EVALUACIÓN ESTRATÉGICA TEMÁTICA DE MEDIO AMBIENTE … · 2012-07-16 · 1 1. INTRODUCCIÓN 1.1....

EVALUACIÓN ESTRATÉGICA

TEMÁTICA DE MEDIO

AMBIENTE DEL PO FEDER DE

EXTREMADURA 2007‐2013

15 de diciembre de 2011

i

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1

1.1. Antecedentes ...................................................................................................... 1

1.2. Contenido de la evaluación y metodología empleada ....................................... 2

2. ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DEL ENTORNO ............................................................. 4

2.1. Análisis del marco legal y documental de referencia en materia de

medio ambiente ................................................................................................. 4

2.2. Análisis de la situación de contexto en materia de medio ambiente:

evolución de los indicadores de contexto .......................................................... 9

2.2.1. Revisión del DAFO incluido en el Informe de Sostenibilidad

Ambiental ........................................................................................... 27

2.2.2. Análisis de pertinencia ........................................................................ 29

3. ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA MEMORIA AMBIENTAL .................................... 34

3.1. Actualización de las actuaciones con efectos potenciales sobre el medio

ambiente .......................................................................................................... 34

3.2. Actualización de las determinaciones ambientales a incluir en el

Programa Operativo ......................................................................................... 37

3.2.1. Criterios ambientales generales ......................................................... 38

3.2.2. Determinaciones ambientales específicas por Categoría de

Gasto ................................................................................................... 39

4. ANÁLISIS DE LA EJECUCIÓN (REALIZACIONES Y RESULTADOS) Y

APROXIMACIÓN A LOS IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROGRAMA ....................... 46

4.1. Realizaciones financieras .................................................................................. 46

4.2. Realizaciones físicas .......................................................................................... 55

4.3. Análisis de Impactos Medioambientales: Red Natura 2000 ............................ 62

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................. 67

1

1. INTRODUCCIÓN

1.1. ANTECEDENTES

En el periodo de programación 2007‐2013 el medio ambiente es considerado como un

aspecto clave a tener en cuenta en la formulación estratégica de los Programas

Operativos, en línea con los objetivos marcados por la Estrategia de Gotemburgo de 2001.

Esta estrategia añadió la dimensión ambiental a los objetivos de Lisboa, dando un nuevo

enfoque a la elaboración de las políticas.

En este ámbito, el Reglamento (CE) Nº 1083/2006 del Consejo establece en su artículo 17

que la intervención con cargo a los Fondos, entre ellos el Fondo Europeo de Desarrollo

Regional (FEDER), incorporará las prioridades comunitarias a favor de un desarrollo

sostenible velando por la protección y mejora de la calidad del medio ambiente, a la vez

que se potencia el crecimiento, la competitividad y el empleo y la inclusión social.

En España, la Ley 9/2006 de 28 de abril asocia a la elaboración de planes y programas la

evaluación de sus efectos sobre el medio ambiente. Dicha Ley incorpora al derecho

español la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de

2001, que establece y regula el proceso de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). De

esta forma, y por primera vez de forma asociada a la Política de Cohesión, se incorporan

los requisitos impuestos por la Directiva de EAE a la elaboración de los Programas

Operativos (PO) que desarrollan los Fondos Estructurales.

En respuesta a los requerimientos establecidos en la citada Ley, el Ministerio de Economía

y Hacienda (MEH), como Autoridad de Gestión de la programación del FEDER, inició en

calidad de Órgano Promotor el proceso de EAE de los PO FEDER en España el 10 de julio

de 2006, finalizándose el mismo con la aprobación de la Memoria Ambiental de cada uno

de los PO por resolución conjunta de la Secretaría General para la Prevención de la

Contaminación y el Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente y de Medio Rural

y Marino (MARM) y de la Secretaría General de Presupuestos y Gastos del MEH, el 21 de

mayo de 2007.

En Extremadura, la Memoria Ambiental del PO FEDER 2007‐2013 se configura desde su

aprobación como el documento de programación que indica las medidas de seguimiento y

control ambiental vinculadas al desarrollo de las actuaciones previstas, siendo la principal

referencia para el análisis de la integración ambiental en el Programa.

Teniendo en cuenta que la Memoria Ambiental se elaboró sobre un borrador del PO, el

presente informe analiza la estrategia relativa al principio horizontal de medio ambiente

2

contenida en el PO FEDER de Extremadura, actualizándose de acuerdo con la versión

actual del Programa. Con ello, se pretende:

Analizar el grado de cumplimiento de las determinaciones ambientales establecidas

en la Memoria Ambiental del PO FEDER de Extremadura 2007‐2013.

Analizar el grado de ejecución de la estrategia ambiental recogida en el Programa.

1.2. CONTENIDO DE LA EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA EMPLEADA

El presente informe se organiza en un total de cinco capítulos, siendo este primero de

carácter introductorio. El capítulo 2 incorpora la revisión del marco legal y documental de

referencia en materia de medio ambiente en el ámbito comunitario, nacional y

autonómico, con el fin de actualizar los antecedentes ya identificados durante la

elaboración del Informe de Sostenibilidad Ambiental. Se realiza también una revisión de la

situación de contexto incluida en el Informe, así como del análisis DAFO derivado del

mismo.

El tercer capítulo aporta la revisión de la Memoria Ambiental del PO FEDER de

Extremadura, de acuerdo con la versión aprobada del Programa y un análisis del grado de

cumplimiento de la misma. Tras el capítulo 4, que analiza el grado de ejecución financiera

del Programa para aquellas categorías de gasto identificadas en la Memoria ambiental por

sus potenciales efectos ambientales sobre el medio ambiente, se incorporan en el último

capítulo las conclusiones y recomendaciones que se extraen del informe realizado.

Desde el punto de vista metodológico se han empleado las siguientes herramientas:

En primer término, la revisión y síntesis de la normativa y documentación más

relevantes en materia de medio ambiente en los distintos ámbitos

administrativos.

Para la actualización del contexto regional, se ha procedido a la revisión de los indicadores ambientales de contexto, observándose su evolución a lo largo del

periodo de programación. Este análisis ha permitido actualizar el esquema DAFO

incorporado en el Informe de Sostenibilidad Ambiental del Programa.

En tercer lugar, la valoración del grado de cumplimiento de la Memoria Ambiental

se ha realizado a partir del análisis de la aplicación de las determinaciones

ambientales establecidas, y asociadas a las categorías de gasto identificadas como

generadoras de efectos sobre el medio ambiente. De esta forma, se relacionan las

determinaciones ambientales establecidas en la Memoria Ambiental con los

Criterios de Selección de Operaciones aprobados por el Comité de Seguimiento.

3

El análisis de la ejecución del Programa incorpora la cuantificación de los recursos

destinados a aquellas categorías identificadas por sus potenciales efectos sobre el

medio ambiente. El examen de la eficacia alcanzada hasta el momento en

términos de realizaciones financieras se ha realizado a partir del estudio del grado

de ejecución de los temas prioritarios con potenciales efectos de signo positivo y

negativo. Se ha incorporado, además, una actualización de los indicadores físicos

vinculados al seguimiento ambiental. Finalmente, se ha efectuado un análisis

complementario sobre los efectos del Programa sobre la Red Natura 2000 a

partir de la territorialización del gasto certificado a 31 de diciembre de 2010.

Para la elaboración de este informe se han tenido en cuenta las sugerencias contenidas en

la Guía Metodológica para la Evaluación Estratégica Temática de Medio Ambiente

(GMEETMA), elaborada por la Dirección General de Fondos Comunitarios del Ministerio de

Economía y Hacienda (en concreto, la Subdirección General de Programación Territorial y

Evaluación de Programas Comunitarios –SGPTEPCS–, en partenariado con las Autoridades

en materia de Medio Ambiente, los Organismo Intermedios de los PO entre otras

entidades interesadas). Dicha Guía tiene la intención de facilitar un marco común de

trabajo, relativo a la estructura, contenido, metodología y criterios de evaluación.

Según indica la GMEETMA, la Evaluación Estratégica Temática de Medio Ambiente

(EETMA) se realizará en 2011, y su alcance temporal será el periodo comprendido entre el

1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2010.

4

2. ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DEL ENTORNO

2.1. ANÁLISIS DEL MARCO LEGAL Y DOCUMENTAL DE REFERENCIA EN MATERIA DE

MEDIO AMBIENTE

La incorporación del principio horizontal de medio ambiente y desarrollo sostenible a los

Fondos Europeos se ha visto especialmente reflejada en este periodo 2007‐2013 en el

desarrollo normativo que ha marcado la programación estructural, y que regula la

adecuada integración de este principio en la política de cohesión. El presente capítulo

describe brevemente la normativa y documentación de referencia en materia de medio

ambiente en los ámbitos comunitario, nacional y de la Comunidad Autónoma de

Extremadura.

Destaca como principal referente que ha marcado la mayor integración medioambiental

en la programación 2007‐2013, la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del

Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de determinados planes y

programas en el medio ambiente, que define el proceso de Evaluación Ambiental

Estratégica. La Directiva de EAE incorpora la exigencia de evaluar los efectos ambientales

asociados a planes y programas, de manera que tengan que tenerse en cuenta de forma

paralela a la elaboración de los mismos. Se incorpora igualmente al proceso la

participación de la ciudadanía y de los agentes socioeconómicos, al tener que ser

consultados antes de la aprobación final de los documentos que regularán las diferentes

políticas sectoriales.

En el ámbito nacional, la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de

determinados planes y programas en el medio ambiente, incorpora al ordenamiento

jurídico español la Directiva de EAE, con el objetivo de promover un elevado nivel de

protección del medio ambiente y contribuir a la integración de los aspectos

medioambientales en la preparación y adopción de planes y programas, mediante la

realización de una evaluación ambiental de aquellos que puedan tener efectos

significativas sobre el medio ambiente. Para ello, la Ley identifica a las administraciones

competentes en cada uno de las fases de la EAE, destacando a las Comunidades

Autónomas por sus atribuciones en infraestructuras, ordenación del territorio y

urbanismo, ámbitos particularmente afectados por la Ley.

El procedimiento de la EAE de planes y programas, queda definido en el Esquema 1.

5

ESQUEMA 1. PROCEDMIENTO DE EAE DE PLANES Y PROGRAMAS DE LA AGE, LEY 9/2006.

1. Consultas . De órgano ambiental a Administraciones

públicas y público.

2. Documento de referencia. Amplitud y nivel de detalle ISA (máximo 3 meses).

3. Informe de Sostenibilidad Ambiental.

4. Consultas versión preliminar del plan o

programa + ISA (mínimo 45 días)

5. Memoria Ambiental.

6. Propuesta del Plan o Programa

Según ISA+Alegaciones+MA

7. Publicidad del Plan o Programa aprobado+declaraciónresumen+medidas de

seguimiento+resumen técnico de declaración y medidas: de órgano promotor a órgano ambiental, Administraciones y público

8. Seguimiento por parte del órgano promotor+órgano

ambiental.

Fuente: Elaboración propia de Regio Plus Consulting

La Ley 5/2010 de la Comunidad Autónoma de Extremadura, de 23 de junio, de prevención

y calidad ambiental es el referente normativo para el desarrollo de la política ambiental.

En definitiva, establece como fases básicas del proceso de EAE las ya establecidas en la Ley

nacional. El posterior Decreto 54/2011, de 29 de abril, por el que se aprueba el

Reglamento de Evaluación Ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura, define

con un mayor nivel de detalle las tareas asociadas al desarrollo de cada una de las fases

que se indican en el Esquema 1.

Además de estas referencias normativas que constituyen los pilares básicos sobre los que

se asienta la integración ambiental asociada a planes o programas, y en particular al PO

FEDER de Extremadura, se relaciona a continuación la legislación medioambiental vigente,

a tener en cuenta en el desarrollo de las actuaciones cofinanciadas en el marco del PO.

6

TABLA 1. MARCO LEGAL DE REFERENCIA EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE

ÁMBITO COMUNITARIO

BIODIVERSIDAD, ECOSISTEMAS Y PAISAJE

Directiva 92/43/CEE relativo a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre.

Directiva 97/49/CE de la Comisión de 29 de julio de 1997 por la que se modifica la Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la conservación de las aves silvestres.

AIRE/CAMBIO CLIMÁTICO/ENERGÍA

Directiva 2002/91/CE, relativa a la eficiencia energética de los edificios.

Directiva 2006/32/CE, sobre la eficiencia del uso final de la energía y los servicios domésticos.

Directiva 2008/1/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2008, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación, que sustituye a la Directiva 96/61/CE.

Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa.

Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso procedente de fuentes renovables.

AGUA

Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas.

Directiva 2006/118/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006 relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación y el deterioro.

RESIDUOS

Directiva del Consejo 91/271/CE, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas.

Directiva Marco de Residuos 2008/98/CE,del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008.

GESTIÓN AMBIENTAL

Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente.

Directiva 97/11/CE del Consejo de 3 de marzo de 1997 por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente.

Decisión nº 1600/2002/CE del Parlamento Euroepeo y del Consejo, de 22 de julio de 2002, pòr la que se establece el Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente.

Directiva2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental.

Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003 relativa al acceso al público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/313/CEE.

Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de mayo de 2003 por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por el que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CEE del Consejo.

Reglamento (CE) Nª 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de septiembre de 2006 relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos comunitarios, de las disposiciones del Convenio Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente.

7

ÁMBITO NACIONAL

SUELO

Real Decreto 9/2005, de 14 de enero, por el que se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes del suelo y los criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados.

Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de suelo.

BIODIVERSIDAD, ECOSISTEMAS Y PAISAJES

Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, por el que se establecen medidas para contribuir a garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y la flora silvestres, modificado por el Real Decreto 1193/1998, de 12 de junio.

Ley 5/2007, de 3 de abril, de Parques Nacionales.

Ley 42/2007 de 13 de diciembre, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.


Decreto 833/1975, de 6 de febrero que desarrolla la Ley 38/1972, de 22 de diciembre, de Protección del Ambiente Atmosférico.

Real Decreto 2818/1998, de 23 de diciembre, sobre producción de energía eléctrica por instalaciones abastecidas por recursos o fuentes de energía renovables, residuos y cogeneración.

Ley 34/2007, de 15 de noviembre, de calidad del aire y protección de la atmósfera.

AGUA

Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas.

RESIDUOS

Real Decreto‐Ley 11/1995, de 28 de diciembre, por el que se establecen las normas aplicables al tratamiento de las aguas residuales urbanas.

Ley 10/1998, de 21 de abril, de Residuos.

GESTIÓN AMBIENTAL

Real Decreto 85/1996, de 26 de enero, por el que se establece normas para la aplicación del Reglamento (CEE) 1836/93, del Consejo, de 29 de junio, por el que se permite que las empresas del sector industrial se adhieran con carácter voluntario a un sistema comunitario de gestión y auditoria medioambientales.

Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación.

Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido.

Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos.

Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente.

Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE).

Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental.

8

ÁMBITO REGIONAL

SUELO

Ley 15/2001, de 14 de diciembre, del Suelo y Ordenación Territorial de Extremadura.

Ley 9/2011, de 29 de marzo, de modificación de la Ley 15/2001, de 14 de diciembre, del Suelo y Ordenación Territorial de Extremadura


Ley 1/1986, de 2 de mayo, sobre la Dehesa en Extremadura.

Decreto 49/2000 de 8 de marzo, por el que se establece el Reglamento de Vías Pecuarias de la Comunidad Autónoma de Extremadura

Decreto 232/2000, de 21 de noviembre, por el que se clasifican zonas de protección especial para las aves en la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Decreto 37/2001, de 6 de marzo, por el que se regula el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Extremadura.

Ley 5/2002, de 23 de mayo, de Protección de los Animales en la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Ley 9/2006, de 23 de diciembre, por la que se modifica la Ley 8/1998, de 26 de junio, de conservación de la naturaleza y de espacios naturales de Extremadura.


Decreto 162/2005 de 5 de julio, por el que se establecen las bases reguladoras del régimen de concesión de subvenciones para el aprovechamiento de la energía solar.

Decreto 160/2010, de 16 de julio, por el que se regula el procedimiento para la autorización de las instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de la energía eólica, mediante parques eólicos, en la Comunidad Autónoma de Extremadura.

AGUA

Decreto 81/2009, de 7 de abril, por el que se crea el Consejo Asesor del Agua de Extremadura (CONAEX) y se regulan su estructura y funcionamiento.

RESIDUOS

Decreto 133/1996, de 3 de septiembre, por el que se crea el Registro de Pequeños Productores de Residuos Tóxicos y Peligrosos y se dictan normas para minimizar la generación de residuos procedentes de automoción y aceites usados.

Orden de 9 de febrero de 2001, por la que se da publicidad al Plan Director de Gestión Integrada de Residuos de la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Decreto 20/2011, de 25 de febrero, por el que se establece el régimen jurídico de la producción, posesión y gestión de los residuos de construcción y demolición en la Comunidad Autónoma de Extremadura

GESTIÓN AMBIENTAL

Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.

Ley 5/2004, de 24 de junio, de Prevención y Lucha contra los Incendios Forestales en Extremadura.

Decreto 47/2004 de 20 de abril, por el que se dictan Normas de Carácter Técnico de adecuación de las líneas eléctricas para la protección del Medio Ambiente en Extremadura.

Ley 5/2010, de 23 de junio, de prevención y calidad ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Ley 3/2011, de 17 de febrero, de modificación parcial de la Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.

Decreto 54/2011, de 29 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de Evaluación Ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura.

Decreto 81/2011, de 20 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de autorizaciones y comunicación ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura.

9

Por último, además de la legislación medioambiental relacionada, los referentes

estratégicos regionales en materia de medio ambiente son los siguientes:


Plan de Lucha contra los Incendios Forestales de la Comunidad Autónoma de Extremadura (Plan INFOEX), aprobado por Decreto 52/2010 de 5 de marzo.

Plan Forestal de Extremadura (2000‐2030).

Plan de Recuperación del Lince Ibérico de Extremadura, aprobado por Orden de 27 de mayo de 2004.

Plan de Conservación del Hábitat del Águila perdicera en Extremadura, aprobado por Orden de 6 de junio de 2005.

Plan de Recuperación del Águila Imperial Ibérica en Extremadura, aprobado por Orden de 6 de junio de 2005.

Plan de Conservación del Hábitat del Buitre Negro en Extremadura, aprobado por Orden de 6 de junio de 2005.

AIR/CAMBIO CLIMÁTICO/ENERGÍA

Acuerdo para el Desarrollo Energético Sostenible de Extremadura (2009‐2015).

Estrategia de Cambio Climático para Extremadura (2009‐2012).

RESIDUOS

Plan Director de Residuos Sólidos Urbanos de Extremadura.

Plan Integral de Residuos de Extremadura (2009‐2015).

2.2. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DE CONTEXTO EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE: EVOLUCIÓN DE LOS INDICADORES DE CONTEXTO

El diagnóstico ambiental se basa en los indicadores de contexto definidos en la Memoria

Ambiental del PO FEDER, con el fin de cuantificar la evolución del contexto regional desde

el punto de vista medioambiental, y en las recomendaciones establecidas en la GEETMA.

El Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) ofrecía, a través de los indicadores de

contexto, una descripción cuantificada de la situación ambiental de partida a partir de la

cual analizar la evolución del entorno de Extremadura, de forma paralela al desarrollo de

la programación del PO FEDER.

Estos indicadores de contexto, que fueron establecidos anteriormente en el Documento

de Referencia del proceso de Evaluación Ambiental Estratégica, se organizaron abarcando

los siguientes ámbitos temáticos:

10

A. Ocupación del Suelo.

B. Biodiversidad, ecosistemas y paisaje.

D. Cambio climático.

E. Agua.

F. Protección de la población y de la salud humana.

G. Patrimonio cultural.

H. Transporte.

I. Consumo de materiales.

J. Gestión Ambiental.

K. Turismo.

A la hora de actualizar la tabla de indicadores de contexto, existe una serie de

circunstancias que aconsejan la revisión de los indicadores finales a tener en cuenta:

En primer lugar, las limitaciones existentes a la hora de cuantificar algunos

indicadores, que impiden asociar valores de partida para el ámbito temático del

“Consumo de materiales” lo que impide su consideración. En relación a otros

ámbitos, y debido a la ausencia de datos, no es posible realizar un análisis en

profundidad de aspectos tales como el cambio climático o la gestión ambiental.

En segundo lugar, la Guía Metodológica para la EETMA, propone una nueva tabla de

indicadores de contexto en materia de medio ambiente para la revisión del

diagnóstico de los PO. Estos indicadores contemplados, forman parte de los

indicadores de contexto comunes definidos por el Ministerio de Economía y Hacienda

para el análisis de diagnóstico de los POs de FEDER y Fondo de Cohesión 2007‐2013.

Teniendo en cuenta todo ello, la siguiente tabla refleja la selección final de indicadores

para la revisión de la evolución del contexto. En aquellos ámbitos temáticos en los que

aparecían distintos indicadores definidos en el ISA y en la Guía Metodológica, se ha

optado por mantener la definición del indicador propuesto por la Guía.

11

TABLA 2. SELECCIÓN FINAL DE INDICADORES DE CONTEXTO

Ámbitos

Indicadores

de contexto

asociados

Indicadores de contexto asociados (MA)Indicadores contemplados en la Guía

Metodológica (GM)

Origen final del Indicador

contemplado

A1 Densidad demográfica MA

A4 % de incremento de la superficie artificial MA

B1Proporción de territorio regional incluido en la Red

Natura 2000MA

B2Proporción de territorio regional incluido en Espacios

Naturales Protegidos

Superficie de espacios naturales

protegidos/superficie totalGM

Superficie afectada por incendios

forestales/superficie totalGM

Superficie media quemada por incendios


B6 Especies amenazadas MA

D1 Emisiones de gases efecto invernadero (GEI)Emisiones gases efecto invernadero

(millones de toneladas de CO2)GM

D3Proporción de energía eléctrica renovable (Balance de

energía eléctrica)MA

E1 Consumo de agua por habitanteVolumen de gua distribuida/habitante

(m3/hab) GM

E3 Consumo medio de agua en los hogaresConsumo medio de agua de los hogares

(litros/habitante/día)GM/MA

E5 Pérdidas de agua en la red de distribuciónPorcentaje de agua perdida en la

distribuciónGM

Volumen de agua residual tratada/volumen

de agua residual recogida (%)GM

Volumen de agua residual

tratada/habitante y dia (m3/hab/día)GM

Volumen de gua reutilizada/habitante y día

(m3/hab/día)GM

E9 Precio medio del agua potable MA

E7Aguas superficiales (captación

realizada)(miles de m3)GM

E8 Variación anual de aguas superficiales GM

E9Aguas subterráneas (captación

realizada)(miles de m3)GM

Residuos mezclados/habitante (t/hab) GM

Producción de residuos urbanos por hogar

(t/hogar)GM

Residuos recogidos

selectivamente/habitante (t/hab)GM

Recogida de residuos: vidrio/residuos

mezcladosGM

Recogida de residuos: plástico/residuos

mezcladosGM

Recogida de residuos: papel y

cartón/residuos mezcladosGM

Residuos industriales no peligrosos/VAB

industria (t/millón de €)GM

Residuos industriales peligrosos/VAB

industria (t/millón de €)GM

F4Viviendas que sufren ruido (porcentaje sobre el total de

hogares)MA

F5Viviendas con problemas ambientales (porcentaje

sobre el total de hogares)MA

F8Emisiones de SO2, Nox, COV, NH3, COV, NH∙, COVNM,

CO y CH4MA

F9 Producción de residuos químicos peligrosos (t) MA

F10 Generación de residuos peligrosos MA

F13DBO5 vertido a través de las aguas residuales

(m3/hab/día)MA

G. Patrimonio cultural G1Conjuntos históricos protegidos (Bienes Inmuebles

inscritos como bienes de interés cultural)MA

% de la superficie total ocupada por infraestructuras de

transporte (Ferrocarril)MA

% de la superficie total ocupada por infraestructuras de

transporte (Carreteras)

J6 Inversión de las empresas en protección GM

J7Inversión de las empresas en protección

ambiental/VAB total (%)GM

J8

Gastos corrientes de las empresas

destinados a protección ambiental/número

de empresas

GM

K. Turismo K1Grado de ocupación media anual en establecimientos

de turismo rural.Número de viajeros* IA

A.Ocupación del suelo

Proporción de residuos urbanos tratados

Generación de residuos industriales

Generación de residuos urbanosF1

B4 Superficie quemada por incendios forestales

Aguas residuales tratadasE6

F3F. Protección de la población y de la

salud humana

H. Transporte H2

J. Gestión Ambiental

B. Biodiversidad, ecosistemas y paisaje.

D. Cambio climático

E. Agua

F2

12

Una vez definidos los indicadores a tener en cuenta, la Tabla 7 que se incluye al final de

este apartado analiza la evolución del contexto regional en los primeros años de la

intervención. El análisis realizado, atendiendo a los ámbitos temáticos relacionados

anteriormente, arroja las siguientes conclusiones.

a) Ocupación del Suelo

Como ya se indicaba en el ISA, Extremadura se encuentra entre las regiones europeas con

menor densidad demográfica, siendo muy inferior a la media española. La evolución

registrada en los primeros años de intervención muestra una ligera tendencia al alza, que

sitúa su densidad a 1 de enero de 2010 en 26,6 hab/km², frente a los 92,9 hab/km²

demedia en España. Esta cifra supone un incremento del 2,19% respecto al valor de 2005

que aparecía en el ISA.

La mayor parte del territorio extremeño se caracteriza por densidades demográficas

inferiores incluso a los 20 hab/km² (Mapa 1), superándose el umbral que marca la OCDE

para la caracterización de los municipios rurales (150 hab/km²) únicamente en 7

municipios extremeños.

MAPA 1. DENSIDAD DE POBLACIÓN POR MUNICIPIOS A 31 DE ENERO DE 2009 (HAB/KM2).

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE.

13

En relación a la variación en los usos del suelo, el ISA destacaba el reducido porcentaje

que ocupan a nivel regional las superficies artificiales, siendo la presencia de las zonas

urbanas una de las más bajas de España. Estas superficies, que pese a su reducida

presencia en el territorio habían registrado un incremento del 30,7% en el periodo 1987‐

2000, según los datos de Corine Land Cover han reducido su evolución en el posterior

periodo comprendido entre los años 2000 y 2006 a un 6%, reflejo del estancamiento en su

progresión anteriormente detectada. Así, la superficie artificial regional sigue

representando únicamente un 0,7% de la superficie total extremeña.

GRÁFICO 1. PORCENTAJE DE CRECIMIENTO DE LA SUPERFICIE ARTIFICIAL POR COMUNIDADES AUTÓNOMA EN EL PERIODO 2000‐2006.

0

5

10

15

20

25

30

Fuente: Perfil Ambiental de España 2009. MARM

De esta forma, el porcentaje de incremento de la superficie artificial en Extremadura en el

periodo 2000‐2006 supone uno de los más bajos registrados por las distintas

Comunidades Autónomas para el mismo periodo, situándose por debajo de la media

nacional (15,4%).

b) Biodiversidad, ecosistemas y paisaje

Este ámbito temático queda definido a través de los indicadores referentes a los Espacios

Naturales Protegidos y la Red Natura 2000 existentes en Extremadura, las superficies

afectadas por incendios forestales, indicador asociado al impacto generado por este tipo

de desastres naturales sobre la superficie forestal, y la evolución en el número de las

especies amenazadas en Extremadura.

14

Desde la elaboración en 2006 del ISA del PO FEDER de Extremadura, se ha producido una

variación del 6,62% en la superficie regional ocupada por la Red Natura 2000, que

actualmente representa el 32,2% de la superficie regional.

MAPA 2. RED NATURA 2000 EN EXTREMADURA (LIC Y ZEPA)

Fuente: Elaboración propia a partir de Europarc‐España.

En el caso de los Espacios Naturales Protegidos de Extremadura, se ha producido en el

mismo periodo un ligero incremento en la superficie afectada por estas figuras de

protección. De esta forma, actualmente el 7,5% de la superficie regional forma parte de la

Red, registrándose un incremento del 10% respecto al dato registrado al inicio de la

programación.

TABLA 3. ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS DE EXTREMADURA (2009)

Figura de Protección Nº

2005 2009

Árbol singular 26 35

Corredor ecológico y de biodiversidad 4 4

Lugar de interés científico 1 1

Monumento Natural 4 4

Paisaje protegido 1 1

Parque Nacional ‐ 1

Parque Natural 3 2

Parque periurbano de Conservación y ocio 4 4

Reserva Natural 1 1

Zona de Interés regional 4 4

Fuente: EUROPARC‐España. Anuario 2009

15

La variación en los Espacios Naturales Protegidos de Extremadura entre 2005 y 2009 se ha

debido al incremento en el número de designaciones de árboles singulares, que alcanza ya

la cifra de 35, y la designación del Parque Natural de Monfragüe como Parque Nacional.

Por otro lado, un importante avance con relación a los espacios protegidos de

Extremadura en el periodo comprendido entre 2005 y 2009, se asocia al desarrollo de los

instrumentos de planificación vinculados a estos espacios, aprobándose varios Planes

Rectores de Uso y Gestión (PRUG).

En concreto, entre 2008 y 2009 se han publicado los PRUG del Parque Natural de

Cornalvo, de la Zona de Interés Regional Llanos de Cáceres y Sierra de Fuentes, de la

Reserva Natural de de la Garganta de los Infiernos y de la Zona de Interés Regional “Sierra

de San Pedro”. En 2009 se aprobaron además, dentro de la Red Natura 2000, los planes de

gestión de las ZEPAs de Llanos y Complejo Lagunar de La Albuera, y Puerto Peña‐Sierra de

los Golondrinos.

No obstante, es preciso señalar que la existencia de estos instrumentos de planificación

sigue siendo reducida.

MAPA 3. ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS DE EXTREMADURA

Fuente: Elaboración propia a partir de Europarc‐España.

16

Por último, respecto a la superficie afectada por los incendios forestales en Extremadura,

en el periodo comprendido entre 2005 y 2008 se observa un notable y continuado

descenso de la incidencia de este tipo de desastres naturales, tendencia que se rompe en

2009.

En este sentido, cabe destacar los esfuerzos introducidos por el Plan de Prevención de

Incendios Forestales de Extremadura (PREIFEX), aprobado por el Decreto 86/2006. Entre

las medidas establecidas para continuar incidiendo en la prevención de este tipo de

desastres naturales, destaca la aparición de los Planes de Prevención de Incendios

Forestales.

Durante el año 2009 se gestionaron un total de 1.635 Planes de Prevención de Incendios

en Extremadura, resolviéndose finalmente 896 de ellos en ese año, y afectando a una

superficie total de 205.557 hectáreas.

GRÁFICO 2. EVOLUCIÓN DE LA SUPERFICIE AFECTADA POR INCENDIOS FORESTALES (HA)

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE.

c) Cambio climático

Al igual que se reflejó en su día en el diagnóstico realizado para el ISA, la tendencia al

incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero se sigue manteniendo, con

un aumento del 7,27% entre 2005 y 2008. Continúa siendo, por tanto, una de las

debilidades a afrontar desde el punto de vista medioambiental. Para afrontar este desafío

las energías renovables están llamadas a ocupar un lugar preferente.

17

GRÁFICO 3. EVOLUCIÓN DE LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO EN EXTREMADURA (KT DE CO2‐EQ)

5.000

5.500

6.000

6.500

7.000

7.500

8.000

8.500

9.000

9.500

10.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Fuente: Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental. MARM

No obstante, y a pesar de la evolución registrada, Extremadura sigue siendo una de las

Comunidades Autónomas que genera menos emisiones, representando tan sólo el 2% de

las mismas a nivel nacional.

GRÁFICO 4. EMISIONES DE CO2 EQUIVALENTE POR COMUNIDAD AUTÓNOMA (KT)

0 10 20 30 40 50 60 70

Rioja (La)Cantabria

Navarra (Comunidad Foral de)ExtremaduraBalears (Illes)

Murcia (Región de)CanariasAragón

País VascoCastilla ‐La Mancha

Asturias (Principado de )Madrid (Comunidad de)

GaliciaComunitat Valenciana

Castilla y LeónCataluñaAndalucía

Miles de kt de CO2‐eq Fuente: Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental. MARM

La evolución de las energías renovables en Extremadura, como opción clave para la

reducción de emisiones de CO2, muestra la apuesta que, a este respecto, se está

realizando por parte de la Junta. Prueba de ello es el desarrollo de actuaciones como la

18

Estrategia de Cambio Climático de Extremadura 2009‐2012, que cuenta entre sus

objetivos con el fomento de las energías renovables y la eficiencia energética.

TABLA 4. VARIACIÓN EN EL GRADO DE PARTICIPACIÓN DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES EN EL BALANCE ENERGÉTICO DE EXTREMADURA (ENERGÍA ADQUIRIDA AL RÉGIMEN ESPECIAL)

2004 2009

Renovables 0,40% 19,65%

Hidráulica 0,40% 0,65%

Eólica 0,00% 0,00%

Otras renovables 0,00% 19,03%

Biomasa 0,00% 0,04%

Solar 0,00% 18,98%

Resto renovables 0,00% 0,00%

Fuente: El Sistema Eléctrico Español 2009. Red Eléctrica Española.

Además de la estrategia regional, la aplicación en Extremadura del Plan Nacional de

Energías Renovables ha contribuido al incremento de la participación de las energías

renovables en el balance energético regional, que se ha incrementado de forma

contundente entre 2004 y 2009 (Tabla 4), destacando la evolución de la energía solar. No

obstante, será necesario realizar un importante esfuerzo para alcanzar los objetivos

regionales fijados para 2020, y que sitúan en un 68% el porcentaje del consumo eléctrico

extremeño procedente de fuentes renovables.

d) Recursos hídricos

Los indicadores relativos a los usos del agua muestran una tendencia a la baja, respecto a

los anteriores datos contenidos en el ISA, en los niveles de agua distribuida. En concreto,

entre 2005 y 2007 se ha registrado una reducción del 9,57%. Tal y como se mencionó en el

ISA, la irregular explotación temporal de los recursos hídricos motivada por la alternancia

de periodos secos y húmedos, obliga a cuidar especialmente las cifras de pérdidas en la

red de distribución. En este sentido, el porcentaje de agua perdida entre 2005 y 2008 se

ha visto reducido en casi un 21%, cifra que refleja los avances conseguidos en este ámbito.

Respecto al origen de las aguas captadas, entre 2005 y 2008 se ha mantenido la tendencia

a la reducción de captación de aguas subterráneas (‐88,87%), y de las aguas superficiales

(‐5,82%), que se ha visto reducida en el mismo periodo alrededor de un 6%.

En términos de consumo de agua de los hogares, esta reducción ha sido del 11,24% entre

2004 y 2008. Extremadura sigue siendo una de las Comunidades Autónomas con mayor

consumo de agua por habitante, situándose por encima de los valores medios alcanzados

a nivel nacional (Gráfico 5). No obstante, el 98,5% de los hogares extremeños reconocen

19

haber adoptado algún hábito para ahorrar agua, por lo que se espera una positiva

evolución en este sentido.

GRÁFICO 5. CONSUMO MEDIO DE AGUA EN LOS HOGARES (L/HAB/DÍA) EN 2008

0

50

100

150

200

Fuente: Ministerio de Administraciones Públicas y Política Territorial.

Prácticas como esperar a llenar el lavavajillas o la lavadora antes de ponerla en

funcionamiento, son de las más reconocidas como habituales entre los extremeños para la

reducción en el consumo de agua, siendo la instalación de grifos monomando

termostáticos uno de los dispositivos más habituales instalados con este fin (Gráfico 6).

GRÁFICO 6. PORCENTAJE DE VIVIENDAS CUYOS RESIDENTES HAN ADOPTADO MEDIDAS PARA REDUCIR EL CONSUMO DE AGUA

0 20 40 60 80 100 120

Disminuyen el caudal de los grifos

Reciclan el agua

Llenan los senos del fregadero

Tienen una papelera en el cuarto de baño

Tienen una botella de agua en la nevera

Esperan a llenar el lavavajillas / lavadora

Descongelan la comida con antelación

Con al menos un hábito

Otros dispositivos economizadores

Limitadores de descarga para cisterna

Grifo monomando / termostático

Con al menos un dispositivo

Fuente: Encuesta de Hogares y Medio Ambiente. INE 2008.

20

Finalmente, y a pesar de los positivos valores alcanzados en términos de porcentaje de

aguas residuales tratadas, el volumen de aguas residuales reutilizadas ha sufrido un

descenso en el mismo periodo del 18,5%. Este último indicador mide el volumen diario de

agua residual que es reutilizada. Para ello, es necesario un tratamiento de regeneración de

las aguas residuales que permita alcanzar los niveles de calidad sanitaria y ambiental

necesarios para el uso que se destina.

GRÁFICO 7. VOLUMEN DE AGUAS RESIDUALES TRATADAS POR CCAA (PORCENTAJE SOBRE VOLUMEN DE AGUAS RESIDUALES RECOGIDAS)

60

65

70

75

80

85

90

95

100

Fuente: INE

e) Protección de la población y de la salud humana.

Tal y como se detectó en el ISA, Extremadura continúa situándose entre las Comunidades

Autónomas con menor producción de residuos por habitante. La evolución mostrada

entre 2005 y 2008 en la cantidad de residuos mezclados por habitante muestra además

una positiva tendencia a la baja en su producción (‐6,16%).

Sin embargo, la recogida selectiva de residuos urbanos sigue presentando unos valores

por debajo de la media nacional. Comparando la evolución en el tipo de residuos

recogidos, se ha producido un incremento en la recogida de vidrio y papel, frente al

descenso de residuos plásticos. En términos generales, se ha producido un importante

descenso en la cantidad de residuos recogidos selectivamente por habitante (‐49,68%), lo

que muestra las necesidades aún presentes en este ámbito que intentan solventarse con

la aplicación del Plan Integral de Residuos de Extremadura (2009‐2015).

21

En cuanto a la generación de residuos en el sector industrial por unidad monetaria, hay

que señalar el importante incremento en la generación de residuos peligrosos entre los

años 2005 y 2008 (85%), así como un leve descenso del 2,3% en la producción de residuos

no peligrosos. Aun así, Extremadura sigue siendo una de las Comunidades Autónomas con

menor producción de residuos industriales, superando únicamente los valores alcanzados

por Baleares, La Rioja y Canarias, y representando tan sólo el 0,7% de la producción

nacional.

Por último, en el periodo comprendido entre 2005 y 2009 la evolución del número de

hogares afectados por problemas ambientales ha sido prácticamente nula, registrándose

un estancamiento del porcentaje de hogares afectados por este tipo de problemas en

torno al 9%. En cuanto al origen de los problemas ambientales que sufren los hogares,

siguen siendo los ruidos producidos por vecinos o en la calle las principales causas.

Destaca en este periodo el descenso en el porcentaje de hogares que consideran que no

se enfrentan a ningún problema.

f) Patrimonio cultural

Asociado al objetivo de la contribución del Programa a la conservación y la restauración

del patrimonio cultural en el ISA, se encuentra el indicador de contexto que mide el

número de conjuntos históricos protegidos. La evolución de dicho indicador en el periodo

comprendido entre 2005 y 2009 muestra una leve tendencia al alza, siendo el número de

inmuebles inscritos como bienes de interés cultural en 2009 de 255.

Tal y como se observa en la Tabla 5, Extremadura no se encuentra entre las principales

Comunidades Autónomas con patrimonio cultural reconocido bajo la figura “bien de

interés cultural”. No obstante, el porcentaje de conjuntos históricos protegidos en estos

términos ha registrado un incremento del 94% entre 2005 y 2009, alcanzando un valor del

3,1%.

TABLA 5. BIENES INMUEBLES INSCRITOS COMO BIENES DE INTERÉS CULTURAL % SOBRE EL TOTAL TOTAL BIENES INMUEBLES

Andalucía 18,2 2900

Aragón 4,9 782

Asturias (Principado de) 2,1 333

Balears (Illes) 19 3018

Canarias 3,8 606

Cantabria 1,7 277

Castilla y León 8,2 1305

Castilla‐La Mancha 4,8 771

Cataluña 13,9 2210

Comunitat Valenciana 6,7 1059

Extremadura 1,6 255

22

% SOBRE EL TOTAL TOTAL BIENES INMUEBLES

Galicia 4,2 669

Madrid (Comunidad de) 3 475

Murcia (Región de) 3,2 510

Navarra (Comunidad Foral de) 1,2 187

País Vasco 1,8 284

Rioja (La) 1 158

Ceuta 0,6 94

Melilla 0,1 11

Fuente: Ministerio de Cultura. Subdirección General de Protección del Patrimonio Histórico.

g) Infraestructuras de transporte

Entre 2004 y 2009, no se ha registrado en Extremadura una evolución significativa de la

superficie ocupada por las infraestructuras de transporte. Así, en 2009 el ferrocarril sigue

ocupando en Extremadura únicamente 1,8 kilómetros por cada 100 de la superficie

regional.

GRÁFICO 8. DENSIDAD DE FERROCARRILES POR CCAA (KM/KM2)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

Fuente: Ministerio de Política Territorial y Administraciones Públicas.

En el caso de la red de carreteras, se ha registrado una leve evolución en el mismo

periodo, incrementándose su presencia en la región en un 1,4%. En términos de densidad

de carreteras, Extremadura ocupa el último lugar a nivel nacional.

El análisis comparado de los datos mencionados con los registrados en el resto de las

regiones españolas, permite concluir que la presencia de las infraestructuras de transporte

en Extremadura supone una presión ambiental sobre el entorno regional mucho menor

23

que la registrada en otras comunidades autónomas. No obstante, se echa en falta una

mayor evolución hacia medios de transportes más sostenibles, como es el caso del

ferrocarril, con una menor incidencia sobre las emisiones de CO₂ a la atmósfera.

GRÁFICO 9. DENSIDAD DE CARRETERAS POR CC.AA. (KM/KM2)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Fuente: Ministerio de Política Territorial y Administraciones Públicas.

h) Gestión Ambiental

Con el objeto de valorar la evolución del gasto en protección ambiental de la industria

extremeña, se han tenido en cuenta los datos sobre la inversión de las empresas en este

campo. Analizando estos datos en términos relativos respecto al valor añadido bruto

industrial, el comportamiento registrado entre 2004 y 2008 se ha caracterizado por un

fuerte incremento de más del 90%. No obstante, es preciso tener en cuenta que el

porcentaje de partida era de tan sólo el 0,64%.

En términos de gastos corrientes de las empresas esta evolución ha sido menos

significativa, alcanzándose los 13 millones de euros en 2008. Esta cantidad supone un

incremento más del 77% respecto a los resultados registrados en 2004.

Las inversiones más importantes se destinaron en 2008 al tratamiento de aguas residuales

(25,23%) y residuos (18,23%) en el caso de equipos e instalaciones independientes, junto

con aquellas destinadas a la reducción de emisiones al aire en el caso de equipos e

instalaciones integrados (11,59%).

24

TABLA 6. INVERSIÓN DE LAS EMPRESAS EN PROTECCIÓN AMBIENTAL Inversión (€) %/total

INVERSIÓN TOTAL 20.371.545,00 100,00%

EQUIPOS E INSTALACIONES INDEPENDIENTES 10.140.699,00 49,78%

Emisiones al aire 0,00 0,00%

Aguas residuales 5.140.671,00 25,23%

Residuos 3.714.186,00 18,23%

Suelos, aguas subterráneas y aguas superficiales 277.331,00 1,36%

Ruidos y vibraciones 0,00 0,00%

Naturaleza y paisaje 813.336,00 3,99%

Otros equipos e instalaciones 195.175,00 0,96%

EQUIPOS E INSTALACIONES INTEGRADOS 10.230.846,00 50,22%

Emisiones al aire 2.360.586,00 11,59%

Aguas residuales 718.761,00 3,53%

Residuos 3.143.980,00 15,43%

Suelos, aguas subterráneas y aguas superficiales 1.275.205,00 6,26%

Ruidos y vibraciones 43.165,00 0,21%

Otros equipos e instalaciones 2.689.149,00 13,20%

Fuente: INE.

i) Turismo

El sector turístico tiene una importante vinculación con el estado de situación y tendencias

de los diversos aspectos relacionados con el medio ambiente, como el consumo de

recursos o la conservación del patrimonio natural y cultural.

Analizando la evolución del sector a través del número de viajeros recibidos, según la

Encuesta de Ocupación Hotelera del Instituto Nacional de Estadística, se ha

experimentado entre 2005 y 2010 un incremento del 15,13%, recibiéndose un total de

1.157.152 turistas en 2010.

Comparando las cifras de viajeros por Comunidades Autónomas, en 2010 Extremadura

ocupa el décimo tercer lugar a nivel nacional, muestra del aún reducido impacto

ambiental asociado al turismo en la región.

25

GRÁFICO 10. PORCENTAJE DE VIAJEROS RESPECTO AL TOTAL NACIONAL POR CC.AA.

0% 5% 10% 15% 20%

Melilla

Ceuta

Rioja (La)

Navarra (Comunidad …

Murcia (Región de)

Cantabria

Extremadura

Asturias (Principado de)

Castilla‐La Mancha

Aragón

País Vasco

Galicia

Castilla y León

Comunitat Valenciana

Canarias

Balears (Illes)

Madrid (Comunidad …

Andalucía

Cataluña

Fuente: INE

j) Actualización de los principales indicadores de contexto de Extremadura

La Tabla 7 recoge los últimos datos disponibles para Extremadura, así como su evolución

reciente, de los indicadores referentes a los diversos ámbitos relacionados con el medio

ambiente.

26

TABLA 7. ACTUALIZACIÓN DE LOS INDICADORES DE CONTEXTO

Año Valor Año Valor

A1 Densidad demográfica (HAB/KM2) MA INE 2005 26,03 2010 26,60 2,19%

A2 % de incremento de la superficie artificial MA OSE 1987‐2000 30,70 2000‐2006 6,00 ‐80,46%

B1Proporción de territorio regional incluido en la Red

Natura 2000GM MARM 2005 30,20 2009 30,20 0,00%

B2Superficie de espacios naturales

protegidos/superficie totalGM MARM 2004 6,90 2009 7,55 9,42%

Superficie afectada por incendios


MARM. Los incendios forestales

en España2005 0,77 2009 0,21 ‐73,45%

Superficie media quemada por incendios


MARM. Los incendios forestales

en España2005 14,98 2009 4,65 ‐68,96%

B6 Especies amenazadas MAConsejería de Industria, Energía

y Medio Ambiente2005 453,00 2010 450,00 ‐0,66%

D1Emisiones gases efecto invernadero (millones de

toneladas de CO2)GM/MA MARM 2005 8.680,00 2008 9.311,00 7,27%

D3Proporción de energía eléctrica renovable (Balance

de energía eléctrica)MA

El Sistema Eléctrico Español.

Red Eléctrica Española2004 0,40 2009 19,65 4812,50%

D8Proporción de consumo final de energía

procedente de fuentes renovablesMA

Estrategia para el Desarrollo

Sostenible de Extremadura2004 ‐ 2008 15,10

E1Volumen de gua distribuida/habitante (m3/hab)

GM INE 2005 100,21 2007 90,62 ‐9,57%

E3Consumo medio de agua de los hogares

(litros/habitante/día)MA

Ministerio de Política Territorial

y Administraciones Públicas.2004 178,00 2008 158,00 ‐11,24%

E5 Porcentaje de agua perdida en la distribución GM INE 2005 22,60 2008 17,80 ‐21,24%

Volumen de agua residual tratada/volumen de

agua residual recogida (%)GM INE 2005 78,47 2007 87,91 12,03%

Volumen de agua residual tratada/habitante y dia

(m3/hab/día)GM INE 2005 0,33 2007 0,27 ‐18,54%

Volumen de gua reutilizada/habitante y día

(m3/hab/día)GM INE 2005 0,01 2008 0,09 1416,67%

E9 Precio medio del agua potable MA INE 2004 0,72 2008 1,11 54,17%

E7Aguas superficiales (captación realizada)(miles de

m3)GM INE 2005 149.820,00 2008 141.059,00 ‐5,85%

E8 Variación anual de aguas superficiales GM INE 2005 14,86 2008 ‐0,34 ‐102,29%

E9Aguas subterráneas (captación realizada)(miles de

m3)GM INE 2005 9.474,00 2008 1.054,00 ‐88,87%

Residuos mezclados/habitante (t/hab) GM INE 2005 0,45 2008 0,42 ‐6,67%

Producción de residuos urbanos por hogar

(t/hogar)GM INE 2005 1,65 2008 1,36 ‐17,61%

Residuos recogidos selectivamente/habitante

(t/hab)GM INE 2005 0,12 2008 0,06 ‐49,57%

Recogida de residuos: vidrio/residuos mezclados GM INE 2005 1,05% 2008 2,30% 119,57%

Recogida de residuos: plástico/residuos mezclados GM INE 2005 0,90% 2008 0,43% ‐51,88%

Recogida de residuos: papel y cartón/residuos

mezcladosGM INE 2005 1,92% 2008 3,18% 66,13%

Residuos industriales no peligrosos/VAB industria

(t/millón de €)GM INE 2005 235,18 2008 229,64 ‐2,36%

Residuos industriales peligrosos/VAB industria

(t/millón de €)GM INE 2005 11,75 2008 21,76 85,19%

F4Viviendas que sufren ruido (porcentaje sobre el

total de hogares)MA INE 2004 25,40 2009 17,70 ‐30,31%

F5Viviendas con problemas ambientales (porcentaje

sobre el total de hogares)MA INE 2004 9,40 2009 9,50 1,06%

SO2627,00 0,00 ‐100,00%

Nox 594,00 1.621,00 172,90%

NH3 1.320,00 424,11 ‐67,87%

CO 627,00 0,00 ‐100,00%

CH4 2.650,00 227,00 ‐91,43%

F9 Producción de residuos químicos peligrosos (t) MAEncuesta sobre generación de

residuos en el sector industrial.

INE

2005 527,00 2008 2.240,00 325,05%

F10 Generación de residuos peligrosos MAEncuesta sobre generación de

residuos en el sector industrial.

INE

2005 18.223,00 2008 30.457,00 67,13%

F13DBO5 vertido a través de las aguas residuales

(m3/hab/día)MA Indicadores sobre el agua. INE 2003 41,00 2006 42,00 2,44%

G. Patrimonio

culturalG1

Conjuntos históricos protegidos (% DE BIENES DE

INTERÉS CULTURAL SOBRE EL TOTAL)MA Anuario Estadístico. MARM 2007 1,60 2009 3,10 93,75%

% de la superficie total ocupada por

infraestructuras de transporte (Ferrocarril)2004 1,90 2009 1,80 ‐5,26%

% de la superficie total ocupada por

infraestructuras de transporte (Carreteras)2004 21,40 2009 21,70 1,40%


ambiental/VAB industria (%)GM INE 2004 0,64 2008 1,22 90,63%


ambiental/VAB total (%)GM INE 2004 0,07 2008 0,12 71,43%

J8Gastos corrientes de las empresas destinados a

protección ambiental/número de empresasGM INE 2004 111,04 2008 197,02 77,43%

K. Turismo K1Grado de ocupación por plazas en establecimientos

de turismo rural.IA INE 2005 14,88 2010 12,43 ‐16,47%

E6

Base ÚLTIMO DATO DISPONIBLEVariaciónFuente

Origen

final del

Indicador

contempla

Indicadores de contexto

F3

F8Emisiones de SO2, Nox, COV, NH3, COV, NH∙,

COVNM, CO y CH4MA

Ámbitos

B4

B.

Biodiversidad,

ecosistemas y

paisaje.

A.Ocupación

del suelo

D. Cambio

climático

E. Agua

EPER‐España 2009

F. Protección

de la población

y de la salud

humana

H. Transporte H2

J. Gestión

Ambiental

MAMinisterio de Política Territorial

y Administraciones Públicas.

F1

F2

27

2.2.1. Revisión del DAFO incluido en el Informe de Sostenibilidad Ambiental

A la luz de las variaciones en el contexto de Extremadura desde el punto de vista

medioambiental, se realiza a continuación una revisión del análisis DAFO incluido en el

ISA. Para ello se ha tenido en cuenta:

Los avances registrados en cada uno de los ámbitos temáticos contemplados en el

anterior apartado, que permiten valorar la evolución de la situación ambiental

regional.

La disponibilidad de datos, que condiciona la cuantificación de los avances

registrados.

De esta forma, a partir de la revisión del análisis DAFO presentado inicialmente en el ISA y

las consideraciones descritas, el esquema final resultante es el siguiente:

TABLA 8. ANÁLISIS DAFO EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE Debilidades y amenazas Fortalezas y oportunidades

1 Expansión de los usos residenciales como consecuencia del crecimiento urbano y/o turístico

Ventajas de economías de aglomeración en numerosaszonas urbanas, que están favoreciendo un fuerte dinamismo urbano.

2 Insuficiente desarrollo de los planes y sistemas de gestión en las zonas de alto valor natural, en particular, espacios protegidos y Red Natura 2000.

1 Importancia territorial y valoración de los espacios naturales protegidos

2 Reconocimiento expreso de la importancia de la lucha contra la biodiversidad en el Sexto Programa de Acción de la Comisión Europea en materia de medio ambiente

3 Estrategia para el desarrollo sostenible de Extremadura

3

El estado general de las masas boscosas tiende a deteriorarse como consecuencia del abandono de las prácticas tradicionales y del territorio que además hacen que la incidencia del fuego tienda a incrementarse.

4 Creciente conciencia social a favor de la conservación de la biodiversidad y de los ecosistemas

5 Plan Forestal Autonómico

4 La participación de las energías renovables aún resulta escasa en el suministro primario.

6 El cambio climático y la energía limpia es una de las áreas prioritarias en la Estrategia de Desarrollo Sostenible de la UE.

5 Persistencia al incremento de las emisiones 7 Estrategia de Cambio Climático para Extremadura (2009‐2012)

6 El crecimiento económico, lejos de disociarse del crecimiento del consumo de energía, hace que éste sea todavía más acelerado.

8 Acuerdo para el Desarrollo Energético Sostenible de Extremadura 2010‐2020.

9 Crecimiento de la conciencia social a favor de la eficiencia energética

7 La dispersión del sistema de poblamiento dificulta y encarece los sistemas de saneamiento y depuración de las aguas sanitarias.

10Ventajas de economías de aglomeración en numerosas zonas urbanas, que están favoreciendo un fuerte dinamismo urbano 11

8 Elevados niveles de consumo de agua por habitante 12Progresiva concienciación social a cerca de los problemas asociados a la disponibilidad, calidad y costes del agua

9 Insuficiencia en los procesos de tratamiento de aguas residuales.

13Esfuerzo público mantenido en dotación de infraestructuras y equipamientos.

10 Persistencia del modelo socioeconómico en el que el crecimiento potencia la generación de residuos.

14

La gestión de residuos es uno de los ámbitos prioritarios del Sexto Programa de Acción de la UE en materia de medio ambiente, y también de la Estrategia de Desarrollo Sostenible.

28

Debilidades y amenazas Fortalezas y oportunidades

11 Insuficiencia de los procesos de reciclado y recogida selectica de residuos urbanos.

15 Plan Integral de Residuos de Extremadura (2009‐2015)

12 Elevado coste de sostenimiento y mantenimiento de un extenso patrimonio.

16La riqueza en patrimonio cultural es uno de los elementos fundamentales de atracción y desarrollo turístico.

13 Bajo desarrollo de la intermodalidad de los transportes 17Beneficios asociados a un mayor y mejor equilibrio en la intermodalidad del transporte

14 Insuficiente desarrollo de las estadísticas relacionadas con las variables ambientales, en particular a nivel regional.

18Ley 5/2010, de 23 de junio, de prevención y calidad ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura


En el ISA se elaboraron una serie de fichas por objetivo ambiental que relacionaron

objetivos, debilidades y amenazas detectadas en el contexto regional, e indicadores de

referencia en relación con el contexto ambiental. Esta relación permitió cuantificar al

inicio de la programación la situación regional de partida, y sirve de referencia para

valorar la evolución medioambiental de Extremadura en relación con las debilidades

detectadas (Gráfico 11).

GRÁFICO 11. EVOLUCIÓN DE LAS DEBILIDADES Y LAS AMENAZAS DETECTADAS.

71,43%

33,33%

14,29%

Evolución positiva Mantenimiento Empeoramiento


La situación general muestra una evolución positiva del contexto ambiental en el 71,4% de

las debilidades detectadas, gracias a la mejora de una parte importante de los parámetros

asociados a los ámbitos ambientales analizados. En otros aspectos, como el desarrollo de

los planes y sistemas de gestión de los espacios naturales, la recogida selectiva o la

intermodalidad del transporte no se han registrado cambios importantes.

Los únicos aspectos en los que se no se registran una tendencia a la mejora o el

mantenimiento de los valores cuantificados al inicio de la programación son las emisiones

de gases de efecto invernadero y la generación de residuos, debido, en este último caso, al

incremento de los de origen industrial.

29

No obstante, y en relación al cambio climático, se han registrado otros avances que

suponen un cambio positivo, como la implantación en Extremadura de la Estrategia de

Cambio Climático 2009‐2012 que cuenta con informes de seguimiento anuales.

2.2.2. Análisis de pertinencia

El ISA del PO FEDER Extremadura establecía un total de 9 objetivos ambientales que

definían la estrategia a seguir en materia de medio ambiente. En este sentido, es

importante destacar que en el momento en que se definía la estrategia medioambiental

los PO regionales se encontraban en una fase de “borrador preliminar”, por lo que aún no

se habían cerrado en la mayor parte de los casos las líneas de actuación a implementar.

Este hecho dotó a las estrategias elaboradas de un carácter “poco específico o general”

que aconseja la revisión de los objetivos fijados inicialmente, con la finalidad de establecer

una relación directa entre las metas a conseguir por el PO en materia de medio ambiente

y las actuaciones programadas.

Por su parte, la estrategia del Programa se basa en la definición de objetivos finales y de

carácter intermedio establecidos en la programación. En este sentido, el PO orienta el

conjunto de sus actuaciones en materia de medio ambiente hacia el objetivo intermedio

referido a “Asegurar la preservación de la diversidad del hábitat y de los ecosistemas, así

como optimizar la gestión de los recursos naturales, incluidos, los recursos hídricos y el

tratamiento de residuos, en el marco de un modelo de desarrollo sostenible”. Este objetivo

global establecido ya toma en consideración el principio horizontal del medio ambiente

como uno de los pilares básicos a tener en cuenta en el proceso de desarrollo económico.

Vinculados a este objetivo intermedio del PO FEDER de Extremadura, se articulan cuatro

ámbitos prioritarios de actuación que pretenden:

En primer lugar, la protección y mejora del medio ambiente.

En segundo lugar, la mejora de las infraestructuras relativas al ciclo del agua.

La utilización sostenible de los recursos naturales y la gestión sostenible de los

residuos.

La prevención y el control integrados de la contaminación.

Las prioridades del Programa desde el punto de vista medioambiental orientan las

actuaciones del PO hacia metas concretas y permiten identificar, en el ámbito de la

estrategia establecida en el ISA, aquellos objetivos ambientales que finalmente se pueden

vincular a la acción directa del Programa.

30

De esta forma, del total de los 9 objetivos ambientales formulados inicialmente en el ISA,

únicamente 7 se asocian con los efectos esperados por las actuaciones finalmente

programadas.

ESQUEMA 2. RELACIÓN ENTRE LOS ÁMBITOS PRIORITARIOS DE ACTUACIÓN EN MEDIO AMBIENTE DEL PO FEDER Y LOS OBJETIVOS AMBIENTALES FORMULADOS EN EL ISA

Fuente: Elaboración propia de Regio Plus Consulting.

El análisis de pertinencia de la estrategia en materia de medio ambiente tomará

finalmente como referencia los objetivos ambientales definidos en el ISA, y que guardan

una relación directa con la formulación estratégica del PO FEDER de Extremadura:

OA1. Contribuir a la lucha contra la pérdida de biodiversidad y a la conservación y

restauración de ecosistemas y paisajes valiosos.

OA2. Contribuir a la protección de los suelos contra la urbanización desproporcionada o

injustificada, la erosión, la desertificación y la contaminación.

OA3. Contribuir a la conservación y la restauración del patrimonio cultural.

31

OA4. Contribuir a la lucha contra el cambio climático.

OA5. Reducir la producción de residuos, de sustancias y acciones contaminantes,

favoreciendo el logro y mantenimiento de los parámetros de calidad ambiental

apropiados para la salud humana y de los ecosistemas.

OA6. Promover e incentivar la mejora en la eficiencia del uso de los recursos naturales y

su productividad contribuyendo a la desvinculación del crecimiento económico del

consumo de recursos y de la generación de vertidos, residuos y emisiones.

OA7. Promover el conocimiento ambiental y su difusión, la educación y la sensibilización

ambiental, así como los procesos de evaluación y participación pública.

a) Pertinencia de la estrategia respecto a las debilidades detectadas

El estudio de pertinencia trata de valorar si la estrategia a favor del medio ambiente,

dentro de la programación del PO FEDER de Extremadura para el período 2007‐2013,

ofrece una respuesta adecuada a las debilidades que afectan al entorno extremeño.

De esta forma, la apreciación de la pertinencia con respecto a las debilidades contenidas

por el análisis DAFO revisado presenta un interés muy particular, puesto que posibilita:

Por un lado, comprobar en qué medida dichas debilidades están siendo atendidas y

tratadas por el PO gracias a una adecuada formulación estratégica.

Por otro, valorar la contribución del FEDER en la resolución de las principales

necesidades a través de las categorías de gasto contempladas en la programación.

Como se puede apreciar en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia., los

objetivos específicos cubren todas las debilidades detectadas en el análisis de contexto

realizado. Son los objetivos dirigidos a reducir la producción de residuos, de sustancias y

acciones contaminantes favoreciendo el logro y mantenimiento de los parámetros de

calidad ambiental (OA5) y mejorar la eficiencia en el uso de los recursos (OA6) los que

atienden un mayor número de debilidades, siendo, al mismo tiempo, los que concentran

los mayores esfuerzos de cara a hacer frente a las debilidades detectadas.

32

TABLA 9. PERTINENCIA DE LOS OBJETIVOS AMBIENTALES DEL PO FEDER DE EXTREMADURA EN RELACIÓN CON LAS DEBILIDADES DETECTADAS EN LA REGIÓN

OBJETIVOS AMBIENTALES

Debilidades OA1 OA2 OA3 OA4 OA5 OA6 OA7

D1 Insuficiente desarrollo de los planes y sistemas de gestión en las zonas de alto valor natural, en particular, espacios protegidos y Red Natura 2000.

D2 La participación de las energías renovables aún resulta escasa en el suministro primario.

D3 Persistencia al incremento de las emisiones

D4 La dispersión del sistema de poblamiento dificulta y encarece los sistemas de saneamiento y depuración de las aguas sanitarias.

D5 Elevados niveles de consumo de agua por habitante

D6 Insuficiencia en los procesos de tratamiento de aguas residuales.

D7 Insuficiencia de los procesos de reciclado y recogida selectica de residuos urbanos.

D8 Elevado coste de sostenimiento y mantenimiento de un extenso patrimonio.

D9 Bajo desarrollo de la intermodalidad de los transportes

Leve influencia Influencia moderada Influencia fuerte


Desde la perspectiva de las debilidades se observa, en general, una adecuada cobertura de

las mismas. Sin duda, el esfuerzo financiero programado, teniendo en cuenta las

categorías con incidencia sobre el medio ambiente, se ha orientado principalmente a la

apuesta por la adecuación de los servicios asociados a los recursos hídricos, tanto en

términos de distribución de agua, como de tratamiento de aguas residuales, la gestión de

residuos y la conservación y mantenimiento de la biodiversidad.

Las debilidades más favorecidas se corresponden, precisamente, con aquellas que afectan

especialmente a la región extremeña, como son la insuficiencia en los procesos de

tratamiento de aguas residuales, las dificultades asociadas al despoblamiento a la hora de

implantar sistemas de saneamiento y depuración o la necesidad de mejorar la gestión de

áreas protegidas. En el extremo opuesto, la problemática a la que el Programa destina una

menor cantidad de fondos es la relativa al bajo desarrollo de la intermodalidad del

transporte o la persistencia al incremento de las emisiones. El Gráfico 12 resume la

cobertura financiera de las debilidades identificadas.

En conclusión, la estrategia medioambiental asociada al desarrollo del PO FEDER de

Extremadura 2007‐2013 resulta pertinente para dar respuesta a las necesidades de la

región, favoreciéndose principalmente las actuaciones vinculadas a la gestión de los

recursos hídricos y el tratamiento de residuos.

33

GRÁFICO 12. NÚMERO DE DEBILIDADES ATENDIDAS POR CADA OBJETIVO AMBIENTAL Y CAPACIDAD DE INFLUENCIA DE CADA OBJETIVO

0

2

4

6

8

OA1 OA2 OA3 OA4 OA5 OA6 OA7

Nº debilidades atendidas Intensidad media


GRÁFICO 13. COBERTURA FINANCIERA DE LAS DEBILIDADES IDENTIFICADAS (SÓLO CG IDENTIFICADAS EN EL ISA)

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

140,00

D9

D3

D7

D8

D2

D5

D1

D4

D6

Millones


34

3. ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA MEMORIA AMBIENTAL

La Memoria Ambiental del PO FEDER de Extremadura, aprobada el 21 de mayo de 2007,

se realizó sobre una versión preliminar del PO, tal y como establece la Ley 9/2006, con el

objeto de introducir las correcciones o modificaciones oportunas derivadas del proceso de

consulta pública antes de aprobar su versión definitiva. Por ello, en el presente capítulo se

analizan las variaciones respecto al PO finalmente aprobado, y que influyen en las

determinaciones ambientales efectuadas en 2007. Así, a continuación se analiza:

Las categorías de gasto (CG) identificadas como generadoras de efectos favorables o

desfavorables sobre el medio ambiente, y que están contempladas en la versión

vigente del PO FEDER de Extremadura.

Las determinaciones ambientales incluidas en la Memoria Ambiental del PO FEDER,

según su consideración en los Criterios de Selección de Operaciones del Programa,

aprobados por el Comité de Seguimiento el 27 de febrero de 2008.

En Extremadura, la Dirección General de Financiación Autonómica de la Consejería de

Economía y Hacienda, como Autoridad de Gestión del PDR de Extremadura, de forma

coordinada con la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía,

como Autoridad Ambiental de la Comunidad Autónoma, son los responsables a nivel

regional del seguimiento y evaluación de los efectos ambientales derivados del desarrollo

del PO.

3.1. ACTUALIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES CON EFECTOS POTENCIALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

El ISA del PO FEDER de Extremadura, en su apartado 6.5, identificaba, sobre las CG

programadas en el borrador preliminar del Programa, las actuaciones con posibles efectos

ambientales, tanto favorables, como desfavorables del mismo.

Es preciso señalar que en la Memoria Ambiental finalmente aprobada se subsanaron

algunas imprecisiones detectadas en el ISA, como la incorporación de CG cuyos efectos

ambientales no fueron inicialmente considerados, y la eliminación de aquellas que,

aunque inicialmente previstas, finalmente no se incorporaron en la versión aprobada del

Programa.

Finalmente, las CG señaladas en la Memoria Ambiental del PO fueron identificadas de

forma común para todos los PO FEDER de España. Este hecho, junto con las

modificaciones posteriores que ha sufrido el Programa, aconseja realizar una actualización

35

de las CG con efectos potenciales sobre el medio ambiente, adecuándolas a la realidad del

PO FEDER de Extremadura en su versión vigente.

En primer lugar, es preciso señalar que las 15 CG identificadas en la Memoria Ambiental

como generadoras de potenciales efectos positivos sobre el medio ambiente fueron

finalmente programadas.

En cuanto a las CG identificadas como generadoras de efectos desfavorables sobre el

medio ambiente, de las 21 identificadas en la Memoria Ambiental, tan sólo una se

corresponde con una CG finalmente no incorporada en la versión actual del PO: “Servicios

ferroviarios” (Tabla 10). No obstante, hay que señalar que en el Comité de Seguimiento

del PO FEDER de Extremadura, celebrado el 22 de junio de 2011, se ha propuesto de

nuevo su inclusión, estando pendiente su ratificación definitiva.

TABLA 10. VIGENCIA ACTUAL DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO IDENTIFICADAS COMO POTENCIALMENTE DESFAVORABLES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

Ejes Categorías de gasto Incluida en la versión

vigente del PO

1. Desarrollo de la economía del Conocimiento

02. Infraestructura de I+DT (instalaciones, instrumentos y redes informáticas de alta velocidad para la conexión de centros de investigación) y centros de cualificación en una tecnología específica

10. Infraestructuras telefónicas (incluidas las redes de banda ancha

2. Desarrollo e innovación empresarial

08. Otras inversiones en empresas

3. Medio ambiente,

entorno natural, recursos hídricos y prevención de

riesgos

44. Gestión de residuos domésticos e industriales

45. Gestión y distribución del agua (agua potable)

46. Tratamiento del agua (agua residual)

50. Rehabilitación de zonas industriales y terrenos contaminados

55. Fomento de la riqueza natural

4. Transporte y energía

17. Servicios ferroviarios (RTE‐T)

20. Autopistas

21. Autopistas (RTE‐T)

22. Carreteras nacionales

23. Carreteras regionales/locales

26. Transporte multimodal

29. Aeropuertos

33. Electricidad

35. Gas naturales

39. Energía renovable: eólica

40. Energía renovable: solar

41. Energía renovable: biomasa

42. Energía renovable: hidroeléctrica, geotérmica y otras

5. Desarrollo sostenible local y

urbano

57. Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos

61. Proyectos integrados para la regeneración urbana y rural.


36

De las CG señaladas, hay que precisar que la 20 “Autopistas” fue incorporada al PO con

posterioridad a la realización del Informe. Esta CG se identificaba por sus posibles efectos

adversos sobre el medio ambiente de forma general para todos los PO de España.

En resumen, en la siguiente tabla se identifican los efectos asociados a las CG incluidas en

el PO FEDER de Extremadura. De estas 31 CG, la Junta de Extremadura participa en la

gestión todas ellas, salvo en el caso de las CG 61, vinculada al desarrollo de proyectos de

regeneración urbana y rural, 21 y 22 de carreteras nacionales y autopistas y 29 de

aeropuertos.

Llama la atención en la tabla final resultante, los efectos únicamente de carácter negativo

asociados a las CG 8, 39, 40, 41 y 42, referidas a otras inversiones en empresas y las

energías renovables eólica, solar, biomasa e hidroeléctrica, geotérmica y otras

respectivamente. Hay que señalar que estas CG incorporan en la actualidad una serie de

determinaciones ambientales asociadas a su implementación que añaden un carácter

positivo a los efectos asociados al desarrollo de las actuaciones incluidas en dichas CG.

TABLA 11. CATEGORÍAS DE GASTO SOMETIDAS A SEGUIMIENTO AMBIENTAL

Ejes Categorías de gasto EFECTO CG gestionadas por la Junta de Extremadura

Eje 1

01. Actividades de I+DT en centros de investigación +

02. Infraestructura de I+DT (instalaciones, instrumentos y redesinformáticas de alta velocidad para la conexión de centros de investigación) y centros de cualificación en una tecnología específica

‐

10. Infraestructuras telefónicas (incluidas las redes de banda ancha ‐

Eje 2

06. Ayudas a las PYME para el fomento de la utilización de productos y procesos de producción que respeten el medio ambiente

+

08. Otras inversiones en empresas ‐

Eje 3

44. Gestión de residuos domésticos e industriales +

‐

45. Gestión y distribución del agua (agua potable) +

‐

46. Tratamiento del agua (agua residual) +

‐ 47. Calidad del aire +

49. Mitigación del cambio climático y adaptación a él +

50. Rehabilitación de zonas industriales y terrenos contaminados +

‐ 51. Fomento de la protección de la biodiversidad y la naturaleza (incluido el programa Natura 2000)

+

55. Fomento de la riqueza natural +

‐

Eje 4

20. Autopistas ‐

21. Autopistas (RTE‐T) ‐ 22. Carreteras nacionales ‐ 23. Carreteras regionales/locales ‐

37

Ejes Categorías de gasto EFECTO CG gestionadas por la Junta de Extremadura

26. Transporte multimodal ‐

29. Aeropuertos ‐ 33. Electricidad ‐

35. Gas naturales ‐

39. Energía renovable: eólica ‐

40. Energía renovable: solar ‐

41. Energía renovable: biomasa ‐

42. Energía renovable: hidroeléctrica, geotérmica y otras ‐

43. Eficiencia energética, cogeneración y gestión energética + 52. Fomento del transporte urbano limpio +

56. Protección y desarrollo del patrimonio natural +

Eje 5

57. Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos ‐

58. Protección y conservación del patrimonio cultural +

61. Proyectos integrados para la regeneración urbana y rural +

‐


3.2. ACTUALIZACIÓN DE LAS DETERMINACIONES AMBIENTALES A INCLUIR EN EL

PROGRAMA OPERATIVO

El desarrollo de las determinaciones ambientales aprobadas con la Memoria Ambiental

del PO FEDER de Extremadura, así como su aplicación, incorporada a través de los

Criterios de Selección de Operaciones del Programa, constituye el centro de atención de

este apartado de la evaluación.

A este respecto, el documento que define los criterios de selección de operaciones del PO

FEDER de Extremadura especifica: “A fin de dar cumplimiento al mandato contenido en el

artículo 17 citado (Reglamento 1083/2006), los criterios de selección recogidos en este

documento tienen en cuenta, como se indica en el apartado 10.4 del programa Operativo,

los criterios ambientales generales contenidos en el punto 3.1 de la Resolución conjunta de

la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático del

Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino y la Secretaría General de

Presupuestos y Gastos del Ministerio de Economía y Hacienda sobre la Memoria Ambiental

del Programa Operativo FEDER de Extremadura 2007‐2013”.

De esta forma, las determinaciones establecidas en la Memoria Ambiental han sido

tenidas en cuenta en la elaboración de los criterios de selección de operaciones del PO,

desarrollándose a lo largo del documento, por un lado, determinaciones ambientales

38

generales que afectan a la formalización de cualquier actividad cofinanciada y, por otro,

determinaciones específicas que afectan a algunas CG.

3.2.1. Criterios ambientales generales

En el capítulo 3.1 de la Memoria Ambiental del PO FEDER de Extremadura se incorporaron

las determinaciones ambientales generales que se incluyen en la Tabla 12, de cara a su

consideración en la formulación de los criterios de selección de operaciones del Programa.

Dicha tabla recoge los criterios ambientales generales, incluyéndose una valoración sobre

su grado de consideración en la relación de dichos criterios de selección.

TABLA 12. CRITERIOS AMBIENTALES GENERALES DE SELECCIÓN DE ACTIVIDADES COFINANCIABLES RECOGIDOS EN EL APARTADO 3.1 DE LA MEMORIA AMBIENTAL

Criterios ambientales generales contemplados en la Memoria Ambiental del Programa

Grado de consideración en los Criterios Selec. Operac.

1. Cualquier plan o proyecto que pueda afectar de forma apreciable a lugares Natura 2000 deberá, como condición

previa a su elegibilidad, haber sido sometido a una evaluación de sus repercusiones de acuerdo a lo establecido en el

Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, por el que se establecen medidas para contribuir a garantizar la

biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

2. En la selección de

actuaciones

cofinanciables, y

particularmente en las

convocatorias de ayudas a

actividades con cargo al

Programa Operativo, se

tendrán en cuenta los

siguientes criterios

generales de priorización

ambiental:

2.1 Actuaciones que faciliten el cumplimiento de objetivos ambientales establecidos en los ámbitos

internacional, nacional o autonómico, o que den solución a problemas ambientales

2.2. Actuaciones que se integren, a su vez, en otros planes o programas de concepción global o integral, y

que hayan sido objeto de evaluación ambiental.

2.3 Actuaciones que reduzcan el consumo neto de agua o de otros recursos naturales.

2.4 Actuaciones que reduzcan el consumo de energía. Actuaciones de mayor eficiencia energética.

2.5 Actuaciones que reduzcan las necesidades de ocupación de suelo, especialmente de suelo no

urbanizable o urbanizable no sectorizado, que no induzcan la intrusión humana en áreas poco

humanizadas, o que eviten nuevas construcciones.

2.6 Actuaciones que reduzcan las necesidades de transporte.

2.7 Actuaciones que reduzcan los residuos, vertidos, emisiones y la contaminación, con especial atención

a las emisiones a la atmósfera de gases con efecto invernadero.

2.8 Actuaciones que mejoren el estado de conservación, y la capacidad de renovación de los recursos

naturales, la biodiversidad, la geodiversidad y el paisaje.

2.9 Actuaciones que contribuyan a la defensa frente a riesgos naturales o tecnológicos.

2.10 Actuaciones que integren la protección del patrimonio natural.

3. Se excluirá la posibilidad de que puedan cofinanciarse con cargo al Programa Operativo las actuaciones que vulneren la normativa nacional o

comunitaria en materia de medio ambiente, y en particular las que se

encuentren en alguno de los siguiente supuestos

3.1 Actuaciones que, encontrándose en el ámbito de aplicación del Real Decreto Legislativo 1302/1986 o

la correspondiente normativa autonómica, no hayan superado favorablemente el procedimiento

ambiental aplicable o hayan incumplido las condiciones aplicadas establecidas por la declaración de

impacto ambiental.

3.2 Actuaciones que requieran autorización ambiental integrada y que hayan sido ejecutadas sin contar

con ella, o no hayan cumplido las condiciones establecidas en la misma para la fase de construcción.

3.3 Actuaciones que supongan afecciones negativas apreciables sobre espacios naturales protegidos o

lugares de la Red Natura 2000.

3.4 Actuaciones que no cuenten con la autorización de vertido, cuando ello sea exigible.

3.5 Actuaciones que hayan dado lugar a comisión de una infracción grave/muy grave o de un delito

contra el medio ambiente, incluida la ocupación no autorizada de bienes de dominio público o el daño a

bienes de interés cultural

Fuerte Débil

39

En definitiva, se constata que los criterios ambientales generales han sido tenidos en

cuenta en la formulación de los criterios de selección de operaciones. Así, el criterio de

priorización ambiental contemplado en la Memoria Ambiental, e identificado como

segundo punto a tener en cuenta en la Tabla 12, se incorpora como criterio de carácter

general contemplándose “se priorizarán, en la medida en que la naturaleza de las

actividades concretas lo permita, las actuaciones que contribuyan al logro de alguno de los

objetivos ambientales recogidos en el punto 3.1.2 de la Resolución”.

En cuanto al tercer criterio general contemplado en la Memoria Ambiental, en los criterios

de selección se especifica “se excluirá la posibilidad de que puedan cofinanciarse con cargo

al Programa Operativo las actuaciones que vulneren la normativa nacional o comunitaria

en materia de medio ambiente, y en particular las que se encuentren en alguno de los

supuestos citados en el punto 3.1.3 de la Resolución conjunta”. De esta forma, quedan

recogidos específicamente los dos criterios ambientales relacionados en la Memoria,

asegurándose su consideración en las actuaciones cofinanciadas por el PO FEDER.

Únicamente el primero de los criterios relacionados en la tabla no se contempla de forma

específica en los criterios de selección de operaciones aprobados, hecho que ha

propiciado que no se le haya atribuido el máximo grado de consideración. No obstante, se

puede considerar que, al contemplarse la exclusión de la posibilidad de cofinanciación de

las actuaciones que vulneren la normativa nacional o comunitaria, esta determinación

incluye implícitamente la consideración de la normativa nacional vigente contemplada en

el capítulo 2.1 de este Informe, y entre la que se incluye el Real Decreto 1997/1995, de 7

de diciembre, por el que se establecen medidas para contribuir a garantizar la

biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora

silvestres.

3.2.2. Determinaciones ambientales específicas por Categoría de Gasto

Además de las determinaciones ambientales generales, la Memoria Ambiental contenía

una serie de determinaciones específicas por CG, que se incluyen en la Tabla 13. Dicha

tabla permite apreciar también la comprobación de la aplicación de dichas

determinaciones en los criterios de selección de operaciones a considerar en cada CG y

una valoración sobre el grado de atención prestado.

En cuanto al grado de consideración de las determinaciones ambientales específicas en los

criterios de selección de operaciones, se comprueba que la integración de las mismas ha

sido elevada en la mayor parte de los temas prioritarios. Así:

Para la CG 01, se establecía como criterio de valoración a tener en cuenta priorizar

proyectos de investigación cuyo fin principal sea la resolución de problemas

40

ambientales importantes. Esta determinación ha sido incluida específicamente en las

convocatorias de ayudas publicadas, ya que entre los sectores preferentes

mencionados en las convocatorias de proyectos se incluyen el medio ambiente y

desarrollo sostenible, así como la producción bioenergética.

En cuanto a la CG 44, entre las determinaciones ambientales específicas

contempladas, se incluía la priorización hacia actuaciones integradas en los diferentes

planes de gestión de residuos vigentes. En este sentido, en los criterios de selección

de operaciones del PO FEDER se cita de forma específica el Plan Integral de Residuos

para Extremadura 2009‐2015 (PIREX), en el que se incorporan las estrategias

regionales para dicho periodo. Además se incorporan otros criterios de selección

entre las distintas líneas de ayuda que contempla la CG, como el cumplimiento de

criterios urbanísticos y medio ambientales, la disminución del impacto visual de las

actuaciones desarrolladas, o la utilización de las mejores tecnologías posibles

disponibles en lo referente a las emisiones de gases contaminantes.

En la CG 45, cumpliendo con las determinaciones establecidas, los criterios de

selección de operaciones incorporan la priorización hacia actuaciones que procuren la

optimización de los recursos existentes, promover el ahorro de agua en la agricultura,

o aquellas actuaciones que, en materia de aguas, estén recogidas en el Programa

A.G.U.A. y en los Planes Hidrológicos de Cuenca, siendo acordes con lo dispuesto en

la Directiva Marco.

Para la CG 46, en la Memoria Ambiental se establecía la priorización hacia

actuaciones de saneamiento y depuración que beneficien a zonas sensibles y

vulnerables, a lugares Natura 2000 y a ecosistemas acuáticos, actuaciones que

fomenten el ahorro de energía, y aquellas de depuración y reutilización de aguas con

mayor porcentaje de retorno al dominio público hidráulico. Finalmente los criterios

de selección de operaciones aprobados para esta CG con relación a las

determinaciones establecidas, son los siguientes:

Culminar el cumplimiento de la Directiva 91/271/CEE y avanzar en el objetivo

fijado por la Directiva Marco del Agua, teniendo en cuenta plazos y sistemas de

depuración a utilizar.

Proporcionar nuevos recursos hídricos procedentes de procesos de reordenación

y reutilización.

Actuaciones que beneficien a zonas sensibles y vulnerables, a lugares Natura

2000 y a ecosistemas acuáticos que aún conservan un buen estado ecológico.

41

TABLA 13. DETERMINACIONES ESPECÍFICAS PARA LAS CATEGORÍAS DE GASTO GENERADORAS DE EFECTOS AMBIENTALES DEL PO FEDER DE EXTREMADURA RECOGIDAS EN EL APARTADO 3.2 DE LA MEMORIA AMBIENTAL.

Ejes GC Determinaciones específicas Grado de consideración

Eje 1

01 Priorizar proyectos de investigación cuyo fin principal sea la resolución de problemas ambientales importantes

02

Priorizar la mejora de instalaciones preexistentes frente a la nueva construcción de centros, así como los proyectos que no requieran expansión del suelo urbano.

Priorizar los proyectos de mayor coherencia urbanística.

Priorizar a favor de proyectos que garanticen una mejor eficiencia en el uso de los recursos (agua, energía y materiales)

10 Priorizar las antenas que compartan infraestructuras preexistentes

Eje 2 08 En las convocatorias públicas de ayudas se tendrán en cuenta los criterios ambientales expresados en el apartado 3.2.1 anterior.

Eje 3

44 Priorizar las actuaciones integradas en los diferentes planes de gestión de residuos.

45

Priorizar las actuaciones que fomenten el ahorro neto de agua y de energía, frente a las que suponen un incremento de la detracción de agua dulce de los sistemas naturales y un mayor consumo energético.

Desincentivar las actuaciones que produzcan un deterioro del estado ecológico de las aguas (Directiva marco del Agua).

Desincentivar las actuaciones que faciliten crecimientos urbanísticos desproporcionados o injustificados.

46

Priorizar las actuaciones de saneamiento y depuración que beneficien a zonas sensibles y vulnerables, a lugares Natura 2000, y a ecosistemas acuáticos que aún conservan un buen estado ecológico.

Priorizar la elección de actuaciones que fomenten el ahorro de energía.

Priorizar las actuaciones de depuración y reutilización de aguas con mayor porcentaje de retorno al dominio público hidráulico

51 Dotar adecuadamente de cofinanciación esta CG, de acuerdo con las necesidades que exprese el órgano competente para los espacios de la Red Natura 2000 en cumplimiento de la Directiva 92/43/CEE.

55 Incentivar las actuaciones que no pongan en riesgo el medio natural por introducir determinados niveles de uso público en espacios naturales frágiles.

Eje 4

20

Promover actuaciones de mejora ambiental de infraestructuras preexistentes (excluidas las medidas obligatorias derivadas de declaraciones de impacto ambiental)

Priorizar las actuaciones que no causen fragmentación de corredores biológicos ni afección de bosques, dehesas, arbustedas evolucionadas, ecosistemas fluviales, humedales y otros hábitat de interés.

Priorizar actuaciones respetuosas con la geodiversidad y el paisaje.

21




42

Ejes GC Determinaciones específicas Grado de consideración

22




23

Promover actuaciones de mejora ambiental de infraestructuras preexistentes (excluidas las medidas obligatorias derivadas de declaraciones de impacto ambiental).



26 Requerir previa evaluación del impacto ambiental de las actuaciones y acreditación del cumplimiento de las medidas correctoras en fase de construcción.

29


Priorizar actuaciones que no afecten a IBA.

33


Priorizar actuaciones que no afecten a IBA ni a ZEPA, ni afección a bosques.

35 Priorizar las actuaciones que no causen afección de bosques, ecosistemas fluviales, humedales y otros hábitat de interés.

39 Priorizar proyectos que no afecten a IBA, ZEPA, a bosques o al paisaje.

40 Priorizar proyectos que no afecten al paisaje

41 Priorizar las actuaciones que eviten el abandono en el monte de restos de cortas con riesgo de incendio forestal.

Desincentivar las actuaciones que provoquen o induzcan una explotación directa de ecosistemas forestales para producción de biomasa.

42 Desincentivar actuaciones que produzcan un deterioro del estado ecológico de las aguas (Directiva Marco del Agua).

43 Priorizar actuaciones de mejora de la eficiencia energética y de fomento del uso de energías renovables para autoconsumo (edificios, instalaciones públicas, etc.)

52 Incentivar actuaciones que reduzcan la contaminación, la emisión de gases de efecto invernadero o el empleo de combustibles fósiles.

Eje 5 57 Incentivar las actuaciones que no pongan en riesgo el medio natural por introducir determinado niveles de uso público en espacios naturales frágiles

Fuerte Débil


43

En cuanto a la CG 51, cumpliendo con las determinaciones establecidas en la

Memoria Ambiental, a la hora de llevar a cabo la selección de operaciones los

criterios de selección del PO FEDER establecen que se tendrá en cuenta, entre otros

aspectos ambientales, que se trate de actuaciones de relacionadas con la presencia

de hábitat y de especies de interés comunitario, en especial las prioritarias según la

Directiva 92/43/CEE que requieran restauración, o que aseguren la protección y

gestión de Áreas Protegidas (Espacios Naturales Protegidos y Red Natura 2000).

En cuanto a la CG 55, se proponía incentivar las actuaciones que no pongan en riesgo

el medio natural por introducir determinados niveles de uso público en espacios

naturales frágiles. Para esta CG, los criterios de selección de operaciones incluyen

entre los objetivos estratégicos a tener en cuenta, preservar el medio ambiente y

valorizar el patrimonio natural extremeño y crear espacios naturales que hagan

compatible la preservación de dicho patrimonio natural y la biodiversidad con su uso

para el ocio y esparcimiento ciudadano.

Para las CG 20, 21, 22 y 23, las determinaciones ambientales establecidas en la

Memoria Ambiental, han sido efectivamente tenidas en cuenta en los criterios de

selección de operaciones, al incorporarse como criterios básicos de selección de

operaciones favorecer los proyectos que reduzcan la contaminación acústica

provocada por el transporte, especialmente en zonas urbanas y con valor natural, y

priorizan aquellas actuaciones que no fragmenten ecosistemas con construcciones e

infraestructuras que interrumpan las áreas que actúan como corredores ecológicos.

En cuanto a la CG 26, tal y como se establecía en la Memoria Ambiental, los criterios

de selección de operaciones establecen que los proyectos que requieran evaluación

de impacto ambiental deberán contar con ella previamente a su selección, debiendo

acreditar además el cumplimiento de las medidas correctoras establecidas en la

misma para que el gasto se considere elegible.

Para la CG 29 atendiendo a los requerimientos medioambientales, se incluyó entre

los criterios de selección de operaciones, en primer lugar, dar servicio a los

aeropuertos ya existentes con mayor impacto en la cohesión territorial y económica,

y como criterio operativo, realizar las operaciones de manera eficaz y segura, dando

un nivel aceptable de calidad y respeto al medio ambiente.

Con relación a las CG 33 y 35 las determinaciones ambientales establecidas han sido

efectivamente tenidas en cuenta, al incorporarse como criterios de selección de

operaciones la priorización hacia proyectos que persigan la mejora ambiental de la

red de transporte de electricidad, que no causen afección a bosques, ecosistemas

fluviales y otros hábitats de interés o hacia actuaciones destinadas a minimizar el

impacto en el medio ambiente.

44

Para las CG 39, 40, 41, 42 y 43, los criterios de selección de operaciones establecen

que se seleccionarán aquellas operaciones que aumenten la eficiencia energética e

impulsen un sistema energético respetuoso con el medio ambiente, y la realización

de actuaciones concretas en materia energética con el fin de moderar y aumentar la

eficacia energética de instalaciones, construcciones, hábitos, etc., con actuaciones

dirigidas a la sociedad general y que afecten a distintos sectores de actividad.

En cuanto a la CG 52, cumpliendo con las determinaciones ambientales establecidas

en la Memoria Ambiental, se incluye entre los criterios de selección destinados a esta

medida, la priorización en función de criterios objetivos relacionados directamente

con la mejora de la movilidad y la calidad medioambiental, así como parámetros

energéticos y económicos.

Finalmente para la CG 57, aunque no se incorporan prácticamente criterios

específicos orientados a mitigar los efectos medioambientales o impulsar los

beneficios en este sentido vinculados al desarrollo de las actuaciones, es preciso

tener en cuenta que la tipología de actuaciones que contempla está más orientada al

desarrollo de actividades de promoción y planificación, por lo que no se prevén

finalmente efectos significativos en torno a esta categoría.

En cambio, con relación a las CG 02, 08 y 10, la integración de los aspectos ambientales en

la formulación de los criterios de selección de operaciones no ha alcanzado los máximos

niveles esperados. No obstante a nivel de proyecto, en todas las actuaciones desarrolladas

hasta el momento que lo han requerido se ha llevado a cabo la correspondiente

evaluación de impacto ambiental y todas las actuaciones del PO están sometidas a los

criterios ambientales generales anteriormente mencionados. Respecto a la consideración

de los criterios propuestos en el proceso de EAE:

Para la CG 02 se incluían en la Memoria Ambiental varios criterios de priorización a

tener en cuenta, en concreto la mejora de instalaciones preexistentes frente a la

nueva construcción de centros, la priorización hacia proyectos que no requieran

expansión del suelo urbano, o hacia los proyectos de mayor coherencia urbanística, y

hacia aquéllos que garanticen una mejor eficiencia en el uso de los recursos (agua,

energía y materiales). Sin embargo, no se incluyen finalmente referencias específicas

en los criterios de selección del Programa.

Para la CG 10, no se han mencionado criterios de priorización ambientales vinculados

a los propuestos en la Memoria Ambiental.

Para la CG 08, se mencionaba en la Memoria Ambiental que en las convocatorias

públicas de ayudas se tendrían en cuenta los criterios ambientales expresados en el

anterior apartado 3.2.1, no estableciéndose especificaciones particulares. Revisadas

las convocatorias de ayudas se observa que, aunque no aparecen específicamente

45

recogidos los criterios establecidos en la memoria ambiental, si se incluyen entre los

criterios de valoración el respeto por el medio ambiente. Además, con relación a los

incentivos regionales incluidos en este tema prioritario, en los criterios de selección

de operaciones del PO FEDER se indica que serán subvencionables las industrias

transformadoras que, respetando los criterios establecidos para la concesión de los

incentivos, presten especial atención a mejoras medioambientales.

46

4. ANÁLISIS DE LA EJECUCIÓN (REALIZACIONES Y RESULTADOS) Y

APROXIMACIÓN A LOS IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROGRAMA

El objetivo del análisis de las realizaciones financieras es conocer el grado de ejecución de

las CG con efectos significativos sobre el medio ambiente reconocidos en la Memoria

Ambiental, e incorporadas en la programación del FEDER de Extremadura. Para ello, se

presenta la información financiera desagregada según las categorías con efectos positivos,

negativos y con efectos reconocidos de ambos signos.

Por otro lado, tal y como se expone en el apartado 3.1, llama la atención los efectos

únicamente de signo negativo asociados en la Memoria Ambiental a las CG 08, 39, 40, 41 y

42, referidas a otras inversiones en empresas y las energías renovables eólica, solar,

biomasa e hidroeléctrica, geotérmica y otras respectivamente. El adecuado desarrollo de

las determinaciones ambientales establecidas para estas medidas, refuerzan los efectos

positivos asociadas a las mismas. Por ello, el equipo evaluador incorpora un segundo

análisis de las realizaciones financieras, teniendo en cuenta los efectos positivos y

negativos asociados a estas categorías, analizando finalmente las diferencias en el peso de

las CG por tipo de efecto según los efectos identificados por la Memoria Ambiental y el

equipo evaluador.

4.1. AVANCE EN LAS REALIZACIONES FINANCIERAS

La ejecución financiera alcanzada por el PO FEDER de Extremadura a 31 de diciembre de

2010 se sitúa en el 34,63% del gasto programado para el periodo 2007‐2013, porcentaje

que se eleva hasta el 56,18% teniendo en cuenta los compromisos de pago adquiridos

hasta esa fecha.

Centrando el análisis únicamente en las CG identificadas en la Memoria Ambiental por sus

potenciales efectos sobre el medio ambiente, es preciso señalar que éstas concentran el

86,3% del gasto en términos de programación y el 67,5% del gasto ejecutado hasta el

momento.

No obstante, y a pesar de la relevancia de estas categorías en el total del Programa, hay

que tener en cuenta que el efecto positivo o negativo de las mismas se identifica con

acciones concretas dentro de las operaciones ejecutadas (construcción de

infraestructuras, instalación de infraestructuras tecnológicas, depuradoras, etc.) y que en

el caso de estar asociadas a efectos negativos, éstos quedan limitados o contrarrestados

con la aplicación de las medidas correctoras establecidas por la Memoria Ambiental.

47

GRÁFICO 14. GASTO PÚBLICO EJECUTADO A 31 DE DICIEMBRE DE 2010. TOTAL DEL PROGRAMA Y CG CON EFECTOS AMBIENTALES

TOTAL GC CON EFECTOS AMBIENTALES

TOTAL PO

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

ProgramaciónEjecución

Millones

Fuente: Elaborado por Regio Plus Consulting

En el Gráfico 14 se observa una leve diferencia entre el grado de ejecución financiera de

las CG con efectos ambientales identificados, que en este caso se sitúa en el 27,07%,

frente al 34,63% del total del Programa. De esta forma, se aprecia un comportamiento

ligeramente menos dinámico en el caso de las actuaciones cuya ejecución tiene efectos

reconocidos sobre el medio ambiente.

a) Estudio de los efectos identificados en la Memoria Ambiental

De las quince CG identificadas en la Memoria por sus potenciales efectos positivos sobre

el medio ambiente, nueve de ellas se asocian únicamente a efectos de este signo. Estas

nueve CG se distribuyen en los cinco primeros Ejes del Programa; en concreto los Ejes 1

“Desarrollo de la Economía del Conocimiento”, 2 “Desarrollo e Innovación Empresarial” y 5

“Desarrollo Local y Urbano” cuentan cada uno de ellos con una CG identificada por sus

potenciales efectos ambientales de signo positivo, mientras que los ejes dedicados al

medio ambiente y transportes y energía cuentan con una mayor representación (3 en

cada caso).

Estas nueve actuaciones suponen prácticamente el 12% del PO en términos financieros,

alcanzando a diciembre de 2010 un porcentaje de ejecución del 20,75%. Destaca el mayor

dinamismo presentado hasta el momento por las acciones de protección y conservación

del patrimonio cultural (CG 58) y fomento de la protección de la biodiversidad y la

naturaleza (CG 51), cuyos efectos positivos identificados inicialmente se relacionan con la

posibilidad de financiar proyectos de interés cultural, las actividades de restauración de

hábitats y especies en la Red Natura 2000 o la construcción de infraestructuras de

48

sensibilización, uso público y educación ambiental, entre otras. Junto a ellas, la “calidad

del aire” ha sido la tercera CG con un nivel más elevado de ejecución (21,16%).

Por el contrario, las actuaciones destinadas a la “Eficiencia Energética, Cogeneración y

Gestión Energética” (CG 43) y la “Prevención de Riesgos” (CG 52) no cuentan con gasto

certificado hasta el momento, siendo éste muy reducido en el caso de la CG 06 destinada

a las PYME para el fomento de la utilización de productos y procesos de producción que

respeten el medio ambiente.

En términos de compromisos, el grado de eficacia financiera de las CG con efectos

favorables sobre el medio ambiente se eleva hasta el 46,9%, gracias principalmente al

comportamiento más dinámico presentado por las CG 51 y 01 con un peso significativo

dentro del Programa.

TABLA 14. EJECUCIÓN FINANCIERA DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS FAVORABLES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE.

Ejes CG Gasto Programado

(A) Gasto Certificado

(B) Gasto comprometido

(C) % de Ejecución

(B/A) % de Ejecución

(C/A)

Eje 1 01. 38.303.437,00 4.141.517,79 17.898.787,76 10,81% 46,73%

Eje 2 06. 4.181.572,00 52.660,00 52.660,00 1,26% 1,26%

Eje 3

47. 2.787.714,00 590.016,83 944.054,73 21,16% 33,86%

49. 2.787.714,00 339.224,44 687.678,68 12,17% 24,67%

51. 139.717.369,00 33.235.315,80 82.863.635,70 23,79% 59,31%

Eje 4

43. 8.981.706,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

52. 3.171.979,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

56. 11.072.337,00 1.337.873,11 2.193.136,46 12,08% 19,81%

Eje 5 58. 59.680.012,00 16.464.245,97 22.366.480,20 27,59% 37,48%

TOTAL 270.683.840,00 56.160.853,94 127.006.433,53 20,75% 46,92%

Fuente: IAE2010 y Fondos 2007

Por otro lado, las CG asociadas únicamente a efectos negativos sobre el medio ambiente

(16) suponen un 48,38% del gasto programado concentrando la mayor parte de los

recursos financieros asignados al PO. No obstante, hay que señalar que la mitigación de

los efectos asociados a estas categorías, tal y como se ha comentado anteriormente,

queda garantizada gracias a la adecuada consideración de las determinaciones

ambientales recopiladas en el apartado 3.2, y establecidas en la Memoria Ambiental del

Programa.

El grado de eficacia financiera de este grupo de categorías en términos de gasto

certificado se sitúa a 31 de diciembre de 2010 en el 32,17% (Tabla 15), no apreciándose

una diferencia importante respecto a las realizaciones en términos de compromisos

(38,43%). No obstante, en el caso de las CG 02 y 29 si se registra un comportamiento más

dinámico del gasto comprometido, habiéndose superado ya en este último caso el gasto

previsto al inicio de la programación.

49

Dentro de las CG asociadas a efectos negativos, el Eje 4 de “Transportes y Energía” es el

responsables de la mayor parte de las actuaciones identificadas por sus potenciales

efectos desfavorables sobre el medio ambiente. La mayor parte de los efectos negativos

vinculados a estas categorías, se asocian al desarrollo de las obras de construcción

necesarias para la ejecución de las infraestructuras de transportes y energía.

TABLA 15. EJECUCIÓN FINANCIERA DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS DESFAVORABLES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE.



(B) Gasto comprometido

(C) % de Ejecución


(C/A)

Eje 1 02. 5.725.546,00 1.257.560,38 4.596.420,20 21,96% 80,28%

10. 16.586.901,00 3.745.991,21 5.820.779,68 22,58% 35,09%

Eje 2 08. 371.699.595,00 50.842.908,59 75.749.947,01 13,68% 20,38%

Eje 4

20. 359.032.894,00 177.584.346,44 183.977.889,09 49,46% 51,24%

21. 33.672.381,00 31.835.843,52 32.976.074,63 94,55% 97,93%

22. 144.926.907,00 10.425.212,11 25.450.575,71 7,19% 17,56%

23. 82.929.366,00 58.429.279,54 63.679.883,31 70,46% 76,79%

26. 11.717.028,00 5.092.941,25 6.139.890,53 43,47% 52,40%

29. 8.777.622,00 8.472.568,17 14.224.608,40 96,52% 162,06%

33. 22.535.968,00 941.253,77 2.505.910,87 4,18% 11,12%

35. 3.002.154,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

39. 174.234,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

40. 8.155.984,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

41. 3.520.442,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

42. 174.234,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

Eje 5 57. 22.207.365,00 3.590.354,73 5.676.618,07 16,17% 25,56%

TOTAL 1.094.838.621,00 352.218.259,71 420.798.597,50 32,17% 38,43%


En cuanto a la CG 57 perteneciente al Eje 5 del PO, los efectos desfavorables se vinculan

principalmente al impacto asociado a la mejora de los servicios turísticos a través de la

construcción de distintas instalaciones como centros de información turística, mientras

que en los Ejes 1 y 2 estos efectos se asocian al desarrollo de construcciones necesarias en

el ámbito de la investigación, las telecomunicaciones o los servicios a las empresas.

Hasta el momento no se ha certificado gasto en las CG con fines energéticos que, por otro

lado, no cuentan con un peso importante dentro del Programa. Con niveles aún reducidos

de ejecución respecto a los objetivos iniciales se encuentran principalmente las

infraestructuras vinculadas a la red de carreteras nacionales (CG 22) y la mejora de las

instalaciones de energía eléctrica (CG 33).

Se registra, sin embargo, un grado elevado de ejecución en el caso de los recursos

destinados a la construcción de autopistas (CG 21) y la ampliación y modernización del

aeropuerto de Badajoz (CG 29), cuyas actuaciones se encuentran prácticamente

ejecutadas al 100%, y que contribuyen de forma significativa al nivel de eficacia alcanzado

por el conjunto de las CG con potenciales efectos negativos sobre el medio.

50

Además de los temas prioritarios asociados a efectos de un único signo, la Memoria

Ambiental del Programa identificaba una serie de categorías destacables por sus

potenciales efectos ambientales tanto de signo positivo, como negativo. Se trata en este

caso de temas prioritarios que se encuadran en el Eje 3 del Programa “Medio ambiente,

Entorno natural, Recursos Hídricos y Prevención de Riesgos” que, si bien en un principio

podrían tener efectos negativos sobre el entorno derivados de las obras necesarias para

desarrollar los proyectos o la ubicación final de las instalaciones, su desarrollo busca

objetivos claramente ambientales, como la gestión de residuos, el tratamiento de aguas

residuales, la rehabilitación de zonas industriales y terrenos contaminados y el fomento de

la riqueza natural.

De igual forma la CG 57 “Ayudas para la Mejora de Servicios Turísticos”, aunque en

principio puede generar efectos adversos asociados a las obras necesarias para su

desarrollo, puede sin embargo generar beneficios medioambientales gracias a la tipología

de actuaciones inicialmente previstas, entre las que se encuentran la rehabilitación de

edificios y espacios públicos para su adaptación a criterios de sostenibilidad o la

eliminación de barreras arquitectónicas y urbanísticas.

Las actuaciones con efectos de distinto signo concentran prácticamente el 26% de los

recursos financieros del Programa, alcanzando hasta el momento un grado de ejecución

muy similar al alcanzado por las categorías de gasto con efectos únicamente positivos

(20,49%). Sin embargo, en este caso el avance en términos de compromisos ha registrado

un comportamiento mucho más dinámico (69,13%), situándose la mitad de las categorías

de gasto asociadas a efectos de distintos signo con niveles de eficacia superiores al 60%.

TABLA 16. EJECUCIÓN FINANCIERA DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE.



(B) Gasto comprometido*

(C) % de Ejecución


(C/A)

Eje 3

44. 8.355.367,00 3.539.244,83 5.271.392,92 42,36% 63,09%

45. 199.885.315,00 65.813.949,85 208.402.902,31 32,93% 104,26%

46. 184.283.879,00 42.853.562,69 124.099.540,75 23,25% 67,34%

50. 51.715.103,00 1.064.457,18 1.662.872,79 2,06% 3,22%

55. 10.105.992,00 1.925.269,60 3.052.932,11 19,05% 30,21%

Eje 5 61. 133.349.810,00 5.244.851,54 63.766.517,57 3,93% 47,82%

TOTAL 587.695.466,00 120.441.335,69 406.256.158,45 20,49% 69,13%


Dentro del Eje 3, el comportamiento más dinámico en términos de ejecución financiera

corresponde a la CG 44 “Gestión de Residuos Domésticos e Industriales”, que alcanza a

diciembre de 2010 un grado de eficacia del 42,36%. Le siguen en importancia las

actuaciones de gestión y distribución del agua potable (CG 45) con un porcentaje de

ejecución del 32,9% y las destinadas al tratamiento de aguas residuales (CG 46).

51

En resumen, el siguiente gráfico representa la relación entre el peso de las categorías de

gasto dentro de la programación financiera (eje X) y en la ejecución final alcanzada a 31 de

diciembre de 2010 (eje Y).

GRÁFICO 15. RELACIÓN ENTRE EL PESO FINANCIERO EN EL GASTO PÚBLICO TOTAL PAGADO Y PROGRAMADO DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS AMBIENTALES

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

CG con efectos negativos CG con efectos positivos CG con efectos positivos y negativos Neutros

% de GastoEjecutado

% de Gasto

Programado


La agrupación de las CG con potenciales efectos negativos tiene un mayor protagonismo

dentro del cuadro financiero del PO, siendo, a su vez, las que han concentrado hasta el

momento un mayor porcentaje de la ejecución. Ello se debe principalmente al peso en la

programación de las CG 08, 20 y 22, destinadas al apoyo a las empresas y el desarrollo de

infraestructuras de transporte, que concentran una parte importante de los recursos, y

que en un principio la Memoria Ambiental vinculaba únicamente a efectos ambientales

desfavorables. No obstante, tal y como se analiza posteriormente, en el caso de la CG 08

existen actuaciones cuyos efectos pueden ser identificados como positivos desde el punto

de vista medioambiental.

El ritmo general de absorción financiera, en términos de gasto certificado, de las CG con

efectos negativos, positivos y de ambos signos, es ligeramente menor a lo previsto en la

programación mientras que en el caso de aquellas sin efectos ambientales asociados éste

se sitúa por encima de lo esperado. El análisis en términos de compromisos muestra, en

todo caso, que la agrupación de categorías con efectos negativos se aleja en mayor

medida del peso que se les asignó en la programación (Gráfico 16), siendo las actuaciones

52

con efectos de distintos signo o neutro las que registran un ritmo de absorción financiera

superior a lo esperado.

GRÁFICO 16. RELACIÓN ENTRE EL PESO FINANCIERO EN EL GASTO PÚBLICO TOTAL COMPROMETIDO Y PROGRAMADO DE LAS CG CON EFECTOS AMBIENTALES.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50%


% de Gasto

Comprometido

% de GastoProgramado


A nivel de categorías de gasto (Gráfico 17), con un ritmo de absorción financiera superior a

lo esperado se sitúan las actuaciones vinculadas a la construcción y mejora de carreteras

(CG 20, CG 21 y CG 23), mientras que las CG 45 y 46 vinculados a la gestión de recursos

hídricos y asociadas a impactos de distinto signo, mantienen una evolución en línea con la

programación, especialmente en el caso de las infraestructuras de gestión y distribución

de agua potable. Finalmente, la evolución de las actuaciones ambientalmente favorables

de “Protección y Conservación del Patrimonio Cultural” y “Fomento de la Protección de la

Biodiversidad y la Naturaleza” alcanzan una progresión financiera cercana a lo esperado.

53

GRÁFICO 17. RELACIÓN ENTRE EL PESO FINANCIERO EN EL GASTO PÚBLICO TOTAL PAGADO Y PROGRAMADO DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS AMBIENTALES

CG08

CG20

CG21

CG22

CG23

CG51

CG58

CG45

CG46

CG610%

5%

10%

15%

20%

25%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

CG con efectos negativos CG con efectos positivos CG con efectos positivos y negativos

% de Gasto

Eejcutado



b) Estudio de los efectos revisados por el equipo evaluador

Uno de los aspectos señalados en el análisis de contexto realizado es la positiva

contribución del desarrollo de las fuentes de energía renovables a la lucha contra el

cambio climático. Este hecho pone de manifiesto la conveniencia de considerar el

desarrollo de los temas prioritarios referidos al desarrollo de energías renovables (CG 39,

40, 41 y 42), no sólo por sus potenciales efectos negativos sobre el medio ambiente, sino

también y de forma importante por sus efectos favorables sobre el entorno.

Además de éstas, la CG 08 destinada a inversiones en empresas puede asociarse también

a efectos medioambientalmente positivos, ya que entre las tipologías de actuaciones

subvencionables contempla la promoción de la innovación tecnológica vinculada al ahorro

energético.

Por ello, se incorpora un segundo análisis de las realizaciones financieras del PO teniendo

en cuenta en este caso los efectos positivos y negativos asociados a las CG mencionadas

(08, 39, 40, 41, 42), en contraste con los identificados por la Memoria Ambiental.

En el Gráfico 18 se aprecia el mayor peso en el total del Programa asociado a los temas

prioritarios con efectos positivos y negativos respecto a la situación de partida establecida

54

en la Memoria Ambiental, en la que adquieren un mayor protagonismo las categorías de

gasto vinculadas a efectos de signo negativo.

De esta forma, una vez corregidos los efectos del Programa inicialmente previstos, se

puede concluir que el PO FEDER de Extremadura se asocia principalmente a actuaciones

capaces de generar efectos sobre el medio, tanto positivos, como negativos. Éste es el

caso de las categorías vinculadas al desarrollo de energías renovables que, a pesar de

generar impactos sobre el entorno vinculados a la implantación de instalaciones de

producción energética, generan a su vez beneficios medioambientales importantes

vinculados a la lucha contra el cambio climático.

GRÁFICO 18. PORCENTAJE DEL GASTO PROGRAMADO Y CERTIFICADO SEGÚN LOS EFECTOS IDENTIFICADOS (MEMORIA AMBIENTAL Y EQUIPO EVALUADOR)

GASTO PROGRAMADO (MEMORIA AMBIENTAL) GASTO CERTIFICADO (MEMORIA AMBIENTAL)

48,38%

11,96%

25,97%

13,70%

44,94%

7,17%15,37%

32,53%

GASTO PROGRAMADO (EQUIPO EVALUADOR) GASTO CERTIFICADO (EQUIPO EVALUADOR)

31,42%

11,96%42,92%

13,70%

38,45%

7,17%21,85%

32,53%


A pesar de ello, se registra sin embargo un mayor dinamismo que el esperado inicialmente

en el caso de las categorías de gasto con efectos negativos y neutros, por lo que sería

necesario, o bien impulsar en mayor medida el desarrollo de las categorías de gasto que

generan efectos de distinto signo y únicamente positivo, o bien replantear los objetivos

iniciales desde el punto de vista medioambiental de forma que se alcance un mayor

equilibrio en la ejecución del PO.

55

GRÁFICO 19. RELACIÓN ENTRE EL PESO FINANCIERO EN EL GASTO PÚBLICO TOTAL PAGADO Y PROGRAMADO DE LAS CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS AMBIENTALES.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50%


% de GastoEejcutado



4.2. AVANCE EN LAS REALIZACIONES FÍSICAS

Tal y como determinaba la Memoria Ambiental del PO FEDER de Extremadura, el sistema

de seguimiento ambiental se centra exclusivamente en las CG previamente identificadas

como susceptibles de producir efectos ambientales significativos. El sistema de

seguimiento establecido de forma común a todos los PO FEDER en España se instrumenta

a través de indicadores operativos, y ha sido objeto de análisis y actualización desde 2010

en las reuniones del Grupo de Trabajo de “Indicadores de Integración Ambiental y Fondos

Comunitarios”.

Este grupo de trabajo es una de las asambleas en torno a las cuales se organiza la Red de

Autoridades Ambientales, y que tiene como objeto abordar la integración del medio

ambiente en diferentes sectores de actividad sujetos a cofinanciación de los fondos

comunitarios.

Con relación al grupo de indicadores, éste ha centrado sus objetivos a lo largo de las dos

reuniones celebradas en 2010 y 2011 en adaptar el seguimiento ambiental a los

requerimientos establecidos, y a las actuaciones en las que finalmente se han concretado

los PO en España.

56

Para el caso concreto de Extremadura los indicadores finalmente seleccionados se

presentan en la Tabla 17, junto a sus valores programados. Respecto al conjunto de

indicadores ambientales inicialmente aprobados, se han incorporado indicadores

asociados, tanto a CG inicialmente contempladas por sus potenciales efectos sobre el

medioambiente, como a nuevas CG que inicialmente no fueron tenidos en cuenta.

Finalmente, se detecta que no se han integrado en la lista definitiva indicadores

medioambientales vinculados al desarrollo de las CG 10, 21, 22, 52 y 61. No obstante, de

ellas la Junta de Extremadura únicamente participa en la gestión de la CG 10 vinculada al

desarrollo de infraestructuras telefónicas.

TABLA 17. INDICADORES OPERATIVOS DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL Ejes CG F2007 Indicador Unidad Programado

Eje 1

01 108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número 96

02 27 Empresas beneficiadas que cuentan con Sistemas de Gestión Medioambiental certificado ISO 14001 y/o EMAS

Número 90


Número 100

13 108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número


Número

Eje 2

06 27

Empresas beneficiadas que cuentan con Sistemas de Gestión Medioambiental certificado ISO 14001 y/o EMAS

Número 45

108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número 160

08 27


Número 300

108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número

09 27


Número 60

108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número 10

Eje 3

44

30 Capacidad de gestión de residuos Tm/día

112 Plantas de tratamiento creadas y/o mejoradas Número 7

170 125 Volumen de residuos urbanos gestionados Tm/año 530.000

95 Volumen de residuos industriales gestionados Tm/año 350.000

45 138 Volumen regulado y/o tratado m3/día 15.000

46 94 Volumen de aguas residuales tratadas y depuradas m3/día 255.578

47 41 Instalaciones de seguimiento y control de la calidad del aire creadas Número 15

49 26 Actuaciones par aprevenir y mitigar los efectos del cambio climático desarrolladas

Número 16

50 23 Actuaciones destinadas a la recuperación y regeneración del entorno desarrolladas

Número 4.000

51

10 Actuaciones desarrolladas en Red Natura 2000 Número 70

14 Actuaciones desarrolladas fuera de Red Natura 2000 Número 78

18 Superficie afectada fuera de Red Natura 2000 Hectáreas 1.125

55 29 Campañas de educación ambiental desarrolladas Número 8

161 Número de proyectos Número 41

Eje 4

20 191 Longitud de intercepción sobre bosques y otros hábitat de interés Kilómetros 131


29 227 Aeropuertos beneficiarios que cuentan con Sistemas de Gestión Medioambiental certificado ISO 14001 y/o EMAS

Número

33 193

Número de actuaciones e inversiones en corrección de tendidos eléctricos preexistentes en beneficio de la avifauna (excluyendo las obligatorias requeridas por las correspondientes declaraciones de impacto ambiental)

Número 65

57

Ejes CG F2007 Indicador Unidad Programado


40 86 Superficie afectada en zonas RED NATURA 2000 Hectáreas

41 90 Unidades de producción de biomasa instaladas Número 45

42 72 Otras unidades de producción de energía ecológicas instaladas Número

43 21 Actuaciones destinadas a la mejora de la eficiencia energética Número 80,00

133 Ahorro energía final (Toneladas equivalentes de Petróleo) Toneladas 5.553,00

56. 108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número 0,00

Eje 5 57 108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número 2,00

58 108 Número de proyectos de carácter medioambiental Número 2,00

Categorías de Gasto incorporadas Indicadores adicionales incorporados

a) Indicadores ambientales asociados al Eje 1

De las 6 CG incluidas en el Eje 1 del Programa, 5 de ellas cuentan con indicador de

seguimiento ambiental asociado. Únicamente el tema prioritario referido a

“Infraestructuras telefónicas”, aunque inicialmente asociado a efectos potencialmente

negativos sobre el medio ambiente en la Memoria Ambiental, no cuenta con un indicador

operativo de seguimiento ambiental.

Por otro lado, los indicadores 108 y 27 asociados a la ejecución de las CG 13 y 14

respectivamente, aún no han sido incorporados a Fondos 2007 debido a su reciente

incorporación al listado definitivo de indicadores de seguimiento ambiental distribuido por

la Autoridad de Gestión en julio de 2011.

TABLA 18. EJECUCIÓN FÍSICA DE LOS INDICADORES DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL DEL EJE 1 Ejes CG F2007 Indicador Unidad Programado Ejecutado % Ejecución

Eje 1

01 108 Número de proyectos de carácter medioambiental

Nº 96,00 132,00 137,50%


Nº 90,00 0,00 0,00%


Nº 100,00 0,00 0,00%


Nº


Nº

Para el resto de indicadores, tan sólo se han cuantificado realizaciones en el caso de la CG

referida a Actividades de I+DT en centros de investigación (CG 01), que a diciembre de

2010 ha superado los objetivos iniciales en número de proyectos de carácter

medioambiental. Sin embargo, aún no se han cuantificado realizaciones en el caso del

indicador “empresas beneficiadas que cuentan con Sistemas de Gestión Medioambiental

58

certificado ISO 14001 y/o EMAS”. Las CG asociadas a este indicador se encuentran

actualmente con un grado de ejecución financiera del 11% y el 22% respectivamente, lo

que podría reflejar una formulación de objetivos para este indicador demasiado ambiciosa

al inicio de la programación.

b) Indicadores ambientales asociados al Eje 2

Las tres CG contempladas en el Eje 2 del PO destinado al “Desarrollo e innovación

empresarial” cuentan con varios indicadores de seguimiento ambiental. Estos indicadores

recopilan el “número de empresas beneficiarias que cuentan con Sistemas de Gestión

Medioambiental certificado” y el “número de proyectos de carácter medioambiental”

dentro de las actuaciones impulsadas gracias al apoyo a la inversión en las empresas.

TABLA 19. EJECUCIÓN FÍSICA DE LOS INDICADORES DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL DEL EJE 2

Ejes CG F2007 Indicador Unidad Programado Ejecutado % Ejecución

Eje 2

06 27


Nº 45,00 0,00 0,00%

108 Número de proyectos de carácter medioambiental

Nº 160,00 0,00 0,00%

08

27 Empresas beneficiadas que cuentan con Sistemas de Gestión Medioambiental certificado ISO 14001 y/o EMAS

Nº 300,00 3,00 1,00%


Nº 297,00 2,00 0,67%

09 27


Nº 60,00 171,00 285,00%


Nº 10,00 2,00 20,00%

Únicamente en el caso de la CG 09 se han superado ampliamente los objetivos formulados

inicialmente, con un total de 171 empresas beneficiarias que cuentan con sistemas

certificados de gestión ambiental. Esta cifra supone el 8,5% del total de empresas

beneficiarias de la medida. Para el resto de categorías de gasto, los avances registrados

hasta el momento en términos medioambientales son reducidos, aunque es preciso tener

en cuenta que en el caso de la CG 06 la ejecución registrada hasta el momento es

reducida.

59

c) Indicadores ambientales asociados al Eje 3

El Eje 3 del PO se orienta principalmente al cumplimiento de objetivos medioambientales,

a través de un total de 9 CG destinadas al impulso de actuaciones en el ámbito de la

distribución y el tratamiento de los recursos hídricos, la mitigación del cambio climático o

el fomento de la protección de la biodiversidad y la prevención de riesgos.

De las 9 CG programadas, 8 de ellas cuentan con indicadores de seguimiento ambiental.

Para los temas prioritarios 44 de “Gestión de residuos” y 45 de “Gestión y distribución de

agua”, se incluyeron en la última lista de indicadores de seguimiento ambiental comunes

a todas las comunidades autónomas los indicadores de “capacidad de gestión de residuos”

y “volumen regulado y/o tratado” que aun no han sido incluidos en la aplicación de

Fondos 2007 debido a su incorporación al listado definitivo de indicadores de seguimiento

ambiental distribuido por la Autoridad de Gestión en julio de 2011.

En el resto de los indicadores ambientales asociados al Eje 3 del Programa se han

registrados importantes avances en términos de realizaciones físicas, con la única

excepción de las “actuaciones destinadas a la recuperación y regeneración del entorno”

dentro de la CG 50 de “rehabilitación de zonas industriales y terrenos contaminados” que

por otro lado cuenta también con una reducida eficacia en términos financieros a 31 de

diciembre de 2010.

Del análisis de las realizaciones alcanzadas hasta el momento destaca el porcentaje de

ejecución de algunos de los indicadores de seguimiento ambiental, ya que la amplia

superación de las metas inicialmente programadas hace pensar en un posible error o bien

en la formulación inicial de las mismas, o bien en el método de recopilación de los datos

necesarios para su cumplimentación. Se trata de los indicadores que para la CG 51 del

Programa cuantifican el número de actuaciones y la superficie afectada por las mismas en

zonas Red Natura 2000. Estas cifras llaman aún más la atención si se tiene en cuenta que

en términos financieros, el grado de ejecución alcanzado por la categoría se sitúa en el

24%.

Algo similar ocurre en el caso de las actuaciones de “Gestión y distribución del agua” y

“Fomento de la riqueza natural”, que pese a no superar el 50% de sus objetivos iniciales

en términos financieros, han superado ya las previsiones físicas en términos de volumen

de residuos urbanos gestionados y campañas de educación ambiental desarrolladas.

En cualquier caso, el Eje 3 del Programa comparativamente con el resto de ejes es el que

mejores resultados ha recopilado hasta el momento en términos medioambientales, en

consonancia con su orientación y el tipo de objetivos a los que responde su formulación.

60



Eje 3

44

30 Capacidad de gestión de residuos Tm/día

112 Plantas de tratamiento creadas y/o mejoradas Número 7,00 3,00 42,86%

170 Volumen de residuos urbanos gestionados Tm/año 530.000,00 535.849,00 101,10%

95 Volumen de residuos industriales gestionados Tm/año 350.000,00 250.774,00 71,65%

45 138 Volumen regulado y/o tratado m3/día

46 94 Volumen de aguas residuales tratadas y depuradas

m3/día 255.578,00 126.188,00 49,37%

47 41 Instalaciones de seguimiento y control de la calidad del aire creadas

Número 15,00 2,00 13,33%

49 26 Actuaciones par aprevenir y mitigar los efectos del cambio climático desarrolladas

Número 16,00 10,00 62,50%

50 23 Actuaciones destinadas a la recuperación y regeneración del entorno desarrolladas

Número 4.000,00 34,00 0,85%

51

10 Actuaciones desarrolladas en Red Natura 2000

Número 70,00 123,00 175,71%

14 Actuaciones desarrolladas fuera de Red Natura 2000

Número 78,00 373,00 478,21%

18 Superficie afectada fuera de Red Natura 2000 Hectáreas 1.125,00 270.578,75 24051,44%

55 29

Campañas de educación ambiental desarrolladas

Número 8,00 9,00 112,50%

161 Número de proyectos Número 41,00 14,00 34,15%

d) Indicadores ambientales asociados al Eje 4

Al contrario que ocurría con el Eje 3 del PO, éste eje registra valores de ejecución muy

reducidos o nulos. Es preciso tener en cuenta que se trata de actuaciones vinculadas a

infraestructuras de transporte y energía, y en este último campo, aún no se han iniciado

actuaciones en las categorías de gasto inicialmente programadas.

En el caso de las infraestructuras de transporte existen algunos temas prioritarios que en

términos financieros ya han superado el 70% de las previsiones iniciales o han sido

ejecutadas prácticamente al 100%, como es el caso de las carreteras regionales o locales

(CG 23) y los aeropuertos (CG 29) y, sin embargo, no cuentan apenas con ejecución física

en términos medioambientales.

En el caso de la CG 29 el indicador “Aeropuertos beneficiarios que cuenten con Sistemas

de Gestión Medioambiental” no aparece a día de hoy en Fondos 2007. No obstante, si se

está cuantificando el indicador “132: Número de proyectos que incluyen medidas

ambientales”, que con una previsión inicial de dos operaciones, se encuentra actualmente

ejecutado al 100%.

61

TABLA 21. EJECUCIÓN FÍSICA DE LOS INDICADORES DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL DEL EJE 4 Ejes CG F2007 Indicador Unidad Programado Ejecutado % Ejecución

Eje 4

20 191 Longitud de intercepción sobre bosques y otros hábitat de interés

Kilómetros 131,00 0,20 0,15%


Kilómetros 90,00 0,20 0,22%

29 227 Aeropuertos beneficiarios que cuentan con Sistemas de Gestión Medioambiental certificado ISO 14001 y/o EMAS

Número

33 193

Número de actuaciones e inversiones en corrección de tendidos eléctricos preexistentes en beneficio de la avifauna (excluyendo las obligatorias requeridas por las correspondientes declaraciones de impacto ambiental)

Número 65,00 6,00 9,23%


Kilómetros 41,00 0,00 0,00%

40 86 Superficie afectada en zonas RED NATURA 2000

Hectáreas 0,00 0,00 0,00%

41 90 Unidades de producción de biomasa instaladas

Número 45,00 0,00 0,00%

42 72 Otras unidades de producción de energía ecológicas instaladas

Número

43

21 Actuaciones destinadas a la mejora de la eficiencia energética

Número 80,00 0,00 0,00%

133 Ahorro energía final (Toneladas equivalentes de Petróleo)

Toneladas 5.553,00 0,00 0,00%


Número 0,00 0,00 0,00%

En el caso de las actuaciones vinculadas al desarrollo de la red de carreteras (CG 20 y CG

23), el indicador de seguimiento ambiental asociado mide la longitud de intercepción

sobre bosques y otros hábitat de interés, y actualmente alcanza valores de ejecución

inferiores al 1%. A pesar de los reducidos valores alcanzados, estos temas prioritarios han

registrado un ritmo de absorción financiera importante, de lo que se deduce que a pesar

del desarrollo alcanzado por la red de carreteras estas actuaciones no han tenido una

incidencia importante sobre hábitats naturales de importancia en Extremadura.

En el caso de la CG 20 el indicador “132. Número de proyectos que incluyen mejoras

ambientales”, aunque no se encuentra incluido entre los indicadores de seguimiento

ambiental, aporta más datos sobre su incidencia en este sentido. Así, con un valor inicial

programado de 4 proyectos se encuentra actualmente al 75% de las previsiones.

En general todas las actuaciones en materia de infraestructuras que lo han precisado, de

forma acorde con la legislación vigente, han sido sometidas a evaluación de impacto

ambiental, lo que unido a los valores alcanzados sobre la incidencia de las actuaciones en

espacios naturales, permiten concluir que la incidencia ambiental del desarrollo de

infraestructuras a través del PO está siendo reducido hasta el momento.

62

e) Indicadores ambientales asociados al Eje 5 del PO

El Eje 5 del Programa, asociado al impulso al desarrollo de actuaciones en materia de

desarrollo local y urbano, cuenta tan sólo con un indicador de seguimiento ambiental para

las categorías de gasto 57 y 58. Este indicador, que cuantifica el “número de proyectos de

carácter medioambiental”, se encuentra sin ejecución a 31 de diciembre de 2010, aunque

en términos financieros el cumplimiento de los objetivos iniciales se sitúa al 16% y al 28%

respectivamente.



Eje 5


Número 2,00 0,00 0,00%


Número 2,00 0,00 0,00%

En el caso de la CG 57 “Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos”, las actuaciones

desarrolladas hasta el momento responden únicamente al desarrollo de campañas de

promoción, mientras que en el caso de la CG 58 “Protección y conservación del patrimonio

cultural” se ha acometido la restauración y rehabilitación de edificios históricos y su

adecuación para fines culturales, todas ellas actuaciones sin incidencia ambiental.

4.3. ANÁLISIS DE IMPACTOS MEDIOAMBIENTALES: RED NATURA 2000

Este apartado trata de aportar una valoración del impacto de las actuaciones del PO

FEDER de Extremadura sobre los espacios protegidos presentes en el territorio extremeño.

Así, partiendo del porcentaje de superficie Red Natura 2000 por municipios (Mapa 4) se

trata de comparar dicha información con la intensidad del gasto del PO según sus efectos

ambientales asociados, una vez territorializado el gasto certificado del Programa.

63

MAPA 4. RED NATURA 2000 EN EXTREMADURA (LIC Y ZEPA) Y PORCENTAJE DE SUPERFICIE RED NATURA 2000 POR MUNICIPIOS

Fuente: Elaboración de Regio Plus Consulting a partir de datos de Europarc‐España.

Es preciso tener en cuenta que el estudio se realiza únicamente sobre las actuaciones

incluidas en las categorías de gasto gestionadas por la Junta de Extremadura que cuentan

con gasto certificado a 31 de diciembre de 2010 (Tabla 23).

TABLA 23. CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS AMBIENTALES GESTIONADAS POR LA JUNTA DE EXTREMADURA CON GASTO CERTIFICADO A 31/12/2010

Ejes Categorías de gasto

1. Economía del Conocimiento e Innovación y Desarrollo Empresarial

01. Actividades de I+D en centros de investigación.

02. Infraestructuras de I+DT.

10. Infraestructuras telefónicas (incluidas las redes de banda ancha)

64

Ejes Categorías de gasto

2. Desarrollo e innovación

06. Ayudas a las PYME para el fomento de la utilización de productos y procesos de producción que respeten el medio ambiente

08. Otras inversiones en empresas.

3. Medio ambiente, desarrollo sostenible y gestión de riesgos.

44. Gestión de residuos domésticos e industriales

46. Tratamiento del agua (agua residual)

47, Calidad del aire

49, Mitigación del cambio climático y adaptación a él

50. Rehabilitación de zonas industriales y terrenos contaminados

51, Fomento de la protección de la biodiversidad y la naturaleza (incluido el programa Natura 2000)

55. Fomento de la riqueza natural

20. Autopistas

23. Carreteras regionales/locales

26. Transporte multimodal

33. Electricidad

57. Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos

58, Protección y desarrollo del patrimonio cultural

Este cruce de datos (Tabla 24) permite apreciar que las CG con potenciales efectos sobre

el medio ambiente tienen una mayor presencia en los municipios que no cuentan con

superficie protegida o ésta ocupa un porcentaje de su superficie inferior al 25%. Así, los

municipios con un porcentaje de su superficie bajo la Red Natura 2000 inferior al 25%

concentran el 71,71% del gasto certificado en el caso de las CG con efectos positivos, el

90,74% de aquellas con potenciales efectos negativos y el 81,39% de las categorías con

efectos reconocidos de ambos signos. En número de expedientes, estos porcentajes son

del 56,68%, 85,46% y el 78,78% respectivamente.

Por otro lado, según se incrementa el porcentaje de superficie protegida se observa una

disminución del gasto concentrado por municipio, apreciándose un repunte significativo

del mismo en el caso de las CG con efectos positivos y de ambos signos en localidades que

tienen entre un 50% y un 75% de su superficie bajo la Red. Las CG que se han ejecutado en

estas localidades son las referidas a “CG 01. Actividades de I+D en centros de

investigación”, “CG 47. Calidad del aire”, “CG 51.Fomento de la Protección de la

Biodiversidad y la naturaleza” y “CG 58. Protección y Conservación del Patrimonio

Cultural”.

65

TABLA 24. INTENSIDAD DEL GASTO EN CATEGORÍAS DE GASTO POSITIVOS EN NEGATIVOS CON RELACIÓN A LA SUPERFICIE RED NATURA 2000

% SUP RN2000/MUN CG CON EFECTOS % DE GASTO TOTAL % DE EXPDIENTES

0,00

+ 44,10% 8,66%

‐ 28,05% 44,39%

+/‐ 41,84% 30,52%

0‐25

+ 27,61% 48,01%

‐ 62,69% 41,07%

+/‐ 39,55% 48,26%

25‐50

+ 7,78% 14,44%

‐ 2,28% 3,45%

+/‐ 1,27% 2,62%

50‐75

+ 14,73% 19,31%

‐ 2,20% 7,16%

+/‐ 16,85% 17,73%

75‐100

+ 5,77% 9,57%

‐ 4,78% 3,93%

+/‐ 0,48% 0,87%

TOTAL

+ 100,00% 100,00%

‐ 100,00% 100,00%

+/‐ 100,00% 100,00%

Fuente: Elaboración de Regio Plus Consulting

Llama la atención el ligero repunte de las CG con potenciales efectos negativos en el

último tramo que comprende municipios con más de un 75% de su superficie protegida.

No obstante, el análisis detallado de las actuaciones comprendidas bajo este rango revela

que se trata en su práctica totalidad de aquellas encuadradas en el “CG 08. Otras

inversiones en empresas” que, como se indica en el análisis de las realizaciones financieras

según los efectos identificados por el equipo evaluador, se asocia también a efectos

medioambientales positivos, ya que entre las tipologías de actuaciones subvencionables

contempla la promoción de la innovación tecnológica vinculada al ahorro energético.

Conviene tener en cuenta, además, que los espacios protegidos que concentran un mayor

porcentaje de superficie protegida, las Zonas de Especial Protección para las Aves de

Sierra de San Pedro, Llanos de Cáceres y Sierra de Fuentes, Monfragüe y las dehesas del

entorno, Sierra de las Villuercas y Valle del Guadarranque y La Serena y Sierras Periféricas,

son en general zonas con una baja o nula intensidad de gasto por municipio (Mapa 5). En

el caso de CG con efectos negativos, se aprecia que la mayor concentración de gasto se

sitúa en municipios con baja o nula superficie protegida bajo Red Natura 2000.

En conclusión, el análisis realizado permite concluir que las actuaciones ejecutadas hasta

el momento a través del PO se concentran principalmente en los municipios con baja o

nula superficie protegida bajo la Red Natura 2000, siendo en cualquier caso las CG

asociadas a efectos positivos las que concentran una parte significativa del gasto

certificado en zonas con presencia de la Red.

66

MAPA 5. INTENSIDAD DEL GASTO POR MUNICIPIO (€/KM2) Y NÚMERO DE BENEFICIARIOS POR MUNICIPIO

INTENSIDAD DEL GASTO PÚBLICO POR MUNICIPIO NÚMERO DE EXPEDIENTES POR MUNICIPIO

CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS POSITIVOS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS NEGATIVOS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

CATEGORÍAS DE GASTO CON EFECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS


67

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En este capítulo se señalan las conclusiones más relevantes obtenidas en la evaluación, así

como las recomendaciones que se deducen de los elementos críticos identificados de cara

a optimizar la incorporación del principio horizontal del medio ambiente en la

programación del PO FEDER de Extremadura.

Las consideraciones que se presentan seguidamente no tienen un carácter exhaustivo,

siendo precisa la lectura íntegra del Informe de cara, tanto a una mejor comprensión de

las mismas, como a una visión más completa de los resultados obtenidos con relación a las

distintas cuestiones analizadas.

a) Incorporación del Medio Ambiente en el desarrollo de la programación del PO

FEDER de Extremadura

Por primera vez se introducen en la programación estructural los requisitos impuestos por la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de determinados planes y programas en el medio ambiente, que han sido incorporados de forma adecuada en la Programación del FEDER de Extremadura por el Ministerio de Economía y Hacienda (Órgano Promotor) y el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Órgano Ambiental), y gracias a la estrecha colaboración a nivel regional con la Consejería de Administración Pública y Hacienda y la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía de la Junta de Extremadura.

Se destaca la cooperación de la Red de Autoridades Ambientales con los responsables de la coordinación, planificación y gestión de los Fondos Comunitarios garantizando la integración del medio ambiente en las iniciativas financiadas sobre la base del principio de desarrollo sostenible.

Recomendación I: Incorporar a las actividades asociadas a la evaluación del PO la

revisión de la implementación de la Evaluación Ambiental Estratégica en la

programación, con el fin de corroborar su adecuado desarrollo y seguimiento y poder

extraer conclusiones que permitan capitalizar los resultados obtenidos en este ámbito

de cara a próximos desarrollos estratégicos.

Recomendación II: Continuar avanzando en la difusión y divulgación de medidas de

mejora e integración ambiental en los Ejes no medioambientales, esto es, Ejes 1, 2, 4, 5

y 6, resaltando las ventajas de índole económica y social que pueden implicar. En este

sentido, el papel de sensibilización puede ser muy importante.

68

b) Actualización el diagnóstico ambiental y valoración del planteamiento y la

aplicación de las determinaciones ambientales

La revisión del diagnóstico medioambiental ha permitido identificar los positivos avances registrados en la mayoría de los ámbitos analizados, siendo únicamente la evolución relativa a la emisión de gases de efecto invernadero o la generación de residuos los campos en los que no se ha observado una tendencia a la mejora o el mantenimiento de los valores cuantificados al inicio de la programación.

No obstante lo anterior, se han producido avances significativos a favor de las energías renovables gracias al desarrollo de la planificación regional. Muestra de ello es la implantación del Acuerdo para el Desarrollo Energético Sostenible de Extremadura (2009‐2015) y la Estrategia de Cambio Climático para Extremadura (2009‐2015).

Recomendación III: Dados los cambios apreciados y la evolución de algunas de las

debilidades detectadas, convendría mantener la actualización continua de los valores

de referencia aportados en la Evaluación Ambiental Estratégica a través de los

indicadores de contexto, con el fin de analizar la progresión de las problemáticas

ambientales persistentes y aplicar, de cara al desarrollo de la nueva programación

2014‐2020, las medidas que más se adapten a la búsqueda de la superación de las

mismas.

Recomendación IV: Revisar el punto en el que se encuentran la capacidad de

tratamiento de aguas residuales con el fin de impulsar las medidas pertinentes que

garanticen próximos avances en este sentido, bien a través del PO o de las otras

intervenciones presentes a nivel regional.

La formulación inicial de los objetivos ambientales planteados, debido a su elaboración en una fase previa a la aprobación del PO definitivo, no se adapta en su totalidad a las actuaciones comprendidas finalmente en la versión aprobada del Programa. El análisis de pertinencia realizado concluye la necesidad de su revisión para adecuarlos a la realidad de la intervención.

Los objetivos revisados resultan apropiados de acuerdo con las necesidades más importantes detectadas en el diagnóstico inicial. Así, son los dirigidos a “reducir la producción de residuos, de sustancias y acciones contaminantes favoreciendo el logro y mantenimiento de los parámetros de calidad ambiental” y “mejorar la eficiencia en el uso de los recursos” los que atienden un mayor número de debilidades, siendo a la vez los que concentran los mayores esfuerzos de cara a hacer frente a las carencias detectadas.

69

El análisis realizado con relación a la aplicación de las determinaciones establecidas en la Memoria Ambiental permite concluir que se han aplicado de forma correcta las recomendaciones aportadas al inicio de la programación. Si bien es cierto que alguno de los criterios de priorización no han sido incorporados en la medida correspondiente, el establecimiento de criterios ambientales generales, así como la realización de evaluaciones de impacto ambiental en las actuaciones que así lo han requerido, permiten garantizar la incorporación del principio horizontal del medio ambiente en la implementación del PO.

Recomendación V: Revisar, de cara a posteriores ejercicios de evaluación, el desarrollo

de las categorías de gasto con determinaciones ambientales específicas propuestas en

la Memoria Ambiental que finalmente no fueron incluidas entre los criterios de

selección de operaciones. Este análisis permitirá valorar de cara a próximos desarrollos

estratégicos la necesidad de su inclusión a través del proceso de Evaluación Ambiental

Estratégica.

c) Análisis de la ejecución del Programa

El análisis de las realizaciones financieras del Programa, desde el punto de vista medioambiental, permite constatar el importante peso relativo de las categorías de gasto con efectos identificados sobre el medio ambiente respecto al cuadro financiero total del PO. En concreto éstas suponen el 86,3% del gasto en términos de programación y el 67,47% del gasto certificado a 31 de diciembre de 2010.

Destaca el mayor peso financiero de las categorías de gasto identificadas por sus potenciales efectos negativos sobre el medio ambiente, debido principalmente a los recursos del Programa destinados a las ayudas a empresas y en general a las inversiones vinculadas al desarrollo de infraestructuras de transporte y las correspondientes al Eje 4 del PO. En cualquier caso, la mitigación de los efectos asociados a estas categorías está garantizada por la adecuada consideración de las determinaciones ambientales establecidas en el ISA del Programa.

Le siguen en importancia las categorías de gasto que pueden asociarse a efectos, tanto positivos, como negativos, siendo especialmente relevantes en este caso las medidas destinadas a la gestión de residuos domésticos e industriales y la gestión y distribución de agua potable.

En términos de capacidad de absorción financiera, medida por el gasto certificado hasta la fecha, son las categorías de gasto sin efectos ambientales asociados las que han registrado un mayor avance. Sin embargo, teniendo en cuenta las cifras de compromisos adquiridos a 31 de diciembre de 2010, son éstas, junto a las categorías con efectos asociados de distinto signo las que han tenido un mayor avance. Por el

70

contrario, los temas prioritarios con efectos asociados de signo negativo han sido los que se han alejado más de los objetivos financieros fijados inicialmente.

Las reuniones del Grupo de Trabajo de “Indicadores de Integración Ambiental y Fondos Comunitarios”, permitieron a lo largo de 2010 y 2011 adaptar el seguimiento ambiental a los requerimientos establecidos, y a las actuaciones en las que finalmente se han concretado los PO en España. En el caso de Extremadura, 28 categorías de gasto cuentan finalmente con indicador de seguimiento ambiental asociado. Algunos de ellos, debido a su incorporación a la lista definitiva de indicadores en julio de 2011, aún no han sido incorporados a la Aplicación Fondos 2007.

Recomendación VI: Acelerar en la medida de lo posible la incorporación de los

indicadores ambientales que aún no figuran en la aplicación Fondos 2007, de cara a

garantizar el correcto seguimiento ambiental del Programa y su incorporación en

posteriores informes de ejecución.

El análisis abordado de la lista final de indicadores en que se concreta el seguimiento ambiental del Programa permite identificar 5 categorías de gasto (10, 21, 22, 52, 61) que, aunque se asociaron en el proceso de Evaluación Ambiental Estratégica a la generación de efectos ambientales, no cuentan finalmente con indicador de seguimiento asociado. No obstante, salvo la CG10, la Junta de Extremadura no participa en la gestión de las mismas.

Recomendación VII: Valorar la posibilidad de incluir indicadores se seguimiento

ambiental vinculados al desarrollo de la CG 10 “Infraestructuras telefónicas”, al ser la

única con efectos ambientales identificados en el proceso de Evaluación Ambiental

Estratégica, en cuya gestión participa la Junta de Extremadura. Estos indicadores

podrían ser “Actuaciones desarrolladas en zonas Red Natura 2000” o “Empresas

beneficiadas que cuentan con Sistemas de Gestión Medioambiental certificado ISO

14001 y/ó EMAS”, indicadores operativos de Fondos 2007 que ya han sido tenidos en

cuenta en otras comunidades autónomas. Al igual, también se sugiere valorar la

incorporación de indicadores en las otras CG con efectos ambientales significativos.

En el análisis de las realizaciones físicas del Programa destaca el positivo comportamiento alcanzado en términos medioambientales por el Eje 3 del Programa, en consonancia con su orientación y el tipo de objetivos a los que responde su formulación. En el lado opuesto, el Eje 4 de “Transporte y energía” no ha registrado avances significativos en sus indicadores asociados de seguimiento ambiental. No obstante, algunos de estos indicadores cuantifican la afección de las infraestructuras creadas sobre espacios naturales, por lo que el bajo grado de ejecución registrado supone un resultado positivo que evidencia la reducida incidencia ambiental de las actuaciones desarrolladas.

71

Recomendación VIII: Las dificultades destacadas por muchos de los gestores a la hora

de cumplimentar este tipo de indicadores deberían solventarse con la realización de

cursos o jornadas formativas, tal y como se propuso en el Grupo de Trabajo sobre

“Indicadores de Integración Ambiental y Fondos Comunitarios” realizado en julio de

2011.

El análisis realizado sobre la influencia del PO en la Red Natura 2000 permite concluir que la intensidad de gasto del Programa por municipio se reduce según se incrementa el porcentaje de superficie protegida, contando en cualquier caso las categorías de gasto identificadas por sus potenciales efectos sobre el medio ambiente con una mayor presencia en zonas no incluidas en la Red.

El análisis de impactos permite concluir que en los municipios que concentran un mayor porcentaje de superficie protegida la intensidad del gasto del PO ha sido reducida, y en cualquier caso, ésta se asocia en mayor medida a categorías de gasto con efectos potencialmente positivos.

Recomendación IX: En marzo de 2012 está prevista la finalización de la Evaluación

Estratégica Temática de Medio Ambiente (EETMA) elaborada por la Subdirección

General de Programas Comunitarios del Ministerio de Economía y Hacienda y la

Subdirección General de Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, y

Medio Rural y Marino, de forma coordinada con la Red de Autoridades Ambientales. Es

por ello que se propone, una vez publicado el borrador de la citada evaluación,

comparar las conclusiones alcanzadas con las extraídas del presente informe, de cara a

validar las consideraciones alcanzadas, y en su caso, aportar las observaciones

oportunas a la EETMA en el periodo de consultas que se establecerá tras su

publicación.

C/ San Felipe Neri 3 28801 Alcalá de Henares–Madrid T. + 34 91 883 80 08 F. + 34 91 879 88 19

Rue Louis Scutenaire 7/8 B-1030 Bruselas T. + 32 (0) 2 742 25 80

EVALUACIÓN ESTRATÉGICA TEMÁTICA DE MEDIO AMBIENTE … · 2012-07-16 · 1 1. INTRODUCCIÓN 1.1....

Documents

Transcript of EVALUACIÓN ESTRATÉGICA TEMÁTICA DE MEDIO AMBIENTE … · 2012-07-16 · 1 1. INTRODUCCIÓN 1.1....