© 2007. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO/Brasilia), Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe (IESALC-UNESCO) y Ministerio de Educación (MEC).© 2007. UNESCO y MEC (edición en portugués).

El autor es responsable por la definición y presentación de los hechos contenidos en este libro, así como por las opiniones aquí expresadas, que no son necesariamente las de la UNESCO, ni comprometen a la Organización. Las indicaciones de nombres y la pre-sentación del material a lo largo de este libro no implican en la manifestación de cualquier opinión por parte de la UNESCO a respecto de la condición jurídica de cualquier país, territorio, ciudad, región o de sus autoridades, ni tampoco sobre la delimitación de sus fronteras o límites.

Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe (IESALC-UNESCO)Ana Lúcia GazzolaDirectora

Sueli Pires Directora Adjunta y Coordinadora del Sector Académico

Representación de la UNESCO en BrasilVincent DefournyDirector

Ministerio de Educación de Brasil (MEC)Fernando Haddad Ministro de Educación

Traducción: Walter SotomayorRevisión: Delia Dutra da SilveiraDiagramación: Fábio BrumanaProyecto gráfico y tapa: Edson Fogaça

© UNESCO/Brasilia/IESALC, MEC 2007

Trindade, HélgioEvaluación de la educación superior en Brasil: fundamentos, desafíos,

institucionalización e imágen pública, 2004-2006 / Hélgio Trindade. – Brasilia : UNESCO/Brasilia, IESALC-UNESCO, Ministerio de Educación de Brasil, 2007.

168p.

BR/2007/PI/H/13

1. Educación Superior—Brasil 2. Evaluación Educacional—Educación Superior—Brasil I. Titulo II. UNESCO III. Brasil. Ministerio de Educación de Basil

CDD 378

NOTA SOBRE EL AUTOR

Hélgio Trindade: Profesor titular de ciencia política UFRGS (Universidad Federal de Rio Grande do Sul) ; Doctor por la Univer-sidad de Paris I; Investigador senior del CNPq (Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico); Vicepresidente para América Latina del Fórum UNESCO on Higher Education, Research and Knowledge. Rector de la UFRGS (1993-¬1997), Miembro del Con-sejo Económico y Social (2003-2004); Presidente de la CONAES (2004-2006), del Consejo Nacional de Educación: Cámara de Educación Superior (2006) y de la Academia Brasileña de Cien-cias (2006). Publicaciones recientes: La internacionalización de las ciencias sociales en América Latina en cuestión. In: CAÑEDO, et alii. Circulación internacional y formación intelectual de las elites brasileñas. São Paulo: Ed. Unicamp, 2004; Social sciences in Latin América. In: Social sciences information. London: Sage Publica-tions, 2005; Anísio Teixeira y los desafíos actuales de la educación. In: Anísio Teixeira: enseñanza superior en Brasil. Rio de Janeiro: Ed. UFRJ, 2005; Los desafíos de las reformas y evaluación de la edu-cación superior. Revista de Sociología. Santiago de Chile, 2005; Universidad, ciencia y poder: una mirada latinoamericana. Revista Iberoamericana. Madrid, 2006; Las ciencias sociales en América Latina. Porto Alegre: Ed. UFRGS/ ANPOCS, 2006. Las ciencias sociales en América Latina en perspectiva comparada, México: Edit. Siglo XXI, 2007.

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1. Desafíos, competencias y composición de la CONAES . . . . . . 19

1.1 Principales desafíos de la CONAES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191.2 Competencias de la CONAES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221.3 Composición del colegiado público no estatal . . . . . . . . . . . . . .23

2. Coordinación del SINAES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2.1 Directrices para la evaluación de las IES . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252.2 Directrices para la evaluación externa de instituciones . . . . . . . .282.3 Directrices para la evaluación de cursos de grado . . . . . . . . . . . .302.4 Directrices para el banco de evaluadores del SINAES . . . . . . . .33

3. Supervisión del SINAES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393.1 Catastro de las comisiones propias de evaluación (CPA) . . . . . . .393.2 Guía y plazos de la autoevaluación de las instituciones . . . . . . . .403.3 Examen nacional de desempeño de los estudiantes (ENADE). . .43

4. Diseminación e implementación del SINAES . . . . . . . . . . . . . 494.1 Promoción de seminarios y talleres regionales de evaluación 514.2 Participación en eventos nacionales e internacionales . . . . . . . . .544.3 Otras formas de diseminación del SINAES . . . . . . . . . . . . . . . .56

5. Régimen de colaboración con los estados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .595.1 Reuniones preparatorias con FNCE y CEE . . . . . . . . . . . . . . . .595.2 Protocolo de intenciones y términos de cooperación . . . . . . . . .605.3 Seminario de cooperación CONAES/INEP-FNCE . . . . . . . . . .61

6. Programa de postgrado en política y evaluación. . . . . . . . . . . . 65

6.1 Propuesta del programa de postgrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .666.2 Estructura curricular y cuerpo docente . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

7. Cooperación internacional: América Latina y Europa . . . . . . . 71

SUMARIO

7.1 Balance comparativo de las experiencias de evaluación de la educación superior en diferentes países . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .717.2 Misiones de intercambio con entidades europeas . . . . . . . . . . . .727.3 Intercambio con entidades de evaluación de América Latina . . .747.4 Seminario internacional “reforma y evaluación de la educación superior: tendencias en Europa y América Latina” . . . . . . . . . . . . . .75

8. Investigación: “Imagen Pública de la CONAES” . . . . . . . . . . . 798.1 Nivel de conocimiento de la CONAES . . . . . . . . . . . . . . . . . . .798.2 Participación de eventos y apropiación del SINAES . . . . . . . . . .818.3 Evaluación de la CONAES por las IES . . . . . . . . . . . . . . . . . . .848.4 Competencias de la CONAES e INEP en la visión de las IES . .87

9. De la institucionalización a la consolidación: reflexiones finales. . . 93

Anexo I - Ley que instituye el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (SINAES). Ley nº 10.861, del 14 de abril de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Anexo II - Discurso de toma de posesión en la CONAES . . . . . 109

Anexo III - Resolución de la CONAES que establece plazos y calendario para evaluación de las IES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Anexo IV - Directrices de la CONAES para evaluación externa de instituciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Anexo V - Decreto Ministerial nº 563 – aprueba el instrumento de evaluación de cursos de grado del SINAES . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Anexo VI - Actividades externas CONAES . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Anexo VII - Protocolo de intenciones CONAES – FNCE. . . . . 143

Anexo VIII - Seminario Internacional: Reforma y Evaluación de la Educación Superior: tendencias en Europa y América Latina . . 147

Anexo IX - Convenios internacionales de cooperación: Argentina, España, Francia y Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Anexo X - Cuestiones de investigación: “Imagen Pública de la CONAES” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Anexo XI - Miembros de la CONAES 2004-2006 . . . . . . . . . . 165

9

Uno de los principales retos de la educación superior en América Latina y el Caribe es la implantación de una cultura de evaluación entendida como una actividad permanente y transformadora, capaz de garantizar un adecuado aseguramiento de la calidad e identificar tanto prácticas positivas como posibilitar correcciones y re-direccionamientos necesarios.

Una cultura de evaluación requiere la aceptación tanto de procesos de evaluación internos como externos. En los primeros, que pueden también incluir una dimensión externa, trátase de autoevaluaciones a través de las cuales las mismas instituciones de educación superior examinan sus prácticas institucionales, administrativas o académicas, buscando reflexionar sobre ellas en pro de un adecuado planeamiento institucional. Ese tipo de evaluación es fundamental para desestabilizar productivamente modelos establecidos e identificar prácticas innovadoras en el campo pedagógico, en la investigación y en la gestión.

Por otro lado, los procesos de evaluación externos implementados por órganos del Estado buscan identificar las dimensiones de eficiencia y eficacia de las instituciones y establecer parámetros de comparabilidad en el ámbito de un mismo sistema de educación superior. Tales procesos enfocan dimensiones importantes como las condiciones de enseñanza (calificación de los profesores, estructura curricular, infraestructura de enseñanza e investigación), la adecuación a las normas y leyes del país, la transparencia y calidad de la gestión financiera, la inserción de la institución en proyectos de desarrollo local y su situación en relación con otras instituciones del

PRESENTACIÓN

10

sistema y a su propia evolución histórica. La visión externa a partir de un análisis contextualizado y comparativo de las instituciones de educación superior es una condición sine qua non para la construcción de un sistema de educación superior. La evaluación tiene por lo tanto una función estratégica, como política de Estado, para establecer referencias y directrices de calidad en el campo de la Educación Superior.

Tales principios tienen creciente aceptación por parte de la comu-nidad académica y de los gobiernos. Aunque los países de América Latina y el Caribe presenten enorme heterogeneidad en términos de la constitución e implementación de sistemas de acreditación y evaluación de Educación Superior, hay en varios de ellos procesos bastante consolidados, con varios años de existencia y ya sometidos a revisiones y actualizaciones significativas. Se pueden identificar bue-nas prácticas en evaluación de carreras y programas académicos, de cursos de postgrado, de la investigación y de la gestión institucional. Algunos de los países han creado uno o varios órganos encargados de los procesos de acreditación y evaluación. Otros utilizan entidades privadas o asociaciones de instituciones o de clases para promocionar esos procesos. Ya se puede incluso hablar de evaluar los mecanismos, instrumentos y sistemas de evaluación y ya se han creado redes de órganos y entidades de acreditación y evaluación.

La creación de la Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior – CONAES – de Brasil constituye un momento particu-larmente importante en la evolución de esa cultura de evaluación en América Latina y el Caribe. Como órgano de Estado, la CONAES fue creada en 2004 para coordinar y supervisar el sistema nacional de evaluación de la Educación Superior - SINAES - en el país. El objetivo era congregar el sistema federal y los sistemas estaduales de Educación Superior, y establecer mecanismos que posibilitasen el perfeccionamiento de las instituciones, evaluando su calidad aca-démica y su responsabilidad social.

11

El libro Evaluación de la Educación Superior en Brasil: fundamentos, desafíos, institucionalización e imagen pública (2004-2006) de autoría de su primer presidente profesor doctor Hélgio Trindade, discute los retos y competencias de esa comisión y además presenta un análisis del modelo de evaluación y de la implementación del SINAES en Brasil en sus dos primeros años de funcionamiento. Entre los anexos incorporados al libro se encuentran las directrices de la CONAES para la evaluación externa de las instituciones y para la elaboración del instrumento de evaluación. El libro, además de hacer un regis-tro de una experiencia en proceso de consolidación, presenta una dimensión operativa que puede ser muy útil para la implementación o revisión de otros procesos evaluativos.

En su misión de identificar buenas prácticas y socializarlas en América Latina y el Caribe, el IESALC se asocia al Ministerio de Educación de Brasil y a la oficina de UNESCO en Brasil para la traducción y difusión de este libro en el idioma español. La experiencia de la CONAES es una entre otras experiencias importantes en la región. Tornar las descripciones y análisis de esas experiencias disponibles a los lectores de los varios países latinoamericanos y caribeños permite que ellas se enriquezcan mutuamente y contribuyan así para la implantación de una cultura de evaluación en la región. Ese conocimiento e intercambio de prácticas avanza en el fortalecimiento de la integración regional y en la construcción del espacio común latinoamericano y caribeño de Educación Superior. Sin duda tales prácticas constituyen índices de la madurez creciente de los sistemas de Educación Superior en la región y por lo tanto crean condiciones para un diálogo productivo con otros países y bloques regionales.

Ana Lúcia Gazzola

Directora – UNESCO-IESALC

13

INTRODUCCIÓN1

Este libro se propone analizar la actuación de la Comisión Nacio-nal de Evaluación de la Educación Superior (CONAES) en sus dos primeros años de funcionamiento. Tiene como objetivo, además de prestar cuentas a la comunidad educacional, hacer un balance crítico del proceso de implantación del nuevo sistema de evaluación intro-ducido en Brasil .

La CONAES fue instituida, en junio 2004, con la tarea principal de coordinar y supervisar la evaluación de la educación superior para implementar el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (SINAES), capaz de congregar el sistema federal con los sistemas de los estados y establecer además mecanismos que aporten contribuciones para el perfeccionamiento de la calidad académica y social de las Instituciones de Educación Superior (IES).

En las dos últimas décadas, la desordenada expansión del sistema de educación superior en Brasil pasó a exigir del Estado instrumen-tos de evaluación suficientemente vigorosos que establezcan para las IES niveles de calidad capaces de corresponder a las demandas legíti-mas de la población estudiantil y, a la vez, que atiendan a criterios científicos y académicos reconocidos internacionalmente. Además, la supervisión de las IES por el Ministerio de Educación (MEC) necesitaba perfeccionar mecanismos de regulación, teniendo como referencial básico el ciclo evaluador del SINAES, para aprehender

1. Agradezco a las profesoras Isaura Belloni, Silke Weber y Stela Meneghel por los comentarios y sugerencias pertinentes; a Regina Noll por la cuidadosa revisión del texto, así como a la dedicada colaboración en la reunión de documentos y datos de la CONAES; Fabiane Robl por la codificación de la investigación y tablas de Daniel Rodrigues.

14

las especificidades del sistema de educación superior brasileño en su diversidad institucional.

Era, pues, urgente crear un Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (SINAES) a fin de suplir esta falla de las políticas educacionales – diagnosticada desde el primer Programa de Gobierno del Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, cuya orientación era clara: una nueva política de educación superior necesita apoyarse en presupuestos académicos y políticos que indiquen claramente su fundamentación doctrinaria.(...) El enfoque adoptado conduce a la problemática de las complejas relaciones entre saber y poder, proponiendo una nueva política capaz de refundar la misión pública del sistema universitario brasileño, respetando su diversidad, pero compatibilizándolo con las exigencias de calidad, relevancia social y autonomía universitaria.2

Con base en ese diagnóstico, la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAES) fue instituida3 como órgano colegiado de coordinación y supervisión del SINAES con la misión de evaluar la calidad académica y la responsabilidad social de las instituciones de educación superior del país.4 El sistema integra, en los términos de la ley, tres diferentes instrumentos de evaluación:

2. El Instituto de la Ciudadanía, en 2002, bajo la coordinación de Newton Lima Neto, ex rector de la Universidad de São Carlos, invitó expertos para elaborar un documento de propuestas sobre el amplio tema Educación, Ciencia y Tecnología y sus impactos en el futuro económico del país y en la calidad de vida de los ciudadanos brasileños. Formado por tres Grupos – Ciencia y Tecnología, coordinado por Luiz Pinguelli; Educación Superior, Hélgio Trindade y Educación Básica, Antonio Ibañez Ruiz, el referido documento se volvió la base del Programa de Gobierno del candidato a la Presidencia de la República, Luiz Inácio Lula da Silva.

3. “Art. 6º – Queda instituida, en el ámbito del Ministerio de Educación y vinculada al Gabinete del Ministro de Estado, la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior – CONAES, órgano colegiado de coordinación y supervisión del SINAES” (vea en el anexo I el texto completo de la Ley nº 10.861 del 14 de abril de 2004).

4. La propuesta del SINAES resultó del trabajo realizado por la Comisión Especial de Evaluación de la Educación Superior (CEA), designada por el Decreto MEC/SESu nº 11 de 28 de abril de 2003, del Secretario de Educación Superior del MEC, Prof. Carlos Roberto Antunes, “con la finalidad de analizar, ofrecer subsidios, hacer recomendaciones, proponer criterios y estrategias para la reformulación de los procesos y políticas de evaluación de la Educación Superior y elaborar la revisión crítica de sus instrumentos, metodologías y criterios utilizados”. LA CEA fue constituida por José Dias Sobrinho (presidente), Dilvo Ristoff (UFSC); Edson Nunes (UCAM); Hélgio

15

la Evaluación de las Instituciones consideradas en su conjunto, que comprenden la Evaluación Interna y Externa; el Examen Nacional de Desempeño de los Estudiantes (ENADE) y la Evaluación de los Cursos de Grado. El análisis sistemático e integrado de ese amplio conjunto de informaciones permitirá una mejor comprensión de la puesta en marcha, de las cualidades y de las insuficiencias de cada institución, del sistema de educación superior bien como de la política educacional orientada para este nivel de enseñanza, posibilitando una actuación orgánica y menos puntual de los diversos órganos del Ministerio de Educación.

A partir de la implantación del SINAES, por primera vez, el Ministerio de Educación de Brasil, al articular los resultados de la evaluación de la calidad con la supervisión del sistema de su compe-tencia, pasó a tener el respaldo seguro para sus políticas de expansión y manutención cualificada de la educación superior, y el parámetro legitimador de sus decisiones. Así, además de su importancia como sistema de evaluación, el SINAES se volvió una referencia para la mejoría de la calidad y la regulación de la educación superior. Se transformó así, de derecho y de hecho, en una de las políticas más exi-tosas y consistentes en el campo de la educación superior brasileña.

Es importante destacar, sin embargo, que la comprensión de la necesidad e importancia de la creación de un sistema con esas carac-terísticas promovió entre sus responsables una atención hacia la expe-riencia internacional, ya que diversos países de Europa y América Latina desarrollaron, en la década de 1990, programas de evaluación

Trindade (UFRGS); Isaac Roitman (CAPES); Isaura Belloni (UnB); José Ederaldo Queiroz Telles (UFPR); José Geraldo de Souza Junior (SESu); José Marcelino Resende Pinto (INEP); Júlio César Godoy Bertolin (UFP); Maria Jackson da Costa (UFPA); Mário Portugal Pederneiras (SESu); Nelson Cardoso Amaral (UFG); Raimundo Luiz Silva Araújo (INEP); Ricardo Martins (UnB); Silke Weber (UFPE); Stela Maria Meneghel (FURB); Teófilo Rocha Filho (CEE-PR); Giliate Coelho Neto; Fabiana de Souza Costa y Rodrigo de Silva Pereira (UNE). Daniel Ximenes (SESu – Coordinador ejecutivo); Adalberto Carvalho (SESu Asesor). En septiembre de 2003, la CEA presentó el documento intitulado: “Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior: bases para una nueva propuesta de Evaluación de la Educación Superior Brasileña (SINAES)” que, posteriormente, transformado en Proyecto de Ley, fue aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado y sancionado, íntegramente, por el Presidente de la República.

16

de IES buscando calidad. Esta preocupación hizo que, a lo largo de su actuación, la CONAES buscase respaldo e interlocución – sin perder de vista las demandas propias de la realidad brasileña – con órganos correlacionados de otros países.

A sólo dos años de su creación, la CONAES mostró su relevancia en la coordinación y construcción de los fundamentos que sustentan el SINAES. Y, en ese breve periodo, se volvió el mayor sistema de evaluación de educación superior de América Latina. Sin embargo, no fueron pocos – y aún no son – los desafíos para su efectivo funcionamiento, así como su institucionalización.

A partir de ahora, la función principal de la CONAES, tras haber establecido las Directrices de los instrumentos de evaluación y del Banco de Evaluadores del SINAES, será la de supervisar el proceso ejecutado por el INEP en lo que atañe a la calidad de las IES. Esa política, exitosa e implantada totalmente por el actual gobierno, siempre contó, en sus diferentes etapas, con el apoyo decisivo de los Ministros de Educación, Tarso Genro y Fernando Haddad que com-prendieron plenamente su alcance.

Ahora, en el nuevo mandato presidencial, hecho el balance de sus desafíos, se vuelve imperioso avanzar para que el proyecto de reforma de la educación superior tenga en el SINAES su referencia pionera y segura. Los resultados de evaluación y los subsidios para implemen-tación de una política educacional ofrecidos por el SINAES serán indispensables para la formulación e implementación de programas o reformas, evitando el riesgo de soluciones de gabinete, sin la base científica y analítica proporcionada por el Sistema.

Este libro está impregnado, en gran medida, por experiencias en el área, desde la época en que, como Rector, tuve la incumbencia de coordinar, en la ANDIFES, el primer sistema de evaluación para las IFES y que, adoptado por el Gobierno, se volvió el PAIUB,5 hasta mi reciente, gratificante y exigente Presidencia de la CONAES.

5. El Programa de Evaluación Institucional de las Universidades Brasileñas (PAIUB) fue elaborado

17

Al analizar las acciones emprendidas por la CONAES en la implementación del SINAES, en sus dos primeros años de funciona-miento, se pretende hacer una reflexión analítica sobre la Política de Evaluación de la Educación Superior en Brasil; destacar los éxitos del gobierno actual en esta área; y, finalmente, indicar el horizonte que se abre para la continuidad de su relevante misión académica y social. En suma, asegurar que el sistema de educación superior ofrezca, efec-tivamente, una formación académica y profesional de calidad, cuyos avances científicos y tecnológicos sean compatibles con la vocación de Brasil en su desarrollo sostenible, con justicia social, y ampliando el acceso a nuestros jóvenes.

Para tanto, este libro está organizado a modo de evidenciar, prime-ramente, los desafíos enfrentados por la CONAES en el momento de su creación; seguidamente, indica algunos de los principales avances obtenidos y presenta los resultados de una investigación – realizada a fines de 2006, junto a las IES públicas, privadas y comunitarias – que, al retratar la Imagen Pública de la CONAES, suministra ele-mentos para la percepción de su alcance para el éxito del SINAES.

Con eso, al prestar cuentas de su actuación, tiene el propósito de analizar, de forma amplia y transparente, el complejo proceso de institucionalización del SINAES – por medio de la coordinación y supervisión de la CONAES y de la ejecución del INEP – bien como

por un grupo de investigadores de las IFES, en 1993, por solicitud de la ANDIFES a su GT de Evaluación y Gestión de la Educación Superior por la ANDIFES, coordinado por el entonces Rector Hélgio Trindade y adoptado por el MEC, durante la gestión del ministro de Educación, Murílio de Avellar Hingel, que instituyó la primera Comisión de Evaluación. El PAIUB fue una respuesta de las universidades brasileñas al desafío de implantar un sistema de evaluación institucional centrada en la grado, ya que el postgrado estaba siendo evaluado por la CAPES. La propuesta del PAIUB se sustentaba en algunos principios fundamentales entre los cuales, el de la adhesión voluntaria de las universidades, y preveía la autoevaluación como etapa inicial del proceso, que luego se extendería a todas las dimensiones de la institución, completándose con la evaluación externa. Este modelo de evaluación se contraponía al modelo inglés, implantado por La Primera Ministra Margareth Thatcher y que, adoptado por la USP, durante el rectorado de José Goldemberg, se volvió conocido por la publicación en la prensa de la “lista de los profesores improductivos”, lo que generó, en la época, fuerte resistencia a los procesos de evaluación. La concepción del PAIUB se volvió un hito en la reversión de la cultura de evaluación, con una fuerte adhesión de las IES al nuevo sistema.

18

la evaluación de las IES en su diversidad institucional en el ámbito del SINAES, y todavía las atribuciones de la CONAES y su papel como órgano de Estado. Además, suministra subsidios para una reflexión sobre su actuación y sobre la política pública de evaluación. Y, de ese modo, mostrar al Congreso Nacional, a las autoridades gubernamentales y a la sociedad su importancia estratégica como órgano de Estado y consejo público no estatal, independiente de los gobiernos que se sucedan, asegurando que la evaluación se instale como un proceso permanente de mejoría de la calidad del sistema de educación superior brasileño.

Hélgio Trindade

Presidente de la CONAES (2004-2006)

19

1. DESAFÍOS, COMPETENCIAS Y COMPOSICIÓN DE LA CONAES

Para mejor dimensionar la importancia del desempeño de la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAES) en sus dos primeros años de actividades es imperioso presentar, preliminarmente, el porte y el alcance de sus desafíos de corto y largo plazo resultantes de su misión legal, así como la estrate-gia adoptada en su institucionalización como órgano de Estado responsable por la coordinación y supervisión del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (SINAES).

1.1 PRINCIPALES DESAFÍOS DE LA CONAES

En obediencia a determinaciones legales, en sus dos primeros años de actividad, la CONAES tuvo que enfrentar, además de las limita-ciones de infraestructura y personal técnico, diversos desafíos.

Establecer las directrices de la evaluación de las instituciones y compartir con el INEP los procesos de su implantación nacional.

Asumir plenamente su atribución central de “proponer y evaluar las dinámicas, procedimientos y mecanismos de la evaluación” en todas las formas previstas en la legislación, cuya ejecución está a cargo del Instituto Nacional de Estudios Investigaciones Educacionales (INEP). Correspondió a la CONAES, a través de su colegiado, establecer las directrices de los instrumentos de evaluación que serían elaborados por el INEP y, posteriormente, aprobarlos. La colaboración entre esos dos órganos, resguardadas sus atribuciones diferenciadas, fue fundamental para el buen desempeño de la amplia y compleja tarea, asegurando la autonomía entre las funciones normativa y ejecutiva.

20

Participar activamente en la sensibilización y en el desarrollo de una nueva cultura de evaluación en el país.

La CONAES diseminó el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (SINAES) mediante innúmeras conferencias, paneles y debates, en congresos, seminarios, coloquios y talleres en IES públicas y privadas, así como en instituciones colectivas vinculadas a la educación superior, con el objetivo de contribuir a la construcción de una nueva cultura de evaluación en el país, sensibilizar para la participación en el SINAES y difundir la responsabilidad atribuida por la Ley nº 10.861/04 y por el Decreto Ministerial nº 2.051/04 a la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAES), legitimando su papel normativo de órgano máximo de coordinación del Sistema Nacional.

Viabilizar el campo de actuación del SINAES, estableciendo las bases para su nacionalización plena en concertación con el Foro Nacional de los Consejos Provinciales de Educación.

Divulgar y ampliar el campo de actuación del SINAES, en el ámbito nacional, en un complejo trabajo de discusión y negociación con el Foro Nacional de los Consejos Provinciales de Educación (FNCE) a partir de sucesivos debates con los principales Conse-jos Estatales de Educación (CEE) del país. Este proceso tuvo como resultado, en una primera etapa, la firma pública de un Protocolo de Intenciones entre la CONAES y el FNCE, a fines de 2004 y, en una segunda etapa, en mayo de 2005, la concreción del primer acuerdo de cooperación firmado con el Consejo Estatal de Educación del Estado de Santa Catarina. Posteriormente, avanzó con la adhesión de los principales CEE del país, culminando con el Seminario de Cooperación CONAES/INEP-FNCE.

Institucionalizarse como nuevo órgano en el ámbito de sus atribuciones legales.

Crear condiciones de infraestructura, de personal de apoyo téc-nico y de consultoría externa para institucionalizarse como órgano

21

con amplia competencia legal, estableciendo una base adecuada para responder al ejercicio de sus atribuciones. A pesar de que su orga-nización está en proceso de consolidación, la CONAES se empeñó a fondo para cumplir sus tareas, respondiendo adecuadamente a los objetivos propuestos, aunque su plena institucionalización exija infraestructura de apoyo adecuada.

Capacitar recursos humanos para la formación de cuadros altamente cualificados para la evaluación a través del Proyecto del Programa de Postgrado en sociedad con la CAPES.

Cualificar docentes, investigadores y profesionales para dar con-tinuidad y perfeccionar los procesos de evaluación, en escala nacio-nal. La CONAES asumió el desafío de proponer, a través de una acción inductora, la creación de un Programa de Postgrado Inter-disciplinario e interinstitucional, en el área de Políticas y Evaluación de la Educación Superior, en los niveles de maestría y doctorado. La propuesta, en tramitación en la CAPES, cuenta con la adhesión insti-tucional de cuatro universidades – UnB, UFMG, UFPE y UFRGS – y con las adhesiones de 63 docentes expertos provenientes de un número representativo de instituciones brasileñas, así como de pro-fesores visitantes extranjeros.

Ampliar el espectro de interacción de la CONAES, mediante acciones de cooperación en ámbito internacional que permitan ampliar el intercambio entre diferentes países y la permanente apropiación y cambio de la experiencia y del conocimiento acumulados en el área.

Establecer su inserción en el campo internacional con una secuen-cia de acciones de intercambio y cooperación en el campo de la evaluación de la educación superior, en especial a través del funcio-namiento de órganos y agencias evaluadoras en diferentes países de Europa y América Latina. Dichas acciones – la promoción de semi-nario internacional, misiones de intercambio con entidades congé-neres, participación en eventos internacionales y publicaciones de documentos oficiales del SINAES en otros idiomas – fueron además

22

consolidados con la firma de acuerdos de cooperación internacio-nal con cuatro países (Francia, España, Portugal y Argentina), y la incorporación de docentes extranjeros en el Proyecto del Programa de Postgrado, en sociedad entre la CONAES y la CAPES.

1.2 COMPETENCIAS DE LA CONAES

Las atribuciones de la CONAES para la construcción de la nueva cultura de evaluación y la implementación del SINAES, son amplios y precisos, demostrando, inequívocamente, el campo de su misión institucional. Su competencia fue establecida por la Ley nº 10.861/04, aprobada por el Congreso Nacional.

En los términos del Art. 6º de la referida Ley, queda instituida, en el ámbito del Ministerio de Educación y vinculada al Gabinete del Ministro de Estado, la Comisión Nacional de Evaluación de la Edu-cación Superior (CONAES), órgano de coordinación y supervisión del SINAES, con las atribuciones de:

I– Proponer y evaluar las dinámicas, procedimientos y mecanismos de evaluación institucional, de cursos y de desempeño de los estudiantes.

II– Establecer las directrices para la organización y designación de comisiones de evaluación, analizar informes, elaborar pareceres y encaminar recomendaciones a las instancias competentes.

III– Formular propuestas para el desarrollo de las instituciones de educación superior, con base en los análisis y recomendaciones pro-ducidas en los procesos de evaluación.

IV – Articularse con los sistemas de enseñanza de los estados, para establecer criterios comunes de evaluación y supervisión de la edu-cación superior.

V – Someter anualmente a la aprobación del Ministro de Estado la relación de los cursos a cuyos estudiantes será aplicado el Examen Nacional de Desempeño de los Estudiantes (ENADE).

A su vez, el decreto n º 2.051/04, del Ministro de Educación, publicado el 9 de julio de 2004 y elaborado en los términos del artí-

23

culo 14 de la Ley n º 10.861/04, reglamentó los procedimientos de evaluación del SINAES.6 Posteriormente, el Decreto Federal nº 5.773, del 9 de mayo de 2006,7 refrendó la ley que estableció ser la evaluación la referencia básica para la regulación de la educación superior, definiendo las relaciones entre evaluación y supervisión.

1.3 COMPOSICIÓN DEL COLEGIADO PÚBLICO NO ESTATAL

Creada por la Ley nº 10.861, del 14 de abril de 2004 y reglamen-tada por el decreto MEC nº 2.051, del 9 de julio de 2004, la Comi-sión Nacional de Evaluación de la Educación Superior es un órgano colegiado, instituido en el ámbito del Ministerio de Educación y vinculado al Gabinete del Ministro de Estado, compuesto por 13 miembros, con la representación especificada a continuación:

I. Cinco representantes de órganos/entidades gubernamentales, distribuidos de la siguiente manera: un representante del Insti-tuto Nacional de Estudios e Investigaciones Educacionales Anísio Teixeira (INEP); uno de la Fundación Coordinación de Perfeccio-namiento de Personal de Nivel Superior (CAPES); y tres del Minis-terio de Educación (MEC), siendo uno obligatoriamente del órgano responsable por la regulación y supervisión de la educación superior;

6. El decreto en su párrafo único, establece: “Para el desempeño de las atribuciones descritas en el encabezado y establecidas en el Art. 6º de la Ley n º 10.861 de 2004, la CONAES también podrá: I – Institucionalizar el proceso de evaluación, volviéndolo inherente a la oferta de enseñanza superior con calidad; II – Ofrecer subsidios al MEC para la formulación de políticas de educación superior de mediano y largo plazo; III – Apoyar las IES para que evalúen, periódicamente, el cumplimiento de su misión institucional, a fin de favorecer las acciones de mejoramiento, considerando los diversos formatos institucionales existentes; IV – Garantizar la integración y coherencia de los instrumentos y de las prácticas de evaluación para la consolidación del SINAES; V – Asegurar la continuidad del proceso de evaluación de los cursos de grado y de las instituciones de educación superior; VI – Anali-zar y aprobar los informes de evaluación, consolidados por el INEP, encaminándolos a los órganos competentes del MEC; VII – Promover seminarios, debates y reuniones en el área de su competen-cia, informando periódicamente a la sociedad el desarrollo de la evaluación de su educación superior y estimulando la creación de una cultura de evaluación en sus diversos ámbitos; VIII – Promover actividades de metaevaluación del sistema para examen crítico de las experiencias de evaluación con-cluidas; IX – Estimular la formación de personal para las prácticas de evaluación de la educación superior, estableciendo directrices para la organización y designación de comisiones de evaluación’’.

7. El referido Decreto Federal “dispone sobre el ejercicio de las funciones de regulación, supervisión y evaluación de las instituciones de educación superior y cursos superiores de grado y secuenciales en el sistema federal de la enseñanza”.

24

II. Tres representantes de los diferentes segmentos de la comu-nidad académica, a saber: un representante del alumnado, uno del cuerpo docente y uno del cuerpo técnico-administrativo de las Insti-tuciones de Enseñanza Superior (IES);

III. Cinco miembros de la sociedad civil, elegidos entre ciudada-nos con notorio saber científico, filosófico y artístico, y reconocida competencia en evaluación o gestión de la educación superior.

La indicación de los miembros de la CONAES que representan los diferentes segmentos de la comunidad académica (ítem II) y ciu-dadanos con notorio saber (ítem III) es procedida por el Ministro de Estado de Educación, por delegación de competencia del Presidente de la República, de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto n º 5.262, del 3 de noviembre de 2004. Los representantes del INEP y de la CAPES son indicados por los titulares de los respectivos órganos y, los del MEC, igualmente por el Ministro de Estado de Educación.

El tiempo de mandato es diferenciado, de acuerdo con la categoría que cada miembro representa, a saber: al representante del alumnado cabe un mandato de dos años, prohibida la reconducción; a los miembros ciudadanos de notorio saber y a los representantes de los cuerpos docentes y técnico-administrativo de las IES cabe un mandato de tres años, admitida una reconducción.

Los miembros de la CONAES ejercen una función no remu-nerada de interés público relevante, con precedencia sobre cuales-quiera otros cargos públicos de que sean titulares y, aún de acuerdo con la Ley Federal n º 10.861, el presidente de la Comisión es elegido por el Colegiado, elegido entre los miembros de notorio saber, por mandato de un año, permitida una reconducción.

Durante el periodo de junio 2004 a mayo de 2006, la CONAES fue conducida bajo la presidencia del Profesor Hélgio Trindade, elegido entre los miembros para el mandato de un año y recondu-cido para un segundo mandato.

25

A lo largo de los dos primeros años de actividades, el Colegiado de la CONAES, dentro de sus atribuciones legales, coordinó la imple-mentación del SINAES, estableciendo directrices para la elaboración de los instrumentos de evaluación por el INEP y la estructuración de su funcionamiento como nuevo sistema de evaluación de la edu-cación superior.

2.1 DIRECTRICES PARA LA EVALUACIÓN DE LAS IES

Dentro de su competencia de proponer orientaciones generales para evaluación de las IES, la CONAES elaboró un documento de directrices con el objetivo de ser la referencia conceptual del INEP, de las Instituciones de Educación Superior, de la comunidad aca-démica y de la sociedad en general, en el proceso de autoevaluación.

El examen de cualquier instrumento de evaluación de las instituciones necesitaba ser precedido por un conjunto de orientaciones que diesen una visión global del proceso, relacionando su concepción teórica y legal a las etapas de su implementación. Como no siempre las orientaciones generales de tipo normativo se traducen en instrumentos capaces de operacionalizarlas, la CONAES tuvo el cuidado de examinar y aprobar el documento de la autoevaluación producido por el INEP para analizar la compatibilidad entre ambos. Elaboradas a partir de los principios y de las dimensiones de evaluación propuestos por el SINAES, las directrices fueron consolidadas en el documento Directrices para la Evaluación de las Instituciones de Educación Superior.

2. COORDINACIÓN DEL SINAES

26

Inicialmente, fueron recuperados algunos principios que orien-tan el proceso de evaluación, mostrando que a) sobrepasa la simple preocupación con desempeños de los estudiantes; b) explicita la responsabilidad social de la educación superior; c) supera meras veri-ficaciones, destacando los significados de las actividades institucio-nales, bajo la visión académica y los impactos sociales, económicos, culturales y políticos; d) profundiza la idea de responsabilidad social en el desarrollo de las IES; e) valoriza la solidaridad y la cooperación, y no la competitividad y éxito individual.

Al abordar las concepciones de evaluación, presenta el SINAES “como parte de una política de Estado responsable por la educación nacional”, destacando tres aspectos como centrales de la propuesta en cuestión: Evaluación como instrumento de política educacional, demos-trando que la evaluación no es un fin en sí; Evaluación institucional y efectos reguladores, alertando sobre la importancia de distinguir la relación entre evaluación y regulación; y Evaluación, participación y ética en la educación superior, donde resalta la premisa participativa del SINAES, inherente a la gestión democrática: la evaluación es un imperativo ético irrecusable no por cuestiones técnico-administrativas y de adecuación de las normas legales, sino porque tiene como foco la educación en la calidad de bien público y, por lo tanto, exige del Poder Público, respetadas las diferentes misiones institucionales, la construc-ción y consolidación de instituciones y de un sistema de educación supe-rior con alto valor científico y social.

El sistema (SINAES) es descrito por medio de tres instrumen-tos previstos en la ley, donde se destaca la importancia de que sean articulados entre sí, enfatizando así los contenidos de las dimensiones del SINAES, los cuales deben ser el foco de la evaluación institucional y garantes simultáneamente de la unidad del proceso de evaluación en ámbito nacional y la especificidad de cada institución.

Las principales directrices propuestas a seguir en la ejecución del proceso de evaluación por el INEP, por las CPA y por las Comisio-nes de Evaluación Externa son las siguientes:

27

Comparar el proyecto de las IES y su realidad institucional, es decir, mejorar la calidad académica significa, en el contexto de cada insti-tución, disminuir la distancia entre ambos; construir una propuesta de autoevaluación orientada a la globalidad de la institución bus-cando dimensionar la relación entre el proyecto institucional y su práctica, para reformularlo en la planificación y en las acciones futu-ras de la institución; y elaborar una metodología que organice las actividades de los diferentes actores involucrados en el proceso de evaluación, buscando la construcción de un sistema integrado.

Para alcanzar tal objetivo, el documento resalta que importa evaluar diferentes niveles de la puesta en marcha de las IES: nivel declaratorio: examen de los textos del proyecto institucional; nivel normativo: evalúa la coherencia entre el proyecto y las normas insti-tucionales; nivel de la organización: evalúa si la institución dispone de instancias que promuevan la calidad compatible con las modalidades académicas y su efectividad académica y social; nivel de los resultados: evalúa la eficacia y efectividad académica y social a través de la for-mación de profesionales, producción académica, artística y cultural diseminada en el ámbito técnico-científico y social, entre otros.

Se distinguen tres etapas secuenciales en el acto de autoevaluación de las instituciones: a) Preparación: que supone la constitución de las CPA, la sensibilización interna, el involucramiento de la comunidad académica y la elaboración de la propuesta y planificación de la autoevaluación; b) Desarrollo: donde se buscará asegurar la coherencia entre las acciones planeadas y las metodologías adoptadas, la articulación entre los participantes y la observancia de los plazos previstos; y c) Consolidación: en la medida en que la autoevaluación presenta análisis y resultados durante todas sus etapas y alcanza momentos de consolidación de resultados de carácter más general y amplio.

Finalmente, cabe destacar que los resultados de la autoevaluación deberán traducirse en una serie de actividades y productos: informes de las discusiones, del análisis de los datos y de la interpretación

28

de las informaciones consolidadas; divulgación de los resultados para la comunidad interna y externa a través de diferentes formas de publicación; y, por último, en el balance crítico del proceso de autoevaluación.

2.2 DIRECTRICES PARA LA EVALUACIÓN EXTERNA DE INSTITUCIONES

La Evaluación Externa de las Instituciones constituye la segunda etapa del proceso de evaluación de las IES. A partir de los resultados de la autoevaluación realizada por las instituciones, ella tiene como objetivo lanzar una mirada externa sobre las IES que complete la evaluación institucional y ofrezca recomendaciones para la mejoría de la calidad. La integración entre evaluación interna y externa parte del principio de que la calidad de una IES depende del ejercicio per-manente de la autorreflexión crítica, considerando parámetros uni-versales y particulares. Siendo así, la evaluación externa se sustenta y tiene por base y principal fuente de información sobre la IES un sistemático y bien realizado informe de evaluación interna y los sub-sidios complementarios sobre la misma, disponibles en el MEC.

El proceso de evaluación externa, en la perspectiva del SINAES, toma como referencias: la concepción de evaluación que forma y emancipa, cuyo objetivo central es el perfeccionamiento de la misión y de las actividades de las instituciones de educación superior; las directrices generales del SINAES y las especificadas en el itinerario de autoevaluación; la autoevaluación de la IES, construida con visión global e integrada de la institución, de modo a contextualizarla en su complejidad y características históricas y en sintonía con sus objeti-vos y misión; el conjunto de informaciones suministradas por la IES en el momento de su pedido de acreditación; las informaciones sumi-nistradas por la IES en la hora de la solicitud de evaluación externa; datos constantes de los catastros y censos del MEC; y la observación atenta y exenta de cada evaluador integrante de la comisión externa de evaluación.

29

El núcleo de Evaluación Externa está constituido por bases de informaciones cuantitativas y cualitativas.

Las bases cuantitativas son constituidas por informaciones suministradas por las IES, que se refieren a las dimensiones de infraestructura material y física, así como de sus recursos humanos (docentes, discentes y cuerpo técnico-administrativo). También incluye los datos e informaciones recolectadas por el INEP a través del Catastro y del Censo de la Educación Superior, así como de las evaluaciones anteriormente realizadas por el MEC.

Las bases cualitativas son estructuradas a partir del análisis del referencial cuantitativo y de la comparación, en diferentes niveles de observación, entre las metas que la IES se propone a cumplir y su capacidad para alcanzarlas. Comprende la interacción de los evaluadores con el contexto evaluado, en lo que se refiere a espacios, locales y actores institucionales. Y, esencialmente, presupone un comportamiento ético e independiente del evaluador al cotejar las metas presentes en la Misión y en el Proyecto Pedagógico y el nivel de realización alcanzado.

La dimensión cualitativa tiene el propósito de captar los movimientos institucionales en la dirección de las referencias de calidad establecidas en las diez dimensiones del Sistema Nacional de Evaluación. La evaluación cualitativa se desarrolla a partir de indicadores que tienen como propósito comprender y analizar la calidad de los procesos y prácticas vividas, en una perspectiva dinámica y autorreferenciada. Esos indicadores se identifican con los propuestos en la Guía de Autoevaluación, dilucidando elementos que, más allá de la mera presencia de determinado atributo, denotan condiciones, relaciones, interacciones, aplicaciones y dinámicas resultantes del proyecto de la institución y de la perspectiva que esta asume para asegurar la formación profesional y ciudadana y el desarrollo científico-tecnológico.

Cada índice tendrá un puntaje según una referencia preestable-cida, utilizada para reducir la subjetividad del evaluador y establecer

30

modelos de evaluación. Sin embargo, el evaluador también podrá presentar una apreciación cualitativa en relación a cada dimensión y a la institución como un todo (ver adelante sección sobre Directrices Metodológicas).

En la composición del concepto final de la evaluación externa de una IES, las diez dimensiones tienen pesos diferenciados, con-siderando su significado distinto en el proceso de asegurar la calidad institucional. Para tanto, son explicitados los elementos centrales que constituyen cada una de las diez dimensiones de evaluación, estable-cidas en la ley del SINAES, con vistas a establecer una perspectiva orgánica y orientadora de la elaboración de los instrumentos y de las acciones pertinentes al desarrollo de la evaluación externa. El docu-mento en cuestión fue básico para la elaboración del instrumento construido por el INEP y aprobado por la CONAES en febrero de 2006 (Ver en el anexo IV el Documento de Directrices de Evalua-ción Externa de las Instituciones).

2.3 DIRECTRICES PARA LA EVALUACIÓN DE CURSOS DE GRADO

La evaluación de los cursos de grado ofrecidos por las IES, en sus modalidades presencial y a distancia, constituye un campo más del sistema de evaluación prevista por la ley del SINAES y tiene como objetivo identificar las condiciones de calidad en que la enseñanza es ofrecida a los estudiantes. Va más allá de la mera verificación rela-tiva al cuerpo docente, a la organización didáctico-pedagógica y a la infraestructura física y académica de la IES, en la perspectiva de subsidiar el proceso de regulación en lo que concierne al recono-cimiento y renovación del reconocimiento de los cursos autorizados por la SESu y por la SETEC. Como los demás aspectos y procesos de la evaluación de la educación superior, incluye visitas de comisiones de evaluadores de las respectivas áreas de conocimiento, debiendo pautarse por las directrices establecidas por la CONAES, compati-bilizando dimensiones, categorías, indicadores y aspectos en uso con los establecidos por la ley del SINAES.

31

En consecuencia, se volvió imprescindible revisar el instrumento de evaluación de cursos en el sentido de inducir el desarrollo de una cultura de evaluación que contribuya para la mejoría de la calidad educativa y el cumplimiento de la responsabilidad social de las IES, adaptándolo a las exigencias establecidas por el SINAES. De ese modo, el instrumento de evaluación de los cursos de grado, desti-nado a captar las condiciones en las cuales es ofrecida la enseñanza a los estudiantes, necesitaba valorizar, entre otros aspectos, una visión integrada que asocie concepciones, objetivos, metodologías, prácti-cas, agentes de la comunidad académica y vínculos con la sociedad.

Al mismo tiempo, se hacía necesario indicar criterios académi-cos y científicos como expresión de compromiso con la calidad de la educación superior en la perspectiva de construcción de la ciu-dadanía. Suponía, por lo tanto, articular una evaluación educativa, de naturaleza formativa, focalizando el esfuerzo institucional en la promoción de la calidad en la formación que se propone para ser la referencia básica en sus funciones de supervisión y fiscalización pro-pias del Estado.

Contemplando lo determinado por la legislación vigente, la CONAES definió las directrices y orientó la elaboración del Instru-mento de Evaluación de Cursos, a partir del trabajo de una comisión especial formada por representantes de la CONAES y del MEC.8 El trabajo del grupo fue pautado por las deliberaciones de la CONAES y por lo establecido en la ley del SINAES acerca de la evaluación.

Este instrumento debería tener presente el análisis de los siguien-tes puntos que ya forman parte de la verificación de los cursos: orga-nización didáctico-pedagógica, cuerpo docente e infraestructura. La estructuración de esas dimensiones permite la utilización de infor-maciones solicitadas en la evaluación, pero que podrán ser útiles a la regulación. En el núcleo del proceso de evaluación de los cursos, se

8. La comisión mixta fue compuesta por representantes de la Secretaría de Educación Superior (SESu), Secretaría de Educación Tecnológica (SETEC), Secretaría de Educación a Distancia (SEED), Comisión Técnica de Evaluación (CTA/INEP), Instituto Nacional de Estudios e Investigaciones Educacionales Anísio Teixeira (INEP) y de la propia CONAES.

32

abre espacio para el análisis de los evaluadores que deben resaltar los puntos fuertes y débiles, así como las recomendaciones referentes a cada curso evaluado.

Tal preocupación hizo posible que los órganos reguladores del MEC (SESu, SETEC y SEED) pudiesen contribuir de forma efectiva en la elaboración del instrumento, orientando acerca del conjunto de informaciones que, extraídas a partir de un proceso de verificación, hiciesen una interfaz con la evaluación. La necesidad de respetar las especificidades de cada curso exigió que el grupo optase por crear instrumentos diferenciados para los cursos tecnológicos y para los cursos a distancia, manteniéndose así el espíritu del SINAES.

Fueron establecidas por la CONAES las siguientes directrices para la evaluación de cursos de grado, según las determinaciones de la ley del SINAES así resumidas:

Enfatizar condiciones académico-científicas en las cuales la enseñanza es ofrecida; asegurar visión procesal de la formación a nivel de grado; garantizar la comprensión integrada de concepciones, objetivos, metodología, prácticas, agentes de la comunidad académica y vínculos con la sociedad en los proyectos pedagógicos y en la actuación institucional formativa efectiva; establecer dimensiones y aspectos a observar compatibles con aquellos definidos en el ámbito de la ley del SINAES; formular categorías, indicadores, aspectos y criterios teniendo como referencia las directrices establecidas por la CONAES para la evaluación institucional externa; enfatizar en el contenido de los indicadores, aspectos y criterios que demuestren la comprensión de las características del proceso formativo llevado a efecto en los cursos, destacando aspectos como pertinencia, coheren-cia, consistencia y adecuación; establecer puntuación y pesos a los indicadores, los aspectos para hacer visible la calidad del proceso formativo en realización; armonizar modelos, niveles y conceptos de la evaluación de cursos con aquellos establecidos por la CONAES para la evaluación institucional externa.

33

Como resultado, respetando los principios del SINAES, tanto las directrices para evaluación de cursos, como el referido instrumento consiguieron alcanzar el cumplimiento de los objetivos propuestos, a saber: respeto a las peculiaridades de cada realidad evaluada y una clara distinción entre los procesos de evaluación y de regulación. Las Directrices – aprobadas por la CONAES en la reunión del 31 de mayo de 2005 – posibilitaron la integración de contenidos de evaluación y regulación en el caso exclusivo del instrumento de Evaluación de Cursos, sin que ellos se confundan y desde que se respeten sus directrices.

2.4 DIRECTRICES PARA EL BANCO DE EVALUADORES DEL SINAES

Aunque el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior tenga como meta prioritaria asegurar la calidad académica y social de las IES, su efectiva actuación no se restringe a un conjunto de instrumentos de evaluación que respondan a las exigencias del SINAES. Además de buenos instrumentos de evaluación, su imple-mentación depende igualmente de la calificación y la idoneidad ética de los evaluadores. Con ese objetivo, correspondió a la CONAES establecer directrices para la formación de un Banco de Evaluadores del SINAES unificado. Esas directrices fueron oficializadas por acto del Ministro de Educación (Decreto nº 1.027 del 15 de mayo de 2006).

El referido banco debe atender a requisitos rigurosos tanto en el reclutamiento, selección y permanencia de los evaluadores, como en el seguimiento riguroso de la composición de las Comisiones para la realización de la Evaluación Externa de las Instituciones y Cursos. En ello reside la importancia de estructurar un Banco Nacional y Único de Evaluadores del SINAES que atienda a las exigencias de los distintos tipos de IES, de acuerdo con los principios y objetivos del SINAES. Urgía extinguir y renovar el antiguo cuerpo de evaluadores que, a pesar de sucesivas capacitaciones realizadas

34

por el INEP, guardaba vicios de un sistema de evaluación que no distinguía evaluación de regulación y cuyos instrumentos eran básicamente una lista de comprobación. Las nuevas comisiones de evaluadores serán constituidas por pares académicos altamente calificados, seleccionados según las directrices establecidas por la CONAES, designados mediante sorteo para evitar cualquier tipo de manipulación en su composición.

Como apoyo a la realización del trabajo de las Comisiones de Evaluación Externas (que se distinguen de las Comisiones de Expertos destinadas a la supervisión), el evaluador utilizará instrumentos del SINAES cuyos indicadores tratan de captar los diversos aspectos de la dinámica institucional y de los cursos. El cumplimiento del evaluador de los indicadores debe privilegiar la intensidad, la consistencia y el grado de consolidación en que estos se manifiestan, evidenciando la pertinencia, la adecuación y la congruencia entre lo que la institución o el curso se proponen – expresado en su misión y objetivos – y lo que efectivamente consigue realizar. Igualmente, cabe al evaluador comprender el nivel de integración y de articulación de los indicadores en las diferentes dimensiones intra e interinstitucionales.

Requisitos mínimos para los candidatos al Banco de Evaluadores

Los candidatos a evaluadores deberán llenar los siguientes requi-sitos mínimos para hacer parte del Banco de Evaluadores, a partir de las indicaciones de los órganos colegiados de la IES, aunque se admiten también, complementariamente, autocandidaturas.

Títulos: Doctorado. No habiendo disponibilidad de doctores, se admite, en carácter excepcional y esporádico, debido a característi-cas propias de la institución y/o del curso, evaluadores con título de Maestría, pero con reconocida competencia y experiencia en el área específica de evaluación; experiencia profesional en educación supe-rior ya sea en la enseñanza, en la investigación o en la extensión de por lo menos cinco años, en especial para evaluación de cursos; expe-riencia en gestión educacional (mínimo tres años), en cargos equiva-

35

lentes a rectoría, prorectoría, presidencia, dirección, coordinación, jefatura, asesoría, miembros de comisiones y colegiados, en especial para evaluación de IES; efectiva producción intelectual en los últi-mos cinco años, comprobada a través de currículum Lattes.

Además de los requisitos mínimos, los candidatos deberán, en lo que sea aplicable, suministrar las siguientes informaciones adi-cionales: experiencia en evaluación de curso y/o institucional y en educación a distancia y en educación tecnológica, explicitando la duración, tipo de actividad e institución, indicando conocimiento de la educación superior brasileña, su diversidad de modalidades y formatos institucionales; en resumen, declarar si tiene disponibilidad para participar de por lo menos tres evaluaciones por año.

Criterios para selección y mantenimiento en el Banco de Evaluadores

El proceso de selección del Banco de Evaluadores será realizado por la Comisión Técnica de Evaluación y Seguimiento de la Evaluación (CTSE), a partir de un conjunto de indicadores calificados, que atiendan a los perfiles definidos de los evaluadores, debiendo priorizar, entre otros, los siguientes criterios: títulos y producción académica; experiencia académica y profesional en el área objeto de evaluación; y número y relevancia de las indicaciones recibidas.

Además de los requisitos para inscripción en el Banco de Evalua-dores, son considerados los siguientes elementos: aceptar y firmar el Término de Conducta Ética del Evaluador del SINAES; participar, siempre que convocado, de actividades de capacitación en el ámbito del SINAES; demostrar seriedad y compromiso con las tareas desar-rolladas, bien como claridad, objetividad y densidad en los informes de evaluación; no tener pendencias junto a la Oficina del Impuesto a la Renta.

Criterios para componer las Comisiones de Evaluación

La designación de los miembros de las Comisiones de Evaluación

36

debe combinar criterios pertinentes al perfil de la institución y/o del curso, con el sorteo entre los evaluadores seleccionados, de modo a asegurar la exención en la elección y la diversidad en la composición de las comisiones.

En la evaluación de instituciones, la comisión debe tener de tres a cinco integrantes, dependiendo del porte de la institución. La expe-riencia en la enseñanza, en la investigación o en la extensión es indis-pensable para la evaluación de cursos; la experiencia de gestión es indispensable para la evaluación de IES.

Las comisiones tendrán siempre un coordinador, sorteado entre los evaluadores institucionales. Para la evaluación de universidades, todos los miembros de la comisión deben ser oriundos de univer-sidades y, en el caso de centros universitarios, ellas deberán ser for-madas por un miembro oriundo de este tipo de IES y los demás, oriundos de universidades. Los demás tipos de instituciones tendrán las comisiones compuestas por un miembro oriundo del mismo tipo de institución a ser evaluada y los demás, oriundos de universidades o de centros universitarios.

Otro criterio es asegurar que haya en la comisión al menos un miembro oriundo de institución de cada naturaleza jurídica (pública y privada) y, cuando sea el caso, los miembros de las comisiones deben ser mayoritariamente oriundos de instituciones con la misma modali-dad educacional (enseñanza a distancia, educación tecnológica) de la IES evaluada. La última directriz es que ningún evaluador puede ser de la misma Unidad de la Federación de la institución evaluada, pero, al menos, uno debe ser de la misma región geopolítica.

En las evaluaciones de cursos, la primera directriz determina que no deben ser evaluados más de seis cursos simultáneamente en una misma IES. Además, las comisiones multidisciplinares, que deberán elaborar conjuntamente los informes, deben estar compuestas, por lo menos, de un evaluador del área específica de cada curso a ser evaluado.

37

En los casos en que hubiere sólo un curso a ser evaluado, la comis-ión deberá ser compuesta por dos evaluadores; para la educación a distancia es recomendable que los evaluadores tengan experiencia previa de por lo menos un año en esa modalidad educacional; por último, en el caso de educación tecnológica, a los evaluadores son necesarios al menos tres años de experiencia profesional o académica en el área específica del curso a ser evaluado.

Estructuración, funcionamiento y supervisión del Banco

Para la estructuración del Banco de Evaluadores del SINAES fueron establecidos tres criterios distintos. Las indicaciones tendrán cuatro orígenes institucionales: los colegiados superiores de las IES (máximo de seis por Universidad, cuatro por Centro Universitario y dos por Facultad, en todos los casos, por lo menos, la mitad externa a la institución); los colegiados de cursos (máximo de cuatro indica-ciones, siendo, por lo menos, la mitad externa a la institución); enti-dades científicas o educacionales registradas en el INEP (cinco por entidad); se admite también la posibilidad de autoinscripción.

Otra importante directriz fue la de instituir una Comisión Técnica de Seguimiento de La Evaluación (CTSE) que, a partir del decreto ministerial nº 1.027 del 15 de mayo de 2006, pasó a ser coordinada por el presidente del INEP y compuesta por miembros de la CONAES (2), CAPES (1), SESu (1), SETEC (1), SEED (1), INEP (2) y 16 per-sonas de diferentes áreas del conocimiento. La CTSE integrada de esa manera realizará reuniones periódicas, con las siguientes atribuciones: operacionalizar las directrices de la CONAES en lo que se refiere a las cuestiones del Banco de Evaluadores del SINAES; selección final de los integrantes del Banco; seguimiento del trabajo de las comisiones de evaluación; examen de los recursos de las IES y la evaluación de la permanencia de los evaluadores en el Banco.

Para la formación de las comisiones de evaluación se debe elaborar previamente la lista de evaluadores considerados aptos,

38

según los criterios establecidos para la evaluación de instituciones y/o cursos, para luego proceder al sorteo de los integrantes de las respectivas comisiones (y suplentes). El programa computacional asociado al proceso de composición de las comisiones será validado por la Comisión Técnica de Seguimiento de la Evaluación (CTSE), así como sometido a auditoría periódicamente.

La fase de transición – entre el banco de evaluadores actual y la constitución del nuevo banco – será de máximo 180 días, aplicán-dose, sin embargo, en la selección de las comisiones, los criterios anteriormente referidos. Por lo menos una vez al año, por plazo determinado, serán reabiertas las inscripciones para el Banco de Eva-luadores del SINAES.

En síntesis, el Banco de Evaluadores del SINAES desempeñará ciertamente un papel crucial para asegurar que la Evaluación Externa de las Instituciones y la Evaluación de Cursos alcancen el nivel de competencia, seriedad y ética que se espera del SINAES en pro de la calidad de la educación superior brasileña.

39

La supervisión de la implementación del SINAES es la compe-tencia esencial de la CONAES – distinta del papel de órganos de implementación de los instrumentos (INEP) y de regulación (SESu, SETEC y SEED). La referida supervisión del SINAES tiene como propósito cumplir objetivos de la evaluación (mejoría de la calidad del sistema), establecer sintonía entre los procesos (instrumentos) del SINAES para posibilitar la evaluación de las IES y del sistema de educación superior, así como también atender a las necesidades de la regulación. Al supervisar el SINAES, la CONAES deliberó sobre la agenda referida a continuación:

3.1 CATASTRO DE LAS COMISIONES PROPIAS DE EVALUACIÓN (CPA)

La decisión, definida por la CONAES, sobre el plazo para la cre-ación de las CPA por las IES tenía como objetivo ofrecer la opor-tunidad a un grupo significativo de instituciones para que cumplan efectivamente lo previsto en los dispositivos legales que establecían la fecha límite de 14 de julio de 2004. Debido a la desinformación sobre el sentido de la ley del SINAES y de su decreto de reglamentación, la CONAES propuso al INEP la creación de un mecanismo propio de registro de las CPA, buscando posibilitar el seguimiento efectivo del cumplimiento de la norma legal, y proporcionando la creación de una base de interacción futura con las IES de todo el país.

El resultado concreto de la decisión de la CONAES se tradujo en el alto nivel de adhesión de las IES a la evaluación institucional, constatado por ocasión del lanzamiento público del inicio oficial de

3. SUPERVISIÓN DEL SINAES

40

la autoevaluación de las instituciones, acto que contó con la presencia del Ministro de Estado de Educación, Tarso Genro, y del Presidente de la CONAES, Hélgio Trindade. En la oportunidad, fue anunciado el alto índice de adhesión, superior a 90% entre las instituciones públicas y privadas vinculadas al MEC, y de 67% entre las provinciales dependientes de los CEE, que se registraron voluntariamente, pues están sujetas al régimen de colaboración previsto en la Ley.

Le corresponde al INEP, en plazo a ser establecido por la CONAES, presentar posteriormente un informe detallado del per-fil de los miembros de las CPA para conocimiento y evaluación de la CONAES. Esta evaluación fue fundamental para que la CONAES pudiese tomar ciencia de los resultados del registro y deliberar sobre eventuales directrices futuras, en los términos del artículo 11, incisos I y II de la ley del SINAES:

Las Comisiones deberán cumplir con dos exigencias legales: I – Constitución por acto del dirigente máximo de la institución de enseñanza superior, o por previsión del propio estatuto o regimiento, asegurada la participación de todos los segmentos de la comunidad universitaria y de la sociedad civil organizada y vedada la composición que privilegie la mayoría absoluta de uno de los segmentos; II – Actuación autonómica en relación a consejos y demás órganos existentes en la institución de educación superior’.

3.2 GUÍA Y PLAZOS DE LA AUTOEVALUACIÓN DE LAS INSTITUCIONES

La Guía de Autoevaluación Institucional, aprobado por la CONAES y destinada a las Comisiones Propias de Evaluación (CPA) y a la comunidad académica, contiene orientaciones y sugerencias para que las IES realicen su proceso de autoevaluación con respecto a sus identidades institucionales.

El instrumento inicialmente elaborado por el INEP fue sometido al examen de Comisión de la CONAES, entre julio y agosto de 2004, cuando recibió varias sugerencias de reformulación de su estructura y

41

contenido. Tras su aprobación por el colegiado de la CONAES, pasó a ser el documento de referencia ampliamente utilizado por las CPA como itinerario del proceso de autoevaluación.

El criterio que presidió la restructuración de la Guía distinguió, para cada una de las diez dimensiones de la evaluación, tres núcleos de cuestiones: a) el núcleo básico y común, formado por un pequeño grupo de cuestiones que deben integrar los procesos de evaluación interna de todas las IES; b) el núcleo de temas optativos, formado por la amplia mayoría de las cuestiones, que contienen tópicos que pueden ser o no seleccionados por las IES para la evaluación, conforme sean con-siderados pertinentes a la realidad y adecuados al proyecto de evaluación institucional; c) el núcleo de documentación, datos e indicadores, que deben contribuir a fundamentar y justificar los análisis e interpre-taciones.

El documento, desde su inicio, explicitó su naturaleza, es decir, no se trataba de una guía a ser seguida literalmente, sino de una relación de orientaciones generales para servir de apoyo en el proceso de autoevaluación, contemplando las diez dimensiones previstas en la ley. En este sentido, el texto presentó su concepción conforme las Directrices de la CONAES: los temas indicados deben ser analizados y evaluados según las especificidades institucionales, y no entendidos como instrumento limitador. El documento dejó claro que es fundamental destacar que las dimensiones, así como los tópicos apuntados, no agotan el abanico de situaciones/actividades y cuestiones que tienen lugar en las IES. Por ello, estas orientaciones generales no deben ser consideradas un instrumento de mero chequeo o verificación o, sencillamente, de cuantificación.

Lanzó también las bases de la concepción del futuro instrumento de evaluación externa:

Muchos de los temas y de las dimensiones presentadas harán parte del instrumento de evaluación de la institución que será utilizado por las comisiones de evaluación externa, en la evaluación in loco, lo que será puesto a disposición oportunamente.

42

La Guía de Autoevaluación Institucional fue el documento-base para la discusión con las CPA en los sucesivos seminarios regionales y talleres de evaluación realizados por la CONAES/INEP, entre el segundo semestre de 2004 y fines de 2005.

La principal contribución del nuevo instrumento fue la de convertir en cuestiones, a partir de los criterios mencionados anteriormente, las dimensiones de la evaluación previstas en la ley del SINAES. La recep-tividad de la Guía en los seminarios y talleres regionales comprobó que el documento cumplió su función esencial, es decir, hacer inteligibles las dimensiones legales y ofrecer a las CPA un conjunto estructurado de ítems para facilitar el proceso de evaluación institucional.

Buscando establecer una interacción constructiva con las IES, la CONAES propuso también que ellas enviasen al INEP sus propuestas de autoevaluación en circulación para que pudiesen recibir sugerencias elaboradas por evaluadores, asegurando que las mismas no deberían afectar a la autonomía de las CPA en el proceso de autoevaluación.

En función de la necesidad de operacionalizar el proceso de análi-sis de las propuestas de autoevaluación y, en especial, de programar las visitas in loco, la CONAES, en el uso de sus atribuciones legales y con base en el Art. 6º de la Ley n º 10.861/04 y en el Art. 3º y 12 del Decreto n º 2051/04 del MEC, estableció plazos diferenciados para la entrega de informes de autoevaluación y realización de todo el proceso de Evaluación Institucional. Ellos fueron publicados en el Diario Oficial del 11 de enero de 2005, por la Resolución nº 1 de la CONAES (Ver datos adjuntos nº III – Resolución CONAES n° 01, de 11 de enero de 2005).

De esa forma, las IES con menor número de estudiantes y con menor complejidad – facultades aisladas o integradas – serán las primeras en entregar sus informes de autoevaluación; seguidas cro-nológicamente por los centros universitarios y, por último, por las universidades. Tal decisión tuvo un objetivo: organizar el proceso de Evaluación Externa de Instituciones de las IES por grado de comple-

43

jidad, distribuyéndolo en el tiempo y evitando la acumulación de las evaluaciones al final del plazo de dos años previstos por la ley del SINAES.

3.3 EXAMEN NACIONAL DE DESEMPEÑO DE LOS ESTUDIANTES (ENADE)

El Examen Nacional de Desempeño de los Estudiantes (ENADE) tiene por objetivo contrastar el desempeño de los estudiantes en rela-ción: (1) a los contenidos programáticos previstos en las directrices curriculares del respectivo curso de grado, (2) a sus habilidades para ajustes a las exigencias derivadas de la evolución del conocimiento y (3) a sus competencias para comprender temas exteriores al ámbito específico de su profesión vinculados a la realidad brasileña y mun-dial y a otras áreas del conocimiento, considerando las definiciones establecidas por las Comisiones Asesoras de Evaluación de las diver-sas áreas del conocimiento y por la Comisión Asesora de Evaluación de la Formación General del ENADE.

Su aplicación es periódica, mediante muestreo de estudiantes de las diversas áreas del conocimiento, que hayan cumplido los porcen-tuales mínimos establecidos que los caracterizan como alumnos que están ingresando o alumnos que están concluyendo, recayendo esta evaluación, casi siempre, al final del primero y del último año de la mayoría de los cursos de grado.

La evaluación del desempeño de los estudiantes de cada curso participante del ENADE es expresada mediante conceptos, ordenados en una escala con cinco niveles, tomando por base estándares mínimos establecidos por especialistas de las diferentes áreas del conocimiento.

Además de evaluación de los contenidos programáticos, de las habilidades y de las competencias, se aplica el cuestionario socioeconómico con la finalidad de componer el perfil de los estudiantes, integrando informaciones de su contexto a sus

44

percepciones y vivencias, investigando la percepción de esos estudiantes frente a su trayectoria en el curso y en la Institución de Educación Superior (IES) en que estudia.

En 2004 y 2005, la participación de las áreas y de los estudiantes iniciantes y concluyentes se distribuye de acuerdo a la siguiente tabla:

TABLA 1 Participación de áreas y número total de estudiantes en el ENADE

2004 y 2005

Año 2004 2005

Áreas 13 20

Total de Estudiantes 143.170 277.476

Iniciantes 85.056 147.600

Concluyentes 58.114 129.876

ENADE/2004 – El ENADE, en su primera versión, fue realizado en todo el país el 7 de noviembre de 2004, con la aplicación del Examen para 13 áreas del conocimiento con un total de 143.170 estudiantes iniciantes y concluyentes de 2.184 cursos de grado.

Los estudiantes seleccionados en el proceso de muestreo reali-zado por el INEP representan el universo de 250.287 estudiantes habilitados a participar del Examen. Las áreas con mayor número de participantes fueron Educación Física y Enfermería y, entre las áreas con menor número, se destacan Terapia Ocupacional y Zootecnia, cuyas evaluaciones fueron de censo.9 Las pruebas fueron elaboradas con dos tipos de cuestiones: (1) de conocimientos generales, comunes a todas las áreas aplicadas; y (2) específicas, construidas con base en el perfil de cada área de conocimiento, con la intención de contemplar diferentes grados de dificultades.

9. El ENADE/2004, excepcionalmente, fue realizado en función de la urgencia en los plazos de su ejecución, por delegación del Ministro de Educación, bajo la coordinación integral del INEP, una vez que la CONAES fue instalada, en julio de 2004, y su elaboración ya estaba en circulación. La CONAES, sin embargo, acompañó su desarrollo por intermedio de informaciones periódicas del INEP.

45

Algunas situaciones exigieron atención especial por parte de la CONAES, en especial la no participación en el Examen de algunas IES vinculadas al Sistema Estatal de Educación (USP y UNICAMP). También la ausencia de cierto número de alumnos en el ENADE/2004 motivó el nombramiento, por el Decreto n° 4036, de 08/12/04, de una Comisión mixta, compuesta por integrantes de la CONAES, INEP y SESu, con las atribuciones de: definir, a la luz de la legislación vigente, criterios para dispensa de estudiantes; analizar y emitir juicios sobre los procesos de demanda de dispensa; y someter a la apreciación del Ministro de Estado de Educación, hasta el 25 de abril de 2005, la relación de los estudiantes dispensados del ENADE.10

Los resultados del ENADE fueron divulgados en conferencia de prensa por el Ministro de Educación, Tarso Genro, el día 3 de mayo de 2005, con la participación de los dirigentes del INEP y de la CONAES. En la ocasión, el INEP presentó varios informes destinados a públicos diferenciados, a saber: Informe del Alumno, Informe del Curso, Informe del Área, Informe de la Institución, Resumen Técnico, Informe de Conceptos e Informe Técnico-Científico. Pese a todos los cuidados adoptados por parte del INEP por demostrar que las conclusiones del ENADE deberían ser relativizadas, pues constituyen sólo uno de los componentes del SINAES, el tratamiento dado por la prensa a las informaciones, organizándolas en rankings, condujo a la opinión pública a una interpretación en ocasiones equivocada.

Le tocó a la CONAES intensificar las actividades de seguimiento de la divulgación del ENADE previstas en su cronograma de activi-dades para el 2005, tratando de minimizar posibles distorsiones ocu-rridas durante la publicación de los resultados del ENADE/2005 por la prensa. El conocimiento más detallado, referente al instrumento

10. La Comisión, tras analizar 2.465 pedidos de dispensa - siendo 1.438 provenientes de alumnos con-cluyentes de curso, 990 casos de alumnos que ingresaban y 38 casos indefinidos – definió criterios, propuso recomendaciones y pareceres, cuyas decisiones fueron publicadas en el Diario Oficial de la Unión.

46

y su aplicación en 2004, se volvió necesario frente a las demandas externas e internas dirigidas a la CONAES. Para el ENADE/2005, el seguimiento pasó a ser realizado por una comisión especial de la CONAES que, participando de reuniones promovidas por el INEP, obtuvo informaciones sobre el desarrollo del nuevo examen para poder orientar futuras directrices de la CONAES.

ENADE 2005 – EL ENADE fue realizado en noviembre de 2005 y participaron de la evaluación por muestreo 277.476 estudiantes. Ellos representaron un universo de 525.685 estudiantes, 292.008 iniciantes y 233.677 concluyentes. La muestra de los estudiantes seleccionados representó un 52,8% del total de estudiantes, de los cuales un 50,5% fueron de iniciantes y un 55,6% fueron de concluyentes.

Llevando en consideración la muestra de los estudiantes objetivo del ENADE/ 2005, se observa que la región sudeste tiene 49,8% de los participantes en consonancia con la representación de esta región en total de las matrículas en la educación superior brasileña, distribuidos en las 20 áreas del conocimiento. La segunda mayor representación queda dividida entre la región Sur, con 11 áreas, y la región Nordeste, con las otras 9 áreas.11 Los estudiantes oriundos de universidades responden por el 63,4% del universo de estudiantes representados en el ENADE 2005, seguidos por los estudiantes de las facultades aisladas, escuelas e institutos (13,5%), de los centros universitarios (13,2%), de las facultades integradas (9,6%) y de los centros de educación tecnológica (0,4%).

11. Los cursos del ENADE/2005 fueron: Arquitectura y Urbanismo; Biología; Ciencias Sociales; Computación; Ingeniería - Grupo I (Ingeniería Civil, Ingeniería Sanitaria, Ingeniería Cartográfica, Ingeniería Geológica; Ingeniería Hídrica, Ingeniería de Agrimensura); Ingeniería – Grupo II (Ingeniería de la Computación, Ingeniería de Comunicaciones, Ingeniería de Control y Automatización, Ingeniería de Redes de Comunicación, Ingeniería de Telecomunicaciones, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Electrónica, Ingeniería Electrotécnica, Ingeniería Industrial Eléctrica e Ingeniería Mecatrónica); Ingeniería - Grupo III (Ingeniería Aeroespacial, Ingeniería Aeronáutica, Ingeniería Automotora, Ingeniería Industrial Mecánica, Ingeniería Mecánica e Ingeniería Naval); Ingeniería - Grupo IV (Ingeniería Bioquímica, Ingeniería de Alimentos, Ingeniería de Biotecnología, Ingeniería Industrial Química, Ingeniería Química e Ingeniería Textil); Ingeniería - Grupo V (Ingeniería de Materiales, Ingeniería de Materiales-Plástico, Ingeniería Metalúrgica e Ingeniería Física); Ingeniería

47

Cabe, finalmente, destacar (1) que los alumnos de universidades fueron la mayoría en todas las 20 áreas del conocimiento evaluadas en el ENADE 2005; (2) las ingenierías del grupo III no tuvieron estudiantes participantes en las facultades integradas; (3) las inge-nierías de los grupos IV, V y VII no tuvieron estudiantes en las facultades aisladas, escuelas e institutos y (4) que estudiantes de los centros de educación tecnológica tuvieron participación en 9 de las 20 áreas evaluadas.

En 2005, por primera vez, el INEP divulgó, además de las notas de desempeño de los alumnos iniciantes y concluyentes y de los con-ceptos e informes de instituciones, por áreas y cursos, el índice de diferencia entre el desempeño esperado y el desempeño efectivamente observado (IDD), cuya finalidad es ofrecer a las IES informaciones comparativas de los desempeños de sus estudiantes concluyentes en relación a los resultados obtenidos, en promedio, por las demás instituciones, cuyos perfiles de estudiantes iniciantes son semejantes. Esas informaciones son buenas aproximaciones de lo que sería con-siderado el resultado obtenido por los estudiantes e, indirectamente, la calidad del curso.12

Los 5.511 cursos que participaron del ENADE/2005 represen-taron un crecimiento en la participación de cursos de un 152,3%, conforme podemos ver en la siguiente tabla:

- Grupo VI (Ingeniería de Producción, Ingeniería de Producción Civil, Ingeniería de Producción de Materiales, Ingeniería de Producción Eléctrica, Ingeniería de Producción Mecánica, Ingeniería de Producción Química e Ingeniería de Producción Textil); Ingeniería - Grupo VII (Ingeniería Ambiental, Ingeniería de Minas, Ingeniería de Petróleo e Ingeniería Industrial Maderería); Ingeniería - Grupo VIII (Ingeniería Agrícola, Ingeniería Forestal, Ingeniería de Pesca); Filosofía; Física; Geografía; Historia; Letras; Matemáticas; Pedagogía y Química. Vale resaltar que en los ocho grupos de ingeniería habían sido contempladas 46 subáreas.

12. EL IDD es la diferencia entre el desempeño medio del concluyente de un curso y el desempeño medio estimado para los concluyentes de ese mismo curso y representa, por lo tanto, cuánto cada curso se destaca del promedio, pudiendo quedar arriba o abajo de lo que sería esperado para él, considerando el perfil de sus estudiantes.

48

TABLA 2Cursos participantes del ENADE 2004 y 2005 por región geográfica

RegiónN. Cursos

2004% de cursos

N. Cursos 2005

% de Cursos

Brasil 2.184 100,0 5.511 100,0Norte 110 5,0 340 6,2

Nordeste 305 14,0 944 17,1Centro-Oeste 189 8,7 566 10,3

Sudeste 1.132 51,8 2.528 45,9Sur 448 20,5 1.133 20,6

Fuente: MEC/INEP/DEAES – ENADE 2005.

En síntesis, las universidades respondieron por 58,9% de los cur-sos participantes del ENADE/2005; los centros universitarios por 11,9%; las facultades integradas por 12,3%; las facultades, escuelas e institutos superiores por 16,3% y los centros tecnológicos por 0,6%.

49

El proceso de diseminación e implantación del SINAES se cons-truyó en interacción permanente con las IES vinculadas al gobierno federal (públicas y privadas), con entidades colectivas de rectores y dirigentes de IES, asociaciones académicas y entidades de la sociedad civil. Recuperar y fortalecer la cultura de evaluación en el campo de la educación superior se convirtió en una prioridad para la CONAES que trató de diseminarla por todos los medios: reuniones, coloquios, conferencias, seminarios, debates, circulación de documentos de direc-trices, metodologías e instrumentos, informes y portal electrónico, conferencias, charlas, paneles, debates y difusión de artículos.

El desafío sería enorme por tratarse de un sistema de gran alcance, ya que el SINAES, en un plazo de tres años, debe evaluar, según el Censo de 2005 del INEP, 2.398 IES (257 públicas y 2.141 privadas), utilizando los tres instrumentos de evaluación previstos. Además, el sistema es muy diversificado: son 177 universidades, 185 centros uni-versitarios y 2.036 facultades. Resta mencionar que el desafío de la eva-luación de cursos de grado presenciales es todavía mayor: son 21.769 cursos, de los cuales 15.142 se imparten en IES privadas y 6.627 en públicas, distribuidas de la siguiente manera: la mitad, 11.842, en las universidades; 7.206 en las facultades y 2.721 en los centros universi-tarios. Esos datos comprueban que el SINAES es actualmente el mayor proceso de evaluación en términos internacionales.

Consciente de que se trataba de un proceso gradual, que exigía permanente seguimiento, la CONAES asumió el desafío de pro-

4. DISEMINACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL SINAES

50

mover y participar, dentro de sus posibilidades, del mayor número de reuniones con las CPA, en sociedad o no con el INEP (seminarios y talleres regionales), así como con dirigentes educacionales y exper-tos en el área, buscando dialogar con todas las IES distribuidas en el territorio nacional.

La presidencia de la CONAES, los miembros del colegiado y asesores recorrieron todas las regiones del país, visitando IES públi-cas, comunitarias, privadas y municipales para difundir el SINAES. En esas ocasiones, el SINAES obtuvo amplia receptividad y, en un ritmo creciente y considerable, se legitimó como una política de Estado, de iniciativa del MEC, respaldada por ley aprobada en el Congreso Nacional y sancionada, íntegramente, por el Presidente de la República. El SINAES, además de ser una política definida por el actual gobierno en términos programáticos, hizo de la CONAES, con su composición mayoritariamente no gubernamental, también un consejo público no-estatal, ampliando su legitimidad política junto al sistema nacional de educación superior.

El alcance de la CONAES, en términos regionales y provinciales, considerando los talleres de apoyo a la autoevaluación, las confe-rencias, los seminarios y las reuniones con los Consejos Estatales de Educación, muestra que la CONAES, de acuerdo con la siguiente tabla, comprendió directa y/o indirectamente los 26 Estados de la Federación y el Distrito Federal, totalizando 233 municipios.

TABLA 3 Estados y municipios con eventos CONAES/INEP

(Periodo 2004 y 2006)

Región Estados y DF Municipios

Norte 07 13

Nordeste 09 41

Centro-Oeste 04 20

Sudeste 04 110

Sur 03 49

Total 27 233

51

La lista del anexo VI hace un balance detallado de las princi-pales actividades de diseminación de la CONAES realizadas en el país y en el exterior, cuya diversidad y resultados fueron evaluados, en el segundo semestre de 2006, por la Investigación sobre la Imagen Pública de la CONAES que será analizada en la parte final de este documento.

4.1 PROMOCIÓN DE SEMINARIOS Y TALLERES REGIONALES DE EVALUACIÓN

La CONAES y el INEP realizaron cuatro seminarios regionales de evaluación que contaron, en promedio, con la participación de 400 instituciones de todas las categorías, abarcando cerca de 1.600 IES, generalmente representadas por el Coordinador de la CPA. El primero fue dirigido para las IES de las regiones Norte, Nordeste y Centro-Oeste y realizado en Brasilia (20-22 de septiembre); el segundo para la Región Sudeste, excepto São Paulo, ocurrió en Belo Horizonte, (27-29 de septiembre); el tercero para la región Sudeste, solamente para São Paulo, tuvo lugar en la capital de São Paulo (4-6 de octubre) y el último para la región Sur fue realizado en Florianópolis (19-20 de octubre).

La CONAES envió, para las IES de todo el país, invitación para la participación de los coordinadores de CPA, definiendo los objetivos de los referidos seminarios, con un intenso programa de actividades. Oficio del Presidente de la CONAES invitaba las IES, refiriendo que

los Seminarios Regionales de Evaluación de la Educación Superior, promovidos por la CONAES e INEP, se destinan a reunir a los Coordinadores de las Comisiones Propias de Evaluación (CPA) para presentar el SINAES en sus aspectos teóricos y prácticos, con el objetivo de capacitarlos para la Evaluación de las Instituciones, con énfasis especial en el proceso de autoevaluación. Su objetivo principal es asegurar que los coordinadores de CPA tengan familiaridad con el nuevo sistema de evaluación de las IES, a través del conocimiento de los textos legales (Ley nº 10.861 y Decreto nº 2.051, ambos de

52

2004), de las Directrices para la Evaluación de las Instituciones de Educación Superior y de la Guía de Autoevaluación. Institucional: orientaciones generales. El Seminario contará con la participación de miembros de la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAES) y del Instituto Nacional de Estudios e Investigaciones Educacionales (INEP) y sus respectivos equipos de técnicos según el tamaño de la IES ya referido.

Esos talleres – destinados al primer grupo de IES previsto en el cronograma de la CONAES, con hasta 500 estudiantes – fueron realizados en cuatro distintas regiones del país, en los locales y fechas especificados a continuación: Taller para la región Norte/Nordeste, en la Universidad Estatal de Bahía (UNEB), en Salvador (18-19 de abril); Taller para la región Centro-Oeste/Sur en la Universi-dad Federal de Paraná (UFPR), en Curitiba (2-3 de mayo); Taller para la Región Sudeste (excepto São Paulo) en el Centro Federal de Educación Tecnológica de Espírito Santo (CEFET-ES), en Vitoria (16-17 de mayo); Taller para la región Sudeste (São Paulo) en la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP), en São Paulo (18-19 de mayo).

Esas pequeñas instituciones, generalmente distribuidas en las regiones más aisladas de Brasil, tuvieron una participación significa-tiva, una vez que – para la mayoría de ellas – el MEC y sus órganos eran entidades abstractas, cuyo contacto se hacía a distancia con los precarios medios disponibles. Participaron en los talleres 468 coor-dinadores o miembros de CPA, representando 365 IES, de las cuales 192 eran oriundas del Estado de São Paulo, 112 de la región Sudeste (excepto São Paulo), 91 de las regiones Norte-Nordeste y 73 de las regiones Sur y Centro-Oeste.

En el segundo semestre de 2005, se realizaron tres talleres más de apoyo a las IES de mayor porte, en especial los centros universita-rios y las facultades integradas con más de 500 estudiantes y que no eran universidades. Estas exigieron un nivel de preparación mayor por parte de los miembros del colegiado de la CONAES y del equipo

53

técnico del INEP. Además de la presentación y discusión práctica del Guía de Autoevaluación, en fase avanzada de implementación en la mayoría de las IES de esa categoría, los representantes de las CPA querían conocer la estructura del Instrumento de Evaluación Externa de las Instituciones en fase final de elaboración por el INEP y que no podía ser confundido con el Instrumento de Evaluación Institucional para fines de reacreditación que no había sido apro-bado por la CONAES. Los resultados que fueron medidos a través de la receptividad y compromiso de los coordinadores de la CPA confirmaron la sólida legitimidad conquistada por el SINAES y su órgano colegiado coordinador.

La secuencia de Talleres se realizó para las regiones Norte, Nor-deste y Centro-Oeste, siendo que la primera, en la Universidad de Brasilia (UnB), los días 17-18 de noviembre, que contó con la par-ticipación de 219 representantes institucionales; el segundo taller para las IES de São Paulo fue acogida por la Universidad Anhembi-Morumbi y tuvo lugar los días 29 y 30 de noviembre 2005, con la participación de 228 IES; por último, el Taller para la Región Sur y Sudeste (excepto São Paulo) se realizó en la Universidad Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), en el periodo de 14 y 15 de diciembre, con el mayor número de participantes (264), coronando, así, la serie exitosa de los talleres coordinados por la CONAES dentro de los plazos pre-vistos en el cronograma de su Resolución sobre la materia.

Aún en el primer semestre de 2006, fue realizado en Santa Catarina, en la Fundación Universitaria de Blumenau (FURB), los días 13 y 14 de marzo, con 169 participantes, un primer seminario de apoyo a la evaluación con los estados, por invitación del Presidente de la Asociación Catarinense de Fundaciones Educacionales (ACAFE), Gaston Bojarski, con el apoyo del Consejo Estatal de Educación de Santa Catarina. En aquel momento, hubo un debate que profundizó el proceso de implementación de la evaluación en el referido Estado, con énfasis en la definición colectiva de plazos y de propuestas metodológicas de autoevaluación.

54

4.2 PARTICIPACIÓN EN EVENTOS NACIONALES E INTERNACIONALES

Para dar una idea de la amplitud de la interacción con las enti-dades e IES, serán indicadas a continuación las principales participa-ciones de la CONAES en eventos realizados en el país, en los cuáles fue, generalmente, representada por la Presidencia de la CONAES.

Los referidos eventos fueron de entidades colectivas representativas de las IES: Plenaria del CRUB, en Rio de Janeiro/RJ; Congreso de los Centros Universitarios, en Maringá/PR; Reunión de la Asociación Nacional de Postgrado en Educación (ANPEd); Plenarias de la ANDIFES, en Belém/PA y en Cuiabá/MT; Congreso de Computación, en Salvador/BA; Foro de las Universidades Comunitarias de Rio Grande do Sul, en Pelotas/RS; Seminario de las CPA Gauchas en Río Grande/RS; Encuentro de las instituciones del sistema ACAFE, en Florianópolis/SC; Plenaria de los Cursos Jurídicos de Rio Grande do Sul, en Porto Alegre/RS; Sociedad Brasileña de Sociología (SBS), en Belo Horizonte/MG; Encuentro de CPA de las Universidades Federales de Minas Gerais, en São João Del Rei/MG.

Varios eventos fueron realizados también por iniciativa de las pro-pias IES: Universidad Federal de Amazonas (UFAM); Universidad Federal de Pará (UFPA); Universidad Federal de Ceará (UFC) con instituciones públicas de los estados de Piauí, de Maranhão y de Rio Grande do Norte; Universidad Federal de Pernambuco (UFPE) que reunió instituciones de Paraíba, de Alagoas y de Sergipe; Universidad Federal de Bahía (UFBA); Universidad Estatal de Bahía (UNEB), con teleconferencia para los campus del interior de Bahía; Univer-sidad Federal de Minas Gerais (UFMG); Universidad Federal del Espírito Santo (UFES); Universidad de São Paulo (USP, foto abajo); Universidad de São Paulo (Ciudad Universitaria) y – USP/Campus Este; Universidad Estatal de São Paulo (UNESP); Universidad Pro-vincial de Maringá (UEM); Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC); Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS); Uni-

55

versidad Federal del Mato Grosso (UFMT); Universidad Federal de Paraná (UFPR); Universidad Federal de São Paulo – antigua Escuela del Estado de São Paulo de Medicina (UNIFESP); Universidad del Estado de Santa Catarina (UDESC); Universidad Federal de São João Del Rei (UFSJ); Universidad Federal de Santa María (UFSM); Fundación Universidad Federal de Río Grande (FURG); Centro Federal de Educación Tecnológica de Espírito Santo (CEFET/ES).

De la misma manera, la CONAES fue invitada a participar en reuniones conjuntas o individuales con IES de los estados de Ceará, de Pernambuco, de Bahía, de Espírito Santo, de Rio de Janeiro, de Mato Grosso do Sul, de Santa Catarina y de Rio Grande do Sul. En 2005, fueron visitadas las siguientes IES: Universidad Estácio de Sá/RJ; Universidad Anhembi Morumbí/SP; Universidad del Vale do Rio dos Sinos/ RS; Pontificia Universidad Católica de Rio Grande do Sul/RS; Pontificia Universidad Católica de Paraná/PR; Univer-sidad del Sur de Santa Catarina (UNISUL); Centro Universitario UNIRITTER/RS; Universidad de Caxias do Sul/RS; Universidad Mackenzie/SP.

La CONAES, además de la amplia gama de actividades en el país, marcó también su presencia en eventos internacionales respondiendo a innumerables invitaciones de agencias de evaluación de otros países de América Latina, conforme se indica a continuación.

• Seminario Regional: Las Nuevas Tendencias de la Evaluación y de la Acreditación en América Latina y el Caribe-CONEAU/ Argentina; Temas: Papel de la Evaluación y la Acreditación en la Relación entre la Universidad y el Estado e Impacto de los Procesos de Evaluación y Acreditación en la Educación Superior de Latinoamérica y el Caribe; Local: Buenos Aires/Argentina; Periodo: 6 y 7 de junio de 2005; Conferencias de los Profesores Hélgio Trindade y José Dias Sobrinho.

• Foro de UNESCO para la Educación Superior y la Ciencia – UNESCO – Reunión del Consejo Consultivo Latinoamericano; Local: Centro de Estudios de la Universidad/CESU – Universi-

56

dad Autónoma de México – Ciudad de México – México/MX; Periodo: 09 y 10 de junio de 2005; Profesor Hélgio Trindade (Vice-Chair del Foro y representante de la CONAES que pre-sentó el nuevo Sistema de Evaluación de la Educación Superior de Brasil.

• Conferencia internacional: Regards Croisés sur l’Enseignement Supérieur et la Recherche en France et au Brésil, bajo los auspicios del Ministro de Educación Nacional, de la Enseñanza Superior y la Investigación de Francia y del Ministro de Educación de Brasil, con la participación de la Conferencia de los Presidentes de las Universidades (CPU), CRUB, ANDIFES, Programa CAPESCOFECUB y apoyo del Ministerio de Asuntos Extranjeros. Tema de la Mesa Redonda: La Cooperación entre Brasil y Francia, Instrumentos Existentes y Nuevas Perspectivas; Conferencia del Profesor Hélgio Trindade sobre Calidad de la enseñanza y experiencia nacional de evaluación. Local: Sorbonne (Grand Salon); Periodo: 27 de junio de 2005.

4.3 OTRAS FORMAS DE DISEMINACIÓN DEL SINAES

Por último, fueron utilizadas otras formas de diseminación del SINAES, como distribución de documentos, el portal electrónico, el boletín informativo y folletería.

A lo largo de este año de actividades, la CONAES y el INEP publicaron documentos técnicos que auxiliaron en la diseminación e implantación del SINAES, siendo distribuidos a los miembros de CPA, dirigentes de IES y autoridades educacionales participantes de los talleres y seminarios, y fueron enviados a cerca de 150 enti-dades vinculadas a la educación superior – como CRUB, ANUP, ABRUEM y SBPC, entre otras. Esos documentos, descritos a lo largo del presente informe, son enumerados a continuación:

• Directrices para la Evaluación de las Instituciones de Enseñanza Superior (portugués e inglés);

• Guía de la Autoevaluación Institucional (portugués e inglés);

57

• Separata: Seminario Internacional Reforma y Evaluación de Edu-cación Superior – Tendencias en Europa y en América Latina, con las conferencias de los Ministros de Estado de Educación de Brasil y Uruguay, Tarso Genro y Jorge Brovetto, y las pre-sentaciones de los profesores Hélgio Trindade (Presidente de la CONAES), Ronaldo Mota (Secretario de Educación la Distan-cia) y Eliezer Pacheco en conjunto con Dilvo Ristoff (respectiva-mente, presidente y Director del Departamento de Evaluación de la Enseñanza Superior/ DAES del INEP).

• Portal electrónico: accedido a través del portal del MEC, el sitio web de la CONAES presenta, como estructura, los siguientes enlaces: (1) Atribuciones de la CONAES; (2) Miembros de la CONAES; (3) Legislación (4) SINAES; (5) Enlaces que remiten el contacto para las instancias gubernamentales en el área de edu-cación superior; (6) Destaques, donde aparecen las noticias y even-tos de la CONAES de actualidad; (7) Protocolos Internacionales en el cual son puestos a disposición los Mecanismos de Cooperación con la CONEAU, ANECA, CNAVES y CNE; (8) Términos de Cooperación con FNCE y CEE; (9) Informativos de la CONAES, con las ediciones electrónicas ya publicadas; (10) Seminario Inter-nacional Reforma y Evaluación de la Educación Superior – Tenden-cias en Europa y en América Latina – Presentaciones en PDF que pone a disposición una copia de las diapositivas de las presenta-ciones realizadas en el evento;

• Informativo de la CONAES – La CONAES ya publicó varias ediciones de su Informativo a través de su web, y tiene la inten-ción de enviarlo a las autoridades educativas, miembros de la CONAES, miembros de CPAS y el público en general a través de correo electrónico. Con periodicidad quincenal, aproximada-mente 15 páginas de extensión y edición en color, estos infor-mativos son ilustrados con fotos, tablas y gráficos referentes a las actividades relatadas.

58

• Folleto Calidad en la Educación Superior – CONAES. Este vehí-culo informativo está destinado a una comunidad académica más amplia y al público en general. En un lenguaje directo y sintético, presenta una visión de los principales objetivos, características e instrumentos del SINAES. Impreso en color y con 10 páginas, está compuesto por los siguientes títulos: Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior, el Papel del Poder Público, calidad Académica y Responsabilidad Social, triple Objetivo del SINAES, componentes del Concepto de Calidad Académica, Evaluar, ¿ para qué? y Resolución CONAES Número 1: Plazos y Calendario para Evaluación de las IES, siendo finalizado con la información de las direcciones y formas de contacto de la CONAES.

59

Con la finalidad de implantar el régimen de colaboración para la evaluación de la educación superior – previsto en la vigente Ley de Directrices y Bases de la Educación Nacional, nº 9.394, del 20 de diciembre de 1996, artículos 8º a 10º, y en la Ley Federal que crea el SINAES, nº 10.861, de 14 de abril de 2004, artículos 1° y 6° – los presidentes de la CONAES y del Foro Nacional de Conse-jos Estatales de Educación (FNCE) realizaron esfuerzos conjuntos que culminaron con la suscripción de un Protocolo de Intenciones y, posteriormente, de un número significativo de Términos de Coo-peración con un expresivo número de estados de la Federación, con Santa Catarina en primer lugar. Esos esfuerzos están enumerados y detallados a continuación.

5.1 REUNIONES PREPARATORIAS CON FNCE Y CEE

El proceso de negociación con los diferentes Consejos Estatales de Educación (CEE) fue realizado mediante una secuencia de reuniones conducidas por el Presidente de la CONAES junto al Foro Nacional y a través de encuentros con la mayoría de los CEE, en sus respectivas sedes provinciales, buscando profundizar el debate sobre el régimen de colaboración, previsto en la citada Ley de Directrices y Bases (LDB).

El primer encuentro fue promovido por el Consejo Nacional de Educación (CNE), en agosto de 2004, y contó con la participación de la CONAES, de la SESu y de dirigentes del Foro de los Consejos Estatales de Educación.

En los meses siguientes, el Presidente de la CONAES participó de diversas reuniones con los CEE de los Estados de Minas Gerais, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Espírito Santo, Paraná, Ceará,

5. RÉGIMEN DE COLABORACIÓN CON LOS ESTADOS

60

Pernambuco y Bahía, estando presente en Foros Regionales del Cen-tro-Oeste, en Campo Grande/MS y del Nordeste, en Fortaleza/CE, los meses de septiembre a noviembre.

Como primer resultado, el Foro Nacional de los Consejos Estatales de Educación (FNCE), en la reunión anual realizada en noviembre de 2004, en Porto Alegre, fue firmado un Protocolo de Intenciones entre la CONAES y el Foro, sellando los propósitos de los CEEs de todo el país de participar en el SINAES.

5.2 PROTOCOLO DE INTENCIONES Y TÉRMINOS DE COOPERACIÓN

El Protocolo de Intenciones CONAES-FNCE tuvo como objeto el régimen de colaboración, previsto en la legislación para la implan-tación del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior – SINAES, compartiendo y asociando las instituciones participantes, en los siguientes términos.

1) Estimular la participación de los Consejos Estatales de Educación en la discusión y en la elaboración de los procedimientos nacionales de evaluación de instituciones de educación superior y de sus cursos;

2) Estimular la realización de evaluación de las instituciones de edu-cación superior y de sus cursos en los sistemas de enseñanza que decidan integrar el SINAES;

3) Promover y participar de estudios, debates, seminarios y otras actividades que contribuyan para el permanente perfeccionamiento de la evaluación de la educación superior en el país. (ver texto com-pleto en el anexo VII)

En actitud pionera, el Consejo Estatal de Educación del Estado de Santa Catarina (CEE/SC) consignó ante la CONAES, en enero de 2005, una proposición de instrumentalización del régimen de cooperación de la evaluación superior a la luz de la legislación educa-cional federal y del estado (Parecer n° 386, de 07/12/2004, Proceso n° 690/040).

61

El referido parecer, elaborado por una comisión especial de CEE/SC para la implantación del SINAES, fue sometido a la apreciación y aprobación de la CONAES en marzo de 2005, generando el Tér-mino de Cooperación, firmado el 11 de mayo de 2005.

Firmado el primer Término de Cooperación con Santa Catarina, nueve nuevos Consejos Estatales de Educación fueron progresiva-mente firmando nuevos acuerdos de colaboración durante el año de 2005 hasta mediados de 2006, conforme indicados en la Tabla 4.

TABLA 4 Régimen de colaboración con los estados

(Periodo de 2005-2006)

Términos de Cooperación entre CONAES y CEEs

Estado Fecha

Santa Catarina 11/5/2005

Mato Grosso 21/9/2005

Ceará 29/9/2005

Pernambuco 25/11/2005

Minas Gerais 25/11/2005

Rio Grande do Sul 25/11/2005

Bahia 25/11/2005

Maranhão 25/11/2005

Rio de Janeiro 14/12/2005

Pará 23/3/2006

5.3 SEMINARIO DE COOPERACIÓN CONAES/INEP-FNCE

En Brasil, el pacto federal, en lo que se refiere a la educación superior, tiene dificultades concretas para establecerse en función de la característica histórica de centralización de la política educativa del país. Es un hecho que la Constitución de 1988 atribuya al Estado la competencia de asegurar el nivel de calidad de la educación (Art. 208), en una actuación

62

de permanente colaboración entre Unión, Estados y Municipios (Art. 211). La Ley de Directrices de Bases (1996) que instituyó el sistema nacional de educación abre la posibilidad de una revisión de las posiciones del Estado. Este podría crear nuevos mecanismos como descentralización y control de las actividades, competencias normativas y ejecutivas en los diversos sistemas de enseñanza. Sin embargo, la continua profusión de normas por parte de la Unión, expresada en un gran número de medidas provisionales, decretos, decretos ministeriales, resoluciones y otros actos administrativos que, en su origen, pueden tener una finalidad reguladora, pero acaban impidiendo la construcción del federalismo cooperativo.

Así, frecuentemente surgen conflictos entre los estados y la Unión a medida que ésta, “exorbitando su competencia”, propone leyes (muchas veces en desacuerdo con la legislación ordinaria) que desconsideran lo establecido constitucionalmente para los Estados-Miembros. La reglamentación sobre los procedimientos de Evaluación de la ES intentó contribuir para alterar este panorama. Así pues, aunque la LDB/96, al formular una política educativa articulada con base en la evaluación permanente de alumnos, cursos e instituciones, haya confirmado el protagonismo de la actuación de la Unión (que nuevamente dio la oportunidad para la multiplicación de normas reglamentarias), aseguró el proceso nacional de evaluación de la educación superior, con cooperación de los sistemas con responsabilidad sobre este nivel de enseñanza (Art.9º inciso VI). Asimismo, la Ley n º 10.861/2004, que instituyó el SINAES, también resalta el establecimiento de sociedades entre los Consejos Provinciales de Educación (responsables por la supervisión y evaluación de las IES municipales y provinciales) y el MEC a través de la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior/CONAES.

En diversos países del mundo, la constitución de Agencias Nacionales de Evaluación permite que los procesos de evaluación se vuelvan mecanismos de afirmación de valores sociales. En esta perspectiva, tanto las formas de instrumentalización de la evaluación (participativas, que escogen proyectos de desarrollo propios de cada

63

institución e incluyen actores externos a las mismas), como los instrumentos elaborados por estas Agencias, confieren importancia a aspectos que resaltan la misión social de las instituciones de educación superior (IES), su permeabilidad a demandas sociales regionales, su contribución al desarrollo cultural y artístico local (más allá de lo científico y tecnológico), entre otros.

El debate sobre las formas de implantación e instrumentalización del régimen de cooperación fue profundizado en el Seminario de Cooperación CONAES/INEP-FNCE, promovido los días 2 y 3 de junio de 2005, en Brasilia, que contó con la participación del Ministro de la Educación, Tarso Genro, presidentes y miembros de la CONAES, del INEP y de los CEE de todo Brasil.

Este seminario fue inaugurado por el Ministro de la Educación, Tarso Genro, quien resaltó la importancia de la colaboración entre los Sistemas Federal y Provincial de Educación, seguido por la Profesora Nadja Valverde Viana, Presidente del FNCE, quien habló sobre Cooperación CONAES/ INEP – FNCE: Histórico y Perspectivas, y por el Profesor Hélgio Trindade quien realizó la presentación del SINAES.

A continuación, los Profesores Isaura Belloni y Ricardo Martins abordaron el tema Régimen de Colaboración en la Legislación Educacional, y los Profesores Adelcio Machado dos Santos y Antônio Diomário de Queiroz, respectivamente Presidente del CEESC y Director General de la SEECT/SC, presentaron el proceso que culminó en el Acuerdo de Cooperación Técnica CONAES – CEESC.

Finalizando, el Profesor Dilvo Ristoff, Presidente en ejercicio del INEP, dio una explicación detallada sobre los Aspectos Metodológicos y Operativos del SINAES. El encuentro fue evaluado como extremadamente revelador por los participantes, en la medida que presentó aportes concretos para fundamentar los Términos de Cooperación para implantación del SINAES que están siendo elaborados en los diferentes CEE.

64

En Brasil, casi dos años después de la publicación de la ley del SINAES, más de la mitad de los Consejos Estatales de Educación (CEE) firmaron con la CONAES un Término de Cooperación que, además de confirmar su adhesión al Sistema Nacional de Evaluación, hace valer, por primera vez en la historia de la educación superior del país, el pacto federativo13. Algunos de ellos, como el CEE del Estado de Santa Catarina14, en función del referido acuerdo, vienen actuando en el sentido de hacer que la evaluación de la Educación Superior afirme valores específicos para la región – perceptible, por ejemplo, en la construcción colectiva, por las IES miembros del Con-sejo, de un instrumento de autoevaluación común a todas ellas.

13 Los Términos de Cooperación firmados están disponibles en el sitio: http://portal.mec.gov.br/conaes/ La relación de los estados que se plegaron al SINAES está en el ítem 3 de este proyecto.

14 Consejo Estatal de Educación de Santa Catarina: http://www.cee.sc.gov.br

65

Con la preocupación de preparar, a mediano y largo plazos, espe-cialistas (maestros y doctores) para actuar como evaluadores de cur-sos y de instituciones, la CONAES, en una acción inductora, decidió estimular la creación de un Programa de Postgrado en Políticas y Evaluación de la Educación Superior. Contando con el apoyo de la CAPES para su sustentabilidad económica, apoyó la formación de una red de instituciones, todas con programas de postgrado consolidados y con experiencia en áreas integrantes de la propuesta curricular, para formar profesores, investigadores y evaluadores de alto nivel.

La propuesta del Programa de Postgrado en Políticas y Evaluación de Educación Superior está siendo organizada con la cooperación interinstitucional de algunas universidades públicas federales – UnB, UFMG, UFRGS y UFPE. Su carácter interinstitucional se concreta también mediante el concepto de programa en red, en que las disciplinas ofrecidas en las instituciones participantes serán dispuestas para las demás, permitiendo interacciones y potenciación de las acciones pedagógicas y de investigación.

La justificativa de la propuesta es resultado de la necesidad de formación de investigadores (además de ejecutores de la evaluación) y de la existencia de pequeños núcleos dispersos en muchas IES, aunque no constituyan, hasta el presente, centros consolidados que trabajen en evaluación y política de educación superior. A pesar de que muchas IES disponen de grupos y experiencia en evaluación, no están recibiendo la debida atención como objeto de investigación y de formación de recursos humanos de alto nivel.

Al proponer el Programa, la CONAES pretende inducir la for-mación teórica y metodológica, a nivel de maestría y doctorado, de

6. PROGRAMA DE POSTGRADO EN POLÍTICA Y EVALUACIÓN

66

recursos humanos altamente cualificados en las áreas anteriormente referidas; el desarrollo de investigaciones y estudios que aglutinen y amplíen las competencias dispersas en diferentes instituciones del país; y la formación de profesores, investigadores y evaluadores para dar apoyo técnico a los procesos de evaluación de la educación supe-rior de las IES y órganos competentes.

La complejidad de la temática educacional y la urgencia de refor-mas en la enseñanza superior hacen con que la evaluación institucio-nal, diferentemente de Brasil, sea objeto de amplio interés y estudios en muchos países. Por esa razón, el Programa ya cuenta con la colabo-ración de instituciones y profesionales brasileños y del exterior, con experiencia en el área. La integración de esfuerzos y experiencias entre núcleos académicos está posibilitando el desarrollo del Programa. En ese sentido, los convenios de cooperación de la CONAES con insti-tuciones especializadas amplían las perspectivas de su concreción.

Durante el primer semestre de 2005, la CONAES, mediante una subcomisión, aceptó el desafío de elaborar la propuesta, dis-cutirla detalladamente entre sus miembros, debatir con dirigentes universitarios las condiciones necesarias a la formación de la red de instituciones para poder encaminarla posteriormente a los sectores competentes de la CAPES. Articulando una red nacional e interna-cional de profesores e investigadores de la referida área, se espera que el Programa de Postgrado en Políticas y Evaluación de la Educación Superior pueda proveer profesionales competentes al sistema nacio-nal de evaluación. La propuesta fue consignada a la CAPES el 9 de junio de 2005, con la adhesión formal de cuatro universidades fede-rales asociadas y con el compromiso firmado por 51 docentes brasile-ños y seis extranjeros.

6.1 PROPUESTA DEL PROGRAMA DE POSTGRADO

El Programa de Postgrado se propone cumplir los siguientes obje-tivos generales:

67

• Formar profesionales en el área de evaluación de la educación superior y de sistemas educacionales, en el contexto de la temática de políticas públicas y de gestión del sistema y de las institucio-nes; profundizar las bases para mejorar el desempeño de los acto-res involucrados en la producción de conocimiento y formación de recursos humanos en los diferentes niveles e instancias en que se realizan esas actividades.

• Desarrollar teórica y prácticamente el área de evaluación, con-tribuyendo a la formación de profesores y de investigadores, así como también en la organización y en el desarrollo institucio-nales e interinstitucionales, y en la formulación de políticas de educación superior, con el objetivo de la producción de cono-cimientos y experiencias que alimenten la consolidación de insti-tuciones democráticas, con fuerte sentido público, justicia social y pertinencia.

• Profundizar el autoconocimiento de las instituciones y de los sistemas educacionales y de investigación, teniendo en cuenta no solamente las normas de supervisión oficiales, pero, sobre todo, la identidad de las instituciones para la construcción efectiva de su misión académica y responsabilidad social.

El cuerpo docente estará constituido por profesores doctores con producción teórica y experiencia en las áreas de evaluación y/o de gestión de la educación superior, del cuadro de las IES integrantes del núcleo base. Docentes/investigadores vinculados a otros programas de postgrado serán involucrados en las actividades del programa de Evaluación Institucional, con el objetivo de mejor aprovechamiento de la capacidad instalada en el país y eventual ampliación del cuadro de instituciones asociadas.

Se proyecta la participación de programas asociados que, me-diante convenios, tendrán la posibilidad de inscribir sus alumnos en asignaturas y otras actividades del Programa, con aprovechamiento de créditos para estos últimos. Esos programas deberán ejercer importante papel en la diseminación de las contribuciones del Pro-

68

grama. Los estudios e investigaciones quedarán bajo la responsabili-dad de los profesores y contarán con la participación de estudiantes de postgrado. Muchas de las actividades de enseñanza y de inves-tigación podrán ser desarrolladas a distancia, utilizándose recursos electrónicos.

Como se trata de un programa de carácter interinstitucional, los alumnos serán matriculados por medio de los programas de post-grado de las IES del núcleo-base. La implantación de una red y la uti-lización de las metodologías a distancia posibilitarán la permanente comunicación entre los estudiantes, profesores e investigadores. Las asignaturas pueden ser ofrecidas (integradamente, pero descentraliza-das) por equipos de docentes de las IES del núcleo-base, vía Internet, y puestas a disposición de los alumnos del Programa de Evaluación y de las IES del núcleo-base. Los docentes involucrados en la oferta de asignaturas, sobre todo las regulares, son los orientadores de los alumnos del Programa, matriculados vía IES del núcleo-base.

6.2 ESTRUCTURA CURRICULAR Y CUERPO DOCENTE

Las disciplinas están relacionadas con las siguientes áreas:

• Análisis de políticas públicas, con énfasis en el campo de las políti-cas y gestión de la educación superior, incluyendo las relaciones entre los diferentes niveles del poder público, los aspectos institu-cionales y la legislación de la educación superior constitucional e infra-institucional, y la historia de la educación superior brasileña dentro de un enfoque interdisciplinario y comparativo.

• Fundamentos teóricos, sociológicos, económicos y políticos de la educación y de los procesos de evaluación, que comprenden la evaluación de la institución académica en sus acciones relativas a la enseñanza, a la investigación y a la extensión, sus vinculacio-nes con la sociedad y, también, el desempeño docente y discente. Evaluación del sistema y de la política sectorial de educación superior.

69

• Metodologías aplicadas a los diferentes campos de las políticas públicas y de la evaluación, incluyendo técnicas cuantitativas y cualitativas, investigación por cuestionario, análisis de datos, pruebas, elaboración de pruebas, análisis de resultados, incluyendo estadísticas y procedimientos de muestreo.

La implementación del SINAES debe constituir objeto sistemático de análisis del Programa, pero también los resultados de la evaluación y sus impactos en la política educacional. En ese sentido, las dimen-siones e instrumentos de evaluación serán materia de estudio en las actividades de enseñanza y de investigación, tanto desde el punto de vista conceptual y metodológico como en relación al impacto de la evaluación en el perfeccionamiento y en la mejora de la calidad aca-démico-social de la educación superior de Brasil.

El cuerpo docente del Programa de Postgrado está constituido por profesores doctores con producción académica y experiencia en las áreas de evaluación, políticas públicas y/o gestión de la educación superior. En el cuadro permanente, adhirieron al Programa 40 docentes brasileños de las cuatro instituciones participantes. Hay que agregar, además, 25 profesores colaboradores, de los cuales 21 brasileños y 6 profesores-invitados extranjeros. En total son 65 docentes y todos integran el cuadro de profesores de postgrado acreditados a nivel de doctorado, en las 22 universidades de origen.

TABLA 5 Composición del cuadro docente del programa de postgrado

en políticas y evaluación de la educación superior

Cuadro Permanente Docentes Colaboradores

UnB UFRGS UFMG UFPE Total Brasileñ. Estranj. Total

11 07 10 12 40 21 04 25

Cabe destacar la posibilidad de que el Programa cuente, en sus actividades, con la participación de investigadores extranjeros (fun-damentalmente de América Latina) de reconocida contribución teórica y práctica para el campo. Ellos serán un diferencial altamente

70

positivo, en la medida en que permitirán una visión ampliada de los factores involucrados en la elaboración de políticas sociales y educa-cionales de la región, trayendo experiencias valiosas de sus países de origen. En la presentación de la propuesta, el Programa ya tenía la adhesión de cuatro docentes extranjeros.

71

Considerando la importancia de la experiencia internacional en el campo de la evaluación de la educación superior, la CONAES consideró como fundamental ampliar su espectro de interacción con órganos y agencias de la evaluación de diferentes países, mediante acciones de cooperación que desarrollen el intercambio de las experiencias y conocimientos atesorados en el área.

Con ese objetivo, la CONAES promovió varias iniciativas en el campo de la cooperación internacional en su primer año de activi-dades, a través de los siguientes tipos de acciones:

• Balance comparativo de las experiencias de Evaluación de la Edu-cación Superior en diferentes países.

• Misiones de intercambio: reuniones técnicas, participación de sus miembros y asesores en experiencias internacionales de evaluación, consejo asesor de agencias y órganos internacionales de evaluación.

• Seminario Internacional Reforma y Evaluación de la Educación Superior: Tendencias en Europa y América Latina.

• Convenios de Cooperación Internacional.

7.1 BALANCE COMPARATIVO DE LAS EXPERIENCIAS DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN DIFERENTES PAÍSES

Con el objetivo de subsidiar la formulación de directrices para la evaluación de la educación superior, el cuerpo de asesores técnicos de la CONAES realizó un estudio comparativo de los sistemas de evaluación de países con experiencias ya consolidadas, tales como

7. COOPERACIÓN NTERNACIONAL: AMÉRICA LATINA Y EUROPA

72

España, Portugal, Francia, Argentina y México. Este trabajo ofreció un panorama general sobre la legislación de evaluación de la edu-cación superior, la estructura y el funcionamiento de las agencias y de los órganos oficiales de dirección de la evaluación, los fundamen-tos teóricos y metodológicos, y los principales instrumentos adopta-dos en los referidos países.

Como parámetros de análisis, fueron utilizadas las principales dimensiones involucradas en el proceso de evaluación hecho por las agencias gubernamentales de los referidos países: i) bases y fundamentos de la evaluación externa: objetivos, concepción, directrices; ii) instrumentalización del proceso: fases y procedimientos; iii) elaboración del informe y pareceres: conjunto de informaciones que forman parte de un informe; resultados del proceso.

A partir de los casos analizados, fueron presentados sus resulta-dos a los miembros de la CONAES para ampliar la comparación del SINAES con otros sistemas de evaluación internacionales. Ese estudio fue utilizado para discusiones internas sobre teoría y práctica de evaluación y contribuye como referencial comparativo para iden-tificar los desafíos para una política efectiva de evaluación en Brasil. Más tarde, sirvió como orientación para que la CONAES definiera los criterios de organización y la problemática a ser discutida en el Seminario Internacional realizado en abril de 2005.

7.2 MISIONES DE INTERCAMBIO CON ENTIDADES EUROPEAS

Mediante invitación hecha por la Organización de Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y Cultura (UNESCO) al Presidente de la CONAES para participar del Coloquio Internacional sobre Educación Superior, en París, del 27 de noviembre al 11 de diciembre, fue propuesta a la CAPES la realización de una misión de intercambio, coordinada por el presidente y con la participación de representantes de la entidad (Denise Neddermeyer, directora de la CAPES y Maria Beatriz Moreira Luce, del CNE). La referida

73

misión estableció intercambios con agencias de evaluación, centros de investigación y órganos gubernamentales en tres países europeos (Francia, España y Portugal) con tradición en procesos de evaluación de educación superior. Además del intercambio de experiencias con expertos internacionales y representantes gubernamentales, uno de los objetivos de la misión fue preparar un seminario internacional que fue efectivamente realizado en Brasil, en abril de 2005.

• Francia (29-31 de noviembre): la misión estuvo (1) en la Direction de l’Enseignement Supérieur del Ministère de l’Education Nationale, Enseignement Supérieur et Recherche; (2) en la Direction Générale de la Coopération Internationale et du Développement en el Ministère des Affaires Etrangères; participó oficialmente del Colloquium on Research and Higher Education Policy: Knowledge, access, governance – strategies for change; (3) visitó el International Institute for Educational Planning de la UNESCO; (4) se reunió con Guy Haug, miembro de la Commision Européenne pour l’ Espace Universitaire Européen; (5) en el Comité National d’Evaluation des Établissements Publics à Caractère Scientifique, Culturel et Professionnel (CNE) fueron intercambiadas experiencias y discutidas las posibilidades de asociación para implementación del Programa de Postgrado en Políticas y Evaluación e intercambio de expertos entre los dos países.

• España (7 de diciembre): presentación y discusión del sistema de evaluación español con el director y coordinador general de la Agencia Nacional de Evaluación de Calidad y Acreditación (ANECA), Gaspar Rosselló Nicolau, Director de Programas, con sede en Madrid. Fue también discutido el interés mutuo en el intercambio de experiencias entre las dos entidades de evaluación de la educación superior.

• Portugal (8-10 de diciembre): intercambio con la (1) Universidad de Oporto, reunión con el Rector José Novais Barbosa; (2) con Alberto Amaral, Director del Centro de Investigación de Políticas de la Enseñanza Superior de la Fundación de las Universidades

74

Portuguesas (CIPES); (3) con Stephen Stoer, Carlinda Leite y António Magalhães do Centro de Investigación e Intervención Educativas (CIIE) de la Universidad de Oporto. En Lisboa, reunión de intercambio con el Consejo Nacional de Evaluación de la Enseñanza Superior (CNAVES) y Fundación de las Univer-sidades Portuguesas (FUP) con Horácio Lopes, secretario general de la CNAVES y Virgílio Meira, presidente del Consejo de Eva-luación de la Federación de las Universidades Portuguesas.

• Francia (25 mayo-7 junio): Viaje de Cooperación – CONAES – Comité National d’Évaluation des Établissements Publics à Caractère Scientifique, Culturel et Professionnel (CNE) de Francia, dentro del Convenio de Cooperación CNE/CONAES (invitación a Hélgio Trindade y Silke Weber para participar en el proceso francés de evaluación, respectivamente en Universidades de Burdeos y Rennes). El Profesor Hélgio Trindade integró la Comisión Externa de Evaluación en la Université de Burdeos III y, en reunión en la École Nationale de Chimie de París, conoció la evaluación adoptada para las áreas de ingeniería y la Profesora Silke Weber, en Rennes y París, intercambió experiencias de evaluación en la École Nationale de Santé Publique, reuniéndose con dirigentes de la Université Valleé Nouvelle y Université Haute-Alsace.

7.3 INTERCAMBIO CON ENTIDADES DE EVALUACIÓN DE AMÉRICA LATINA

• CONEAU – Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria; País: Argentina; Representantes CONEAU: Victor René Nicolletti, presidente, y Adolfo Torres, vicepresidente; Aspectos debatidos: Implementación del Mecanismo de Cooperación CONAES/CONEAU – Intercambio de dos técnicos de cada entidad en el segundo semestre de 2006; Fecha de la reunión: 6 de junio de 2005; Representante CONAES: Profesor Hélgio Trindade.

75

• CESU – Centro de Estudios sobre la Universidad – Universi-dad Nacional Autónoma de México; Aspectos debatidos: posi-bilidad de colaboración en el Programa de Postgrado, habiendo sido formalizado el oficio CESU/DIR/853/05 enviado a la CONAES manifestando el interés de colaborar con infraestruc-tura, documentación, cuerpo docente, realización de seminarios presenciales y a distancia y realización conjunta de proyectos de investigación. Representantes CONAES y fechas de las reuniones: Profesores Hélgio Trindade (07/06/2005) y José Dias Sobrinho (01/07/2005).

7.4 SEMINARIO INTERNACIONAL “REFORMA Y EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR: TENDENCIAS EN EUROPA Y AMÉRICA LATINA”

Un importante paso en el reconocimiento del SINAES – en ámbito nacional e internacional y en la aproximación de las relacio-nes de la CONAES con entidades similares de otros países –, fue la promoción del Seminario Internacional Reforma y Evaluación de la Educación Superior: Tendencias en Europa y América Latina, reali-zado en São Paulo en el periodo de 25 a 27 de abril de 2005. El evento fue organizado por la CONAES y contó con el apoyo de la CAPES, UNESCO, INEP, CNE y SESu.

Al reunir un público de aproximadamente 330 participantes, entre autoridades educativas y políticas, expertos e investigadores nacionales y extranjeros, representantes de la sociedad civil orga-nizada y profesionales involucrados en la evaluación institucional de diferentes IES, el seminario intentó dar continuidad al proceso de construcción colectiva que orientó las proposiciones de Reforma de la Educación Superior y el proceso de implementación del SINAES, teniendo como objetivos principales:

• Profundizar el debate sobre la reforma de la educación superior en Brasil y su impacto sobre los procesos de evaluación de la calidad, considerando las tendencias de internacionalización de

76

la educación y de diversificación institucionales, en perspectiva comparativa.

• Enriquecer la experiencia brasileña de evaluación de la educación superior para el incremento de la calidad de enseñanza de grado y postgrado, en base a referenciales conceptuales y políticos que den énfasis a la calidad académica y al respeto a la diferencia, a la diversidad, a las responsabilidades sociales y a los valores democráticos.

Es pertinente destacar las presencias de tres Ministros de Estado de Educación – Tarso Genro, de Brasil; Jorge Brovetto, de Uruguay y Brandam Nelson, de Australia – y de profesores, investigadores y diri-gentes de entidades educacionales extranjeras, a saber: de Argentina: Adolfo Torres, Victor René Nicoletti y Carlos Rasetti (CONEAU/ MERCyT); de Portugal: Alberto Amaral (CIPES), Virgílio Soares (CNAVES) y José Ferreira Gomes (Universidad de Oporto); de España: Gaspar Rosselló Nicolau (ANECA) y Jose-Gines Mora Ruiz (Univ Valencia); de Bélgica: Guy Haug; y de Francia: Bruno Cur-vale (CNE) y Yves Vallat (Ministère de l’Éducation Nationale).

Entre los expositores nacionales, es relevante mencionar las participaciones de los Secretarios de Educación Superior y de Educación a Distancia, respectivamente Nelson Maculan y Ronaldo Motta; del Presidente del INEP, Eliezer Pacheco; de los Representantes de la UNESCO y de la CAPES, Célio da Cunha y Renato Janine Ribeiro; del Presidente de la CONAES, Hélgio Trindade; del Presidente de la Cámara de Enseñanza Superior del CNE, Edson Nunes; de la Consejera del CNE, Maria Beatriz Luce; de miembros de la CONAES, como Mário Pederneiras, Dilvo Ristoff, José Dias Sobrinho, Fernando Spagnolo y Isaura Belloni, además de reconocidos expertos en el área (ver Programa del Seminario Internacional Reforma y Evaluación de la Educación Superior – Tendencias en Europa y América Latina ( ver programa en el Anexo VIII).

77

El éxito de los sucesivos esfuerzos para la cooperación internacio-nal quedó evidenciado con la firma pública y simultánea de mecanis-mos de cooperación con entidades de evaluación de cuatro países. La solemnidad ocurrió en São Paulo, el día 27 de abril de 2005, durante el seminario internacional, siendo la CONAES representada por su Presidente, Profesor Hélgio Trindade, y los representantes acredita-dos de diferentes países.

• CONEAU – Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria. (Argentina): Victor René Nicolletti, Presidente.

• CNE – Comité National d`Évaluation des Établissements Publics (França). Bruno Curvale, Chargé de Mission.

• ANECA – Agencia Nacional de Evaluación, Calidad y Acredi-tación (España): Gaspar Rosselló Nicolau, Director de Pro-gramas.

• CNAVES – Conselho Nacional de Avaliação do Ensino Superior (Portugal): Virgilio Meira Soares, Miembro del CNAVES.

Los mecanismos de cooperación, cuyos contenidos son presentados en el anexo IX, proponen que las entidades asociadas establezcan estrategias de colaboración institucional en materia de evaluación de educación superior “de acuerdo con las prioridades, leyes y reglamentos” de los países involucrados, mediante las siguientes acciones: promover debates, seminarios, cursos y otras actividades de interés mutuo; realizar conjuntamente estudios e investigaciones; publicaciones conjuntas con el propósito de difundir estudios e investigaciones; programas, prácticas y actividades de intercambio entre profesionales y expertos en el área; y realizar intercambio de datos, instrumentos, experiencias y actividades en el interés del perfeccionamiento de los sistemas nacionales de evaluación superior.

79

La CONAES, teniendo presente su misión, siempre buscó interacción fuerte y directa con las IES. En este sentido, la preocupación con efectividad de la política desarrollada en el periodo 2004-2006 exigió evaluar la imagen de la CONAES entre las instituciones de educación superior brasileñas.

La forma más adecuada de contrastar los resultados obtenidos en la institucionalización de la CONAES fue realizar una investigación, por medio de un cuestionario electrónico, entre los representantes en las IES públicas, comunitarias, privadas y municipales, integrantes del conjunto de instituciones. Las 532 personas que respondieron voluntariamente la investigación, en atención a la solicitud de llenar el cuestionario, se distribuyen de la siguiente forma: 78,38% son de IES privadas; 12,30% de comunitarias y municipales y 9,58% de las públicas federales y provinciales. Aunque no sea una muestra de IES previamente establecida, su proporcionalidad se aproxima al perfil colectivo de las instituciones de educación superior.

Los resultados, presentados ahora de forma parcial y descriptiva, tienen como propósito trazar un perfil de un pequeño número de cuestiones respondidas por las IES, clasificadas según tipo de institu-ciones, con énfasis en aquellas que permiten constatar la receptividad del SINAES y evaluar el papel actual y futuro de la CONAES.

8.1 NIVEL DE CONOCIMIENTO DE LA CONAES

El primer dato a destacar es el alto nivel de conocimiento del SINAES por las IES que respondieron. Ante la pregunta: “¿Usted ya oyó hablar o conoce la CONAES?” Las respuestas positivas alcanzan,

8. INVESTIGACIÓN: “IMAGEN PÚBLICA DE LA CONAES”

80

en total, la proporción de 98,87%, comprobando claramente que la diseminación del SINAES alcanzó plenamente sus objetivos. Al comparar los resultados por tipo de IES, se obtiene la siguiente dis-tribución entre las IES públicas (96,07%), comunitarias/municipales (100%) y privadas (99,04%).

TABLA 6 Conocimiento de la CONAES por tipo de IES

(en porcentajes)

Total de IES Públicas Com./Mun. Privadas

Conoce 98,87 96,07 100,00 99,04

NoConoce

– – – –

Não sabe/não respondió

0,75 3,92 – 0,95

Con relación al nivel de ese conocimiento, se constata que con-tinúa muy alto entre las IES de todos los segmentos. Basta citar el conocimiento que se tiene de los objetivos y funciones de la CONAES: 87,96% IES responden tener “un conocimiento ade-cuado”; 22,74%, un “conocimiento difuso”. Separando las IES según su categoría, el resultado es el siguiente: “adecuado”, 90,19% en las públicas, 93,44% en las comunitarias/municipales y 86,87% en las privadas (Tabla 7).

TABLA 7 Nivel de conocimiento CONAES por tipo de IES

(en porcentajes)

Total IES Públicas Com./Mun. Privadas

Conocimiento adecuado

87,96 90,19 93,44 86,87

Conocimiento difuso

11,27 9,80 6,55 12,17

No conozco nada

0,56 – – 0,71

No considero importante

– – – –

81

8.2 PARTICIPACIÓN DE EVENTOS Y APROPIACIÓN DEL SINAES

Entre los que respondieron, más de 3/4 participaron de eventos promovidos por la CONAES y el INEP. El peso dominante de las respuestas oriundas de IES privadas, comunitarias y municipales valoriza los segmentos que más necesitarían incrementar su cultura de evaluación (aunque muchas hayan participado del PAIUB en el pasado), una vez que se implantó voluntariamente en las IES públicas por haber sido un instrumento de evaluación institucional originario de una propuesta de la ANDIFES. El hecho de que la mayoría de los que respondieron la investigación sobre la “Imagen Pública de la CONAES” no sean de instituciones públicas, además de expresar la realidad del sistema actual de educación superior brasileño, permite que ofrezcan un cuadro más rico de las evaluaciones de las IES que son conocidas, menos su opinión sobre el SINAES.

Otra dimensión a ser considerada se refiere al nivel de participación de los entrevistados en eventos promovidos por las CONAES/INEP, con una distribución bastante equilibrada entre los tres segmentos, lo que indica que los entrevistados reproducen, en sus respuestas a la investigación, un buen nivel de inserción en el proceso de evaluación, aunque 22,74% de los que respondieron no hayan participado de ninguna actividad (Tabla 8). Se observó, sin embargo, que en las respuestas con opinión que serán analizadas más adelante, el factor participación o no en eventos no altera significativamente la opinión de los que respondieron. Por esa razón, este cruce será despreciado en ese análisis parcial de la investigación.

TABLA 8 Participación en el evento CONAES/INEP por tipo IES

(en porcentajes)

Total de IES Públicas Com./Mun. Privadas

Participó 76,69 74,50 72,13 77,56NoParticipó 22,74 25,45 27,86 21,71

82

La primera afirmación se refiere al nivel de conocimiento del SINAES: “En términos generales considero estar bien informado sobre el nuevo sistema de evaluación (SINAES) de las IES brasileñas”. La respuesta abajo indica que, en promedio, 61,09% concuerdan plenamente y 35,09% concuerdan en parte, siendo que este conocimiento varía a nivel decreciente de las públicas a las privadas (Tabla 9).

Esos datos son reveladores de la eficacia y de la presencia efectiva de la CONAES, juntamente con el INEP, en la diseminación del SINAES, mostrando, sobre todo, los altos niveles de reconocimiento del papel de ambos en la diseminación e implementación del nuevo sistema de evaluación, mismo entre IES que no participaron de los eventos por ellos promovidos.

Aunque la investigación reúna innúmeras cuestiones que serán objeto de análisis exhaustivo en publicación posterior, selecciona-mos un pequeño número de respuestas importantes, analizadas aún de forma preliminar, pero que permiten evaluar la imagen de la CONAES entre las IES. El cuestionario comprende un número sig-nificativo de cuestiones cerradas y abiertas que contienen un perfil amplio de percepciones, evaluaciones y sugerencias sobre las formas de implementación del SINAES, con un énfasis especial en el trabajo desarrollado por la CONAES.

Se seleccionó, a título de ejemplo, una batería de cuestiones, en las cuales las IES son solicitadas a responder si están o no de acuerdo, plenamente o en parte, con una serie de afirmaciones planteadas (Ver la lista de las cuestiones en el anexo X).

83

TABLA 9 Nivel de información sobre el SINAES por tipo de IES

(en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES61,09 35,09 2,06 0,37 0,56

Públicas 72,54 23,52 3,92 – –

Com./Mun. 70,31 28,12 1,56 – –

Privadas 58,03 38,6 2,15 0,47 0,71

Ante la afirmación de que “los seminarios o reuniones de la CONAES/ INEP fueron relevantes para una mejor comprensión del SINAES”, las respuestas obtenidas indican que casi 2/3 de las IES indican que concuerdan plenamente (65,03%) y concuerdan en parte (19,73%). Queda claro que el nivel de conocimiento del SINAES está asociado a su papel diseminador por medio de los seminarios, talleres y otras formas de reuniones desarrolladas por la CONAES/INEP (Tabla 10). Las respuestas de pleno acuerdo se concentraron más en las comunitarias y municipales, seguidas, sucesivamente, por las públicas y privadas.

TABLA 10 Relevancia de los seminarios o reuniones para comprensión

del SINAES por tipo de IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Totalde IES

65,03 19,73 3,94 1,12 10,14

Públicas 72,54 13,72 5,88 – 7,84

Com./Mun. 78,12 9,37 1,56 0 10,93

Privadas 62,11 22,06 4,07 1,43 10,30

84

8.3 EVALUACIÓN DE LA CONAES POR LAS IES

La evaluación que hacen las IES sobre la CONAES revela una clara percepción de sus funciones y papel dentro del proceso de evaluación del SINAES. Una de las afirmaciones para medir el nivel de reconocimiento de la CONAES no deja dudas al respecto: 80,45% de los que respondieron estaban de acuerdo plenamente y sólo 12,40% estaban de acuerdo en parte que “La CONAES es una institución seria y comprometida con la evaluación de la educación superior de calidad” y, como muestra la tabla abajo, la variación de las IES va de un 82,81% de las comunitarias y municipales a un 78,43% entre las públicas, pasando por un 80,33% entre las privadas (Tabla 11).

TABLA 11 La CONAES como institución seria y comprometida

con evaluación de calidad por tipo de IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES80,45 12,40 3,57 1,87 1,69

Públicas 78,43 9,80 3,92 – 7,84

Com./Mun. 82,81 12,5 1,56 – 3,12

Privadas 80,33 12,7 3,83 0 3,10

Las respuestas a la afirmación de que “la CONAES mostró en sus acciones ser un órgano de Estado legítimo para coordinar el SINAES”, aunque menos positivas que la afirmación anterior, las respuestas obtuvieron más de 2/3 con concordancia plena, aunque de los que respondieron están de acuerdo en parte (Tabla 12). Esas respuestas – que respaldan la vocación de la CONAES como órgano de Estado – indican una manifestación explícita sobre el papel esperado del colegiado instituido por la ley del SINAES.

85

TABLA 12 CONAES como órgano de estado legítimo para

coordinar el SINAES por tipo de IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES66,16 26,50 2,44 0,93 0,56

Públicas 72,54 23,52 3,92 – –

Com./Mun. 64,06 29,68 3,12 0 3,12

Privadas 65,7 26,85 2,39 0,09 4,28

Esa afirmación se refuerza cuando más de los 3/4 de los entrevistados en el conjunto de las IES está de acuerdo plenamente que “independientemente de los gobiernos que se sucedan es importante preservar la CONAES con sus funciones actuales”. Esta afirmación evidencia el reconocimiento de que el SINAES debe ser un sistema permanente como política pública de evaluación legitimada por las propias instituciones y que debe permanecer un índice importante de la legitimidad de las acciones de la CONAES. Esta es la posición de todas las categorías jurídicas de IES, destacándose la posición de las públicas, donde 84,31% están de acuerdo plenamente con la afirmación (Tabla 13).

TABLA 13 La CONAES debe ser preservada independientemente

de los gobiernos que se sucedan por tipo de IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES78,38 14,66 2,63 0,37 3,98

Públicas 84,31 11,76 – 5,88 1,96

Com./Mun 71,87 23,43 – – 4,68

Privadas 78,89 13,42 3,35 0,23 4,06

86

Cuando la frase se construye de forma negativa para evitar el posible automatismo de las respuestas, los entrevistados responden adecuadamente, discordando de la misma. Las respuestas de los entrevistados refuerzan todavía más la afirmación anterior sobre la importancia de la permanencia de la CONAES. Discordando mucho de que “no es necesario que Brasil tenga una Comisión Nacional de Evaluación de La Educación Superior que coordine los procesos de evaluación”, se encuentran prácticamente – de los entrevistados (Tabla 14): mayor concentración de respuestas discordando mucho está entre las públicas (82,35%), seguidas por las comunitarias y municipales (71,87%) y de las privadas (73,38%). Se puede inferir que este reconocimiento de la relevancia en la “coordinación” del SINAES revela una actitud diferenciada con respecto a la época en que la coordinación y ejecución de la evaluación eran totalmente de responsabilidad del INEP.

TABLA 14 La CONAES no sería necesaria para coordinar evaluación por tipo de IES

(en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES4,88 3,57 13,90 74,06 4,56

Públicas 1,96 3,92 9,60 82,35 –

Com./Mun 6,25 7,81 12,5 71,87 1,56

Privadas 5,03 2,87 14,62 73,38 4,06

De la misma forma resalta el hecho de que, al evaluar la CONAES, los entrevistados, en su mayor parte, consideran que sus acciones son “transparentes” y contribuyen para la “mejoría de la calidad”. Esta es la manifestación de un 52,91% del conjunto de las IES, destacán-dose que entre las públicas ese porcentual sube para 68,62%. (Tabla 15). La evaluación de esa dimensión es importante, una vez que el

87

sistema de evaluación para ser legítimo presupone que su nivel de transparencia sea reconocido por las instituciones porque el proceso de evaluación se asienta en la confianza mutua.

TABLA 15 Las acciones de la CONAES son transparentes y contribuyen para

la mejoría de la calidad de la evaluación por tipo de IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES52,91 38,34 4,69 0,75 4,12

Públicas 68,62 23,52 – 3,92 3,92

Com./Mun. 56,25 35,93 4,68 – 3,12

Privadas 50,35 40,52 5,27 0,47 3,34

8.4 COMPETENCIAS DE LA CONAES E INEP EN LA VISIÓN DE LAS IES

Además de los resultados de la evaluación de la CONAES, según diferentes dimensiones de su competencia, su papel y acción en el campo de la evaluación, las demás asertivas fueron objeto de la investigación buscando captar otros aspectos importantes sobre las relaciones entre evaluación/regulación, así como la percepción de los papeles de la CONAES y del INEP.

La primera de ellas se refiere a las competencias de la CONAES y del INEP en la evaluación de la IES: “las atribuciones de la CONAES, de coordinación y supervisión del SINAES, no deben confundirse con la de ejecución de los procesos de evaluación del INEP”. Conforme la Tabla 16, la mayoría de los entrevistados de todas las IES respondió que concordaba plenamente con la asertiva (57,33%), siendo que la percepción de esa diferencia se manifestó en mayor proporción entre las comunitarias/municipales (62,50%) y públicas (60,76%) que entre las privadas (56,11%).

88

TABLA 16 La coordinación y supervisión de la CONAES no debe confundirse

con la ejecución de la evaluación por el INEP por tipo de IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES57,33 23,87 6,95 4,88 6.94

Públicas 60,76 19,60 5,88 5,88 1,96

Com./Mun 62,5 21,87 – 12,5 3,12

Privadas 56,11 24,7 8,15 3,59 6,42

En perspectiva más conceptual, se preguntó si los entrevistados estaban de acuerdo o discordaban de la afirmativa de que “las actividades de evaluación y supervisión de la educación superior brasileña deben ser distintas y autónomas”. Se trata de una cuestión más compleja que supone un nivel mayor de familiaridad con el tema para los que responden establezcan la distinción entre evaluación y regulación en el SINAES, adoptada por la actual concepción de evaluación, pero que, en el pasado, no siempre fue aceptada por los que defendían una concepción punitiva de la evaluación. En este caso, se observa que, aunque entre las IES públicas la mayoría (56,86%) concuerde plenamente, lo mismo no ocurre con los que respondieron de las instituciones privadas y comunitarias/ municipales, donde un 41,00% y un 39,06% respondieron que estaban muy de acuerdo con la asertiva (Tabla 17).

89

TABLA 17 La evaluación y supervisión de la educación superior deben

ser distintas y autónomas por tipo de IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES42,48 26,69 9,58 13,53 5,82

Públicas 56,86 19,60 9,80 11,76 1,96

Com./Mun. 39,06 35,93 9,37 7,81 7,80

Privadas 41,00 26,13 9,59 14,86 8,36

Por último, la última cuestión de esa batería se refiere a la percepción de los entrevistados sobre los niveles de cooperación, en el proceso del SINAES, entre la CONAES, responsable por la coordinación y supervisión de la evaluación, y el INEP, responsable por la elaboración de los instrumentos y ejecución de los procesos de evaluación. Ante la frase “EL INEP está ejecutando adecuadamente las directrices de la CONAES en el proceso de evaluación”, se observa que, para el conjunto de las IES, menos de la mitad de los entrevistados concuerda mucho con ella (45,87%). Aunque entre las públicas esta proporción suba para un 54,80%, es baja entre las IES privadas, bajando a un 44,84% en las instituciones privadas y un 43,75% en las comunitarias y municipales (Tabla 18). Estos datos sugieren la necesidad de una mayor adherencia del INEP a las directrices de la CONAES en la perspectiva de los representantes de las Instituciones de Educación Superior.

90

TABLA 18 El INEP en la ejecución de las directrices de la

CONAES por tipo IES (en porcentajes)

Está muy de acuerdo

Está de acuerdo en

parte

Está en desacuerdo

en parte

Está en total

desacuerdo

No sabe/ No

respondió Total de

IES45,67 42,29 4,51 0,56 8,94

Públicas 54,80 35,29 3,92 – 3,92

Com./Mun. 43,75 45,31 4,68 1,56 4,68

Privadas 44,84 42,68 4,55 0,47 7,42

Los resultados de la investigación son reveladores de algunas ten-dencias interesantes a ser profundizadas en análisis posterior, además de evaluar muy positivamente la misión de la CONAES e indicar un grado significativo de conocimiento del SINAES.

Las concentraciones más significativas de las respuestas se refieren al nivel de conocimiento de la CONAES, independientemente del tipo de IES y el hecho de que haya o no participado en eventos de evaluación. Esos datos indican que fue adquirido de varias formas, inclusive por el conocimiento de la propia ley del SINAES. Caso contrario, aunque la presencia de la CONAES haya sido diversificada, alcanzando a todas las regiones del país, esas altas proporciones muestran que no se trata tan sólo de conocer el órgano, sino indican que hubo adhesión al nuevo sistema, dentro del cual la CONAES tiene un papel central en la coordinación y supervisión de la evaluación. Aunque en un nivel un poco más bajo, sorprende el hecho que el SINAES en su complejidad alcance igualmente niveles de evaluaciones bastante satisfactorios, aunque con variaciones entre las IES públicas, comunitarias, municipales y privadas.

De la misma forma, los resultados de la batería de cuestiones sobre las funciones de la CONAES revelan que las IES comprendieron su función de órgano central del SINAES: tanto en

91

el compromiso con la evaluación de la calidad y en la trasparencia de sus acciones, así como órgano de Estado necesario, de carácter permanente, independiente de los gobiernos que se sucedan. Hay variaciones de grado en las diferentes respuestas, pero lo relevante a ser registrado es que el nivel de discordancia siempre fue muy bajo. A pesar de clara conciencia de que, en esos procesos, mantener la adhesión depende de un trabajo de sensibilización continuo para profundizar la cultura de la evaluación, los resultados de la investigación son muy estimulantes. Algún progreso necesita todavía ser alcanzado en el campo conceptual y operacional entre atribuciones de evaluación y regulatorias que, se espera, tienden a resolverse con la práctica adecuada de la evaluación del SINAES y de sus resultados. Esta será la tarea crucial de la metaevaluación al final del primer ciclo de evaluación.

93

Cumplido el propósito de este libro – hacer un balance del amplio, complejo y pertinente trabajo de la CONAES, órgano de coordinación y supervisión del SINAES –, se puede constatar que la política desarrollada colectivamente por el órgano produjo efectos positivos y mensurables en la diseminación e implementación de una cultura de evaluación que, en un corto periodo de dos años, alcanzó satisfactoriamente la casi totalidad de las IES brasileñas. El desafío para el futuro será el de consolidar la CONAES para que cumpla plenamente su vocación institucional.

En la recuperación y difusión de la nueva cultura de evaluación, uno de los objetivos buscados – en gran medida alcanzado – fue el de distinguir evaluación y regulación, aunque aquella sea la referencia básica y sus resultados deban articularse efectivamente con la regulación. Los equívocos provocados por el uso de instrumentos de supervisión, utilizados como si fuesen de evaluación y, frecuentemente, y el hecho de que esas comisiones de expertos para fines regulatorios sean impropiamente denominadas de “comisiones de evaluación”, son cuestiones que todavía necesitan ser conceptualmente distinguidas en la práctica del propio MEC y en la percepción equivocada de un cierto número de IES. La doble incumbencia del INEP – institución ejecutora de los procesos de evaluación del SINAES y, a la vez, actuando en la supervisión en apoyo a la SESu – está siendo uno de los factores de esa confusión conceptual.

Otro aspecto que debe ser destacado en esta reflexión final es que la apropiación del SINAES, en especial con los resultados de la investigación presentada sobre la “Imagen pública de la CONAES”,

9. DE LA INSTITUCIONALIZACIÓN A LA CONSOLIDACIÓN: REFLEXIONES FINALES

94

se dio de forma bastante homogénea. Se podía suponer que las universidades federales tuviesen un nivel de conocimiento más profundo que las IES de los otros segmentos, en función de la vinculación originaria de la ANDIFES al PAIUB. Sin embargo, los datos revelaron que el nivel de conocimiento del SINAES y del papel de la CONAES se mostró bastante semejante entre todas las IES. Esos resultados confortan la idea de que estamos caminando, por medio del proceso de evaluación, hacia una situación de mayor integración del sistema de educación superior brasileño. Es gratificante constatar que en el poco tiempo de su existencia, y aún con el primer ciclo de evaluación no concluido, el Colegiado de la CONAES, además de cumplir sus atribuciones legales, mereció una evaluación estimulantemente positiva de las IES, sujetos del propio proceso de evaluación.

Sin embargo, la utilización, de modo sistemático, de los resulta-dos del proceso de evaluación del SINAES por parte de las instan-cias y de las instituciones del sistema de educación superior carece todavía de acciones, instrumentos y, sobre todo, de la consolidación de la cultura de gestión pública, en la cual la evaluación es fuente de inspiración para la formulación de la política pública.

La CONAES encontrará todavía grandes desafíos a enfrentar en el futuro próximo. Establecidas las directrices, aprobados los instrumentos de evaluación, instituido el Banco de Evaluadores del SINAES, las prioridades de la CONAES serán más exigentes y de gran responsabilidad para la consolidación de los resultados efectivos de la evaluación: supervisar la ejecución de la propia evaluación en todas sus modalidades, analizar de forma integrada sus resultados y elaborar proposiciones de políticas, de ella resultantes, al MEC. Sin olvidar la reflexión crítica de sus instrumentos y resultados – que será obra de la metaevaluación – la CONAES tiene un compromiso permanente con la evaluación y el perfeccionamiento continuo de sus directrices, instrumentos y prácticas con vistas al nuevo ciclo de evaluación.

95

La tarea todavía es inmensa y, por lo tanto, no está concluida. La consolidación de los SINAES depende tanto de la capacidad de sus miembros de responder a la altura de sus desafíos permanentes, como del gobierno, en especial del MEC, de continuar apoyando y ampliando sus condiciones operacionales con recursos presupuestarios, infraestructura y personal. Supervisar la ejecución de la evaluación por el INEP, a través de diferentes formas de seguimiento de su implementación, manteniendo canales de comunicación e intervención junto al MEC y a las propias IES en la busca del perfeccionamiento de sus resultados es una exigencia prioritaria para asegurar el éxito del ciclo de evaluación del SINAES, pero exigen un mayor apoyo en recursos humanos cualificados para que pueda cumplir plenamente su misión.

Para el nuevo periodo gubernamental, la cuestión de la calidad de la educación es una preocupación constante en todos los niveles educacionales, y ya fue enfatizada en muchos pronunciamientos del Presidente de la República, Luiz Inácio Lula da Silva. En eso reside la relevancia de asegurar la continuidad y efectividad de una política exitosa en el campo de la educación superior por la conquista que representa el SINAES, cuya prueba irrefutable es su legitimidad nacional y reconocimiento internacional.

La CONAES, como órgano de Estado, tiene una responsabi-lidad histórica irrenunciable en la coordinación y supervisión del SINAES. Con su consolidación y continuidad, el sistema nacional de educación superior encontrará en ella uno de los sus pilares más sólidos. Los avances ya conquistados por el SINAES en el campo de la evaluación necesitan volverse irreversibles y avanzar todavía más por tratarse de una cuestión crucial para jóvenes y adultos en una sociedad en que la formación continuada es una exigencia contem-poránea.

Hoy, más que en cualquier otra época, el conocimiento se volvió estratégico para un proyecto de nación soberana en un mundo glo-balizado. En las nuevas exigencias del mercado del trabajo, de la com-

96

petición económica y cultural, de la consolidación democrática y de la propia ciudadanía republicana, la calidad académica y social del conocimiento trasmitido y generado por las Instituciones de Edu-cación Superior es un factor determinante. Las IES necesitan atender a la demanda creciente por educación superior con niveles de calidad cada vez más exigentes para las instituciones, cursos y alumnos, con la finalidad de asegurar el reconocimiento que Brasil ya obtuvo en el contexto internacional.

En síntesis: es necesario que estemos conscientes de que la edu-cación, como un derecho del ciudadano y como un bien público, necesita ocupar un lugar central no sólo en la política educacional del país, sino ser el fundamento de un proyecto de nación soberana, solidaria y justa.

97

ANEXOS

99

LEY nº 10.861, DEL 14 DE ABRIL DE 2004

Instituye el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior – SINAES y otras disposiciones.

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA:

Informo que el Congreso Nacional decreta y yo sanciono la siguiente ley:

Art. 1º Queda instituido el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior SINAES, con el objetivo de asegurar el proceso nacional de evaluación de las instituciones de educación superior, de los cursos de grado y del desempeño académico de sus estudiantes, en los términos del art. 9º, VI, VIII y IX, de la Ley nº 9.394, del 20 de diciembre de 1996.

§ 1º El SINAES tiene como finalidades la mejoría de la calidad de la educación superior, la orientación de la expansión de su oferta, el aumento permanente de su eficacia institucional y efectividad aca-démica y social y, en especial, la promoción de la profundidad de los compromisos y responsabilidades sociales de las instituciones de edu-cación superior, por medio de la apreciación de su misión pública, de la promoción de los valores democráticos, del respeto a la diferencia y a la diversidad, de la afirmación de la autonomía y de la identidad institucional.

Anexo I Ley que instituye el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (SINAES)

100

§ 2º El SINAES será desarrollado en cooperación con los sistemas de enseñanza de los Estados y del Distrito Federal.

Art. 2º El SINAES, al promover la evaluación de instituciones, de cursos y de desempeño de los estudiantes, deberá asegurar:

I – evaluación institucional, interna y externa, contemplando el análisis global e integrada de las dimensiones, estructuras, relacio-nes, compromiso social, actividades, finalidades y responsabilidades sociales de las instituciones de educación superior y de sus cursos;

II – el carácter público de todos los procedimientos, datos y resul-tados de los procesos de evaluación;

III – el respeto a la identidad y a la diversidad de instituciones y de cursos;

IV – la participación del alumnado, de los cuerpos docente y téc-nico-administrativo de las instituciones de educación superior, y de la sociedad civil, mediante sus representaciones.

Párrafo único. Los resultados de la evaluación referida en el enca-bezado de este artículo constituirán referencia básica de los procesos de regulación y supervisión de la educación superior, comprendidos entre ellos la acreditación y la renovación de la acreditación de insti-tuciones de educación superior, la autorización, el reconocimiento y la renovación de reconocimiento de cursos de grado.

Art. 3º La evaluación de las instituciones de educación superior tendrá como objetivo identificar su perfil y el significado de su actuación, por medio de sus actividades, cursos, programas, proyectos y sectores, considerando las diferentes dimensiones institucionales, y entre ellas obligatoriamente las siguientes:

I – la misión y el plan de desarrollo institucional;

II – la política para la enseñanza, la investigación, el postgrado, la extensión y las respectivas formas de instrumentalización, inclui-dos los procedimientos para estímulo a la producción académica, las becas de investigación, de monitoreo y demás modalidades;

101

III – la responsabilidad social de la institución, considerada espe-cialmente en lo que se refiere a su contribución en relación a la inclu-sión social, al desarrollo económico y social, a la defensa del medio ambiente, de la memoria cultural, de la producción artística y del patrimonio cultural;

IV – la comunicación con la sociedad;

V – las políticas de personal, las carreras del cuerpo docente y del cuerpo técnico-administrativo, su perfeccionamiento, desarrollo profesional y condiciones de trabajo;

VI – organización y gestión de la institución, en especial el fun-cionamiento y representatividad de los colegiados, su independen-cia y autonomía en relación con la mantenedora, y la participación de los segmentos de la comunidad universitaria en los procesos de decisión;

VII – infraestructura física, en especial la de enseñanza y de inves-tigación, biblioteca, recursos de información y comunicación;

VIII – planificación y evaluación, en especial los procesos, resul-tados y eficacia de la autoevaluación institucional;

IX – políticas de atención a los estudiantes;

X – sustentabilidad financiera, llevando en cuenta el significado social de la continuidad de los compromisos en la oferta de la educación superior.

§ 1º En la evaluación de las instituciones, las dimensiones detalladas en el encabezado de este artículo serán consideradas con respeto a la diversidad y las especificidades de las diferentes organizaciones académicas, debiendo ser contemplada, en el caso de las universidades, de acuerdo con criterios establecidos en reglamento, puntuación específica por la existencia de programas de postgrado y por su desempeño, conforme la evaluación mantenida por la Fundación Coordinación de Perfeccionamiento de Personal de Nivel Superior – CAPES.

102

§ 2º Para la evaluación de las instituciones, serán utilizados procedimientos e instrumentos diversificados, entre ellos la autoevaluación y la evaluación externa in loco.

§ 3º La evaluación de las instituciones de educación superior resultará en la aplicación de conceptos, ordenados en una escala con 5 (cinco) niveles, en cada una de las dimensiones y en el conjunto de las dimensiones evaluadas.

Art. 4º La evaluación de los cursos de grado tiene por objetivo identificar las condiciones de enseñanza ofrecidas a los estudiantes, en especial las relativas al perfil del cuerpo docente, a las instalacio-nes físicas y a la organización didáctico-pedagógica.

§ 1º La evaluación de los cursos de grado utilizará procedimientos e instrumentos diversificados, entre ellos obligatoriamente las visi-tas por comisiones de especialistas de las respectivas áreas del cono-cimiento.

§ 2º La evaluación de los cursos de grado resultará en la atribu-ción de conceptos, ordenados en una escala con 5 (cinco) niveles, en cada una de las dimensiones y en el conjunto de las dimensiones evaluadas.

Art. 5º La evaluación del desempeño de los estudiantes de los cur-sos de grado será realizada mediante aplicación del Examen Nacional de Desempeño de los Estudiantes – ENADE.

§ 1º El ENADE contrastará el desempeño de los estudiantes en relación a los contenidos programáticos previstos en las directrices curriculares del respectivo curso de grado sus habilidades para ajuste a las exigencias derivadas de la evolución del conocimiento y sus competencias para comprender temas exteriores al ámbito específico de su profesión, vinculados a la realidad brasileña y mundial y a otras áreas del conocimiento.

§ 2º El ENADE será aplicado periódicamente, y se admite la uti-lización de procedimientos de muestreo, a los alumnos de todos los

103

cursos de grado , al final del primero y del último año de curso.

§ 3º La periodicidad máxima de aplicación del ENADE a los estudiantes de cada curso de grado será trienal.

§ 4º La aplicación del ENADE será acompañada de instrumen-tos destinado a elaborar el perfil de los estudiantes, relevante para la comprensión de sus resultados.

§ 5º El ENADE es componente curricular obligatorio de los cursos de grado, y se inscribe en el histórico escolar del estudiante solamente su situación regular con respecto a esa obligación, atestada por su efectiva participación o, en su caso, la dispensa oficial por el Ministerio de la Educación, en la forma establecida en reglamento.

§ 6º Será responsabilidad del dirigente de la institución de edu-cación superior la inscripción en el Instituto Nacional de Estudios e Investigaciones Educacionales Anísio Teixeira – INEP de todos los alumnos habilitados a la participación en el ENADE.

§ 7º La no inscripción de alumnos habilitados para participación en el ENADE, en los plazos estipulados por el INEP, someterá la institución a la aplicación de las sanciones previstas en el § 2º del art. 10, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 12 de esta Ley.

§ 8º La evaluación del desempeño de los alumnos de cada curso en el ENADE será expresada mediante conceptos, ordenados en una escala con 5 (cinco) niveles, tomando como base estándares míni-mos establecidos por especialistas de las diferentes áreas del cono-cimiento.

§ 9º En la divulgación de los resultados de la evaluación es prohi-bida la identificación nominal del resultado individual obtenido por el alumno examinado, que le será suministrado exclusivamente en documento específico, emitido por el INEP.

§ 10º A los estudiantes de mejor desempeño en el ENADE el Ministerio de Educación concederá estímulo, en la forma de beca, o auxilio específico, o aún alguna otra forma de distinción con obje-

104

tivo similar, destinado a estimular la excelencia y la continuidad de los estudios, a nivel de grado o de postgrado, conforme lo establecido en reglamento.

§ 11º La introducción del ENADE, como uno de los procedimientos de evaluación del SINAES, será efectuada gradualmente, y corresponde al Ministro de Estado de Educación determinar anualmente los cursos de grado a cuyos estudiantes será aplicado.

Art. 6º Queda instituida, en el ámbito del Ministerio de Educación y vinculada al Gabinete del Ministro de Estado, la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior – CONAES, órgano colegiado de coordinación y supervisión del SINAES, con las atribuciones de:

I – proponer y evaluar las dinámicas, procedimientos y mecanis-mos de la evaluación institucional, de cursos y de desempeño de los estudiantes;

II – establecer directrices para organización y designación de comisiones de evaluación, analizar informes, elaborar pareceres y encaminar recomendaciones a las instancias competentes;

III – formular propuestas para el desarrollo de las instituciones de educación superior, con base en los análisis y recomendaciones pro-ducidas en los procesos de evaluación;

IV – articularse con los sistemas estatales de enseñanza, con el propósito de establecer acciones y criterios comunes de evaluación y supervisión de la educación superior;

V – someter anualmente a la aprobación del Ministro de Estado de la Educación la relación de los cursos a cuyos estudiantes será aplicado el Examen Nacional de Desempeño de los Estudiantes ENADE;

VI – elaborar su reglamento, a ser aprobado en acto del Ministro de Estado de Educación;

105

VII – realizar reuniones ordinarias mensuales y extraordinarias, siempre que convocadas por el Ministro de Estado de Educación.

Art. 7º LA CONAES tendrá la siguiente composición:

I – 1 (un) representante del INEP;

II – 1 (un) representante de la Fundación Coordinación de Per-feccionamiento de Personal de Enseñanza Superior - CAPES;

III – 3 (tres) representantes del Ministerio de Educación, siendo 1 (uno) obligatoriamente del órgano responsable por la regulación y supervisión de la educación superior;

IV – 1 (un) representante del alumnado de las instituciones de educación superior;

V – 1 (un) representante del cuerpo docente de las instituciones de educación superior;

VI – 1 (un) representante del cuerpo técnico-administrativo de las instituciones de educación superior;

VII – 5 (cinco) miembros, indicados por el Ministro de Estado de Educación, elegidos entre ciudadanos con notorio saber cientí-fico, filosófico y artístico, y reconocida competencia en evaluación o gestión de la educación superior.

§ 1º Los miembros referidos en los incisos I y II del encabezado de este artículo serán designados por los titulares de los órganos por ellos representados y aquellos referidos en el inciso III del encabezado de este artículo, por el Ministro de Estado de Educación.

§ 2º El miembro referido en el inciso IV del encabezado de este artículo será nombrado por el Presidente de la República para un mandato de 2 (dos) años, sin reconducción.

§ 3º Los miembros referidos en los incisos V a VII del encabezado de este artículo serán nombrados por el Presidente de la República para mandato de 3 (tres) años, admitida 1 (una) reconducción,

106

observado lo dispuesto en el párrafo único del art. 13 de esta ley.

§ 4º LA CONAES será presidida por 1 (uno) de los miembros referidos en el inciso VII del encabezado de este artículo, elegido por el colegiado, para mandato de 1 (un) año, permitida 1 (una) recon-ducción.

§ 5º Las instituciones de educación superior deberán abonar las faltas del estudiante que, como resultado de la designación de que trata el inciso IV del encabezado de este artículo, haya participado en las reuniones de la CONAES en horario coincidente con las activi-dades académicas.

§ 6º Los miembros de la CONAES ejercen función no remunerada de interés público relevante, con precedencia sobre cualesquiera otros cargos públicos de que sean titulares y, cuando convocados, tendrán derecho a recibir recursos para transporte y viáticos.

Art. 8º La realización de la evaluación de las instituciones, de los cursos y del desempeño de los estudiantes será responsabilidad del INEP.

Art. 9º El Ministerio de la Educación dará al conocimiento público y pondrá a disposición el resultado de la evaluación de las instituciones de enseñanza superior y de sus cursos.

Art. 10. Los resultados considerados insatisfactorios darán lugar a la celebración de protocolo de compromiso, a ser firmado entre la institución de educación superior y el Ministerio de Educación, que deberá contener:

I – el diagnóstico objetivo de las condiciones de la institución;

II – las decisiones, procesos y acciones que sean adoptados por la institución de educación superior para superar las dificultades detectadas;

III – la indicación de plazos y metas para el cumplimiento de acciones, expresamente definidas, y la caracterización de las respec-tivas responsabilidades de los dirigentes;

107

IV – la creación, por parte de la institución de educación supe-rior, de una comisión de seguimiento del protocolo de compromiso.

§ 1º El protocolo a que se refiere el encabezado de este artículo será público y estará disponible para todos los interesados.

§ 2º El incumplimiento del protocolo de compromiso, en todo o en parte, podrá dar lugar a la aplicación de las siguientes penali-dades:

I – suspensión temporal de la apertura de proceso selectivo de cursos de grado;

II – suspensión de la autorización de funcionamiento de la insti-tución de educación superior o del reconocimiento de cursos por ella ofrecidos;

III – advertencia, suspensión o pérdida de mandato del dirigente responsable por la acción no ejecutada, en el caso de instituciones públicas de enseñanza superior.

§ 3º Las penalidades previstas en este artículo serán aplicadas por el órgano del Ministerio de Educación responsable por la regulación y supervisión de la educación superior, después de oir a la Cámara de Educación Superior, del Consejo Nacional de Educación, en proceso administrativo propio, quedando asegurado el derecho de amplia defensa y del contradictorio.

§ 4º De la decisión referida en el § 2º de este artículo cabe recurso dirigido al Ministro de Estado de Educación.

§ 5º El plazo de suspensión de la apertura de proceso selectivo de cursos será definido en acto propio del órgano del Ministerio de la Educación referido en el § 3º de este artículo.

Art. 11. Cada institución de enseñanza superior, pública o privada, constituirá una Comisión Propia de Evaluación – CPA, en el plazo de 60 (sesenta) días, a contar de la publicación de esta Ley, con las atribuciones de conducción de los procesos de evaluación internos de la institución, de sistematización y de prestación de las informa-

108

ciones solicitadas por el INEP, obedecidas las siguientes directrices:

I – constitución por acto del dirigente máximo de la institución de enseñanza superior, o por previsión en su propio estatuto o regla-mento, asegurada la participación de todos los segmentos de la comu-nidad universitaria y de la sociedad civil organizada, y prohibida la composición que conceda el privilegio de la mayoría absoluta de uno de los segmentos;

II – actuación autónoma en relación a consejos y demás órganos colegiados existentes en la institución de educación superior.

Art. 12. Los responsables por la prestación de informaciones fal-sas o por llenar formularios e informes de evaluación que impliquen omisión o distorsión de datos suministrados al SINAES responderán civil, penal y administrativamente por esas conductas.

Art. 13. La CONAES será instalada en el plazo de 60 (sesenta) días a contar de la publicación de esta Ley.

Párrafo único. Al constituir la CONAES, 2 (dos) de los miem-bros referidos en el inciso VII del encabezado del art. 7º de esta Ley serán nombrados para un mandato de 2 (dos) años.

Art. 14. El Ministro de Estado de Educación reglamentará los procedimientos de evaluación del SINAES.

Art. 15. Esta ley entra en vigor en la fecha de su publicación.

Art. 16. Se revocan el apartado a del § 2º del art. 9º de la Ley n º 4.024, del 20 de diciembre de 1961, y los artículos 3º y 4º de la Ley n º 9.131, del 24 de noviembre de 1995.

Brasilia, 14 de abril de 2004; 183º de la Independencia y 116º de la República.

Luiz Inácio Lula da Silva

Tarso Genro

(DOU – Diario Oficial de la Unión - del 15/04/2004 – Sección – p.3)

109

Señor Ministro de Educação, Tarso Genro;

Profesor Fernando Haddad, Secretario Ejecutivo;

Profesor Nelson Maculan, Secretario de Educación Superior;

Profesor Jorge Guimarães, Presidente de la CAPES;

Profesor Roberto Cláudio Bezerra, Presidente del CNE;

Ex-Ministro Murílio de Avellar Hingel;

Demás autoridades presentes y representadas;

Estimados colegas integrantes de la CONAES;

Señoras y señores

Esta solemnidad de toma de posesión de la CONAES representa la coronación de un largo proceso cuyas raíces no pueden ser disocia-das de las luchas a favor de una educación pública, republicana y de calidad.

Estamos siendo convocados y desafiados, por primera vez en las últimas décadas, a construir alternativas transformadoras para la educación superior. Esta ceremonia tiene también un significado político y académico. Políticamente, tenemos que saludar el lúcido

Anexo II Discurso proferido por el Profesor Hélgio Trindade con motivo de su toma de posesión en la Presidencia de la CONAES en solemnidad en el anfiteatro del MEC, presidido por el Ministro de Educación Tarso Genro

110

coraje del Ministro en proponer la reforma universitaria como prio-ridad del actual gobierno.

Como miembros de la comunidad académica tenemos que responder al llamado y reconocer su igualmente audaz decisión de convocar a intelectuales oriundos de una convergencia crítica plu-ralista para contribuir en la construcción de una nueva política de Estado para la enseñanza superior – por primera vez, en la historia republicana – en un régimen democrático. El campo de la educación en el gobierno Lula ciertamente no es una ¡“revolución estancada”! Este desafiante proceso en curso no resultó de un improvisado acto de voluntarismo político: viene de lejos. Es necesario testimoniar que él resulta de una decisión fundada en una larga maduración y es indi-sociable de una biografía política.

Se trata de un largo aprendizaje de una pedagogía democrática, nacido en la práctica del presupuesto participativo de Porto Alegre y desarrollado en la compleja conducción del Consejo de Desarrollo Económico y Social.

Pero ese proceso de discusión y de elaboración – repito – viene de lejos:

Desde el inicio del segundo mandato de FHC, un órgano supra partidario – el Consejo del Frente Popular – bajo la coordinación de Tarso Genro, se reunía periódicamente con la presencia de intelec-tuales y dirigentes de partidos en un espacio abierto de debate, diag-nósticos y proposiciones.

Fueron elaborados varios documentos fundadores, como: “Llegó la hora de usar la cabeza”, sobre nuevas políticas de C&T del que participé con Luiz Pinguelli y Marcos Dantas (actual Secretario de Educación a Distancia);

En seguida, fue el estudio sobre “El desafío de la educación” coor-dinado por el ex rector Antonio Ibañez, actual Secretario de Edu-cación Media y Tecnológica.

En 2002, el Instituto de la Ciudadanía, presidido por Lula, invitó a un grupo de especialistas para componer un GT (grupo de trabajo)

111

sobre Educación, Ciencia y Tecnología, coordinado por el ex rector de la Universidad Federal de São Carlos (UFSCAR) y presidente de la ANDIFES, Newton Lima Neto.

Tuve la responsabilidad de coordinar el subgrupo sobre educación superior que participó en la elaboración de la propuesta – Una Escuela del Tamaño de Brasil – que después serviría de base para el Programa de Gobierno con la participación efectiva de varios colegas nuestros: Waldemar Sguissardi, Luiz Antonio Cunha, José Dias Sobrinho, Dilvo Ristoff, Alberto Amaral, Maria Beatriz Luce, entre otros.

Por todas esas razones, esta toma de posesión es también la coro-nación de un largo proceso en el campo de la Evaluación de la Edu-cación Superior que viene aún de más lejos:

Me refiero al proyecto de Evaluación elaborado por la ANDIFES, en 1993, que tuve la responsabilidad de coordinar, todavía como rector de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS) y que fue reconocido oficialmente por el entonces ministro Murílio de Avellar Hingel, transformándose en el Programa de Evaluación de las Instituciones de Educación Superior Brasileñas (PAIUB) del MEC.

Se formó en la época, la primera Comisión Nacional de Evaluación y el PAIUB tuvo la adhesión voluntaria de más de un centenar de instituciones de educación superior públicas y privadas, cambiando la cultura de resistencia a la evaluación, generada por la publicación de la lista de los “profesores improductivos de la USP”

La CONAES de hoy – en un otro nivel y legitimada por el nom-bramiento presidencial – restablece un eslabón revitalizado con la antigua Comisión Nacional de Evaluación de la Secretaria de Edu-cación Superior del MEC.

La reforma universitaria de hoy es heredera de la reforma de Cór-doba de 1918 y sucesora de la lucha por la reforma universitaria de la década 1960:

La caravana Universitaria de la UNE de hoy que recorre Brasil reanuda el papel movilizador de la UNE-Volante de 1961, ambas

112

partiendo simbólicamente de la muy valerosa Porto Alegre de la Legalidad y del Foro Social Mundial.

Ese fecundo proceso, sin embargo, fue bruscamente interrumpido por el gobierno anterior, reduciendo el PAIUB a la mera evaluación interna de las universidades y substituido por el “Provão” (gran prueba).

El MEC rompía con la tradición de la Evaluación Institucional – interna y externa – que caracterizaba el PAIUB, inspirada en las buenas experiencias nacionales precursoras y en los modelos de referencia de las instituciones internacionales reconocidas.

Hoy, el sistema del SINAES representa un avance en el campo de la evaluación al combinar en un sistema articulado la evaluación institucional, la evaluación de cursos y de desempeño de los estudiantes (ENADE).

El SINAES integra los tres instrumentos en base a una concep-ción global, articula la regulación y la evaluación para volverse un proceso de identificación de mérito y valor teniendo como norte la “misión pública” de la educación superior.

En el nuevo sistema fue previsto un órgano de coordinación y supervisión de la evaluación: la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAES), instancia nacional, de carácter colegiado y deliberativo.

La CONAES tendrá competencias de la más alta responsabilidad en la implantación del nuevo Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior.

Su responsabilidad pública, política y académica será estratégica para la reforma de la universidad en circulación y se articulará con la autonomía.

Por su composición plural de especialistas – miembros de los seg-mentos de la comunidad universitaria y representantes de órganos gubernamentales vinculados a las actividades-fin de la educación

113

superior – será un consejo público no estatal para evaluar la cali-dad académica y la responsabilidad social de la educación superior brasileña.

La CONAES – entre otras atribuciones vinculadas a la coordinación y supervisión del SINAES – tendrá la gran responsabilidad de: institucionalizar el proceso de evaluación, coordinar y supervisar, cuya ejecución quedará a cargo del INEP; proponer y evaluar las dinámicas, procedimientos y mecanismos de evaluación; establecer directrices para la organización y designación de comisiones de evaluación; analizar informes, elaborar pareceres y encaminar recomendaciones para las instancias competentes del MEC; analizar y emitir parecer conclusivo sobre los informes de evaluación consolidados por el INEP, encaminándolo a los órganos competentes del MEC; asegurar la integración y coherencia de los instrumentos y prácticas de evaluación para la consolidación del SINAES; promover la articulación del SINAES con los Sistemas Estatales de Enseñanza, para establecer acciones y criterios comunes de evaluación y supervisión de la educación superior.

Estamos conscientes, sin embargo, de que el nuevo SINAES no es un fin en sí aunque sea uno de los pilares de la reforma universitaria.

Hay otro pilar estratégico que es fundamental que se instituya: la autonomía universitaria prevista en el artículo 207 de la Consti-tución, indisociable de una financiación pública en nuevas bases.

El principal obstáculo durante los dos mandatos del gobierno anterior fue el de no tener superado el trinomio evaluación-autonomía-financiamiento.

He repetido que este es uno de los “Triángulos de las Bermudas” de la educación superior de alto riesgo.

En la gestión del Ministro Paulo Renato la autonomía se trans-formó en una estrategia para reducir el financiamiento público y el “Provão” (gran prueba) quedó suelto en el centro de la escena.

114

Autonomía sin evaluación es lanzar la institución social universi-dad en el aislacionismo social.

La universidad y la sociedad tienen una relación simbiótica sin la cual se reduce a una organización compleja, apartada de su entorno social.

Señor Ministro,

El desafío del nuevo Sistema Nacional de Evaluación de la Edu-cación es inmenso, lo que implica en una gran responsabilidad para la CONAES.

Hoy, según el último catastro del INEP, tenemos 16 mil cursos de grado y 2.070 instituciones con 3.800.000 alumnos, de las cuales 88,1% son instituciones privadas.

Puede estar seguro de que la búsqueda permanente de la expan-sión necesaria del acceso a la enseñanza superior con calidad, la CONAES tratará de cumplir su parte con rigor académico, respon-sabilidad social, eficiencia y espíritu público.

115

COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR – CONAES

Resolución CONAES n° 01, del 11 de enero de 2005.

Establece plazos y calendario para la evaluación de las institucio-nes de educación superior.

El Presidente de la Comisión Nacional de Evaluación de la Edu-cación Superior – CONAES, en el uso de sus atribuciones lega-les, y llevando en cuenta lo dispuesto en el artículo 6º de la Ley nº 10.861/04 y en los art. 3° y 12 del decreto 2.051/04 del Ministerio de Salud, resuelve:

Art. 1º – Las IES que voluntariamente estén dispuestas a concluir el proceso de evaluación interna hasta 31 de agosto de 2005 tendrán prioridad en la evaluación externa y podrán solicitar una visita de la comisión in loco, a partir del segundo semestre de 2005.

Párrafo único. Las solicitudes referidas en el encabezado deberán ser registradas en la secretaría de la CONAES hasta el día 30 de abril de 2005 con la sugerencia del mejor periodo para la realización de la visita.

Art. 2º – Para las IES que no sean contempladas por lo dispuesto en el artículo anterior, queda establecido el siguiente calendario.

Anexo IIIResolución de la CONAES Que establece plazos y calendario para evaluación de las IES

116

Formas de organización académica de las IES

Entrega del Informe de Evaluación Interna

Periodo de Visitas Evaluación Externa

Informe Consoli-dado del INEP para las CONAES

Publi-cación del Parecer Final Conaes

Facultades Integradas, Facultades Aisladas, escuelas e Institutos de Educación Superior con hasta 500 alumnos matriculados*

Hasta 31/08/2005

De 1º/09/2005 a 28/02/2006

Hasta 31/05/2006

Hasta 31/08/2006

Facultades Integradas, Facultades Aisladas, Escuelas e Institutos de Educación Superior con más de 500 alumnos matriculados* / Centros de Educación Tecnológica / Centros Universitarios

Hasta 28/02/2006

De 1º/03/2006 a 31/05/2006

Hasta 31/08/2006

Hasta 30/11/2006

Universidades Hasta 31/05/2006

De 1º/06/2006 a 30/09/2006

Hasta 31/12/2006

Hasta 31/03/2007

* Censo de la Educación Superior – 2003. INEP – 2004.

Artículo 3º – Esta Resolución entra en vigor en la fecha de su publicación.

Hélgio Trindade

Presidente de la CONAES

117

1. DIRECTRICES PARA LA ELABORACIÓN DEL INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN EXTERNA DE INSTITUCIONES

DIMENSIÓN 1: LA MISIÓN Y EL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL

• La misión, finalidades, objetivos y compromisos declarados en los documentos oficiales de la IES explicitan su política de oferta de formación, de autonomía, responsabilidad y participación de los estudiantes y su política de investigación, extensión y producción del conocimiento, caracterizando el perfil institucional en relación con la sociedad;

• El Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI) articula la proposición de la IES con el Proyecto Pedagógico de los Cursos. Estos documentos, de conocimiento de la comunidad académica, son evaluados y actualizados periódicamente, y además son usa-dos como referencia para programas y proyectos desarrollados por las unidades académicas y por la administración central de la institución.

Anexo IV Directrices de la CONAES paraevaluación externa de instituciones

118

DIMENSIÓN 2: PERSPECTIVA CIENTÍFICA Y PEDAGÓGICA FORMADORA: POLÍTICAS, NORMAS Y ESTÍMULOS PARA LA ENSEÑANZA, LA INVESTIGACIÓN Y LA EXTENSIÓN

Enseñanza de grado y postgrado

• Relación de las actividades de enseñanza con las demandas locales, regionales, nacionales y/o internacionales, con los Proyectos Pedagógicos de los Cursos y sus propuestas curriculares, formuladas dentro de patrones de calidad científica y pedagógica teniendo como objetivo la cualificación profesional y la formación ciudadana;

• Apoyo a los estudiantes de grado y postgrado a través de becas de monitoreo, becas de iniciación científica, tutorías, ofertas de estu-dios compensatorios gratuitos, becas de trabajo entre otras, para la cualificación de su formación;

• Articulación y proposición de una política de enseñanza de grado y/o postgrado que estimule innovaciones y la mejoría de la ense-ñanza, incluyendo la cualificación pedagógica de los docentes (actuación de sector de apoyo pedagógico; espacios para compartir experiencias; ambientes de estudio para profesores y estudiantes con infraestructura de apoyo; recursos para proyectos innova-dores de enseñanza; carga horaria para reuniones y preparación de actividades de enseñanza; apoyo a la participación en cursos de postgrado y en eventos académicos, entre otros);

• Relación de los cursos de maestría, doctorado, de especialización y de educación continuada con la enseñanza de grado y de acuerdo con la producción científica de la IES;

• Desarrollo de proyectos innovadores estimulando las innovacio-nes curriculares y metodológicas.

Investigación

• Relación de las actividades de investigación con la dimensión curricular de la enseñanza de grado y postgrado, incluyendo una

119

política de investigación concretada en carga horaria docente e infraestructura de apoyo;

• Apoyo para que estudiantes de grado y postgrado participen en investigaciones y su socialización, incluyendo becas de iniciación científica, becas-sándwich, prácticas y participación en eventos científicos;

• Articulación y proposición de una política de producción cientí-fica que incluya divulgación, publicación, relaciones interinstitu-cionales, convenios, cooperaciones e intercambios nacionales e internacionales y/o asociación con movimientos sociales, sectores productivos, agencias gubernamentales y sistemas de enseñanza.

Extensión

• Relación de las actividades de extensión con la dimensión curricu-lar de la enseñanza de grado y postgrado, incluyendo una política de extensión, concretada con la cobertura de carga horaria docente e infraestructura de apoyo, en líneas y prioridades, de acuerdo con la misión de la IES;

• Apoyo para que estudiantes de grado y postgrado participen en proyectos de extensión y su socialización, incluyendo becas de extensión, prácticas y participación en eventos;

• Articulación y proposición de una política de extensión que incluya divulgación, publicación, relaciones interinstitucionales, convenios, cooperaciones e intercambios y/o sociedades con los movimientos sociales, sectores productivos, agencias guberna-mentales y sistemas de enseñanza.

DIMENSIÓN 3: RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LAS IES

Inclusión social

• Relación de las políticas institucionales con procesos de inclusión social, involucrando la asignación de recursos que sustenten el acceso y la permanencia de los estudiantes (becas de estudio, sub-

120

vención para alimentación, transporte y alojamiento estudiantil, facilidades para deficientes, financiación alternativa y otros);

Desarrollo económico y social

• Acciones y programas que concreten e integren las directrices curriculares con los sectores sociales y productivos, incluyendo el mercado profesional, pudiendo expresarse por relaciones con escuelas, asistencia jurídica, asociaciones de barrio, movimientos sociales, consejos tutelares, campañas de salud, puestos de salud, cooperativas, incubadoras, empresas juniores, oficinas tecnológi-cas, oficinas de captación de recursos, prácticas en sectores profe-sionales específicos, prestación de servicios, sociedades de trabajo con órganos públicos y privados;

• Experiencias de producción y transferencia de conocimientos, tec-nologías y dispositivos derivados de las actividades científicas, téc-nicas y culturales, que atiendan a la demandas de desarrollo local, regional, nacional e internacional, bien como del medio rural y/o medio urbano, incluyendo el registro de sus resultados.

Medio Ambiente

• Acciones y programas que concreten e integren las directrices curriculares con las políticas relacionadas con la preservación del medio ambiente, estimulando asociaciones y transferencia de conocimientos;

• Experiencias de producción y transferencia de conocimientos, tecnologías y dispositivos derivados de las actividades científicas, técnicas y culturales que sirvan a la preservación y mejoría del medio ambiente en el ámbito local y regional, en espacios rurales y/o urbanos.

Preservación de la memoria y del patrimonio cultural

• Acciones y programas que concreten e integren las directrices curriculares con las políticas relacionadas al patrimonio histórico y cultural, con el propósito de garantizar su preservación y estimular las asociaciones y la transferencia de conocimientos;

121

• Experiencias de producción y transferencia de conocimientos, tecnologías y dispositivos derivados de las actividades científicas, técnicas y culturales que sirvan a la preservación de la memoria y del patrimonio cultural en el ámbito local, regional, nacional/internacional.

DIMENSIÓN 4: COMUNICACIÓN CON LA SOCIEDAD

• Consistencia y viabilidad de ejecución de las propuestas de comu-nicación con la sociedad, constituyendo referencia en la identi-ficación y solución de problemas de naturaleza social, técnica, organizacional, económica, cultural y ecológica;

• Consistencia y viabilidad de ejecución de las propuestas de comu-nicación con la comunidad interna, que favorezca la socialización de las informaciones y califique la participación colectiva en las actividades de la IES, involucrando la relación entre los cursos y demás instancias académicas.

DIMENSIÓN 5: POLÍTICAS DE PERSONAL, CARRERA, PERFECCIONAMIENTO, CONDICIONES DE TRABAJO

• Coherencia entre objetivos y compromisos institucionales y políti-cas de admisión, seguimiento y desarrollo profesional del personal docente y técnico-administrativo;

• Relación entre régimen de trabajo, tarea docente o técnica, titu-lación docente y técnica y el perfil institucional;

• Congruencia de las iniciativas de formación continuada con las actividades realizadas por profesores y personal técnico-administrativo.

DIMENSIÓN 6: ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN DE LA INSTITUCIÓN

• Independencia y autonomía de los colegiados en la relación con la mantenedora, atendiendo criterios de representatividad y partici-pación de los diferentes actores en la gestión;

122

• Adecuación de la gestión al cumplimiento de los objetivos y metas constantes en el Proyecto de Desarrollo Institucional y coherente con la estructura organizacional real.

DIMENSIÓN 7: INFRAESTRUCTURA FÍSICA Y RECURSOS DE APOYO;

• Adecuación de la infraestructura física de la IES a sus funciones, dimensión y objetivos, en relación visible entre medios y fines y desarrollo de prácticas pedagógicas y científicas innovadoras;

• Política de actualización y reposición de equipamientos, de man-tenimiento y actualización del acervo de las bibliotecas, aten-diendo a las exigencias de calidad académica y necesidades de profesores y estudiantes;

• Preocupación con la comodidad de las instalaciones, con seguri-dad en el campus, con el bienestar de la comunidad académica, incluyendo condiciones de acceso y permanencia de deficientes.

DIMENSIÓN 8: PLANIFICACIÓN y EVALUACIÓN

• Relación entre el Proyecto de Desarrollo Institucional, los Proyec-tos Pedagógicos de los Cursos y la autoevaluación institucional, incluyendo la definición de acciones futuras con la participación de la comunidad académica;

• Desarrollo de metodologías participativas de autoevaluación, de análisis y reflexión sobre los resultados alcanzados en la evalu-ación.

DIMENSÃO 9: POLÍTICAS DE ATENCIÓN A LOS ESTUDIANTES

• Impacto de las políticas de selección y seguimiento de estudiantes definidas en los objetivos institucionales, sobre su permanencia y éxito académico;

• Estímulo a la participación de los estudiantes concretada en posi-ciones de gestión académica, de acción comunitaria y de repre-sentación política;

123

• Existencia de programas de educación continuada con base en las demandas de la sociedad y de los egresados, incluyendo la manu-tención de servicios y programas que tengan como propósito el apoyo a las necesidades de los estudiantes actuales.

DIMENSIÓN 10: SOSTENIBILIDAD FINANCIERA

• Relación compatible entre la cantidad y el tipo de cursos y activi-dades ofrecidas y los recursos necesarios para viabilizarlos, asegu-rando el estándar de calidad propuesto en el PDI;

• Congruencia entre planos de desarrollo de personal, incluyendo obligaciones laborales, actualización de infraestructura y apoyo y las condiciones para implementarlos;

• Control demostrado de los gastos efectivos en relación con las gas-tos corrientes, de costeo, de personal e inversiones, y cumplimiento de las obligaciones legales.

2. DIRECTRICES METODOLÓGICAS PARA LA EVALUACIÓN EXTERNA

Esta sección trata de establecer directrices para el tratamiento de las informaciones cuantitativas y cualitativas contempladas en el proceso de evaluación externa de instituciones y para la construcción de los conceptos de evaluación.

Según el Párrafo 3º del Art. 3° de la Ley n º 10.861, del 14 de abril de 2004, que instituyó el SINAES, los instrumentos de Evaluación de Cursos, Evaluación de las Instituciones de Educación Superior y Examen de Desempeño de los Estudiantes deben adoptar la escala de conceptos de 1 a 5. El Art. 32 del Decreto n º 2.051, del 09.7.2004, a su vez, estableció que estos conceptos fuesen así codificados:

• Conceptos 1 y 2 – situación o desempeño débiles;

• Concepto 3 – mínimo aceptable;

• Conceptos 4 y 5 – situación o desempeño fuertes.

124

2.1.1 EL INSTRUMENTO Y LA ATRIBUCIÓN DE CONCEPTOS

La Evaluación Externa de IES tiene como referencia un instru-mento único a ser utilizado para todos los tipos de instituciones, sean Facultades, Centros de Enseñanza o Universidades. Ese instrumento tiene un carácter amplio, basado en las características de una insti-tución universitaria, a saber, que desarrolle el trípode enseñanza/investigación/extensión. Sin embargo, su estructura es flexible y per-mite contemplar o eliminar indicadores específicos o diferenciados para los diversos tipos de institución, evaluándolas según sus especi-ficidades.

El instrumento es compuesto por indicadores propios, referen-tes a las diez dimensiones definidas en el SINAES. La atribución de puntuación, según patrones de referencia (o criterios) relativos a los conceptos de 1 a 5 previstos en la ley, es hecha de modo directo, en tres etapas:

• atribución de concepto a cada uno de los indicadores, propios a las diez dimensiones;

• atribución de concepto a cada una de las dimensiones;

• atribución de concepto final de la evaluación externa de la insti-tución.

Para orientación del evaluador externo y con miras al estableci-miento de parámetros para convergencia en la atribución de concep-tos, son determinados los referentes de los conceptos de 1 a 5. Cabe al evaluador externo, por lo tanto, atribuir a cada índice un concepto específico, conforme escala especificada.

El concepto atribuido a cada una de las dimensiones del SINAES es calculado en dos etapas:

• Cálculo automático (hecho por programa computacional) del promedio aritmético de las notas/conceptos de los indicadores pertenecientes a esa dimensión;

• Transformación del promedio aritmético en un concepto en la

125

escala del SINAES a través de aproximaciones realizadas con la interferencia de los evaluadores.

Cabe destacar que la posibilidad de interferencia de los evaluadores en la transformación de las medias aritméticas en conceptos ocurre cuando la media aritmética de los indicadores se encuentra en puntos intermedios entre dos valores enteros (decimales 0.4, y 0.7). Ella tiene por objetivo minimizar errores de aproximación hechos por programas de computadora, posibilitando mejorar la calidad y adecuación del proceso de atribución de conceptos. La transformación del promedio aritmético de las notas atribuidas a una dada dimensión será realizada conforme la matriz de asociación descrita en el Cuadro 1.

CUADRO 1 Matriz de asociación para atribución de conceptos a las dimensiones del SINAES

Media aritmética de los indicado-res de la dimensión (MAI)

Concepto de la dimensión

1,0 ≤ MAI < 1,4 11,4 ≤ MAI ≤ 1,7 1 ó 2, a criterio de los evaluadores1,7 < MAI < 2,4 22,4 ≤ MAI ≤ 2,7 2 ó 3, a criterio de los evaluadores2,7 < MAI < 3,4 3

Cuadro 1: conclusión

Media aritmética de los indicado-res de la dimensión (MAI)

Concepto de la dimensión

1,0 ≤ MAI < 1,4 11,4 ≤ MAI ≤ 1,7 1 ó 2, a criterio de los evaluadores1,7 < MAI < 2,4 22,4 ≤ MAI ≤ 2,7 2 ó 3, a criterio de los evaluadores2,7 < MAI < 3,4 33,4 ≤ MAI ≤ 3,7 3 ó 4, a criterio de los evaluadores3,7 < MAI < 4,4 44,4 ≤ MAI ≤ 4,7 4 ó 5, a criterio de los evaluadores4,7 < MAI ≤ 5,0 5

126

Además de la atribución del concepto numérico para cada dimen-sión evaluada, el instrumento de evaluación demanda que los evalua-dores ofrezcan un análisis global de la dimensión, relacionando las fuerzas y potencialidades de la IES, sus fragilidades y puntos que requieren mejoría, y, finalmente, un conjunto de recomendaciones.

La atribución del concepto final de la evaluación externa para las IES, también en escala de 1 a 5, es resultado de los conceptos atri-buidos a las dimensiones. Él es determinado por la media ponderada de las medias aritméticas de cada una de las diez dimensiones. La transformación de la media ponderada en conceptos ocurre a través de aproximaciones realizadas con la interferencia de los evaluadores, conforme ya descrito anteriormente. Al final del llenado del instru-mento, tras la atribución de un concepto final de evaluación de la institución, el evaluador debe presentar su análisis general y con-clusivo, con la identificación de potencialidades y fragilidades de la institución y la proposición de recomendaciones con vistas a la mejoría de su calidad.

2.1.2 LA JERARQUÍA DE LAS DIMENSIONES

Llevando en cuenta la importancia y la diferente amplitud de las diez dimensiones de evaluación del SINAES, se les determina diferen-tes pesos. Tal procedimiento exige la utilización de una media pon-derada para la atribución del concepto final de la evaluación externa.

La definición de los pesos considera, fundamentalmente, la natu-raleza de las actividades contempladas en las diferentes dimensiones. Siendo así, es importante observar que el SINAES posee dimensiones que se refieren a las actividades fin y a los procedimientos organizativos y operacionales de las instituciones.

Las actividades fin abarcan los recursos necesarios para la ejecución de enseñanza, investigación y extensión, incluyendo sus responsabi-lidades y compromisos con la sociedad. Las dimensiones con esta característica son:

127

• Dimensión 2: Perspectiva científica y pedagógica formadora: políticas, normas y estímulos para la enseñanza, la investigación y la extensión. Comprende todos los resultados del trabajo aca-démico, considerando las actividades de enseñanza de grado y postgrado, investigación y extensión.

• Dimensión 3: Responsabilidad Social de la IES. Evalúa la interacción y el cumplimiento de los compromisos de la institución para con la sociedad, desde el punto de vista de la misión educativa y científica de una IES.

• Dimensión 5: Políticas de Personal, Carrera, Perfeccionamiento, Condiciones de Trabajo.

• Dimensión 7: Infraestructura física y recursos de apoyo.

Las dimensiones 5 y 7 comprenden todos los recursos humanos, físicos y de infraestructura disponibles para la realización del trabajo académico.

Las demás dimensiones del SINAES, a su vez, dicen respecto a los procedimientos organizativos y operacionales de las instituciones. Son ellas:

• Dimensión 1: Misión y el Plan de Desarrollo Institucional.

• Dimensión 4: Comunicación con la sociedad.

• Dimensión 6: Organización y gestión de la institución.

• Dimensión 8: Planificación y evaluación.

• Dimensión 9: Políticas de atención a los estudiantes.

• Dimensión 10: Sostenibilidad financiera.

En un proceso de evaluación que privilegia la misión educativa y científica de las instituciones de enseñanza, las dimensiones de evaluación que presentan mayor importancia con miras a la concreción del proyecto institucional son relativas a las actividades fin – es decir, las dimensiones 2, 3, 5 y 7. Por ello, en el cálculo del concepto final de la evaluación externa, estas deben recibir peso mayor que las referentes a los procedimientos organizativos y operacionales.

128

La definición de los pesos, además de contemplar la participación diferenciada de cada una de las diez dimensiones en el proceso de construcción de la calidad de la IES, debe considerar también el número de indicadores presentes en las mismas. Así, es posible evitar que la importancia relativa de un índice, en la composición del con-cepto final, sea potenciada o reducida en consecuencia de la forma de apropiación de los resultados (modelo matemático de cálculo del concepto).

Delante de estas consideraciones, como directriz orientadora de la definición del número de indicadores de cada dimensión y de la finalización del instrumento, así como de las ponderaciones estadísti-cas para definición del concepto de evaluación de cada IES, el peso de cada dimensión está definido en el Cuadro 2.

CUADRO 2 Atribución de Pesos a las Dimensiones del SINAES

DimensiónPeso

relativo

Dimensión 1: Misión y Plan de Desarrollo Institucional 05

Dimensión 2: Perspectiva científica y pedagógica formadora: políticas, normas y estímulos para la enseñanza, la investigación y la extensión.

30

Dimensión 3: Responsabilidad social de la IES 10

Dimensión 4: Comunicación con la sociedad 05

Dimensión 5: Políticas de personal, Carrera, Perfecciona-miento, Condiciones de Trabajo.

20

Dimensión 6: Organización y Gestión de la Institución 05

Dimensión 7: Infraestructura física y recursos de apoyo 10

Dimensión 8: Planificación y evaluación 05

Dimensión 9: Políticas de atención a los estudiantes 05

Dimensión 10: Sostenibilidad financiera 05

Total 100

129

GABINETE DEL MINISTRO DECRETO nº 563, DEL 21 DE FEBRERO DE 2006

Aprueba, en extracto, el Instrumento de Evaluación de Cursos de Grado del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior – SINAES.

El MINISTRO DE ESTADO DE EDUCACIÓN, en el uso de sus atribuciones, llevando en cuenta la Ley n º 9.394, del 20 de diciembre de 1996, el Plan Nacional de Educación aprobado por la Ley n º 10.172, del 9 de enero de 2001, así como la Ley n º 10.861, del 14 de abril de 2004, resuelve:

Art. 1º Aprobar, en extracto, el Instrumento de Evaluación de Cursos de Grado del Sistema Nacional de Evaluación de la Edu-cación Superior – SINAES, datos adjuntos a este Decreto.

Art. 2º El Instrumento a que se refiere el art. 1º será utilizado en la evaluación de todos los cursos de grado, comprendidos el bachillerato, la licenciatura y los cursos superiores de tecnología, en las modalidades presencial o a distancia.

Art. 3º Este Decreto entra en vigor en la fecha de su publicación.

Fernando Haddad

(DOU n°38 22/2/2006, SECCIÓN 1, P.6)

Anexo V Decreto que aprueba el instrumento de evaluación de cursos de grado del SINAES

130

ANEXO Ministerio de EducaciónInstituto Nacional de Estudios e Investigaciones Educacionales Anísio Teixeira – INEP

Instrumento para evaluación de los cursos de grado – extracto

Categorías de Evaluación Pesos1. Organización didáctico-pedagógica 402. Cuerpo docente, alumnado y cuerpo técnico-administrativo 353. Instalaciones físicas 25

Total 100Categorías, Grupos de Indicadores e Indicadores1. Organización didáctico-pedagógica1.1. Administración académica: coordinación del curso1.2. Administración académica: colegiado de curso1.3. Proyecto Pedagógico del Curso – PPC: concepción del curso1.4. Proyecto Pedagógico del Curso – PPC: currículum1.5. Projeto Pedagógico do Curso – PPC: avaliação1.6. Actividades académicas articuladas a la formación: práctica profesional y/o prác-tica1.7. Actividades académicas articuladas a la formación: trabajo de conclusión de curso – TCC1.8. Actividades académicas articuladas a la formación: actividades complementarias1.9. ENADE

2. Cuerpo docente, alumnado y cuerpo técnico-administrativo2.1. Cuerpo docente: perfil docente2.2. Cuerpo docente: actuación en las actividades académicas2.3. Alumnado: atención a los discentes2.4. Cuerpo técnico-administrativo: actuación en el ámbito del curso

3. Instalaciones físicas Pesos3.1. Biblioteca: adecuación del acervo a la propuesta del curso 50

3.2. Instalaciones especiales y laboratorios específicos: escenarios, ambientes y laboratorios para la formación general y básica

10

3.3. Instalaciones especiales y laboratorios específicos: escenarios, ambientes y laboratorios para la formación profesional y específica

20

3.4. Instalaciones especiales y laboratorios específicos: escenarios, ambientes y laboratorios para la práctica profesional y prestación de servicios a la comunidad

20

131

3. Instalaciones físicasFuerzas/PotencialidadesFragilidades/Puntos que requieren mejoríaRecomendaciones Parecer Analítico Final de la Comisión de Evaluación Externa de la IES Evaluación del Instrumento por la Comisión Evaluación del Instrumento y de la Comisión de Evaluación por la IES

133

Anexo VI Actividades externas de la CONAES

Lista de la representación externa de la CONAES

Fecha Actividad Local

2004

16 de junio Instalación y toma de posesión de la CONAES Brasilia/DF

16 de junio 1ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

13 de julio 2ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

Agosto Creación de la web de la CONAES Brasilia/DF

10 de agosto 3ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

26 de agosto Divulgación de las Directrices para Evaluación de las Instituciones de Educación Superior

Brasilia/DF

26 de agosto Reunión con el Consejo Nacional de Edu-cación y la Presidencia del Foro Nacional de los CEE (Profesor Hélgio Trindade)

Brasilia/DF

31 de agosto Rueda de prensa con el ministro de la Edu-cación y el Presidente de la CONAES para divulgación de la evaluación institucional en todo el país

Brasilia/DF

8 septiembre 2004

4ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

10 de septiembre

Reunión con el CEE de Ceará, reuniendo CPA de la UFCE y de instituciones de los estados del Piauí, Ceará y Maranhão (Profe-sor Hélgio Trindade)

Fortaleza/CE

14 de septiembre

1- Reunión con el CEE de Pernambuco; 2- CPA de las universidades federales de Per-nambuco, Rural de Pernambuco, de Rio Grande do Norte y de Paraíba (Profesor Hélgio Trindade)

134

Fecha Actividad Local

2004

20 de septiembre

Reunión con el CEE de Santa Catarina (Pro-fesores Hélgio Trindade y Stela Meneguel)

Florianópo-lis/SC

21 de septiembre

Reunión con el Consorcio de las Universidades Comunitarias Gauchas (COMUNG) y el CEE de Rio Grande do Sul (Profesor Hélgio Trindade)

Pelotas/RS

22 de septiembre

Reunión con el CEE de Mato Grosso do Sul (Profesor Hélgio Trindade)

Campo Grande/MS

20 a 22 de septiembre

Seminario Regional de Evaluación (Regiones Norte, Nordeste y Centro-Oeste)

Brasilia/DF

27 a 29 de septiembre

Seminario Regional de Evaluación (Región Sudeste, excepto São Paulo)

Bello Horizonte/MG

04 a 06 de octubre

Seminario Regional de Evaluación (Región Sudeste, solamente São Paulo)

São Paulo/SP

7 de octubre 5ª Reunión Ordinaria de la CONAES São Paulo/SP

19 a 20 de octubre

Seminario Regional de Evaluación (Región Sur)

Florianópolis /SC

10 de noviembre

6ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

23 y 24 de noviembre

Firmado Protocolo de Intenciones entre la CONAES y el FORO CEE (Profesor Hélgio Trindade)

Porto Alegre/RS

19 de noviembre a 11 de diciembre

Misión de intercambio a las entidades europeas de evaluación – Francia (París); España (Madrid) y Portugal (Oporto y Lisboa) – Profesores Hélgio Trindade, Maria Beatriz Luce (CNE) y Denise Neddermeyer (CAPES)

París/Francia, Madrid/España Oporto y Lisboa/ Portugal

2005

11 de enero de 2005

1ª Reunión Extraordinaria, posesión de los nuevos miembros de la CONAES, presentación del Informe de Actividades-2004

Brasilia/DF

28 de enero 8ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

135

Fecha Actividad Local

1º de febrero Reunión con CPA de la UFPE – discusión del proceso de autoevaluación (Profesor Hélgio Trindade)

Recife/PE

2 de febrero Reunión con CEE-PE – debatir el régimen de cooperación (Profesor Hélgio Trindade)

Recife/PE

2006

17 de febrero*

Reuniones de Autoevaluación 1-UNISUL – rector y CPA (Campus de Palhoça) 2-UDESC – rector, prorrectores y CPA; 3-UFSC -Reunión rector y CPA; 4-Reunión CEE-SC para discutir términos del proto-colo de cooperación (Profesor Hélgio Trin-dade)

Florianópolis /SC

2 de marzo UNISINOS – Reunión autoevaluación con prorrectores y CPA (Profesor Hélgio Trindade)

San Leopoldo/RS

03 de marzo PUCRS – Reunión SINAES con prorrectores y CPA (Profesor Hélgio Trindade)

Porto Alegre /RS

04 de marzo 9ª Reunión Ordinaria CONAES Porto Alegre/RS

9 de marzo Reunión con el Consejo Provincial de Educación de São Paulo (Profesor Hélgio Trindade)

São Paulo/SP

10 de marzo Reunión con el Consejo Provincial de Educación de Rio de Janeiro (Profesor Hélgio Trindade)

Rio de Janeiro/RJ

17 de marzo Reunión con rector, prorrectores y CPA de la UFMT (Profesor Hélgio Trindade) Reunión CEE-MT (Profesor Hélgio Trindade) Presentación del SINAES en la 50ª Reunión Ordinaria de la ANDIFES (Profesor Hélgio Trindade)

Cuiabá/MT

28 de marzo 10ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

01 de abril FURG – Seminario de las CPA Gauchas (profesores Hélgio Trindade y Maria Isabel Cunha)

Río Grande/RS

136

Fecha Actividad Local

2005

04 de abril 1- Conferencia sobre SINAES – Curso de Capacitación de Evaluadores INEP – Fac. Libero Badaró; 2- Visita a la USP Este (Guarulhos) – (Profesor Hélgio Trindade)

São Paulo/SP

18 y 19 de abril

1ª Taller Regional de Autoevaluación (IES – 500) Región Norte-Nordeste

Salvador/BA

20 de abril II Seminario Autoevaluación – Universidad Estácio de Sá (Profesor Hélgio Trindade)

Rio de Janeiro/RJ

25 a 27 de abril

Seminario Internacional Reforma y Evaluación de la Educación Superior – Hotel Cad’oro

São Paulo/SP

28 de abril 11ª Reunión Ordinaria CONAES São Paulo/SP

2 y 3 de mayo

1- 2ª Taller Regional de Autoevaluación región Sur-Centro-Oeste –UFPR ; 2- Reunión Rector y CPA en la Puc-PR ; Reunión CPA – UFPR; 3 -Reunión CEE-PR (Profesor Hélgio Trindade)

Curitiba/PR

03 de mayo MEC – Conferencia de Prensa por el Ministro de Educación – Divulgación del ENADE

Brasilia/DF

11 de mayo Firma del protocolo de Cooperación CONAES – CEE-SC (Profesor Hélgio Trindade)

Florianópolis /SC

16 y 17 de mayo

3ª Taller Regional de Autoevaluación (Sudeste)

Victoria/ES

18 y 19 de mayo

4ª Taller regional de Autoevaluación São Paulo/SP

31 de mayo 12ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

2 y 3 de junio Seminario de Cooperación CONAES/INEP-FNCE

Brasilia/DF

3 de junio Panel Reforma Universitaria en la Sociedad Brasileña de Sociología (SBS) (Profesores Hélgio Trindade y Eunice Durhan)

Belo Horizonte /MG

137

Fecha Actividad Local

2005

6 de junio Seminario Regional: Las Nuevas Tendencias de la Evaluación y de la Acreditación en América Latina y el Caribe – CONEAU/Argentina (Profesores Hélgio Trindade y José Dias Sobrinho)

Buenos Aires/ Argentina

7 a 10 de junio

Foro UNESCO – Foro Global para la Educación Superior y la Ciencia – Centro de Estudios de la Universidad (CESU/UNAN (Profesor Hélgio Trindade)

México (DF)/ México.

20 de junio Reunión CPA – UCS – Conferencia sobre evaluación en la UCS (Profesor Hélgio Trindade)

Caxias do Sul/RS

23 de junio Conferencia “Evaluación Institucional: compromiso con el fortalecimiento de la autonomía y con la transformación de la Institución y de sus actores” UNIRITTER (Profesor Hélgio Trindade)

Porto Alegre/RS

24 de junio UFSJ – I Encuentro de CPA de las Universidades Federales de Minas Gerais (Profesor Hélgio Trindade)

São João del Rei/MG

27 de junio 28 de junio

Conferencia de Rectores y Presidentes de Universidades Brasileñas y Francesas Reunión de Cooperación CONAES/Comité National d’ Evaluation (Profesor Hélgio Trindade)

Sorbonne/ París CNE/Francia

05 y 06 de julio

13ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

20 a 23 de julio

XXIV Reunión Plenaria Nacional del FNCE (Profesor Hélgio Trindade)

16 y 17 de agosto

14ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

138

Fecha Actividad Local

2005

18 de agosto FEEVALE – I Seminario Internacional sobre Universidades Regionales Brasileñas – El Sistema Nacional de Evaluación de la Enseñanza Superior (SINAES) frente al desarrollo Regional (Profesor Hélgio Trindade)

Novo Hamburgo/RS

21de septiembre

Firma Convenio CONAES-CEE MT (Profesor Hélgio Trindade)

Cuiabá/MT

21de septiembre

Foro CCE Regional del Centro-Oeste (Profesor Hélgio Trindade)

Cuiabá/MT

21de septiembre

UNIFIEO – Conferencia Evaluación de la Enseñanza Superior (Profesor Hélgio Trindade)

Osasco/SP

22 de septiembre

FGV/EAESP – Evento: El Sistema de Autoevaluación en las Inst. de Enseñanza Superior en Brasil: concepción y desafíos (Profesor Hélgio Trindade)

São Paulo/SP

22 de septiembre

Universidad de Guarulhos – reunión con dirigentes Conferencia: Calidad en la evaluación en Universidad Privada (Profesor Hélgio Trindade)

São Paulo/SP

23 de septiembre

Seminario Unochapecó – Juntamente con el Foro Catarinense de Educación Superior – (Profesora Stela Meneghel)

Chapecó/SC

27 de septiembre

15ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

29 de septiembre

CEE-CE – Foro Regional del Nordeste Fortaleza/CE

13 de octubre

Simposio Modelos Institucionales de Educación Superior (INEP) – (Profesoras Isaura Belloni y Maria Isabel Cunha)

Brasilia/DF

14 de octubre

Simposio Modelos Institucionales de Educación Superior (INEP) – (Profesoras Isaura Belloni y Maria Isabel Cunha)

Brasilia/DF

139

Fecha Actividad Local

2005

17 de octubre

UFMG - II Encuentro Estatal de las CPA de Minas Gerais (Profesor Hélgio Trindade)

Uberlândia/MG

18 de octubre

Visita Universidad Federal de Viçosa (Profesor Hélgio Trindade)

Viçosa/MG

19 de octubre

Encuentros de los CEFET (Profesor Hélgio Trindade)

Ouro Preto/MG

20 de octubre

Visita Universidad Federal de Juiz de Fora (Profesor Hélgio Trindade)

Juiz de Fora/ MG

31 de octubre

16ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

01 de noviembre

16ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

03 y 04 de noviembre

Taller de Trabajo con los Evaluadores de Educación Superior en el Área de la Salud (INEP)

Brasilia/DF

17 y 18 de noviembre

Taller Regional de Apoyo a la Autoevaluación (Norte, Nordeste y Centro-Oeste)

Brasilia/DF

22 de noviembre

17ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

24 de noviembre

FNCEE – Reunión Plenaria Nacional – Recife/PE Firma de convenio con el CEE/PE (Profesor Hélgio Trindade)

Recife/PE

28 de noviembre

PUC Campinas Seminario: Desafíos, Avances y dificultades del SINAES (Profesor Hélgio Trindade)

Campinas/SP

28 de noviembre

Visita a UNICAMP Campinas/SP

29 y 30 de noviembre

Taller Regional de Apoyo a la Autoevaluación (IES del Estado de São Paulo)

São Paulo/SP

13 de diciembre

18ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

140

Fecha Actividad Local

2005

14 y 15 de diciembre

Taller Regional de Apoyo a la Autoevaluación (regiones Sur y Sudeste, excepto SP)

Rio de Janeiro/RJ

2006

30 de enero ABMES – ponencia sobre el Sistema Nacional de Evaluación de la Enseñanza Superior

Brasilia/DF

31 de enero 19ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

01 de febrero 19ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

14 y 15 de febrero

UNIFESP – Workshop de Evaluación (Profesoras Stela Meneghel y Nadja Viana)

São Paulo/SP

07 y 08 de febrero

20ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

18 de octubre

Visita Universidad Federal de Viçosa (Profesor Hélgio Trindade)

Viçosa/MG

13 y 14 de marzo

FURB – Taller Regional de Apoyo a la Autoevaluación (IES del Estado de Santa Catarina)

Blumenau/SC

16 de marzo CONTEE – Encuentro Nacional de Educación Superior (Profesor Hélgio Trindade)

São Paulo/SP

19 y 20 de marzo

UFPI – Taller sobre Evaluación Institucional Teresina/PI

21 de marzo UFMA – Exposición sobre Evaluación Institucional (Profesor Hélgio Trindade)

São Luiz/MA

22 y 23 de marzo

UFPA – Seminario de Apoyo a las Acciones de Autoevaluación

Belém/PA

23 y 24 de marzo

III seminario de evaluación IES, UFTM (Profesora Nadja Viana)

Uberaba/MG

23 a 26 de marzo

Foro Mundial de Educación (Profesores Mauricio Garcia, Isaura Belloni, Madalena Guasco Peixoto y Acad. Daniele Costa Silva)

Nova Iguaçu/ RJ

28 de marzo 21ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

141

Fecha Actividad Local

2006

10 de abril UNOCHAPECÓ - Seminario Evaluación Institucional (Profesora Nadja Viana)

Chapecó/SC

11 de abril PUCSP - II Foro de Evaluación Institucional São Paulo/SP

14 de abril UNICAMP - 11º Consejo Nacional de Entidades de Base (CONEB) Mesa de debate: Educación – Universidades Públicas (Profesora Madalena Guasco Peixoto)

Campinas/SP

18 y 19 de abril

Foro FNCEE (Profesora Nadja Viana) Cuiabá/MT

18 a 22 de abril

II Reunión de la Subcomisión sobre Reconocimiento de Grados y Títulos Académicos

Lisboa/Portugal

19 de abril UFPEL – Seminario de Evaluación Institucional, (Profesora Denise Leite)

Pelotas/RS

24 y 25 de abril

22ª Reunión Ordinaria de la CONAES Brasilia/DF

25 de abril UTFPR – Foro de Evaluación (Profesor Sérgio Franco)

Curitiba/PR

26 a 28 de abril

Reunión del Foro UNESCO en Caracas Venezuela (Profesor Hélgio Trindade)

Caracas/ Venezuela

02 a 04 de mayo

UFAL – XII Seminario Proyecto Universitas: modelos universitarios en Brasil – un debate actual (Profesores Hélgio Trindade, Stela Meneghel y Fabiane Robl)

Maceió/AL

04 y 05 de mayo

UFPI – I Foro Estatal de Evaluación Institucional (Profesora Nadja Viana)

Teresina/PI

15 y 16 de mayo

Conferencia sobre Evaluación Institucional: desafíos y perspectivas, en la Fundación Universidad Federal de Tocantins (Profesora Stela Meneghel)

Palmas/TO

22 de mayo Seminario de Evaluación Institucional/Evaluar para Transformar – “Por qué Evaluar: fundamentos evaluación institucional interna y de la evaluación institucional externa, en la concepción del SINAES” (Profesora Nadja Viana)

João Pessoa/PB

142

Fecha Actividad Local

2006

25 de junio a 7 de junio

Viaje de Cooperación – Convenio de Cooperación CNE/CONAES – intercambio con proceso francés de evaluación (París, Burdeos y Rennes) – Profesores Hélgio Trindade y Silke Weber

París, Burdeos y Rennes/ Francia

143

Protocolo de intenciones que celebra la comisión nacional de evaluación de la educación superior – CONAES y el foro nacional de consejos estatales de educación – FNCE para implementar la colaboración/ cooperación en el ámbito de la evaluación de la edu-cación superior.

LA COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR, a partir de ahora denominada CONAES, en este acto representada por su presidente, Profesor HÉLGIO TRINDADE, y el FORO NACIONAL DE CONSE-JOS ESTATALES DE EDUCACIÓN, a partir de ahora denomi-nado FNCE, en este acto representado por su presidente, Profesora NADJA VALVERDE VIANA,

Considerando:

1. Los principios emanados de la Constitución Federal, en los términos del artículo 211, de la Ley de Directrices y Bases de la Educación Nacional, n º 9.394, del 20 de diciembre de 1996, de conformidad con los artículos 8º y siguientes, y la Ley Federal n º 10.861, del 14 de abril de 2004;

2. La importancia de un Sistema Nacional de Evaluación, como instrumento de medida y de mejoría de la Educación Superior,

ACUERDAN:

CLÁUSULA PRIMERA – DEL OBJETO

El presente instrumento tiene por objetivo el régimen de colabo-ración/ cooperación previsto en la legislación anteriormente mencio-

Anexo VII Protocolo de Intenciones CONAES – FNCE

144

nada para la implantación del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior – SINAES.

CLÁUSULA SEGUNDA – DE LAS COMPETENCIAS

Para la ejecución del presente PROTOCOLO DE INTENCIO-NES, las instituciones celebrantes asumen las competencias esta-blecidas a continuación:

SUBCLÁUSULA PRIMERA – COMUNES A LAS PARTES

1. Estimular la participación de los Consejos Estatales de Edu-cación en la discusión y en la elaboración de los procedimientos nacionales de evaluación de instituciones de educación superior y de sus cursos;

2. Estimular a realización de evaluación de las instituciones de educación superior y de sus cursos en los sistemas de enseñanza que decidan integrar el SINAES;

3. Promover y participar de estudios, debates, seminarios y otras actividades que contribuyan para el permanente perfeccionamiento de la evaluación de la educación superior en el país.

SUBCLÁUSULA SEGUNDA – DE LA CONAES

1. Ofrecer colaboración técnica en el desarrollo de sistemas de evaluación propios de los Estados y del Distrito Federal, asegurando su articulación con el SINAES.

2. Aunar esfuerzos ante el órgano competente para asegurar un lugar del FNCE en la CONAES.

SUBCLÁUSULA TERCERA – DEL FNCE

1. Movilizar y articular, ante los Consejos Estatales de Educación, con miras al desarrollo de actividades que armonicen e integren los procedimientos de evaluación de la educación superior dotados en los respectivos Estados y Distrito Federal.

145

2. Apoyar la evaluación integrada de las instituciones de educación superior y de sus cursos de los sistemas de enseñanza que opten por insertarse en el SINAES.

Y por estar así de acuerdo, firman el presente instrumento en dos vías de igual tenor y forma para un solo efecto, en la presencia de los testigos indicados a continuación.

Porto Alegre, 24 de noviembre de 2004.

Profesor Hélgio Trindade

Presidente de la CONAES

Profesora Nadja Valverde Viana

Presidente del FNCE

TESTIGOS: Profesor Ronaldo Mota

Representante del Ministro de Educación

Profesor Roberto Cláudio Frota Bezerra

Presidente CNE

Professor Mário Pederneiras

Representante de la SESu/MEC

147

PRESENTACIÓN

La centralidad de la educación superior, en el conjunto de las políticas públicas, está siendo crecientemente reconocida no sólo en función del valor instrumental de la formación académico-pro-fesional y de las actividades de investigación científica y tecnológica para el desarrollo económico y social, sino también por su contri-bución a la formación ética y cultural más amplia de la ciudadanía democrática.

Reuniendo autoridades educacionales y políticas, expertos e investigadores nacionales y extranjeros y representantes de la sociedad civil organizada, el Seminario Internacional Reforma y Evaluación de la Educación Superior: Tendencias en Europa y en América Latina tiene como propósito dar continuidad al proceso de construcción colectiva que vienen orientando sus proposiciones de Reforma de la Educación Superior y los procesos de implementación del Sistema Nacional de Evaluación de la Enseñanza Superior (SINAES), teniendo como objetivos principales:

• Profundizar el debate sobre la reforma de la educación superior en Brasil y su impacto sobre los procesos de evaluación de la calidad, considerando las tendencias de internacionalización de la educación y de diversificación institucionales, en perspectiva

Anexo VIII Programa del Seminario Internacional “Reforma y Evaluación de la Educación Superior: Tendencias en Europa y América Latina”

148

comparativa.

• Enriquecer la experiencia brasileña de evaluación de la educación superior para el incremento de la calidad de enseñanza de grado y postgrado, en base a referencias conceptuales y políticas que privi-legien la calidad académica y el respeto a la diferencia, a la diversi-dad, a las responsabilidades sociales y a los valores democráticos.

PÚBLICO A QUE SE DESTINA

Autoridades, gestores institucionales, profesionales de la edu-cación superior, investigadores y representantes de la sociedad civil organizada directamente involucrados en la elaboración del Anteproyecto de Ley de Reforma de la Educación Superior y en el desarrollo del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (SINAES).

PERIODO

• 25 a 27 de abril de 2005

LOCAL

Grand Hotel Cad’Oro

Rua Augusta, 129 – São Paulo/SP

Tel: 55 (11) 3236-4300 • Fax: 55 (11) 3236-4311

www.cadoro.com.br

cadoro@cadoro.com.br

149

PROGRAMA

25 de abril – lunes/mañana

Horario Actividades

9h Sesión solemne de apertura Conferencia inaugural:

Tarso Genro – Ministro de Estado de Educación – Brasil La Reforma de la Educación Superior en Brasil

11h Conferencia : La construcción participativa del anteproyecto de reforma de la educación superior en Brasil Conferenciante: Ronaldo Mota (Secretario de Educación a Distancia – MEC/Brasil)

25 de abril – lunes/tarde

Horario Actividades

14h30 Panel:

Desafíos de la Reforma de la Educación Superior en Brasil: Acceso, Expansión y Relaciones Público Privado Expositores:

• Nelson Maculan (Secretario Educación Superior - MEC/ Brasil)

• Edson Nunes (Presidente Cámara Educación Superior – CNE/ Brasil) Comentadores:

• Valdemar Sguissardi (Profesor Programa Postgrado Educación UNIMEP/ Brasil)

• Maria Beatriz Luce (Núcleo Política Gestión Educación UFRGS Miembro CNE/Brasil)

26 de abril – martes/mañana

Horario Actividades

9h Panel:

Evaluación en el Contexto de las Transformaciones de la Educación Superior en América Latina Expositores:

• Hélgio Trindade (Presidente CONAES/Brasil)

• Adolfo Torres (Vice-Presid. Con. Nac. Evaluación y Acreditación Universitaria – CONEAU/Argentina) Comentadores:

• Carlos Rasseti (CONEAU/Argentina)

• Fernando Spagnolo (CAPES y Miembro CONAES/Brasil)

150

26 de abril – martes/mañana

Horario Actividades

10h30 Panel:

Reformas en la Unión Europea y su Implementación: Balance y Perspectivas Expositores:

• Yves Vallat (Chargé Mission Rel. Int. – Min. JENR/ Francia) • José Ferreira Gomes (Vicerrector de la Universidad de Oporto/ Portugal) Comentadores:

• Alberto Amaral (Director Centro Investig. Política Enseñanza Superior CIPES/ Portugal)

• Luiz Antonio Cunha (Director del Laboratorio Educación Superior UFRJ/ Brasil

26 de abril – martes/tarde

Horario Actividades

15h Conferencia Magna; Jorge Brovetto – Ministro de Educación – Uruguay ‘Los Nuevos Desafíos de la Educación Superior en América Latina ’

17h Conferencia: Evaluación de la Calidad en el Contexto Internacional • Conferenciante: Jose-Gines Mora Ruiz (Dir. Centro Estudios. Gestión Educ. Superior- Univ. Politécnica Valencia/ España)

27 de abril – miércoles/mañana

Horario Actividades

9h Firma Acuerdos de Cooperación Internacional

10h Panel:

Experiencias Internacionales de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior Expositores:

• Bruno Curvale (Chargé de Mission Comité National d’Evaluation – CNE/ Francia)

• Gaspar Rosselló Nicolau (Dir. Programas–ANECA/ España) • Virgílio M. Suenes (Presidente Cons.Evaluación FUP y Miembro CNAVES / Portugal) Comentadores:

• Robert Verhine (Director Centro Estudios Interdisciplinarios para el Sector Público – UFBA/ Brasil) • Isaura Belloni (Consultora Legislativa C. Diputados y Miembro CONAES/ Brasil)

151

27 de abril – miércoles/mañana

Horario Actividades

11h Panel: SINAES/ Capes – Fundamentos Epistemológicos y Metodológicos Expositores:

• José Dias Sobrinho (Editor Revista Evaluación y Miembro CONAES/ Brasil)

• Renato Janine Ribeiro (Director de Evaluación CAPES/Brasil) Comentadores:

• Edivaldo M. Boaventura (Profesor Titular Fac.Educación UFBA y UNIFACS/Brasil) • Antônio Joaquim Severino (Coordinador PPGE – USP/Brasil)

27 de abril – miércoles/tarde

Horario Actividades

14h30 Panel: SINAES: Concepción e Instrumentalización Expositores: • Dilvo Ristoff (Director DAES – INEP y Miembro CONAES/Brasil) • Mário Pederneiras (Director DESUP – SESu / MEC y Miembro CONAES/ Brasil) Comentadores: • Bruno Curvale (Chargé de Mission Comité National d’Evaluation – CNE/ Francia) • Maria Helena M. Castro (Profesora del Depto. de Sociología – UFRJ/ Brasil)

16h30 Panel: SINAES: Miradas Externas Expositores: • Alberto Amaral (Director Centro Investig. Política Enseñanza Superior – CIPES/ Portugal ) • Carlos Pérez Rasetti (Secretaría de Políticas Universitarias – Mecyt /Argentina) Sonia Penin prorrectora de Grado USP/ Brasil

18h Sesión de Clausura

153

Mecanismo de Cooperación que celebran la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior de Brasil (CONAES/ BR) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Enseñanza Superior (CNAVES/ PT).

MECANISMO DE COOPERACIÓN

LA COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR de Brasil, a partir de ahora denominada CONAES/BR, en este acto representada por su presidente, Profe-sor HÉLGIO HENRIQUE CASSES TRINDADE, y el CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA ENSEÑANZA SUPE-RIOR de Portugal, de ahora en adelante denominado CNAVES/PT, en este acto representado por su Consejero, Profesor VIRGÍLIO MEIRA SOARES, teniendo en mente la importancia de la intensifi-cación de la cooperación educacional entre Brasil y Portugal, de con-formidad con lo establecido en el Memorando de Entendimiento en Materia de Cooperación Educacional, firmado en 2000, resuelven, por este instrumento, firmar el presente Mecanismo de Cooperación, que será regido por las siguientes cláusulas:

I – DEL OBJETO

Las Partes buscarán establecer formas de colaboración institucional entre la CONAES/BR y la CNAVES/PT en materia de evaluación de la educación superior de acuerdo con las prioridades, leyes y reglamentos de ambos países.

Anexo IX Convenios internacionales de cooperación: Argentina, España, Francia y Portugal

154

II - DE LAS COMPETENCIAS

Para la ejecución del presente MECANISMO DE COOPERACIÓN, las instituciones celebrantes asumen el compromiso de unir esfuerzos en el desarrollo de la Evaluación de la Educación Superior en el contexto internacional por medio de las siguientes acciones:

I. promover debates, seminarios, cursos y otras actividades de interés mutuo;

II. realizar conjuntamente estudios e investigaciones

III. promover publicaciones conjuntas para difundir estudios e investigaciones;

IV. promover programas de prácticas y actividades de intercam-bio entre profesionales y especialistas en el área;

V. realizar intercambio de datos, instrumentos, experiencias y actividades en el interés del perfeccionamiento de los sistemas nacio-nales de evaluación superior;

III – DISPOSICIONES FINALES

I. Los costos de las actividades de cooperación en el ámbito de este Acuerdo serán pagados en la forma determinada por las Partes.

II. El Mecanismo entrará en vigor en la fecha en que reciba la firma de ambas Partes.

III. El Mecanismo podrá ser cancelado en cualquier momento por cualquiera de las Partes mediante notificación en ese sentido por escrito enviada a la otra Parte.

IV. El Mecanismo podrá ser modificado mediante acuerdo mutuo.

Firmado en São Paulo, el 27 de abril de 2005.

Profesor Hélgio Trindade Presidente de la CONAES

Profesor Virgílio Meira Soares Miembro del Consejo de la

CNAVES

155

Mécanisme de coopération entre la Commission nationale d’évaluation de l’enseignement supérieur du Brésil et le Comité national d´évaluation des établissements publics à caractère scienti-fique, culturel et pro fessionnel, France

MÉCANISME DE COOPÉRATION

La Commission nationale d’évaluation de l’enseignement supéri-eur du Brésil, ci-après nommé CONAES/BR, représentée par son président le professeur Hélgio Henrique CASSES TRINDADE, et le Comité national d´évaluation des établissements publics à carac-tère scientifique, culturel et professionnel, France, ci-après nommé, CNE/FR, représenté par Monsieur Bruno Curvale, ingénieur de recherche de l’éducation nationale, chargé de mission au Comité national d’évaluation, considérant l’intérêt d’approfondir la coopéra-tion dans le domaine de l´évaluation dans l’enseignement supérieur entre le Brésil et la France, proposent de signer le présent mécanisme de coopération, selon les termes suivants:

I – OBJET

Les organismes signataires, CONAES/BR et CNE/FR, cherche-ront à établir un mécanisme de collaboration institutionnelle dans le domaine de l’évaluation dans l’enseignement supérieur sur la base des priorités, lois et règlements de chacun des deux pays.

II – COMPÉTENCES

Pour la mise en place du présent mécanisme, les organismes impliqués développeront leur coopération pour le développement de l’évaluation dans l’enseignement supérieur dans le contexte interna-tional par les activités suivantes:

I. Promotion de débats, ateliers, formations et autres activités d’intérêt mutuel;

II. Réalisation d’études et de recherches conjointes;

156

III. Publications et diffusions conjointes d’études et de recher-ches;

IV. Promotion de programmes et d’activités d’échanges d’experts;

V. Echange de données, d’instruments, d’expériences et d’activités d’intérêt au profit du perfectionnement des systèmes nationaux d’évaluation dans l´enseignement supérieur.

III – DISPOSITIONS FINALES

I. Le financement des activités de coopération dans le cadre de ce mécanisme sera déterminé par les organismes signataires au cas par cas;

II. Le présent mécanisme entrera en vigueur après approbation par les instances de décision des organismes signataires;

III. Le présent mécanisme pourra être dénoncé par l’un des organismes signataires à tout moment par notification écrite envoyée à l’autre organisme;

IV. Le présent mécanisme pourra être modifié après accord mutuel entre les organismes signataires;

V. Le présent mécanisme sera signé en portugais et en français, les deux textes faisant également foi.

Fait à São Paulo, le 27 avril 2005, en deux originaux en français et en portugais.

Professeur Hélgio TrindadePrésident de la CONAES

Monsieur Bruno Curvale Ingénieur de recherche de

l’éducation nationale.

157

Memorando de cooperación que acuerdan la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior del Brasil (CONAES) y la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU).

MEMORANDO DE COOPERACIÓN

La COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR del Brasil, denominada en adelante CONAES, representada en este acto por su Presidente, profesor HÉLGIO HENRIQUE CASSES TRINDADE, y la COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN UNI-VERSITARIA de Argentina (CONEAU), denominada en adelante CONEAU, representada en este acto por su Presidente, Profesor VICTOR RENÉ NICOLETTI, considerando la importancia de profundizar la cooperación educativa entre Brasil y Argentina, de conformidad con lo establecido en el Memorando de Entendimiento en el Ámbito de la Cooperación Educativa, firmado en 2000 entre Brasil y Argentina, acuerdan firmar el presente Memorando de Cooperación, que se regirá por las siguientes cláusulas:

I – DEL OBJETO

Ambas partes buscarán establecer formas de colaboración mutua en el ámbito de la evaluación de la educación superior, de acuerdo con las prioridades, leyes y reglamentos de ambos países.

II – DE LAS COMPETENCIAS

Ambas instituciones asumen el compromiso de unir esfuerzos en el desarrollo de la Evaluación de la Educación Superior en el con-texto internacional por medio de las siguientes acciones:

I. La promoción de debates, seminarios, cursos y otras actividades de interés mutuo

II. La realización de estudios e investigaciones conjuntas.

158

III. La promoción de publicaciones conjuntas relacionadas con la difusión de las investigaciones y estudios realizados.

IV. La realización de programas, pasantías y actividades de inter-cambio entre profesionales y especialistas en evaluación de la calidad de la educación superior.

V. El intercambio de datos, instrumentos, experiencias y activi-dades con el objetivo de contribuir al perfeccionamiento de los siste-mas nacionales de evaluación de la educación superior.

III – DISPOSICIONES FINALES

I. El coste de las actividades de cooperación en el ámbito de este acuerdo se establecerá de común acuerdo por ambas partes.

II. Memorando de cooperación entrará en vigor en la fecha de su firma por ambas Partes.

III. Este Memorando de cooperación podrá ser cancelado en cualquier momento y por cualquiera de las partes por medio de una notificación en tal sentido enviada por escrito a la otra parte;

IV. Este Memorando podrá ser modificado por acuerdo mutuo;

V. Este acuerdo es firmado en portugués y en español, teniendo ambos textos el mismo valor.

Firmado en São Paulo, el 27 de abril de 2005.

Professor Hélgio TrindadePresidente de la CONAES

Professor Victor Renenicoletti Presidente de la CONEAU

159

Memorando de cooperación que acuerdan la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior del Brasil (CONAES) y la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación de España (ANECA/ ES).

MEMORANDO DE COOPERACIÓN

La COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR del Brasil, denominada en adelante CONAES, representada en este acto por su Presidente, Profesor HÉLGIO HENRIQUE CASSES TRINDADE, y la Agencia Nacio-nal de Evaluación de la Calidad y Acreditación de España (ANECA/ ES), denominada en adelante CONEAU, representada en este acto por su Director de Programas, Profesor Gaspar Rosseló Nicolau, con siderando la importancia de profundizar en la cooperación edu-cativa entre Brasil y España, de conformidad con lo establecido en el Memorando de Entendimiento en el Ámbito de la Cooperación Educativa, firmado en 2000 entre Brasil y España, acuerdan firmar el presente Memorando de Cooperación, que se regirá por las siguien-tes cláusulas:

I – DEL OBJETO

Ambas Partes buscarán establecer formas de colaboración mutua en el ámbito de la evaluación de la educación superior, de acuerdo con las prioridades, leyes y reglamentos de ambos países.

II – DE LAS COMPETENCIAS

Ambas instituciones asumen el compromiso de conjugar esfuer-zos en el desarrollo de la Evaluación de la Educación Superior en el contexto internacional por medio de las siguientes acciones:

I. La promoción de debates, seminarios, cursos y otras actividades de interés mutuo

II. La realización de estudios e investigaciones conjuntas.

160

III. La promoción de publicaciones conjuntas relacionadas con la difusión de las investigaciones y estudios e realizados.

IV. La realización de programas, pasantías y actividades de inter-cambio entre profesionales y especialistas en la evaluación de la cali-dad de la educación superior.

V. El intercambio de datos, instrumentos, experiencias y activi-dades con el objetivo de contribuir al perfeccionamiento de los siste-mas nacionales de evaluación de la educación superior.

III – DISPOSICIONES FINALES

I. El coste de las actividades de cooperación en el ámbito de este acuerdo se establecerá de común acuerdo por ambas partes.

II. Memorando de cooperación entrará en vigor en la fecha de su firma por ambas Partes.

III. Este Memorando de cooperación podrá ser cancelado en cualquier momento y por cualquiera de las partes por medio de una notificación en tal sentido enviada por escrito a la otra parte;

IV. Este Memorando podrá ser modificado por acuerdo mutuo;

V. Este acuerdo está firmado en portugués y en español, teniendo ambos textos el mismo valor.

Firmado en São Paulo, el 27 de abril de 2005.

Professor Hélgio TrindadePresidente de la CONAES

Professor Gaspar Rosseló Nicolau Director de Programas

de la ANECA

161

Anexo X Lista de las cuestiones de la investigación:“Imagen Pública de la CONAES”

Exprese su grado de acuerdo o desacuerdo sobre las siguientes afirmaciones:

Estoy de acuerdo Estoy en desacuerdoEstoy de acuerdo plena-mente

Estoy de acuerdo en parte

No estoy de acuerdo

No estoy de acuerdo en parte

Estoy en completo

desa-cuerdo

No sé

1 – En términos generales, considero estar bien informado sobre el nuevo sistema de evaluación (SINAES) de las IES brasileñas2 - LA CONAES mostró, con sus acciones, ser un órgano de Estado legítimo para coordinar el SINAES.3 – EL INEP ha ejecutado adecuadamente las directrices de la CONAES en el proceso de evaluación

162

Estoy de acuerdo Estoy en desacuerdo

Estoy de acuerdo plena-mente

Estoy de acuerdo en parte

No estoy de acuerdo

No estoy de acuerdo en parte

Estoy en completo

desa-cuerdo

No sé

4 – No es necesario que Brasil tenga una Comisión Nacional de Evaluación que coordine los procesos de evaluación de la IES.5 – Las acciones de la CONAES son transparentes y deben contribuir a la mejoría de la calidad de las IES brasileñas6 – LA CONAES es institución seria y comprometida con la evaluación y ES de calidad.7 – Indepen-dientemente de los gobiernos que se sucedan es importante preservar la CONAES con sus funciones actuales.

163

Estoy de acuerdo Estoy en desacuerdo

Estoy de acuerdo plena-mente

Estoy de acuerdo en parte

No estoy de acuerdo

No estoy de acuerdo en parte

Estoy en completo

desa-cuerdo

No sé

8 – Las atribuciones de la CONAES, de coordinación y supervisión del SINAES, no deben confundirse con las de ejecución de los procesos de evaluación del INEP.9 – Las actividades de evaluación y supervisión de la educación superior brasileña deben ser distintas y autónomas.10 – Los seminarios o reuniones de la CONAES/ INEP fueron relevantes para la mejor comprensión del SINAES.

165

CONAES (MAYO A DICIEMBRE 2004) (Decreto del 28 de mayo de 2004)

1. Hélgio Trindade/Notorio Saber/Presidente

2. Dilvo Ristoff/Representante del INEP

3. Renato Janine Ribeiro/Representante de la CAPES

4. Mário Portugal Pederneiras/Representante del MEC

5. Antônio Ibañez Ruiz/Representante del MEC

6. Marcos Dantas/Representante del MEC

7. Gustavo Lemos Peta/Representante del Alumnado

8. Laura Tavares/Representante del Cuerpo Docente

9. Leia de Souza Oliveira/Repres. del Cuerpo Técnico Adminis-trativo

10. José Dias Sobrinho/Notorio Saber

11. Wilson Roberto de Mattos/Notorio Saber

12. Silvio Meira/Notorio Saber

13. Gilberto Dupas/Notorio Saber

CONAES (DIC/2004 A AGOSTO/2005)(Decreto nº 4.332 del 28 de diciembre de 2004)

1. Hélgio Trindade/Notorio Saber/Presidente

2. Dilvo Ristoff/Representante del INEP

3. Mário Portugal Pederneiras/Representante del MEC

Anexo XI Miembros de la CONAES 2004-2006

166

4. Antônio Ibañez Ruiz/Representante del MEC

5.Leia de Souza Oliveira/Representante del Cuerpo Técnico Administrativo

6. Fabiana de Souza Costa/Representante del Alumnado

7. Fernando Spagnolo/Representante de la CAPES

8. Sérgio Roberto Kieling Franco/Representante del MEC

9. Isaura Belloni/Representante del Cuerpo Docente

10. José Dias Sobrinho/Notorio Saber

11.Wilson Roberto de Mattos/Notorio Saber

12. Silvio Meira/Notorio Saber

13. Gilberto Dupas/Notorio Saber

(*en sustitución de Gustavo Lemos Peta; Renato Janine Ribeiro; Marcos Dan-

tas y Laura Tavares)

CONAES (AGOSTO/2005 A SEPTIEMBRE/2005) (Decreto nº 2.758 del 15 de agosto de 2005)

1. Hélgio Trindade/Notorio Saber/Presidente

2. Dilvo Ristoff/Representante del INEP

3. Mário Pederneiras/Representante del MEC

4. Antônio Ibañez Ruiz/Representante del MEC

5. Leia de Souza Oliveira/Representante del Cuerpo Técnico Administrativo

6. Fabiana de Souza Costa/Representante del Alumnado

7. Fernando Spagnolo/Representante de la CAPES

8. Sérgio Roberto Kieling Franco/Representante del MEC

9. Isaura Belloni/Notorio Saber *

10. Madalena Guasco Peixoto/Representante del Cuerpo Docente

167

11. Maria Isabel da Cunha/Notorio Saber *

12. Maurício Garcia/Notorio Saber *

13.Nadja Maria Valverde Viana/Notorio Saber *

(* en sustitución de José Dias Sobrinho; Wilson Roberto de Mattos; Silvio

Meira; Gilberto Dupas)

CONAES (SEPTIEMBRE/2005 A MAYO/2006)(Decreto nº 3.386 del 30 de septiembre de 2005)

1. Hélgio Trindade/Notorio Saber/Presidente

2. Jorge Almeida Guimarães/Representante de la CAPES *

3. Nelson Maculan/Representante del MEC *

4. Eliezer Moreira Pacheco/Representante del MEC *

5. Ronaldo Mota/Representante del MEC *

6. Dilvo Ristoff/Representante del INEP

7. Leia de Souza Oliveira/Representante del Cuerpo Técnico Administrativo

8. Fabiana de Souza Costa/Representante del alumnado

9. Isaura Belloni/Notorio Saber

10. Madalena Guasco Peixoto/Representante del Cuerpo Docente

11. Maria Isabel da Cunha/Notorio Saber

12. Maurício Garcia/Notorio Saber

13. Nadja Maria Valverde Viana/Notorio Saber

(* en sustitución de Sérgio Roberto Kieling Franco, Nelson Maculan y Eliezer

Moreira Pacheco)

168

ASESORES Y CONSULTORES DE LA CONAES (2004-2006)

1.ASESORÍA TÉCNICA:

Stela Maria Meneghel (Secretaria Ejecutiva y Asesora Técnica)

Maria Regina Xausa (Secretaria Ejecutiva y Asesora Técnica)

Fabiane Robl (Asesora Técnica)

Tattiana Tessye Freitas da Silva (Asesora Técnica)

Francisco Heitor (Asesor Técnico)

Adalberto Carvalho (Asesor Técnico)

2. CONSULTORES

José Ângelo Belloni, UnB

Silke Weber, UFPE

Denise Balarine Leite, UFRGS

Maria Amélia Sabbag Zainko, UFPR

Maria Isabel da Cunha, UNISINOS

Sérgio Roberto Kieling Franco, UFRGS

3. SECRETARÍA ADMINISTRATIVA

Rosangela Cardoso da Silva Vilela

Daniel da Silveira Rodrigues