RAMO O33

El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas pone a su disposición el cuaderno “Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”. En este documento, se esboza un panorama general de la composición del Ramo 33,Origen, Evolución, Normatividad y Fórmulas de Distribución y cuya finalidad es la de divulgar el mecanismo y procedimientos para la asignación de estos recursos, considerando la importancia de dicho Ramo en la asignación de recursos a las Entidades Federativas y Municipios

ANTECEDENTES El Ramo 33 son Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios surge de la integración de programas y recursos que anteriormente se ejercían a través de los Ramos 12, 25 y 26, derivado de una serie de reformas y acciones con el objetivo de descentralizar lasresponsabilidades y los recursos humanos y materiales

CONFORMACIÓN ORIGINAL DEL RAMO 33

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), • Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), •Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), que se divide en dos: Fondo para la Infraestructura Social Estatal Fondo para la Infraestructura Social Municipal •Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF), Fondo de Aportaciones Múltiples. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA), y •Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP).

Fondo de aportaciones para la educación básica y normal, faeb.

La Secretaría de Educación Pública distribuye el presupuesto de este fondo entre los estados con base en elementos como el Registro Común de Escuelas, la plantilla de personal y los gastos de operación y mantenimiento de la infraestructura.

Fondo de aportaciones para los servicios de salud, fassa.

La Secretaría de Salud distribuye entre los estados los recursos del FASSA, en función de factores como el inventario de infraestructura médica, las plantillas de personal, los gastos de operación e inversión y otros recursos destinados expresamente por el Presupuesto de Egresos de la Federación a promover la equidad en los servicios de salud. Este último componente se distribuye mediante una fórmula de asignación construida expresamente con ese fin.

Fondo de aportaciones para la infraestructura social, fais.

La Secretaría de Desarrollo Social se encarga de hacer la distribución por estado de los recursos del FAIS, considerando la proporción que corresponda a cada estado de la pobreza extrema total del país. Para esto se toma en cuenta el Índice Global de Pobreza, IGP, que se integra por el ingreso per cápita del hogar; el nivel educativo promedio por hogar; y la disponibilidad tanto de espacio de vivienda y drenaje como de electricidad-combustible para cocinar. Al relacionar el IGP con el factor poblacional, se conforman las llamadas "masas carenciales" a nivel hogar, estatal y nacional.

Fondo de aportaciones para el fortalecimiento de los municipios, fortamun.

Este fondo se distribuye entre las entidades federativas en proporción directa al número de habitantes de acuerdo con la información estadística reportada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). Su asignación presupuestal se determina como porcentaje, sólo para efectos de referencia, de la RFP, el cual ascendió de 1.5 por ciento registrado en 1998, a 2.35 por ciento a partir de 1999.

Fondo de aportaciones múltiples, fam.

Este fondo se determina en el PEF por un monto equivalente 0.814 por ciento de la RFP. Consta de dos vertientes: la asistencia social y la infraestructura educativa. Los recursos para asistencia social se canalizan a desayunos escolares y apoyos alimentarios y de asistencia social; y los de infraestructura educativa, a construcción, equipamiento y rehabilitación de instalaciones de los niveles de educación básica y superior.

Fondo de aportaciones para la seguridad pública, fasp.

La Secretaría de Gobernación realiza la distribución de los recursos de este fondo entre los estados con criterios que consideran el número de habitantes; los índices delictivos y de ocupación penitenciaria; la profesionalización de los ministerios públicos, la modernización y el equipamiento, el avance en la aplicación del Programa Nacional de Seguridad Pública y las inversiones en proyectos convenidos.

Fondo de aportaciones para la educación tecnológica y de adultos, faeta.

Este fondo se determina en el PEF a partir de elementos como los registros de planteles escolares, plantillas de personal y gastos de operación. Para el caso del componente de educación para adultos incluye indicadores de rezago en alfabetización, educación básica y formación para el trabajo.

Reglas de operación para los proyectos ha entregar del ramo 033incluyen los siguientes aspectos:• Antecedentes• Objetivos, generales y específicos,• Cobertura• Población Objetivo• Características de los apoyos• Impacto y Servicio• Monto del apoyo• Beneficiarios: criterios de selección, elegibilidad, transparencia• Derechos y obligaciones• Causas de incumplimiento, retención y suspensión de recursos• Mecánica de operación (contraloría social)• Informes programático-presupuestarios• Evaluación• Seguimiento, control y auditoría• Resultados y seguimiento• Quejas y denuncias.

EVALUACIÓN DE PROYECTOS EN LA ADMINISTRACIÓN

PUBLICA

"Evaluar es fijar el valor de una cosa; para hacerlo se requiere efectuar un procedimiento mediante el cual se compara aquello a evaluar respecto de un criterio o patrón determinado"

Por ello se ha definido la evaluación como aquella rama de la ciencia que se ocupa del análisis de la eficiencia que se puede realizar ex-ante, durante o ex-post al proyecto.

La evaluación debe entenderse como un medio que fomenta y facilita el proceso de planificación, mediante una rigurosa selección de las diferentes alternativas de acción futura. Esta situación supone un análisis crítico de los componentes que intervienen en la ejecución-administración de un programa o proyecto.

Por tanto, se va a entender la evaluación como un proceso mediante el cual se procura determinar el éxito alcanzado, lo más objetivo y sistemáticamente posible.

CLASIFICACIÓN DE LA EVALUACION

Evaluación ex-ante:

Es aquella que se realiza previa a la ejecución del proyecto, con la cual se trata de medir su factibilidad, de acuerdo con las condiciones vigentes en que debe aplicarse

CLASIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN

Evaluación concurrente:

Es el análisis que se efectúa durante la ejecución de un proyecto, para determinar si las actividades son pertinentes de acuerdo con la naturaleza y características de ese proyecto. A la vez, permite medir los productos, efectividad y el impacto actual y previsible. Permiite la realización de ajustes en cuanto objetivos, políticas y estrategias de acción.

CLASIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN

Evaluación ex-post:

Es el análisis de pertinencia, efectividad e impacto de un proyecto después de concluido. Se mide si los resultados son congruentes con la imagen-objetivo, inicialmente formulada, y cuáles fueron los principales obstáculos en la ejecución: ofrece información para la planificación futura de proyectos.

CLASIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN

La evaluación se lleva a cabo a fin de recoger datos que se procesan y rindan información acerca de la medida en que un programa o proyecto satisfaga las necesidades para las cuales fue creado.

Se busca que la información sea válida, precisa y oportuna para la toma de decisiones.

TIPOS DE EVALUACIÓN

Entre las evaluaciones utilizadas, se pueden distinguirla Formativa o de proceso, cuyo objeto es retroalimentar a los ejecutores de un proyecto para mejorar el contenido y su administración

TIPOS DE EVALUACIÓN

Por otro lado, se cuenta con la evaluación Acumulativa o de impacto que mide los efectos o beneficios directos e indirectos sobre los beneficiarios, inclusive, aborda efectos no intencionados en el grupo beneficiario y otros grupos que no son parte de la población-objetivo.

TIPOS DE EVALUACIÓN

Para la evaluación de un Plan de Desarrollo, se pueden utilizar éstos o cualquier otro tipo evaluativo; no obstante, sería recomendable mantener la vigencia de las evaluaciones de impacto.

Como el término lo sugiere, se refieren al grado en que un proyecto ha tenido impactos para una comunidad o grupo según los objetivos inicialmente planteados.

TIPOS DE EVALUACIÓN

Por otra parte, las evaluaciones de proceso tratan los hechos que favorecieron o afectaron a un cambio en la situación-problema abordada.

¿Hubo un uso racional de los recursos en el proceso de planificación?

¿Se dio la coordinación entre planificación y presupuesto?

TIPOS DE EVALUACIÓN

La Evaluación de proceso trata principalmente de cuestiones relativas a procesos, mientras que la evaluación acumulativa resalta los cambios de "estado" intencionales o no, y cuestiones de impacto.

Por lo general, las entidades financieras tienen marcada preferencia por la evaluación acumulativa, ya que permite que la información sobre logros, facilite la toma de decisiones en relación con el financiamiento y continuidad de proyectos.

TIPOS DE EVALUACIÓN

No obstante, este tipo de evaluación, no es de uso cotidiano en el sector público, puesto que la reducida eficacia de los proyectos cerraría la posibilidad de nuevos créditos o el manejo político de programas y proyectos, que únicamente se ejecutan para satisfacer promesas de campaña electoral, aunque su rentabilidad financiera y social sea insignificante.

LA EVALUACIÓN Y SU USO

No es recomendable, en la fase de evaluación, regirse solo por un tipo de ella, es conveniente la de proceso e impacto a fin de mejorar los resultados de los problemas.

Sin embargo, a menudo la entidad financiera puede optar por una especifica, según sean los propósitos e intereses en resaltar ciertos aspectos de un proyecto.

LA EVALUACIÓN Y SU USO

En el mejor de los casos no tienden a darse divergencias, puesto que el desarrollo y administración efectiva de un programa se puede controlar vía evaluación de proceso y la evaluación global ex-post por medio de criterios acumulativos que fluyen desde los diferentes ángulos que cubre el proyecto, según impacto esperado.

LA EVALUACIÓN Y SU USO

En cualquiera de los casos, es conveniente que se manejen criterios que permitan medir los alcances reales del proceso de planificación, ya sean de índole aleatorios o estadísticos, para poder hacer inferencias de los planes, programas y proyectos en el desarrollo nacional a corto, mediano y largo plazo.

LA EVALUACIÓN Y SU USO

Por tanto, se debe entenderla evaluación como una etapa, o fase multifacética, donde la aplicabilidad de sus preceptos diferirán según el objeto de estudio y las condiciones contextuales en que se lleva a cabo, lo que le determina una temporalidad y particularidad.

El proceso total de evaluación debe entenderse como una multiplicidad de interrelaciones estratégicas aplicable según naturaleza y características de cada uno de los programas y proyectos abordados.

EVALUACIÓN Y POLITICA

Resulta evidente que la evaluación y, muy especialmente, en un Plan de Desarrollo, incluyendo sus programas y proyectos, es una acción eminentemente politica, puesto que la planificación se ejecuta desde el Estado y corresponde con los intereses de los grupos en el poder, siendo ésta una de las causas fundamentales de por qué no se hacen evaluaciones de esos planes y programas al finalizar los períodos de gobierno, puesto que ello implicaría que una labor de gobierno poco eficaz reste "clientelaje politico" en el período de campaña electoral.

EVALUACIÓN Y POLITICA

La evaluación dentro de este espacio debe constituirse en una actividad racional, que tiene ocurrencia en un contexto político, donde sus diversas áreas tienden a mezclarse con el proceso político. Los planes, programas y proyectos son producto del proceso político para la toma de decisiones sobre situaciones socialmente problematizada y que busca satisfacer a los demandantes de la sociedad en relación con dichos fenómenos.

EVALUACIÓN Y POLITICA

Cualquier acción de política implica entrar en un proceso de "consenso" y "antagonismo" entre los actores sociales beneficiados y los afectados con esas políticas lo que hace que éstas sean políticamente vulnerables; especialmente, en su fase de ejecución

Finalmente, la evaluación se convierte en una postura política, porque su función es evaluar críticamente las metas y estrategias de desarrollo formulada en los planes, programas y proyectos, para lo cual hace recomendaciones en caso de que éstos no sean atinentes con las necesidades reales.

EVALUACIÓN Y POLITICA

A partir de este momento entra en conflicto con los intereses políticos y económicos de quienes gobiernan en la medida que cualquier acción de política no debe ser incompatible en esos intereses, situación que no corresponde con los modelos evaluativos, aplicados hasta el momento.

ROL DEL EVALUADOR

El evaluador, por su parte hasta hoy, asume ciertos compromisos en relación con su función, por lo que la evaluación no es neutral, sino que trata de ser congruente con esos "compromisos", lo que hace que esté tamizada de juicios de valor, en relación con lo que interesa destacar, preservar o también con aquellos elementos que se desea ocultar, puesto que el evaluador no puede abstraerse al proceso político que la planificación implica.

ROL DEL EVALUADOR

No obstante esta limitación, el rol del evaluador es producir información que fluya hacia los niveles jerárquicos que toman decisiones con las políticas públicas y de planificación, porque el proceso está regido por el poder y el compromiso.

Con el fin de reducir esos efectos, es conveniente que los programas y proyectos tengan una precisión de metas para la fase de ejecución

ROL DEL EVALUADOR

Si las metas tienden a ser ambiciosas en relación con los recursos y el tiempo, el evaluador va a tropezar con serias dificultades si las pretensiones administrativas son demasiado optimistas. Los resultados de la evaluación son desalentadores, porque no hay correspondencia entre lo inicialmente planteado y las acciones administrativas con el fin de darle fluidez al proceso de ejecución.

ROL DEL EVALUADOR

Ejemplo en el subsector granos básicos: el plan 1982-1986 planteaba como objetivo la autosuficiencia en el mercado nacional de estos bienes; sin embargo, la fase operativa no se acompañó de las acciones de política para lograrlo, por el contrario se dan situaciones que hipertrofiaron la ejecución; falta de asistencia técnica, escasa asignación de crédito bancario, altas tasas de interés, no capacitación y otros elementos que llevan a un divorcio entre lo formulado y lo realmente ejecutado; situación que debía destacar la evaluación, que por lo demás, no se aplicó en ningún momento, puesto que el sector agrícola afrontó una seria crisis de estrategias y metas. lo cual no se deseaba evidenciar al finalizar el gobierno

ROL DEL EVALUADOR

Algunos sectores concuerdan en que los resultados de la evaluación son desalentadores y ello obedece a que éstos han aceptado el lirismo y la retórica política como metas auténticas de los programas que desean ejecutar.

Dada la naturaleza compleja del sector público y la ejecución de programas y proyectos, cuando se aplica la evaluación, deben tenerse expectativas más modestas y evaluarse tomando en consideración el contexto social de cada programa, buscando en ello más equidad en las metas.

ROL DEL EVALUADOR

Solo se obtiene información útil con la evaluación sobre programas y proyectos cuando el clima socio-político favorece la investigación honesta y existe la voluntad de utilizar la evaluación como un instrumento de gestión para ampliar los conocimiento y tomar decisiones.