Evolución y Desarrollo de la Agricultura en Antioquia: Una...

Artículo de Investigación presentado para optar al título de Contador Público,

Universidad de San Buenaventura Medellín, Facultad de Ciencias Empresariales.

Asesor: Andrés Felipe López López, Doctor (PhD) en Investigación en Ciencias

Sociales, Niñez y Juventud.

Cita APA: (Córdoba, Quintero, & Ruiz, 2017)

Referencia APA:

Córdoba, T. M., Quintero, G. A., & Ruiz, S. E. (2017). Evolución y Desarrollo de la

Agricultura en Antioquia: Una visión en términos de PIB (Artículo como trabajo

de grado). Universidad de San Buenaventura Medellín, Facultad de Ciencias

Empresariales.

Evolución y Desarrollo de la Agricultura en Antioquia: Una visión en términos de PIB

Manuela Córdoba Torres, [email protected]

María Alejandra Quintero Gutierrez, [email protected]

Esteban Ruiz Saldarriaga, [email protected]

Resumen

El desarrollo de las actividades del sector agrícola en el país siempre ha sido un factor

importante en la economía nacional, aunque paradójicamente en un país como el nuestro que

cuenta con las condiciones geográficas y climáticas para ser una potencia en producción agrícola,

este tipo de actividades no cuenta con el desarrollo óptimo y mucho menos con las garantías

suficientes que permitan una alta productividad del sector; además, las precarias condiciones en

las que los campesinos desarrollan sus actividades productivas terminan por contribuir a la

improductividad del campo y a las bajas condiciones de vida de las personas que en él habitan.

En este artículo, en el primer capítulo se plantea como ha sido la evolución agrícola en el país,

exponiendo los antecedentes y orígenes de esta actividad, haciendo un recuento de la historia

desde 1950, evidenciando, además, en el segundo capítulo cómo ha sido la participación de la

agricultura en el PIB nacional y especialmente en el departamento de Antioquia. Finalmente se

expone una visión crítica de la de la situación actual de las actividades agrícolas en el país,

además de exponer una crítica del desarrollo laboral y la deshumanización de las condiciones del

campesino.

mailto:[email protected]



EVOLUCIÓN Y DESARROLLO DE LA AGRICULTURA EN ANTIOQUIA: UNA VISIÓN EN… 2

Palabras clave: Sector Agrícola, Producto Interno Bruto, Participación,

Deshumanización, Antioquia, Colombia.

Abstract

The development of agricultural sector activity in the country has always been an

important factor for the national economy, although paradoxically in a country like ours whom

counts on the geographic and climatic conditions to be a power in agricultural activities, this type

of activities does not have the optimal development, much less the sufficient guarantees that

allow a high productivity of the sector; in addition, the precarious conditions in which peasants

develop their productive activities contribute to the unproductiveness of the countryside and the

low living conditions of the people who inhabit it. In this article, it is initially considering the

agricultural evolution in the country, explaining the background and origins of this activity,

making a count of the history since 1950, also showing the participation of agriculture In the

national GDP and especially in the department of Antioquia. Finally exposed a critical view of

the current situation of agricultural activities in the country, in addition to criticism of labor

development and the dehumanization of farmers conditions.

Keywords: Agricultural Sector, Gross Domestic Product, Participation, Dehumanization,

Antioquia, Colombia

Introducción

Me entregaron un puñado de tierra

para que ahí viviera.

Toma, lombriz de tierra, me dijeron.

Ahí cultivarás, ahí criarás a tus hijos,

ahí masticarás tu bendito maíz.

Entonces, tomé ese puñado de tierra.

Lo cerqué de piedras

para que el agua no me lo desvaneciera;

lo guardé en el cuenco de mi mano,

lo calenté, lo acaricié y empecé a labrarlo…

Todos los días

le cantaba a ese puñado de tierra.

Entonces vino la hormiga,

el grillo, el pájaro de la noche,

la serpiente de los pajonales

y ellos quisieron servirse


de ese puñado de tierra.

Quité el cerco y a cada uno les di su parte;

me quedé nuevamente solo,

con el cuenco de mi mano vacío,

cerré, entonces, la mano,

la hice puño y decidí pelear

por aquello que otros nos arrebataron.

(Chicangana, 2011, párr. 10)

La agricultura es una actividad presente desde los albores de nuestra civilización, y

gracias a ella, nuestros antepasados pudieron dejar de ser nómadas y asentarse en comunidades

que permitieron el desarrollo de la especie. No es de extrañarse, entonces, que una actividad de

tanta importancia ocupe todavía en nuestros tiempos un lugar fundamental en las actividades

humanas.

A lo largo de la historia agraria en Colombia se han observado no pocos problemas en

cuanto a distribución y explotación de la tierra. Éste ha sido quizá el principal causante de que la

agricultura en Colombia sea uno de los sectores con menos fuerza, siendo esto una paradoja, ya

que Colombia es un país privilegiado y diverso en recursos naturales, y por ende, en materia

prima. Esta paradoja no tiene su quid en un nivel de producción tan bajo que no es capaz de

suplir la demanda, o a la falta de tecnología de punta que acelere los procesos, no; ha sido la no

política lo que ha hecho que el sector agrario sea uno de los más débiles del país, y que a causa de

esto, se haya adquirido la mentalidad de colonizar, desplazar, desterrar, y desapropiar de sus

tierras al campesino bajo estándares basados en el conflicto armado, cuestiones sociales, y

“políticas” económicas y de poder, donde los intereses de unos pocos priman por encima de la

mayoría generando así una rebelión que se ha abierto paso a lo largo de la historia convirtiéndose

en una guerra interminable entre unos y otros que defienden, de una u otra manera, su propio

bienestar.

El territorio colombiano, aun teniendo amplias ventajas y oportunidades representadas en

una privilegiada ubicación, un escenario geográfico valioso y un clima que favorece en gran

manera la producción rural, ve reducida su productividad, convirtiendo la agricultura de nuestro

país en una pesadilla cuyos problemas afectan gravemente a la población y la economía nacional.

Lo anterior se puede atribuir entonces, a la mala utilización de terrenos, la falta de garantías para


los productores y campesinos colombianos, y al poco interés en la dignificación de la vida

humana.

En Colombia ha habido muchos pensadores e investigadores que consideran que los

principales problemas afrontados por el país provienen o tienen su origen en el agro, es por eso,

que este ha sido el eje central de muchos escritos, en los cuales se ha tratado de desenvolver el

tema de la agricultura nacional para entender de un modo más profundo las fibras que lo

componen. Uno de estos pensadores fue Estanislao Zuleta quien con escritos como La Tierra en

Colombia (1976) trató de desarrollar los principales problemas que azotaban el tema agrario,

desde su análisis histórico.

En este artículo expondremos cómo ha sido el proceso y el desarrollo del sector agrícola

en Antioquia, y cómo ha sido su intervención en el PIB departamental; inicialmente,

expondremos de forma breve cómo ha sido la historia de la agricultura en Colombia, para luego,

tratar el sector agrícola en el departamento en cuestión. Construiremos una cronología de la

participación del PIB desde 1950 hasta la fecha; todo esto, con el objetivo de dar a conocer cómo

ha sido la evolución del sector agrícola en Colombia y dar una visión de la influencia económica

que tiene este sector en el país, haciendo especial énfasis en el departamento de Antioqueño.

Se buscará rastrear los hechos más importantes en la historia del agro en el país, además

de tratar de relacionarlos con temas políticos y económicos que necesariamente tienen incidencia

en el tema en cuestión. Por otro lado, se elaboran estadísticas con los históricos agrícolas del

departamento a partir de la información extraída de fuentes confiables que permitan visibilizar la

situación de una manera más amplia.

Desarrollo Histórico de la Agricultura

La historia de la agricultura en Colombia se remonta a siglos atrás, desde la colonización.

La llegada de los españoles no fue mera casualidad o coincidencia; dar con una tierra tan fértil y

llena de recursos fue un gran hallazgo para ellos y decidieron explotarlo al máximo. Se podría

decir, que esta era una nueva forma de colonizar, una colonización interesada, una colonización

de lucro. Para ellos, lo más importante en ese entonces no era contribuir al desarrollo creando

nuevas poblaciones, sino, descubrir oro. En Europa, el Feudalismo implementado en ese entonces


no daba muchos resultados: aunque la tierra era la principal fuente de ingresos y riquezas, las

riquezas se reducían a pequeñas producciones, a la circulación mínima de monedas, y la vida

urbana era poco significativa (Mora & Peña, 1985). Fue por esto, que Europa sufrió una gran

crisis que debilitó toda su estructura, y es en ese preciso momento donde América entra a jugar

un papel de mucha relevancia; los campesinos fueron saqueados y despojados de sus tierras por

parte de los criollos y españoles ricos que tomaron las mejores tierras para construir allí sus

haciendas, dejando a los pequeños productores, pequeños terrenos con falencias para cultivar.

América fue ese punto de apoyo que utilizó Europa para sacar provecho y superar la

crisis. La ambición de este último continente era tan grande que, a raíz de esto, se desataron dos

sucesos que marcaron la historia en Colombia: la revuelta comunera en el año 1792 y la guerra de

independencia en 1810. Estos dos grandes hechos tuvieron cabida debido a los intereses políticos

y económicos que tenían los españoles. Desde ese entonces, la lucha por el poder toma su curso,

y es ahí donde nacen los partidos Conservador y Liberal, del afán por conformar un Estado

Federalista o Centralista.

A lo largo de la historia de nuestro país, la lucha entre partidos se ha hecho visible, siendo

la más sangrienta la guerra bipartidista dada entre liberales y conservadores, o conservadores y

liberales (es claro que el orden de los factores no afecta el resultado, pero nos es permitido

especular un poco y decir que, tiempo atrás, el no prestarle atención al orden de mención, habría

podido ser causal de exclusión social debido al ‘comportamiento subversivo’, e incluso de muerte

por la supuesta traición a uno de los dos partidos), la cual tuvo sus inicios en el siglo XIX donde

ocurría que si un miembro de alguno de los dos partidos veía a otro del partido contrario, se

desataba de manera inmediata una guerra de sangre, ya que la diferencia era tan insoportable que

resultaba mejor eliminarla, antes que convivir con ella: “Es regla invariable del poder que resulta

mejor cortar las cabezas antes de que comiencen a pensar, ya que después es demasiado tarde”

(Saramago, 2004, p. 66). Tristemente, la diferencia hoy sigue siendo intolerable. Tal es el caso de

Jorge Eliécer Gaitán y lo que se denominó “El Bogotazo”, un hecho que agudizo la guerra entre

liberales y conservadores aquel 9 de abril de 1948. Este suceso trajo consigo consecuencias

nefastas para el país, como fue la creación de guerrillas rurales donde la violencia fue aún mayor,

creadas como respuesta al acoso y despojo de tierras de los campesinos por parte del


terrateniente. “De una lucha partidaria se desemboca en luchas guerrilleras que terminaron

enfrentando al poder terrateniente” (Corredor, 1989, p. 152).

Alrededor de los años 50’s, la población empezó un proceso de movilización hacia las

ciudades, el cual se vio acelerado gracias al crecimiento de las industrias urbanas propiciado por

las políticas proteccionistas y la ya mencionada violencia en las zonas rurales propiciadas por la

lucha de ideologías (las personas dejaban el campo por las ciudades en busca de mejores

remuneraciones y condiciones de vida -tendencias mostradas en la tabla 1-, y una cierta

protección ante los conflictos armados. La evidencia de esto, está dada por el censo del año 1938

que arrojaba una población urbana cercana al 32%, porcentaje que estaba en 38,2% para 1951 y

en 63% para 1973 (Banguero, 1985, p. 23). Esta dinámica migratoria rural-urbana se ve explicada

en el hecho de que el desarrollo económico de un país modifica sus propias estructuras

productivas y sus dinámicas territoriales (Kalmanovitz & López, 2004, p. 1) por lo que las

economías al adquirir cierto grado de desarrollo tienden a disminuir su población rural con el

ideal de no decaer su producción agrícola, cediendo así mano de obra a las industrias en las

ciudades y generando las materias primas necesarias para su crecimiento.

Tabla 1. Indicador de bienestar para colombia 1951, 1964, 1973, Por area de residencia

INDICADOR DE BIENESTAR PARA COLOMBIA 1951, 1964, 1973,

POR AREA DE RESIDENCIA

Año

Indicador

1951 1964 1973

Nutrición

Calorías por Persona/Día

Urbana

2236

Rural

1755

País

2278 1947 2179

Salud

Expectativa de vida al nacer-

Mujeres(años)

Urbana

63.8

Rural

53.9

País

50.5 57.0 61.3

Tasa de Mortalidad Infantil (por

mil)

Urbana

55.2

Rural

119.8

País

135.8 85.6 64.6


Educación

Tasa de Analfabetismo

Urbana

24.9 17.8 17.6

Rural

54.6 45.0 22.9

País

42.5 30.6 20.6

Vivienda

Proporción de casa con Servicio de

agua

Urbana

72.9

Rural

10.9

País

28.8 30.0 65.7

Nota: (Banguero, 1985, pp. 27-28).

En el año 1949, el caso Colombiano fue analizado por la misión del Banco Internacional

de Reconstrucción y Fomento –BIRF- dirigida por Launchlin Currie dando como resultado que:

“La desproporción entre el número de habitantes de las áreas rurales y su productividad fue... uno

de los problemas centrales de la economía colombiana” (Kalmanovitz & López, 2003, p. 7), por

lo que se planteó la posibilidad de volver más productivo el campo por medio de una

industrialización del mismo, y una apertura hacia los mercados internacionales; dicho

planteamiento fue ignorado por parte del gobierno Colombiano por mucho tiempo y se optó por

lo que consideraban una mejor visión, los planes de desarrollo propuesto por el gobierno del

presidente Lleras Camargo que tomaban su eje central en la planeación estratégica de la

intervención por parte del Estado en temas económicos y en el control del desarrollo económico

del país por medio de la misma planeación. Esta idea iba encaminada a la tesis de la recién creada

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) entre la cual se planteaba la

“industrialización de los países latinoamericanos bajo la dirección del estado” y “la planificación

como instrumento vital en la buena dirección del Gobierno” (López, 2015, p. 76). Lo anterior

ocasionó que se crearan políticas proteccionistas e intervencionistas, que favorecían en gran

medida a las industrias urbanas en crecimiento y que olvidaba y limitaba el desarrollo del campo.

Solo hasta la década de los años setentas las propuestas del BIRF empezaron a tomar

fuerza, debido a la creciente tasa de desempleo urbano y a la baja productividad del campo, como

consecuencia, en parte, de la crisis del Fordismo y la crisis del petróleo, problemas que fueron

afrontados con políticas reformistas que pretendían, frenar la migración rural- urbana por medio

de una nivelación en los ingresos de una persona en el campo y la ciudad; y una reforma agraria

que aumentara la productividad en el país.


Al inicio de los años 50´s, Colombia entró en crisis en todos sus aspectos, debido a

situaciones nunca antes vividas, en especial, al golpe de Estado del Gral. Gustavo Rojas Pinilla

en el año 1953. Por otro lado, se empieza a ver la inconformidad de los gremios campesinos

quienes apelaban a favor de una reforma agraria, pero no es hasta 1958 donde surgen protestas y

manifestaciones de inconformismo exigiendo políticas que les permitieran mejorar su situación.

Para ese mismo año, nace el Frente Nacional con el fin de dar un cese a la lucha entre partidos,

hecho que no sirvió de nada para algunos grupos guerrilleros, los cuales no quisieron

reivindicarse con la sociedad, sino que se dejaron cautivar por un sinfín de ideologías que

desviaron el objetivo principal que era defender las tierras, acabar con la concentración de

riquezas y recuperar lo que les pertenecía. -Esto, sin ningún ánimo de defender o justificar la

existencia de los grupos armados, la desigualdad que azota al país puede ser uno de los

principales motivos para que estos grupos estén presentes aquí, y sin ninguna intención de irse.

La desigualdad de condiciones, de clases, de tierras, de salarios, ha hecho que se posicionen en el

país pensamientos y actitudes llamadas subversivas que tratan de algún modo hacerle frente a un

problema de mucho fondo-.

En el transcurso de años 60 y con la propuesta de reforma agraria se buscaba una política

que modernizara el campo agrícola y mejorar los medios y las condiciones de los campesinos

para optimizar el sector. Esta reforma produjo muchos desacuerdos en algunos sectores políticos

debido a la redistribución de tierras y la reestructuración productiva del campo, situación que

llevó a la creación de la Asociación Nacional de Usuarios Campesinos [ANUC] para finales de la

década.

El presidente liberal Alberto Lleras creó en 1961 el Comité Nacional Agrario y el

Instituto Colombiano de la Reforma Agraria (INCORA), para adjudicar tierras a

campesinos con acompañamiento social por parte del Estado. No obstante, y

agravadas por la expropiación ilegal continuada de las tierras, las tensiones en el

campo continuaron e hicieron posible la aparición de guerrillas, esta vez

comunistas por el contexto de la Guerra Fría: las FARC y el ELN fueron fundados

en 1964 (Hernández, 2015, párr. 17-18 ).


En los 70's bajo el gobierno de Misael Pastrana se empezó a implementar un plan

comprendido por cuatro estrategias que iban en coherencia con las propuestas del BIRF

planteadas por Currie. Para lo cual se tomó un cambio de visión en la gestión del campo pasando

de unas políticas de tenencia de tierras a unas que buscaban aumentar la productividad en la zona

rural. Así mismo, y en coherencia con la administración de Pastrana, la administración posterior

planteó la necesidad de dejar las políticas proteccionistas y avanzar hacia un libre mercado que

permitiera “elevar el nivel de vida de la población menos favorecida, además de estabilizar la

economía y eliminar los subsidios indiscriminados” (Kalmanovitz & López, 2003, p. 9) –

subsidios que eran implementados para la protección de las industrias nacionales ante la incursión

de compañías extranjeras en el país-. Sin embargo, en 1977 tras difíciles condiciones afrontadas

por el gobierno debido al aumento del desempleo urbano y al Paro Cívico Nacional, la

administración de López Michelsen se vio obligada a cambiar su opinión y regresar a las políticas

proteccionistas que venían imperando en el país.

En la primera parte de la década de los 80’s la administración nuevamente descuidó el

desarrollo agrícola y se enfatizó en impulsar aún más las industrias urbanas, bajo la premisa de la

generación de empleo para la mayoría de población que para la época habitaban en las ciudades.

Prueba de esto, es que la administración de Julio César Turbay basó sus esfuerzos en el

fortalecimiento del sector de la construcción por medio de múltiples proyectos de desarrollo de

infraestructura, aprovechando los ingresos del país gracias a la bonanza cafetera y aumentando la

deuda externa nacional.

El incremento del tamaño del sector industrial y de la empresa ha estado unido al

incremento del tamaño del Estado y de su intervención a través de los dispositivos

de seguridad que han defendido la propiedad privada, al empresario y al industrial,

golpeando a la clase obrera y al sector campesino (López , 2015, p. 77).

Lo anterior generó que la lucha del campesinado continuara sin tregua durante los años

80’s, creando nuevos sindicatos agrarios como la federación FENSA, la cual impulsó e

intensificó la movilización de los mismos para finales de la década.

“Al finalizar el gobierno Barco comenzaba a abrirse una iniciativa para racionalizar el

comercio exterior colombiano” (Kalmanovitz & López, 2003, p. 13), dando las primeras


muestras de posibilidad de que el país podría entrar a una apertura económica, visión que sería

llevada a cabo por la administración de César Gaviria en 1991. Dicha apertura, sería el comienzo

de un nuevo orden nacional, que traería consigo reformas, tratados, políticas, y convenios que

buscaban favorecer la economía de Colombia y de este modo, hacerla más competitiva.

En teoría, todo esto sonaba muy atractivo, ya que se avizoraba una gran oportunidad para

el productor colombiano, especialmente, el campesino, ya que sus productos se podrían

internacionalizar, generando así nuevas fuentes de ingreso; además, el sector turístico se iba a ver

altamente beneficiado por la presencia de extranjeros en nuestro país que buscarían conocer tanto

zonas urbanas como rurales, y se mejoraría la circulación de divisas contribuyendo así al

desarrollo y crecimiento económico del país. Sin embargo, la apertura no fue lo que se esperaba.

Es importante resaltar que esta trajo consigo varios aspectos positivos para el país, como el hecho

de que se crearán nuevas relaciones entre los países vecinos que se fundamentaron

principalmente en convenios y tratados de libre comercio; pero, la entrada de multinacionales al

país, causó que la producción nacional se fuera a pique y naufragara, ya que estas empresas

incursionaron en el mercado colombiano con un avance en desarrollo de “años luz” comparado

con el de Colombia , trayendo su tecnología de punta, sus grandes capitales y sus nuevos

descubrimientos para competir en un mercado que comparado con el de ellos, se podría definir

como irrisorio.

Colombia no contaba con una ventaja competitiva porque se había centrado en el

monocultivo de café, y si bien como expresa Andrés López en su libro Junto a cada pobre me

encontrarás cantando. Historia y critica del fenómeno económico y político en Colombia, los

recursos que fueron resultado del comercio exterior del café posibilitaron la conformación de las

industrias colombianas (2015, pp. 68-69), la economía local se olvido de la cantidad de productos

con los que también podía competir. Este hecho fue de gran impacto para el campesino y para el

país, lo que produjo una fuerte crisis económica, un debilitamiento del sector agrícola y un

impulso al uso de las tierras para los cultivos ilícitos.

En el caso Antioqueño, la agricultura y el campo no solamente se han visto afectados por

el contexto económico-político que anteriormente se desarrolló, sino también por la

concentración de las tierras y de propiedades en las zonas rurales, que ha hecho que estas pierdan


en gran medida productividad; es así que “para 1995 el 38,3% del área rural del departamento

estaba en manos del 1,4% de los propietarios, fenómeno que se incrementó para 2004 a 39,9%”

(Mora & Muñoz, 2008, p. 73).

Es la improductividad del campo antioqueño, generado por su nivel de concentración de

tierras, uno de los principales problemas que ha tenido el departamento, esto dado por el uso de

grandes extensiones de terreno para actividades por fuera de su vocación óptima, dando como

resultado que terrenos óptimos para la producción de alimentos agrícolas, producción de materias

primas agrícolas y conservación de bosques terminen en manos de personas con mucho dinero

pero con poco conocimiento, ocasionando que sean utilizados para actividades más rentables a

corto plazo y que generan un deterioro más acelerado de las tierras.

Según datos obtenidos del secretario de Agricultura departamental de Antioquia por parte

del periódico El tiempo para un reciente artículo solo el “20,5 por ciento del suelo en Antioquia

sirve para agricultura, pero para esta actividad se está sobre utilizando en un 29,2 por ciento”

donde ademas se menciona que solo el “1,8 por ciento del suelo es óptimo para ganadería, pero

un 26,3 por ciento se está usando como áreas de pasteo” (El Tiempo, 2016, párr. 2-3). Así

mismo, según Tatiana Mora y Juan Carlos Muñoz, para el 2004 , el 49.1% del territorio era

ocupado para actividades por fuera de su vocacion natural. (Mora & Muñoz, 2008, p. 75)

Es así como se ha desarrollado la agricultura en nuestro país y en nuestro departamento

desde 1950, rodeada por el gran problema de la distribución de las tierras rurales, problemas

políticos y económicos, y grandes problemas de orden público, los cuales han acelerado el

proceso de migración rural-urbano e incrementado la improductividad del campo; problemas que

no han sido atendidos, y por mucho tiempo se han descuidado por parte de las autoridades

“competentes” para el manejo y planeación de los procesos productivos rurales y agrícolas.

Evolución de la participación de la agricultura en el PIB departamental

La evolución de la agricultura en términos de PIB se ha visto condicionada al ya

desarrollado contexto económico-político que durante la segundad mitad del siglo XX sucedió en

Colombia, dando como consecuencia una reducción considerable de la participación de la

Agricultura en el Producto Interno Bruto Nacional. Según Juan F. Vargas citado por Kalmanovitz


y López, la participación de la agricultura de Colombia se redujo alrededor del 18% pasando del

32 al 14% desde 1950 hasta el 2000 (2004, p. 5). El desarrollo de lo anterior puede observarse en

la gráfica planteada por los mismos autores y la cual nos permitimos utilizar.

Gráfico 1. Colombia: Participación de la agricultura en el PIB.

Nota: ( Kalmanovitz & López, 2004, p. 6).

Ahora bien, según datos del DANE -Máxima entidad en estudios estadísticos del país-

para el 2.000 la participación de las actividades agrícolas en el PIB nacional estaba situada en un

7.95%, cifra que siguió disminuyendo hasta el 2014 donde se ubicó en 6.18%.


Gráfico 2. Participación del Agro en el PIB nacional 2000- 2014.

Nota: Elaboración propia a partir de DANE - Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales – Precios Corrientes-

Precios Constantes del año 2005.

Es evidente entonces, que a nivel nacional desde 1950 se presentó una tendencia a la

disminución en la participación en el PIB por parte de la agricultura; en un primer momento se

debió al aumento y crecimiento de las industrias urbanas de producción, transporte y servicios,

que le restaron factores productivos a la agricultura e hicieron que el nivel de crecimiento de está

fuera mucho menor1; posteriormente desde los años 90’s y hasta hoy , el sector minero-

energético le ha restado protagonismo no solo a las actividades agrícolas sino también a las otras

industrias, lo que ha relegado aún más la participación del agro.

Históricamente, el cultivo de café ha sido de gran importancia para nuestro país ya que,

como se había señalado anteriormente, los capitales acumulados por la exportación de Café

permitieron que las industrias urbanas crecieran a pasos acelerados. Desde que este llegó a

Colombia alrededor del siglo XVIII, cuando los jesuitas introdujeron las primeras semillas al

territorio nacional, el país se fue acogiendo al café poco a poco y a su producción, haciendo de

este la columna vertebral (Cárdenas, 1993, p. 3). Se podría decir que el Café en el inicio y

mediados del siglo pasado era el producto exportable más importante del país, pudiéndose

1 Kalmanovitz & López plantean que es común a nivel internacional que una economía al desarrollarse pierda

participación en el PIB por cuenta de las actividades agrícolas ( 2004, pp. 1-11).


comparar inclusive, con el auge del petróleo actualmente. No por nada escribía Estanislao Zuleta

en 1976:

Cuando se registra una baja en el precio del grano en el mercado mundial, aunque

sea muy leve, sus efectos se hacen sentir en el conjunto de la estructura

económica: disminuye la cantidad de dólares disponibles para la industria, sube el

precio del dólar, se reduce la capacidad importadora, se afecta el crecimiento

industrial (si no ha habido previa acumulación de divisas, cosa difícil en los

últimos años), etc. El café se comporta como el centro nervioso en el conjunto de

la economía (Zuleta, 1976, p. 46).

Ahora bien, para 1950 Antioquia al igual que los otros departamentos del centro del país,

más específicamente los pertenecientes al área cafetera, ocupaban un puesto importante para la

economía, debido al acelerado crecimiento de dichos departamentos, propiciado por la bonanza

proveniente de la producción del Café. Sin embargo, para mediados de los 50’s el departamento

Antioqueño junto con el departamento del Atlántico “empezaron a presentar números inferiores

de producción respecto del promedio nacional” (López, 2015, p. 73). Prueba de esto es que para

la década de 1950 a 1960 Antioquia presentó un decrecimiento del 0.17% en su PIB percapital,

cifra que mejoraría en la década de 1960 a 1970 ubicándose en un crecimiento del 2.56%

(Cárdenas & Pontón, 1993, p.101).

Por otro lado, la participación de la agricultura en el PIB antioqueño ha cambiado

drásticamente a través del tiempo, conforme a lo planteado por Kalmanovitz & López. Al igual

que la nación, la participación de las actividades agrícolas en el PIB departamental se ha visto

reducida desde 1980 llegando a ubicarse para el 2014 en el 5.45% según datos del DANE

(Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE], 1980-2016) y en el 4.5% según

cifras de la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia (Cámara de Comercio de Medellín

para Antioquía, 2015, p. 6). Todo esto, analizado desde las cifras a precios corrientes

proporcionadas por el DANE en su página web, dando como resultado el gráfico número 3:

Gráfico 3- Participación del Agro en el PIB Departamental 1980- 2014.


Nota: Elaboración propia a partir de DANE- Cuentas Regionales – Precios Corrientes.

Así mismo, es posible analizar el comportamiento de la participación agraria en el PIB

departamental sin tener en cuenta uno de los principales productos agrícolas del departamento,

como lo es el café, dando como resultado que sin los ingresos provenientes de la producción

cafetera desde 1990 se conserva la tendencia a la baja de la participación de las actividades

agrícolas en el PIB departamental.

Otro aspecto que se puede analizar, es la pequeña recuperación de la participación del

agro a nivel departamental y nacional que se dio al inicio de la década de los 90’s, la cual puede

ser explicada de la siguiente manera: por esta época se empezaban a aplicar las políticas de libre

mercado propuestas por el gobierno de Virgilio Barco, lo que debido a la falta de preparación,

indujo al mercado a una crisis que disminuyó la demanda de productos más elaborados y por

consiguiente la productividad de las industrias urbanas, aumentando un poco la demanda de

productos básicos de alimentación, por lo que la participación del agro aumentó levemente

durante este tiempo.

Gráfico 4- Participación del Agro sin Café en el PIB Departamental 1990- 2014.


Fuente: Elaboración propia a partir de DANE- Cuentas Regionales – Precios Corrientes.

Por otro lado, se puede decir además que la tendencia a la baja de la participación de las

actividades agrícolas sigue siendo notoria aun si se elimina el factor de la variación de los precios

por condiciones de mercados; según datos del DANE la participación agraria en el PIB

departamental a precios constantes de 1994 se vio reducida de 14.21% a 12.33% entre los años

1990 y 2005, tendencia que se mantuvo para las estadísticas entre los años 2000 a 2014 a precios

constantes del 2005 dando como resultado una reducción del 1.86% pasando del 7.68% al 5.82%

(DANE, 1980-2014).

Ahora bien, según estimaciones de Tatiana Mora y Carlos Muñoz, para el periodo

comprendido entre 1995 y el 2004 las subregiones de Urabá y el suroeste antioqueño explicaban

más del 50% de la producción agrícola, con 30.9 y 28,66 por ciento respectivamente, lo que

según los autores demostraba una desigualdad en las estructura agraria por subregiones del

departamento Antioqueño (2008, p. 80).

Por otra parte, como ya se mencionaba en párrafos anteriores, uno de los problemas del

desarrollo de la economía agrícola departamental -por no decir el principal-, es la

improductividad del campo antioqueño, generado por su nivel de concentración de tierras;

sumado a esto, el desequilibrio existente entre el número de habitantes en las zonas rurales y el

número de tierras dispuestas al cultivo; es decir, el manejo de las tierras se volvió ineficiente

generando un atraso económico para el sector.

Para Mora y Muñoz, Antioquia por sus características de suelos debería dedicarse en su

mayoría a la conservación de bosques, dado que más del 50% del territorio intervenido por el


hombre posee las condiciones óptimas para esto, pero en el 2004 solo se utilizaba para esta

actividad el 32.8% ; caso similar sucedía en el mismo año con el territorio apto para la agricultura

el cual se ubicaba en el 11.3% pero se usaba solo el 9.4%; ahora bien, a diferencia de las otras

dos actividades agrícolas, la ganadería a sobreexplotado el territorio apto para esta actividad,

según los mismo autores, para el 2004 el 17.9% del territorio poseía la vocación óptima para esta

actividad, sin embargo, se utilizaba para ella el 53.2% (2008, p. 75).

Para el 2016, según datos de la secretaría de Agricultura Departamental de Antioquia,

obtenidos por el diario el Tiempo, el 20.9% del territorio podría ser óptimamente utilizado para

actividades de agricultura; sin embargo, se utiliza el 29.2% para esta esta actividad; dando,

además, cifras alarmantes sobre el uso del suelo antioqueño para actividades de ganadería, ya que

sólo el 1.8% es óptimo, pero se está utilizando el 26.3% del territorio (El Tiempo, 2016, párr. 1-

3).

Es evidente entonces, que el mal uso del suelo ha ocasionado, durante la historia

agropecuaria, improductividad y deteriorado de los mismos. Ante esto, la Gobernación ha

planteado la posibilidad de realizar un plan de ordenamiento para las actividades agrícolas,

teniendo en cuenta la vocación óptima de cada terreno en el departamento.

En cuanto a la concentración de los suelos, Mora y Muñoz plantean que “en el período

1995–2004 en Antioquia hubo una polarización de la estructura de la propiedad de la tierra, la

cual evidenció la inefectividad de las políticas que se han llevado en el departamento para

provocar cambios estructurales” (2008, p. 83). Referente a esto, Andrés López plantea que los

intentos de reformas agraria en los últimos 70 años han fallado debido ya que solo se han

concentrado en la repartición y apropiación de la tierra, y han olvidado la dinamización que

permita “el desarrollo integral de todo el sector rural” (2015, p. 79).

La tenencia de la tierras como derecho de los campesinos, no ha sido nunca un punto en el

que el Estado colombiano haya puesto especial atención y esto se evidencia en el escaso acceso a

las tierras, las condiciones extremas de pobreza, lo pocos recursos y la falta de modernización en

los procesos del trabajo de la tierra que desempeñan los campesinos; además, “No se ha

producido tampoco articulaciones ordenadas entre el campo y la ciudad, lo que las ha hecho

concebir como si fueran dos polos” (López, 2015, p. 79).


Por otro lado, es importante mencionar otro factor que ha aportado a que la brecha que

separa la agricultura del desarrollo, sea cada vez más amplia, el cual es el cultivo de drogas

ilícitas. Colombia ha sido un país que, infortunadamente, se ha caracterizado por los altos

números de cultivos ilícitos, quedando inclusive por encima de Bolivia, según datos de la

Cancillería General de la Nación, aunque cabe resaltar que también ha sido uno de los países que

más se ha esforzado por la incautación de dichos cultivos (Paez, s.f, p.8).

La colonización de tierras no es sólo un hecho que tuvo lugar en siglo XVI, sino que a lo

largo de la historia colombiana, se ha manifestado de forma descarada, a través del despojo,

destierro y arrebatamiento de tierras; y a razón de esto, la evolución del sector rural no ha sido

decreciente en su totalidad, ya que los cultivos ilícitos, han hecho que la agricultura del país tenga

una tendencia de crecimiento, aunque no crecimiento a partir de cultivos de materias primas

como el café, sino, de cultivos ilegales de cocaína, marihuana, amapola, entre otras drogas

ilícitas.

Gráfico 4.

Nota: (de Páez, s.f, p. 8).

En Antioquia, el porcentaje de cultivos ilícitos ha venido creciendo aceleradamente, los

cuales han tenido un aumento hasta del 200%, según el gobernador Luis Pérez, quien atribuye

dicho aumento al cese de fuego entre las fuerzas armadas y la guerrilla. Municipios como


Ituango, Briseño y Valdivia, cuentan con la mayor concentración de hectáreas de uso ilegal (El

Colombiano, 2016, párr. 2). En los últimos 16 años, el departamento ha pasado de tener 2.425

hectáreas con siembras ilegales en el año 2000, a 6.414 en el 2005, evidenciándose un aumento

de aproximadamente 152% (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito

[UNODC], s.f, párr. 3).

Actualidad de la participación de las Actividades Agrícolas desde una visión crítica;

también, una breve tematización del problema de la deshumanización en el marco de la

Agricultura

Como se ha tratado en los capítulos anteriores, el desarrollo de la participación agrícola

en la producción tanto a nivel nacional como departamental no ha sido indiferente de los temas

económicos y políticos; por el contrario, han sido estos lo que han marcado notoriamente el ritmo

de evolución de la agricultura, pero nos queda preguntarnos ¿dónde ha desembocado dicho

desarrollo?, ¿cómo están las actividades agrícolas hoy en día? y ¿ha cambiado algo?, son estas las

preguntas las que se pretenden dar respuesta en este capítulo.

El DANE en su informe para el segundo trimestre de 2016 planteó que el PIB nacional

creció el 2% con respecto al mismo período en el año 2015 y que además las actividades

agrícolas decrecieron un 0.1% respecto al mismo período en el año anterior, pero creció un 0.1%

respecto al primer trimestre del año (DANE, 2016, p. 3). Estas cifras son atribuidas a la mala

situación que afronta nuestro país, donde la inflación del último trimestre superó con creces la

meta inflacionaria del 3% que inicialmente propuso el Banco de la República. Así mismo, la

sequía por cuenta del fenómeno del niño que azotó el país y los sucesivos paros de inconformidad

han hecho que este año sea complicado para la economía en general.

De igual forma el DANE divulgó en el informe anteriormente mencionado, que las

actividades mineras y de canteras decrecieron un 5.9% como consecuencia de una disminución

del 11% en las actividades relacionadas con hidrocarburos (DANE, 2016, p. 3), siguiendo la

tendencia de la disminución de dichas actividades desde el principio del 2015 cuando el precio

internacional del petróleo cayó alarmantemente.


Algo evidente, es que, a pesar de la caída de las actividades mineras, el crecimiento de las

actividades agrícolas no se ha fortalecido, lo cual ha sido consecuencia del crecimiento de las

industrias manufactureras que según el DANE tuvieron un crecimiento del 5,4% (2016, p. 3) lo

que explica que posiblemente las actividades minero-energéticas cedieron aún más en su

participación en el PIB nacional, participación que seguramente estén ganando las industrias

manufactureras.

Por otro lado, el actual gobierno dirigido por el presidente Juan Manuel Santos ha

buscado desde el 2012 llegar a unos acuerdos de paz con las FARC EP, los cuales permitan darle

fin al conflicto armado que azota al país desde hace más de 5 décadas, terminando, además, con

uno de los más importantes problemas en la productividad agraria, la seguridad en el campo. El

problema en esto es que en Colombia los grupos armados no solo son conformados por las

FARC, y aunque algunos otros grupos armados como el ELN están dispuestos a negociar la paz,

otros como los “Urabeños” denominados también “Autodefensas Gaitanistas de Colombia” están

dispuestos a seguir sembrando el terror en los campos colombianos.

Siguiendo con los tratados de paz, dentro de estos se ha incluido una serie de ideas que

plantea la posibilidad de un desarrollo agrario integral, que no es más que una nueva reforma

agraria; dentro la cual se toca, entre otro temas, la redistribución de tierras improductivas, la

facilitación del acceso y uso productivo a las tierras, el combate contra los cultivos ilícitos, la

restitución de tierras a víctimas de la violencia, la reducción de la miseria en el campo y se

plantea la creación de una frontera agrícola que proteja las zonas de reservas (Mesa de

Conversaciones, 2016, pp, 8-23); dichos acuerdos no fueron aprobados por los colombianos en el

pasado plebiscito, por lo cual tienen que ser modificados y puestos nuevamente a disposición del

pueblo.

Ahora bien, en teoría la reforma agraria planteada por los acuerdos de paz suena

maravillosa, pero en la práctica es necesario tener mucho cuidado para no caer en errores del

pasado. Podemos recordar que los últimos intentos de reformar las políticas del campo han sido

fracasos, y no solo nos referimos a las reformas agrarias del siglo pasado, sino también a políticas

de apoyo a las familias campesinas como Agro-ingreso seguro y a políticas de restitución de

tierras para las víctimas, como la que actualmente se ejerce.


Con lo anterior no queremos decir que esta posible reforma está destinada al fracaso, por

el contrario, se puede ser positivo y pensar que a diferencia de pasadas reformas esta, no solo se

basa en una retribución de las tierras, sino que también en la reducción de la miseria y el

mejoramiento de las condiciones de vida en el campo, por lo cual si no solo se concentran los

esfuerzos en redistribuir las tierras esta reforma podríamos decir que llegaría a cumplir su

objetivo.

Llegados al punto anterior, recordamos que se ha indicado en el título de esta sección, que

también se iban a poner por tema problemas de deshumanización. Esto es lo que sigue:

La dignidad humana, según la Corte Constitucional, es:

La dignidad, como es sabido, equivale al merecimiento de un trato especial que

tiene toda persona por el hecho de ser tal. Equivale, sin más, la facultad que tiene

toda persona de exigir de los demás un trato acorde con su condición humana

(Corte Constitucional, 1998, como se citó en Ospina, 2011, p. 12).

Esto, en el deber ser. Durante años, la dignidad del campesino se ha visto atrofiada por

sucesos que han marcado la historia, ampliando cada vez más la brecha existente entre este y su

desarrollo; hechos de conflicto armado como el de Tuluá, Valle en 1999 y muchos otros, son los

que han silenciado al campesino, lo han obligado a callar porque para los grupos armados e

inclusive para el gobierno, la diferencia debía eliminarse o silenciarse antes de que pudiese

obstaculizar el paso. “El ejército llegaba a limpiar la zona, y a los tres días aparecían los

‘paras’...y en las zonas donde nunca fue el ejército, nunca fueron los ‘paras’...yo siempre me

pregunto por qué” (Escobar, 2012) y ante esto, ¿quién se atreve a hablar? ¿quién podría atreverse,

entonces, a afirmar que las que se supone son nuestras fuerzas armadas, estaban involucradas en

la pérdida de dignidad que en un tiempo sufrió el campesino colombiano -y que continúa

sufriendo-? En esta guerra silenciosa, nadie dice nada.

La cada vez menos participación de la agricultura dentro del PIB no ha estado basada sólo

en problemas socio-políticos que tomaron fuerza a mitad del siglo XX, sino que aquí entra a jugar

un factor aún más profundo y de igual relevancia, la deshumanización. Como la misma palabra lo

indica, deshumanización significa pérdida de la humanidad, desintegrar al hombre, reducirlo de


tal modo que se minimiza por completo su papel como ser humano y se convierte

automáticamente en simples partículas manipulables; es la cosificación de la vida humana, esto

es, cuando la vida no es ya vida, sino cosa, y como cosa se convierte entonces en un objeto más

de la sociedad del intercambio, en un objeto más vendible e intercambiable.

Es la deshumanización recalcitrante y obstinada la que ha invadido a Colombia desde

mucho tiempo atrás, desde tiempos de los cuales no guardamos memoria, desde letras olvidadas,

gritos silenciados, declaraciones tergiversadas, llantos ignorados…una deshumanización

camuflada con “política y planes de mejoramiento y desarrollo”. Pero, ¿cómo es posible llamar

política a la alienación en la que se ha visto envuelto el campesino colombiano en toda su historia

por parte de un Gobierno para el cual la diferencia es intolerable y, por lo tanto, se elimina?

Hannah Arendt lo confirma cuando dice que la política es sinónimo de libertad, de libertad de

pensamiento, no de represión o abnegación forzada como actualmente sucede en Colombia. No

es posible entonces relacionar o justificar, aunque sea sólo un poco, la violencia que ha vivido el

país, con la política -hacer esto sería una completa negación de la segunda-.

El meollo de la cuestión en el país, no es precisamente acabar con el intolerante gobierno

que no soporta que una persona se decida a utilizar de algún modo la dificultad (Zuleta, 2000, pp.

1-5), no; lo realmente importante es saber que el gobierno está compuesto por personas físicas, de

carne y hueso iguales a nosotros, y esto quiere decir que el problema no lo tiene el gobierno

(visto como ente gubernamental, controlador y artificial), sino, las personas que lo conforman,

naturales y reales, y que tienen la capacidad de hacer política.

Todos de algún modo llevamos dentro de sí una deshumanización silenciosa que no se

hace visible tan fácilmente y de la cual somos culpables. Somos culpables cuando en el Metro

preferimos el asiento del rincón para no tener que cargar con seres “indeseables” en ambos lados;

somos los del problema cuando nos tomamos muy personal el pensamiento de Thomas Hobbes

en su explicación de la ley natural: El ser humano es egoísta por naturaleza y busca su propio

beneficio (Hobbes, s.f, pp. 105-110), y cuando nos escudamos en dicha naturaleza propia del ser

humano que lo lleva a convertirse en un ser alienado o condicionado por su propia esencia. Esa

deshumanización a la que llamamos, cínicamente, esencia propia del ser humano, es la que ha

hecho que hoy sean muchos los inocentes que han tenido que pagar por la impotencia y cobardía


de otros, teniendo que cargar con el desenlace de una querella que permanencia. ¿Es posible,

entonces, tildar como política a esta deshumanización silenciosa que azota al país?

Tres días después del atentado, de mañana temprano, comenzaron las personas a

salir a la calle. Iban en silencio, graves, […] A mí lo que me asombra es que no se

oiga un grito, un viva, un muera, una consigna que diga lo que la gente pretende,

sólo ese silencio amenazador que causa escalofríos… (Saramago, 2004, p. 79).

A una guerra silenciosa como esta, donde los ‘Yo no fui’ se hacen tan usuales y la no

reciprocidad lógica de la que habla Zuleta (2000, p. 4), se convierte en un miembro más de la

familia, sólo se le puede combatir de una forma: con más silencio. No un silencio de esos

cobardes, apaciguados y sumisos, no; es con esos silencios desgarradores, decididos, valientes,

con aire de revolución, silencios que con su presencia generan el más ensordecedor de los ruidos,

silencios insistentes y desesperantes que incomodan hasta a la más dura de las rocas tal y como

sucedió en la marcha del silencio donde miles de personas se unieron a un duelo indecible por las

víctimas de la violencia oficial del país en los tiempos de Gaitán. Entonces, para contrarrestar una

guerra que está pilotada por humanos que buscan acabar con los humanos (hasta dónde llega la

ironía y la irracionalidad, la cual no puede llamarse humana), no es necesario armamento físico,

antorchas literalmente encendidas, ni una turba enardecida que pretenda acabar con el Palacio de

Justicia; lo que se necesita es una revolución que permita alcanzar la tan añorada y poco conocida

libertad psicológica y así poder acabar con ese prefijo (deshumanización) que tantos estragos ha

causado a través del tiempo.

De acuerdo a esto, es necesario un nuevo y limpio ejercicio de política que permita el

desarrollo de la agricultura colombiana; pero, ¿cuál podrá ser el buen ejercicio de política que

acabará con tantos sucesos, infortunadamente irremediables, que han marcado la historia de

nuestro país y las memorias de quienes han sido víctimas del conflicto directa o indirectamente, y

que han quedado impunes porque el propio pueblo se rehúsa a rebelarse, no contra un gobierno ni

un sistema que al fin y al cabo son creaciones artificiales hechas por nosotros mismos, sino

contra una deshumanización basada en el egoísmo y el individualismo que con pasos agigantados

cubre a una sociedad intimidada y alienada? La humanización, vista como un proceso de

adquisición de ciertas cualidades que antes no se poseían, es la política que le hace falta a nuestro


país, y esta a su vez, es el único medio que permite salir de este embrollo que el mismo ser no tan

humano ha creado para sí.

Conclusiones

De acuerdo a lo expuesto en el desarrollo del anterior escrito, las siguientes son, en forma

de proposiciones, las consideraciones finales:

1. En Colombia se ha relegado a un segundo plano las actividades productivas del campo, esto

como consecuencia de la aplicación de políticas inadecuadas para el manejo de los territorios

rurales, intereses personales de un pequeño grupo de personas, y el decaimiento de las

condiciones de vida de las personas que habitan en el campo. Todo lo anterior, a pesar de las

ventajas competitivas en cuanto a diversidad de territorio y climas que posee el país, las

cuales pueden ser utilizadas para el desarrollo de diferentes actividades agrícolas.

2. El desarrollo histórico de las actividades agrícolas en Colombia, y como consecuencia, el

desarrollo en el departamento Antioqueño se ha visto condicionada en primera instancia por

el contexto económico-político propio de cada época, y en segunda instancia por el

crecimiento o decrecimiento de los demás sectores productivos, que para casi todas las

administraciones en los últimos 60 años han resultados más importantes y productivos que el

sector agrícola.

3. La participación de las actividades agrícolas en el PIB tanto a nivel nacional como en el

departamento de Antioquia desde hace 50 años ha mantenido una tendencia hacia la baja,

como consecuencia de los distintos problemas que afectan la productividad agraria, sin

embargo, aunque ha disminuido su participación en el PIB, el sector agrícola ha crecido, solo

que no en las mismas proporciones de otros sectores como por ejemplo el minero-energético,

el manufacturero o el de servicios.

4. En la actualidad la baja participación de las actividades productivas del campo en el PIB ha

generado un olvido casi total de las zonas rurales más alejadas de nuestro país, llevando a que

sólo sean recordadas cuando los réditos políticos lo demandan; ayudando además a darle un

avance al grave problema de la deshumanización del campesino por parte de la sociedad.

5. Los principales problemas que afectan la participación de las actividades agrícolas en el PIB

están dados por: las políticas económicas adoptadas por cada uno de los gobiernos de turno,


la situación de orden social en los campos, el crecimiento de otros sectores y por los procesos

de deshumanización de los campesinos colombianos, esto en la medida en que cada uno de

los anteriores factores ha influido históricamente en la disminución de la participación de la

agricultura en el PIB.

Referencias

Arendt, H. (1997). ¿Qué es política? (R. Sala, Trad.) Barcelona: Paidós. Recuperado el 5 de

Agosto de 2016, de https://goo.gl/P8uxfR

Banguero, H. (1985). El proceso migratorio en Colombia Determinantes y consecuencias.

Universidad del Valle, Boletín socioeconómico(13), 23-36. Recuperado el 16 de

Septiembre de 2016, de https://goo.gl/ZcSmXm

Cámara de Comercio de Medellín para Antioquía. (20 de Marzo de 2015). Desempeño de la

Economía de Antioquia 2014/2015: Evolución por sectores. Recuperado el 1 de Octubre

de 2016, de https://goo.gl/cGsfYO

Cárdenas, J. (1993). La industria del café en Colombia. Recuperado el 10 de Octubre de 2016, de

https://goo.gl/0zqomo

Cárdenas, M., & Pontón, A. (1993). Crecimiento del PIB departamental en Colombia: 1950 -

1989. Recuperado el 9 de Octubre de 2016, de https://goo.gl/4dnVzR

Chicangana, F. (2011). Puñado de Tierra. Prometeo: Revista Latinoamericana de Poesía(88-89).

Recuperado el 6 de Agosto de 2016, de https://goo.gl/1NPuZl

Corredor, C. (1989). Crisis agraria, reforma y paz: de la violencia homicida al genocidio.

Bogotá: CINEP.

Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. (5 de Septiembre de 2016).

Cuentas Trimestrales - Colombia Producto Interno Bruto (PIB) Segundo Trimestre de

2016. Recuperado el 1 de Noviembre de 2016, de https://goo.gl/AalqEC

Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. (s.f.). Cuentas nacionales

departamentales (Base 1975). Recuperado el 1 de Octubre de 2016, de

https://goo.gl/Qw2NSf

Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. (s.f.). Cuentas nacionales

departamentales (Base 1994). Recuperado el 1 de Octubre de 2016, de

https://goo.gl/no7Uke

Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. (s.f.). PIB por ramas de

actividad / 2000 - 2014 provisional. Recuperado el 1 de Octubre de 2016, de

https://goo.gl/HICv1D


Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. (s.f.). Resultados generales Base

2005 (Serie 2000-2014 provisional). Recuperado el 1 de Octubre de 2016, de

https://goo.gl/BFUhIN

El Colombiano. (2016). Se duplican los cultivos de uso ilícito en Antioquia. Recuperado el 13 de

Octubre de 2016, de https://goo.gl/07ZnkY

El Tiempo. (2016). Antioquia, con primer POT Agrícola del país. Recuperado el 1 de Octubre de

2016, de https://goo.gl/FUV6xa

Escobar, A. (2012). Memoria y dignidad campesina. Recuperado el 10 de Noviembre de 2016, de

https://goo.gl/zx47vB

Hernández, A. F. (2015). Sobre la historia del conflicto agrario en Colombia. Recuperado el 10

de Septiembre de 2016, de https://goo.gl/WG8S3n

Hobbes, T. (s.f.). Leviatán, o La materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil.

Bogotá: Skla. Recuperado el 10 de Noviembre de 2016, de https://goo.gl/Lxn7iq

Kalmanovitz, S., & López, E. (2003). La Agricultura en Colombia entre 1950 y 2000.

Borradores de Economía(197), 1-45. Recuperado el 15 de Junio de 2016, de

https://goo.gl/Dh0BmK

Kalmanovitz, S., & López, E. (2004). Patrones de desarrollo y fuentes de crecimiento de la

agricultura. Borradores de Economía(288), 6-58. Recuperado el 15 de Junio de 2016, de

https://goo.gl/TkbTtn

López López, A. F. (2015). Junto a cada pobre me encontrarás cantando. Historia y crítica del

fenómeno económico y político en Colombia. Medellín, Antioquía, Colombia: Editorial

Bonaventuriana.

Mesa de Conversaciones en la Habana- Cuba. (2016). Acuerdo Final Para la Terminación del

Conflicto y la construcción de una Paz Estable y Duradera. Recuperado el 1 de

Noviembre de 2016, de https://goo.gl/uMzYG3

Mora, A., & Peña, M. (1985). Historia Socioeconómica de Colombia. Bogotá: Norma.

Mora, T. M., & Muñoz, J. C. (2008). Concentración de la propiedad de la tierra y producto

agrícola en Antioquia 1995-2004. Ecos de Economía(26), 71-108. Recuperado el 13 de

Septiembre de 2016, de https://goo.gl/tZ6IX3

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito [UNODC]. (s.f.). Proyecto de

Desarrollo Alternativo en Antioquia. Recuperado el 13 de Octubre de 2016, de

https://goo.gl/DjluPz

Ospina, A. R. (2011). Acercamiento conceptual a la dignidad humana y su uso en la Corte

Constitucional colombiana. Diálogos de Derecho y Política(6). Recuperado el 10 de

Noviembre de 2016, de https://goo.gl/9rhZSn


Paez, C. (s.f.). Cuatro décadas de Guerra contra las drogas ilícitas: un balance costo-beneficio.

Recuperado el 12 de Octubre de 2016, de https://goo.gl/bS5SEb

Saramago, J. (2004). Ensayo sobre la lucidez. (P. Del Rio, Trad.) Madrid: Alfaguara.

Zuleta, E. (1976). La Tierra en Colombia. Medellín: La Oveja Negra. Recuperado el 6 de Agosto

de 2016, de https://goo.gl/gUL42Y

Zuleta, E. (2000). Elogio a la dificultad. Recuperado el 10 de Noviembre de 2016, de

https://goo.gl/8JDbwJ

Evolución y Desarrollo de la Agricultura en Antioquia: Una...

Documents

Transcript of Evolución y Desarrollo de la Agricultura en Antioquia: Una...