1

Excedente y Acumulación en James Steuart

Luís Fernando Alcoba de Freitas*

Introducción

El presente texto pretende poner en perspectiva el pensamiento de James Steuart

sobre el excedente y la acumulación, favoreciendo la comprensión de aspectos

esenciales del desarrollo económico.

Las evoluciones de las teorías sociales reflejan las preocupaciones con

problemas concretos enfrentados por la sociedad en cada momento. Pero el desarrollo

de las ideas se da también por fuerza de su lógica propia, explorando potencialidades e

incongruencias en las teorías dominantes y en las antiguas. Por lo tanto, el retorno a

Steuart se justifica, pues, en diversos aspectos, las relaciones relevantes eran vistas con

mucho más claridad en la fase inicial del capitalismo que en el momento actual.

Además, posteriormente, en el momento de transición, crisis y transformaciones del

sistema capitalista el cuestionamiento al entendimiento establecido se realiza con más

vigor. Diversas ideas, conceptos y proposiciones de Steuart que fueron descuidadas en

su época fueron retomadas y rediscutidas, redimensionadas y reformadas, en mayor o

menor amplitud, por la teoría económica que se afirmó por fuerza de la modificación de

lo real.

Este artículo está dividido en tres partes. En la primera sección se busca realizar

una breve introducción al pensamiento económico de Steuart y sobre la sociedad de su

época, así como sobre las transformaciones que siguen a partir del siglo XIX y el

pensamiento económico que las acompaña. En la sección 2 el objetivo es presentar el

proceso de acumulación en Steuart y sus bases conceptuales. En la sección 3 el enfoque

es sobre la acumulación y la realización del excedente en el pensamiento económico, es

decir, sobre el desarrollo económico, a partir de Steuart. Varias cuestiones, ideas,

conceptos se presentan por fuerza de la teorización posterior formuladas a partir de las

transformaciones del capitalismo y que presentan una interfaz con el pensamiento de

Steuart. Es importante, por lo tanto, adoptar el pensamiento de Steuart como punto de

partida. En las consideraciones finales se busca por en perspectiva aspectos esenciales

para el desarrollo económico en economías capitalistas a partir del pensamiento de

Steuart y desarrollos posteriores.

*Doctor en Economia/ UFRGS. Economista TCE-RS.

2

1. El Pensamiento Económico de James Steuart y las transformaciones

a partir del siglo XIX: Breves consideraciones

Steuart vivió en un período de transición. Quien está a la defensiva es el sistema

Feudal. Para Steuart, la organización institucional que llamamos una economía de

mercado es una construcción artificial y tiene su origen en la demanda de productos. Se

opone al enfoque de Adam Smith para explicar el estado del comercio como una

consecuencia de la naturaleza humana y un largo período de evolución histórica.

Steuart pensaba en cómo solucionar los problemas económicos de un Estado

absolutista y atribuía buena parte de las dificultades vigentes a los descaminos del

liberalismo. Steuart no creía que, al dejar la economía libre de intervenciones, emergía

espontáneamente de los intereses individuales una orden social armónica.

Sin embargo, el pensamiento económico que se convertirá en hegemónico no se

apoyará en Steuart. Con las transformaciones que ganarán forma en el siglo XIX el

pensamiento económico se estructurará apoyándose en la obra de Adam Smith.

La propuesta de Smith fue revolucionaria y, en su tiempo, progresista. Ella fue

formulada en gran parte para explicar por qué la tutela del Estado sobre los agentes

económicos era más que innecesaria, era incluso perjudicial. La intención era mostrar

que la sociedad civil es capaz de organizar espontáneamente su vida económica. El

progreso de la época exigía la ampliación de la libertad económica del capitalista

individual y la minimización de las medidas de control estatal, un importante motivo

para la amplia aceptación de la obra de Smith.

Smith muestra el sistema económico como un sistema cerrado de relaciones

sociales. Muestra en la Riqueza de las Naciones que el comportamiento del sistema

económico puede ser explicado por su propia lógica, dispensándose la necesidad de

considerar la influencia de fuerzas políticas, culturales, religiosas, etc. Se pasa a ser

posible explicar el funcionamiento de la vida social a partir de las relaciones

económicas, de los determinantes de la producción y del intercambio.

La hipótesis que Smith está proponiendo es que la economía se comporta por sus

propias leyes, exhibiendo una relativa autonomía frente a otras dimensiones de la vida

social. De esa manera él construye el objeto económico autonomizando las relaciones

económicas de las demás relaciones sociales. Se trataba de mostrar cómo el orden

económico era construido, espontáneamente, a partir de la interacción de intereses

privados. Su arena de manifestación era el mercado, donde agentes libres se

3

relacionaban, de acuerdo con sus intereses y sin ninguna compulsión, a través de la

compra y venta de mercancías.

Para Smith la riqueza de las naciones, o mejor, el producto anual per cápita, dada

su constelación de recursos naturales, es determinado por la productividad del trabajo

útil o productivo - que puede ser entendido como aquel que produce un excedente de

valor sobre su costo de reproducción y por la relación entre el número de trabajadores

empleados productivamente y la población total. Así el trabajo productivo promueve la

acumulación del capital. Y el nuevo capital aumenta la productividad del trabajo y el

excedente y, por consiguiente, la Riqueza de las Naciones.

El desarrollo de la riqueza nacional tiene un curso natural que el Gobierno debe

respetar. Todo el sistema que busca dirigir el crecimiento del capital a través de

estímulos extraordinarios o a través de restricciones, en realidad, actúa contra el

objetivo que desea alcanzar. Así, en lugar de acelerar, contribuye al retraso del

desarrollo de la riqueza social.

Posteriormente, en Ricardo, el crecimiento económico (la Riqueza de las

Naciones) dependerá de la evolución de la tasa de lucro. La distribución de la renta

interesaba a Ricardo para ayudar a comprender las fuentes de esa acumulación. Así,

cuanto más la riqueza se concentrase en los comerciantes y en los industriales que

estaban inclinados a invertir en actividades productivas, y cuanto menos ella fluyese a

los propietarios de tierra que la desperdiciaría empleando criados y admitiendo la

presencia de parásitos, mejor para el proceso de acumulación. Por eso la renta

representaba una carga impuesta a la acumulación.

La cuestión del desarrollo se ha constituido en una preocupación por parte de los

mercantilistas y para los economistas clásicos. Sin embargo, en Smith y Ricardo el

Estado y las instituciones están a la margen de sus teorías. Cabe recordar, además, que

para los clásicos el gasto improductivo es un obstáculo al crecimiento de la economía,

pues se trata de un uso estéril del excedente que de otra forma sería invertido en la

ampliación de la capacidad productiva.

Por su parte, la revolución neoclásica de finales del siglo XIX estrechó los

horizontes de la teoría económica en varios sentidos. De una preocupación explícita con

el funcionamiento del sistema de precios como forma de ordenamiento social y de

distribución del producto social, se trasladó a la atención casi exclusiva en la forma del

proceso de elección que está presente en la operación del mercado. Los individuos

fueron igualados como consumidores, distintos sólo por sus preferencias y sus recursos

4

iniciales, la producción capitalista fue despojada de sus características institucionales y

reducida a la descripción de la "función de producción", el proceso de producción

incluso perdió relevancia en favor de la concentración en la realización de intercambios.

Con la revolución neoclásica la exclusión de preocupaciones con la posible acción del

Estado en la economía se hizo aún más visible que en la economía política clásica.

La verdad es que con la efectiva implementación del capitalismo, las

instituciones y el Estado no cumplían ni desempeñaban más, como en el período de

transición, considerado por Steuart, cualquier función central en el análisis del

desarrollo económico. Este era movido enteramente por la acumulación capitalista

impulsada por el proceso de competencia.

Posteriormente, con el surgimiento de las grandes corporaciones y la

modificación del capitalismo a partir del final del siglo XIX, la cuestión del desarrollo

se plantea nuevamente en la agenda. La intervención activa y continuada del Estado en

la economía se ha convertido en un aspecto esencial de las economías capitalistas

modernas por lo menos desde el final de la segunda grande guerra. Así, la inadecuación

de la teoría con la realidad provocó el cuestionamiento de la teoría establecida, así como

la reevaluación, como señala Meek (1971), de antiguos sistemas de pensamiento.

En consecuencia, en el período de transición en que vivía Steuart, en un

contexto de una economía no definitivamente capitalista y en el capitalismo de las

grandes corporaciones, los análisis presuponían la necesidad de intervención del Estado

y la inexistencia del pleno empleo.

Steuart plantea varias cuestiones que son relevantes, particularmente en los días

de hoy, pero que fueron eclipsadas por el proyecto liberal clásico inaugurado por Smith.

Para comprender la contribución de James Steuart en la definición e identificación de

condiciones esenciales para el desarrollo económico se busca en la próxima sección

exponer el pensamiento de Steuart sobre el excedente y la acumulación.

2. Excedente y acumulación en James Steuart

Steuart entendía, como los Fisiocratas y los Clásicos, que el aumento de la

riqueza de la nación depende de la generación de un creciente excedente. Concibió que

este excedente se produce en la agricultura. Mostró cómo el trabajo en la tierra que

aparece como fuente inmediata de subsistencia será transformado en trabajo de

subsistencia mediada, enteramente dependiente de las relaciones sociales. Solamente en

5

la agricultura se produce un excedente, siendo que la dinámica del sistema queda

dependiendo de un elemento externo, o sea, del consumo de lujo de los agricultores. Es

decir, en el esquema de Steuart, para demandar es necesario ofrecer. Es, sin embargo,

solamente la demanda de lujo de los granjeros - la clase responsable de la producción de

excedente - que tiene impacto directo sobre el crecimiento del producto.

En Steuart la historia presenta un papel único y dinámico. Enfatiza el proceso

histórico que creó el capital, explicando el proceso de diferenciación de clases,

examinando las fuerzas motrices del crecimiento de la población junto con el aumento

de la centralización, por los Estados modernos iniciales, capaces de ejercer la autoridad

regular de la tributación. Describe los efectos progresivos y deletéreos de estas

transformaciones históricas. El propósito del Estado era garantir la mayor felicidad para

sus ciudadanos; Un objetivo que sólo podría satisfacerse en medio de una economía en

desarrollo y próspera. La "An Inquiry in the Principles of Political Economy" de Steuart

es entonces visto como una guía integral para el estadista en satisfacer esta

precondición.

Steuart formula una teoría del lucro que lo divide en relativo y positivo.

Solamente el lucro positivo aumenta la riqueza. No tuvo en cuenta el surgimiento de

una nueva clase social en la agricultura y la industria, que empleaba capitales en la

contratación de trabajo asalariado y, en consecuencia, que recibía el lucro en una

proporción más o menos regular con el volumen de capital utilizado, y, por lo tanto, no

fue capaz de formular una teoría del lucro consistente. El lucro positivo, derivado del

aumento de la riqueza y resultante del aumento del trabajo, industria e ingeniosidad es

separado de la ganancia del capitalista, éste presupone acrecimiento del valor de

cambio. El lucro relativo implica solamente oscilación en la balanza de la riqueza para

las partes interesadas.

Steuart distinguía dos clases, los agricultores que producían lo suficiente para la

subsistencia y algún excedente y los "free-hands". Como las clases sociales no fueron

concebidas teniendo la propiedad de los medios de producción como referencia central

consideraba el lucro como una ganancia recibida por los agricultores o por miembros de

los "free-hands" como una especie superior de trabajo.

De esta manera, la riqueza de las naciones y el desarrollo dependerán de la

ampliación del excedente. Pero ese crecimiento dependerá también de la capacidad de

producirse equivalentes. La cuestión de la realización del excedente (o de la demanda

efectiva, en otros términos), objeto de debates posteriores, despunta en este momento.

6

En la lectura de Inquiry se puede vislumbrar cómo gradualmente el surgimiento

de un modo de explotación de la tierra mejorado sobre bases capitalistas tendió a

disolver el viejo antagonismo entre el desarrollo industrial y agrícola, producto de las

relaciones de producción feudales que servían como barrera al incremento de la

productividad agrícola. Mediante el abaratamiento de los alimentos y el aumento de la

demanda rural, se logró fomentar el desarrollo industrial.

La necesidad del Estado para esta transformación se presenta, como señala la

literatura, en la medida en que el comercio, por sí solo no garantiza la modificación del

modo de producción. El modo de producción feudal1 podría aumentar su excedente por

el comercio sin implicar necesariamente en mayores modificaciones. Steuart destacó

cómo las relaciones sociales se volvieron mediadas por el intercambio y la actividad

económica por la "demanda recíproca de los individuos libres".

Conviene resaltar que los clásicos en general formularon hipótesis

comportamentales sobre los gastos de las clases sociales. Así, los trabajadores no

ahorran, los propietarios de tierras gastan en consumo de lujo. De este modo, la

iniciativa para el desarrollo estaría con los capitalistas. Existía la hipótesis de que el

capitalista no consumía parte de sus ingresos transformándola en ahorro. Esa sería la

fuente de los fondos para la acumulación productiva. Por lo tanto, el proceso de

acumulación dependería de los lucros. El ahorro estaría identificado con la acumulación

(a las inversiones en los términos actuales). En Steuart la dinámica del crecimiento es

diferente, pues no posee una teoría de lucro consistente. La renta recibida por cada clase

social no será fundamentalmente asociada a la propiedad, con la excepción de los

propietarios de la tierra.

La ausencia de una teoría de la tasa de lucro obligó a Steuart a desarrollar un

análisis sobre la acumulación que no tuviera la necesidad de transformar lucros en

inversión para garantizar el crecimiento, conforme lo hicieron los clásicos de su época y

aquellos que los sucedieron. Apuntó al consumo de lujo como el factor clave para que el

proceso de crecimiento ocurriese. En la visión conjunta del crecimiento económico de

Steuart, la sociedad comienza con dos clases económicas: propietarios de tierras y

agricultores. Una vez que haya un excedente agrícola suficiente para apoyar a las

personas que no trabajan en la tierra, surgirá una nueva clase de fabricantes.

1 El mercantilismo, con toda su tendencia hacia la comercialización, jamás atacó las salvaguardas que

protegían los dos elementos básicos de la producción - tierra y trabajo - y los impedía de convertirse en

objetos de comercio.

7

El crecimiento será estimulado por el deseo de los propietarios por bienes de

lujo, que son producidos por los fabricantes (manufactureros). El Consumo de lujo tiene

el papel fundamental de crear las condiciones para el crecimiento de la población y de la

nación, sin afectar (directamente) la ampliación de la capacidad productiva. Pero, en

realidad, sólo la demanda de lujo de los granjeros- la clase responsable por la

producción del excedente- tiene impacto directo sobre el crecimiento económico.

Steuart propuso dos caminos para asegurar el crecimiento económico, que

exigían la acción del Estado: la necesidad de mantener el compás entre los sectores

productivos, incluso a través de inversión directa, y la garantía de la formación de

padrones de consumo cada vez más elaborados en su población. Así es necesario

estimular el consumo de lujo de los granjeros y viabilizar el sector industrial.

A su vez, el sector industrial crea la posibilidad de desarrollar la demanda de los

agricultores por lujo. Así la formación de la industria debe ser seguida de cerca por la

constitución de los hábitos de consumo de lujo entre los productores de excedente. La

relación entre los sectores se da primordialmente vía consumo. La industria depende de

la agricultura para reproducirse, siendo la agricultura independiente. El crecimiento del

todo, sin embargo, exige la superación de ese límite.

Cabe recordar, además, que Steuart señala la diferencia entre los sistemas feudal

y moderno: "Los hombres fueron obligados a trabajar porque eran esclavos de otros, los

hombres ahora están obligados a trabajar porque son esclavos de sus propios deseos.

"(Steuart, 1767, p.4).

Steuart pone especial énfasis en el papel de las crecientes necesidades de las

clases más bajas mientras buscan alcanzar el nivel de vida de la clase alta. Las

aspiraciones de los trabajadores a padrones de vida más elevados los inducen a ser más

productivos y, así, a ganar más renta para comprar bienes. De la misma manera, a

medida que los agricultores quieren aumentar su consumo, ellos también se vuelven

más productivos, aumentando la cantidad de excedente agrícola. Este aumento sirve

para aumentar el valor para el cual los agricultores pueden intercambiar el excedente

por un equivalente y, por lo tanto, comprar más bienes de lujo, aumentar la población y

permitir que más trabajadores agrícolas se transfieran al sector manufacturero para

producir más lujos.

Para Steuart el Estado es quien garantiza la realización completa del producto.

La solución por el Estado refleja, por lo tanto, el reconocimiento del problema de la

demanda efectiva. Steuart señaló, utilizando términos actuales, la importancia del papel

8

macroeconómico del gasto improductivo, así como del Estado para el desarrollo

económico. En un contexto de una economía no definitivamente capitalista defendió la

necesidad del Estado.

Posteriormente, con la efectiva implementación del capitalismo, el desarrollo

pasó a ser movido enteramente por la acumulación capitalista. La defensa de la

necesidad de la intervención del Estado pasó a ser considerada como el resultado de un

pensamiento precientífico, o de la fase histórica que precede al capitalismo. El

dinamismo del sistema favoreció tal entendimiento.

Sin embargo, con las transformaciones del capitalismo que comienzan a tomar

forma a partir del final del siglo XIX la importancia del Estado y de los gastos

improductivos, aspectos esenciales en el pensamiento de Steuart, volvieron a ser

percibidos y a tener importancia para el desarrollo económico.

3. Acumulación y realización del excedente en el pensamiento económico:

consideraciones sobre el desarrollo económico a partir de Steuart

Las transformaciones a partir del final del siglo XVIII fueron significativas.

Como señaló Polanyi, el cambio de mercados regulados para autorregulables, al final

del siglo XVIII, representó una transformación completa en la estructura de la sociedad

(2000, P.91).

La era de la acumulación primitiva había gestado las condiciones para la

industrialización de Inglaterra. A su vez, el capitalismo en su era competitivo pudo

desencadenar el proceso de industrialización de gran parte de los países europeos, de los

Estados Unidos y de Japón. En la etapa competitiva, la difusión del régimen capitalista

ocurría de forma orgánica, reproduciendo las estructuras de Inglaterra en países de

industrialización posterior. Steuart teorizó teniendo como objeto de su observación el

período que antecede al período conocido como competitivo2.

En el capitalismo competitivo el proceso de acumulación, es decir, la

reproducción del valor capital y de las propias clases-capitalista y obrera- está

garantizada por mecanismos económicos. La relación de aparente exterioridad entre la

2 La historia del capitalismo fue periodizada, por los más diversos autores, en eras o etapas. Estos cortes

que delimitan sus diferentes etapas se establecen teniendo en cuenta las transformaciones cualitativas.

Así, si se consideran los cambios de la concentración o formas de competencia, se tiene el capitalismo

competitivo o monopolista. Si se considera como foco o aspecto esencial la política económica, se tiene el

período keynesiano seguido por el período neoliberal. Se pueden considerar las relaciones institucionales

y clasificar que al período de acumulación fordista siguió un período de acumulación flexible.

9

instancia económica y la instancia política, característica del capitalismo competitivo,

solamente puede ser explicada por la capacidad de este capitalismo en reproducirse sin

necesidad de apoyos externos. Esta característica, como anteriormente se mencionó,

diferencia el capitalismo del período de la fase de la acumulación primitiva y de la fase

posterior, o sea, del capitalismo monopolista.

Cuando prevalecían las formas competitivas, ningún emprendedor era bastante

grande para abarcar la demanda global. En esta competencia es fácil no sólo la entrada,

sino también la salida. Así, al tomar decisiones sobre inversiones, cada emprendedor

considera el precio, que no puede modificar, y el costo. En esa época se tiene un período

de gran dinamismo, el lucro es esencialmente el factor primordial para que las empresas

inviertan3. (Labini, 1984).

Los clásicos entendían que cuanto mayor era el ahorro mayor sería la

acumulación del capital. La parte de la producción no consumida, es decir, ahorrada,

sería utilizada para la acumulación. Según lo expuesto por Say, un producto al ser

creado genera un mercado para otros productos en toda la grandeza de su propio valor.

Por lo tanto, si es la producción que crea la demanda, entonces esta última tiene un

papel pasivo. La acumulación del capital y el progreso económico dependen sólo de la

producción, no existiendo obstáculos por el lado de la demanda. Ricardo, por ejemplo,

adoptó la concepción de Say de que no existe capital que no pueda ser empleado, pues

la demanda de los productos sólo es limitada por la producción, o sea, a medida que

ocurre la formación del producto abre, desde ese instante, un mercado a otros productos.

La evolución de la tasa de lucro está ligada a la evolución de la parte de los capitalistas

en la renta nacional.

Marx, aún en ese período, efectuó su análisis señalando que el capitalismo no

puede ser descrito como una economía de intercambios pura. En la sociedad capitalista,

el objetivo de la producción es el dinero y no los productos. Por lo tanto, existe la

posibilidad de no realización del producto, a partir de la separación entre el acto de

venta y el acto de compra en una economía monetaria.

Entre los años 1870 hasta la gran depresión tenemos un período de 60 años de

gran predominio de la teoría neoclásica. Los economistas del período, al asociar la

visión de Smith de la "mano invisible" con una nueva y sofisticada teoría del valor,

3 Labini señala que en las empresas en competencia el límite fundamental de las inversiones se da por la

disponibilidad de fondos a invertir (debido principalmente a los lucros), mientras que en las empresas en

oligopolio o monopolio, predominantes a partir del final del siglo XIX, por la demanda.

10

perdieron la noción del crecimiento y de las consecuencias no deseadas del "libre

mercado".

Los análisis del período del capitalismo de mercado autorregulable se situaban

en el nivel de la empresa y del consumidor. En ese nivel la inversión no parece tener su

origen en un excedente social, sino en una decisión de ahorro esencialmente

individual. No permiten aclarar los vínculos existentes entre el nivel de desarrollo de

las fuerzas productivas, por un lado, y la amplitud y las formas de utilización del fondo

de inversión, por otro. En Steuart, como en parte de los economistas posteriores que

analizaron el capitalismo que sucedió al período mencionado, ese vínculo está, en

mayor o menor grado, presente.

En realidad, es a partir de las transformaciones de la economía capitalista y,

principalmente a partir de la gran crisis mundial, que las inconformidades entre teoría y

práctica se acumulan, favoreciendo el cuestionamiento al entendimiento establecido.

Así, en el capitalismo de las grandes corporaciones, el aspecto esencial deja de ser

solamente el lucro. Las grandes empresas deben considerar el desarrollo de la demanda

y, en particular, del impacto de sus acciones sobre esa demanda. Keynes, Kalecki y

otros irán a teorizar sobre ese capitalismo.

En el capitalismo competitivo, la propia crisis engendraba la recuperación y

preparaba una nueva etapa expansiva por la acción de mecanismos estrictamente

económicos. Sin embargo, la economía monopólica no dispone de forma de

autorregulación. En la actualidad, las funciones de regulación pasan a ser ejercidas en el

ámbito del propio Estado, de modo que, en el capitalismo monopolista, hay una

politización de la economía, ya que en ningún conflicto se puede sustraer a la presencia

del Estado. En consecuencia, necesariamente toda la crisis económica se transfigura en

una crisis política. En ese contexto, la acción del Estado y la realización del excedente

(la demanda efectiva) se convirtieron en aspectos esenciales para el desarrollo, como

entendía Steuart en el análisis de la sociedad de su época.

Como se mencionó anteriormente, el lucro no tenía un papel en la teoría de

acumulación de Steuart. Esta deficiencia analítica permitirá que Steuart escape del

entendimiento padrón, destacando la importancia de la demanda para la acumulación.

Señaló para el consumo de lujo como el factor clave para que el proceso de crecimiento

ocurriese. Steuart señaló que la separación espacial de los agricultores y de los "free-

hands" se desarrolló con el crecimiento de los deseos recíprocos, y que en Europa se vio

reforzada por la difusión del dinero que siguió al descubrimiento de América.

11

Señaló que tan pronto como el intercambio se hace más fácil, las necesidades

recíprocas se multiplican, las industrias prosperan, la tierra se cultiva de forma más

asidua, el excedente (agrícola) aumenta, la población aumenta proporcionalmente y la

fuerza y la riqueza del Estado aumentan. Así, el uso del dinero, el crecimiento de las

ciudades y el aumento de la producción agrícola se estimulan mutuamente y la sociedad

se expande como un todo.

En el pensamiento steuartiano, el Estado debería intervenir para orientar el auto

interés de los individuos en pro del interés público mayor. Su valoración de la

intervención del gobernante destaca no sólo el papel del Estado como generador de

inversión, sino también como incentivo al consumo improductivo. Propugna la

participación del Estado de forma activa en el desarrollo económico.

Para Steuart la economía política debe tener un objeto bien definido:

The principal object of this science is to secure a certain fund of subsistence

for all the inhabitants, to obviate every circumstance which may render it

precarious; to provide every thing necessary for supplying the wants of the

society, and to employ the inhabitants (supposing them to be free-men) in

such a manner as naturally to create reciprocal relations and dependencies

between them, so as to make their several interests lead them to supply one

another with their reciprocal wants. (Steuart, 1767, p.8).

El retorno a aspectos caros a Steuart como la importancia de la demanda de

bienes de lujo, de la producción de bienes esenciales y de la política van a encontrar

correspondencia en mayor o menor nivel en los desarrollos teóricos posteriores. A

medida que la teorización sobre el capitalismo competitivo se queda atrás.

Así, posteriormente, se defiende que la acumulación productiva (e inversión) no

será función solamente de la tasa de lucro, siendo necesario tener en cuenta otros

factores, tales como el stock de capital, la capacidad ociosa, la incertidumbre, etc.

Ya antes de la gran crisis mundial del siglo XX, a partir de finales del siglo XIX,

se produjo un intenso debate sobre las posibilidades de reproducción (desarrollo) del

capitalismo, en la que la idea del subconsumo y el concepto de demanda efectiva

tuvieron un papel destacado. El argumento del subconsumo, en particular, resultó en un

amplio debate en el ámbito marxista: Rosa Luxemburg, Tugan Baranovski, Hilderfing,

Lenin y otros.

Tugan (1894), por ejemplo, señalará que el desarrollo de la economía no

depende sólo de la expansión de las fuerzas productivas, sino también de la ampliación

de los mercados para absorber la producción. Pero el aumento del consumo no es

imprescindible para realizar la creciente producción, esta puede ser realizada solamente

12

en el sector productor de equipamientos. Se producen máquinas para producir más

máquinas para hacer aún más máquinas.

Lenin (1899) posteriormente defenderá que la extensión del mercado interno al

capitalismo es hasta cierto punto independiente del crecimiento del consumo individual,

destinándose al consumo productivo. Considerando, sin embargo, que esta

independencia no se constituye en una separación total entre el consumo productivo y el

consumo individual. El consumo productivo puede y debe crecer más que el consumo

individual. Nota que a esto se reduce la "independencia". Pero es evidente, afirmó

Lenin, que el consumo productivo siempre se vincula al consumo individual.

Hobson (1923) entenderá que como los trabajadores con bajos ingresos no

podían aumentar el consumo y los capitalistas con altas rentas formaban grandes

ahorros aumentando cada vez más la capacidad productiva, tendríamos, por lo tanto, un

subconsumo.

Pero es con la gran crisis mundial y a partir de la contribución de Keynes y

Kalecki que se desarrollará una serie de estudios posteriores sobre crecimiento y

demanda efectiva. La Grande Depresión deja evidente las deficiencias de la teoría

prevaleciente para retratar la gravedad de los hechos verificados y crea un ambiente

favorable, como consecuencia de la crisis, para el cuestionamiento de verdades

establecidas. Keynes refuta la doctrina por la cual un sistema económico competitivo

tendería al pleno empleo de factores y en particular de la fuerza del trabajo.

Para situar el avance teórico del período es importante volver al pensamiento

cuestionado por Keynes, en el cual Ricardo es un conocido representante.

Ricardo consideraba la acumulación como función del excedente social y en

particular, de la parte consistente de los lucros. Así, en ese momento, la idea de que el

volumen de acumulación estaba determinado por la capacidad de acumular tendía

predominar sobre la idea de que él era gobernado por la tasa de remuneración de la

acumulación. Sin embargo, en el período post-ricardiano predominó el pensamiento de

que el ahorro es una función más o menos exclusiva de la tasa de interés. De esa idea

fue un paso para la concepción de que el ahorro y las inversiones se mantengan

automáticamente iguales por cambios en la tasa de interés.

La crítica de Keynes, que permitió la transición del pensamiento micro

(neoclásico) hacia el macro (keynesiano), se dirigió al entendimiento de que el ahorro es

una función de la tasa de interés; defendiendo alternativamente que el ahorro es una

función de la renta. Keynes se preocupó por el estudio de las causas de las variaciones

13

de la renta. Pero la variación que preocupa a Keynes es muy diferente de la que

preocupa a Ricardo (y Steuart): Keynes estudió las fuerzas que producían a corto plazo;

Ricardo analizó las fuerzas responsables por el aumento de la renta a largo plazo. Con

Keynes, ocurre la refutación a la doctrina de que un sistema económico competitivo

tendría al pleno empleo de factores, y en particular, de la fuerza de trabajo (es decir, al

equilibrio entre la oferta y la demanda de trabajo que debía determinar el salario).

En el corto plazo, período al que se limitaba a la argumentación formal de la

Teoría General, la igualdad del ahorro y de la inversión se verifica principalmente a

través de la variación del nivel de utilización de un determinado equipo, es decir, a

través de la variación del nivel de la renta total. En ese momento podremos tener

desempleo exigiendo la acción del Estado.

Las teorías de producción y empleo de Steuart y Keynes difieren en el enfoque

y la definición analítica: Steuart se centra en la demanda intersectorial en una economía

en crecimiento, mientras que Keynes se centra en la demanda agregada en régimen

estacionario. Keynes se limitó a observar las inversiones como un factor generador de

ingresos.

Pero, como señaló Joan Robinson, el concepto de demanda efectiva trajo un

elemento nuevo hasta entonces no considerado por los clásicos: "La razón de

explotación determina el excedente potencial del sistema, pero serán necesarias

decisiones de inversión tomadas por capitalistas activos para que ese excedente sea

transformado en lucros."(ROBINSON, 1988, p.97).

Michael Kalecki posee junto con Keynes un lugar destacado en el pensamiento

económico, en especial por su contribución al problema de la realización de la plusvalía

(del excedente), o sea, la determinación de la demanda efectiva y con lo que

posteriormente pasó a tratarse en la literatura como crecimiento económico4. Para

Kalecki es la tasa de acumulación recién creada, es decir, la división de esa plusvalía

entre el consumo improductivo y la acumulación, que se constituye en la variable

estratégica en el sistema. La importancia de la demanda efectiva pasó a ser percibida no

sólo debido a las fluctuaciones a corto plazo, pero también para el proceso de

acumulación a largo plazo.

4 La demanda efectiva, en un escenario marxista en el que Kalecki busca sus fundamentos, es dar cuenta

de la realización del valor excedente (excedente).

14

No hay inversiones netas sin acumulación de capital, es decir, sin aumento de la

capacidad productiva. Se hizo entonces necesario analizar las inversiones

simultáneamente como hecho generador de renta y creador de capacidad productiva.

Steuart, también conectó el crecimiento a una doble condición. Como se expuso

anteriormente, entiende que la riqueza de la nación depende del crecimiento del

excedente del sector productivo, en el caso de la agricultura, pero dependerá también de

la capacidad de producirse equivalentes (manufacturas). Para Steuart el excedente

potencial de la economía dependerá de la producción de bienes esenciales que en el caso

son producidos por la agricultura. Solamente la demanda de lujo de los granjeros -la

clase responsable por la producción de excedentes- tiene impacto directo sobre el

crecimiento del producto. El consumo de lujo y la industria no tienen ningún efecto

sobre la ampliación de la capacidad productiva en la economía. El número deseable de

agricultores es aquel que es capaz de producir el máximo excedente agrícola y el

número de “free-hands” deseables es aquel que produce equivalentes suficientes para

inducir ese excedente a ser producido y esa población es la mejor pues totalmente

empleada. La medida en que aumenta la población, mayor es la necesidad de productos

alimenticios. Pero este producto alimenticio extra no sería producido a menos que

existiera una "demanda efectiva". Más personas, por lo tanto, se concentran ahora en la

producción de lujo para obtener los medios con los cuales pagar alimentos. Y cuantos

más lujos son producidos, y popularizados, mayor es el incentivo para que los

agricultores produzcan un excedente de alimentos y, así, acumulativamente.

El alcance de este entendimiento de Steuart puede ser dimensionado por lo

expuesto por teorías posteriores.

Sraffa (1983) demostró que la tasa de beneficio del sistema dependerá del

desarrollo de la industria de bienes básicos, en el que los bienes salariales son los

principales componentes. Señala que si una innovación va a reducir a la mitad la

cantidad de cada uno de los medios de producción que sean necesarios para producir

una unidad de bien de lujo, el precio de esa mercancía caería a la mitad, pero las

relaciones de precios de las demás mercancías y las tasas de lucro seguirían sin

cambios. Esto ocurre porque los bienes de lujo se utilizan sólo en su reproducción. Por

lo tanto, Sraffa, así como Steuart, entiende que sólo el sector productivo aumenta la

riqueza. Aparentemente para Sraffa el consumo de lujo restringiría el crecimiento. Sin

embargo, Sraffa supuso una capacidad productiva dada. Sólo en esos términos el

consumo de lujo restringiría el crecimiento.

15

Las teorías de la acumulación desarrolladas después de la contribución

Keynesiana / kaleckiana incorporan la validez del principio de la demanda efectiva a

largo plazo en sus análisis, y el resultado de Sraffa, anteriormente expuesto, puede en

términos prácticos no ser el más factible, pues la intensidad de la acumulación en un

determinado período no se da solamente por las condiciones de producción de

plusvalía5 (excedente), sino por las condiciones de su realización dinámica en escala

ampliada. El consumo de lujo y los gastos improductivos en general pueden viabilizar la

demanda efectiva compatible con el crecimiento de la capacidad productiva. De esa

manera produciendo a largo plazo una trayectoria más virtuosa. Steuart, como se expuso

en la sección dos, adelantó la importancia de la demanda de bienes de lujo para el

crecimiento del sector productivo, anticipando, pero con limitaciones, el entendimiento

sobre la importancia de la demanda efectiva para la realización del excedente y para el

crecimiento económico. Así, el gasto improductivo y el consumo de lujo adquieren

importancia diversa en los desdoblamientos posteriores.

En la teoría de Cambridge, por ejemplo, el gasto improductivo no afecta

negativamente a la acumulación de capital, pues la inversión se determina

independientemente. Lo que ocurre es que, dadas las decisiones de invertir, cuanto

mayor sea el gasto improductivo mayor tendrá que ser la parte de los lucros en el

producto para acomodar tanto la inversión como el gasto improductivo. De esta manera

un aumento del gasto improductivo, aunque no obstaculiza ni ayude a la acumulación,

se convierte en una carga para los trabajadores, pues genera inflación y una mayor

desigualdad en la distribución de la renta. Por lo tanto, cuanto mayor el gasto

improductivo menor será el consumo inducido de los trabajadores a largo plazo.

Si la inversión se considera autónoma entonces, dada la relación técnica entre

inversión y creación de capacidad, necesariamente la evolución de la capacidad

productiva es una consecuencia de las decisiones de invertir. Por otro lado, si vemos la

inversión como inducida por la evolución esperada de la demanda a través de un

mecanismo del tipo acelerador o ajuste del stock de capital, naturalmente, es la

evolución de la demanda efectiva que determina la expansión deseada de la capacidad

productiva y la inversión es una consecuencia de este proceso. De cualquier manera, la

expansión del mercado de la economía capitalista a largo plazo depende, en mayor o

5 La producción de bienes de lujo (para Steuart) y de productos no básicos (para Sraffa) no amplían

(directamente) el excedente, o en términos Marxistas no aumentan la producción de plusvalía.

16

menor grado, de la expansión de los gastos improductivos y de lujo, como propugnaba

Steuart.

En situaciones donde el gobierno tiene el deseo y la capacidad de planear la

inversión agregada (pública y privada) y desea aumentar sustancialmente la tasa de

inversión de la economía, el consumo de lujo puede implicar una trayectoria de

crecimiento más tenue que la potencialmente posible. En ese caso, la proposición de

Sraffa de que la trayectoria de crecimiento depende del desarrollo de la industria de

bienes básicos tiende a imponerse. El exceso de demanda requeriría la expansión de esa

industria. Sin embargo, esta hipótesis, fuera de períodos excepcionales, indicaría una

modificación cualitativa del capitalismo, al margen de su realidad concreta, pues

exigiría gobiernos con significativo control sobre la tasa de inversión y con voluntad

para invertir.

Steuart entiende que la justificación para la producción de un excedente

creciente es el mantenimiento de la subsistencia para una población creciente. Este

excedente generado en la agricultura, correspondiente en tiempos modernos a la

industria de bienes básicos de Sraffa, viabilizaría la producción de la industria

(considerada como productora de bienes de lujo en Steuart). En Steuart, de forma

similar a Sraffa, el crecimiento de la industria exige como condición el crecimiento del

producto excedente, en el caso de bienes esenciales (que en el caso de Steuart se

produce esencialmente en la agricultura)6. Steuart señala la importancia de la industria

para el establecimiento del mercado y para incentivar el crecimiento del sector

productivo (en el caso de la agricultura).

Polanyi destacó la mercantilización gradual de diversos aspectos de la vida bajo

el capitalismo y la necesidad de regulación. Para Polanyi, la imagen de un capitalismo

que promueve el progreso de las fuerzas productivas, bajo el mando del mecanismo de

mercado autorregulable, es una utopía. Trabajo, tierra y dinero no son mercancías

reales, son mercancías ficticias. El trabajo es sólo otro nombre para la actividad humana

que acompaña la propia vida que, a su vez, no se produce para la venta, sino por razones

enteramente diversas, y esa actividad no puede ser destacada del resto de la vida, no

puede ser almacenada o movilizada. El mercado de trabajo es una estructura

institucional que transforma a hombres (fuerza de trabajo) en mercancías. En general,

6 Con el desarrollo del capitalismo muchos bienes considerados de lujo pasan a formar parte del consumo

padrón de los trabajadores, dejando de constituirse bienes de lujo y pasando a constituirse en bienes

básicos en los términos de Sraffa. Como bien conocido, Smith, considerará, posteriormente, que el

excedente no se produce sólo en la agricultura.

17

por la acción externa sobre los modos de vida existentes. La tierra es sólo otro nombre

para la naturaleza, que no es producida por el hombre. El dinero es sólo un símbolo del

poder adquisitivo y, como regla, no se produce como mercancía, pero adquiere vida a

través del mecanismo de los bancos y de las finanzas estatales. Según Polanyi, para que

el mercado pudiera existir, hubo que apartar y proteger a la sociedad de sus

consecuencias destructivas y hacer que otros mecanismos dieran cuenta de garantizar la

subsistencia y la solidaridad entre sus miembros, en lo que la acción del Estado fue, y

sigue siendo, imprescindible. La noción de fallo de mercado ya había sido propuesta

por Keynes. Así, los mercados se consideraban pasibles de fallas y, por lo tanto, exigían

una reglamentación superior. Polanyi avanza aún más esta argumentación afirmando

que incluso un mercado que funciona bien es fallido, ya que es inconsistente con una

política humanística y democrática.

En retrospectiva se observa que Steuart señaló la importancia de la industria para

el establecimiento del mercado y para incentivar el crecimiento del sector productivo

(en el caso la agricultura). En su estudio mostró que solamente la venta puede

determinar los precios y, solamente la venta frecuente puede fijar un padrón. La venta

frecuente de artículos de primera necesidad depende de la relación entre la ciudad y el

campo. Distinguió la agricultura como un negocio (que estimula el consumo de

manufacturas) y la agricultura como un medio directo de subsistencia. Señaló en su

narrativa histórica cómo la progresiva mercantilización de la sociedad que precede a la

revolución industrial inglesa habría provocado la expulsión de modos de producción

extra mercado. Esta desaparición de formas de vida social se dio bajo la tutela y el

incentivo estatal.

Como antes mencionado, con la efectiva implementación del mercado

autorregulado, la acumulación, o sea, la reproducción del valor capital pasó a ser

garantizada por mecanismos económicos, siendo que el Estado e instituciones pierden

su importancia. En ese contexto, el pensamiento de Steuart perdió importancia y

significado.

Posteriormente, como anteriormente se expuso, la armonía casi perfecta entre el

lucro privado y el "bien público"7, pasó, frente a la realidad, a ser cuestionada con más

vigor. Además del crecimiento de las empresas a partir del final del siglo XIX,

mencionadas anteriormente, hubo modificaciones en las relaciones de trabajo. La

7 La idea de que la empresa privada, sin trabas, iba a promover el mayor bien para toda la sociedad.

18

intervención pública a finales del siglo XIX para el siglo XX, en Alemania, en el

período de unificación y construcción del Estado nacional, fue necesaria. De la misma

forma, varias décadas después, en Inglaterra, ocurrió la revisión de la ley de los pobres

con la reconstrucción nacional después de la Segunda Guerra. Mundial. A su vez, en

1935 se implementan los programas sociales del New Deal de Roosevelt considerados

el inicio del Estado del Bienestar Social norteamericano. En general, la literatura

identifica cierto número de fases en el desarrollo de lo que se denominó del Estado de

Bienestar. La fase formativa de fines del siglo XIX hasta el final de la primera grande

guerra se siguió de la consolidación del entre guerras y el período de franca expansión,

conocido como los "años dorados", que se extiende desde finales de los años 1940 a

mediados de los años 1970. Posteriormente, se viene desarrollando, como bien

conocido, el período Neoliberal, donde se defiende con más vigor el "mercado".

Sin embargo, aunque la defensa del (Neo) liberalismo y del mercado, se observa

que la regulación y la presencia del Estado están lejos de volverse innecesaria. Además

de necesarias para la realización dinámica del excedente, se tornaron imprescindibles

para la financierización o expansión ficticia del capital y para la transformación del

conocimiento en mercancía (a través de las patentes y regulaciones), etc.

Steuart entendió como esencial la acción del Estado en el período de transición

en que vivió. Así, el desarrollo del mercado, como entiende Steuart y los teóricos

posteriores, ejemplificados anteriormente, exigió y continúa demandando la actuación

del Estado para evitar la desarticulación social y viabilizar el desarrollo económico.

Conclusiones

Para Steuart el excedente y la demanda efectiva son esenciales para el análisis de

la acumulación del capital y el crecimiento económico. Steuart mostró en su narrativa

histórica cómo la progresiva mercantilización de la sociedad que precedió a la

revolución industrial inglesa habría provocado la expulsión de modos de producción

extra mercado. Esta desaparición de formas de vida social se dio bajo la tutela y el

incentivo estatal. Steuart muestra además cómo el surgimiento de una esfera económica

se contrapone a la pérdida gradual por el Estado de sus derechos de acceso directo al

excedente. El Estado se ha vuelto dependiente del funcionamiento de la esfera

económica para la provisión de recursos. La relación entre Estado y "mercado" se

19

presenta en el estudio del proceso de acumulación elaborado por Steuart para describir

el crecimiento económico y el desarrollo de la economía capitalista.

Posteriormente, como se expuso en la sección uno, la acumulación capitalista

fue descrita como garantizada por mecanismos exclusivamente económicos. Sin

embargo, la acumulación de capital no puede ser explicada solamente mediante

categorías abstractas con pretensiones a la universalidad, pues está íntimamente ligada

al sistema de organización de la producción, a las formas de distribución y utilización

del ingreso, en fin, a un proceso histórico cuyos elementos específicos deben ser

identificados.

De hecho, el Estado y la regulación de la economía de mercado pasan a ser

considerados nuevamente necesarios a partir del debate que se instaura en virtud de la

realidad y de los desarrollos teóricos posteriores.

En realidad, Steuart adelantó la visión de que el mercado en una economía

capitalista no permite la evolución satisfactoria del empleo, así como no permite la

ampliación de la riqueza y su distribución geográfica de forma favorable, sin la

reglamentación y la acción colectiva del Estado. Si existe una mano que oriente los

intereses individuales esa es bien visible y es la "mano" del Estado. Con Steuart, si sus

argumentos son correctos, se constata que la economía de mercado no sería capaz de

desarrollarse efectivamente si se entrega a los propios medios.

Todo su entendimiento de la dinámica económica identificaba la necesidad de un

mayor o menor grado de intervención, a depender de la etapa de desarrollo de las

fuerzas productivas y del padrón de consumo, para que la economía pudiera crecer.

La transición para el sistema de mercado exigió la actuación del Estado, como

bien mostró Steuart. Pero, con las transformaciones del capitalismo descritas en las

secciones una y tres, el excedente económico se amplió en relación a la época de Steuart

y con él los trabajadores productivos e improductivos, así como el segmento rentista.

Así, la ampliación de la riqueza y la modificación de su distribución, con nuevas formas

de participación en la renta, modificó la demanda y su composición, hizo más compleja

la necesidad de reglamentar y suplementar el mercado para satisfacer las necesidades y

evitar el desempleo como propuso Steuart.

No obstante, se tiene el retorno de la defensa del libre mercado a partir de las

últimas décadas del siglo XX. El liberalismo actual (neoliberalismo) reorienta la gestión

hacia la maximización de la tasa de lucro, provocando el retroceso de las restricciones

que le habían sido impuestas (limitando, por ejemplo, las limitaciones impuestas por la

20

protección social). Restableciendo las rentas (intereses y dividendos) específicamente

capitalistas, reforzando las desigualdades patrimoniales. Esta dinámica de

mercantilización y de privatización generalizada, cuestiona los valores y los derechos

vehiculados por las declaraciones universales hechas sobre presión de la guerra fría, de

la descolonización o de las revoluciones socialistas. Sin embargo, como se expuso en la

sección tres, permanece una cierta regulación y presencia del Estado, para la

financierización, patentes, etc.

Steuart y estudios posteriores indican que el mercado no posee la propiedad de

auto instituirse. El Estado no solamente satisface las lagunas del mercado, pero acaba

por instituir varios de ellos, garantizando su viabilidad; sin la acción del Estado o de

organizaciones colectivas, un país desfavorecido puede ser persistentemente bloqueado

en una trampa de la pobreza. Así, se hace necesario el reexamen de la idea de que la

participación efectiva en la economía globalizada implica restringir la participación del

Estado en la esfera económica. Los éxitos de las economías del este asiático, por

ejemplo, indican que, al contrario, la participación exitosa en los mercados globales

tiene más probabilidades de ser alcanzada donde existe una participación más intensa

del Estado. El papel del Estado desarrollista tendrá que ser activo, no sólo en la

administración de la demanda Keynesiana, sino también al mando del proceso de

industrialización.

Para tal, como se vislumbra en Steuart y en economistas posteriores, es necesaria

una cierta socialización de la inversión, dirigiendo el flujo de los recursos productivos al

empleo en los lugares en que mejor sirven a las necesidades humanas. Que las

decisiones de inversión no se toman sólo en función del cálculo de la expectativa de

lucro particular, viabilizando una trayectoria sostenible de la inversión, siendo, por lo

tanto, fundamental la participación del Estado. Además, para que los resultados del

crecimiento sean justos, es necesario que las remuneraciones de las clases menos

favorecidas no se deriven únicamente de la venta libre de la fuerza de trabajo en el

mercado, es decir, pueden ser necesarias formas de acceso a la renta extra mercado,

como derechos de protección o programa de renta mínima. Conviene resaltar que el

límite de la acumulación pasa a estar dado no solamente por las condiciones de

producción del excedente (plusvalía), más si por las condiciones de su realización

dinámica en escala ampliada. En realidad, el aumento de la productividad y la

dimensión del excedente son condiciones esenciales para el pleno desenvolvimiento de

21

las potencialidades humanas. para que esto ocurra es fundamental que parte de la

populación no quede al margen de los resultados de la producción.

En suma, los denominados mercados libres son incapaces de considerar los

principales males de la sociedad económica en que vivimos, cuáles sean su incapacidad

para proporcionar el pleno empleo y su arbitraria y desigual distribución de la riqueza y

de las rentas. La cuestión esencial es que en el capitalismo, tanto en su fase inicial

descrita por Steuart, como posteriormente, el desarrollo económico y el acceso más

amplio a la riqueza dependen de la regulación y el Estado. Es posible ver cuál es el

papel que el Estado podría tener en la economía. Steuart entendía que el propósito del

Estado era garantizar la mayor felicidad para sus ciudadanos. Su obra propugnaba como

el estadista debería proceder. Keynes y parte de la teoría económica posterior

pretendieron también, en mayor o menor grado, constituirse en un instrumento que

permitiese una intervención "esclarecida" en favor de la sociedad como un todo. La

cuestión que sigue es: ¿buscará el Estado hacerlo? ¿La utilización de partes del

excedente para elevar parcelas significativas de la población por encima de un nivel

mínimo de subsistencia (de una vida decente) es posible en los hitos de una sociedad

capitalista?

Las respuestas a estos cuestionamientos tendrán que esperar el veredicto de la

historia, aunque se puede adelantar que hasta el momento los resultados alcanzados son

desfavorables. La tradición de Steuart, anteriormente expuesta, nos ayuda a alejar

ciertos mitos mostrándonos que el resurgimiento del (neo) liberalismo y la

contemporánea defensa del mercado auto regulable es una cuestión de fe, pues la

realidad, en los diversos períodos históricos, se viene mostrando en intensa

contradicción con los resultados previstos por la ficción del mercado auto regulable.

BIBLIOGRAFÍA

AKHTAR M. A. An Analytical Outline of Sir James Steuart's Macroeconomic Model.

Oxford Economic Papers, New Series, Vol. 31, No. 2 (jul., 1979), pp. 283-302.

BARAN, P.A. A Economia Política do Desenvolvimento. São Paulo: Abril Cultural,

1984.

BETTELHEIM, C. Planificação e Crescimento Acelerado. Rio de Janeiro: Zahar

Editores, 1988. (Biblioteca de Ciências Sociais).

22

GROSSMAN, HENRYK. The Evolutionist Revolt Against Classical Economics: II. In

England-James Steuart, Richard Jones, Karl Marx. Journal of Political Economy, Vol.

51, No. 6 (Dec., 1943), pp. 506-522.

HOBSON, JOHN A. A Evolução do Capitalismo Moderno: Um Estudo da Produção

Mecanizada. São Paulo: Abril Cultural, 1983.

KARAYIANNIS, A. Sir James Steuart on the Managed Market. Kluwer academic

publishers. edited: 1994.

KALECKI, M. O Problema da Demanda Efetiva em Tugan-Baranovski e Rosa

Luxemburg. In: MIGLIOLI, J. Crescimento e Ciclo das Economias Capitalistas. São

Paulo: Hucitec, 1977, p.10-18.

LABINI, P.S. Oligopólio e Progresso Técnico. São Paulo: Abril Cultural, 1984. (Os

Economistas).

LÊNIN, V. I. O Desenvolvimento do Capitalismo na Rússia: O Processo de formação

do Mercado Interno para a Grande Indústria. São Paulo: Nova Cultural, 1988.

MALTA, M. A Teoria da Acumulação de James Steuart. 2001. Dissertação

(Mestrado), IE/UFRJ, Rio de Janeiro, 2001.

MARX, K. Gundrisse: manuscritos econômicos de 1857-1858: esboços da critica da

economia política. São Paulo: Boitempo; Rio de Janeiro: Ed. UFRJ, 2011.

MARX, K. Teorias da Mais-Valia: História Crítica do Pensamento Econômico: In:

______. O capital. São Paulo: Difel, 1983b. Livro 4, V.2 Marx, gundrise.

MEEK, R.L. Economia e Ideologia. O Desenvolvimento do Pensamento Econômico.

Rio de Janeiro: Zahar, 1971.

PERELMAN, M. Classical political economy and primitive. History of Political

Economy 15:3 1983 by Duke University Press.

POLANYI, K. A Grande Transformação: as origens da nossa época. Rio de Janeiro:

Campus, 2000.

ROBINSON, J. La Acumulación de Capital. México: Fondo de Cultura, 1960.

ROBINSON, J. Novas Contribuições a Economia Moderna. São Paulo: Vértice,

1988.

SKINNER, A. Sir James Steuart: The Market and the State. History of Economic

Ideas, 1/1993/1.

SMITH, A. A Riqueza das Nações: Investigação sobre sua Natureza e suas Causas.

São Paulo: Abril Cultural, v.1,1983a.

23

SRAFFA, P. Produção de Mercadorias por meio de Mercadorias. São Paulo: Abril

Cultural, 1983.

STEUART, JAMES An Inquiry into the Principles of Political Economy Printed for

A. Millar, and T. Cadell, in the Strand, London, 1767.