EXTORSIONES A LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA DE EL …fusades.org/sites/default/files/Extorsiones a...

EXTORSIONES A LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA DE EL SALVADOR

EXTORSIONES A LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA DE EL SALVADORJunio de 2016

Proyecto SolucionES Acuerdo de Cooperación No. AID-519-A-12-00003

Documento preparado por:Carlos Ponce (Consultor nacional), Margarita Beneke de Sanfeliú, Mario Chávez y Mauricio Shi (Centro de Investigación y Estadísticas, FUSADES).www.fusades.org(503) 2248-5724

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Este documento ha sido posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos de América a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Los puntos de vista/opiniones de este documento son responsabilidad de los autores y no reflejan necesariamente los de USAID o los del Gobierno de los Estados Unidos.

SolucionES es un programa de prevención de violencia ejecutado por una alianza de cinco organizaciones salvadoreñas sin fines de lucro que se han unido para prevenir la delincuencia y la violencia. Los miembros de la alianza son: Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE), Fundación Salvadoreña para la Salud y el Desarrollo Humano (FUSAL), Fundación Crisálida (conocido localmente como Glasswing), Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES), y Fundación Empresarial para el Desarrollo Educativo (FEPADE) con financiamiento parcial de USAID/El Salvador. En conjunto, estas cinco organizaciones poseen experiencia ampliamente reconocida en educación, salud, desarrollo comunitario, desarrollo económico, investigación y liderazgo juvenil; acumulan una combinación de sinergias y fortalezas para prevenir la delincuencia y la violencia en El Salvador.

SolucionES utiliza una estrategia triple para prevenir la delincuencia y la violencia en El Salvador: 1) fortalecer las capacidades y acciones municipales para la prevención del crimen y la violencia, 2) incrementar la inversión social del sector privado para prevenir la delincuencia y la violencia, y 3) investigación, publicación y difusión de estudios orientados a políticas públicas para informar a los tomadores de decisiones sobre la delincuencia y la prevención de la violencia.


ÍNDICE

SIGLAS UTILIZADAS

AGRADECIMIENTOS

RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................................................................................1

1. INTRODUCCIÓN .....................................................................................................................................................6

2. OBJETIVOS Y PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ..........................................................................................9

3. MARCO CONCEPTUAL .........................................................................................................................................9

3.1 Vínculo entre las extorsiones y grupos criminales ...................................................................9

3.2 Tipos de extorsión ................................................................................................................................. 11

3.3 Impacto económico de las extorsiones....................................................................................... 13

4. ENCUESTA DE VICTIMIZACIÓN A MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESAS DE EL SALVADOR 2015 .... 13

4.1 Cuestionario ............................................................................................................................................. 14

4.2 Diseño muestral y distribución geográfica de la muestra ................................................. 14

4.3 Características de la muestra ........................................................................................................... 16

5. CONTEXTO Y VICTIMIZACIÓN EN GENERAL ............................................................................................. 17

5.1 Entorno del negocio ............................................................................................................................. 17

5.2 Victimización y denuncias ................................................................................................................. 20

5.3 Incidencia en la actividad económica de las empresas ....................................................... 22

6. CARACTERIZACIÓN DE LAS EXTORSIONES ............................................................................................... 24

6.1 Metodología: escalamiento multidimensional ....................................................................... 24

6.2 Bandas de frecuencias ........................................................................................................................ 27

6.3 Tipificación: extorsiones sistemáticas y oportunistas......................................................... 32

6.4 Caracterización las extorsiones sistemáticas y oportunistas .......................................... 37

6.5 Prevalencia por tipo de extorsiones............................................................................................. 41

7. CONCLUSIONES .................................................................................................................................................. 43

8. RECOMENDACIONES ........................................................................................................................................ 44

9. REFERENCIAS ....................................................................................................................................................... 46

ANEXOS ........................................................................................................................................................................... 50

A1. Ficha técnica de la encuesta ............................................................................................................. 50

A2. Contexto y victimización general .................................................................................................. 52

A.3 Características de las extorsiones ................................................................................................. 53


SIGLAS UTILIZADAS

AMSS Área Metropolitana de San Salvador

DIGESTYC Dirección General de Estadística y Censos

EHPM Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples

ESEN Escuela Superior de Economía y Negocios

FGR Fiscalía General de la República

FUSADES Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social

MDS Escalonamiento multidimensional

MYPE Micro y pequeñas empresas

PNC Policía Nacional Civil


AGRADECIMIENTOS

Agradecemos el apoyo al estudio del Dr. Carlos Carcach (ESEN), quien nos apoyó en el diseño original del estudio, y en su acompañamiento a lo largo de todo el proceso; sus comentarios enriquecieron el documento que aquí presentamos.

También agradecemos al Dr. Ernesto Savona (Transcrime) y la Dra. Mangai Natarajan (John Jay College of Criminal Justice, The City University of New York) por las orientaciones que nos brindaron para el análisis de la información recopilada.


1

RESUMEN EJECUTIVO

En El Salvador, el delito de extorsión se ha convertido en uno de los principales problemas que afecta el funcionar y actividad económica de las empresas durante los últimos años. Resultados de la Encuesta Dinámica Empresarial realizada por FUSADES desde 1991, muestran consistentemente que las micro y pequeñas empresas (MYPE) son las más vulnerables a este delito que las medianas y grandes. El sector reviste una importancia social grande, debido a que cerca del 55% de la población económicamente activa, está ocupada en empresas con menos de diez empleados (DIGESTYC, 2014); esto representa casi 1.5 millones de personas que aportan a la economía nacional. Por esta razón, es de mucha importancia entender más acerca de este problema que representa un obstáculo para el desarrollo de estas empresas.

En 2015 la Policía Nacional Civil (PNC) reportó un total de 2,121 denuncias por extorsión, lo que representa una reducción del 13% en las denuncias respecto a 2014. Esta tendencia a la baja se ha identificado, al menos, desde el 2013. Sin embargo, no es posible establecer si en efecto la disminución en denuncias es concurrente con la disminución de extorsiones o con un aumento de la “cifra negra”, la cual se origina por la falta de denuncias ciudadanas.

El registro de las denuncias de extorsión llevado a cabo por la PNC, si bien es de utilidad para el esclarecimiento y posterior judicialización de los casos, no incluye todas las variables que se necesitan para conducir una investigación sistemática, que lleve a caracterizar y entender el fenómeno para fines de sustentar esfuerzos de prevención y desarrollar estrategias eficaces y efectivas para su combate.

Las encuestas de victimización son un medio idóneo para obtener datos que permiten conocer la magnitud y alcances de delitos como la extorsión, que afecta de manera particular al sector de las MYPE. Por lo tanto, el principal aporte del presente estudio exploratorio, es el desarrollo de una encuesta de victimización específicamente diseñada para captar información relevante para analizar el fenómeno de la extorsión, en especial la que se comete contra las MYPE, con el fin de realizar una aproximación inicial de este fenómeno e identificar sus principales características.

Objetivos

El objetivo general del presente estudio es caracterizar el fenómeno de la extorsión cometida en contra de las micro y pequeñas empresas. Para ello se han establecido dos objetivos específicos: a) identificar las particularidades más recurrentes en las extorsiones sufridas por las MYPE; y b) determinar los tipos de extorsión mediante los que se victimiza a las MYPE.


2

Encuesta de victimización a las micro y pequeñas empresas

Los datos del estudio provienen de una encuesta a 3,977 MYPE en el ámbito nacional llevada a cabo en los meses de febrero a abril de 2015. En marzo de 2015 entró en vigencia la Ley Especial Contra el Delito de Extorsión, cuyo principal propósito es “establecer regulaciones penales y procesales especiales, así como medidas de índole administrativa para la prevención, investigación, enjuiciamiento y sanción penal del delito de extorsión”, los resultados de esta investigación pueden ser considerados como una línea base para dar seguimiento a la efectividad real que esa ley pudiera tener en la prevención y combate del delito de extorsión.

El diseño del cuestionario se basó en los utilizados en encuestas internacionales de victimización empresarial: la encuesta “The crime against businesses in Europe: A pilot survey” elaborada por Gallup y Transcrime; la “Encuesta nacional de victimización de empresas” elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México; y las encuestas de victimización realizadas por FUSADES entre 2006 y 2010. El cuestionario fue diseñado para recoger información acerca de todos los delitos que las empresas sufrieron durante los 12 meses anteriores a la encuesta, pero se le agregó un módulo adicional para recoger información específica sobre el delito particular de extorsión.

El análisis de resultados se desarrolló con base en seis zonas geográficas: AMSS, zona norte, paracentral, occidente y las zonas oriente norte y sur del país. Adicionalmente, también se tomaron en consideración las diferentes etapas del Plan El Salvador Seguro.

Metodología de análisis: Escalamiento multidimensional (MDS)

La información recolectada por la encuesta de victimización se analizó utilizando un procedimiento estadístico de escalonamiento multidimensional (MDS, por sus siglas en inglés). Este tipo de técnica exploratoria permite identificar estructuras subyacentes en conjuntos complejos de datos, mediante el despliegue de gráficos espaciales que facilita su interpretación mediante la identificación de la intensidad de las relaciones entre conjuntos de variables (Young, 1987; Jaworska & Chupetlovska-Anastasova, 2009; Borg et al., 2013; Borg & Groenen, 2005).

El MDS se consideró apropiado, debido a que las investigaciones orientadas a detectar patrones conductuales en la perpetración de delitos lo utilizan con gran frecuencia (Bennelle et al., 2014). Este enfoque analítico, además, ha sido empleado en otras investigaciones para caracterizar delitos específicos e identificar y validar tipologías criminales en diferentes contextos culturales (Salfati, 2014).


3

Hallazgos principales

En El Salvador, la mayoría de micro y pequeñas empresas urbanas operan en entornos donde hay presencia de pandillas; en todas las zonas del país, entre el 64% y el 73% las empresas señalaron que en los alrededores de sus establecimientos existe presencia de vagos. La presencia de pandillas es más mencionada en los municipios de las primeras dos fases del Plan El Salvador Seguro1, aunque en el resto de municipios la presencia es alta.

Los resultados muestran que 42% de las MYPES fueron víctimas de un delito en los doce meses previos a la encuesta, siendo la extorsión el delito más frecuente (22%). La victimización de las MYPE tiene una fuerte correlación con la presencia de pandillas en su entorno. El 49% de las MYPE ubicadas en entornos con presencia de pandillas ha sido víctima de algún tipo de delito, mientras que solo el 28% han sido víctimas cuando no hay presencia de estos grupos. La diferencia es más notoria para el caso de las extorsiones: mientras que 30% de las MYPE cuyos entornos tienen presencia de pandillas han sido víctimas de extorsión, solo lo ha sido el 8% en otras zonas. Aunque hay diferencias en todos los tipos de delitos, la diferencia no es tan marcada como en el caso de las extorsiones.

La mayoría de las MYPE son afectadas por la delincuencia aun sin ser necesariamente víctimas directas, aunque, más de la mitad de los entrevistados en empresas que no han sido víctimas de la delincuencia la calificaron como un problema grave para sus empresas y una de cada cuatro afirmó que había influido en la actividad de su empresa y en sus decisiones de inversión. Por otro lado, estos porcentajes son mayores para las empresas que sufrieron alguna acción delincuencial, siendo mucho más significativo para las que fueron víctimas de extorsión. La importancia social que tiene la MYPE en El Salvador hace que sea de vital importancia entender adecuadamente el problema de la extorsión.

A partir del análisis de las variables obtenidas en la encuesta, se identifican escenarios parecidos a los descritos por Smith y Varese (2001): uno en el que las extorsiones son cometidas en el contexto de la explotación del entorno por parte de estructuras criminales (sistemática) y, otro, en el que las extorsiones son cometidas por criminales oportunistas que aprovechan el ambiente generado por los grupos criminales para perpetrar ese tipo de ilícito (oportunista).

a) Extorsión sistemática: Este tipo de extorsión es la más frecuente, representando el 59% de los casos. Se caracteriza por tener atributos que describen el dominio al que las pandillas someten a su entorno a través del pago periódico, uso de amenazas y acciones de presión. Otro tipo de extorsión vinculada con las pandillas, que parece no formar parte de un patrón sistemático pero que apunta a una explotación máxima del entorno, está relacionada con pagos esporádicos; una mezcla de

1 Los municipios de las primeras dos fases del Plan El Salvador Seguro son: Colón, Santa Ana, Ciudad Delgado, Mejicanos, Soyapango, San Salvador, Sonsonate, Zacatecoluca, Cojutepeque, Jiquilisco, San Juan Opico, San Perulapán, San Miguel, Usulután, Ahuachapán, Ilobasco, Conchagua y San Vicente.


4

exigencias y variaciones en el monto exigido y pagado. Finalmente, ambos tipos de extorsión se caracterizan porque involucran contactos personales frecuentes entre la víctima y el victimario en diferentes momentos de la extorsión. Este tipo de extorsión es la más frecuente, representando el 59% de los casos.

b) Extorsión oportunista: Este tipo de extorsión representa entre el 12% y el 13% de los casos. Se caracteriza porque el victimario se aprovecha de las condiciones generadas por la extorsión sistemática de las pandillas, por la falta de contacto personal entre víctima y victimario, por favorecer medios que faciliten el anonimato (teléfono, anónimos, etc.), por exigencias y entregas que no involucren un contacto personal (depósito, saldo, etc.), y que limiten la interacción (pago único).

Los resultados de la encuesta confirman la elevada “cifra negra” o “cifra oculta” presente en el delito de extorsión. La cifra negra sobre la victimización, en general, y del delito de extorsión en particular, viene dada principalmente por la ausencia o falta de denuncias originadas, en gran parte, por el miedo a represalias y por la percepción de que no sirve de nada denunciar, y en algunos casos por la misma falta de confianza en las autoridades. Solamente alrededor de 15% de las víctimas de extorsión y 14% de las de otros delitos denunciaron el hecho a las autoridades. Las extorsiones oportunistas tienden a ser levemente más reportadas que las sistemáticas (15% y 12%, respectivamente).

Recomendaciones

a) Ampliar el enfoque actual de la estrategia preventiva oficial para disminuir la incidencia de extorsiones cometidas en contra de las MYPE.

La principal apuesta del gobierno para prevenir las extorsiones es la Ley Especial contra el Delito de Extorsión y ésta se enfoca en combatir el uso de teléfonos celulares en el cometimiento de dicho ilícito, especialmente por llamadas realizadas desde los centros penales, por lo cual contempla la imposición de sanciones a las empresas telefónicas que no anulen la señal en los centros penitenciarios. Esto, sin embargo, no afecta la modalidad más común y peligrosa que caracteriza y perpetúa la victimización de las MYPE: la extorsión sistemática a la que las pandillas someten a las empresas que funcionan en su entorno. El abordaje preventivo actual se enfoca en un tipo de extorsión que no representa la mayor amenaza para las MYPE y, además, no considera la dinámica detrás de la extorsión más significativa e importante.

b) Incluir en la estrategia gubernamental para reducir la extorsión en contra de las MYPE componentes que ataquen: (1) las particularidades de las comunidades asociadas con el control e influencia de las pandillas a nivel local; (2) las estructuras de oportunidad para la comisión de extorsiones, que las hacen un delito atractivo para las pandillas.

El control e influencia de las pandillas sobre las comunidades plantea la necesidad de considerar las mecánicas y déficits comunitarios, para el desarrollo de estrategias de largo plazo que inhiban el poder de las agrupaciones criminales en los territorios en los que operan.


5

También es necesario diseñar intervenciones de corto plazo para disminuir la incidencia de dicho delito, mediante la reducción del atractivo práctico de la realización de extorsiones por parte de las pandillas, haciendo más difícil su comisión y reduciendo la impunidad.

c) Fortalecer las capacidades institucionales de análisis, para diseñar estrategias, políticas y planes efectivos y eficientes.

Mejorar las particularidades comunitarias implica contar con valoraciones acertadas, para diseñar estrategias locales a la medida, que consideren las deficiencias que deben de superarse en el largo plazo. No todas las comunidades poseen la misma dinámica y cada una necesita ser examinada individualmente. En forma similar, las estructuras de oportunidad para el cometimiento de extorsiones en contra de las MYPE varía, por lo que es necesario contar con capacidades analíticas que permitan encontrar puntos críticos que ayuden a hacer más difícil cometer extorsiones y orientar de mejor forma el trabajo investigativo y la persecución del delito.

d) Realizar encuestas de victimización técnicamente diseñadas para la obtención de datos adicionales y complementar las cifras oficiales.

Es necesario contar con información que complemente las estadísticas oficiales para tener un panorama más acertado de la incidencia del delito de extorsión, sobre todo por la elevada “cifra negra” originada por la falta de denuncia ciudadana. El monitoreo constante a través de investigaciones y espacios de intercambio de información entre gremiales y las autoridades, se vuelven estrategias claves para superar los peligros derivados del subregistro de información en las bases de datos gubernamentales. Esto es fundamental para comprender las tendencias, patrones y comportamiento del delito de extorsión

e) Revisar la lógica de atención a los municipios del Plan El Salvador Seguro (orden de atención a municipios, medidas, etc.)

Es necesario tomar en consideración que en los municipios donde el problema de pandillas y extorsiones aún no es tan grande, por ejemplo, en la fase 3 del plan y en los municipios fuera del plan también se presentan signos del control territorial de las pandillas. Por lo tanto, se debería de agilizar la intervención para contener el avance territorial de las pandillas, e implementar medidas preventivas para evitar el ingreso de los jóvenes a estas. En algunos municipios es más difícil detener el avance de las pandillas; sin embargo, si se empieza a trabajar en aquellos donde la presencia de pandillas aún no es tan grande, se puede prevenir el problema y obtener mejores resultados.


6

EXTORSIONES A LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESADE EL SALVADOR

1. INTRODUCCIÓN

En El Salvador el crimen y la violencia han sido áreas de investigación de políticas públicas a lo largo de los últimos 20 años, tal como lo demuestran diversos informes elaborados por organismos gubernamentales nacionales e internacionales, así como organizaciones no gubernamentales. Gran parte de esta investigación se ha centrado en homicidios y violencia en general, con un enfoque en las relaciones con las drogas y el crimen organizado y las pandillas. Sin embargo, hay otras formas de delincuencia, como en el caso de la extorsión, que requieren un estudio más detallado con el objetivo de mejorar la eficiencia y eficacia de las respuestas del gobierno y la sociedad para su prevención y control.

La Encuesta Dinámica Empresarial que FUSADES realiza trimestralmente muestra que en los últimos años, cerca de una de cada cuatro empresas entrevistas reportan haber sido víctimas de algún delito durante los tres meses anteriores; el porcentaje tendió a aumentar hacia finales de 2015 (ver gráfica 1). El tipo de delito que más afecta a las empresas ha ido cambiando con el tiempo. Hace 10 años, el robo de mercadería o vehículos era el delito más común, por mucho; entre 2009 y 2010 se redujo y desde entonces se ha mantenido estable. A partir de 2005 se comenzó a registrar la mención del delito de extorsión; en 2006 y luego en 2009 se generaron aumentos importantes; si bien entre 2009 y 2011 se observó una cierta baja, desde esa fecha se ha experimentado una tendencia al alza, llegando en 2014 a ser el delito más mencionado por las empresas. En El Salvador, la delincuencia afecta la actividad de las empresas de todos los tamaños. Los resultados de la Encuesta Dinámica Empresarial del cuarto trimestre de 2014, que era la más reciente disponible antes de la realización de la encuesta que se reporta en este estudio, señalaban que las micro y pequeñas empresas (MYPE) tienden a ser víctimas de extorsión con más frecuencia que las más grandes: el 23% de las micro y 22% de las pequeñas empresas reportaron haber sido víctimas de extorsión, en comparación con un 7% y 6% de las empresas medianas y grandes, respectivamente.

Según datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), cerca del 55% de la población económicamente activa, está ocupada en empresas con menos de diez empleados (DIGESTYC, 2014), esto representa casi 1.5 millones de personas que aportan a la economía nacional; en ese sentido, la extorsión afecta a la sociedad y economía en general. Por lo tanto, el efecto que el delito de extorsiones tiene sobre las MYPE hace que atender este problema sea de una gran importancia social.


7

Gráfica 1. Evolución reciente de la victimización de empresasPorcentaje de empresas

Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial, varios trimestres.

Por su definición, la extorsión incorpora una serie de incidentes cometidos en contra de individuos o empresas; estos incluyen obligar o inducir contra su voluntad a alguien “realizar, tolerar u omitir, un acto o negocio en perjuicio de su patrimonio, actividad profesional o económica o de un tercero, independientemente del monto o perjuicio ocasionado, con el propósito de obtener provecho, utilidad, beneficio o ventaja para sí o para un tercero” (Código Penal de la República de El Salvador, 2015).

Cuando la extorsión se comete por más de una persona de forma regular, se considera crimen organizado. De acuerdo con el artículo 1 de la Ley contra el crimen organizado y delitos de realización compleja (2015), “se considera crimen organizado aquella forma de delincuencia que se caracteriza por provenir de un grupo estructurado de dos o más personas, que exista durante cierto tiempo y que actúe concertadamente con el propósito de cometer uno o más delitos”.

En 2015 la Policía Nacional Civil (PNC) reportó un total de 2,121 denuncias de extorsión, lo que representa una reducción del 13% en las denuncias respecto a 2014 (FUSADES, 2015). Esta tendencia a la baja se ha identificado, al menos, desde 2013 (ver gráfica 2). Sin embargo, no es posible establecer si en efecto la disminución en denuncias es concurrente con la disminución de extorsiones o con un aumento de la “cifra negra” (o “cifra oculta”), la cual se origina por la falta de denuncias ciudadanas.


8

Gráfica 2.Evolución de las denuncias de extorsión, 2011-2015

Fuente: Elaboración propia con información de la Unidad de Acceso a la Información Pública de la Policía Nacional Civil, al 31 de diciembre de 2015.

Por otra parte, el registro de las denuncias de extorsión llevado a cabo por la PNC si bien es de utilidad para el esclarecimiento y posterior judicialización de los casos, no incluye todas las variables que se necesitan para conducir una investigación científica, que lleve a caracterizar y entender el fenómeno para fines de sustentar esfuerzos de prevención y desarrollar estrategias eficaces y efectivas para su combate.

Las encuestas de victimización son un medio idóneo para obtener datos que permiten conocer la magnitud y alcances de delitos como el de la extorsión, que afecta de manera particular al sector de las MYPE. El principal aporte del presente estudio exploratorio, es el desarrollo de una encuesta de victimización específicamente diseñada para captar información relevante en el análisis de extorsiones en general, y de aquellas cometidas en contra de las MYPE en particular, con el fin de realizar una aproximación inicial de este fenómeno e identificar sus principales características.

En marzo de 2015 entró en vigencia la Ley Especial Contra el Delito de Extorsión, cuyo principal propósito es “establecer regulaciones penales y procesales especiales, así como medidas de índole administrativa para la prevención, investigación, enjuiciamiento y sanción penal del delito de extorsión”. Por lo tanto, los resultados de esta investigación pueden ser considerados como una línea base para dar seguimiento a la eficacia real que esa ley pudiera tener en la prevención y combate del delito de extorsión.


9

2. OBJETIVOS Y PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

Objetivos

El objetivo general del presente estudio es caracterizar el fenómeno de la extorsión cometida en contra de las micro y pequeñas empresas. Para ello se han establecido dos objetivos específicos: a) identificar las particularidades más recurrentes en las extorsiones sufridas por las MYPE; y b) determinar los tipos de extorsión mediante los que se victimiza a las MYPE.

Preguntas de investigación

Las preguntas de investigación que guiaron este estudio son:

! ¿Cuál es la magnitud, tipos y alcance de los delitos de extorsión cometidos en contra de micro y pequeñas empresas en El Salvador?

! ¿Cuál es la dinámica actual en torno a la ocurrencia de los delitos de extorsión?

! ¿Cuáles son las características asociadas al delito de extorsión?

3. MARCO CONCEPTUAL

La literatura académica sobre el delito de extorsión es escasa. En general, este delito es asociado con las actividades del crimen organizado y narcotráfico. Las investigaciones que abordan la temática, no obstante, identifican importantes elementos que deben ser considerados en cualquier estudio sobre extorsiones: a) los vínculos entre las extorsiones y grupos criminales; b) los diferentes tipos de extorsión; y c) el impacto económico de las extorsiones. Los aspectos más relevantes contenidos en la literatura académica se exponen en esta sección.

3.1 Vínculo entre las extorsiones y grupos criminales

Estudios previos desarrollados en diferentes contextos culturales, que comúnmente se enfocan en el estudio de la perpetración crónica y sistemática de extorsiones, invariablemente vinculan dicho ilícito a los patrones delictuales de estructuras criminales (por ejemplo: Gambetta, 1988, 1993; Jankowski, 1991; Gambetta & Reuter, 1995; Lombardo, 2002; Chin, 1990; Ohlemacher, 1999; Padilla, 1992).


10

En la literatura se reconocen dos tipos de organizaciones criminales: las organizaciones jerárquicas y las redes criminales (UNODC, 2002, citado en Transcrime, 2012).

La estructura jerárquica estándar se caracteriza por un único líder y una jerarquía relativamente clara, con asignación de tareas definidas y sistemas de disciplina interna. Por su parte, las redes criminales se definen por las actividades de individuos clave que se involucran en actividades ilícitas, incluso a través de alianzas cambiantes, sin necesariamente reconocerse a sí mismos como parte de un grupo criminal, organizándose alrededor de proyectos criminales; en muchos casos, puede ser que diferentes componentes de las redes no trabajen de cerca, o quizás ni se conozcan, con otros individuos. Los modelos de delincuencia organizada progresivamente se han alejado de las conceptualizaciones que postulan estructuras jerárquicas y favorecen aquellas que contribuyen a modelos más horizontales, consistentes con redes delincuenciales.

Las pandillas son sistemas complejos que tienen la capacidad de auto organizarse y adaptarse a cambios internos y externos, lo cual propicia ciclos evolutivos o regresivos (Ayling, 2011). El inicio, auge y prevalencia de las extorsiones cometidas por grupos delictivos, se identifican dentro del proceso evolutivo de las organizaciones, como lo evidencian diferentes modelos que mapean su desarrollo. Lupsha (1987) y Taylor (1990), por ejemplo, señalan que a medida que las estructuras criminales evolucionan, su enfoque cambia, pasando progresivamente de uno expresivo a uno instrumental2, concentrándose en ilícitos cada vez más complejos que reportan más beneficios económicos. Los delitos cometidos por grupos criminales, a medida que estos evolucionan, son menos impulsivos y aislados de emociones. La actividad criminal de estos grupos poco a poco se convierte en un fin para obtener un beneficio económico. Este proceso de maduración implica un cambio en cómo el grupo visualiza su entorno y, en consecuencia, a una sofisticación en las formas de explotarlo para maximizar las ganancias de sus operaciones criminales.

Aunque grupos delictuales, como las pandillas, utilizan la extorsión para demostrar su control territorial sobre las áreas en las que operan y, en ocasiones, la supremacía de su agrupación sobre otra (en cuyo caso una misma víctima puede ser extorsionada por dos grupos rivales), también extorsionan fuera de su zona de influencia (Chin, 1990). Por lo tanto, en esos casos, la incidencia de las extorsiones no parece estar asociada tanto a la presencia física de la estructura criminal involucrada, sino sobre su disposición en relación con castigar a los que no acceden a sus exigencias y a la efectividad del Estado para hacer cumplir las normas penales (Konrad & Skaperdas, 1998).

2 La tipología expresivo-instrumental propuesta por Fesbach (1964) ha sido ampliamente utilizada en la literatura criminológica para fines analíticos. Fesbach argumenta que existen dos tipos de violencia: expresiva e instrumental. La diferencia central entre ambas, según su planteamiento, radica en las motivaciones y beneficios detrás de la agresión. La violencia expresiva, sostiene, está enmarcada en la reacción del agresor ante una situación frustrante y su objetivo último es lastimar a la víctima. La violencia instrumental, por otro lado, es el resultado de un cálculo del agresor, en el que decide utilizar la agresión contra su víctima para obtener un beneficio ulterior. Esta clasificación fue empleada por Block y Block (1993) para estudiar los homicidios perpetrados por las pandillas y, consecuentemente, diferenciar entre las agresiones letales resultantes de altercados triviales y las vinculadas con patrones delictuales que generan retornos económicos para la pandilla.


11

3.2 Tipos de extorsión

Dentro de los patrones de extorsión ejecutada por grupos delictuales, la literatura identifica diferentes tipos y formas de extorsión.

Identificar las formas, métodos y amenazas utilizadas en el contexto de la perpetración de extorsiones, resulta de gran importancia para determinar la gravedad del problema de raíz (las agrupaciones criminales), su nivel de sofisticación y su penetración en diferentes sectores de la sociedad. Esto es crucial para determinar estrategias orientadas a controlar la incidencia de extorsiones. En particular, es importante describir los métodos empleados por el extorsionista para contactar a su víctima y la vinculación del hecho con estructuras criminales (Lombardo, 2002; Sacco, 2003; Chin, 1990); las particularidades de las amenazas, actos de violencia y otras medidas de presión utilizadas durante la negociación (Smith & Varese, 2001; Cremin, 2001; Ohlemacher, 1999; Marine, 2006; Chin, 1990); el ofrecimiento de beneficios a cambio de pagar la extorsión (Smith & Varese, 2001; Gambetta 1995, 1988; Alexeev et al., 2004) y las exigencias, pagos y motivaciones del ilícito (Chin, 1990).

Los victimarios utilizan diferentes formas para iniciar la comisión de las extorsiones y comunicar sus exigencias a las víctimas. Algunos lo hacen de forma anónima, a través de cartas o mensajes (Lombardo, 2002) y, otros, abierta y directamente mediante miembros de la estructura criminal (Chin, 1990). Las motivaciones detrás de las extorsiones también permiten distinguir y desagregar los hechos en diferentes categorías. Según Chin (1990), las estructuras criminales extorsionan para: (1) obtener dinero; (2) evidenciar su poder y ejercer control sobre su territorio; (3) vengarse de personas que han irrespetado a la agrupación; (4) intimidar a la víctima con un objeto ulterior.

Los hechos también varían, por ejemplo, según la clase de exigencias planteadas por los extorsionistas, que pueden ser monetarias y/o implicar la provisión gratuita de bienes o servicios, o la compra forzada de producto ofrecido por la agrupación criminal (Chin, 1990). Las amenazas hechas por el victimario también varían. Algunos, por ejemplo, advierten a sus víctimas que, de no ceder ante sus exigencias, adulterarán el producto que fabrican (Cremin, 2001); otros amenazan con informar a las autoridades sobre delitos cometidos por la víctima (Ohlemacher, 1999); en ocasiones los extorsionistas advierten que movilizarán sindicatos para afectar la operación comercial de la compañía victimizada (Marine, 2006). Sin embargo, las amenazas más comunes son siempre las agresiones físicas, robos y hurtos en contra de la víctima, sus allegados y familiares, o su propiedad (Chin, 1990).

Las extorsiones a empresas pueden ser aleatorias o planificadas. La extorsión aleatoria corresponde a situaciones en las que el valor de la empresa es imperfectamente conocido por el grupo criminal. La literatura etiqueta como miopes a las estructuras que se dedican a la extorsión al azar, ya que sus horizontes temporales son más cercanos y, por lo tanto, no se preocupan por los efectos negativos de la extorsión sobre la actividad económica de la empresa. El objetivo es obtener la mayor renta posible


12

de una sola vez, incluso salir del territorio. Sin embargo, cuando el control territorial de los grupos criminales aumenta, los incentivos cambian y su horizonte temporal se hace más amplio (Olson, 2000).

Cuando los grupos criminales toman en consideración los efectos de la extorsión en su decisión a la hora de seleccionar a las empresas de su territorio y en definir las exigencias, se dice que las extorsiones son planificadas. Es más probable que un grupo criminal piense a futuro cuando tiene una historia larga, miembros estables, vínculos con la comunidad y una competencia limitada de parte de otras pandillas. Pero los grupos con estas características también pueden tener una acción contra crímenes cometidos por otros actores y, por lo tanto, pueden ofrecer protección a las empresas. Por otro lado, a medida que las rentas obtenidas por las extorsiones crecen, la competencia entre pandillas puede ser más intensa (Tullock, 1980; Nitzan, 1994).

Las víctimas y victimarios desarrollan diferentes tipos de relaciones en el contexto de la extorsión. Transcrime (2012) describe tres tipos: depredadora, parasítica y simbiótica. Las relaciones depredadoras involucran una sola exigencia de una considerable cantidad de dinero. El extorsionista, en las relaciones parasíticas, exige varios pagos en un período largo de tiempo. Las relaciones simbióticas implican beneficios ilegales mutuos para las víctimas y sus victimarios.

Transcrime (2012) explica, además, que este tipo de relación se puede desarrollar en el contexto de extorsiones ejecutadas en el marco de los patrones delictuales de organizaciones criminales (extorsión sistemática) o en el contexto de episodios temporales no asociados con las actividades delictuales de grupos criminales (extorsión casual). Las organizaciones criminales aprovechan los vacíos y condiciones propiciadas por estados e instituciones públicas débiles y ausentes, para imponer sus propias condiciones en las comunidades en las que operan (Gambetta, 1993; Schelling, 1984a, 1984b; Alexeev, 2004). Las extorsiones ejecutadas bajo esta dinámica, no obstante, convierten dicho ilícito en una alternativa atractiva para otros actores que, aprovechando las condiciones generadas por los grupos criminales y el miedo producido por su reputación violenta, empiezan a extorsionar (Smith & Varese, 2001).

La dinámica centrada alrededor de extorsiones sistemáticas como fuente de ingresos para la estructura criminal, impacta sobre la percepción de la ciudadanía en relación a la incidencia de dicho ilícito y conlleva un impacto criminógeno, es decir, que propicia la criminalidad en general (Ohlemacher, 1999), lo cual es aprovechado por delincuentes oportunistas quienes toman ventaja de la reputación violenta de los grupos criminales y extorsionan haciéndose pasar por miembros de la agrupación (Lombardo, 2002). El problema se agrava, ya que la extorsión es vista como un delito atractivo tanto para organizaciones criminales como para otro tipo de victimarios, complicando así el control y la resolución de una ola de extorsiones.


13

Consecuentemente, los estudios sobre el tema esbozan dos tipos principales de extorsión: una vinculada con grupos criminales (con sus dos modalidades de sistemática o casual) y otra con los oportunistas. La prevalencia, variedad y magnitud de ambos tipos de extorsión, es decir, cometida por grupos criminales o por oportunistas, conllevan implicaciones propias para el diseño y la implementación de estrategias preventivas, relevantes para esta parte de la investigación.

3.3 Impacto económico de las extorsiones

Los potenciales beneficios de victimizar a entidades que desarrollan actividades productivas y comerciales, atraen la atención de organizaciones criminales (Konrad & Skaperdas, 1998; Alexeev et al, 2004; Chin 1990). En general, la presencia de grupos criminales, como las pandillas, y la extorsión reducen los incentivos de los empresarios para situarse o para permanecer en un área y, en consecuencia, reducen el bienestar social de los habitantes de las zonas que se ven afectadas. El impacto de la perpetración sistemática de extorsiones puede ser devastador para la economía, ya que debilita sus principales motores de crecimiento y desarrollo.

Las zonas en las que operan estructuras delincuenciales que extorsionan sistemáticamente a personas y negocios, experimentan un deterioro progresivo en la actividad económica registrada en sus territorios, que, con el tiempo, incluso puede propiciar el deterioro y consecuente destrucción de los recursos productivos, paralelamente reduciendo el número de comercios y propiciando la prevalencia de negocios rústicos y endebles (Konrad y Skaperdas, 1998). Comercios y residentes se ven sometidos a un doble cobro de impuestos, uno de parte del gobierno y el otro donde las organizaciones tratan también de recolectar tributos por presuntos servicios (Johnson et al, 1997; Grossman, 1995). La efectividad y la importancia de estos grupos que compiten por recursos con el fisco, pueden, bajo ciertas condiciones, empujar a los comercios hacia la informalidad (Alexeev et al, 2004).

4. ENCUESTA DE VICTIMIZACIÓN A MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESAS DE EL SALVADOR 2015

Para conocer la magnitud y efectos del fenómeno de la extorsión y sus consecuencias en la actividad de las empresas, es necesario contar con datos que brinden información suficiente para su estudio. En El Salvador la información relacionada con el delito de extorsión es escasa; por lo por lo tanto, el principal aporte del presente estudio, es el desarrollo de una encuesta de victimización específicamente diseñada para captar información relevante en el análisis de extorsiones en general, y de aquellas cometidas en contra de las MYPE en particular, con el fin de realizar una aproximación inicial de este fenómeno e identificar sus principales características.


14

4.1 Cuestionario

El diseño del cuestionario se basó en los utilizados en encuestas internacionales de victimización empresarial: la encuesta “The crime against businesses in Europe: A pilot survey” elaborada por Gallup y Transcrime; la “Encuesta nacional de victimización de empresas” elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México; y las encuestas de victimización realizadas por FUSADES entre 2006 y 2010.

El cuestionario fue diseñado para recoger información acerca de todos los delitos que las empresas sufrieron durante los 12 meses anteriores a la encuesta, pero se le agregó un módulo adicional para recoger información específica sobre el delito particular de extorsión.

Este módulo de diseñó para obtener detalles sobre cuatro momentos de la extorsión: contacto inicial, negociación, entrega y post-entrega; específicamente, se incorporaron preguntas para capturar información, en cada uno, relacionada con los métodos empleados por el extorsionista, medidas de presión, amenazas, beneficios ofrecidos, exigencias, pagos y participantes (víctimas y victimarios).

4.2 Diseño muestral y distribución geográfica de la muestra

En el anexo 1 se presenta con detalle el diseño muestral así como la estrategia de muestreo aplicada. En términos generales, la muestra se diseñó para obtener información de suficientes casos de extorsión para que los resultados tuvieran un error muestral de 3.5% con un nivel de confianza de 95%; con estos parámetros de definió que se requerían, por lo menos, 800 victimizaciones en la muestra. Considerando que según los datos de la Encuesta Dinámica Empresarial del cuarto trimestre de 2015 la tasa de victimización de la MYPE era de aproximadamente 20%, se estimó un tamaño muestral deseado de 4,000 empresas. En el área metropolitana de San Salvador (AMSS) se determinó que se debían realizar al menos 1,200 entrevistas, en las ciudades más importantes del país (Santa Ana y San Miguel) 800 entrevistas (400 en cada ciudad), mientras que el resto se llevaron a cabo en los restantes municipios de forma proporcional al número de establecimientos en el marco muestral. Los resultados se ponderaron para reflejar la verdadera distribución geográfica de las empresas.

Los datos del presente estudio provienen de una muestra efectiva de 3,977 micros y pequeñas empresas nacionales. Los resultados presentados en el apartado 4.3, abajo, y en la sección 5, en los apartados 6.4 y 6.5, en la sección 7, así como en los anexos, han sido estimados utilizando las ponderaciones estimadas. Los resultados del análisis presentado en el las secciones 6.1, 6.2 y 6.3 utilizan los datos sin aplicar ponderaciones.


15

Para la presentación de resultados, las observaciones se agruparon en dos divisiones regionales según los municipios a donde se ubican las empresas (cuadro 1). La primera sigue una división geográfica que busca agrupar los municipios de acuerdo con su cercanía y vías de acceso y comunicación; la figura 1 ilustra las 6 zonas consideradas. La segunda agrupación toma en consideración las diferentes etapas del Plan El Salvador Seguro (PESS), una estrategia del gobierno que incluye una serie de acciones para enfrentar la violencia y la criminalidad, garantizar el acceso a la justicia y la atención y protección de las víctimas. Este plan inició en 2015 con la primera fase que consiste en intervenir los diez municipios considerados prioritarios3, en 2016 se espera trabajar en 16 municipios adicionales como parte de la segunda fase, y finalmente, en 2017, la meta es llegar a los 50 municipios catalogados como más violentos del país. En los 50 municipios se agrupa cerca del 65% de la población y 80% de las MYPE en el ámbito nacional (ver cuadro 1).

Cuadro 1Distribución de las MYPE en el marco muestral y en la muestra final

Fuente: Elaboración propia

3 Los primeros 10 municipios prioritarios son: Colón, Santa Ana, Ciudad Delgado, Mejicanos, Soyapango, San Salvador, Sonsonate, Zacatecoluca, Cojutepeque, Jiquilisco.

Cuadro 1

Zona Empresas % Empresas % Zona geográficaAMSS 26,907 43.02% 1,161 29.19%Occidente 16,502 26.39% 1,369 34.42%Norte 3,839 6.14% 298 7.49%Paracentral 5,637 9.01% 374 9.40%Oriente Norte 2,445 3.91% 158 3.97%Oriente Sur 7,212 11.53% 617 15.51%Municipios -‐ PESSFase 1 26,689 42.70% 1,518 38.20%Fase 2 12,186 19.50% 1,012 25.40%Fase 3 10,985 17.60% 672 16.90%Otros – no en Plan 12,682 20.30% 775 19.50%Total 62,542 100% 3,977 100%


Marco muestral Muestra finalDistribución de las MYPE en el marco muestral y en la muestra final


16

Figura 1Distribución de la muestra según zona geográfica


4.3 Características de la muestra

Las empresas que se incluyeron en la muestra fueron seleccionadas utilizando el procedimiento que se detalla en el anexo 1; por lo tanto, la distribución de las empresas encuestadas es un resultado y refleja las características de las MYPE urbanas en El Salvador.

Alrededor del 90% de las empresas tienen 5 empleados o menos; esto es más evidente entre las tiendas y abarroterías, donde más de 70% son unipersonales. La mayoría de empresas se encuentran ubicadas en calles principales o zonas comerciales; nuevamente, la excepción son las tiendas, donde la mitad se encuentran en zonas no comerciales. Casi 9 de cada 10 MYPE vende sus productos o servicios en su mismo local. En promedio, aproximadamente la mitad de las empresas son propiedad de mujeres; sin embargo, esto varía significativamente al revisar por sector: para el caso de las tiendas y restaurantes y similares, el 70% son propiedad de mujeres; mientras que una proporción similar es propiedad de hombres en los sectores manufactura y servicios; para el caso de los comercios, la propiedad es similar entre hombres y mujeres (ver cuadro 2).


17

Cuadro 2Distribución de empresas por sector y características (Porcentaje de empresas)

Fuente: Elaboración propia.

5. CONTEXTO Y VICTIMIZACIÓN EN GENERAL

En este apartado se exploran aspectos relacionados con el entorno de las empresas, con la percepción de seguridad, y con la victimización.

5.1 Entorno del negocio

En El Salvador, las actividades delincuenciales y grupos criminales son un factor común en los entornos donde operan las MYPE. De acuerdo con los resultados de la encuesta, 63% de las MYPE se encuentran en entornos con presencia de pandillerismo o bandas violentas; casi la mitad (46%) reportan la ocurrencia de extorsiones a empresas en su entorno (cuadro 3). Cerca del 70% de las MYPE entrevistadas en el AMSS y en la zona paracentral del país señala que existe una fuerte presencia de pandillerismo en su entorno, mientras que en la zona norte el porcentaje es mucho menor (44%). De igual forma, casi la mitad de los negocios en las distintas zonas afirmaron que en su entorno existen extorsiones de parte de delincuentes, siendo un poco menor en el occidente (46%) y sobre todo en la zona norte (31%). Es interesante observar como en todas las zonas, entre el 64% y el 73% las empresas señalaron que en los alrededores de su empresa existe presencia de vagos.

Cuadro 2

Caracterís)ca TotalTiendas/ abarroterías

ComerciosRestaurantes/comedores/ pupuserías

Manufactura Servicios

Número de empleados1 48.04 71.64 45.24 39.65 41.36 35.192 25.09 20.12 27.42 27.12 24.07 26.233 a 5 18.20 6.31 18.24 23.90 21.41 25.676 a 10 5.70 1.32 5.88 7.60 8.62 7.81Más de 10 2.97 0.60 3.22 1.73 4.55 5.11Ubicación del negocioZona no comercial 32.53 50.44 23.11 31.47 35.14 26.87Calle principal/ zona comercial 63.70 47.51 71.54 64.39 61.41 69.80Mercado/ centro comercial 2.26 0.85 3.98 1.30 2.21 1.97Afuera edificio comercial 0.67 0.42 0.92 1.31 0.56 0.30Otros 0.84 0.78 0.46 1.54 0.69 1.07Lugar de ventaSolo en local 88.36 95.00 86.71 91.24 82.26 84.37En local y/u otro lugar 11.64 5.00 13.29 8.76 17.74 15.63Sexo propietarioHombre 47.94 28.90 52.60 28.23 70.12 65.99Mujer 52.06 71.10 47.40 71.77 29.88 34.01Tamaño de muestra 3,977 952 1248 496 282 999Fuente: Elaboración propia

Distribución de empresas por sector y caracterís)cas (Porcentaje de empresas)Sector


18

Cuadro 3Entorno de las empresas (porcentaje de empresas)

Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa, 2015.

A su vez, se observó que las MYPE ubicadas en municipios agrupados en las primeras dos fases del Plan El Salvador Seguro reportaron, en mayor proporción, la presencia de pandillas en los alrededores (69% y 65%, respectivamente); estas están presentes en alrededor de 60% y 54% de las empresas en los municipios de la fase 3 y en los municipios que no forman parte del PESS, respectivamente (cuadro 4). De la misma manera, mientras cerca de la mitad reporta que se dan extorsiones cerca de sus negocios en las dos primeras fases, en los otros municipios el porcentaje es menor, aunque alto (41%).

Cuadro 4Factores presentes en el entorno de las empresas (porcentaje de empresas)


Cuadro 3

AMSS Occidente Norte Paracentral Oriente Norte Oriente Sur

Vagos 69.7 71.6 67.7 63.8 72.6 66.5 69.0

Pandillerismo o bandas violentas

63.6 66.9 62.5 43.6 70.1 58.9 61.6

Extorsiones 46.4 45.5 48.3 31.2 48.6 51.3 49.9Robos o asaltos 39.4 41.6 38.8 27.9 37.5 34.8 41.6GrafiDs 36.5 47.9 28.7 18.8 29.4 20.3 31.2Consumo de drogas 32.5 35.6 28.3 23.2 34.4 41.1 31.3Vandalismo 31.5 35.4 30.7 17.8 29.5 29.7 28.1Homicidios 28.5 30.3 27.8 16.1 36.8 19.0 27.4Venta de drogas 22.6 25.7 17.8 18.8 21.4 28.5 22.8ProsDtución 22.4 24.3 22.4 17.4 14.5 22.2 24.0Invasión de predios 14.8 16.6 13.2 8.7 13.0 13.9 16.8Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de VicDmización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

Entorno de las empresas TotalZonas geográficas

Entorno de las empresas (porcentaje de empresas)

Cuadro 4Factores presentes en el entorno de las empresas (porcentaje de empresas)

Factores presentes en el entorno Total Fase 1 Fase 2 Fase 3 Otros

Vagos 69.7 73.4 70.6 64.2 65.6Pandillerismo o bandas violentas 63.6 68.7 65.0 60.1 53.9Extorsiones por delincuentes 46.4 50.8 47.2 41.0 41.0Robos o asaltos frecuentes 39.4 45.3 41.5 32.4 30.5GrafiGs 36.5 46.1 35.3 31.1 21.2Consumo de drogas 32.5 35.9 28.9 29.7 31.8Vandalismo 31.5 37.9 31.4 25.7 22.6Homicidios 28.5 31.2 30.3 26.6 22.4Venta de drogas 22.6 25.7 20.2 18.4 22.6ProsGtución 22.4 28.5 23.2 12.6 17.5Invasión de predios 14.8 16.6 15.1 14.3 11.0Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de VicGmización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

Municipios – PESS


19

Adicionalmente, se observó que un número mayor de propietarios hombres, en comparación con propietarias mujeres, expresaron que en los alrededores de su negocio se da un mayor número de delitos (ver cuadro 5).

Cuadro 5Percepciones de las MYPE sobre su entorno (porcentajes de empresas)

Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

Cuadro 5

TotalSi pandillas en

entornoNo pandillas en entorno

Total 62.9 46.8 63.6 18.3SectoresTiendas/ abarroterías 64.2 43.2 58.5 17.0Comercios 63.2 49.0 67.3 20.0Comedores/ pupuserías 62.4 42.9 60.5 17.1Manufacturas 62.7 48.4 66.3 19.2Servicios 64.5 47.4 64.5 17.8Número de empleados1 60.4 41.1 57.9 15.52 65.4 48.7 67.2 13.93 a 5 66.8 53.9 69.2 23.26 a 10 73.7 56.4 65.2 31.6Más de 10 62.1 46.6 66.7 13.7Sexo del propietarioHombre 68.4 50.1 65.1 17.7Mujer 58.9 42.0 59.4 17.1Zona geográficaAMSS 66.9 45.5 61.9 12.6Occidente/La Libertad 62.5 48.3 64.3 21.7Norte 43.6 31.2 56.9 11.3Paracentral 70.1 48.6 62.7 15.3Oriente Norte 58.9 51.3 66.7 29.2Oriente Sur 61.6 49.9 67.4 21.8Municipios – PESSFase 1 68.7 50.8 66.7 15.6Fase 2 65.0 47.2 61.3 20.9Fase 3 60.1 41.0 57.7 15.8Otros 53.9 41.0 61.7 16.6Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de VicTmización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

Percepciones de las PYMES sobre su entorno (porcentajes de empresas)Hay presencia de pandillas en entorno

Hay extorsiones a negocios en el entorno


20

5.2 Victimización y denuncias

Los resultados muestran que 42% de las MYPES fueron víctimas de un delito en los doce meses previos a la encuesta, siendo la extorsión el delito más frecuente (22%). Le siguen en importancia las estafas (15%) y los robos y hurtos (13%); los delitos contra la propiedad o contra las personas son menos frecuentes: 5% y 2%, respectivamente (cuadro 6). Las MYPE de los sectores comercio y servicios tienden a ser más victimizadas, tanto en general como con el delito de extorsión; si bien el 41% fue víctima de algún delito, el porcentaje de extorsiones es menor que el promedio (19%). Por otro lado, es notorio cómo la victimización en general, y de la extorsión en particular, aumenta a medida crece el número de empleados; mientras 36% de las empresas unipersonales fueron víctimas de algún delito y 17% de extorsiones, casi el 60% de las empresa de más de 5 empleados fueron víctimas de la delincuencia y más de 30% fueron extorsionadas.

Cuadro 6MYPE víctimas de delitos (porcentajes de empresas)


Cuadro 6

EstratoCualquier delito

Extorsiones Estafas RobosDelitos propiedad

Delitos personales

Total 41.9 21.5 14.8 12.8 4.7 1.9SectoresTiendas/ abarroterías 40.6 19.8 18.1 8.8 3.6 1.0Comercios 45.8 24.5 16.3 15.3 5.4 1.8Comedores/ pupuserías 36.5 19.1 13.4 10.9 3.7 3.3Manufacturas 36.4 19.4 11.7 11.6 4.0 2.0Servicios 42.9 23.2 11.4 15.0 5.8 2.1Número de empleados1 36.0 16.9 14.0 10.0 3.8 0.92 42.9 23.9 14.4 12.5 4.5 1.33 a 5 48.4 26.8 16.7 15.5 6.4 2.26 a 10 60.5 37.3 17.0 22.7 8.2 8.5Más de 10 54.8 29.1 15.4 26.3 5.2 7.9Sexo propietarioHombre 44.4 27.3 13.0 13.8 5.2 2.2Mujer 38.0 16.9 15.5 10.9 4.2 1.7Zona geográficaAMSS 46.7 22.3 19.0 13.7 5.7 2.4Occidente/La Libertad 32.7 21.1 9.0 12.9 4.4 1.8Norte 26.9 12.4 10.7 8.4 1.3 0.7Paracentral 39.1 21.3 15.5 10.2 2.5 2.4Oriente Norte 38.0 17.7 12.0 14.6 1.9 0.0Oriente Sur 41.6 25.7 12.7 12.4 5.9 0.9Municipios – PESSFase 1 47.6 25.0 17.6 15.1 6.1 2.3Fase 2 39.0 22.5 12.1 12.4 4.4 1.1Fase 3 40.3 20.2 13.0 12.1 4.7 2.5Otros 31.1 13.9 12.2 8.3 1.8 1.2Presencia de pandillasLugares con presencia 49.2 29.6 15.4 14.7 5.9 2.4Lugares sin presencia 27.7 7.4 13.1 9.2 2.7 1.0Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de VicUmización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

PYMES víc=mas de delitos (porcentajes de empresas)


21

Los resultados muestran que las MYPE cuyos propietarios son hombres son más victimizadas que aquellas dirigidas por mujeres, 44% y 38%, respectivamente. Una de las principales diferencias de esta victimización se encuentra en el delito de extorsión, donde cerca del 27% de las MYPE con propietarios hombres ha sido víctima de este crimen, en comparación con un 17% que afecta a las últimas. Esta diferencia puede deberse a que las tiendas y empresas con uno o dos empleados tienden a ser menos victimizadas, y, como se vio en la sección 3, este tipo de empresas es más común entre las propietarias mujeres.

Un hallazgo relevante es el número de casos de engaños o estafas encontrados, lo que lo coloca entre los principales delitos que sufren los negocios. Este delito, a diferencia de los demás, es más prevalente entre las MYPE propiedad de mujeres. Para este delito no se observan diferencias importantes ni por tamaño ni por sector.

En cuanto a las diferencias en las tasas de victimización por región, los resultados muestran que las zonas más afectadas son el AMSS (47%) y el oriente sur del país (42%); por su parte, la menor tasa se registró en la zona norte (27%). Los resultados con respecto a las tasas de extorsiones son similares, aunque en este caso es el oriente sur del país el más afectado (26%), seguido por el AMSS (22%).

Como era de esperarse, los municipios en la fase 1 del PESS son los que presentan mayores tasas de victimización, general y de los distintos delitos; por ejemplo, la tasa general es del 48% y las de extorsiones de 25%. Sin embargo, como se observa en el cuadro 6, los municipios de las fases 2 y 3, si tienen tasas menores, éstas no son muy diferentes. En los municipios que no han sido incluidos en el Plan, las tasas de victimización son más bajas: 31% en general y 14% las extorsiones.

La victimización de las MYPE tiene una fuerte correlación con la presencia de pandillas en su entorno. Las empresas ubicadas en áreas donde existe presencia de pandillas tienden a ser más victimizadas que el resto. El 49% de las MYPE ubicadas en entornos con presencia de pandillas ha sido víctima de algún tipo de delito, mientras que solo el 28% han sido víctimas cuando no hay presencia de estos grupos. La diferencia es más notoria para el caso de las extorsiones: mientras que 30% de las MYPE cuyos entornos no tienen presencia de pandillas han sido víctimas de extorsión, solo lo ha sido el 8% en otras zonas. Aunque hay diferencias en todos los tipos de delitos, la diferencia no es tan marcada como en el caso de las extorsiones.

A pesar que el problema de extorsión y otros delitos es bastante grave, el número de empresas que denuncia los delitos de los cuales han sido víctimas tiende a ser bajo; aproximadamente el 15% de las empresas denunció alguno de los delitos de los cuales había sido víctima. En promedio, las principales razones para no denunciar, según lo indicaron los entrevistados, es porque consideran que no sirve para nada (33%), seguido de miedo a las represalias (28%). Sin embargo, se observan diferencias importantes


22

al considerar el tipo de delito; para las empresas que han sido víctimas de extorsión la principal causa es el miedo a las represalias, lo que fue señalado por el 54% de ellas; esta razón solo fue mencionada por 11% de las empresas que fueron víctimas de otros tipos de delitos. Esta diferencia también se aprecia al comparar según la presencia, o no, de pandillas en el entorno de las empresas; la mención del miedo a las represalias es de 30% y 15%, respectivamente (cuadro 7).

Cuadro 7Denuncias y razones por las que no denuncian(Porcentaje de empresas que fueron víctimas por lo menos de un delito)


En los casos en los que sí denunciaron, la principal razón para hacerlo fue el deseo de evitar que sucediera nuevamente (49%).

5.3 Efectos en la actividad económica de las empresas

Cerca del 60% de las MYPE entrevistadas considera que la delincuencia e inseguridad es un problema grave para el desarrollo de su empresa; alrededor de un 40% afirma que la delincuencia afecta las actividades de sus negocios, y un 35% considera que este problema incide en sus decisiones de inversión (cuadro 8).

Cuadro 7

Total Otros delitos Extorsiones Sí NoDenunció 14.56 14.26 15.04 14.4 15.14

De los que no denunciaron: Principal razón para no denunciarDe nada sirve 32.63 38.40 23.51 32.45 33.31Miedo a represalias 27.65 11.29 53.49 30.84 15.84Falta de pruebas 10.38 16.42 0.84 10.20 11.05Lo resolví yo mismo 8.64 11.06 4.82 7.00 14.73Hecho de poca importancia 8.44 12.76 1.61 6.74 14.74Desconfianza en autoridades 5.18 2.77 8.97 6.10 1.77No quería nada que ver con autoridades 2.22 2.61 1.60 2.13 2.53Trámite muy complicado 1.02 1.26 0.63 1.02 0.99No sabía dónde poner denuncia 0.80 1.10 0.32 0.25 2.84Otras razones 1.00 1.05 0.91 1.05 0.82No sabe/no respondió 2.05 1.26 3.29 2.23 1.37

Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de VicWmización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

Denuncias y razones por las que no denuncian (Porcentaje de empresas que fueron víc@mas por lo menos de un delito)Tipo de delitos Pandillas en el entorno


23

Cuadro 8Incidencia de la delincuencia en las actividades de la empresa (porcentaje de empresas)

Nota: El porcentaje reportado para la variable obstáculo de la delincuencia para el desarrollo de la empresa se refiere a la proporción de empresas que otorgó a la gravedad de ese factor con una nota de 8, 9 o 10, en una escala de 0=nada grave a 10=muy grave.Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa, 2015.

En términos generales, la mayoría de las MYPE son afectadas aun sin ser necesariamente víctimas directas. Más de la mitad de las empresas que no han sido víctimas calificaron la delincuencia como un problema grave para sus empresas y una de cada cuatro afirmó que había influido en la actividad de su empresa y en sus decisiones de inversión. Por otro lado, y como era de esperarse, estos porcentajes son mayores para las empresas que sufrieron alguna acción delincuencial, siendo mucho más significativo para las que fueron víctimas de extorsión: 79% lo califica como obstáculo muy grave, 70% dice que afectó su actividad y 61% que afectaron su decisión de inversión (ver cuadro 8 y gráfica 3).

Gráfica 3Incidencia de la delincuencia en la empresa (porcentaje de empresas)

Nota: El porcentaje reportado para la variable obstáculo de la delincuencia para el desarrollo de la empresa se refiere a la proporción de empresas que otorgó a la gravedad de ese factor con una nota de 8, 9 o 10, en una escala de 0=nada grave a 10=muy grave.Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa, 2015.

Cuadro 8

La delincuencia… Total No Otros delitos Extorsiones Sí NoProblema muy grave para operación 58.7 52.2 55.6 79.2 64.8 47.7Ha influido en la ac?vidad de empresa 38.0 25.3 41.4 69.7 47.0 22.4Ha influido en las decisiones de inversión 34.5 25.0 34.8 60.6 42.7 19.8

Víc8ma de delitos Pandillas en entorno

Nota: El porcentaje reportado para la variable obstáculo de la delincuencia para el desarrollo de la empresa se refiere a la proporción de empresas que otorgó a la gravedad de ese factor con una nota de 8, 9 o 10, en una escala de 0=nada grave a 10=muy grave.

Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Vic?mización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

Incidencia de la delincuencia en las ac8vidades de la empresa (porcentaje de empresas)


24

Entre las principales causas señaladas por las empresas, está que se reducen sus ventas pues algunos clientes no quieren llegar a sus zonas por considerarlas peligrosas; esta misma razón la señalan en relación con las empresas que les proveen productos o servicios, lo que causa o que se vean en la necesidad de ir a comprar los productos que ya no reciben en sus negocios, o simplemente tengan que dejar de venderlos. Otras empresas señalaron que prefieren ya no crecer para “no llamar la atención de los extorsionistas”; también señalan que han tenido que ser más selectivos con sus clientes, eliminar los rótulos del negocio, entre otras.

6. CARACTERIZACIÓN DE LAS EXTORSIONES

De las 3,977 empresas entrevistadas, 867 reportaron que fueron víctimas de extorsión durante los 12 meses previos a la encuesta. Las extorsiones exigidas por circular o distribuir productos en ciertas zonas difieren sustancialmente de las impuestas a negocios por funcionar, por lo que se estimó conveniente registrar ambas modalidades con el objetivo de contar con un análisis más amplio. Un total de 42 empresas brindaron información sobre ambos tipos de extorsión. Finalmente, aunque se contó con información de 909 casos de extorsión, se analizaron 869 que proporcionaron información completa sobre el delito; por lo tanto, en adelante el análisis que se presenta está basado en estos 869 casos.

6.1 Metodología: escalamiento multidimensional

La información recolectada por la encuesta de victimización se analizó utilizando un procedimiento estadístico de escalonamiento multidimensional (MDS, por sus siglas en inglés). Este tipo de técnica exploratoria permite identificar estructuras subyacentes en conjuntos complejos de datos, mediante el despliegue de gráficos espaciales que facilita su interpretación mediante la identificación de la intensidad de las relaciones entre conjuntos de variables (Young, 1987; Jaworska & Chupetlovska-Anastasova, 2009; Borg et al., 2013; Borg & Groenen, 2005).

El MDS se consideró apropiado, debido a que las investigaciones orientadas a detectar patrones conductuales en la perpetración de delitos lo utilizan con gran frecuencia (Bennelle et al., 2014). Este enfoque analítico, además, ha sido empleado en otras investigaciones para caracterizar delitos específicos e identificar y validar tipologías criminales en diferentes contextos culturales (Salfati, 2014).


25

El uso de variables que indican la presencia o ausencia de los elementos de interés en el análisis, es esencial para el procedimiento estadístico empleado. Consecuentemente, la información recolectada por la encuesta de victimización fue utilizada para construir 66 variables dicotómicas con las que se estableció la presencia o ausencia de características relacionadas con los métodos empleados por el extorsionista, medidas de presión, beneficios ofrecidos, exigencias, pagos y las personas involucradas, considerando el contacto inicial, la negociación, la entrega de pagos y la post-entrega.

La premisa básica de dichos estudios es que el procedimiento estadístico se aplica para analizar la coocurrencia de variables en la muestra examinada, produciendo así un conjunto de coordenadas para cada una y, de esa forma, ubicarlas en un plano bidimensional. Las variables más recurrentes en la muestra analizada se concentran en el centro del plano. Mientras que cuando la frecuencia de las variables disminuye, sus coordenadas las ubican más alejadas del centro. Las agrupaciones de variables en la figura revelan esquemas temáticos, vinculados con tipologías específicas del delito analizado.

La figura 2 recoge la representación gráfica de las variables construidas con la información de la encuesta a micro y pequeñas empresas de El Salvador. La cercanía entre las variables representadas cada una por un punto, indica la frecuencia con la que coocurren. Las que están más cerca entre ellas, coocurren frecuentemente, y las que están distantes, no.

La fidelidad con la que la representación gráfica del MDS ilustra la asociación entre las variables de la muestra analizada, se determina a través de dos indicadores: el estrés bruto normalizado y el coeficiente de congruencia de Tucker (Kruskal & Wish, 1978; Borg et al., 2013). Ambos se miden entre 0 y 1. El primero revela qué tan desajustado está el gráfico con respecto a las variables y, el segundo, qué tan ajustado está. Un coeficiente de congruencia de Tucker de 1 indica un ajuste perfecto entre la representación gráfica y la muestra. Un estrés bruto normalizado de 1, por otro lado, indica un nivel de desajuste total. La representación gráfica del presente análisis (figura 2) muestra un estrés bruto normalizado de 0.043 y un coeficiente de congruencia de Tucker de 0.978, lo que indica que la fidelidad con la que se proyectan las asociaciones entre variables en el plano bidimensional es buena, incluso superior a la de exploraciones similares (Ellingwood et al., 2013).


26

Figu

ra 2

Re

pres

enta

ción

grá

fica

de la

coo

curr

enci

a de

var

iabl

es e

n la

s ex

tors

ione

s

Not

a: C

on b

ase

en lo

s eve

ntos

de

exto

rsió

nFu

ente

: Ela

bora

ción

pro

pia

con

info

rmac

ión

de F

USA

DES

/SO

LUCI

ON

ES, E

ncue

sta

de V

ictim

izac

ión

a la

Mic

ro y

Peq

ueña

Em

pres

a, 2

015.


27

6.2 Bandas de frecuencias

Como se discutió anteriormente, las variables más recurrentes se agrupan en el centro del gráfico generado con el MDS y estas están rodeadas por bandas concéntricas conformadas por variables que disminuyen en frecuencia a medida se alejan del centro (ver figura 2). Considerando el abordaje analítico empleado en otros estudios (Salfati, 2003, 2000), se establecieron límites porcentuales para analizar las variables dentro de diferentes bandas de frecuencia: alta, moderada, baja y leve. Las variables de frecuencia alta, codificadas con color azul en la figura 2, están presentes en la mayoría de casos; específicamente en 50% o más de la muestra. La banda de frecuencia moderada incluye las variables presentes en proporciones que oscilan entre 30% y 49% de los casos analizados, codificadas con color rojo. Las variables ubicadas en la banda de frecuencia baja, se detectan en entre el 10% y 29% de los incidentes relatados por los encuestados y, las incluidas en la banda de frecuencia leve, en menos del 10%. Las variables que reportaron estos niveles de frecuencia se codificaron con color verde y amarillo, correspondientemente. Analizar qué variables están presentes en qué porcentaje de los casos resulta útil para caracterizar el problema delictual.

En general, las variables más frecuentes están asociadas con pandillas (en el centro de la figura), y esbozan el tipo más básico de extorsión, en el que el victimario exige dinero a su víctima; no involucran acciones de presión o represalia; el victimario no ofrece beneficio a cambio del pago; y el contacto es personal con el propietario desde el inicio de la negociación. Por otro lado, las variables menos frecuentes (las más alejadas del centro), colectivamente esbozan incidentes menos asociados a patrones delictuales prototípicos de pandillas.

La proporción en la muestra correspondiente a la frecuencia específica de cada una de las variables en las diferentes bandas se detalla en el cuadro 9. A continuación se analizan las variables presentes en cada banda de frecuencia.


28

Cuad

ro 9

. Fre

cuen

cia

de o

curr

enci

a de

las v

aria

bles

uti

lizad

as e

n el

aná

lisis

MD

S (p

orce

ntaj

es d

e lo

s cas

os d

e ex

tors

ión

en

los

que

está

n pr

esen

tes)

Fuen

te: P

once

, C. (

2015

). In

form

e de

los

resu

ltado

s ob

teni

dos

en la

prim

era

fase

de

la in

vest

igac

ión

sobr

e la

s ex

tors

ione

s co

met

idas

en

cont

ra d

e la

s pe

queñ

as y

m

icro

empr

esas

. FU

SAD

ES. A

ntig

uo C

usca

tlán.

Cuad

ro 9

Com

pone

nte de

ext

orsión

Frec

uenc

ia alta (≥

50%)

Frec

uenc

ia m

oder

ada (3

0%-‐4

9%)

Frec

uenc

ia baja (1

0%-‐2

9%)

Frec

uenc

ia le

ve (<

10%)

Con

el p

ropi

etar

io (7

2%)

Por

telé

fono

(35%

)N

o co

ntac

taro

n al

pro

piet

ario

(27%

)Se

iden

<ficó

com

o m

iem

bro

de g

rupo

cri

min

al (9

%)

Inic

ió la

neg

ocia

ción

(63%

)D

iero

n in

stru

ccio

nes

(33%

)N

o se

iden

<ficó

com

o m

iem

bro

de

grup

o cr

imin

al (1

5%)

En la

cal

le (8

%)

Se id

en<fi

có c

omo

pand

iller

o o

asoc

iado

(54%

)Po

r m

edio

anó

nim

o (5

%)

Cont

acta

ctar

on p

erso

nalm

ente

(50%

)Po

r m

edio

ele

ctró

nico

(0%

)

Por

otro

med

io (0

%)

Exig

iero

n di

nero

(72%

)La

exi

genc

ia d

ism

inuy

ó (3

2%)

Exto

rsió

n no

con

cret

ada

(23%

)Ex

igie

ron

bien

es y

ser

vici

os (8

%)

La e

xige

ncia

aum

entó

(8%

)

Otr

a ex

igen

cia

(5%

)

Exig

iero

n sa

ldo

de ta

rjet

a pr

epag

o (3

%)

Exig

iero

n ha

cer

algo

con

tra

su v

olun

tad

(coh

ersi

ón) (

1%)

Reco

lect

ado

por

vic<

mar

io (4

6%)

No

pago

(27%

)Pa

go s

e re

aliz

ó po

r ot

ro m

edio

(6%

)

Peri

ódic

o (4

1%)

En lu

gar

pact

ado

(14%

)El

pag

o au

men

tó (5

%)

Espo

rádi

co (1

4%)

A tr

avés

de

tran

sfer

enci

a el

ectr

ónic

a (1

%)

Úni

co (1

4%)

A tr

avés

de

depó

sito

a c

uent

a (1

%)

El p

ago

dism

inuy

ó (1

0%)

A tr

avés

de

sald

o de

cel

ular

(1%

)

A tr

avés

de

rem

esa

(0%

)

Pago

s se

real

izar

on p

or o

tra

frec

uenc

ia (0

%)

No

ofre

cier

on b

enefi

cios

(61%

)N

o re

cibi

ó am

enaz

a (3

7%)

Ofr

ecie

ron

prot

ecci

ón c

ontr

a m

iem

bros

de

mis

ma

pand

illa

(14%

)Co

ntra

bie

nes

o pr

opie

dad

de la

em

pres

a (6

%)

Cont

ra la

per

sona

(51%

)Co

ntra

la p

ropi

edad

(14%

)O

frec

iero

n ot

ros

bene

ficio

s (4

%)

Cont

ra e

l pro

piet

ario

o fa

mili

ares

(51%

)Co

ntra

em

plea

dos

(13%

)A

men

aza

cont

ra o

tros

(1%

)

Am

enaz

aron

en

el c

onta

cto

inic

ial

(51%

)A

men

azar

on e

n el

des

arro

llo d

e la

ex

tors

ión

(10%

)O

frec

iero

n pr

otec

ción

de

otro

s (1

6%)

No

hubo

acc

ión

de p

resi

ón (8

2%)

Cont

ra p

ropi

etar

io o

fam

iliar

(11%

)A

ntes

de

hace

r co

ntac

to in

icia

l (5%

)

En e

l tra

nscu

rso

de la

ext

orsi

ón (1

0%)

Cont

ra b

iene

s o

prop

ieda

d de

la e

mpr

esa

(3%

)

Dir

igid

as c

ontr

a ot

ro b

lanc

o (1

%)

Cont

ra e

mpl

eado

s (2

%)

Pand

illa

par<

cipó

en

exto

rsió

n (7

6%)

No

fue

posi

ble

iden

<fica

r de

dón

de

vení

a la

ext

orsi

ón (1

0%)

Exto

rsio

nes

son

de z

ona

dond

e es

tá la

em

pres

a (8

%)

La e

xtor

sión

pro

vení

a de

un

pena

l (2

0%)

Par<

cula

res

par<

cipa

ron

en la

ext

orsi

ón (3

%)

Una

est

ruct

ura

crim

inal

par

<cip

ó en

la e

xtor

sión

(1%

)

Exto

rsió

n ej

ecut

ada

desd

e ot

ro p

aís

Empl

eado

s pa

r<ci

paro

n en

la e

xtor

sión

(1%

)

Otr

as p

erso

nas

par<

cipa

ron

en la

ext

orsi

ón (1

%)

Com

pete

ncia

par

<cip

ó en

la e

xtor

sión

(0%

)

Fam

iliar

es o

am

igos

par

<cip

aron

en

la e

xtor

sión

(0%

)

Fuen

te: P

once

, C. (

2015

). In

fom

e de

los

resu

ltado

s ob

teni

dos

en la

pri

mer

a fa

se d

e la

inve

s<ga

ción

sob

re la

s ex

tors

ione

s co

me<

das

en c

ontr

a de

las

pequ

eñas

y m

icro

empr

esas

. FU

SAD

ES. A

n<gu

a Cu

scat

lán.

Vari

able

s se

gún

com

pone

nte

y ba

nda

de fr

ecue

ncia

.Va

riab

les se

gún ba

nda de

frec

uenc

ia

Cont

acto

inicial

Exigen

cias

Pago

s

Am

enaz

as

Acc

ione

s de

pre

sión

Info

rmac

ión co

nfirm

ada o

desc

ubierta


29

Banda de variables de frecuencia alta (presentes en más del 50% de los casos)

La concentración de variables de frecuencia alta agrupa 11 variables presentes en 50% o más de la muestra. El 99.5% de los casos analizados reportan por lo menos una de estas variables y aproximadamente 60% de los incidentes analizados cuenta con por lo menos 7 de ellas (ver gráfica 4). Al estar presentes en la mayoría de casos, las variables de frecuencia alta son de poca utilidad para diferenciar entre diferentes tipos de extorsión; sin embargo, por la misma razón, son de gran valor para caracterizar la extorsión en contra de MYPE.

Gráfica 4Frecuencia de coocurrencia de variables de frecuencia alta

Fuente: Fuente: Ponce, C. (2015). Informe de los resultados obtenidos en la primera fase de la investigación sobre las extorsiones cometidas en contra de las pequeñas y microempresas. FUSADES. Antiguo Cuscatlán.

Las variables de alta frecuencia plantean el rol central de la dinámica delictual de las pandillas en la extorsión de las MYPE y el enfoque dominante en la forma más básica de este tipo de ilícito, que implica exigir dinero. El extorsionista, en el 54% de los incidentes, vinculó la extorsión a una pandilla y exigió dinero en 72% de los hechos. Además, en el 76% de los casos, la víctima logró confirmar que una pandilla participó en la extorsión.

El victimario inició la negociación durante el contacto inicial en el 63% de los casos e interactuó directamente con el propietario desde el principio en el 72%. Estas cifras también son consistentes con los patrones delictuales de grupos criminales contextualizados en la explotación sistemática de los actores de su entorno, ya que indican que los extorsionistas que victimizan a MYPE, en la mayoría de casos, no buscan anonimidad o crear distancia entre ellos y sus víctimas, utilizando el contacto inicial para trasladar instrucciones e iniciar así una secuencia de acciones enfocadas en reducir las probabilidades de ser identificados, contrario a la forma en que otro tipo de delincuentes ejecuta sus ilícitos.


30

Los extorsionistas, en el 82% de los hechos, no recurrieron a acciones de presión para amedrentar a sus víctimas. Sin embargo, en el 51% de los delitos el victimario lanzó amenazas durante el contacto inicial y, en igual proporción, las amenazas estuvieron dirigidas en contra del propietario o su familia. Estos hallazgos resultan interesantes, ya que sugieren que las pandillas han alcanzado cierto nivel de madurez en su forma de operar y logrado asegurar un alto grado de control territorial, elementos que les permiten dosificar sus acciones violentas e imponer reglas de forma efectiva en su entorno a través únicamente de amenazas.

Esto es congruente con que, en el 61% de los casos, los victimarios no ofrecieron a sus víctimas un beneficio a cambio del pago de la extorsión (como protección u otro tipo de servicio). No obstante, esta cifra también sugiere que la relación entre las pandillas y las MYPE es, en términos generales, parasítica y, por lo tanto, no se ha logrado generalizar aún una interdependencia fundamentada en intercambio de beneficios.

Banda de variables de frecuencia moderada (presentes entre 30% y 49% de los casos)

La banda de frecuencia moderada introduce elementos que permiten discriminar entre diferentes formas en que las extorsiones son ejecutadas. Esboza, por ejemplo, una forma menos frecuente en que las víctimas son contactadas por los extorsionistas. Según, los datos recolectados, únicamente el 33% de los contactos iniciales se realizaron telefónicamente. La anonimidad ofrecida por la telefonía móvil es un elemento central que ha guiado el discurso oficial en El Salvador y, en consecuencia, ha servido como base para formular e implementar una de las principales apuestas preventivas: el bloqueo de señal para equipos celulares al interior de los centros penales. No obstante, las cifras arrojadas por la encuesta establecen que esta estrategia no ataca la dinámica dominante en la victimización de las MYPE, que implica un contacto personal, e ignora la anonimidad de la telefonía móvil.

Los contactos iniciales realizados por teléfono tienden a coocurrir utilizar la interacción inicial para girar instrucciones, enmarcando este método con la intención del victimario de adoptar estrategias para asegurar su anonimidad y evitar su identificación. Sin embargo, esta forma de proceder solo se identificó en uno de cada 3 incidentes. La extorsión a las MYPE implica, con más frecuencia, un contacto personal, como se detalló previamente. Consistente con este tipo de contacto directo, en el 46% de las extorsiones los victimarios recolectaron pagos personalmente y en el 41% de hechos se realizaron pagos de forma periódica. Los porcentajes elevados de estas variables y su cercanía en el gráfico del MDS, sugiere que la extorsión en contra de MYPE está asociada con la explotación sistemática del entorno por parte de las pandillas, en donde la anonimidad de los extorsionistas no es prioridad.


31

Otro hallazgo interesante del análisis es que es más común que las exigencias disminuyan (31%). Esto puede estar asociado con la dinámica del proceso de negociación y no necesariamente con una reducción en la cantidad pagada una vez se ha iniciado una cadena de pagos.

Banda de variables de frecuencia baja (presentes entre 10% y 29% de los casos)

La banda de frecuencia baja plantea características poco recurrentes entre los participantes involucrados en el contacto inicial. Específicamente, revela que solo en 26% y 14% de las extorsiones, la persona contactada inicialmente no fue el propietario y el extorsionista no se identificó como miembro de un grupo criminal, respectivamente. También revela que la ocurrencia de amenazas y acciones de presión se distribuye en una variedad de tipos, objetivos y momentos que presentan una frecuencia baja.

Además, se esbozan dos escenarios en relación con la dinámica detrás de las extorsiones. Por un lado, se plantea una relación interdependiente entre el extorsionista y su víctima, en donde se ofrece protección a cambio del pago de la extorsión, consistente con organizaciones criminales con un nivel de desarrollo relativamente avanzado, en el que han logrado cambiar la forma en como interactúan con su entorno. Por otro lado, los datos revelan que existen modalidades de pago e incluso el no pago de la extorsión, que indican que el victimario tiene un bajo nivel de control e influencia en el entorno de la víctima. El 14% y el 16% de los extorsionistas ofrecieron protección contra su propia organización y contra otros grupos o delincuentes, correspondientemente. El 27% de las víctimas no pagó al victimario, el 14% de las extorsiones implicó un pago y una proporción igual de pagos esporádicos. Consecuentemente, los datos sugieren que el primer escenario es menos frecuente.

Las acciones de presión utilizadas por los extorsionistas tienden a estar dirigidas en contra del propietario o sus familiares. Aunque acciones de presión en contra del propietario o sus familiares se reportaron en solo el 11% de los casos, representan el 71% de las acciones de presión identificadas por los encuestados.

Esta banda de frecuencia también revela cifras relevantes para evaluar el enfoque oficial del gobierno salvadoreño en relación con el rol que juegan los teléfonos celulares dentro del sistema penitenciario en la incidencia de extorsiones. Según la encuesta, solo en el 20% de casos la víctima identificó que la extorsión provenía de un centro penitenciario. Aunque se podría argumentar que los extorsionistas que cometen sus delitos desde la cárcel buscan esconderlo para no afectar el nivel amenaza percibido por sus víctimas, este reducido porcentaje es consistente con el relativamente bajo número de extorsiones en las que el contacto inicial fue por teléfono.


32

Banda de variables de frecuencia leve (presentes menos del 10% de los casos)

Las variables presentes en menos del 10% de los casos incluidos en el análisis, dibujan panoramas alejados de la explotación sistemática a la que las pandillas someten a su entorno. Los casos en que los extorsionistas utilizaron métodos que imponen distancia con su víctima durante el contacto inicial, están incluidos en esta banda de frecuencia, al igual que los tipos de exigencias y pagos en los que se evita el contacto personal entre el victimario y sus víctimas. También reportan una frecuencia leve los casos en los que se detectó la participación de la competencia, familiares y amigos de la víctima, así como de estructuras criminales no pandilleras y personas particulares. La baja recurrencia de estas variables subraya que la extorsión de MYPE es un problema asociado con las pandillas y su forma particular de relacionarse con el entorno.

También se identifican las características menos frecuentes de las amenazas y las acciones de presión. Un hallazgo interesante es que las amenazas y acciones de presión orientadas en contra de los bienes de la empresa son las menos frecuentes, lo que sugiere que éstas tienden a concentrarse en personas.

6.3 Tipificación: extorsiones sistemáticas y oportunistas

Las agrupaciones espaciales que se presentan en el gráfico bidimensional, son consistentes con los resultados analizados en las bandas de frecuencia. Es evidente que en la parte superior del gráfico se ubican variables que colectivamente esbozan extorsiones difícilmente ejecutadas como un componente del accionar pandillero. En la parte inferior, por otro lado, las variables congruentes con formas de extorsión prototípicamente asociadas con los patrones delictuales propios de dichas organizaciones. Ver figura 3.

Al analizar las variables contenidas en las áreas superior e inferior del plano MDS, ilustrado en la figura 3, se identifican escenarios parecidos a los descritos por Smith y Varese (2001): uno en el que las extorsiones son cometidas en el contexto de la explotación del entorno por parte de estructuras criminales y, otro, en el que las extorsiones son cometidas por criminales oportunistas que aprovechan el ambiente generado por los grupos delictuales para perpetrar ese tipo de ilícito. El gráfico sugiere que la clave para diferenciar estos tipos de extorsión está en las formas en que se realiza el pago, ya que el resto de variables se aglomeran alrededor de cuatro opciones de pago (periódico, único, esporádico y no pago), ubicados en cuadrantes diferentes. Consecuentemente, a través del análisis de las agrupaciones de variables, se definen dos tipos generales de extorsión asociados con las formas de pago: pandillera o sistemática y otra oportunista. Ambos se describen a continuación en subsecciones separadas.


33

Figu

ra 3

Re

pres

enta

ción

grá

fica

de la

coo

curr

enci

a de

var

iabl

es e

n la

s ex

tors

ione

s

Not

a: C

on b

ase

en lo

s eve

ntos

de

exto

rsió

n

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n in

form

ació

n de

FU

SAD

ES/S

OLU

CIO

NES

, Enc

uest

a de

Vic

timiz

ació

n a

la M

icro

y P

eque

ña E

mpr

esa,

201

5.


34

Extorsión pandillera o sistemática

Las variables ubicadas en la parte inferior del plano MDS describen extorsiones asociadas con las actividades pandilleras, caracterizadas, entre otras cosas, por múltiples pagos realizados por la víctima, variando en periodicidad.

La variable que indica que el extorsionista recibió pagos periódicos se ubica en el cuadrante inferior derecho de la figura 3. Este tipo de pago constituye una modalidad más organizada, generalmente asociada con un patrón sistemático de explotación del entorno por parte de una estructura criminal, que tiende a iniciar y a desarrollarse a través de contactos personales entre la víctima y el victimario. Consistente con esta premisa, el pago periódico en las extorsiones de las MYPE, según el análisis del MDS, coocurre frecuentemente con las variables que denotan un contacto personal permanente entre la víctima y el extorsionista, específicamente en el contacto inicial y la recolección de los pagos. Este tipo de extorsión es de naturaleza parasítica.

También se ha argumentado que las estructuras criminales dedicadas a la extorsión sistemática recurren a las amenazas y las acciones de presión cuando la extorsión ha atraído a delincuentes oportunistas (Smith & Varese, 2001). La concentración de las variables que indican la presencia de amenazas y acciones de presión en esta área del gráfico, en congruencia con el postulado anterior, sugiere que frecuentemente coocurren con pagos periódicos. Lógicamente, la identificación de ambas extorsiones, sistemática y oportunista, en la victimización de las MYPE, bajo la hipótesis antes planteada, implica que las estructuras delictuales recurran al uso de acciones de presión como consecuencia de la operación de criminales oportunistas.

También, en esta área del plano bidimensional, se concentran las variables que indican que el extorsionista ofreció protección a la víctima a cambio del pago de la extorsión. Esto sugiere que los grupos criminales que extorsionan a las MYPE, involucradas en patrones de explotación sistemática de su entorno, poseen un nivel de desarrollo avanzado en relación con la forma como se relacionan con su contexto, pasando de una relación parasítica a una simbiótica.

El otro tipo de extorsión pandillera, sugerido por las variables aglomeradas en la parte inferior izquierda del gráfico, se desvía del patrón de explotación sistemática típico de estas agrupaciones, revelando una modalidad menos estructurada, pero siempre asociada con las pandillas, que implica varios pagos esporádicos. Esta extorsión de múltiples pagos sin frecuencia definida, consistente con lo que Savona (2008) denomina casual, tiende a coocurrir con una gran variedad de tipos de exigencias y formas pagos. Similarmente, según el análisis de la información generada por la encuesta, las víctimas que reportan


35

haber descubierto que la extorsión era coordinada desde un centro penitenciario, con más frecuencia han hecho varios pagos esporádicos. La desorganización es igualmente evidente en el comportamiento errático de los montos exigidos y pagados, ya que esta parte del gráfico también aglomera a las variables que indican aumentos y disminuciones en las exigencias y pagos.

Extorsión oportunista

La parte superior del plano MDS, ilustrado en la figura 3, esboza extorsiones oportunistas, en las que el ilícito no se comete en el contexto de un patrón sistemático de explotación. Específicamente, en esta área del plano se ubican tres variables que indican que la víctima realizó un solo pago, que la extorsión no se concretó y que no realizó pago alguno. La extorsión oportunista exitosa de pago único, agrupa variables en el cuadrante superior izquierdo del plano bidimensional y, la extorsión oportunista fallida, en la parte superior derecha. Al examinar el gráfico, se observa que las variables que indican que la extorsión no se concretó y que la víctima no realizó ni un pago, coocurren con más frecuencia con las variables que indican que el contacto inicial se realizó por teléfono y que éste se utilizó para dar instrucciones a la víctima. Esto refuerza los hallazgos planteados anteriormente, en las que se cuestiona la premisa central de los esfuerzos preventivos oficiales, enfocándolos en la telefonía celular. Los resultados del análisis MDS demuestran que las extorsiones en las que se emplean teléfonos para contactar a las víctimas, en realidad no representan un problema para las MYPE, ya que normalmente no conllevan un pago.

Adicionalmente, esta área del plano MDS reúne variables que advierten que la víctima descubrió que los victimarios no formaban parte de estructuras criminales enfocadas en la extorsión sistemática. Específicamente, se observan las variables que denotan que la víctima descubrió que la extorsión se originó en otro país y que la competencia, personas particulares y otros individuos participaron en el ilícito. Las variables que establecen el uso de anónimos y otros medios electrónicos para entablar el contacto inicial de la extorsión, también se agrupan en esta parte del gráfico. Lógicamente, este tipo de victimario, que no cuenta con el respaldo real brindado por la reputación violenta y control territorial de las pandillas, utiliza tácticas para asegurar su anonimidad y, de esa forma, evitar su detección y, además, mantener elevado el nivel de amenaza percibido por la víctima; sin embargo, no tiene éxito en lograrlo. Igual suerte tienen aquellos extorsionistas que se identifican como parte de una estructura criminal no pandillera o no se identifican como parte de una agrupación criminal, cuya variable también ocurre con más frecuencia con el no pago de la extorsión.


36

La variable que indica que el extorsionista recibió un pago único de sus víctimas se ubica en el cuadrante superior izquierdo. La cercanía con las variables que establecen que la entrega se hizo en un lugar pactado y que el victimario no recurrió al uso de amenazas, sugiere que estas características tienden a coocurrir frecuentemente con los pagos únicos. En la misma área del gráfico también se concentran variables que indican formas de pago (remesas, depósitos y transferencias electrónicas) y exigencias (saldo) que evitan el contacto personal entre la víctima y el extorsionista.

Colectivamente, estas variables dibujan un escenario muy diferente al de la metódica explotación del entorno, asociada con grupos criminales como las pandillas y las acerca más a un escenario oportunista. Esta lectura es reforzada por la presencia de otras variables que indican que la víctima descubrió que en la extorsión participaron amigos o familiares, una estructura criminal no pandillera y que los victimarios son de la zona en la que su ubica el negocio.

Validación de tipología

Los estudios que formulan tipologías delictuales a través de procedimientos MDS4, tradicionalmente las validan clasificando los casos analizados, considerando como criterio discriminación, la cantidad de variables de cada tipo identificado presente en cada incidente. Específicamente, se clasifica cada caso dentro de una categoría de la tipología si las variables asociadas a ella superan en, por lo menos, el doble a las demás. Utilizando este esquema de clasificación, se logró agrupa el 72% de los casos en uno de los tipos de extorsión identificados (ver cuadro 10), superando el estándar de 62% utilizado por la literatura (Ellingwood et al., 2013).

Cuadro 10. Clasificación de casos según tipología

*Se excluyen 40 casos que no pudieron clasificarse debido a la falta de información. Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa, 2015.

4 Para mayor información: Ponce, C. (2015). Informe de los resultados obtenidos en la primera fase de la investigación sobre las extorsiones cometidas en contra de la pequeña y micro empresa. FUSADES.

Cuadro 10Clasificación de casos según 4pología

Tipo de extorsión Frecuencia PorcentajeExtorsión sistemá4ca 515 59.26%Extorsión oportunista 110 12.66%Híbrida 244 28.08%Total 869* 100.00%*Se excluyen 40 casos que no pudieron clasificarse debido a la falta de información.


37

6.4 Caracterización las extorsiones sistemáticas y oportunistas

Consistente con la literatura especializada y con las expectativas del estudio, la victimización de las MYPE se comete a través de dos tipos generales de extorsión: sistemática y oportunista. Ambas modalidades están relacionadas con las actividades delictuales de las pandillas. Por otro lado, las extorsiones que no son ejecutadas por dichos grupos están vinculadas con ellos de forma indirecta, ya que los victimarios aprovechan las condiciones de inseguridad generadas por las pandillas para incursionar en el delito de extorsión, con diferentes niveles de éxito.

A continuación se presenta un resumen de las principales diferencias en las características de cada uno de los tipos de extorsión que se identificaron. Los resultados completos se presentan en el anexo A.3; en los cuadros presentados en ese anexo se incluyen también las características de las extorsiones que no se pudieron clasificar como sistemáticas o como oportunistas, es decir, las que se han denominado híbridas en el apartado anterior. Los cuadros presentan los resultados estimados aplicando los factores de expansión correspondientes.

Contacto inicial

En el contacto inicial, en un 80% de los casos el victimario se identificó como pandillero; esto es más frecuente en el caso de las extorsiones sistemáticas (90%) que en el caso de las oportunistas (48%); caso similar es la propia identificación del extorsionista como parte de una pandilla. Estos porcentajes aumentan a 92% y 55%, al considerar tanto si se identificó como miembro de una pandilla o como persona vinculada con una de estas agrupaciones (ver cuadro 11).

Las variables relacionadas con el contacto inicial introducen elementos que permiten discriminar entre diferentes formas a través de las cuales las extorsiones son ejecutadas. Ofrece, por ejemplo, dos tipos de modalidades, una en la que el victimario contacta a su víctima personalmente a través de una visita al negocio, y otra en la cual se contacta a la víctima vía telefónica. Por ejemplo, las extorsiones oportunistas se caracterizan por un contacto más anónimo, haciendo uso de medios telefónicos para contactar a las víctimas (52%); y por otro lado, la extorsión sistemática se caracteriza por un contacto más directo, siendo éste a través de contactos personales en el negocio (64%).


38

Cuadro 11Resumen de características de las extorsiones (respuestas seleccionadas)

*El total incluye a las extorsiones híbridas.Los cuadros completos se presentan en el anexo A.3Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa, 2015.

Cuadro 11

Caracterís)ca Total* Sistemá)ca OportunistaContacto inicial

a) ModalidadesContacto inicial fue personal en el negocio 50.8 63.7 37.0Contacto inicial fue por teléfono 33.3 20.1 51.5b) Persona contactada en empresaPropietario 72.4 67.9 79.8Empleados 22.9 27.3 17.7c) Vic4marioSe idenBficó como pandillero 80.0 89.6 48.4Se idenBficó como pandillero o relacionado con pandillas 83.4 92.3 55.6d) PropósitoComenzar negociación 51.0 60.8 29.2Dar instrucciones 44.4 35.5 68.7

Exigencias Dinero 72.3 89.0 28.1Bienes y servicios 8.7 11.2 0.0No lograron hacer la exigencia 20.5 4.2 69.6

Pagosa) Frecuencia de pagos

Pago periódico 37.6 52.9 2.2Varios pagos en forma esporádica 15.3 22.2 3.4Una sola vez 13.7 11.6 9.6No pagaron 26.2 5.2 80.6

b) Forma de pago (de los que pagaron)Recolección en el negocio 63.3 69.2 17.8Entrega en un lugar pactado 18.8 15.1 39.8Medios electrónicos/ depósitos/ remesas 3.2 2.4 0.0

Amenazas/Beneficios ofrecidosa) AmenazasPersonales 50.3 59.4 1.7A la propiedad 13.4 18.9 0.0No recibieron amenazas 34.8 26.7 94.9b) Beneficios ofrecidosNingún beneficio 62.2 58.7 66.7Protección 25.6 34.2 7.6

Presiones o represaliasNinguna 80.4 78.7 98.3Homicidio 5.7 7.6 0.0Agresión Wsica 3.9 5.6 0.0Confirmación

a) HechoresPandillas 77.1 89.3 45.2

b) Origen de la extorsiónDesde centro penitenciario 19.4 23.6 10.2De la zona del negocio 7.5 8.3 10.5

*El total incluye a las extorsiones híbridas.Los cuadros completos se presentan en el Anexo A.3

Caracterís)cas de las extorsiones (respuestas seleccionadas)


39

Estos resultados son consistentes con los patrones delictuales de grupos criminales contextualizados en la explotación sistemática de los actores de su entorno, ya que indican que los extorsionistas que victimizan a las MYPE, en la mayoría de casos, no buscan anonimidad o crear distancia entre ellos y sus víctimas, sino que utilizan el contacto personal inicial para trasladar instrucciones e iniciar así una secuencia de acciones, contrario a la forma en que otro tipo de delincuentes ejecuta sus ilícitos.

Otro elemento que se observa a partir de las variables del contacto inicial, es la identificación que el victimario hace durante el primer acercamiento con la víctima. Las extorsiones de tipo sistemática se caracterizan por una mayor vinculación del victimario como parte de una pandilla (89.6%), respecto de las extorsiones de tipo oportunista (48.4%).

Exigencias

Los datos revelan que existen modalidades de pago (incluye el no pago de la extorsión), que indican que el victimario tiene un determinado nivel de control e influencia en el entorno de la víctima. Una diferencia muy marcada entre ambos tipos de extorsión viene dada por la capacidad que tiene el extorsionista de lograr o no la exigencia; en el caso de la oportunista, el 70% de los casos no logró hacer la exigencia, respecto a un 4% de la sistemática.

Las exigencias que realizan los victimarios se caracterizan principalmente por la demanda de dinero como parte de sus pagos, donde la extorsión sistemática suele estar asociada con un pago más periódico (53%) que a su vez es recolectado personalmente en el establecimiento, lo cual demuestra un mayor control y poder de las pandillas en el entorno, mientras la oportunista se caracteriza por el pago único (49%).

Pagos

Las extorsiones sistemáticas en contra de las MYPE, se cometen dentro del contexto de la explotación permanente del entorno en el que se encuentra el establecimiento; este patrón delictual se caracteriza por involucrar múltiples pagos que varían en términos de organización y estructura, teniendo, en un extremo, extorsiones sistemáticas con pagos periódicos (56%) y, en el otro, extorsiones con pagos esporádicos (25%).

La extorsión oportunista tiende a implicar tácticas que buscan mantener la anonimidad del victimario, como el uso de teléfonos celulares o anónimos para contactar a la víctima, y métodos impersonales para la entrega de pagos, como depósitos electrónicos y remesas. Más de la mitad de las extorsiones oportunistas son iniciadas a través de un contacto telefónico y tienden a no representar una amenaza para las MYPE; por lo tanto, generalmente no se producen pagos (81%). Los extorsionistas oportunistas que logran recibir el pago de la víctima, tienden a recibir solo uno (10%).


40

Amenazas y ofrecimiento de beneficios

Las amenazas utilizadas por el victimario ofrecen un escenario que permite establecer otras diferencias entre las extorsiones de tipo sistemática y la oportunista. La sistemática tiende a estar caracterizada por hacer un mayor uso de amenazas durante la interacción con la víctima, donde las acciones de presión utilizadas por los extorsionistas suelen estar dirigidas contra personas (59%), usualmente el propietario o sus familiares; por su parte, la extorsión oportunista se caracteriza principalmente por la ausencia de amenazas para amedrentar a su víctima (95%). Esto es un hallazgo, ya que sugiere que las pandillas han alcanzado cierto nivel de desarrollo en su forma de operar y han logrado asegurar un alto grado de control territorial, elementos que les permiten dosificar sus acciones violentas e imponer reglas de forma efectiva en su entorno.

Presiones o represalias

Los resultados muestran que las amenazas son más comunes que las acciones de presión, ya que más del 80% de las extorsiones en contra de las MYPE no conllevan algún tipo de acción de presión o represalia. Este comportamiento es similar entre las sistemáticas (78%) y las oportunistas (98%).

Confirmación de hechores

Otra característica que diferencia a las extorsiones sistemáticas de las oportunistas, es que en la primera, en cerca del 90% de los casos, se confirmó que los hechores del delito eran pandillas, respecto de un 45% en el caso de los oportunistas.

Denuncias de las extorsiones

Al comparar el porcentaje de denuncias por tipo de extorsión, se observa que las empresas que son víctimas de extorsiones de tipo oportunista tienden a denunciar más que aquellas que son víctimas de extorsiones sistemáticas. En ambos casos, las principales razones para no denunciar son el miedo a represalias (54%) y la percepción de que no sirve de nada denunciar (24%); sin embargo, el miedo a represalias es mayor entre las sistemáticas, lo cual puede estar estrechamente vinculado con el tipo de amenazas que utilizan los victimarios para amedrentar a sus víctimas, puesto que las sistemáticas recurren a un mayor uso de amenazas que las oportunistas (ver cuadro 12).

Finalmente, del porcentaje de empresas que denunciaron la extorsión, el 90% lo hizo ante la PNC, seguido de la Fiscalía General de la República (7.6%). El nivel de satisfacción con las autoridades pertinentes es mayor entre las oportunistas (30.1%) que entre las sistemáticas (18.5%), lo cual es consistente con las estrategias del gobierno dirigidas principalmente a atacar las extorsiones de tipo oportunista.


41

Cuadro 12. Denuncias de extorsión (Porcentaje de extorsiones)

*El total incluye a las extorsiones híbridas.Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa, 2015.

6.5 Prevalencia por tipo de extorsiones

A partir de la tipificación, se pudo establecer el tipo de extorsión con mayor presencia en cada una de las zonas geográficas definidas para el estudio. En términos generales, las extorsiones sistemáticas son más comunes que las oportunistas para todas las áreas definidas; las zonas paracentral, AMSS y oriente sur del país, registran el mayor número de casos de extorsión sistemática con más del 60%. Por su parte, las extorsiones oportunistas, a pesar de ser menos recurrentes, tienden a ser más frecuentes en la zona oriente norte (33%) y norte (39%) del país (ver cuadro 13). Por su parte, la prevalencia de extorsiones sistemáticas es más alta en los municipios de las dos primeras fases del “Plan El Salvador Seguro” (62% en ambas), aunque en las otros zonas también es este tipo de delito el más recurrente (55% y 50%, respectivamente).

Cuadro 12

Denuncia Total* Sistemá2ca Oportunista

Denunció la extorsión 15.0 12.6 18.0

Principal razón para denunciar

Porque los crímenes deben ser reportados 14.6 15.7 13.6

Quería que el criminal fuera detenido y cas@gado 19.6 21.6 17.6

Para evitar que pase nuevamente 49.4 48.7 50.2

Principal razón para no denunciar

De nada sirve/ no se logra nada 24 23.6 24.8

Lo resolví yo mismo 5.1 1.7 10.3

No me atreví por miedo a represalias 54.0 59.1 45.9

Desconfianza en las autoridades 9.2 10.6 6.9

¿Ante quien denunció?

Policía 90.9 92.0 89.8

Fiscalía 7.6 5.1 10.1

Nivel de sa2sfacción con el trabajo de la PNC

Algo/Muy sa@sfecho 24.3 18.5 30.1

Indiferente 7.0 5.9 8.2

Algo/Muy insa@sfecho 17.5 25.6 9.4

Opiniones sobre la atención de las autoridades

Las autoridades atendieron con rapidez al denunciante -‐ PNC 58.8 52.6 65.6

La persona que atendió la denuncia escuchó atentamente -‐ PNC

65.5 62.8 68.6

Las autoridades explicaron claramente la respuesta que darían a la denuncia -‐ PNC

62.9 55.9 70.4

La información proveída por las autoridades fue algo o muy ú@l -‐ PNC

27.6 23.4 31.8

La ac@tud de las autoridades fue algo o muy respetuosa-‐ PNC

40.8 39.9 41.8

*El total incluye a las extorsiones híbridas.

Denuncias de extorsión (Porcentaje de extorsiones)


42

Las diferencias más claras se aprecian al comparar las zonas con presencia de pandillas en los alrededores de las empresas con las otras zonas. Como era de esperarse, las extorsiones sistemáticas, al estar asociadas a mayor control territorial de las pandillas, son mucho más prevalentes en las zonas donde éstas tienen presencia (63%) que en los lugares que no presentan este problema (39%). En el cuadro 13 también se presenta la prevalencia por tipo de extorsión considerando las otras características de las empresas entrevistadas.

Cuadro 13. Clasificación de tipos de extorsión (porcentaje de extorsiones)

Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de Victimización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.

Cuadro 13

Estrato Sistemá,cas Oportunistas HíbridasTotal 59.7 12.0 28.3SectoresTiendas/ abarroterías 58.2 11.2 30.6Comercios 59.7 11.9 28.4Comedores/ pupuserías 62.2 8.5 29.3Manufacturas 56.7 23.4 19.9Servicios 60.8 11.1 28.1Número de empleados1 54.6 14.1 31.32 59.1 12.9 27.93 a 5 62.5 8.9 28.66 a 10 70.1 10.4 19.5Más de 10 68.6 6.7 24.7Ubicación del negocioZona no comercial 56.3 14.3 29.4Calle principal/ zona comercial 60.1 11.5 28.4Mercado/ centro comercial 93.9 0.0 6.1Afuera edificios comercial 100.0 0.0 0.0Otros 50.8 0.0 49.2Sexo propietarioHombre 61.1 10.8 28.0Mujer 57.9 13.5 28.6Zona geográficaAMSS 62.9 7.5 29.6Occidente/La Libertad 57.0 14.5 28.5Norte 38.9 16.7 44.4Paracentral 64.5 8.2 27.3Oriente Norte 33.3 25.9 40.7Oriente Sur 62.2 19.2 18.6Municipios – PESSFase 1 62.5 9.1 28.4Fase 2 62.1 13.0 24.9Fase 3 55.3 14.1 30.6Otros 50.7 18.2 31.2Presencia de pandillasLugares con presencia 62.5 11.0 26.6Lugares sin presencia 39.4 19.3 41.3

Clasificación de ,pos de extorsión (porcentaje de extorsiones)

Fuente: FUSADES/SOLUCIONES, Encuesta de VicXmización a la Micro y Pequeña Empresa 2015.


43

7. CONCLUSIONES

En El Salvador, la mayoría de micro y pequeñas empresas urbanas operan en entornos donde hay presencia de pandillas; en todas las zonas del país, entre el 64% y el 73% las empresas señalaron que en los alrededores de sus establecimientos existe presencia de vagos. La presencia de pandillas es más mencionada en los municipios de las primeras dos fases del Plan El Salvador Seguro, aunque en el resto de municipios la presencia es alta.

Los resultados muestran que 42% de las MYPES fueron víctimas de un delito en los doce meses previos a la encuesta, siendo la extorsión el delito más frecuente (22%). La victimización de las MYPE tiene una fuerte correlación con la presencia de pandillas en su entorno. El 49% de las MYPE ubicadas en entornos con presencia de pandillas ha sido víctima de algún tipo de delito, mientras que solo el 28% han sido víctimas cuando no hay presencia de estos grupos. La diferencia es más notoria para el caso de las extorsiones: mientras que 30% de las MYPE cuyos entornos tienen presencia de pandillas han sido víctimas de extorsión, solo lo ha sido el 8% en otras zonas. Aunque hay diferencias en todos los tipos de delitos, la diferencia no es tan marcada como en el caso de las extorsiones.

La mayoría de las MYPE son afectadas por la delincuencia aun sin ser necesariamente víctimas directas, aunque, más de la mitad de los entrevistados en empresas que no han sido víctimas de la delincuencia la calificaron como un problema grave para sus empresas y una de cada cuatro afirmó que había influido en la actividad de su empresa y en sus decisiones de inversión. Por otro lado, estos porcentajes son mayores para las empresas que sufrieron alguna acción delincuencial, siendo mucho más significativo para las que fueron víctimas de extorsión. La importancia social que tiene la MYPE en El Salvador hace que sea de vital importancia entender adecuadamente el problema de la extorsión.

A partir del análisis de las variables obtenidas en la encuesta, se identifican escenarios parecidos a los descritos por Smith y Varese (2001): uno en el que las extorsiones son cometidas en el contexto de la explotación del entorno por parte de estructuras criminales (sistemática) y, otro, en el que las extorsiones son cometidas por criminales oportunistas que aprovechan el ambiente generado por los grupos criminales para perpetrar ese tipo de ilícito (oportunista).

a) Extorsión sistemática: Se caracteriza por tener atributos que describen el dominio al que las pandillas someten a su entorno a través del pago periódico, uso de amenazas y acciones de presión. Otro tipo de extorsión vinculada con las pandillas, que parece no formar parte de un patrón sistemático pero que apunta a una explotación máxima del entorno, está relacionada con pagos esporádicos; una mezcla de exigencias y variaciones en el monto exigido y pagado. Finalmente, ambos tipos de extorsión se caracterizan porque involucran contactos personales frecuentes entre la víctima y el victimario en diferentes momentos de la extorsión.


44

b) Extorsión oportunista: Se caracteriza porque el victimario se aprovecha de las condiciones generadas por la extorsión sistemática de las pandillas, por la falta de contacto personal entre víctima y victimario, por favorecer medios que faciliten el anonimato (teléfono, anónimos, etc.), por exigencias y entregas que no involucren un contacto personal (depósito, saldo, etc.), y que limiten la interacción (pago único).

Los resultados de la encuesta confirman la elevada “cifra negra” o “cifra oculta” presente en el delito de extorsión. La cifra negra sobre la victimización, en general, y del delito de extorsión en particular, viene dada principalmente por la ausencia o falta de denuncias originadas, en gran parte, por el miedo a represalias y por la percepción de que no sirve de nada denunciar, y en algunos casos por la misma falta de confianza en las autoridades. Las extorsiones oportunistas tienden a ser levemente más reportadas que las sistemáticas.

8. RECOMENDACIONES

a) Ampliar el enfoque actual de la estrategia preventiva oficial para disminuir la incidencia de extorsiones cometidas en contra de las MYPE.

La principal apuesta del gobierno para prevenir las extorsiones es la Ley Especial contra el Delito de Extorsión y ésta se enfoca en combatir el uso de teléfonos celulares en el cometimiento de dicho ilícito, especialmente por llamadas realizadas desde los centros penales, por lo cual contempla la imposición de sanciones a las empresas telefónicas que no anulen la señal en los centros penitenciarios. Esto, sin embargo, no afecta la modalidad más común y peligrosa que caracteriza y perpetúa la victimización de las MYPE: la extorsión sistemática a la que las pandillas someten a las empresas que funcionan en su entorno. El abordaje preventivo actual se enfoca en un tipo de extorsión que no representa la mayor amenaza para las MYPE y, además, no considera la dinámica detrás de la extorsión más significativa e importante.

b) Incluir en la estrategia gubernamental para reducir la extorsión en contra de las MYPE componentes que ataquen: (1) las particularidades de las comunidades asociadas con el control e influencia de las pandillas a nivel local; (2) las estructuras de oportunidad para la comisión de extorsiones, que las hacen un delito atractivo para las pandillas.

El control e influencia de las pandillas sobre las comunidades plantea la necesidad de considerar las mecánicas y déficits comunitario, para el desarrollo de estrategias de largo plazo que inhiban


45

el poder de las agrupaciones criminales en los territorios en los que operan. También es necesario diseñar intervenciones de corto plazo para disminuir la incidencia de dicho delito, mediante la reducción del atractivo práctico de la realización de extorsiones por parte de las pandillas, haciendo más difícil su comisión y reduciendo la impunidad.

c) Fortalecer las capacidades institucionales de análisis, para diseñar estrategias, políticas y planes efectivos y eficientes.

Mejorar las particularidades comunitarias implica contar con valoraciones acertadas, para diseñar estrategias locales a la medida, que consideren las deficiencias que deben de superarse en el largo plazo. No todas las comunidades poseen la misma dinámica y cada una necesita ser examinada individualmente. En forma similar, las estructuras de oportunidad para el cometimiento de extorsiones en contra de las MYPE varía, por lo que es necesario contar con capacidades analíticas que permitan encontrar puntos críticos que ayuden a hacer más difícil cometer extorsiones y orientar de mejor forma el trabajo investigativo y la persecución del delito.

d) Realizar encuestas de victimización técnicamente diseñadas para la obtención de datos adicionales y complementar las cifras oficiales.

Es necesario contar con información que complemente las estadísticas oficiales para tener un panorama más acertado de la incidencia del delito de extorsión, sobre todo por la elevada “cifra negra” originada por la falta de denuncia ciudadana. El monitoreo constante a través de investigaciones y espacios de intercambio de información entre gremiales y las autoridades, se vuelven estrategias claves para superar los peligros derivados del subregistro de información en las bases de datos gubernamentales. Esto es fundamental para comprender las tendencias, patrones y comportamiento del delito de extorsión.

e) Revisar la lógica de atención a los municipios del Plan El Salvador Seguro (orden de atención a municipios, medidas, etc.)

Es necesario tomar en consideración que en los municipios donde el problema de pandillas y extorsiones aún no es tan grande, por ejemplo, en la fase 3 del plan y en los municipios fuera del plan también se presentan signos del control territorial de las pandillas. Por lo tanto, se debería de agilizar la intervención para contener el avance territorial de las pandillas, e implementar medidas preventivas para evitar el ingreso de los jóvenes a estas. En algunos municipios es más difícil detener el avance de las pandillas; sin embargo, si se empieza a trabajar en aquellos donde la presencia de pandillas aún no es tan grande, se puede prevenir el problema y obtener mejores resultados.


46

9. REFERENCIAS

Alexeev, M., Janeba, E. & Osborne, S. (2004). Taxation and evasion in the presence of extortion by organized crime. Journal of Comparative Economics, 32: 375-387.

Asamblea Legislativa de El Salvador (2015a). Código Penal de la República de El Salvador. San Salvador.

Asamblea Legislativa de El Salvador (2015b). Ley Especial contra el Delito de Extorsión. San Salvador.

Asmundo, A. & Lisciandra, M. (2008). The cost of protection racket in Sicily. Global Crime, 9: 221.

Ayling, J. (2011). Gang change and evolutionary theory. Crime, Law and Social Change, 56: 1-26.

Bennelle, C., Goodwill, A. M., & Chinnek, A. (2014). Informing practice. Research methods in crime linkage analysis. En J. Woodhams & C. Bennell (editores), Crime Linkage. Theory, research and practice, (págs. 141-171). CRC Press.

Block, R., & Block, C.R. (1993). Street gang crime in Chicago. Research in Brief. Washington, DC: US Department of Justice, National Institute of Justice.

Borg, I. & Groenen, P. J. (2005). Modern multidimensional scaling: Theory and applications. New York: Springer.

Borg, I., Groenen, P. J. F., & Mair, P. (2013). Applied multidimensional scaling. Heilderberg, Berlin: Springer.

Bullock, K., Clarke, R.V., & Laycock, G. (editores) (2010). Situational prevention of organised crimes. Willan Publishing, Cullompton.

Chin, K. (1990). Chinese gangs and extortion. En C.R. Huff (editor), Gangs in America, (págs. 129-145). Newbury Park, CA: Sage Publications.

Cremin, B. (2001). Extortion by product contamination. A recipe for disaster within the food and drink industry. American Behavioral Scientist, 44: 1042-1052.

Dugatto, M. et al. (2013). The crime against businesses in Europe: A pilot survey. Transcrime/Gallup.

Ellingwood, H., Mugford, R., Bennel, C., Melnyk, T., & Fritzon, K. (2013). Examining the role of similarity coefficients and the value of behavioral themes in attempts to link serial arson offences. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 10: 1-27.


47

Fesbach, S. (1964). The function of aggression and the regulation of aggressive drive. Psychological Review, 71: 257-272.

FUSADES (2015). Informe de Coyuntura Legal e Institucional del segundo semestre de 2015. Antiguo Cuscatlán.

Gambetta, D. (1988). Mafia: The price of distrust. En D. Gambetta (editor), Trust: Making and breaking cooperative relations (págs. 158-175). New York: Basil Blackwell.

Gambetta, D. & Reuter, P. (1995). Conspiracy among the many: the Mafia in legitimate industries. En G. Fiorentini & S. Peltzman (editores), The economics of organised crime, (págs. 116-139). Cambridge: Cambridge University Press.

Grossman, Herschel, 1995, “Rival Kleptocrats: The Mafia vs. the State,” in Fiorentini, Gianluca and Sam Pelzman, eds., The Economics of Organised Crime, Cambridge, MA: Cambridge University Press, pp. 143-60.

ICESI (2015). Delitos de alto impacto en México. Disponible en: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnadx727.pdf

Instituto Nacional de Estadística y Geografía, (2012). Encuesta Nacional de Victimización de Empresas. Aguascalientes, México.

Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP), (2013). La percepción de la seguridad y la confianza en las instituciones públicas. Línea base del plan de acción asocio para el crecimiento. San Salvador.

Jaworska, N. & Chupetlovska-Anastasova, A. (2009). A review of multidimensional scaling (MDS) and its utility in various psychological domains. Tutorials in Quantitative Methods for Psychology, 5, 1: 1-10.

Johnson, Simon, Daniel Kaufmann, and Pablo Zoido-Lobaton, 1997, “Regulatory Discretion and the Unofficial Economy, AER Papers and Proceedings, 88, 2:387-92, May.

Konrad, K. & Skaperdas, S. (1998). Extortion. Economics, 65: 461-477.

Kruskal, J. B., & Wish, M. (1978). Multidimensional scaling. Beverly Hills, CA: Sage Publications.

Lombardo, R. M. (2002). The Black Hand. Terror by letter in Chicago. Journal of Contemporary Criminal Justice, 18: 394-409.


48

Lupsha, P. (1996). Transnational organized crime versus the nation-state. Transnational Organized Crime, 2, 1: 21-48.

Marine, F. J. (2006). The effects of organized crime on legitimate businesses. Journal of Financial Crime, 13: 214-234.

Nitzan, S. (1994). Modelling rent-seeking contests. European Journal of Political Economy, 10(1), 41-60.

Ohlenmacher, T. (1998). Viewing the crime wave from the inside. Perceived rates of extortions among restaurateurs in Germany. European Journal on Criminal Policy and Research, 7:43-61

Olson, Mancur (2000) Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. New York: Basic Books. 2000.

Ponce, C. (2015). Informe de los resultados obtenidos en la primera fase de la investigación sobre las extorsiones cometidas en contra de las pequeñas y microempresas. FUSADES. Antiguo Cuscatlán.

RTI International (2013). Índice de Competitividad Municipal. Midiendo la gobernanza económica local para crear un mejor clima de negocios. San Salvador, El Salvador: Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo (USAID).

Sacco, V. F. (2003). Black hand outrage: A constructionist analysis of an urban crime wave. Deviant behavior, 24 (1): 53-77.

Salfati, C. G. (2014). A cross-national comparison of behavioral consistency in serial homicide. En J. Woodhams & C. Bennell (editores), Crime Linkage. Theory, research and practice, (págs. 141-171). CRC Press.

Salfati, C. G. (2003). Offender interaction with victims in homicide. A multidimensional analysis of frequencies in crime scene behaviors. Journal of Interpersonal Violence, 18, 5: 490-512.

Salfati, C. G. (2000). The nature of expressiveness and instrumentality in Homicide. Implications for offender profiling. Homicide Studies, 4, 3: 265-293.

Savona, E.U. (2008). Cosa nostra tra organizzazione gerarchica e rete criminale. Questione giustizia, vol. 3.

Schelling, T. (1984a). What is the business of organized crime? En T. Schelling (editor), Choice and consequence (págs. 179-194). Cambridge: Harvard University Press.


49

Schelling, T. (1984b). Economics and criminal enterprise. En T. Schelling (editor), Choice and consequence (págs. 158-178). Cambridge: Harvard University Press.

Smith, A. & Varese, F. (2001). Payment, protection and punishment. The role of information and reputation in the Mafia. Rationality and Society, 13 (3): 349-393.

Taylor, C. S. (1990). Gang imperialism. En C.R. Huff (editor), Gangs in America (págs. 103-115). Newbury Park, CA: Sage Publications.

Transcrime (2012). Study on Extortion Racketeering the Need for an Instrument to Combat Activities of Organized Crime. Final Report prepared for the European Commission. Brussels, November, 2012.

Tullock, G. (1980), Efficient Rent Seeking In J.M. Buchanan, R.D. Tollison, and G. Tullock, editors, Toward a Theory of the Rent Seeking Society (Texas Press, College Station TX).

United Nations Office on Drugs and Crime (2002). Results of a pilot survey of forty selected organized criminal groups in sixteen countries. Vienna: UNODC

Young, F. W. (1987). Multidimensional Scaling. History, theory, and applications. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.


50

ANEXOS

A1. Ficha técnica de la encuesta


51


52

A2.

Con

text

o y

vict

imiz

ació

n ge

nera

l

A2.

1 Vi

ctim

izac

ión

gene

ral,

por s

exo

y zo

na g

eogr

áfica

(en

porc

enta

jes

de e

mpr

esas

)

N=

869

exto

rsio

nes


53

A.3 Características de las extorsiones

A3.1 Contacto inicial – Víctima y victimario (en porcentajes)

N= 869 extorsiones* Se excluyen extorsiones en empresas que no proporcionaron el sexo de su propietario


54

A3.2 Características del contacto inicial – Comunicación e indicaciones (en porcentajes)



55

A3.

3 Ca

ract

erís

tica

s de

la e

xige

ncia

– ti

pos

de e

xige

ncia

s (e

n po

rcen

taje

s)

N=

869

exto

rsio

nes

* Se

exc

luye

n ex

tors

ione

s en

em

pres

as q

ue n

o pr

opor

cion

aron

el s

exo

de s

u pr

opie

tario


56

A3.

4 Ca

ract

erís

tica

s de

la e

xige

ncia

– F

recu

enci

a de

pag

os (e

n po

rcen

taje

s de

em

pres

as)

N=

869

exto

rsio

nes

* Se

exc

luye

n ex

tors

ione

s en

em

pres

as q

ue n

o pr

opor

cion

aron

el s

exo

de s

u pr

opie

tario


57

A3.

5 Ca

ract

erís

tica

s de

la e

xige

ncia

– F

orm

as y

evo

luci

ón d

e pa

gos

(en

porc

enta

jes

de e

mpr

esas

)

N=

869

exto

rsio

nes

* Se

exc

luye

n ex

tors

ione

s en

em

pres

as q

ue n

o pr

opor

cion

aron

el s

exo

de s

u pr

opie

tario


58

A3.6 Características de la amenaza – tipos y objetivos (en porcentajes de empresas)



59

A3.

7. C

arac

terí

stic

as d

e la

am

enaz

a –

Pres

ione

s y

repr

esal

ias

(en

porc

enta

jes

de e

mpr

esas

)

N=

869

exto

rsio

nes

* Se

exc

luye

n ex

tors

ione

s en

em

pres

as q

ue n

o pr

opor

cion

aron

el s

exo

de s

u pr

opie

tario


60

A3.

8 Ca

ract

erís

tica

s de

los

hech

ores

(en

porc

enta

jes

de e

mpr

esas

)

N=

869

exto

rsio

nes

* Se

exc

luye

n ex

tors

ione

s en

em

pres

as q

ue n

o pr

opor

cion

aron

el s

exo

de s

u pr

opie

tario


61

A3.9 Estrategias de protección (en porcentajes de empresas)



62

A3.10 Características de la denuncia (en porcentajes de empresas)



63

A3.11 Características de la denuncia – Atención de la PNC a la denuncia (en porcentajes de empresas)


EXTORSIONES A LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA DE EL …fusades.org/sites/default/files/Extorsiones a...

Documents

Transcript of EXTORSIONES A LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA DE EL …fusades.org/sites/default/files/Extorsiones a...