Fernandez Alicia Por Una Nueva Interpretacion de La Teoria de Las Ideas

8/14/2019 Fernandez Alicia Por Una Nueva Interpretacion de La Teoria de Las Ideas

1/13


2/13

Educao e Filosoa Uberlndia, v. 25, n. 49, p. 227-239, jan./jun. 2011. ISSN 0102-6801228

y hablar de l, es uno de los muchos temas que trat Platn; si bien es

cierto, que todos los dems temas se pueden articular en torno a l1.

La interpretacin ms habitual es considerar que el Parmnidesconstituye un momento de autocrtica en el desarrollo del pensamiento de

Platn que nalmente habra conducido a la revisin de la llamada Teora de

las Ideas en el Sosta. Existe una interpretacin, es el caso de Brisson2, que

distingue entre una primer momento en el que Platn arma quelas cosas

participan de las ideas y un segundo momento en el que planteara que

las cosas se parecen entre ellas. Por otro lado, tambin existe la postura

contraria, a la que se adscriben Taylor3 y Shorey4, quienes arman que

concebir una metafsica platnica inicial y otra posterior no tiene una basesostenible. Para ellos las diferencias del lenguaje en el que se expresa dicha

relacin no son ms que metforas para expresar una misma y nica relacin:

la que hay entre el sujeto y el predicado de proposiciones como Scrates es

un hombre, ABC es un tringulo, es decir, la relacin existente entre el

miembro individual de una clase y la clase a la cual ese miembro pertenece.

La peculiaridad de la postura de Platn reside para estos autores en que,

mientras la lgica moderna trata esta relacin como una relacin entre el

individuo y la extensin de clase (Scrates esun hombre=Scrates es un

miembro del grupo de los hombres), Platn la trata como una relacin entre

el individuo y la comprensin del nombre de la clase (Scrates posee la

humanidad o la humanidad se encuentra en Scrates).

1En un importante libro, Schuhl ha recogido los numerosos temas que constituyenel pensamiento de Platn. Recoge tanto los temas concernientes al contextohistrico cultural (democracia en declive, historia ideal para sus frustraciones, la

pregunta sobre la felicidad humana). Pero tambin se recogen los planteamientos

cientcos de su tiempo, matemtica sobre todo. Vase: P. M. Schuhl,Essai sur laformation de la pens grecque. Introduction historique ltude de la philosophieplatonicienne, Paris, 1949.2Vase: L. Brisson, Comment rendre compte de la participation du sensible lintelligible chez Platon?,Platon. Les formes intelligibles, (coordonn par JeanFranois Pradeau), Presses Universitaires de France, Paris, 2005, pp. 55-85.3Vase: A. E. Taylor,Platn, Tecnos, Madrid, 2005.

4 Vase: P. Shorey, The Unity of Platos Thought, University of Chicago Decenial

Publications, 1903.


3/13

Educao e Filosoa Uberlndia, v. 25, n. 49, p. 227-239, jan./jun. 2011. ISSN 0102-6801 229

El presente trabajo pretende mostrar que esa nocin no slo est

presente en laRepblicasino que es central en ese dilogo. Su dimensin

ontolgica no ser desarrollada en l, pero su posicin mostrar con todaclaridad que esta dimensin es considerada como la base de la dialctica,

as como de la poltica y la tica. Asimismo, el examen de estephytourgs

mostrar que est estrechamente vinculada a las nociones de bien e idea, de

unidad y dialctica, de modo tal que permiten establecer, tanto en el orden

metafsico como en el orden psquico, una relacin entre las Ideas y los

seres sensibles. Segn esto, la reexin sobre las consecuencias implcitas

en el pasajeRepblicaX. 597c-e en que aparece esta nocin nos permitir

mostrar que la relacin entre los dilogos de Platn es ms de continuidady de complementacin que de revisin y ruptura. Como respuesta a

estos interrogantes abordaremos: 1) la naturaleza de la participacin

si atendemos al relato semi-mtico de la Repblica; 2) la cuestin de la

literalidad, o no, de la imagen delphytourgs y 3) la relacin entre ste y

las Ideas.

La fgura del phytourgo en la literatura antigua

Si nos atenemos al nmero de apariciones de la gura del

phytourgo, Platn parece haberle otorgado a esta gura una dimensin

metafrica con el objetivo de explicar de forma mtica un proceso que

de otro modo hubiera resultado incongruente, a saber, el de la relacin

entre el mundo inteligible y el mundo sensible. Pues en el nico pasaje

en el que hace mencin al phytourgs. El trmino, que se compone de

phton(el que lo que crece, p.e. una planta) + rgos(el que acta, trabaja)

no es frecuente en la literatura griega5. Se reere, concretamente a quien

trabaja en el cultivo de las plantas, p.e. el jardinero. Puede traducirse, en

5El sentido principal de demiourgses el que planta rboles,. Secund.Sent.16: como substantivo, plantador, jardinero,. SIG22 (Epist.Darei), cf. APl.4.255, Plu.2.2b. Derivado de ste y en un sentidometafrico puede engendrar, generar, . A.Supp.592 (lyr.); . S.OT1482; . (sin ) E.Tr.481; Id.IA949;en prosa tarda: . Jul.Or.2.83a. 2. creator, author,Pl.R.597d. Eltrmino es la nica vez que aparece en toda la obra de Platn.


4/13


el orden humano, haciendo uso de la metonimia: padre, fundador de una

linaje o raza. El trmino admite incluso someterse a una especie de vuelo

metafsico para nombrar a aquel que siembra la esencia o sustancia de algo,como es el caso en Platn: ,

,

, . ()

,; (Y fue porque Dios sabe esto, creo yo, y

porque quiere ser realmente creador de una cama realmente existente y no

un fabricante cualquiera de cualquier clase de camas, por lo que hizo sa,

nica en su ser natural. () Te parece, pues, que le llamemos el creador

de la naturaleza de ese objeto o algo semejante?)(Rep. X 597d). L ocaracterstico de este phyotourgo es la crear lo que podramos denominarla realidad natural6: , . , , , . (Nolo digas an, pues pronto vas a decirlo con ms razn: tal operario no slo

es capaz de fabricar todos los muebles, sino que hace todo cuanto brota de

la tierra y produce todos los seres vivos, incluido l mismo, y adems de

esto la tierra y el cielo y los dioses y todo lo que hay en el cielo y bajo tierra

en el Hades) (Rep. X 596c).

Este demiurgo, sosta prodigioso (thaumastn sopistn) (Rep.

X. 596d) trabaja con las manos (kheirotkhnes), es capaz de producir

(poiesai) cada cosa sin excepcin: produce lo que crece de la tierra y hace

existir (ergzetai) todos los seres vivos, l mismo incluido, existentes en

apariencia pero sin estatuto verdadero (phainmena, ou mntoi onta n pou

t althea) (Rep. X. 595e):, ,

,

;

6Hay que sealar que tanto aqu como en el Timeo se deja de lado la cuestin de

la naturaleza del demiurgo para considerar especcamente su accin como causa

eciente cf. Ti. 28c.


5/13


(No diremos acaso que no es sino por obra de un dios artesano y no de

otro modo, como llega a ser todo cuanto antes no exista, a saber, todos los

animales mortales, las plantas que crecen sobre la tierra a partir de semillay races, y todos los cuerpos inanimados, tanto fusibles como no fusibles,

que estn compuestos en el interior de la tierra?) (Soph. 265c)7.

Algunos errores en la interpretacin de la Teora de las Ideas

Desde Aristteles hasta nuestros das, la cuestin que ha sido objeto

de las ms agudas crticas contra Platn, es la que reere a su reiterada

insistencia en que las Ideas son algo que est separado de (khris) lascosas que participan de o se asemejan a ellas, y que llevan sus mismos

nombres. Si la Idea est separada de las cosas sensibles cmo puede ser

la realidad ms ntima de las cosas? y del mismo modo, cmo puede el

conocimiento de las Ideas y de las relaciones entre estas contribuir de

alguna manera a nuestro conocimiento cientco del mundo real? Esta

dicultad sealada por Aristteles ha sido revisada intensamente, tanto que

los intrpretes modernos han intentado por todos los medios justicar las

declaraciones ms abiertas de Platn a la luz de esta crtica aristotlica para

poner as de acuerdo la teora platnica de la predicacin con la de su gran

discpulo. Sin embargo, tal interpretacin choca con no pocos obstculos.

Sin embargo, una consideracin ms cuidadosa de las doctrinas de Platn

podra quizs explicar el verdadero signicado de sus palabras al tiempo

que podra arrojar una nueva luz sobre los fundamentos de la teora

platnica que el anlisis de Aristteles deja slo imperfectamente indicada.

En este artculo pretendemos poner de maniesto ciertos aspectos

que pueden llevarnos a conclusiones diferentes a las tradicionalmente

mantenidas. Para ello nos centraremos en la gura del phytourgs. Estacuestin ya ha sido abordada anteriormente por autores como Brisson8o

7Cherniss arma a partir de este pasaje que Platn asigna de forma explcita unafuncin imitativa al dios, al tiempo que, de forma implcita, niega que el creara lasIdeas. Vase: H. Cherniss, On PlatosRepublicX 597b, Selected Papers. Edited

by L. Tarn, Leiden, 1977, p. 240.8Vase: J. C. Nilles, Approche mythique du bien, du phytourgos et du demiurge.

Revue international de philosophie40,1986, pp. 115-139.


6/13


Nilles9. Ambos autores coinciden en la interpretacin metafrica en un

intento por superar la doble paradoja que planteara el hecho de que segn

lo armado en Rep. X. 597a-b un dios sea el productor de la Idea. A saber:cmo una realidad por denicin ajena al cambio puede ser producida

y cmo puede ser producida por algo con un estatuto inferior a ella, ya

que tambin por denicin es la realidad ms excelsa. Nuestra tarea, por

tanto, ser la de revisar ste y otros pasajes que han sido falsicados por la

interpretacin tradicional.

El error ms habitual entorno a la losofa de Platn, es la tendencia

a identicar la teora platnica de las Ideas con una doctrina de tipo

Idealista en el moderno sentido de la palabra. Fueron los Neoplatnicosquienes concibieron que los objetos del pensamiento slo podan existir

dentro de una mente pensante y nunca fuera de ella. La sugerencia de

que una Idea es algo que existe solamente en un alma y que por tanto

es un pensamiento slo aparece una vez en los escritos de Platn, ms

concretamente, en un pasaje del Parmnides, donde esta versin es

propuesta para ser inmediatamente rechazada. En Platn, las Ideas no

pueden ser entendidas en tanto que estados de una mente cognoscente,

sino objetos distintos e independientes del que conoce susceptibles de ser

conocidos. Pero lo que es ms importante, ligada a esta Teora de las Ideas

aparece en Platn toda una reexin entorno a laphsistal y como vena

plantendose desde la losofa presocrtica.

Obsrvese que la gura del Phytourgo aparece claramente en un

contexto ontolgico, donde se arma la necesidad de la intervencin de una

causa eciente10en la gnesis de las cosas visibles: : , , , . ;(Conforme a lo dicho

resultan tres clases de camas: una, la que existe en la naturaleza, que, segn

9Vase: L. Brisson,. El sembrador divino (phutourgs), The Ascent to the Good,Collegium Politicum, Academia Verlag, Sankt Augustin, pp. 229-240.10Algo similar sucede en elFilebo26e-31a donde la idea de causa eciente aparecemencionada en un contexto cosmolgico. Puede observarse en la armacinde que todo devenir necesita de una causa eciente (Fil. 27a), as como en laarmacin de Scrates de la necesidad del gobierno de una causa eciente en eluniverso (Ti.28d-e; cf. 30a-d).


7/13


creo, podramos decir que es fabricada por Dios, porque, Quin otro podra

hacerla?) (Rep. X 597b). Pasaje que debido a una mala interpretacin de la

expresin phsei ousa ha llevado a numerosos estudiosos a la conclusinde que la funcin del Phytourgo es la de producir las Ideas11. Otros autores,

conscientes de la dicultad de conciliacin que plantea este pasaje para la

interpretacin tradicional de la Teora de las Ideas, han optado por elaborar

una teora fantstica y sin fundamentacin alguna, segn la cual Platn se

habra apropiado del trmino phsisen un sentido propio para emplearlo

como sinnimo del deIdea12.

Hiptesis que quedan totalmente falsadas si prestamos detenida

atencin al siguiente pasaje: , , , ; : ; (Y no tenemostambin la costumbre de decir que quien fabrica (demiourgs) estos dos

muebles lo hace con los ojos jos en sus respectivas Ideas (prs tn idan

blpon), las cuales de este modo produce, camas o mesas de las que nos

servimos; y que lo mismo puede aplicarse al resto? Porque la propia Idea,

creo yo, ningn fabricante hay (tn idn autn demiourge oudes tn

demiourgn) que la fabrique) (Rep. X 596b) y ms adelante: , , , : . (Y Dios, yaporque no quiso, ya porque se le impuso alguna necesidad, no ejecut en la

naturaleza (apergsasthai en ti physei) ms que una cama; no produjo ms

que una, la cama en esencia, pero dos o ms de ellas ni fueron producidaspor Dios ni hay miedo de que se produzcan) (Rep. X 597c). Puesto que

11Esta es la postura ms habitual. Vanse los trabajos de Brisson, op. cit(2008), pp.

229 -230, y Nilles, op. cit (1986), p. 130-131. Esta misma armacin se encuentra

tambin en Lisi, op. cit(2009), p. 5. Cherniss es el nico autor que parece desmarcarse

de esta posicin, vase nota 7 del presente trabajo.

12 Cf. A. Gmez Robledo, Platn. Los seis grandes temas de su losofa, F.C. E.,

Mxico, 1982, p. 123.


8/13


las Ideas no son procesos sino objetos de pensamiento, no deben ser

concebidas como pensamientos de la mente divina. Interpretacin que

ser remonta a Filn de Alejandra y que en los tiempos modernos estencontrando un notable apoyo, pasea ser claramente no platnica. Cuando

Platn nombra al dios en conexin con las Ideas, como ocurre en la

Repblica, lo presenta como congurador del universo fsico de acuerdo

con el modelo que le brindan las Ideas, al tiempo que estas Ideas son

siempre concebidas como entidades que existen independientemente del

dios y que son conocidas por el, pero en ningn momento como cosas que

deban su existencia al pensamiento del dios.

Una vez liberados de de estos errores, se nos revela la funcin deldios, que no es otra que la produccin de la naturaleza pero en ningn caso

la de la Idea: , , , , . (Sostendr, de todos modos, que loque se llama por naturaleza est producido por una tcnica divina, y, por

una tcnica humana, lo que est compuesto por los hombres a partir de

ello. Segn este argumento, entonces, hay dos clases de produccin: una es

humana; la otra divina) (Soph. 265e).

En este pasaje Platn considera slo un mbito de la tkhn, la

poietik tkhne, denida como aquella que trae del no-ser al ser y de ah

que se traduzca como produccin. Platn sin traicionar la idea segn la

cual todo en el mundo visible remite a una produccin, establece un corte

entre la accin del dios que asimila a una actividad agrcola y la accin

de los hombres que implica trabajo artesanal: ,

, , , .() , , . () .(La agriculturay todo lo que tiene que ver con el cuidado de los cuerpos mortales, as como

lo que se reere a las cosas compuestas y fabricadas que denominamos

manufacturas-, y, nalmente, tambin la imitacin: justicadamente, todo


9/13


esto podra quedar abarcado por un solo nombre. () Cuando alguien

lleva a ser todo aquello que antes no era, es denominado productor, y

lo que ha sido llevado a ser es llamado producto. () Para reunirlasa todas en un solo nombre, las llamaremos tcnica productiva.) (Soph.

219a-b). Tal forma de concebir la participacin eleva a la Idea al rango de

causa ejemplar, o dicho de otro modo, las imgenes en que consisten las

cosas visibles dependen de la Idea que es su modelo y que le conere las

caractersticas que le son propias, pero no para su existencia: fruto de la

phsisy de la intervencin de cierto rgon, como ponen de maniesto los

pasajes que venimos analizando. Pero lo que Platn no explica es como,

a diferencia de su modelo, las cosas visibles son mltiples y distintas lasunas de las otras con respecto a su modelo.

Sea cual fuese la concepcin sobre dios, este aparece siempre

en los dilogos como una entidad secundaria dentro de su sistema frente

al papel claramente predominante de las Ideas. Para los autores que

deenden una interpretacin alegrica o metafrica de esta gura, entre

los que se encuentran Nilles13y Brisson14, este hecho queda reejado en la

diferencia de lenguaje que Platn utiliza cuando trata de las Ideas, donde

su lenguaje aparece desprovisto de trazos mticos y cuando habla de dios

o del alma, para los que se ve obligado a recurrir a mitos imaginativos.

En opinin de estos autores, el lenguaje de la participacin alterna con

las cosmogonas semi-mticas de la Repblica, el Poltico y el Timeo15.

13Cf. Nilles, op. cit. (1986).

14Vase: L. Brisson,. El sembrador divino (phutourgs), The Ascent to the Good,

Collegium Politicum, Academia Verlag, Sankt Augustin, 2008, pp. 229-240. Esta misma

postura, pero referida a la gura del Demiurgo es defendida por: L. Tarn, The cration

myth in Platos Timaeus, J. P. Anton-g. Kustas, enEssays in AncientGreek Philosophy,

Albany, new York, 1971, pp. 372-407. La postura contraria es mantenida por G. Vlastos

en Platos Univers, 1939. Para un anlisis detallado de la problemtica suscitada por

ambos tipos de interpretacin,tambin entorno al Demiurgo, vase: F. Lisi, La creacin

en el Timeo,Hipnos, ao 67, n7, 2 sem. 2001, Sao Paulo, pp. 11-24.

15Para Brisson, op. cit. (2008), el hecho de que no sea necesario mencionar aldemiurgo en su faceta de phytourgo lo marca el hecho de que ya no es necesariocondenar la imitacin artstica sino explicar el mundo sensible. Se tratara de uncambio de estrategia por parte de Platn a la hora de describir las actividad ejercida

por el dios, pero el sistema ontolgico sobre el que se establece la constitucin


10/13


El uso de estas supuestas metforas est implicado en todos los pasajes

que tratan de la incorporacin de las Ideas en las cosas visibles. Todas

estas metforas pretendera expresar una y la misma relacin, imperfectay meramente aproximativa: la que hay entre el miembro individual de una

clase y la clase a la cual ese miembro pertenece. En el caso del Phytourgo

en la Repblicade acuerdo con las apreciaciones de Nilles esta gura

habra sido creada por Platn debido a las necesidades del discurso, esto

es, el Phytourgo permite dar cuenta al mismo tiempo de la existencia y

superioridad de las Ideas as como de la relacin entre el mundo visible y

el inteligible. En su opinin y en este punto es en el que disentimos con

Nilles la gura del Phytourgo debe ser entendida como mtica y comodesprovista de estatuto ontolgico debido al problema suscitado por el

estatuto de inmutabilidad y eternidad de la Idea. Nilles cree as superar la

contradiccin que supone para sus conclusiones el pasaje Rep. X. 596b,

en el que Platn arma que las Ideas no pueden ser producidas por ningn

artesano.

No vamos a entrar aqu en la cuestin de que si Platn crea o no

en un dios creador del universo, pero lo que si podemos armar sin lugar

a ninguna duda es que el Phytourgo no es algo secundario y totalmente

prescindible en el pensamiento de Platn. Cmo si no se explicara la

presencia del ser en las cosas visibles? Como hemos visto, la funcin del

Phytourgo no es la de crear las Ideas sino la de implantar la naturaleza,

el ser, en las cosas. Hecho que abre el debate en otra direccin. Bajo tal

perspectiva, la gura del Phytourgo tiene como objeto desempear en el

mundo visible una funcin anloga la que antes se le atribuyera al Bien: la

de aadir el ser y la esencia a las Ideas16.

del universo visible con respecto a las realidades inteligibles debe ser entendidocomo el mismo.16 Cf. Rep. VI 509b: ,, ,.(Delmismo modo puedes armar que en las cosas inteligibles no slo est presente

(pareinai) por obra del bien su cualidad de inteligibles, sino que tambin se les aaden

(proseinai), por obra tambin de aquel, el ser y la esencia; sin embargo, el bien no


11/13


Queda por tanto abordar la cuestin de la articulacin de la hiptesis

aqu expuestas desde el punto de vista de la dialctica, tema que Platn

trata en este sentido en elFedroy dnde vemos que la imagen tolgica semantiene: , , : , , , , , ,

.(En efecto, amigo Fedro, as es. Pero mucho ms bello, creo yo,es el ocuparse de ellas en serio, cuando, haciendo uso del arte dialctica,

y una vez que se ha cogido un alma adecuada, se plantan y se siembran en

ella discursos unidos al conocimiento; discursos capaces de defenderse

a s mismos y a su sembrador, que no son estriles, sino que tienen una

simiente de la que en otros caracteres germinan otros discursos capaces

de transmitir siempre esa semilla de un modo inmortal, haciendo feliz

a su poseedor en el ms alto grado que le es posible al hombre.)(Phdr.276e-277a). Ver de qu modo se relacionan ese sprmay la altheia es

objeto ya de otro trabajo.

Conclusiones

Hemos visto como la identicacin de la teora platnica de las

Ideas con una doctrina de tipo Idealista resulta equivocada, desde

el momento en que la nocin phsisy todo un lxico emparentado con

ella est presente, como tampoco puede identicarse al Phytourgo con

el creador de las Ideas, por cuanto estas son excluidas por denicin delproceso de creacin.

es esencia, sino algo que est todava por encima de aquella en cuanto a dignidad y

poder). Pasaje que debe ser puesto en relacin conRep. VII 517b-c, en el que se arma

que la funcin del Bien es procurar verdad e inteligibilidad al mundo de las Ideas.

Obsrvese que en ningn caso los modos de accin del proseinaiy del pareinaise

reeren a la accin del Phytourgo, que en todo momento acta en el nivel del mundo

visible y en ningn caso en el mundo de las Ideas. Cf. Nilles, op. cit. (1986), p. 126.


12/13


Segn lo visto, podemos concluir que Platn emple el trmino

phytourgspara dar cuenta de la naturaleza y del proceso (phsis) de las

Ideas (Rep. X 597d). Cargada de atributos antropomrcos, la gura delPhytourgo aparece para esclarecer el punto de la imitacin, de la produccin

de objetos por el artesano, con vistas a abordar la cuestin de la gnesis

de los seres vivos, es decir, de lo que tiene phsis y es por tanto physei.

Mientras que en el caso del artesano, del pintor etc. la creacin es mimtica,

al acto de creacin de los seres vivos y de la dialctica se aplica un leguaje

tcnico procedente de la biloga, de forma que adquiere mltiples sentidos.

Esta trasposicin de sentidos se enfrenta a las reglas del logos que solo se

justican por el mito. En este contesto argumentativo, Platn presenta alPhytourgo como sembrador de las Ideas y en ningn caso debe identicarse

al Phytourgo con el creador de las Ideas mismas. En este orden de ideas, la

funcin del Phytourgo muy bien puede ese emparenta con la del Bien en el

mundo inteligible y con la del Demiurgo en el contexto de la participacin,

en tanto que aade la Idea a las cosas sensibles, involucrando al mismo

tiempo a la legitimacin del macrocosmos natural y del microcosmos

humano.

Referncias

BRISSON, L. (2005). Comment rendre compte de la participation du

sensible lintelligible chez Platon?, Platon. Les formes intelligibles,

(coordonn par Jean Franois Pradeau), Paris: Presses Universitaires de

France, pp. 55-85.

BRISSON, L. (2007). El sembrador divino (phutourgs), The Ascent

to the Good, Collegium Politicum, Academia Verlag: Sankt Augustin, pp.

229-240.

CHERNISS, H. (1977). On Platos RepublicX 597b, Selected Papers.

Edited by L. Tarn, Leiden, p. 271-279.

CORNFORD, F. M. (1939). Way of Truth and Platos Parmenides, Londres:

Kegan Paul.

LISI, F. L. (2001). La creacin en el Timeo,Hypnos6, 11-24.


13/13


LISI, F. L. (2009). La gura del Demiurgo en el Poltico. Algunasreexiones sobre un concepto problemtico (en preparacin).

NILLES, J. C. (1986). Approche mythique du bien, du phytourgos et dudemiurge.Revue international de philosophie40, pp. 115-139.

TAYLOR, A. E. (2005).Platon, Madrid: Tecnos.

GMEZ ROBLEDO, A. (1982). Platn. Los seis grandes temas de sulosofa, Mxico: F.C. E., Mxico.

ROSS, D. (1951). Platos Theory of Ideas, Oxford University Press,Oxford.

SCHUHL, P. M. (1949). Essai sur la formation de la pens grecque.Introduction historique ltude de la philosophie platonicienne, Paris.

SHOREY, P. (1903). The Unity of Platos Thought, University of ChicagoDecenial Publications.

Data de Registro: 01/10/2009

Data de Aceite: 05/07/2010

Fernandez Alicia Por Una Nueva Interpretacion de La Teoria de Las Ideas

Documents

Transcript of Fernandez Alicia Por Una Nueva Interpretacion de La Teoria de Las Ideas