MaízMaízMaízMaízMaízMaízMaízMaíz

Jornada de Actualización TécnicaRegión CREA Sur de Santa Fe

Monte Buey y Venado Tuerto23 y 24 de Julio de 2009

MaízMaízMaízMaízMaízMaízMaízMaíz

Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo Mejores prácticas de manejo

de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor de nutrientes para una mayor

rentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidadrentabilidad

Fernando O. GarciaIPNI Cono Surfgarcia@ipni.netwww.ipni.net/lasc

Temario

� Mejores prácticas de manejo de nutrientes (MPM): Marco y definición

� Intensificación de los sistemas de producción: Manejo de la nutrición

� MPMs de nutrientes para el cultivo de maíz

Desafío actual

Lograr altos rendimientos en suelos aptos Lograr altos rendimientos en suelos aptos para el cultivo y reducir la expansión para el cultivo y reducir la expansión

agrícola hacia tierras menos aptasagrícola hacia tierras menos aptas

––Satisfacer la demanda de granos a nivel Satisfacer la demanda de granos a nivel ––Satisfacer la demanda de granos a nivel Satisfacer la demanda de granos a nivel mundial, mundial,

––Maximizar la eficiencia productiva y Maximizar la eficiencia productiva y económica del uso de recursos e insumos, económica del uso de recursos e insumos,

––Preservar y/o mejorar la calidad del ambientePreservar y/o mejorar la calidad del ambiente

PRODUCTIVIDAD y EFICIENCIAejes conductores de las decisiones de planificación y producción

del cultivo

INTENSIFICACIÓN PRODUCTIVA

De la eficiencia en el cultivo a la productividad con eficiencia en el sistema…

la empresa se orienta lentamente a esquemas productivos y tecnológicos mas complejos que incorporan tecnología, mayor cantidad de especies,

relaciones, interacciones y conocimiento.

INTENSIFICACIÓN PRODUCTIVAOpción para mejorar la viabilidad ecológica, la eficiencia y

rentabilidad

Emilio SatorreSimposio Fertilidad 2009

Rosario

Productividad

Rentabilidad

FuenteFuente

FormaForma

DosisDosis

Sustentabilidad

ECONOMICOECONOMICO

Beneficio neto

Adopción

Retorno de la inversión

Estabilidad de

Productividad

del suelo

Rendimiento

Calidad

Eficiencia de uso

de recursosTrabajo

Nutrientes

Agua

Energía

Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF)

Productividad

Ambiente biofísico y social

MomentoMomento

FormaFormaSustentabilidad

del sistema de

producción

SOCIALSOCIALECOLOGICOECOLOGICO

Estabilidad de

rendimientos

Calidad del aire y el agua

Ingreso para el

productor

Condiciones de trabajo

Balance de

nutrientes

Perdidas de

nutrientes

Erosión del suelo

Biodiversidad

Servicios

del ecosistema

Bruulsema et al., 2008

Índices agronómicos para la Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrienteseficiencia de uso de nutrientes

Índices Cálculos

Eficiencia AgronómicaEA = (kg ∆rendimiento del cultivo / kg de nutriente

aplicado)

Eficiencia aparente deRecuperación

ER = (kg de nutriente absorbido / kg de nutriente aplicado)

Adaptado de Adaptado de DobermannDobermann (2007); (2007); SnyderSnyder y y BruulsemaBruulsema (2007)(2007)

Recuperación aplicado)

Eficiencia Fisiológica EF = (kg ∆rendimiento / kg de nutriente absorbido)

Productividad Parcial de Factor

PPF = (kg de rendimiento del cultivo / kg de nutriente aplicado)

Balance Parcial del Nutriente

BPN = (kg nutriente removido / kg nutriente aplicado)

Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nu trientesÍndices agronómicos para la eficiencia de uso de nu trientes

Estimaciones para Argentina, 2007/08Estimaciones para Argentina, 2007/08

Cultivo

BPN PPF

kg N removido / kg P removido kg grano / kg N kg grano / kg P kg N aplicado / kg P aplicado aplicado aplicado

Maíz 1.1 0.8 87 296

Trigo 0.9 0.6 48 174

Soja - 5.5 - 1011

Girasol 1.5 1.2 69 201

Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz

bajo diferentes tratamientos de fertilizaciónbajo diferentes tratamientos de fertilizaciónDon Osvaldo 2005/06, G. Beltramo y col. (AAPRESID)

TratamientoRendimiento

(kg/ha)

Consumo

(mm)

EUA

(kg/mm)

Testigo 4088 461 8.9Testigo 4088 461 8.9

NP suficiencia 5211 452 11.4

NPS suficiencia 9334 475 19.6

NPS reposición 10901 498 21.9

Precipitaciones siembra a madurez

386 mm

Fertilización del Sistema de Producción

� Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)

Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo

Objetivos y Ventajas

(efectos sobre la MO del suelo)

� Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)

� Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)

� Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)

� Ahorro de tiempo en la siembra

� Uso más eficiente de maquinarias y de personal

Diferencias relativas Diferencias relativas de los rendimientos de los rendimientos en grano promedio en grano promedio

entre los entre los tratamientos Testigo tratamientos Testigo

y NPS para las y NPS para las

0

50

100

150

200

Maiz Trigo Soja II

Dife

renc

ia r

elat

iva

(%) a. Rotacion M-T/S

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Dife

renc

ia re

lativ

a (%

) b. Rotacion M -S-T/S y NPS para las y NPS para las rotaciones Mrotaciones M--T/S (a) T/S (a)

y My M--SS--T/S (b)T/S (b)

Red de Nutrición Región Red de Nutrición Región CREA Sur de Santa Fe, CREA Sur de Santa Fe,

Campañas 2000/01 a 2008/09Campañas 2000/01 a 2008/09

Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP

0

20

40

60

80

100

Maiz Trigo Soja II Soja I

Dife

renc

ia re

lativ

a (%

) b. Rotacion M -S-T/S2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Maíz: Rendimientos Maíz: Rendimientos relativos al Testigo relativos al Testigo

para distintos para distintos tratamientos de tratamientos de

fertilización en dos fertilización en dos sitios de la Red de sitios de la Red de Nutrición CREA Sur Nutrición CREA Sur

0

50

100

150

200

250

300

Maiz 2000 Maiz 2002 Maiz 2004 Maiz 2006 Maiz 2008

Re

nd

imie

nto

re

lati

vo a

l Te

stig

o (

%)

Balducci

PS

NS

NP

NPS

Completo

300San Alfredo

sitios de la Red de sitios de la Red de Nutrición CREA Sur Nutrición CREA Sur de Santa Fe bajo de Santa Fe bajo rotación Mrotación M--T/S T/S

Campañas 2000/01 a 2008/09Campañas 2000/01 a 2008/09

Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP

0

50

100

150

200

250

300

Maiz 2000 Maiz 2002 Maiz 2004 Maiz 2006 Maiz 2008

Re

nd

imie

nto

re

lati

vo a

l Te

stig

o (

%)

San Alfredo

PS

NS

NP

NPS

Completo

ResidualidadResidualidad de la fertilizaciónde la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06

2976

2715

7257

3791

3928

5180

3274

8288

4073

4031

400050006000700080009000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Testigo entre 2000 y 2003

NPS entre 2000 y 2003

Trigo/Soja 2004/05 : Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S2007/08: Avena Pastoreo

2976

2715 37

91

3928

3274

01000200030004000

Trigo 2004 Soja2004/05

Maíz2005/06

Soja2006/07

Trigo2008/09

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por:

�mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor incorporación de carbono (C) al suelo; �un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y �un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)

Riesgo de la fertilización

Mayor riesgo

Riesgo de uso no rentabledel insumo

Riesgo de insumolimitante para la producción

Nivel de disponibilidad

Flexibilidad

Nivel de insumo

Menor riesgo

-

--

+

++

Relaciones de Precio Maíz/Fertilizantes para 2009

Urea a U$450 � N a U$1/kg

Con maíz a U$100 � 4.5 kg maíz por kg Urea o 10 kg maíz por kg N

En ensayos en Región Pampeana, con probabilidad de respuesta

según el análisis de suelo, se obtuvieron 15 kg de maíz por kg Urea,

equivalentes a 32 kg de maíz por kg de N

FMA a U$550 � P a U$2.4/kg

Con maíz a U$100 � 5.5 kg maíz por kg FMA o 24 kg maíz por kg P

En ensayos en Región Pampeana, con probabilidad de respuesta

según el análisis de suelo, se obtuvieron 14 kg de maíz por kg

FMA, equivalentes a 62 kg de maíz por kg de P

Ensayo ASP – Grupo Pozo del MolleCórdoba

5772 b 6039 b

9366 a8877 a

8397 a8062 a

2000

4000

6000

8000

10000

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a) La aplicación de 175 kg N La aplicación de 175 kg N

y 24 kg de S incremento el y 24 kg de S incremento el rendimiento en 3594 kg/harendimiento en 3594 kg/ha

0

2000

Testigo PS NS NP NPS NPSMicro

-135

150

-2

-75

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

PS NS NP NPS

Ma

rge

n n

eto

($

/ha

)La aplicación de 175 kg N La aplicación de 175 kg N y 24 kg de S resulto en un y 24 kg de S resulto en un beneficio de U$150 por habeneficio de U$150 por ha

Maíz a U$100/ton, Urea a U$450/ton, FMA a U$650/ton y SC a U$190/ton

Maíz: Ensayo San Marcelo (Teodelina, Santa Fe)J. y A. Avellaneda-INPOFOS-Cargill

Campaña 1998/99

TratamientoRendimiento

(kg/ha)∆ Costo(U$/ha)

∆ Ingreso(U$/ha)

Margen neto(U$/ha)

P 6334 64 63 -1

NP 9782 212 409 197

NS 9395 151 370 219NS 9395 151 370 219

NPS 10562 239 487 248

Análisis de suelo

MO 3% - pH 6.2 – N-nitratos (0-60 cm) 42 kg/ha

P Bray 12 ppm – S-sulfatos (0-20 cm) 6 ppm

Dosis fertilización: 145 kg N – 27 kg P – 23 kg S

Apoyos para Apoyos para

la toma de la toma de

decisióndecisión

Posibles Posibles

factores factores

de sitiode sitio

Cultivo

DosisDosis recomendadas Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoFuenteFuente y formaforma de aplicaciónMomentoMomento de aplicaciónEtc.

Toma de decisiones en el manejo de nutrientes

Salida Decisión

Acción

Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicaciónAspectos económicos

AmbienteProductor/Propietario

Cultivo SueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología

Retroalimentación

Resultado

Etc.

Fixen, 2005Fixen, 2005

Nutriente RequerimientoIndice de Cosecha

Rendimiento de 10000 kg/haRendimiento de 10000 kg/ha

Necesidad Extracción

kg/ton % kg kg

N 22 68 193 132

Necesidades nutricionales de Necesidades nutricionales de maízmaíz

Rendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de granoRendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de grano

N 22 68 193 132P 4 76 35 27K 19 21 167 35

Ca 3 7 26 2Mg 3 53 26 14S 4 35 35 12

Fuente: Fuente: CiampittiCiampitti y García (2007) y García (2007) –– Disponible en www.ipni.net/lascDisponible en www.ipni.net/lasc

Diagnóstico de fertilidad nitrogenada para maíz y trigo

• Balance de N•• Análisis de suelo en preAnálisis de suelo en pre--siembra (0siembra (0--60 60

cm)cm)• Indices de mineralización: N0 o MOP• Indices de mineralización: N0 o MOP• Uso de modelos de simulación: Sur,

Triguero/Maicero• Análisis de suelo en V5-6 (0-20 o 0-30

cm) o en macollaje• Sensores remotos: Green Seeker y otros

N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz

12000

14000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004

Rendimiento = 1800.1 N 0.3398

R 2 = 0.493n=83

4000

6000

8000

10000

0 50 100 150 200 250 300 350 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

160 kg N/ha

Cuanto N debo aplicar en un maíz de rendimiento objetivo 10000 kg/ha• Análisis de suelo

N-NO30-20 cm 18 ppm – 20-40 cm 8 ppm – 40-60 cm 5 ppm

N-NO30-20 cm 40 kg/ha – 20-40 cm 18 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/ha0-20 cm 40 kg/ha – 20-40 cm 18 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/haTotal 70 kg/ha

Objetivo 160 kg/ha – Análisis 70 kg/ha = 90 kg/ha N fertilizante

Rendimiento fertilizado 10000 kg/ha - Sin fertilizar 7700 kg/ha2300 kg/ha � U$230 (Maíz a U$100/ton)

Costo � U$88 (Urea de U$450/ton)Beneficio de U$142

Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico

y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8R2 = 0,6674

y = 3064,6x0,2517

R2 = 0,5762

12000

13000

14000

15000

16000

17000

18000

Rendimiento kg/ha xx

PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa

Lluvias >400 mm N-D-E

Lluvias <300 mm N-D-E Con napa

CREA Monte Maíz y Monte Buey-InrivilleCampañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06

y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3R2 = 0,6077

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )

Rendimiento kg/ha xx

napa

Lluvias <300 mm N-D-ESin napa

Don Jorge y Las Magnolias.Maíz 07/08. Rendimiento ( Kg/ha) según oferta de nitrógeno (Ns + N fert.). CREA Las Rosas .

9000

10000

11000

12000

13000

Ren

d. (

Kg/

ha)

Fertilización Nitrogenada en Maíz

Baja degradación

Alta degradación

5000

6000

7000

8000

9000

0 50 100 150 200

Modelo N (Ns + N fert.)

Ren

d. (

Kg/

ha)

Don Jorge

Las Magnolias

R. Pozzi (2009)

Alta degradación

Relación N-nitratos a 0-20 cm y N-nitratos a 0-60 c mSiembra Maíz – Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

N-nitratos, 0-60 cm = 1.77 N-nitratos ,0-20 cm + 17.8

R² = 0.85 - n =149

50

100

150

200

250

300

350

N-n

itra

tos,

0-6

0 c

m (

kg

/ha

)

0

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

N-nitratos, 0-20 cm (kg/ha)

ppm, 0-20 cm

kg/ha, 0-20 cm

kg/ha, 0-60 cm

10 24 60

20 48 103

30 72 145

40 96 188

N-nitratos

y = 0.9761x

R² = 0.8229

0

50

100

150

200

250

300

350

0 50 100 150 200 250 300 350

N-n

itra

tos

0-6

0 c

m (

kg

/ha

), E

stim

ad

o

N-nitratos 0-60 cm (kg/ha), Observado

Linea 1:1

Fertilización N en MaízFertilización N en MaízRed de Ensayos AAPRESIDRed de Ensayos AAPRESID--Profertil 2001/02 Profertil 2001/02 –– 2004/052004/0523 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé

80

100

120

140

Rendimiento Relativo (%)

2001/02 2002/03 2003/04 2004/05

0

20

40

60

80

0 20 40 60 80 100N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)

Rendimiento Relativo (%)

Nivel Crítico:20 ppm

Bianchini, 2005Bianchini, 2005

Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de

nitratos al estado V5nitratos al estado V5--66

NC = nivel crítico (20-25 ppm N-NO3-)

CS = concentración de N-NO3- en el suelo (ppm)

F = factor de conversión ≈ 8-13 kg N/ha por ppm N-NO3-

en el suelo

Valor del factor de conversión (F)

�Blackmer et al. (1997) para Iowa (EE.UU.): 9 kg N/h a por ppm N-NO 3-

�Echeverría et al. (2005) para el sudeste de Buenos Aires: 8-10 kg N/ha por ppm N-NO 3-

�Bianchini et al. (2005) para Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe: 12-13 kg N/ha por ppm N-NO3

- (0-20 cm)

en el suelo

EjemploDosis de N (kg/ha) = (22 ppm – 16 ppm) x 10 kg N/ppm

= 60 kg/ha de N o 130 kg/ha de urea

Maíz: Respuesta a N en función del NMaíz: Respuesta a N en función del N--amonio amonio acumulado por incubación anaeróbicaacumulado por incubación anaeróbica

(Calviño y Echeverría, 2003)(Calviño y Echeverría, 2003)

30

40

50

60In

crem

ento

del

rend

imie

nto

(%)

1998

1999-2001

IR= 72,5 - 1,38 NanCC= 48r2= 0,28

-10

0

10

20

30

20 30 40 50 60 70 80 90

N-NH4+ (mg kg -1)

Incr

emen

to d

el re

ndim

ient

o (%

)

Uso de modelos de simulación para el manejo de la Uso de modelos de simulación para el manejo de la

fertilización nitrogenadafertilización nitrogenadaE. E. SatorreSatorre y colaboradores y colaboradores -- AACREAAACREA--Facultad de Agronomía (UBA)Facultad de Agronomía (UBA)

• Condición de sitio (Escenario): Suelo, ciclo de cultivo, fecha de siembra, densidad, disponibilidad de agua a la siembra, análisis de suelo

Clima: pp,Tº,Rad

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Manejo:-Siembra

Entradas

Fenología

Biomasa de órganos

vegetativos

SalidasModelos de Simulación

Clima: pp,Tº,Rad

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Manejo:-Siembra

Entradas

Clima: pp,Tº,Rad

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Manejo:-Siembra

Entradas

Fenología

Biomasa de órganos

vegetativos

Salidas

Fenología

Biomasa de órganos

vegetativos

SalidasModelos de Simulación

análisis de suelo

• Serie histórica climática (Localidad)

• Modelo de simulación agronómica (MSA)

• Evaluación de rendimientos, respuestas y riesgo

GECERModelo de Simulación

AgronómicaFuncional - paso diario

Manejo:-Siembra

FechaDensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada-Riego

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique

Rendimiento y sus componentes

Consumo deAgua y Nitrógeno

Agua y nitrógeno en el suelo

GECERModelo de Simulación

AgronómicaFuncional - paso diario

Manejo:-Siembra

FechaDensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada-Riego

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique

Manejo:-Siembra

FechaDensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada-Riego

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique

Rendimiento y sus componentes

Consumo deAgua y Nitrógeno

Agua y nitrógeno en el suelo

Rendimiento y sus componentes

Consumo deAgua y Nitrógeno

Agua y nitrógeno en el suelo

y = 240,01e4,8869x

R2 = 0,7046

12000

16000

20000

Rto

Kg/

haRelación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® en distintos estadios y el rendimiento ® en distintos estadios y el rendimiento

de maízde maízMelchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná

0

4000

8000

12000

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

NDVI GS

Rto

Kg/

ha

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación

Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosMomento, Formas y Fuentes de aplicación Momento, Formas y Fuentes de aplicación

•• Aplicaciones en 5Aplicaciones en 5--6 hojas son más eficientes bajo condiciones 6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicaciónhúmedas entre la siembra y la aplicación

•• Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5bajas precipitaciones entre la siembra y 5--6 hojas6 hojas

•• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.cualquier fuente nitrogenada.

•• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire •• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores de 15mayores de 15ooC durante 3C durante 3--4 días resultan en pérdidas por 4 días resultan en pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.contengan urea.

•• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.

•• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.

•• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.inmovilización.

Alternativas de fuentes nitrogenadasEj. Inhibidores de la ureasaMaíz de primera en Rafaela (Santa Fe) Fontanetto, Bianchini y col., 2007/08

Tratamiento Perdidas N-NH 3 RendimientoEficiencia

agronómica

% kg/ha kg maíz/kg N

Testigo - 7334 -

Urea 70N 10 8381 15

Urea 140N 25 9623 16

Urea 70N + NBPT 4 9166 26

Urea 140N + NBPT 6 10368 22

Vicia como cobertura invernal para maíz (J. Vicia como cobertura invernal para maíz (J. RomagnoliRomagnoli. Monte Buey, 2007/08). Monte Buey, 2007/08)

5000 kg MS 5000 kg MS �� 130 kg/ha de N130 kg/ha de N

Fósforo en maízFósforo en maíz

NS 11138 kg/haNS 11138 kg/ha NPS 12073 kg/haNPS 12073 kg/haSin PSin P Con PCon P

Ensayo La Marta Ensayo La Marta -- CREA Sur de Santa Fe 2000/01 CREA Sur de Santa Fe 2000/01 -- Thomas et al. (2001)Thomas et al. (2001)

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

Eficiencia de uso del P aplicado en maízEficiencia de uso del P aplicado en maízRecopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana

INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)

EUP = 252 * e-0.158 P Bray

R 2 = 0.473960

80

100E

ficie

ncia

de U

so

de P

(kg

m

aíz

/kg

P)

Para una eficiencia de indiferencia de 30Para una eficiencia de indiferencia de 30--40 kg maíz/kg P, 40 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P el nivel crítico de P BrayBray sería de 11sería de 11--14 mg/kg14 mg/kg

0

20

40

0 5 10 15 20 25 30

P Bray (mg/kg)

Efi

cie

ncia

de U

so

de P

(kg

m

aíz

/kg

P)

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

• Decidir • Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y

mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

(%)100

Alta Casi NulaBajaMedia

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

Adaptado de Mallarino, 2007

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

(%)

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

50

Recomendación paraMáximo Rendimiento y

Construcción

Recomendaciónde Suficiencia

Rec

omen

daci

ónP

ara

Man

teni

mie

nto

Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm)

MaízMaízRecomendaciones de fertilización fosfatadaRecomendaciones de fertilización fosfatadaEcheverría y García (1998) - EEA INTA-FCA Balcarce

Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (mg/kg) Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20

ton/ha kg P/ha 5 26 21 19 17 15 13 0 6 28 24 22 20 18 16 11 7 31 26 24 22 21 19 14 7 31 26 24 22 21 19 14 8 34 29 27 25 23 21 17 9 36 31 30 28 26 24 19

10 39 34 32 31 28 27 22 11 41 37 35 33 31 29 24 12 44 39 38 36 34 32 27 13 47 42 40 38 36 34 30 14 50 45 43 41 39 37 32

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?

Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona

Rubio et al. (2007) - FAUBA

4

5

P (

kg

/ha

) a

ap

lica

r p

ara

su

bir

1

pp

m P

Bra

y1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm

2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm

Sur

2

3

20 30 40 50

P (

kg

/ha

) a

ap

lica

r p

ara

su

bir

1

pp

m P

Bra

y

Arcilla (%)

Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

Norte

40

60

80

100R

endi

mie

nto

Max

imo

(%) Maíz (17)

Respuesta de maíz al agregado de fósforo

8 ppm

¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?

20

40

0 5 10 15 20 25P Bray (mg/kg)

Ren

dim

ient

o M

axim

o (%

)

Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo?

9 ppm

3 kg P ha -1 para aumentar 1 ppm de P Bray8 ppm (*3)= 24 kg P ha24 kg P ha --11

En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de 120 kg ha -1 de FDA o SPT (46% P 2O5)

Evolución de P Bray según manejo de la fertilizaciónEvolución de P Bray según manejo de la fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa FeRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

Promedios para rotación MaízPromedios para rotación Maíz--SojaSoja--Trigo/Soja (6 años)Trigo/Soja (6 años)

P Bray = 2.56 Año - 5093.8R 2 = 0.792

25

30

35

40P

Bra

y (m

g/kg

)NPS NS

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

P Bray = -1.31 Año + 2649.4R 2 = 0.448

10

15

20

25

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Año Ensayo

P B

ray

(mg/

kg)

10

20

30

40

50ControlFertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

A

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1 s

uelo

)

Relación entre el balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1

Suelos < 20 ppm

La dinámica del P Bray depende del La dinámica del P Bray depende del nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P

0

-200 -150 -100 -50 0 50 1000

1020304050607080

-0,19*Bal

0,006*Bal

B

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

P B

ray-

1 (m

g P

kg

Suelos > 40 ppm

Ciampitti, 2009

nivel inicial de P y del balance de Pnivel inicial de P y del balance de P(P aplicado (P aplicado –– P removido por el cultivo)P removido por el cultivo)

40

50ControlFertilizado con P

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1)

Rendimiento de maíz de 8 ton ha -1

Extracción de P de 21 kg P ha -1,Balance negativo en 21 kg P ha -1 (105 kg STP ha -1)

Caída estimada de P Bray = 0.018*21= 0.38 ppm0.38 ppm

Con balance negativo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos < 20 ppm de P Bray

0

10

20

30

40 Fertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

P B

ray-

1 (m

g P

kg

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

Suelos < 20 ppm

Bray-1

Rendimiento de Maíz de 8 ton ha -1

Extracción 21 kg P ha -1 - Aplicacion 24 kg P ha -1

Balance positivo de 3 kg P ha -1 (15 kg STP ha -1) Aumento P Bray = 0.37*3 = 1.1 ppm1.1 ppm

Con balance positivo, en suelos < 20 ppm de P BrayCon balance positivo, en suelos < 20 ppm de P Bray

40

50ControlFertilizado con P

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1)

El P Bray aumento en 1 ppm, llegando a 10 ppm de P Bray,

0

10

20

30

40 Fertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

P B

ray-

1 (m

g P

kg

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

Suelos < 20 ppm

Bray-1

llegando a 10 ppm de P Bray, al final del cultivo

80

-1)

Rendimiento de maíz de 14 ton ha -1

Extracción 36 kg P ha -1

Balance negativo 36 kg P ha -1 (180 kg STP ha -1)Caída P Bray = 0.19*36= 6.82 ppm6.82 ppm

Con balance negativo, en suelos > 40 ppm de P BrayCon balance negativo, en suelos > 40 ppm de P Bray

El P extractable disminuiría en 7 ppm, el valor de P

-200 -150 -100 -50 0 50 1000

10

2030

40

506070

0,19*Bal

0,006*Bal

P B

ray-

1 (m

g P

kg

-1

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

Suelos > 40 ppm

Bray-1

en 7 ppm, el valor de P extractable final seria de 38

ppm de P Bray

Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones

sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de PPPPPPPP

� P en bandas a la siembra o alternativa al voleo pre-siembra bajo siembra directa�Aplicaciones anticipadas al menos 60 días a la siembra del cultivo

�Nivel de P del suelo mayor a 8-10 ppm�Nivel de P del suelo mayor a 8-10 ppm�Dosis mayor de 20-25 kg P/ha (100-125 kg/ha de FDA o SFT)

�Lluvias post-aplicación > 50 mm

� Las fuentes fosfatadas solubles presentan similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o SFS)

Deficiencia de azufre en maízDeficiencia de azufre en maíz

Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre

•• Suelos con bajo contenido de materia orgánica, Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos arenosossuelos arenosos

•• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del contenido de materia orgánicadel contenido de materia orgánica

•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en algunas sulfatos (en algunas situaciones)situaciones)•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema

Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre

0.90

1.00R

endi

mie

nto

Rel

ativ

o

2000

2002

MaízRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

90% Rendimiento relativo

0.70

0.80

0 5 10 15 20

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg)

2003

2004

2006

2008

•El 64% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de maíz inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 5%

•El 89% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas

10 mg/kg

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Residualidad de S aplicado en Soja sobre MaízResidualidad de S aplicado en Soja sobre MaízFontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02)

98

60

10

62

5

11

24

0

12

20

0

72

24

10

50

0

10

65

5

11

92

7

12

18

9

9000

11000

13000R

en

dim

ien

to (

kg

/h

a)

68

50

72

24

5000

7000

9000

Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15

Re

nd

imie

nto

(k

g/

ha

)

Sin S en Soja Previa

Con S en Soja Previa

Respuesta residual a S

374 640 68730 -11

Todas las parcelas con P20Todas las parcelas con P20

Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones Algunas consideraciones sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de sobre aplicación de SSSSSSSS

�Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o en línea.

�Las fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan similares eficiencias de uso: sulfatos de amonio, potasio, magnesio o magnesio-potasio; amonio, potasio, magnesio o magnesio-potasio; superfosfato simple, tiosulfato de amonio.

�El yeso, de menor solubilidad, debe aplicarse en partículas de tamaño pequeño para permitir un buen contacto con el suelo y facilitar su disolución. Considerar la calidad del yeso a utilizar

¿Otros nutrientes?¿Otros nutrientes?

• Zinc en maíz: Respuestas de 600-800 kg/ha en ensayos del oeste de Buenos Aires, Sur de Córdoba y Centro de Santa FeFe

• Boro: Respuestas de 300-800 kg/ha en el centro-oeste de Buenos Aires

• ¿Magnesio?

Zinc en MaízUniversidad Nac. Rio Cuarto/Mosaic – Campaña 2007/08

Dosis de 11-21 kg de S y 1 kg de Zn

!!Muchas gracias!!!!Muchas gracias!!!!Muchas gracias!!!!Muchas gracias!!www.ipni.netwww.ipni.net

fgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.net