Filosofía...sugestivas, si los mayas heredaron de los olmecas el calendario y la escritura, pudo...
Transcript of Filosofía...sugestivas, si los mayas heredaron de los olmecas el calendario y la escritura, pudo...
naves en lagos de cuando menos ocho esta·dos de la República), en lagos del centro deAfrica (Chad) y Etiopía (Zwai), en las fuentes del Nilo (lago Tana), en Cerdeña, en elMediterráneo Y en los puertos fenicios deSafi y Luxus en las costas de Marruecos. Al·gunos de estos lugares comparten otro rasgoque es también distintivo entre las civilizaciones egipcia y mesopotámica: pirámides depiedra o adobe y construcciones megalíticaserigidas por adoradores del Sol en sitioscomo Tiahuanaco a orillas del Titicaca y enlas costas desérticas del Perú ("existió algunaforma de contacto entre los portadores decultura de la costa norte de Perú y los constructores de pirámides del antiguo México")y Palenque en México con una cámara mortuoria idéntica a las que se hacían en las pirámides de Egipto (pirámides y barcas depapiro son sólo dos de las sesenta similitudesculturales entre el antiguo Perú, Egipto y elMediterráneo oriental que han sido reunidaspor un antropólogo norteamericano). Lasreflexiones de Heyerdahl al respecto sonsugestivas, si los mayas heredaron de losolmecas el calendario y la escritura, pudoser posible que por la costa del Golfo deMéxico -que es precisamente lo que lastradiciones aborígenes narran- se iniciarael proceso que culminaría con la creaciónde las brillantes civilizaciones mesoameri·canas y las no menos espectaculares delárea andina.
Hasta ahora Heyerdahl ha probado queuna barca de papiro construida tal y como sehacía en la an tigüedad en Egipto y Mesopotamia puede cruzar el Atlántico con relativafacilidad; ahora, según declara, está dedicadoa reunir las pruebas que le permitan demostrar que este hecho en realidad tuvo lugar yque sus consecuencias en la génesis de lascivilizaciones americanas, lógicamente, fueron definitivas.
Vistas con criterio estrecho o simplistalas proposiciones de Heyerdahl puedenparecer aven turadas o poco probables; si seconsideran, en cambio, en un panoramamás vasto, son más factibles y no debendesecharse a priori. Si un grupo de cromagnones pudo atravesar el Atlántico en laprehistoria y unos siglos antes de Cristo losfenicios desembarcaron en Brasil y losvikingos lo hicieron en las costas atlánticasde Norteamérica unas cuantas centuriasantes de que Colón abriera las puertas delNuevo Mundo para los hombres del Renacimiento. bien pudieron llegar a Américapor el Atlántico medio las ingeniosas barcasde papiro de inspiración egipcia. Convendría más considerar estas cuestiones, meparece. como parte de un vasto procesoirreversible en que oleadas humanas cubrieron la superficie del globo llevadas por unincontenible avance dentro de un Universoen cuya trama dice Teilhard- el hombreestá ín timamente comprometido.
Filosofía••••••••••••••••••••••••••••••••••Orden yprogreso
Por Juan Garzón Bates
La filosofía no es ni virgen ni pura. Todafilosofía, a pesar de sus pretensiones deverdad eterna, muestra tarde o temprano sudependencia de estructuras sociales e intereses políticos. Que apoye aquella pretensiónen la revelación divina o en la mitologíasurgida de las ciencias naturales, es muestrade su pertenencia a una época teológica o aun mundo tecnocrático. El filósofo abstracto, sin embargo, a nada teme tanto como averse reflejado en el espejo de su posiciónpolítica. Tal parece que todas sus ilusionesse hacen añicos, que la más cara idea de símismo se distorsiona cuando contrasta suimagen ilusoria con su imagen real. Cuandouna filosofía y un mundo se corresponden,al grado que los hombres de una sociedadse reconocen en una tendencia filosófica,resulta difícil romper la ilusión, pues aquellos hombres aman la imagen que ésta lesproporciona y gustan ver su mundo presentado como eterno y justificado. Pero cuando la sociedad no puede contemplarse enuna filosofía. porque ésta no es su imagenreflejada sino el modelo propagandísticoque se le quiere imponer y con el que se lepretende fascinar. el sofisma de la independencia de una filosof¡'a respecto a la situación social aparece claramente. incluso enlas expresiones de los mejores representantes de dicha filosofía.
Una tendencia del pensamiento contemporáneo. de gran éxito en los países de altodesarrollo técnico. es la surgida de algunasexpresiones del filósofo alemán F. Brentanoy de una peculiar interpretación de la filosofía de Husserl, consolidada como escuelaen el Círculo de Viena y desarrollada hoy.con variados matices. como "filosofía cientifica". o "filosof¡'a en sentido estricto"."filosofía cn'tica" o. finalmente. "filosofíaanal ítica". Caraderizada fundamentalmente por su apego a los métodos y criteriosde las ciencias naturales. o al menos por lapretensión de alcanzar el mismo tipo derigor que éstas, es la expresión más acabadadel universo tecnológico. En México. estatendencia se encuentra representada porpensadores de indiscutible nivel intelectual.En un lihro publiCado recientemcnte* Fernando Salmcrón se encarga de mostrar lafuerza y la debilidad de dicha corriente delpc nsamiento contemporáneo. y Illuestracontradicciones cn las que. necesariamente.
* l'l'rl1;lI1do Sall1ll'r'-lI1: La fllosojia y las acti-tuaC'S moro/es. M,:xil"o. Siglo XXI. '971. 173 pp. 3 a"'1
incurre este 11I0do de pensar. El desnivelexistente entre los prerretluisitos prácticosde la filosofía "científica" Y la realidadpráctica del país, desnuda ,la relación ~ue,
en otras wndiciones, podna velarse meJor,El libro es la recopilación de tres ensa
yos, dados a conocer en los ai\os 11)66,1967 Y 1968, Los tres ensayos, aunquediferentes, encuentran su hilo conductor enuna idea que sustenta la unidad de pensamiento del autor. Esta idea clave es ladistinción entre "filosofía en sentido estricto" y "filosofía de las concepciones delmundo", Esta distinción que, según el autor, marca un término y un nuevo puntode partida de la reflexión, es el fundamentode la nueva filosofía, llamada genéricamente "crítica", Dice Salmerón: "La conciencia moderna ha realizado en forma definitiva la separación de dos ideas que perma·necen muy próximas, pero que ya no pue·den ser mezcladas: la idea de ciencia y lade concepción del mundo," (p, 13), Lafilosofía científica. ocupada de los proble·mas de la ciencia y de cuestiones quepueden ser resueltas "científicamente", sedesliga de los problemas políticos y emo·cionales, no interviniendo en estos asuntos,En las filosoflas como concepción del l1Iun·do. el hombre pretende. por el contrario,"comprender a un tiempo el destino de símismo y el dest ino dd llIundo. por ellopresentan enlrclal.adus sus ideas sobre laestructura última de la realidad con princi·pios de valor )' con ideas llIorales que danra/ón de la ClHlducla de un individuo o deuna 'omunid;,d entera. (".) 19ualmcnlepuede de 'irse que lus principios y los idea·les que esle humbre adupla Son inscpara·ble de sus ;1 'litudes lIIorales e inlegran untodo org¡inico cun sus creencias. a vecescun sus ar '11I11entus cun la informaciónde que dispunen acerca ¡le la realidad. ( ... )Ls lambicn una manifeslación cullural liga·da eSlrechamente a una circunSI;lI1cia hisló'rica . por lo tanlu, necesaraa para entenderel Je5;lffollo Je delerulinaJas conlllnidadeshurnanas. inclusive de naciunes enleras". (p.I 7) I'st;1 úllima caraclerl'slica parece departicular import;lIlcia. puesto que se insisleen di;, CUml¡ rJdi¡;almenle opue ·ta a la ide;1Je CienCia, Ll l'iem:la es "una tarea que(. , .) nu queJa linlllada pur ninguna refe·rencia al espiritu Je una epuca". Lsta dis·tinción. que pune a la filusufl'a cien"'ficafuera del akanl'e de objeciones poli·ticas.resulta difl'cil de soslener.
Resulllamos lo dicho por el autor sobrelas concepciones del lIIundo. Ellas cstán. enprimer lugar. villl'uladas esencialmente auna ¡;ircunstancia histórica y surgen dc valoracioncs y a¡;titudcs prá¡;licas de dichacircunstancia. La descripción. aunque incompleta. es jusla. Falta ver si. en rigor. lafilosofia ¡;ientl'fica se opone realmente a laantes descrila. y no es otra distinta wn¡;ep·ción del mundo. Si ella no surge de unadeterminada acl itud históri¡;amente condicionada, nota no sabemos dónde desdetoda la eternidad y hace su súbita aparición. no sabemos CÓmo ni por qué. pardiluminarnos, Salmerón no puede aceptaresta conclusión y. por lo tanto. se wnlradice. Como él lo expresa, "El desarrollo dela ciencia y la tecnologl'a en las sociedades
industriales ha contribuido de modo decisivo al surgimiento de una actitud ftlosóficacuyos rasgos más notables hemos tratadode registrar al comienzo de este parágrafo.Y. rcciprocamente, la filosofía contempo·dnea na¡;ida de esta actitud, que ha abandonado las formas de pensamiento caracteristicas del siglo XIX. es excepcionalmentefavorable a la constitución y al desarrollode la sociedad indust ria." (p. 97) Según elaulor. la filosofía cicntífica es la concep·¡;i6n del mundo de la sociedad industrial.La difcrenda se borra,
Pcro si en una verdadera sociedad industrial. en donde los individuos se reconocenen la imagen unidimensional que les brindala filosofia "crítica", la función práctica ypolitica de estc modo de pensamiento permanece oculta. cuando se revela una inade¡;uación entre la teoría y la vida real aquella función aparece con toda nitidez. Elpapel que en este caso juega la filosofía esel de "preparar" la llegada de la sociedadindustrial. o solarrente acepta como valores últimos los de dicha forma social y laactitud deseable en esa estructura, sino quebusca "eliminar una serie de obstáculos quemantienen un ambiente de hostilidad haciala ciencia y, finalmente, (".) contribuyede una manera fundamental, por encima decualquier otra disciplina, a fortalecer unambiente de cultura que valora muy altamente la racionalidad científica y el progreso social". (p, 97) Los obstáculos son decarácter político, puesto que es desde estenivel que la "sociedad industrial" es impugnada. Presentar unidas las ideas de "racionalidad cientt'fica" y "progreso social" esocultar que. en el fondo, el desarrollosocial es un problema de opción política.Por eso resulta importante para esta ftloso-
fía rechazar "la interferencia de otras agencias extracientíficas que no se conformancon estimular sus avances sino que intentanalterar sus metas o interrumpir la continuidad de la investigación". (p. 67)
Las pretensiones de la mosofía "crítica"se apoyan fundamentalmente en los desarrollos -aparentemente incondicionados yneutrales- de las ciencias de la naturaleza.Esto la conduce a argüir la verificabilidad,en el sentido en que dichas ciencias laentienden, como criterio último frente aotras mosofías. Examinemos este nuevoargumento: "Utilizando la terminología dePopper, se diría que estas doctrinas son pordefinición irrefutables, en el sentido de queno pueden ser sometidas a prueba paramostrar su incompatibilidad con algúnenunciado de la experiencia." (p. 149) Establecida la verificabilidad de las cienciascomo criterio último de validez de unpensamiento, el procedimiento posterior esclaro. Pero justamente es esto lo que hayque discutir, si no queremos movernos enun circulo in probando. El valor incondicionado de las ciencias es, justamente, el prejuicio que justifica toda la ideología tecnocrática. Y es un prejuicio doble: por unaparte, se pretende extender una metodología particularmente eficaz en el manejo decosas, a todo tipo de problemas; por otra,una determinada manera de aprehender elmundo, típica de un momento histórico, esextrapolada fuera de la historia para juzgar,a partir de sus criterios, tanto el pasadocomo el futuro de la humanidad. Estep rocedimiento resulta bastante plausiblepara presentar como eterno un sistema socialmente condicionado, y para poner horsde cause las cuestiones que no pueden serdebidamente manipuladas y controladas por
dicho sistema. En el fondo, aquí se repiteel prejuicio medieval .. Si en u.n t.iempo lavida se vivió sub-especle aetermtatls, hoy sevive sub-especie tecnica.
El primer prejuicio c?nsiste e~ la valoración irraCional de un metodo raCIOnal, y enla extrapolación de la lógica de una regiónde estudio a otra. Los métodos que sirvenpara estudiar el nivel de la~ cosa.s c~n
p~critud, no tienen por que. servIr, smembargo, para ocuparse de realidades tale.scomo la poesía, los sentimientos, lo repnmido, los deseos, la historia, la política,etc. A la realidad en su conjunto se pretende, a pesar de esto, aplicar criterios ymodelos que proporcionan resultados en elnivel qe ·tipo de ciencias y "cuando talessoluciones no son posibles, la mosafía ensentido estricto, como ciencia, tiene quedecir que el problema no puede ser resueltoy considerar que su respuesta es completa."(p. 170-171) De este modo se eliminan deldiscurso todos aquellos contenidos que noson, en sentido estricto, cosas, o estoscontenidos son manejados como si fuerancosas.
La realidad del hombre que hace ciencia,la aplica como técnica, domina la naturaleza y hace historia tiene, necesariamente,que ser ~prehendida a partir de criterios yvaloraciones adecuados a su modo de ser;esto es, como objeto especial requiere deuna lógica especial. En todo el campo de loque podríamos llamar ciencias humanas, setrabaja con métodos específicos. Pero estosdesarrollos teóricos plantean constantcmcnte la crítica del sistema y escapan a losmarcos de lo deseable para dicho sistcma.Si consideramos como criterio último eltipo de verdad de las ciencias que se handesarrollado en el capitalismo occidental, lafIlosofía analítica -o filosofla "crltica"es irrefutable. Si, por el contrario. nosproponemos la crítica a fondo de dichosistema, debemos recurrir a otros marcos de
referencia, a otra metodología y a otroscriterios.
El segundo prejucio es, tal vez, el másdifícil de desterrar. Como hombres del sigloXX, tenemoS la tendencia psicológica aconsiderar nuestra época como la cúspidede un desarrollo ineluctable que la teníacomo fin, y a considerar nuestro modo"científico" de conocer la realidad como elúnico válido, juzgando a partir de estecriterio tanto el pasado como el futuro. Sinembargo, esta consideración que reduce aHeráclito y Parménides al nivel de otentotes subdesarrollados, y convierte a los hombres del futuro en repeticiones de lo queahora somos, carece de bases. No podemosrastrear como elementos verdaderos en lafilosofía griega aquellos elementos que puedan equipararse a los resultados de la actualfísica atómica; el procedimiento parece serel inverso: captar como la verdad propia deuna época el conjunto de métodos que ellatenía para dominar su medio y vivir en él,puesto que ésta era su apertura a la realidad. Porque la "realidad" es siempre realidad socialmente organizada, no podemosprivilegiar ahistóricamente las verdades abstractas de la ciencia actual como eternamente válidas; hacerlo, equivale a considera r eterna e indestructi ble nuestra organización social actual. El sofisma cientificistaaparece c1aramen te cuando el autor dellibro comentado enfrenta los descubrimientos actuales de las ciencias -que él considera la descripción de la realidad "en sí" - alas filosoflas del pasado. Estas son, según elautor. expresiones puramente imaginarias oemotivas de actitudes prácticas y "a pesarde contener elementos cognoscitivos, lasexpresiones de las actitudes no son unadescripción estricta de la realidad. cualquiera que sea la relación que mantengan conella." (p. 143) El argumento es evidentemcnte falaz. si pensamos que la realidad noes nada independientemente de los hombres
y de su organización social. El doctor Salmerón nos presenta "la realidad", tal ycomo la conoce un determinado desarrollode las ciencias en una muy concreta organización social, como el paradigma de laverdad. Tal parece que, en este caso, elconocimiento de la realidad no tuviera relación alguna con nuestra organización social.
Claro está, situados en un "modelo"como paradigma, es posible lograr desarrollos teóricos sumamente coherentes. El doctor Salmerón es un intelectual deindiscutible nivel y, en el tercer ensayo, que da sutítulo al libro, logra efectivamente aportaruna serie de análisis al punto de vista de lamosofía "crítica". El minucioso análisis delsignificado y función de términos como"actitud" y "actitud moral", basados enclásicos de esta corriente de pensamientocomo Ramsey y en los psicólogos conductistas, contribuye a afinar muchos conceptos respecto a la función de las creencias.Pero el problema de base, que no es propiodel autor como individuo sino de toda latendencia que él representa, es justamenteel del prejucio que analizamos y sus consecuencias ideológicas. La pretensión de estamosofía, de ser la propietaria y gerente dela realidad, pasa por alto que ésta es la deun mundo determinado y concreto, conocido por medio de la imaginación, la poesía,la magia, el mito, o la razón técnica deoccidente. Y el ocultamiento de este hechotiene una función práctica y política: presentar como eterna ya-histórica la realidaden que vivimos. La mosofía que pretendeser la superación de toda la metafísica y detoda concepción del mundo, se muestracomo la concepción del mundo propia dela sociedad industrial y como "la peor delas metafísicas". Deshistorizando la realidaddel pasado, proyecta hacia el futuro elestado de cosas presente como una utopíaquietista, que nos presenta su rostro en laciencia ficción de A. Huxley. La crítica deeste modo de pensamiento, tiene que situarse en un nivel que escape al sofismaque presenta como eterna y necesaria lasituación actual, mostrándola como transitoria y revocable. Lo primero en este sentido, es desmistificar el lenguaje científicoque, gracias a su valor emocional, apoya elconformismo social y deforma las posibilidades de cambio real.
El valor emocional de las ciencias, apoyado en los logros de la técnica, que enMéxico goza el 11 % de la población, noshace olvidar que la realidad es "objetividadsocial", lo que significa que el conocimiento de la realidad, sin el cual ésta no es, nodepende de las estimaciones individuales ysubjetivas, sino que está condicionada porel nivel del desarrollo histórico y social delos hombres y es expresión de relaciones ysituaciones sociales. En este sentido, presentar como naturales y necesarias ciertas condiciones surgidas del desarrollo histórico deoccidente, es una posición ideológica conservadora. Esta posición, contra lo que aparenta, no es "la más actual". Surgida en elsiglo XVIII, junto con el desarrollo delcapitalismo y la industria, subsiste en tantoquiere presentar situaciones sociales establecidas en aquella época. El verdadero pensamiento actual tiene que saltar los marcos
de referencia de la sociedad industria!, norechazando los grandes logros de los últi·mos siglos sino integrándolos en una con·cepción más amplia. Esto quiere decir que,frente al intento de naturalizar los problemas humanos, tratando los asuntos políticos e históricos con los criterios de lasciencias naturales y la técnica, es necesariocontrolar políticamente los desarrollos de latécnica y la industria. El desarrollo de lasciencias humanas politizadas es el presupuesto del cambio revolucionario. Porque larevolución implica asumir UIJQ libertad yproyectar situaciones nuevas a realizar.
Decíamos antes que en una sociedadindustrial real, la ftlosofía analítica, científica o "crítica", encubre fácilmente su función política. Si el hombre real de unasociedad es cada día más unidimensional, sidía con día se enajena más en la técnica, sereconocerá fácilmente en la imagen descua·lificada que de él da esta ftlosofía. Perocuando ella es el "modelo", el "arquetipo"impuesto por la publicidad, esta filosofía seconvierte en "conformadora". en "pedagógica" en el peor sentido de la palabra. Así,esta fllosofía se integra como instrumentodel "desarrollismo" mexicano, caracterís·tico de tendencias políticas muy definidas.Veamos el contenid educativo de estaftlosofía. siempre siguiendo el texto delautor. n primer lugar se presenta "eldesarrollo de la sociedad industrial comoun horizonte abierto. como un mecanismoque no tiene en sí mismo su término y quese alimenta simultáneamente de dos fuentes: la investigación cicntific.. y el cambioso ial". (p. 60) El cambio social. en und sarrollo infinito significa: aumento de laproductividad y de las ganancias. n cam·bio que rompa con este "horizonte abier·to". que cambie efectivamente la vida. noes pensado. El significado de esta filosofíacs. pues. desarrollar al país. sin tropiezospolíticos. al nivel de In sociedad industrial.
in poner en crisis un "modelo" dedesarrollo tecnológico. la filosofía ''¡;rítica''asume su papel formativo de los individuos.
tratará de des·sensualiur al individuo,de condicionarle una actitud psicolÓgica.pues "tal disposición psicológica está a labase del progreso de las sociedades industriales y a la base de su desarrollo. Hasta elpunto de que un sociólogo de la mayorautoridad en estos asuntos ha dicho hacepoco que la distancia verdaderamente decisiva en los niveles de desarrollo de losdistintos países podría medirse -aunqueconstituya una unidad de medida demasiado sutil- por el grado mayor o menor dela 'pre!onlJQción cienllfica de la vida' manifiesta en ellos." (p. 61)
En esta "preformación" de la vida, lamosofía "crítica" (? ) encuentra su funciónsocial. pues "separadas las tareas, la mosofía guarda su interés predominantementecognoscitivos y permanece en posesión delos instrumentos del análisis. Con estas armas cumple, en primer lugar, una funciónpedagógica". (p. 170) Reconocida la función social de la fUosofía, y al no criticarsela organización económica y política de lasociedad, ella se incrusta "en la divisiónsocial del trabajo, cuyo régimen de ocupaciones tiene una indudable relación con las
divisiones del conocimiento científico enespecialidades. Y dependiendo del régimenocupacional, todo el sistema educativo, quefunciona como órgano de selección social,se (:structura también para desembocar enun sistema de profesiones especializadas debase científica." (p. 60-61) Se respeta el"modelo" de desarrollo, se respeta su división jerárquica del trabajo y, en consecuencia, la educación que se programa es "elitista" ya que, como dice el autor, "la cienciase integra dentro de la estructura institucional de la educación, también con importancia creciente, y comparte con otros elementos culturales la función de educar a losmiembros más jóvenes de la sociedad, enespecial a los grupos dirigentes." (p. 64)
A confesión de parte, relevo de pruebas,reza un antiguo dicho jurídico. La mosofía,de la cual hemos analizado en sentidogeneral una de sus expresiones mexicanas,tiene amplios antecedentes en el país. Elautor nos recuerda sus antecedentes ideoló.gicos. Pero al decir qué escuelas fIlosóficasreconoce como tradición y cuáles rechaza,olvida, sin embargo, señalar a qué fuerzassociales se han ligado estas corrientes delpensamiento. Dice el maestro que "Durantelos últimos sesenta años han dominado lavida académica de México algunas de lascorrientes fllosóficas menos favorables aldesarrollo de la investigación científica, nosólo por sus métodos peculiares, sino sobretodo por su temática, muy alejada de losproblemas filosóficos que surgen de la marcha de la ciencia." (p. 98) Anterionnente
(pp. 86.90), se ha presentado un breveanálisis histórico de la mosofía en Méxicoque postula como criterio de validez de unafIlosofía su mayor o menor cercanía a lasciencias naturales. Es indudable que una delas formas de pensamiento más cercano aestas ciencias, y a la industria, fue el positivismo, mosofía oficial en México duranteel porflriato. Es cierto también que estamosofía, sustentada por el llamado grupode los cientificos, fue criticada, en 1910,por el maestro Justo Sierra en su discursode apertura de la Universidad. Sobre elpapel del positivismo, l..eopoldo Zea hapublicado un magnífico trabajo (El positivismo en México) que nos dispensa deinsistir en el tema. En los últimos sesenta-o setenta- años, la pluralidad ideológicase ha preservado. Todas las corrientes mosóficas se han debatido, incluidas las diversas fonnas de positivismo. Los últimostreinta años de la vida fllosófica de Méxicose vieron enriquecidos por la aportación demaestros como José Gaos, quien introdujoel estudio serio de Hegel y Heidegger. Elmarxismo se discute libremente en la facultad. Por eso, cuando Salmerón afmna: "loque interesa es llamar la atención sobre lainminencia de un cambio de orientación delos estudios fllosóficos y sobre la manerade acelerarlo" (18), algunos nos alannamos.Parece que la historia se repite, y que si noestamos ante "la apertura de una ilusión",sino ante la ilusión de una apertura, tendremos que escoger entre dos lemas: Orden yprogreso o ¡cambiar la vida!