F.J BAUTISTA 1

FARMACOECONOMÍA aplicada a la Selección de Medicamentos

Francisco Javier Bautista Paloma

Jefe de Servicio de Farmacia H.U.V.R.

F.J BAUTISTA 2

Estudios Farmacoeconómicos

Análisis de Minimización de CostesUnidad de medida: euros

Análisis de Coste/Eficacia (Efectividad)Unidad de medida: euros/unidad natural de eficacia

Análisis de Coste/UtilidadUnidad de medida: euros/unidad natural ajustada por C.V.

Análisis de Coste/BeneficioUnidad de medida: euros

F.J BAUTISTA 3

Evaluación económica :análisis comparativo de las acciones alternativas tanto en efectos sobre los recursos como en efectos sobre la salud

¿Qué se puede evaluar?

Ejemplos: un tratamiento quirúrgico

un tratamiento farmacológico

un programa de prevención

una estrategia terapéutica

el lugar más apropiado para administrar un tratamiento

el momento más adecuado para iniciar un tratamiento

I. La evaluación económica en la selección de medicamentos

F.J BAUTISTA 4

Los profesionales sanitarios tienen un papel clave

- buen cuidado de los pacientes- correcto uso de los recursos

Debemos actuar con libertad responsable (compatibilizar beneficiencia con justicia distributiva)

Eficiencia económica = contención de costes

Evaluación económica necesaria

I. La evaluación económica en la selección de medicamentos

F.J BAUTISTA 5

la Selección de medicamentos debe estar basada en una combinación de:

eficacia seguridadcostes

metodología sistemática, estructurada

elaboración de un informe asumible

I. La evaluación económica en la selección de medicamentos

F.J BAUTISTA 6

La implantación de un sistema de Guía Farmacoterapéutica que tenga en cuenta el criterio farmacoeconómico es una de las principales estrategias de racionalización farmacoterapéutica, al evaluar, valorar y seleccionar las alternativas más eficientes.

Objetivos: reducir el nº de personas que reciben de forma inapropiada un

tratamiento aumentar los beneficios obtenidos en la población

I. La evaluación económica en la selección de medicamentos

La evaluación económica debe llevarse a cabo siempre comparando las distintas alternativas existentes, o al menos, el nuevo medicamento frente a la mejor alternativa disponible.

F.J BAUTISTA 7

Efectos sobreEfectos sobre

recursos salud

• Minimización de costes € NO se miden

• Coste-efectividad € unidades deefectividad

• Coste-utilidad € unidades de utilidad (calidad de vida, AVAC)

• Coste-beneficio € €

II. 1. Tipos de evaluaciones económicas

¿En qué unidades se miden las variables?

F.J BAUTISTA 8

Análisis de Minimización de Costes

Se presupone que los resultados de las distintas alternativas terapéuticas son iguales o que las diferencias no tienen relevancia clínica

Consiste en determinar cuáles son los costes asociados a cada una de las alternativas a analizar y decidir en consecuencia

Medicamentos con igual composición Equivalentes terapéuticos (clínicamente intercambiables)

F.J BAUTISTA 9

Análisis de Minimización de Costes

Problema: decidir qué costes se deben contabilizar y cuáles son superfluos, poco valorables o incluso ficticios

• Ahorros asociados a disminuciones en los tiempos de enfermería

• Ahorros asociados a una administración más cómoda o menos frecuente

• Costes relacionados con la duración de la estancia hospitalaria (con matices)

F.J BAUTISTA 10

Análisis de Minimización de Costes

Ejemplo:

F.J BAUTISTA 11

Análisis de Coste / Efectividad

Muy intuitivo: se mide en unidades de eficacia clínica Aplicable a medicamentos que tienen diferentes perfiles de eficacia y/o seguridad.

Lo importante es saber si la variable principal de medida, en base a la cual se evalúa la eficacia o la seguridad, en su caso, de los fármacos a comparar, es verdaderamente relevante.

Una vez comprobado este extremo, debemos cuantificar en términos económicos cuál es el coste incremental de conseguir una unidad adicional de eficacia.

F.J BAUTISTA 12

Análisis de Coste / EfectividadAnálisis de Coste / Efectividad

Reducción de la puntuación basal del MADRSMADRS Placebo escitalopram 10-20 mg citalopram 20-40 mgsemana 1 3,8 4,7*/** 3,7semana 4 9,4 11,0* 10,2semana 6 10,3 13,0*/** 12,0*semana 8 (objetivo 1º) 11,2 13,8* 13,1*% respuestas (reducción 50% MADRS basal)

41,2 59,3* 53,4*

* significativo vs placebo;** significativo vs citalopram

Relevancia de la diferencia de eficacia: Escitalopram

• Efecto antidepresivo más rápido para Escitalopram: 1 semana vs 6 semanas

• La escala de depresión MADRS va desde 0 a 60 (depresión > 22)

• La eficacia antidepresiva se mide por la reducción en la puntuación MADRS respecto al valor basal

• Se considera como efecto antidepresivo relevante la disminución de al menos el 50% respecto a la puntuación basal MADRS (p.ej. -20 puntos para MADRS inicial de 40)

• Durante las 6 semanas en que Escitalopram es superior a Citalopram, la diferencia de eficacia consiste en 1 punto MADRS

F.J BAUTISTA 13

Análisis de Coste / EfectividadAnálisis de Coste / Efectividad

Escitalopram vs Citalopram

Coste/día (€) Coste/año (€)

Escitalopram 0,88 317

Citalopram 0,67 240

F.J BAUTISTA 14

CostesCostes diferenciales Diferencia en € CA - CB

Efectos sobre la saludDiferencia en eficacia EA - EBNNT = Nº de pacientes que es necesario tratar

100NNT =

EA - EB

VariabilidadSignificación de la diferencia

Diferencias absolutas

Análisis de Coste-Efectividad: Medida de los efectos

F.J BAUTISTA 15

CA - CBEA - EB = (CA - CB) x NNT

Responden CosteA 60 % 100 €B 40 % 80 €

NNT = 100 / (60-40) = 5

(CA - CB) x NNT = (100-80) x 5 = 100 €/ UEA

UEA = unidad de eficacia adicional obtenida

Análisis de Coste-Efectividad: Medida de los efectos

F.J BAUTISTA 16

Análisis de Coste / EfectividadAnálisis de Coste / Efectividad

Sevelamer vs Acetato cálcico en el control de la hiperfosfatemia en pacientes con IRC en hemodiálisis

Ensayo clínico abierto, randomizado y cruzado de SVLM vs Ac2Ca:

• 8 semanas de duración (2 meses)

• 83 pacientes

• P > 6 mg/dL

• Objetivo: P= 2,5 - 5,5 mg/dL

Disminución del P al final del tto fue similar en ambos grupos

Ca al final del tto (mg/dL): 0.2 +/- 0.6 vs 0.6 +/- 0.8 (p< 0.05)

Incidencia de episodios de hipercalcemia (Ca > 11 mg/dL): 5% vs 22% (p=0.0001). Ninguno presentó sintomatología.Producto [Ca] x [P] (mg2/dL2) : -16.5 +/- 19.6 vs -15.9 +/- 16.5 (n.s.)

iPTH sérica (pg/mL): -48.2 +/- 168 vs –100.6 +/- 289.7 (n.s.)

La incidencia y gravedad de efectos adversos fue similar

F.J BAUTISTA 17

Análisis de Coste / EfectividadAnálisis de Coste / Efectividad

Coste/día de Sevelamer: 5,3 euroCoste/día de Acetato cálcico: 0,9 euro

RRA de hipercalcemia: 17% (NNT= 100/17 = 6)

Sería necesario tratar a 6 pacientes durante 2 meses para evitar un episodio de hipercalcemia no sintomática, sin repercusión sobre la eficacia ni sobre otras variables de seguridad.

Por lo tanto, el coste de evitar un episodio de hipercalcemia es:

(5,3 – 0,9) x 6 pacientes x 60 días = 1.585 euro (264.000 pts)

F.J BAUTISTA 18

• La efectividad se ajusta por calidad de vida

•AVAC Años de vida ajustados por calidad de vida

AVAC = Años de vida x factor

Calidad de vida- Utilidad representa preferencias“es una medida de la preferencia relativa por un efecto o estado que proporciona un resumen de los aspectos positivos y negativos de la calidad de vida” - valor de 0 a 1

Análisis de Coste-Utilidad

F.J BAUTISTA 19Please go on to the next page

EORTC QLQ-C30 (version 3)

We are interested in some things about you and your health. Please answer all of the questionsyourself by circling the number that best applies to you. There are no "right" or "wrong"answers. The information that you provide will remain strictly confidential.

Please fill in your initials: Your birthdate (Day, Month, Year): Today's date (Day, Month, Year):

Not at A Quite Veryall little a bit much

1. Do you have any trouble doing strenuous activities,like carrying a heavy shopping bag or a suitcase? 1 2 3 4

2. Do you have any trouble taking a long walk? 1 2 3 4

3. Do you have any trouble taking a short walk outsideof the house? 1 2 3 4

4. Do you need to stay in bed or a chair during the day? 1 2 3 4

5. Do you need help with eating, dressing, washingyourself or using the toilet? 1 2 3 4

During the past week: Not at A Quite VeryAll little a bit much

6. Were you limited in doing either your work or otherdaily activities? 1 2 3 4

7. Were you limited in pursuing your hobbies or otherleisure time activities? 1 2 3 4

8. Were you short of breath? 1 2 3 4

9. Have you had pain? 1 2 3 4

10. Did you need to rest? 1 2 3 4

11. Have you had trouble sleeping? 1 2 3 4

12. Have you felt weak? 1 2 3 4

13. Have you lacked appetite? 1 2 3 4

14. Have you felt nauseated? 1 2 3 4

15. Have you vomited? 1 2 3 4

16. Have you been constipated? 1 2 3 4

Análisis de Coste-Utilidad: medida de la Calidad de Vida

F.J BAUTISTA 20

0 1Muerte Buena salud

Escala de categorías o de puntuación o visual o analógica

Métodos directos

Análisis de Coste-Utilidad: medida de la Calidad de Vida

F.J BAUTISTA 21

Tratamiento A

Tratamiento B

Curación

No curación

Curación

No curación

18.000 12 0.83 10

6.000 4 0.87 3.5

9.000 9 0.70 6.3

4.500 6 0.65 4.1

p1=0,6

p2=1-0,6

p3=0,8

p4=1-0,8

Aspectos metodológicosCoste Eficacia Utilidad AVAC € años C.V. años

CA = 18000x0,6 + 6000x0,4= 13.200 AVACA = 10x0,6 + 3,5x0,4 = 7,4CB = 9.000x0,8 + 4.500x 0,2=8.100 AVACB = 6,3x0,8 + 4,1x0,2 = 5,9

F.J BAUTISTA 22

Resultados del análisis de coste-utilidadResultados del análisis de coste-utilidad

CA - CB 13.200 - 8.100

AVACA-AVACB 7,4 - 5,9

= 3.300

3.300 € por año de vida ganado ajustado por calidad de vida

Aspectos metodológicos

=

F.J BAUTISTA 23

Coste-utilidad incremental

F.J BAUTISTA 24

B:25.000-35.000 £/AVAC *50.000 €/AVAC**30.000 €/AVG***40.000 $/AVG****

Referencias*Nice BMJ 2004 **Sacristán Med Clin 2004***Sacristán Gac Sanit: 2002**** Clemente : Med Clin 2003

Coste-efectividad y Coste-utilidad incremental asumibles

F.J BAUTISTA 25

Herramientas:- Análisis de sensibilidad y análisis de subgrupos

factores con más impacto en resultadospuede servir para establecer recomendaciones de uso

- Valorar la similitud con nuestro entorno• pacientes (datos demográficos,epidemiológicos, cumplimiento)• intervención (alternativas, factible?)• punto de vista (paciente, institución, sociedad)• eficacia/efectividad• consumo de recursos indirectos (efectos adversos,

seguimiento,pruebas, hospitalización) • preferencias de la población• tasa de descuento• asunciones- Adaptar a nuestro medio• modificar datos según nuestro entorno

sobre todo los de impacto en resultadohacer cálculos y análisis de sensibilidad

Adaptación de estudios farmacoeconómicos a nuestro entorno

F.J BAUTISTA 26

CONCLUSIONES

Los estudios farmacoeconómicos pueden ser una herramienta muy útil para la selección de medicamentos

Hay que utilizar la evaluación farmacoeconómica con inteligencia y sentido común

Por lo general, una evaluación farmacoeconómica realizada con un criterio adecuado, suele confirmar la primera impresión sobre la eficiencia de un nuevo fármaco

F.J BAUTISTA 27

Análisis Farmacoeconómico del tratamiento con Atorvastatina 80 mg vs Pravastatina 40 mg de pacientes con SCA

Coste Atorvastatina 80 mg = 2 €/día

Coste Pravastatina 40 mg = 1,4 €/día

Tipo de análisis farmacoeconómico más adecuado:

• Minimización de costes

• Coste/efectividad

• Coste/utilidad

• Coste/beneficio

F.J BAUTISTA 28

Análisis de Minimización de costes

Diferencia de costes: 2,0 - 1,4 = 0,6 €/día

• Duración del tratamiento: 2 años

• Resultado: 0,6 x 365 x 2 = 438 €

El tratamiento durante 2 años con Atorvastatina 80 mg cuesta 438 € más que con Pravastatina 40 mg

F.J BAUTISTA 29

Análisis de Coste/efectividad

• Diferencia de costes: 2,0 - 1,4 = 0,6 €/día 438 €/2 años

• Diferencias de eficacia (incidencia de muerte + evento cardiovascular mayor): 26.3 % - 22.4 % = 3.9%

• Duración del tratamiento: 2 años

• NNT = 100 / 3.9 = 26

• Coste-eficacia incremental: 438 x 26 = 11.388 €

Es necesario un coste de 11.388 € para evitar una muerte ó evento cardiovascular mayor, respecto al tratamiento con Pravastatina 40 mg