FORMATO QUE SE UTILIZA PARA LA AMPLIACION DE DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE ACTOS DE LA...

8/18/2019 FORMATO QUE SE UTILIZA PARA LA AMPLIACION DE DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE ACTOS DE LA PROCUR…

1/51

COMERCIALIZADORA SPAIN S.A. DE C.V.EXPEDIENTE: 821/14-11-03-7

SE PROMUEVE AMPLIACION DE DEMANDA.

H. TERCERA SALA REGIONAL DEL TRIUNAL!EDERAL DE "USTICIA !ISCAL # ADMINISTRATIVASALAS REGIONALES HIDALGO - MEXICO.PRESENTE.

NESTOR RA!AEL PI$ON DOMINGUEZ EN REPRESENTACIÓN LEGAL DECOMERCIALIZADORA SPAIN S.A. DE C.V., CARÁCTER QUE SE TIENE RECONOCIDO EN

AUTOS DEL JUICIO DE NULIDAD QUE NOS OCUPA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTOPOR EL ARTÍCULO 14 FRACCION III, IV, XI Y XII, 31, 32, 33 Y 34 DE LA LEY ORGANICA DEESE H TRI!UNAL, ASI COMO EN LOS ARTICULOS 1, 2, 3, ", 13, 14, 1", "1, "2 FRACCION III,"#$% EN RELACIÓN CON EL 1&, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO DE FECHA0% DE MA#ODE 2014, EMITIDO POR ESTA H TERCERA SALA, VENGO A AMPLIAR LA DEMANDA DENULIDAD PROMOVIDA EL PASADO &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&, MANIFESTANDO PARA TAL EFECTOLO SIGUIENTE

OPORTUNIDAD DE LA AMPLIACION DE DEMANDA

EL ACUERDO DE FECHA 0% DE MA#O DE 2014, EMITIDO POR ESTA H TERCERASALA, EN EL QUE SE LE CONCEDE A MI REPRESENTADA UN PLA'O DE " DÍAS A EFECTODE QUE AMPLIARA LA DEMANDA DE NULIDAD PROMOVIDA, LE FUE NOTIFICADO A MIREPRESENTADA VIA CORREO CERTIFICADO EN FECHA0' DE "UNIO DE 2014, TAL Y COMOCONSTA EN AUTOS DEL JUICIO DE NULIDAD EN QUE SE ACT(A

POR LO QUE RESULTA QUE EL PLA'O DE " DÍAS HÁ!ILES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO "#$% EN RELACIÓN CON EL 1&, FRACCIÓN IV, AM!OS DE LA LEY DEPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, AL MOMENTO DE PRESENTAR LAPRESENTE AMPLIACION AUN NO HA FENECIDO, LO QUE EVIDENCIA LA OPORTUNIDADCON QUE SE INTERPONE ESTA AMPLIACIÓN DE DEMANDA

"USTI!ICACION DE LA AMPLIACION DE DEMANDA

LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE NULIDAD PROMOVIDA POR MIREPRESENTADA, SE JUSTIFICA AL EXHI!IRSE POR PARTE DE LA AUTORIDADDEMANDADA, EN SU OFICIO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, EL EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO NUMERO P!C.HGO..3/000223-2013 APERTURADO A NOM!RE DE MIREPRESENTADA, EN PRIMER TERMINO CONTIENEMEDIDA DE APREMIO DE FECHA 1% DEARIL DE 2013( Y EN SEGUNDO TERMINO CONTIENE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 1' DE"ULIO DE 2013 ASI COMO CITATORIOS Y CEDULAS DE NOTIFICACIONESCORRESPONDIENTES A DICHAS ACTUACIONES, DOCUMENTOS QUE SON TOTALMENTEDESCONOCIDOS POR MI REPRESENTADA

ES POR ELLO, QUE CONSIDERANDO ESTA EXHI!ICIÓN DE DICHASDOCUMENTALES, RESULTA SER PROCEDENTE EL T)RMINO OTORGADO POR ESTA HTERCERA SALA AL ACTOR, A EFECTOS DE QUE PUEDA PRODUCIR SU ESCRITO

AMPLIACIÓN DE DEMANDA EN DONDE SE PRONUNCIE RESPECTO DE ESTOSDOCUMENTOS ACOMPA*ADOS AL OFICIO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA

AL RESPECTO, ES DE APLICACIÓN EL SIGUIENTE CRITERIO SOSTENIDO POR ELTRI!UNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA+

1


2/51

TIPO DE DOCUMENTO: TESIS AISLADA)UINTA *POCAINSTANCIA: PLENOPULICACI+N: N,. .SEPTIEMRE 2001.PGINA: 124

AMPLIACI+N DE LA DEMANDA.- EL MAGISTRADO INSTRUCTOR DEE OTORGAR

T*RMINO PARA ESE E!ECTO CUANDO LA AUTORIDAD EXHIA DOCUMENTOSDESCONOCIDOS POR EL ACTOR.- DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO POR EL

ARTÍCULO 21, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PROCEDELA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA CUANDO CON MOTIVO DE SU CONTESTACIÓN SEINTRODUCEN CUESTIONES QUE SIN VIOLAR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO21", SEAN DESCONOCIDAS POR EL ACTOR POR TANTO, SI EN EL CONCEPTO DEIMPUGNACIÓN LA ACTORA MANIFESTÓ DESCONOCER LOS AVISOS PRESENTADOS

AL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL, A TRAV)S DE LOS CUALES SECONOCIÓ LA RESPONSA!ILIDAD QUE SE LE ATRI!UYÓ, Y AL CONTESTAR LADEMANDA, LA ENJUICIADA EXHI!IÓ TALES DOCUMENTOS, EL MAGISTRADOINSTRUCTOR QUE CONOCIÓ DEL ASUNTO DE!IÓ HACER DEL CONOCIMIENTO DEL

ACTOR EL DERECHO QUE TIENE PARA AMPLIAR SU DEMANDA, AL ACTUALI'ARSELA HIPÓTESIS SE*ALADA EN EL NUMERAL Y FRACCIÓN CITADOS EN PRIMERT)RMINO LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE LO PREVISTO EN EL CITADOPRECEPTO CONSTITUYE UNA DE LAS FORMALIDADES ESENCIALES DELPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE, EN EL CASO DEINO!SERVANCIA POR PARTE DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR, PUEDE DEJAR AUNA DE LAS PARTES EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, VIOLANDO CON ELLO ELPRINCIPIO DE EQUIDAD PROCESAL EN ESAS CONDICIONES, SE CONCLUYE QUELA OMISIÓN DE OTORGAR T)RMINO DE AMPLIACIÓN A LA DEMANDA, CUANDO SE

ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS DEL ARTÍCULO 21 DEL CÓDIGO FISCALDE LA FEDERACIÓN, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN SU!STANCIAL DELPROCEDIMIENTO, POR LO QUE DE!E ORDENARSE SU REPOSICIÓN, A FIN DE QUESE REGULARICE, OTORGANDO PLA'O AL ACTOR PARA QUE FORMULE SU

AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA -4.

JUICIO N/ 2110$%$2$"01"0$PL$1$4$ RESUELTO POR EL PLENO DE LA SALASUPERIOR DEL TRI!UNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EN SESIÓN DE 1" DENOVIEM!RE DE 2, POR MAYORÍA DE % VOTOS A FAVOR Y 3 EN CONTRA$MAGISTRADO PONENTE+ LUIS HUM!ERTO DELGADILLO GUTI)RRE'$ SECRETARIA+LIC MAGDALENA JUDITH DELGADILLO !ELMONTE

I.- RESOLUCIONES )UE SE IMPUGNAN.

CON FUNDAMENTO EN LO ESTA!LECIDO EN LOS ARTICULOS 2, 3, 4, 13, 14FRACCION II, 1" Y DEMAS RELATIVOS Y APLICA!LES DE LEY FEDERAL DEPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 14 FRACCION III, 2&, 2#, 3, 31 YDEMAS APLICA!LES DE LA LEY ORGANICA QUE RIGE A ESE H TRI!UNAL, EN NOM!RE YREPRESENTACION DE LA NEGOCIACION COMERCIALIZADORA SPAIN S.A. DE C.V. Y

ANALI'ANDO LAS CONSTANCIAS EXHI!IDAS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA, PIDO LA ANULACION DE+

A LA MEDIDA DE APREMIO DE FECHA 1% DE ARIL DE 2013 RESPECTO DELEXPEDIENTE P!C.HGO..3/000223-2013( EMITIDA POR EL "E!E DE DEPARTAMENTO DESERVICIOS EN LA DELEGACION HIDALGO DE LA PROCURADURIA !EDERAL DEL CONSUMIDOR( POR LA QUE SE IMPONE A MI REPRESENTADA UNA MULTA POR LA CANTIDAD DE

1%(800.00 DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N. ASI COMO LASCONSTANCIAS DE NOTIFICACION DE DICHA MEDIDA DE APREMIO

LA RESOLUCION ADMINISTRATIVADE FECHA 1' DE "ULIO DE 2013 RESPECTODEL EXPEDIENTE P!C.HGO..3/000223-2013( EMITIDA POR EL "E!E DE DEPARTAMENTODE SERVICIOS EN LA DELEGACION HIDALGO DE LA PROCURADURIA !EDERAL DELCONSUMIDOR( POR LA QUE SE IMPONE A MI REPRESENTADA UNA MULTA POR LACANTIDAD DE 34(444.00 TREINTA # CUATRO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA # CUATRO

2


3/51

PESOS 00/100 M.N. ASI COMO LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACION DE DICHARESOLUCIONII.- AUTORIDADES DEMANDADAS.

EN TERMINOS DE LOS NUMERALES 3 FRACCION II, INCISOS A. Y !. Y EL NUMERAL14 FRACCION III DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, SE*ALO AL "E!E DE DEPARTAMENTO DE SERVICIOS DE LADELEGACION HIDALGO DE LA PROCURADURIA !EDERAL DEL CONSUMIDOR COMO LA

AUTORIDAD QUE EMITIO LA MEDIDA DE APREMIO ASI COMO LA RESOLUCIONADMINISTRATIVA QUE SE IMPUGNAN POR ESTE MEDIO POR RESULTAR ILEGALESCUYODOMICILIO ES LAS OFICINAS QUE OCUPA LA DELEGACION HIDALGO DE LAPROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR U!ICADO EN AVENIDA CUAUHTEMOCESQUINA PASAJE A LA IGLESIA LA VILLITA NUMERO &, COLONIA REVOLUCION, CODIGOPOSTAL 42%, PACHUCA DE SOTO HIDALGO

III.- COMPETENCIA MATERIAL.

EN TERMINOS DEL ARTICULO 14 FRACCION III, DE LA LEY ORGANICA QUE RIGE AESTE H TRI!UNAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ES COMPETENTE PARACONOCER DEL PRESENTE JUICIO EN RELACION CON EL ARTICULO 2 DE LA LEY FEDERAL

DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EL NUMERAL #3 DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

IV.- NOMRE # DOMICILIO DEL TERCERO PER"UDICADO.

EN EL CASO QUE NOS OCUPA NO EXISTE

V.- PETICION DEL ACTOR.

PRIMERAMENTE, QUIERO MANIFESTAR EN RELACION A LAS CAUSALES DEIMPROCEDENCIA Y PETICION DE SO!RESEIMIENTO HECHOS VALER POR LA AUTORIDADDEMANDADA, CARECEN DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, YA QUE SI !IEN ESCIERTO, LA AUTORIDAD EXACTORA HA INICIADO PROCEDIMIENTO DE EJECUCION EN

CONTRA DE MI REPRESENTADA, TAM!IEN LO ES, QUE DICHA AUTORIDAD EXACTORA NO ACTUA DE MUTUO PROPIO, SINO QUE LO HACE A PETICION DE LA HOY DEMANDADA ALSOLICITARLE SU PROCEDER, AHORA !IEN, EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION PROCEDEDE UNA SANCION ADMINISTRATIVA DE LA CUAL AL MOMENTO DE CONTESTAR LADEMANDA POR LA AUTORIDAD DEMANDADA TUVE CONOCIMIENTO ASI COMO DE SUSCONSTANCIAS DE NOTIFICACION, LUEGO ENTONCES, ES PROCEDENTE SE IMPUGNE LARESOLUCION ORIGEN DEL PROCEDIMIENTO DE CO!RO, DE IGUAL FORMA, NO SE TRATADE ACTOS CONSENTIDOS POR PARTE DEL SUSCRITO Y NO ATACAR EN TIEMPO DE LEY LARESOLUCION DE LA DEMANDADA, YA QUE COMO SE HA DICHO Y SOSTENIDO, NO TENIACONOCIMIENTO DE LA RESOLUCION Y SU NOTIFICACION, POR ENDE, ALDESCONOCERLOS ES IMPOSI!LE ATARCARLO, !AJO EL PRINCIPIO DE DERECHO NADIEESTA O!LIGADO A LO IMPOSI!LE, EN TAL VIRTUD MI PETICION ES LA ANULACION DE LASRESOLUCIONES DE LAS CUALES HE TENIDO CONOCIMIENTO CON LA CONTESTACION A

LA DEMANDA DE NULIDAD POR PARTE DE LA AUTORIDAD DEMANDADACON FUNDAMENTO EN LO ESTA!LECIDO EN EL ARTICULO "2 FRACCION II DE LA

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SOLICITO CON !ASEEN LOS HECHOS QUE A CONTINUACION SE NARRARAN Y EN LOS CONCEPTOS DEIMPUGNACION QUE SE PLANTEAN SE DECLARE LA NULIDAD LISA # LLANA DE LAMEDIDA DE APREMIO ASI COMO DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA IMPUGNADA QUEHAN QUEDADO PRECISADAS EN EL PRESENTE ESCRITO

3


4/51

CON EL FIN DE DAR CUMPLIMIENTO CON LO ESTA!LECIDO EN EL NUMERAL 14FRACCIONES IV, V Y VI DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, A CONTINUACION NARRO LOS HECHOS QUE DIERON MOTIVO A LADEMANDA, LOS AGRAVIOS CAUSADOS A MI REPRESENTADA Y LAS PRUE!AS QUE SEOFRECEN Y EXHI!EN

ANTES DE EXPRESAR LAS CONSIDERACIONES QUE MOTIVAN LA PRESENTEIMPUGNACIÓN, ES IMPORTANTE A EFECTO DE QUE ESE H TRI!UNAL REALICE UNESTUDIO INTEGRAL DE LOS RA'ONAMIENTOS, ANTECEDENTES YMANIFESTACIONES EN VIRTUD DE LOS CUALES SE PODRÍAN CONSTITUIR AGRAVIOS,VIOLACIONES A LA NORMA O PROCEDIMIENTOS QUE DETERMINARÍAN LA NULIDAD DELOS ACTOS QUE SE IMPUGNAN, SUSTENTANDO LO ANTERIOR AL ENUNCIAR LASSIGUIENTES TESIS DE JURISPRUDENCIA EMITIDAS POR NUESTRO MÁXIMO ÓRGANOJUDICIAL+

LOCALIZACI+N:NOVENA *POCAINSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETAXXIII( ARIL DE 200%PGINA: 2

TESIS: I.7,.A.4'2 ATESIS AISLADAMATERIAS: ADMINISTRATIVADEMANDA DE NULIDAD EN EL "UICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO !EDERAL.SU ESTUDIO DEE SER INTEGRAL. DEL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 23& DELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE HASTA EL A*O DE DOS MIL CINCO,SE COLIGE QUE LAS SALAS DEL TRI!UNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA DE!EN RESOLVER LA PRETENSIÓN EFECTIVAMENTE PLANTEADAEN LA DEMANDA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PUDI)NDOSEINVOCAR HECHOS NOTORIOS E, INCLUSO, EXAMINAR, ENTRE OTRAS COSAS, LOS

AGRAVIOS, CAUSALES DE ILEGALIDAD Y DEMÁS RA'ONAMIENTOS DE LASPARTES CONSECUENTEMENTE, LA DEMANDA DE NULIDAD CONSTITUYE UN TODOY SU ANÁLISIS NO DE!E CIRCUNSCRI!IRSE AL APARTADO DE LOS CONCEPTOS DE

ANULACIÓN, SINO A CUALQUIER PARTE DE ELLA DONDE SE ADVIERTA LAEXPOSICIÓN DE MOTIVOS ESENCIALES DE LA CAUSA DE PEDIR, ESTO CON LAFINALIDAD DE RESOLVER LA PRETENSIÓN EFECTIVAMENTE PLANTEADA, TAL YCOMO LO ORDENA EL MENCIONADO PRECEPTO 23& AL DISPONER QUE LAS

SENTENCIAS DEL REFERIDO TRI!UNAL 5SE FUNDARÁN EN DERECHO YRESOLVERÁN SO!RE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR QUE SE DEDU'CA DE SUDEMANDA5, ENTENDIENDO )STA EN SU INTEGRIDAD Y NO EN RA'ÓN DE UNO DESUS COMPONENTES

S)PTIMO TRI!UNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMERCIRCUITO

AMPARO DIRECTO 3302% JUAN MANUEL 'AMUDIO DÍA' 1/ DE MAR'O DE 2%UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ AL!ERTO P)RE' DAYÁN SECRETARIA+ELI'A!ETH ARRA*AGA PICHARDO

REGISTRO N,. 1%02LOCALIZACI+N:NOVENA *POCAINSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO

!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETAXXVII( ARIL DE 2008PGINA: 2338TESIS: VIII.3,.7' ATESIS AISLADAMATERIAS: ADMINISTRATIVADEMANDA DE NULIDAD. AL PROVEER SORE SU ADMISI+N( SU ESTUDIO DEESER NTEGRO # COMPRENDER SUS ANEXOS. HA SIDO CRITERIO REITERADO DELA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EL QUE LAS DEMANDAS DE

AMPARO SE INTERPRETEN DE UNA MANERA INTEGRAL, JUNTO CON SUS ANEXOS,DE MODO QUE SE LOGRE UNA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EFICIENTE,

ATENDIENDO A LO QUE DE ELLAS SE DESPRENDE EN SU ASPECTO MATERIAL Y NO

4


5/51

(NICAMENTE FORMAL, PUES LA ARMONI'ACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE ESEESCRITO Y LOS DOCUMENTOS ADJUNTOS RELATIVOS ES LO QUE PERMITE UNACORRECTA RESOLUCIÓN DE LOS ASUNTOS ASÍ, CON !ASE EN ESA TENDENCIADEL MÁXIMO TRI!UNAL DEL PAÍS, SE CONCLUYE QUE TAM!I)N EN EL CASO DE LADEMANDA DE NULIDAD, EL MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SALA REGIONAL DELTRI!UNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DE QUE SE TRATE, ALPROVEER SO!RE SU ADMISIÓN, NO DE!E CONSTRE*IRSE AL ESTUDIOINDIVIDUAL DE LOS CAPÍTULOS QUE LA INTEGRAN ES DECIR, DE!E DIRIGIR SU

ATENCIÓN A SU CONTEXTO ÍNTEGRO Y A LOS DOCUMENTOS QUE LA ACOMPA*AN,PUES )STOS GENERALMENTE CONTIENEN VARIOS DATOS O INFORMACIÓN ATINENTE A LOS REQUISITOS QUE DE ELLA EXIGE EL ARTÍCULO 14 DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AHÍ QUE SI ELESCRITO INICIAL PRESENTA DEFICIENCIAS EN ALG(N APARTADO ESPECÍFICO,DICHA AUTORIDAD ESTARÁ O!LIGADA A APOYARSE EN LA INFORMACIÓNCONTENIDA EN OTROS CAPÍTULOS, O !IEN EN LOS DOCUMENTOS ANEXOS, A FINDE DETERMINAR LO QUE EL ACTOR PRETENDE EXPRESAR PERO QUE PORRA'ONES DE DESCONOCIMIENTO DE LA T)CNICA EN EL JUICIO, NO SE*ALÓ ENFORMA CORRECTA DESDE LUEGO QUE LO ANTERIOR NO SIGNIFICA QUE ELMAGISTRADO INSTRUCTOR EST) PERFECCIONANDO LA DEMANDA DE NULIDADEN SU CONTENIDO MATERIAL, SINO QUE LA FINALIDAD DE ESA LA!OR ESTRI!A EN

ARMONI'AR LOS DATOS DEL DOCUMENTO EN ANÁLISIS, PARA FIJAR UN SENTIDOQUE SEA CONGRUENTE CON TODOS SUS ELEMENTOS, PERO SO!RE TODO ESIMPORTANTE PORQUE CONSTITUYE EL MEDIO PARA ENTENDER LA VOLUNTADDEL ACTOR, Y ADEMÁS PERMITE RESPETAR CON MAYOR AMPLITUD SU GARANTÍAINDIVIDUAL DE ACCESO A LA JUSTICIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1& DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ENCONGRUENCIA CON LOS PRINCIPIOS DE AUDIENCIA, LEGALIDAD, SEGURIDADJURÍDICA E IMPARCIALIDAD POR LOS QUE LOS IMPARTIDORES DE JUSTICIADE!EN REGIRSE, QUE A SU VE' SUPONEN !UENA FE

TERCER TRI!UNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO

AMPARO DIRECTO "#202& INDUSTRIAS PAPADÓPULOS, SA DE CV 2# DEFE!RERO DE 2# UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ ALFONSO SOTO MARTÍNE'SECRETARIO+ RA(L ENRIQUE ROMERO !ULNES

UNA VE' ENUNCIADO LO ANTERIOR Y PARA EFECTO DE SUSTENTAR YMOTIVAR MI DEMANDA EXPRESO DE MI PARTE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONESFÁCTICAS+

VI.- HECHOS )UE MOTIVAN LA AMPLIACION DE DEMANDA

1.- DE LA LECTURA DE LAS CONSTANCIAS EXHI!IDAS POR LA AUTORIDADDEMANDADA EN SU ESCRITO DE CONTESTACION DE DEMANDA, CONSISTENTE EN LAMEDIDA DE APREMIO DE FECHA 1% DE ARIL DE 2013 DICTADA DENTRO DEL EXPEDIENTEP!C.HGO..3/000223-2013( POR EL "E!E DE DEPARTAMENTO DE SERVICIOS EN LADELEGACION HIDALGO DE LA PROCURADURIA !EDERAL DEL CONSU MIDOR( POR LAQUE SE IMPONE A MI REPRESENTADA UNA MULTA POR LA CANTIDAD DE 1%(800.00DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N. ASI COMO LA RESOLUCIONADMINISTRATIVA DE FECHA 1' DE "ULIO DE 2013 DICTADA DENTRO DEL EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO P!C.HGO..3/000223-2013 POR EL "E!E DE DEPARTAMENTO DESERVICIOS DE LA PROCURADURIA !EDERAL DEL CONSUMIDOR RESOLVIO IMPONER A MIREPRESENTADA UNA MULTA POR LA CANTIDAD DE 34(444.00 TREINTA # CUATRO MIL

CUATROCIENTOS CUARENTA # CUATRO PESOS 00/100 M.N. RESOLUCIONADMINISTRATIVA QUE CAUSA AGRAVIO EN MATERIA ADMINISTRATIVA A MIREPRESENTADA, POR LO QUE DE!ERAN DECRETARSE SU NULIDAD

2.- TODO EL PROCEDIMIENTO REFERIDO SE ENCUENTRA CONFECCIONADO ENFORMA CONTRARIA A DERECHO EN VIRTUD DE QUE NO CUMPLE EL ORDEN JURÍDICO

APLICA!LE NI LAS INTERPRETACIONES JURISDICCIONALES RELATIVAS, MISMAS QUE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS SE ENCUENTRAN INNEGA!LEMENTE O!LIGADAS AO!SERVAR DE CONFORMIDAD CON EL SIGUIENTE CRITERIO+

5


6/51

NOVENA *POCAINSTANCIA: PRIMER TRIUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETATOMO: VIII( DICIEMRE DE 18TESIS: XIV.1,.8 PGINA: 10%1"URISPRUDENCIA. ES OLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVASEN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD )UE DIMANA DEL ARTCULO 1%

CONSTITUCIONAL SI !IEN LOS ARTÍCULOS 12 Y 13 DE LA LEY DE AMPARO QUEDETERMINAN LA O!LIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA QUE ESTA!LE'CA LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA FUNCIONANDO EN PLENO O EN SALAS Y CADA UNODE LOS TRI!UNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, SE REFIEREN DE MANERAGEN)RICA A ÓRGANOS JURISDICCIONALES SIN HACER MENCIÓN A LAS

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, )STAS TAM!I)N QUEDAN O!LIGADAS AO!SERVARLA Y APLICARLA, LO CUAL SE DEDUCE DEL ENLACE ARMÓNICO CONQUE SE DE!E ENTENDER EL TEXTO DEL ARTÍCULO 1%, PRIMER PÁRRAFO, DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL Y EL S)PTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 4 DE LA MISMACODIFICACIÓN SUPREMA ELLO PORQUE, POR UN LADO, LA JURISPRUDENCIA NOES OTRA COSA SINO LA INTERPRETACIÓN REITERADA Y O!LIGATORIA DE LA LEY,ES DECIR, SE TRATA DE LA NORMA MISMA DEFINIDA EN SUS ALCANCES A TRAV)SDE UN PROCEDIMIENTO QUE DESENTRA*A SU RA'ÓN Y FINALIDAD Y POR ELOTRO, QUE DE CONFORMIDAD CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE CONSAGRALA PRIMERA DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES CITADAS, LAS

AUTORIDADES ESTÁN O!LIGADAS A FUNDAR Y MOTIVAR EN MANDAMIENTOESCRITO TODO ACTO DE MOLESTIA, O SEA QUE DE!ERÁN EXPRESAR CON

PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL APLICA!LE AL CASO, ASÍ COMO LASCIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RA'ONES PARTICULARES O CAUSAS INMEDIATASQUE SE HAYAN TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL MISMO PORTANTO, CONJUGANDO AM!OS ENUNCIADOS, O!VIO ES QUE PARA CUMPLIRCA!ALMENTE CON ESTA O!LIGACIÓN CONSTITUCIONAL, TODA AUTORIDADDE!ERÁ NO SOLAMENTE APLICAR LA LEY AL CASO CONCRETO, SINO HACERLODEL MODO QUE )STA HA SIDO INTERPRETADA CON FUER'A O!LIGATORIA PORLOS ÓRGANOS CONSTITUCIONAL Y LEGALMENTE FACULTADOS PARA ELLO ENCONCLUSIÓN, TODAS LAS AUTORIDADES, INCLUYENDO LAS ADMINISTRATIVAS,PARA CUMPLIR CA!ALMENTE CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EMANADO DEL

ARTÍCULO 1% CONSTITUCIONAL, HAN DE REGIR SUS ACTOS CON !ASE EN LANORMA, O!SERVANDO NECESARIAMENTE EL SENTIDO QUE LA INTERPRETACIÓNDE LA MISMA HA SIDO FIJADO POR LA JURISPRUDENCIA

PRIMER TRI!UNAL COLEGIADO DEL D)CIMO CUARTO CIRCUITO

REVISIÓN FISCAL 2&0# ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO DE INGRESOS DEM)RIDA 1/ DE OCTU!RE DE 1# UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ AL!ERTOP)RE' DAYÁN SECRETARIO+ RAFAEL QUERO MIJANGOS

EN CONSECUENCIA, PROCEDO A EXPRESAR LOS SIGUIENTES+

AGRAVIOS

PRIMERO.- LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA DICTADA POR EL JEFE DEDEPARTAMENTO DE SERVICIOS DE LA DELEGACION HIDALGO DE LA PROCURADURIAFEDERAL DEL CONSUMIDOR EN FECHA 1' DE "ULIO DE 2013 EMITIDA DENTRO DELEXPEDIENTE ADMINISTRATIVO NUMERO P!C.HGO..3/000223-2013 MEDIANTE LA CUALSE IMPONE A MI REPRESENTADA UNA SANCION CONSISTENTE EN MULTA POR LACANTIDAD DE 34(444.00 TREINTA # CUATRO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA # CUATRO

PESOS 00/100 M.N. ES ILEGAL, TODA VE' QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DEFUNDAMENTACION Y MOTIVACION ESTA!LECIDOS EN LA FRACCION V DEL ARTICULO 3 DELA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO MOTIVO POR EL CUAL DE!ERADECRETARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA MISMA DE CONFORMIDAD CON LOS

ARTICULOS "1 FRACCIONES II, III Y IV ASI COMO "2 FRACCION II DE LA LEY FEDERAL DEPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA TAL EFECTO ME PERMITOTRANSCRI!IR EL CITADO ARTÍCULO 36+

ARTCULO 3.- SON ELEMENTOS Y REQUISITOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO+789

6


7/51

V. ESTAR FUNDADO Y MOTIVADO789

EN ESTE MISMO ORDEN DE IDEAS SE*ALO LO QUE SE ESTA!LECE EN EL ARTÍCULO 131DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCION AL CONSUMIDOR, TAL COMO SE O!SERVA ACONTINUACION+

ARTCULO 131.- LAS SANCIONES POR INFRACCIONES A ESTA LEY YDISPOSICIONES DERIVADAS DE ELLAS, SERÁN IMPUESTAS INDISTINTAMENTE CON!ASE EN+I. LAS ACTAS LEVANTADAS POR LA AUTORIDADII. LOS DATOS COMPRO!ADOS QUE APORTEN LAS DENUNCIAS DE LOSCONSUMIDORESIII. LA PU!LICIDAD O INFORMACIÓN DE LOS PROVEEDORES Y LA COMPRO!ACIÓNDE LAS INFRACCIONES OIV. CUALQUIER OTRO ELEMENTO O CIRCUNSTANCIA QUE SIRVA COMO PRUE!APARA DETERMINAR EL INCUMPLIMIENTO U OMISIÓN PARA APLICAR LA SANCIÓNLAS RESOLUCIONES )UE EMITA LA PROCURADURA DEERN ESTARDEIDAMENTE !UNDADAS # MOTIVADAS CON ARREGLO A DERECHO( TOMANDOEN CONSIDERACI+N LOS CRITERIOS ESTALECIDOS EN EL PRESENTEORDENAMIENTO. -ENFASIS A*ADIDO.

PARA QUE LA AUTORIDAD CUMPLA CON EL REQUISITO DE FUNDAMENTACIONDE!E SE*ALAR LOS PRECEPTOS QUE LE OTORGAN COMPETENCIA PARA SU EMISIONDEL ACTO ASI COMO AQUELLOS PRECEPTOS QUE SIRVEN DE !ASE PARA RESOLVER ENEL SENTIDO EN EL QUE LO HACE EN DICHA TESITURA, EL PRINCIPIO DE LEGALIDADPERMITE Y DA CERTE'A A LOS GO!ERNADOS PARA PREVEER EL SENTIDO DE LA

ACTUACION DE LA AUTORIDAD Y LES ES GARANTI'ADO QUE :STA SOLO PODRAREALI'AR LOS ACTOS QUE LE ESTAN EXPRESAMENTE ENCOMENDADOS EN LA LEY POROTRO LADO LA MOTIVACION IMPLICA LA O!LIGACION DE LA AUTORIDAD DE SE*ALAR LOSMOTIVOS O RA'ONES POR LOS QUE CONSIDERE QUE EL FUNDAMENTO QUE UTILI'ARESULTAN EXACTAMENTE APLICA!LES AL CASO CONCRETO DEL PARTICULAR ASI LASCOSAS, EN EL CASO QUE UNA AUTORIDAD PRETENDA !ASAR SUS CONCLUSIONES ORESOLUCIONES EN HECHOS FALSOS, :STAS ADOLECERIAN DE MOTIVACION PUES LOSHECHOS EN LOS CUALES SE PRETENDE !ASAR SUS RA'ONAMIENTOS LOGICOJURIDICOS SERAN INEXISTENTES LO QUE IMPLICA QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO FUERE

ILEGAL SIRVE DE APOYO LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE JURISPRUDENCIA QUE SETRANSCRI!EN+

S*PTIMA *POCAREGISTRO: 23824INSTANCIA: SEGUNDA SALA"URISPRUDENCIA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N 30 TERCERA PARTEMATERIAS: CONSTITUCIONAL( COM5NTESIS:PGINA: '7GENEALOGA:

AP)NDICE 11&$1#", TERCERA PARTE, SEGUNDA SALA, TESIS 42, PÁGINA %%%!UNDAMENTACION # MOTIVACION( GARANTIA DE. PARA QUE LA AUTORIDADCUMPLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD QUE ESTA!LECE EL ARTÍCULO 1% DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL EN CUANTO A LA SUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN YMOTIVACIÓN DE SUS DETERMINACIONES, EN ELLAS DE!E CITAR EL PRECEPTOLEGAL QUE LE SIRVA DE APOYO Y EXPRESAR LOS RA'ONAMIENTOS QUE LALLEVARON A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL ASUNTO CONCRETO DE QUE SE TRATA,QUE LAS ORIGINA, ENCUADRA EN LOS PRESUPUESTOS DE LA NORMA QUEINVOCA

SEXTA EPOCA, TERCERA PARTE+VOLUMEN CXXXII, PÁGINA 4 AMPARO EN REVISIÓN #2#0%& AUGUSTO VALLEJOOLIVO 24 DE JUNIO DE 1%# CINCO VOTOS PONENTE+ JOS) RIVERA P)RE'CAMPOSVOLUMEN CXXXIII, PÁGINA %3 AMPARO EN REVISIÓN "#0%& OSCAR LEONEL

7


8/51

VELASCO CASAS 1/ DE JULIO DE 1%# CINCO VOTOS PONENTE+ AL!ERTOORO'CO ROMEROVOLUMEN CXXXIII, PÁGINA %3 AMPARO EN REVISIÓN &22#0%& COMISARIADOEJIDAL DEL PO!LADO SAN LOREN'O TE'ONCO, IXTAPALAPA, DF Y OTROS 24 DEJULIO DE 1%# CINCO VOTOS PONENTE+ PEDRO GUERRERO MARTÍNE'S)PTIMA EPOCA, TERCERA PARTE+VOLUMEN 14, PÁGINA 3& AMPARO EN REVISIÓN 3&130% ELÍAS CHAÍN 2 DEFE!RERO DE 1& CINCO VOTOS PONENTE+ PEDRO GUERRERO MARTÍNE'

VOLUMEN 2#, PÁGINA 111 AMPARO EN REVISIÓN 411"0%# EMETERIO RODRÍGUE'ROMERO Y COAGRAVIADOS 2% DE A!RIL DE 1&1 CINCO VOTOS PONENTE+JORGE SARACHO ALVARE'

ES CLARO QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA AL EMITIR SU RESOLUCION ESTAO!LIGADA A ENCONTRAR EL PRECEPTO LEGAL QUE LE PERMITA ACTUAR EN UN SENTIDODETERMINADO Y O!LIGADA ADEMAS A REALI'AR UN ANALISIS PROFUNDO DE LOSHECHOS DEL CASO CONCRETO PARA QUE LUEGO REALICE SUS RA'ONAMIENTOSLOGICO JURIDICOS Y CONCLUIR QUE SE ACTUALICEN LAS NORMAS QUE LE PERMITEN

ACTUAR EN EL SENTIDO QUE LO HACE ASI CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA NOCUMPLE CON LOS ARTICULOS 14 Y 1% DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS ASI COMO EL ARTICULO 3 FRACCION V DE LA LEY FEDERAL DEPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SE CONCLUYE QUE TANTO EL PROCEDIMIENTOCOMO LA RESOLUCION CON LA QUE EL PROCEDIMIENTO CONCLUYE SE ENCUENTRAN

INDE!IDAMENTE FUNDADOS Y MOTIVADOS POR LO QUE DE!E DECLARARSE SU NULIDADLISA Y LLANA

EN EL MISMO SENTIDO, EL ARTÍCULO 1% DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOSESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE*ALA+

ARTCULO 1%. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA,DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTOESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSALEGAL DEL PROCEDIMIENTO

LA MULTA CONTENIDA EN LA RESOLUCION QUE SE IMPUGNA ES ILEGAL, PUESCOMO SE DEMOSTRARA A LO LARGO DEL PRESENTE CONCEPTO DE IMPUGNACION, SEDICTO EN CONTRAVENCION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICA!LES, DEJANDO DE

APLICARSE LAS DE!IDAS, LO QUE ACTUALI'A LA CAUSAL DE ILEGALIDAD PREVISTA ENLA FRACCION II DEL ARTICULO "1 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SEGUNDO.- CAUSA AGRAVIO A MI REPRESENTADA LA MULTA COM!ATIDA YA QUESE CONCRETA LA CAUSAL DE ILEGALIDAD PREVISTA EN LA FRACCION II DEL ARTÍCULO "1DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SE ESTIMAPROCEDENTE QUE ESTE H TRI!UNAL DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LARESOLUCION IMPUGNADA, TODA VE' QUE LA RESOLUCION SE DICTO ENCONTRAVENCION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICA!LES Y SE DEJARON DE

APLICAR LAS DE!IDAS COMO SE DEMOSTRARA A CONTINUACION+

DE ESTE MODO, LA MULTA QUE SE COM!ATE A TRAVES DEL PRESENTE JUICIO,

IMPUESTA A MI REPRESENTADA MEDIANTE RESOLUCION DE FECHA1' DE "ULIO DE 2013POR LA CANTIDAD DE 34(444.00 TREINTA # CUATRO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA #CUATRO PESOS 00/100 M.N. RESULTA VIOLATORIA DE LOS ARTICULOS 1% Y 22 DE LACONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL ARTICULO 36 DE LALEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN VIRTUD DE QUE LA MISMACARECE DE TODA MOTIVACION

EN EFECTO, DEL SIMPLE ANALISIS QUE ESTA H SALA LLEVE A CA!O DE LARESOLUCION QUE A TRAVES DEL PRESENTE JUICIO DE NULIDAD SE IMPUGNA,CLARAMENTE PODRA PERCATARSE QUE LA DEMANDA NO MOTIVA CORRECTAMENTE SU

8


9/51

ACTUACION, EN FRANCA CONTRAVENCION A LOS DISPUESTO EN EL ARTICULO 36FRACCION V DE LA FEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

LO ANTERIOR SE AFIRMA A PARTIR DE CONSIDERAR QUE LA DEMANDADA, ALMOMENTO DE IMPONER LA MULTA A MI REPRESENTADA, EN NINGUN MOMENTO EXPUSOLOS ARGUMENTOS O RA'ONES JURIDICAS A TRAVES DE LAS CUALES DETALLARA OESPECIFICARA LAS !ASES SO!RE LAS CUALES DETERMINO EL MONTO DE LA MULTA QUESE RECURRE, ASI, PARA QUE UNA MULTA SE CONSIDERE MOTIVADA ES NECESARIO QUELA AUTORIDAD SE*ALE LAS RA'ONES QUE SE TOMARON EN CUENTA PARA IMPONER LASANCION, TALES COMO LA GRAVEDAD DE LA INFRACCION, LA CAPACIDAD ECONOMICADEL SUPUESTO INFRACTOR Y LA CUANTIA DE LA MULTA

EN EFECTO, AL NO TOMAR EN CUENTA LAS CONSIDERACIONES SE*ALADAS ENEL PARRAFO ANTERIOR, SE PUEDE AFIRMAR QUE LA MULTA ES INJUSTA Y EXCESIVA,VIOLANDO CON ELLO LOS ARTICULOS 1% Y 22 CONSTITUCIONALES, ASI COMO EL

ARTICULO 36 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

EN EL PRESENTE CASO LA MULTA IMPUESTA A MI REPRESENTADA EN LARESOLUCION IMPUGNADA, CARECE DE MOTIVACION ALGUNA, EN FRANCACONTRAVENCION A LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS ANTES MENCIONADOS

COMO LO SE*ALA LA PROPIA AUTORIDAD DEMANDADA, LA MULTA IMPUESTA A MIREPRESENTADA SE FUNDAMENTA EN LOS ESTA!LECIDO EN EL ARTICULO &6 DE LA LEYFEDERAL DE PROTECCION AL CONSUMIDOR

SIN EM!ARGO, LO ANTERIOR RESULTA ILEGAL, PUES LA AUTORIDAD DEMANDADAEN NINGUN MOMENTO SE*ALA LAS RA'ONES QUE LA LLEVAN A CONCLUIR QUE MIREPRESENTADA ES MERECEDORA DE LA CITADA MULTA Y MUCHO MENOS MOTIVA ELMONTO DE LA SANCION QUE DICHA AUTORIDAD IMPONE A MI REPRESENTADA, DE DONDEES CLARA LA INDE!IDA MOTIVACION DEL ACTO COM!ATIDO

DE ESTE MODO, COMO SE HA SE*ALADO, PARA QUE UNA MULTA SE CONSIDEREMOTIVADA, ES NECESARIO QUE LA AUTORIDAD SE*ALE LAS RA'ONES QUE SE TOMARON

EN CUENTA PARA IMPONER LA SANCION, TALES COMO LA GRAVEDAD DE LA INFRACCION,LA CAPACIDAD ECONOMICA DEL SUPUESTO INFRACTOR, LA ACTITUD DEL PARTICULAR,ETC

NO O!STANTE LO ANTERIOR, DE LA SIMPLE LECTURA QUE ESTA H SALA EFECTUESO!RE LA RESOLUCION QUE IMPONE LA MULTA A MI REPRESENTADA, PODRA ADVERTIRQUE LA AUTORIDAD NO EFECTUO RA'ONAMIENTO ALGUNO EN EL QUE CONSIDERE LAGRAVEDAD DE LA INFRACCION, LA CAPACIDAD ECONOMICA DE MI REPRESENTADA, LA

ACTITUD O INTENCIONALIDAD DE LA MISMA, PARA QUE LA MULTA IMPUESTA SECONSIDERE AJUSTADA A SUS CARACTERISTICAS PARTICULARES, LO QUE IMPLICA UNAVIOLACION A LOS PRECEPTOS ANTES MENCIONADOS

AL RESPECTO EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCION AL

CONSUMIDOR, A LA LETRA SE*ALA+ARTCULO 132.- LA PROCURADURÍA DETERMINARÁ LAS SANCIONES CONFORME ALO DISPUESTO EN ESTA LEY Y SU REGLAMENTO, CONSIDERANDO COMO !ASE LAGRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN Y TOMANDO EN CUENTA LOS SIGUIENTESELEMENTOS+

I. EL PERJUICIO CAUSADO AL CONSUMIDOR O A LA SOCIEDAD EN GENERAL

II. EL CARÁCTER INTENCIONAL DE LA INFRACCIÓN

III. SI SE TRATA DE REINCIDENCIA, Y

9


10/51

IV. LA CONDICIÓN ECONÓMICA DEL INFRACTOR

ASIMISMO, LA PROCURADURÍA DE!ERÁ CONSIDERAR LOS HECHOS GENERALESDE LA INFRACCIÓN A FIN DE TENER LOS ELEMENTOS QUE LE PERMITANEXPRESAR PORMENORI'ADAMENTE LOS MOTIVOS QUE TENGA PARADETERMINAR EL MONTO DE LA MULTA EN UNA CUANTÍA ESPECÍFICA

ASI, ES CLARO QUE LA MULTA IMPUESTA A MI REPRESENTADA DE!IO DE HA!ERESTADO MOTIVADA CON LOS ANTERIORES ELEMENTOS, POR LO QUE AL NO HACERLOHECHO ASI, SE VIOLO EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADA LAS GARANTIAS DEFUNDAMENTACION Y MOTIVACION LAS GARANTIAS INDIVIDUALES, QUE COMOMOTIVACION, REGULAN CUALQUIER ACTO DE AUTORIDAD QUE CAUSE UNA MOLESTIA ALGO!ERNADO, LO QUE SIGNIFICA QUE CONTRARIAMENTE A LO PLASMADO POR LADEMANDADA, SI SE ENCONTRA!A LA AUTORIDAD SANCIONADORA O!LIGADA A MOTIVARSU ACTUACION

ES MÁS, EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS ORDENA EXPRESAMENTE LO SIGUIENTE+

ARTCULO 16. EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TODAS LAS PERSONASGO'ARÁN DE LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN ESTA CONSTITUCIÓN

Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEAPARTE, ASÍ COMO DE LAS GARANTÍAS PARA SU PROTECCIÓN, CUYO EJERCICIONO PODRÁ RESTRINGIRSE NI SUSPENDERSE, SALVO EN LOS CASOS Y !AJO LASCONDICIONES QUE ESTA CONSTITUCIÓN ESTA!LECE

ASI, NO LE ES PERMITIDO A NINGUNA AUTORIDAD INFERIOR, COMO ES INCLUSOEL CONGRESO DE LA UNION O LA AUTORIDAD DEMANDADA, RESTRINGIR LA GARANTIADE MOTIVACION ESTA!LECIDA EN EL ARTICULO 1% CONSTITUCIONAL, !AJO EL PRETEXTODE QUE LA MULTA SE ENCUENTRA DE!IDAMENTE MOTIVADA

SI LA MOTIVACION ES SE*ALAR LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES POR LASCUALES SE DICTO UN ACTO DE MOLESTIA, EN EL CASO DE LAS MULTAS IMPUESTA PORRESOLUCION ADMINISTRATIVA, DE!E SE*ALARSE QUE LA AUTORIDAD ESTA O!LIGADA AMOTIVAR PORQUE IMPONE UNA SANCION SUPERIOR A LA MINIMA POSI!LE, POR LO QUE

LA DETERMINACION DE LA RESOLUCION IMPUGNADA ES ILEGAL

ES DECIR, EN UNA INTERPRETACION DEL ARTICULO 132 DE LA LEY FEDERAL DEPROTECCION AL CONSUMIDOR, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORADE!ERA DETERMINAR LAS SANCIONES EN !ASE A CUATRO ELEMENTOS, LOS CUALES SE

ACREDITARAN EN TERMINOS DEL ARTÍCULO &1 DEL REGLAMENTO DE LA LEY FEDERALDE PROTECCION AL CONSUMIDOR DE LA SIGUIENTE MANERA+

ARTCULO 71.- PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 132 DE LA LEY SE ENTENDERÁQUE+

I.- SE ACREDITARÁ LA GRAVEDAD DE UNA INFRACCIÓN CUANDO LA CONDUCTADEL INFRACTOR HAYA SIDO INTENCIONALMENTE DIRIGIDA A PRODUCIRCONSECUENCIAS NEGATIVAS, O TENTATIVAMENTE A QUERER PRODUCIRLAS,

AFECTANDO CON ELLAS A UN CONSUMIDOR O A UN GRUPO ESPECÍFICO YDETERMINADO DE CONSUMIDORES

EN LOS CASOS DE INFRACCIONES A LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A PESAS,MEDIDAS Y CONTENIDOS NETOS EXPRESADOS EN UNIDADES DE MASA OVOLUMEN, PODRÁ ACREDITARSE LA GRAVEDAD EN FUNCIÓN DE LA CANTIDAD OPORCENTAJE QUE EXCEDA A LA TOLERANCIA PERMITIDA CONFORME A LA NORMAOFICIAL MEXICANA RESPECTIVA O A LAS DISPOSICIONES APLICA!LES, Y DELDETRIMENTO O AFECTACIÓN QUE ELLO IMPLIQUE A LA ECONOMÍA DE LOSCONSUMIDORES

10


11/51

EN SU CASO SE TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN EL MONTO DE LA RECLAMACIÓNRESPECTIVA

II.- EL PERJUICIO AL CONSUMIDOR ES LA AFECTACIÓN A SUS DERECHOS CUANDOSE DEDU'CA DEL AGRAVIO O DA*O OCASIONADO CON LA CONDUCTAINFRACTORA DEL PROVEEDOR

EL PERJUICIO A LA SOCIEDAD EN GENERAL SE ACREDITA CUANDO LOS

PROVEEDORES IMPORTEN, PRODU'CAN, FA!RIQUEN O COMERCIALICENPRODUCTOS, O PRESTEN SERVICIOS, QUE NO CUMPLAN CON LASDISPOSICIONES DE LA LEY Y OTRAS APLICA!LES

III.- EL CARÁCTER INTENCIONAL DE LA INFRACCIÓN SE ACREDITA CUANDO ELINFRACTOR IMPORTE, PRODU'CA, FA!RIQUEO COMERCIALICE PRODUCTOS, O PRESTE SERVICIOS, CON CONOCIMIENTO DELAS CONSECUENCIAS PATRIMONIALES O JURÍDICAS DERIVADAS DELINCUMPLIMIENTO DE LAS O!LIGACIONES CONTRAÍDAS O DE LAS DISPOSICIONESDE LA LEY Y DEMÁS APLICA!LES

IV.- EXISTE REINCIDENCIA CUANDO EL MISMO INFRACTOR INCURRA EN DOS OMÁS VIOLACIONES DEL MISMO PRECEPTO LEGAL DURANTE EL TRANSCURSO DEUN A*O, CONTADO A PARTIR DEL DÍA EN QUE SE COMETIÓ LA PRIMERAINFRACCIÓN PARA TAL EFECTO, SE CONSIDERA QUE EXISTE INFRACCIÓNCUANDO ASÍ HAYA SIDO ESTA!LECIDO EN RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, Y

V.- LA CONDICIÓN ECONÓMICA CONSISTE EN EVALUAR LAS POSI!ILIDADES DELINFRACTOR PARA RESPONDER A LA SANCIÓN IMPUESTA DE MANERA TAL QUE SEAEQUITATIVA, Y SERÁ CONSIDERADA CON !ASE EN LA INFORMACIÓNPROPORCIONADA POR EL PROVEEDOR Y, EN SU CASO, LOS DATOS ASENTADOSEN EL ACTA DE VISITA DE VERIFICACIÓN

DURANTE EL PROCEDIMIENTO, LA PROCURADURÍA PODRÁ SOLICITAR LAINFORMACIÓN O DOCUMENTACIÓN NECESARIA AL PRESUNTO INFRACTOR, AEFECTO DE DETERMINAR SU CAPACIDAD ECONÓMICA

DICHA CAPACIDAD LA EVALUARÁ LA PROCURADURÍA TOMANDO EN CUENTA,ENTRE OTRAS COSAS, SI SE TRATA DE PERSONAS FÍSICAS, MICROEMPRESAS,PEQUE*AS EMPRESAS, MEDIANAS EMPRESAS O GRANDES EMPRESAS, DECONFORMIDAD CON LA CLASIFICACIÓN ESTA!LECIDA POR LA LEY PARA ELDESARROLLO DE LA COMPETITIVIDAD DE LA MICRO, PEQUE*A Y MEDIANAEMPRESA Y LA LEY FEDERAL PARA EL FOMENTO DE LA MICROINDUSTRIA Y LA

ACTIVIDAD ARTESANAL, ASÍ COMO LOS ACUERDOS EMITIDOS POR LA SECRETARÍADE ECONOMÍA Y, EN SU CASO, LOS DATOS ASENTADOS

AHORA !IEN, DE LA FUNDAMENTACION UTILI'ADA POR LA AUTORIDADSANCIONADORA SE O!SERVA QUE )STA FUE OMISA AL NO EMITIR LA SANCIONIMPUESTA A MI REPRESENTADA CONFORME A LO DISPUESTO EN LA LEY FEDERAL DEPROTECCION AL CONSUMIDOR Y SU REGLAMENTO, CARECIENDO DE LA DE!IDAFUNDAMENTACION Y MOTIVACION, YA QUE LA AUTORIDAD ESTA O!LIGADA ACONSIDERAR LOS HECHOS GENERALES DE LA INFRACCIÓN A FIN DE TENER LOSELEMENTOS QUE LE PERMITAN EXPRESAR PORMENORIZADAMENTE LOS MOTIVOS )UETENGA PARA DETERMINAR EL MONTO DE LA MULTA EN UNA CUANTA ESPEC!ICA DEIGUAL FORMA, EL JEFE DE DEPARTAMENTO DE SERVICIOS, AL MOMENTO DE EMITIR SURESOLUCION ADMINISTRATIVA OMITIO EVALUAR LAS POSI!ILIDADES DE MIREPRESENTADA PARA RESPONDER A LA SANCIÓN IMPUESTA DE MANERA TAL QUE SEA

EQUITATIVA, Y DE!IO EVALUAR LA CAPACIDAD ECONOMICA DE MI REPRESENTADATOMANDO EN CUENTA, ENTRE OTRAS COSAS, SI SE TRATA DE PERSONAS FÍSICAS,MICROEMPRESAS, PEQUE*AS EMPRESAS, MEDIANAS EMPRESAS O GRANDESEMPRESAS, DE CONFORMIDAD CON LA CLASIFICACIÓN ESTA!LECIDA POR LA LEY PARAEL DESARROLLO DE LA COMPETITIVIDAD DE LA MICRO, PEQUE*A Y MEDIANA EMPRESAY LA LEY FEDERAL PARA EL FOMENTO DE LA MICROINDUSTRIA Y LA ACTIVIDAD

ARTESANAL, ASÍ COMO LOS ACUERDOS EMITIDOS POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍALO CUAL NO ESTA CONSIDERANDO EL JEFE DE DEPARTAMENTO DE SERVICIOS EN LADELEGACION HIDALGO DE LA PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR

11


12/51

ASI TAM!IEN EL JEFE DE DEPARTAMENTO DE SERVICIOS NO FUNDO NI MOTIVOCORRECTAMENTE LO RESPECTIVO A LA GRAVEDAD DE LA SUPUESTA INFRACCIONIMPUTADA A MI REPRESENTADA YA QUE DE!IO ACREDITAR LO SIGUIENTE+ QUE LACONDUCTA DE MI REPRESENTADA HAYA SIDO INTENCIONALMENTE DIRIGIDA APRODUCIR CONSECUENCIAS NEGATIVAS, O TENTATIVAMENTE A QUERER PRODUCIRLAS,

AFECTANDO CON ELLAS A UN CONSUMIDOR O A UN GRUPO ESPECÍFICO YDETERMINADO DE CONSUMIDORES, SITUACION QUE NO ESTA ACREDITADA DENTRO DELEXPEDIENTE NUMERO P!C.HGO..3/000223-2013( POR LO QUE CAUSA AGRAVIO A MIREPRESENTADA EL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD IMPONGA UNA MULTA A MIREPRESENTADA SIN QUE CUMPLA CON LA DE!IDA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION YSO!RE TODO QUE LA AUTORIDAD SANCIONADORA !AJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA

ACREDITO CONSECUENCIAS NEGATIVAS AFECTANDO A UNO O VARIOS CONSUMIDORESCITO LAS SIGUIENTES TESIS+

NOVENA *POCAREGISTRO: 117%3INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITOTESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETA XI( "UNIO DE 2000MATERIAS: ADMINISTRATIVATESIS: IV.2,.A.T.'3 APGINA: '84MULTA. MOTIVACI+N DE LA RESOLUCI+N )UE !I"A SU MONTO( DENTRO DE LOSPARMETROS DEL C+DIGO !ISCAL DE LA !EDERACI+N. LA CIRCUNSTANCIA DEQUE EL LEGISLADOR HU!IERE ESTA!LECIDO UNA CANTIDAD MÍNIMA Y OTRAMÁXIMA PARA IMPONER UNA MULTA QUE SANCIONA UNA INFRACCIÓN DECARÁCTER FISCAL, GENERA POR SÍ SOLA LA FACULTAD PARA QUE LA AUTORIDAD

ADMINISTRATIVA, ACORDE CON LOS PARÁMETROS ESTA!LECIDOS POR ELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, Y TOMANDO EN CUENTA LA CAPACIDADECONÓMICA Y CONDUCTA DEL INFRACTOR, ASÍ COMO LA GRAVEDAD OREINCIDENCIA EN LA INFRACCIÓN, FIJE EL MONTO DE LA QUE SE HU!IERE HECHOMERECEDOR AHORA !IEN, AUN CUANDO EL LEGISLADOR NO HAYA PRECISADOEN EL MISMO TEXTO DEL PRECEPTO LEGAL EN COMENTO LOS CRITERIOS O!ASES CONFORME A LOS CUALES LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE!E IMPONERLA SANCIÓN, ELLO NO EXIME A )STA DE QUE CUANDO IMPONGA UNA MULTA QUEEXCEDA DE LA CANTIDAD MÍNIMA, D) CA!AL CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO &" DELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EN EL SENTIDO DE FUNDAR Y MOTIVAR SU

RESOLUCIÓN CONFORME A LAS !ASES GENERALES CONTENIDAS EN DICHONUMERAL, DENTRO DE LAS QUE SE ENCUENTRAN, ENTRE OTRAS, LANATURALE'A DE LA INFRACCIÓN, LA REINCIDENCIA DEL INFRACTOR Y LAEXTENSIÓN DEL DA*O CAUSADO AL FISCO, SIN QUE PUEDA SOSLAYARSE LACAPACIDAD ECONÓMICA DEL INFRACTOR, ELEMENTOS NECESARIOS PARARA'ONAR EL AR!ITRIO EN LA IMPOSICIÓN DEL MONTO DE LA MULTASEGUNDO TRI!UNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRA!AJODEL CUARTO CIRCUITO

REVISIÓN FISCAL 402 SECRETARÍA DE HACIENDA Y CR)DITO P(!LICO 2% DE A!RIL DE 2 UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ RODOLFO R RÍOS VÁ'QUE'SECRETARIO+ MARCO TULIO MORALES CAVA'OS

NOVENA *POCAREGISTRO: 200347INSTANCIA: PLENO"URISPRUDENCIA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETA II( "ULIO DE 1'MATERIAS: CONSTITUCIONALTESIS: P./". /'PGINA: 'MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE. DE LA ACEPCIÓN GRAMATICAL DEL VOCA!LO5EXCESIVO5, ASÍ COMO DE LAS INTERPRETACIONES DADAS POR LA DOCTRINA YPOR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PARA DEFINIR ELCONCEPTO DE MULTA EXCESIVA, CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 22CONSTITUCIONAL, SE PUEDEN O!TENER LOS SIGUIENTES ELEMENTOS+ A. UNAMULTA ES EXCESIVA CUANDO ES DESPROPORCIONADA A LAS POSI!ILIDADESECONÓMICAS DEL INFRACTOR EN RELACIÓN A LA GRAVEDAD DEL ILÍCITO !.

12


13/51

CUANDO SE PROPASA, VA MÁS ADELANTE DE LO LÍCITO Y LO RA'ONA!LE Y C.UNA MULTA PUEDE SER EXCESIVA PARA UNOS, MODERADA PARA OTROS Y LEVEPARA MUCHOS POR LO TANTO, PARA QUE UNA MULTA NO SEA CONTRARIA ALTEXTO CONSTITUCIONAL, DE!E ESTA!LECERSE EN LA LEY QUE LA AUTORIDADFACULTADA PARA IMPONERLA, TENGA POSI!ILIDAD, EN CADA CASO, DEDETERMINAR SU MONTO O CUANTÍA, TOMANDO EN CUENTA LA GRAVEDAD DE LAINFRACCIÓN, LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL INFRACTOR, LA REINCIDENCIA, ENSU CASO, DE )STE EN LA COMISIÓN DEL HECHO QUE LA MOTIVA, O CUALQUIER

OTRO ELEMENTO DEL QUE PUEDA INFERIRSE LA GRAVEDAD O LEVEDAD DELHECHO INFRACTOR, PARA ASÍ DETERMINAR INDIVIDUALI'ADAMENTE LA MULTAQUE CORRESPONDA

AMPARO EN REVISIÓN 2&103 GRUPO DE CONSULTORES METROPOLITANOS, SADE CV 24 DE A!RIL DE 1" UNANIMIDAD DE ONCE VOTOS PONENTE+JUVENTINO V CASTRO Y CASTRO SECRETARIO+ INDALFER INFANTE GON'ÁLE'

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1&%303 CLU! 22, SA DE CV 22 DE MAYO DE1" UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS PONENTE+ JUAN DÍA' ROMEROSECRETARIA+ ANGELINA HERNÁNDE' HERNÁNDE'

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN #%%04 AMADO UGARTE LOYOLA 22 DE MAYO DE1" UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS PONENTE+ JUAN DÍA' ROMEROSECRETARIO+ ENRIQUE ESCO!AR ANGELES

AMPARO EN REVISIÓN 04 JOVITA GON'ÁLE' SANTANA 22 DE MAYO DE 1"

UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS PONENTE+ JUAN DÍA' ROMERO SECRETARIO+SALVADOR CASTRO 'AVALETA

AMPARO EN REVISIÓN 2#04 COMER;IN, SA DE CV 2 DE MAYO DE 1"UNANIMIDAD DE NUEVE VOTOS PONENTE+ MARIANO A'UELA G


14/51

OTORGÁNDOLE A LA AUTORIDAD PLENO AR!ITRIO PARA VALORAR LA GRAVEDADDEL ILÍCITO, EL MONTO DEL NEGOCIO Y LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DELINFRACTOR, ADEMÁS PARA IMPONER LAS SANCIONES QUE CONSIDERE JUSTAS,DENTRO DE UN MÍNIMO Y UN MÁXIMO, POR LO QUE DE!E CONCLUIRSE QUETODAS AQUELLAS LEYES O PRECEPTOS LEGALES QUE NO CONCEDAN A LAS

AUTORIDADES ESAS FACULTADES, AUNQUE SEA IMPLÍCITAMENTE, Y A MENOS,CLARO ESTÁ, QUE LA MULTA AUTORI'ADA SEA MÍNIMA COMO LAS CONTEMPLADASEN EL ARTÍCULO 21 CONSTITUCIONAL O SUS EQUIVALENTES EN TRATÁNDOSE DE

PERSONAS MORALES, VIOLAN LA GARANTÍA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 22CONSTITUCIONALTERCER TRI!UNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO

AMPARO DIRECTO %20" FRACCIONADORA INDUSTRIAL DEL NORTE, SA DE CV1 DE ENERO DE 1% UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ ENRIQUE CERDÁNLIRA SECRETARIO+ AL!ERTO ALEJANDRO HERRERA LUGO

AMPARO DIRECTO #"%0" COM!USTI!LES DE ORIENTE, SA DE CV " DEDICIEM!RE DE 1" UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ JUAN MIGUEL GARCÍASALA'AR SECRETARIO+ ANGEL TORRES 'AMARRÓN

AMPARO DIRECTO %10" FRANCISCO J HINOJOSA GUTI)RRE' 14 DENOVIEM!RE DE 1" UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ JUAN MIGUEL GARCÍASALA'AR SECRETARIO+ ANGEL TORRES 'AMARRÓN

V)ASE+ SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA EPOCA,

TOMO II$JULIO, PLENO, TESIS 0", PÁGINA "

S*PTIMA *POCAREGISTRO: 23824INSTANCIA: SEGUNDA SALA"URISPRUDENCIA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N 30 TERCERA PARTEMATERIAS: CONSTITUCIONAL( COM5NTESIS:PGINA: '7GENEALOGA:

AP)NDICE 11&$1#", TERCERA PARTE, SEGUNDA SALA, TESIS 42, PÁGINA %%%!UNDAMENTACION # MOTIVACION( GARANTIA DE. PARA QUE LA AUTORIDADCUMPLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD QUE ESTA!LECE EL ARTÍCULO 1% DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL EN CUANTO A LA SUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y

MOTIVACIÓN DE SUS DETERMINACIONES, EN ELLAS DE!E CITAR EL PRECEPTOLEGAL QUE LE SIRVA DE APOYO Y EXPRESAR LOS RA'ONAMIENTOS QUE LALLEVARON A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL ASUNTO CONCRETO DE QUE SE TRATA,QUE LAS ORIGINA, ENCUADRA EN LOS PRESUPUESTOS DE LA NORMA QUEINVOCA

SEXTA EPOCA, TERCERA PARTE+

VOLUMEN CXXXII, PÁGINA 4 AMPARO EN REVISIÓN #2#0%& AUGUSTO VALLEJOOLIVO 24 DE JUNIO DE 1%# CINCO VOTOS PONENTE+ JOS) RIVERA P)RE'CAMPOS

VOLUMEN CXXXIII, PÁGINA %3 AMPARO EN REVISIÓN "#0%& OSCAR LEONELVELASCO CASAS 1O DE JULIO DE 1%# CINCO VOTOS PONENTE+ AL!ERTOORO'CO ROMERO

VOLUMEN CXXXIII, PÁGINA %3 AMPARO EN REVISIÓN &22#0%& COMISARIADO

EJIDAL DEL PO!LADO SAN LOREN'O TE'ONCO, IXTAPALAPA, DF Y OTROS 24 DEJULIO DE 1%# CINCO VOTOS PONENTE+ PEDRO GUERRERO MARTÍNE'

S)PTIMA EPOCA, TERCERA PARTE+

VOLUMEN 14, PÁGINA 3& AMPARO EN REVISIÓN 3&130% ELÍAS CHAÍN 2 DEFE!RERO DE 1& CINCO VOTOS PONENTE+ PEDRO GUERRERO MARTÍNE'

VOLUMEN 2#, PÁGINA 111 AMPARO EN REVISIÓN 411"0%# EMETERIO RODRÍGUE'ROMERO Y COAGRAVIADOS 2% DE A!RIL DE 1&1 CINCO VOTOS PONENTE+JORGE SARACHO ALVARE'

14


15/51

NOVENA *POCAREGISTRO: 17%'4%INSTANCIA: PRIMERA SALA"URISPRUDENCIA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETA XXII( DICIEMRE DE 200'MATERIAS: COM5NTESIS: 1./". 13/200'

PGINA: 1%2!UNDAMENTACI+N # MOTIVACI+N DE LAS RESOLUCIONES "URISDICCIONALES(DEEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 # 1% DE LA CONSTITUCI+NPOLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS( RESPECTIVAMENTE. ENTRE LASDIVERSAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,SUSTENTO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, ESTÁ LA RELATIVA AL RESPETO DELAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, TAM!I)N CONOCIDACOMO DE DE!IDO PROCESO LEGAL, LA CUAL SE REFIERE AL CUMPLIMIENTO DELAS CONDICIONES FUNDAMENTALES QUE DE!EN SATISFACERSE EN ELPROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL QUE CONCLUYE CON EL DICTADO DE UNARESOLUCIÓN QUE DIRIME LAS CUESTIONES DE!ATIDAS ESTA GARANTÍA O!LIGA

AL JU'GADOR A DECIDIR LAS CONTROVERSIAS SOMETIDAS A SU CONOCIMIENTO,CONSIDERANDO TODOS Y CADA UNO DE LOS ARGUMENTOS ADUCIDOS EN LADEMANDA, EN SU CONTESTACIÓN, ASÍ COMO LAS DEMÁS PRETENSIONESDEDUCIDAS OPORTUNAMENTE EN EL PLEITO, DE TAL FORMA QUE SE CONDENE O

A!SUELVA AL DEMANDADO, RESOLVIENDO SO!RE TODOS LOS PUNTOS

LITIGIOSOS MATERIA DEL DE!ATE SIN EM!ARGO, ESTA DETERMINACIÓN DELJU'GADOR NO DE!E DESVINCULARSE DE LO DISPUESTO POR EL PRIMERPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 1% CONSTITUCIONAL, QUE IMPONE A LAS AUTORIDADESLA O!LIGACIÓN DE FUNDAR Y MOTIVAR DE!IDAMENTE LOS ACTOS QUE EMITAN,ESTO ES, QUE SE EXPRESEN LAS RA'ONES DE DERECHO Y LOS MOTIVOS DEHECHO CONSIDERADOS PARA SU DICTADO, LOS CUALES DE!ERÁN SER REALES,CIERTOS E INVESTIDOS DE LA FUER'A LEGAL SUFICIENTE PARA PROVOCAR EL

ACTO DE AUTORIDAD AHORA !IEN, COMO A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALESPREVISTAS EN LA CARTA MAGNA LES SON APLICA!LES LAS CONSIDERACIONESSO!RE LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL EN T)RMINOS DE SU ARTÍCULO 133, ESINDUDA!LE QUE LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN DE!EN CUMPLIR CON LASGARANTÍAS DE DE!IDO PROCESO LEGAL Y DE LEGALIDAD CONTENIDAS EN LOS

ARTÍCULOS 14 Y 1% DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS ASÍ, LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE UNA RESOLUCIÓNJURISDICCIONAL SE ENCUENTRA EN EL ANÁLISIS EXHAUSTIVO DE LOS PUNTOSQUE INTEGRAN LA LITIS, ES DECIR, EN EL ESTUDIO DE LAS ACCIONES YEXCEPCIONES DEL DE!ATE, APOYÁNDOSE EN EL O LOS PRECEPTOS JURÍDICOSQUE PERMITEN EXPEDIRLA Y QUE ESTA!LE'CAN LA HIPÓTESIS QUE GENERE SUEMISIÓN, ASÍ COMO EN LA EXPOSICIÓN CONCRETA DE LAS CIRCUNSTANCIASESPECIALES, RA'ONES PARTICULARES O CAUSAS INMEDIATAS TOMADAS ENCONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL ACTO, SIENDO NECESARIO, ADEMÁS, QUEEXISTA ADECUACIÓN ENTRE LOS MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMAS APLICA!LES

AL CASO

CONTRADICCIÓN DE TESIS 133024$PS ENTRE LAS SUSTENTADAS POR ELSEGUNDO TRI!UNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Y ELTERCER TRI!UNAL COLEGIADO DEL D)CIMO CIRCUITO 31 DE AGOSTO DE 2"CINCO VOTOS PONENTE+ OLGA SÁNCHE' CORDERO DE GARCÍA VILLEGASSECRETARIA+ !EATRI' JOAQUINA JAIMES RAMOS

TESIS DE JURISPRUDENCIA 1302" APRO!ADA POR LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRI!UNAL, EN SESIÓN DE FECHA VEINTIOCHO DE SEPTIEM!RE DE DOS MILCINCO

TERCERO.- MI REPRESENTADA NIEGA LISA Y LLANAMENTE HA!ER SIDOLEGALMENTE NOTIFICADA POR LAS AUTORIDADES DEMANDADAS DE LAS MULTASIMPUGNADAS, ES DECIR DE LA MEDIDA DE APREMIO ASI COMO DE LA RESOLUCIONADMINISTRATIVA.

LAS NOTIFICACIONES QUE SE IMPUGNAN SON ILEGALES, YA QUE NO SE AJUSTARON A LAS DISPOSICIONES APLICA!LES, DEJANDO A MI MANDANTE EN ESTADODE INDEFENSION, EN PERJUICIO DE LOS PRINCIPIOS DE AUDIENCIA PREVIA, LEGALIDAD,

15


16/51

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, ESTA!LECIDA POR LOS ARTICULOS 14 Y 1%CONSTITUCIONALES, SOLICITO SE APLIQUE EL SIGUIENTE CRITERIO

OCTAVA *POCAREGISTRO: 21%'34INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO

"URISPRUDENCIAS!UENTE: GACETA DEL SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+NN5M. %4( ARIL DE 13MATERIAS: ADMINISTRATIVATESIS: VI. 2,. "/248PGINA: 43

!UNDAMENTACION # MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 1% CONSTITUCIONAL, TODO ACTO DE AUTORIDADDE!E ESTAR SUFICIENTEMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, ENTENDI)NDOSE PORLO PRIMERO QUE HA DE EXPRESARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL

APLICA!LE AL CASO Y POR LO SEGUNDO, QUE TAM!I)N DE!EN SE*ALARSE CONPRECISIÓN, LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RA'ONES PARTICULARES OCAUSAS INMEDIATAS QUE SE HAYAN TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA LA

EMISIÓN DEL ACTO, SIENDO NECESARIO ADEMÁS, QUE EXISTA ADECUACIÓNENTRE LOS MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMAS APLICA!LES, ES DECIR, QUE ENEL CASO CONCRETO SE CONFIGURE LA HIPÓTESIS NORMATIVA ESTO ES, QUECUANDO EL PRECEPTO EN COMENTO PREVIENE QUE NADIE PUEDE SERMOLESTADO EN SU PERSONA, PROPIEDADES O DERECHOS SINO EN VIRTUD DEMANDAMIENTO ESCRITO DE AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LACAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO, ESTÁ EXIGIENDO A TODAS LAS

AUTORIDADES QUE APEGUEN SUS ACTOS A LA LEY, EXPRESANDO DE QUE LEY SETRATA Y LOS PRECEPTOS DE ELLA QUE SIRVAN DE APOYO AL MANDAMIENTORELATIVO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECÍFICAMENTE, PARA PODERCONSIDERAR UN ACTO AUTORITARIO COMO CORRECTAMENTE FUNDADO, ESNECESARIO QUE EN )L SE CITEN+ A.$ LOS CUERPOS LEGALES Y PRECEPTOS QUESE EST)N APLICANDO AL CASO CONCRETO, ES DECIR, LOS SUPUESTOSNORMATIVOS EN QUE SE ENCUADRA LA CONDUCTA DEL GO!ERNADO PARA QUE

EST) O!LIGADO AL PAGO, QUE SERÁN SE*ALADOS CON TODA EXACTITUD,PRECISÁNDOSE LOS INCISOS, SU!INCISOS, FRACCIONES Y PRECEPTOS APLICA!LES, Y !.$ LOS CUERPOS LEGALES, Y PRECEPTOS QUE OTORGANCOMPETENCIA O FACULTADES A LAS AUTORIDADES PARA EMITIR EL ACTO EN

AGRAVIO DEL GO!ERNADO

SEGUNDO TRI!UNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

AMPARO DIRECTO 140## !UFETE INDUSTRIAL CONSTRUCCIONES, SA 2# DEJUNIO DE 1## UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ GUSTAVO CALVILLO RANGELSECRETARIO+ JORGE AL!ERTO GON'ÁLE' ALVARE'

AMPARO DIRECTO 3%&0 FOMENTO Y REPRESENTACIÓN ULTRAMAR, SA DE CV

2 DE ENERO DE 11 UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ GUSTAVO CALVILLORANGEL SECRETARIO+ JOS) MARIO MACHORRO CASTILLO

REVISIÓN FISCAL 201 RO!LES Y COMPA*ÍA, SA 13 DE AGOSTO DE 11UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ GUSTAVO CALVILLO RANGEL SECRETARIO+JORGE AL!ERTO GON'ÁLE' ALVARE'

AMPARO EN REVISIÓN %&02 JOS) MANUEL M)NDE' JIM)NE' 2" DE FE!RERO DE12 UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ JOS) GALVÁN ROJAS SECRETARIO+=ALDO GUERRERO LÁ'CARES

16


17/51

AMPARO EN REVISIÓN 303 INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDAPARA LOS TRA!AJADORES 4 DE FE!RERO DE 13 UNANIMIDAD DE VOTOSPONENTE+ JOS) GALVÁN ROJAS SECRETARIO+ VICENTE MARTÍNE' SÁNCHE'

V)ASE+ AP)NDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, 11&$1", TOMOIII, PRIMERA PARTE, TESIS &3, PÁGINA "2

V)ASE+ SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA )POCA,TOMO XIV, NOVIEM!RE DE 21, PÁGINAS 3" Y 31, TESIS POR CONTRADICCIÓN2A0J "#021 Y 2A0J "&021, DE RU!ROS+ 5JUICIO DE NULIDAD AL DICTAR LASENTENCIA RESPECTIVA LA SALA FISCAL NO PUEDE CITAR O MEJORAR LAFUNDAMENTACION DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUEDICTO LA RESOLUCION IMPUGNADA5 Y 5COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DEMOLESTIA, DE!E SE*ALARSE CON PRECISION EL PRECEPTO LEGAL QUE LESOTORGUE LA ATRI!UCION EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCION,INCISO Y SU!INCISO5, RESPECTIVAMENTE

NUESTRA CONSTITUCION FEDERAL ESTA!LECE DENTRO DE SUS ARTICULOS 14 Y1% CONSTITUCIONALES, DIVERSAS GARANTIAS DE SEGURIDAD JURIDICA, ENTRE ELLASLA DE DE!IDO PROCESO QUE CONSISTE EN OTORGAR AL PARTICULAR UNA RA'ONA!LEOPORTUNIDAD DE DEFENSA MEDIANTE LA NOTICIA OPORTUNA Y COMPLETA DEL ACTOPRIVATIVO

ARTCULO 14. A NINGUNA LEY SE DARÁ EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIO DEPERSONA ALGUNA

NADIE PODRÁ SER PRIVADO DE LA LI!ERTAD O DE SUS PROPIEDADES,POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOSTRI!UNALES PREVIAMENTE ESTA!LECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LASFORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYESEXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO

EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CRIMINAL QUEDA PROHI!IDO IMPONER, POR SIMPLE ANALOGÍA, Y A(N POR MAYORÍA DE RA'ÓN, PENA ALGUNA QUE NO EST)DECRETADA POR UNA LEY EXACTAMENTE APLICA!LE AL DELITO DE QUE SETRATA

EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CIVIL, LA SENTENCIA DEFINITIVA DE!ERÁ SERCONFORME A LA LETRA O A LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE LA LEY, Y A FALTA DE)STA SE FUNDARÁ EN LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

ARTCULO 1%. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA,DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTOESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSALEGAL DEL PROCEDIMIENTO

LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES EN CITA HACEN ALUSION A LASDENOMINADAS GARANTIAS DEL ORDEN JURIDICO, RESPECTO DE LAS CUALES ELMAESTRO JUVENTINO V CASTRO, EN SU LI!RO DENOMINADO GARANTIAS Y AMPARO5EDITORIAL PORRUA, DECIMO SEGUNDA EDICION, EN SUS FOJAS 2"3 Y 2"4, SE*ALA+

LAS GARANTIAS DEL ORDEN JURIDICO > TAM!IEN LO HE DICHOFRECUENTEMENTE > SE REFIEREN AL CONJUNTO DE ESTRUCTURAS YFUNCIONES DE LOS ORGANOS PU!LICOS, QUE SI !IEN EN PRIMER EXTREMOPRECISAN LAS FACULTADES Y ATRI!UCIONES DEL PODER PU!LICO, CONTIENENIGUALMENTE UNA SEGURIDAD PARA LOS INDIVIDUOS DE QUE LAS NORMAS DEORDENACION LES PERMITIRAN PLENAMENTE EL EJERCICIO DE SUS LI!ERTADES,FIJANDO EL CAMPO DE LO QUE CORRESPONDE A LAS AUTORIDADES PU!LICAS $EN LO QUE !ENEFICIA EN ULTIMA INSTANCIA AL INDIVIDUO $ PERMITIENDO QUE

17


18/51

EL ORDEN ATRI!UIDO A DICHAS AUTORIDADES SE RECONO'CA A FAVOR DE LASPERSONAS EN SUS FINES LI!ERARIOS

QUEDAN TAN SOLO UNA TERCERA AREA QUE > PARA DECIRLO EN ALGUNA FORMA >FIJA LO QUE PODRIAMOS LLAMAR LAS REGLAS DEL JUEGO ES DECIR, QUE SEHACE UNA RE!ERENCIA A UNA SERIE DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES DECARCTER INTRUMENTAL( )UE ESTALECEN LAS !ORMAS # LOS LIMITES A )UEDEEN SU"ETARSE LAS AUTORIDADES( PARA PODER LICITAMENTE INVADIR EL

CAMPO DE LAS LIERTADES INDIVIDUALES&( O !IEN PARA HACER RESPETAR ELORDEN PU!LICO NECESARIO PARA TODA SOCIEDAD ORGANI'ADA

-? LO RESALTADO ES NUESTRO.

ASI SE*ALA IGNACIO !URGOA ORIHUELA EN SU LI!RO LLAMADO LAS GARANTIASINDIVIDUALES, DE EDITORIAL PORRUA, 31 EDICION, EN SU FOJA "3&, LO SIGUIENTE+

LA GARANTIA DE AUDIENCIA EN NUESTRO ACTUAL ARTICULO 14 CONSTITUCIONALSE INTEGRA, SEG(N HEMOS AFIRMADO, MEDIANTE CUATRO GARANTIASESPECIFICAS DE SEGURIDAD JURIDICA, NECESARIAMENTE CONCURRENTES, YQUE SON+ JUICIO PREVIO AL ACTO DE PRIVACION QUE DICHO JUICIO SE SIGA

ANTE LOS TRI!UNALES PREVIAMENTE ESTA!LECIDOS EL CUMPLIMIENTO O LAO!SERVANCIA DE LAS FORMALIDADES PROCESALES ESENCIALES Y LA DECISIONJURISDICCIONAL AJUSTADA A LAS LEYES VIGENTES CON ANTELACION A LA CAUSAQUE ORIGINE EL JUICIO

CONTINUADO SE*ALANDO EL PROPIO AUTOR, DENTRO DE LA FOJA ""% DELMISMO LI!RO, LO SIGUIENTE+

EN CUALQUIER PROCEDIMIENTO EN QUE CONSISTA EL JUICIO PREVIO AL ACTO DEPRIVACION DE!EN O!SERVARSE O CUMPLIRSE LAS FORMALIDADESPROCESALES ESENCIALES, LO CUAL IMPLICA LA TERCERA GARANTIA ESPECIFICAINTEGRANTE DE LA DE AUDIENCIA

AHORA !IEN, LA DECISION DE UN CONFLICTO JURIDICO IMPONE LA INAPLA'A!LENECESIDAD DE CONOCER )STE Y PARA QUE EL ORGANO DECISORIO -TRI!UNALPREVIAMENTE ESTA!LECIDO. TENGA REAL Y VERDADERO CONOCIMIENTO DELMISMO, SE REQUIERE QUE EL SUJETO RESPECTO DEL QUE SE SUSCITAMANIFIESTE SUS PRETENSIONES DE ESTA MANERA, LA AUTORIDAD QUE VA ADIRIMIR DICHO CONFLICTO, ESTO ES, QUE VA A DECIDIR EL DERECHO EN ELMISMO, TIENE COMO O!LIGACION INELUDI!LE, INHERENTE A TODA FUNCION

JURISDICCIONAL, LA DE OTORGAR LA OPORTUNIDAD DE DEFENSA PARA QUE LAPERSONA QUE VAYA A SER VICTIMA DE UN ACTO DE PRIVACION EXTERNE SUSPRETENSIONES OPOSITORIAS AL MISMO ES POR ELLO POR LO QUE CUALQUIERORDENAMIENTO ADJETIVO, !IEN SEA CIVIL, PENAL O ADMINISTRATIVO, QUEREGULE LA FUNCION JURISDICCIONAL EN DIFERENTES MATERIAS, DE!E PORMODO NECESARIO Y EN ARAS DE LA INDOLE MISMA DE ESTA FUNCION, ESTATUIRLA MENCIONADA OPORTUNIDAD DE DEFENSA U OPOSICION, LO QUE SE TRADUCEEN DIVERSOS ACTOS PROCESALES, SIENDO EL PRINCIPAL LA NOTIFICACION ALPRESUNTO AFECTADO DE LAS EXIGENCIAS DEL PARTICULAR O DE LA AUTORIDAD,EN SUS RESPECTIVOS CASOS, TENDIENTES A LA O!TENCION DE LA PRIVACION

EN LOS TERMINOS DESCRITOS PODEMOS REFERIRNOS AL PRINCIPIO DELEGALIDAD DE LA SIGUIENTE MANERA+

PRINICIPIO DE LEGALIDAD: I EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ESTA!LECE QUE TODO

ACTO DE LOS ORGANOS DEL ESTADO DE!E ENCONTRARSE FUNDADO YMOTIVADO POR EL DERECHO EN VIGOR ESTO ES, EL PRINCIPIO DE LEGALIDADDEMANDA LA SUJECION DE TODOS LOS ORGANOS ESTATALES AL DERECHO ENOTROS TERMINOS, TODO ACTO O PROCEDIMIENTO JURIDICO LLEVADO A CA!OPOR LAS AUTORIDADES ESTATALES DE!E TENER SU APOYO ESTRICTO EN UNANORMA LEGAL -EN SENTIDO MATERIAL., LA QUE, A SU VE', DE!E ESTARCONFORME A LAS DISPOSICIONES DE FONDO Y FORMA CONSIGNADAS EN LACONSTITUCION EN ESTE SENTIDO, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONSTITUYE LAPRIMORDIAL EXIGENCIA DE TODO ESTADO DE DERECHO EN SENTIDO TECNICO

LAS NOTIFICACIONES DE LOS ACTOS IMPUGNADOS DE!IERON O!SERVARTODOS LOS LINEAMIENTOS DE LEY A EFECTO DE DAR A CONOCER A MI REPRESENTADA

18


19/51

LOS ACTOS EN COMENTO Y DE ESA MANERA DARLE UNA NOTICIA OPORTUNA YCOMPLETA DE DICHO ACTO Y CON ELLA SE PUDIERA DEFENDER EL MISMO PIDO SE

APLIQUE LA SIGUIENTE TESIS+

OCTAVA *POCAREGISTRO: 34740INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO"URISPRUDENCIAS!UENTE: AP*NDICE DE 1'TOMO VI( PARTETCCMATERIAS: COM5NTESIS: 784PGINA: '31GENEALOGA:APENDICE ': TESIS 784 PG. '31

EMPLAZAMIENTO( !ORMALIDADES DEL. NECESIDAD DE SATIS!ACER LAS( PARASU VALIDEZ.EL EMPLA'AMIENTO ENTRA*A UNA FORMALIDAD ESENCIAL DE LOSJUICIOS, QUE SALVAGUARDA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, POR LO QUE ELLEGISLADOR INSTITUYÓ PARA SU REALI'ACIÓN UNA SERIE DE SOLEMNIDADES

SIN LAS CUALES EL MISMO DE!E CONSIDERARSE ILEGAL

TRI!UNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRA!AJO DEL TERCER CIRCUITO

OCTAVA EPOCA+AMPARO EN REVISIÓN 2#0## R Y C INDUSTRIAS, S A DE C V 1"DE FE!RERO DE 1# UNANIMIDAD DE VOTOS

AMPARO DIRECTO 1202 ELENA HERNÁNDE' !AR!A 2" DE MAR'O DE 12UNANIMIDAD DE VOTOS

AMPARO EN REVISIÓN %102 PROMOTORA TURÍSTICA GENOVESA, S A DE C V 11DE NOVIEM!RE DE 12 UNANIMIDAD DE VOTOS

AMPARO EN REVISIÓN &&02 SERGIO M !EAS P)RE' Y COAG 2 DE ENERO DE13 UNANIMIDAD DE VOTOS

AMPARO EN REVISIÓN %02 CONDOMINIOS LA PALAPA, S A DE C V 3 DE MAR'ODE 13 UNANIMIDAD DE VOTOS

NOTA+ TESIS IIITJ03, GACETA N(MERO %", PÁG 4% V)ASE EJECUTORIA EN ELSEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TOMO XI$MAYO, PÁG 23&

ES APLICA!LE AL CASO EL CRITERIO SUSTENTADO POR EL H TRI!UNAL FEDERALDE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, VISI!LE EN LA PAGINA 41 DE LA REVISTA QUEPU!LICA EL TRI!UNAL, 3@ EPOCA, A*O I, NOVIEM!RE DE 1## QUE REPRODU'CO ACONTINUACION+

NOTI!ICACION.- LOS RE)UISITOS LEGALES # LA EXIGENCIA DE SU EXACTOCUMPLIMIENTO OEDECEN A LA IMPORTANCIA DE LAS CONSECUENCIAS )UEPRODUCEN. EL EXACTO CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS LEGALES DE LASNOTIFICACIONES NO PUEDEN INTERPRETARSE COMO UN SIMPLE FORMULISMOPARA DIFICULTAR LA ACTUACION DE LA AUTORIDAD, SINO COMO UNPROCEDIMIENTO DE CUYA REALI'ACION DEPENDE QUE SE LLEGUE A LA

19


20/51

CONVICCION DE QUE UN PARTICULAR TUVO CONOCIMIENTO FEHACIENTE DE UNARESOLUCION QUE LO AFECTA!A Y QUE SI DENTRO DEL TERMINO LEGAL NOUTILI'O LA VIA DE DEFENSA PROCEDENTE, LA CONSINTIO NO DARLEIMPORTANCIA AL ACTO DE NOTIFICACION Y A LOS REQUISITOS QUE DE!ENCUMPLIRSE ES PROPICIAR LA INDEFENSION DE LOS PARTICULARES, LO CUAL ESCOMPLETAMENTE CONTRARIO AL TEXTO DEL ARTICULO 1% CONSTITUCIONAL

AL TRATARSE DE UN ACTO EMITIDO POR LA PROCURADURIA FEDERAL DEL

CONSUMIDOR, RESULTA INCUESTIONA!LE QUE ATENTO A LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 1 Y TERCERO TRANSITORIO DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ES PRECISAMENTE ESTE CUERPO NORMATIVO EL CUAL RIGE SUS ACTUACIONES, SIRVE DE SUSTENTO LA SIGUIENTE TESIS+

NOVENA *POCAREGISTRO: 18284INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITOTESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETATOMO XVIII( OCTURE DE 2003MATERIAS: ADMINISTRATIVATESIS: IX.1,.13

PGINA: 1088

PROTECCI+N AL CONSUMIDOR. EN LA ACTUALIDAD( LA LE# !EDERAL DEPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ES APLICALE EN !ORMA SUPLETORIA A LALE# RELATIVA EN CUANTO A LA !ORMA EN )UE SURTEN E!ECTOS LASNOTI!ICACIONES. LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR ES UNORGANISMO P(!LICO DESCENTRALI'ADO, SITUADO DENTRO DE LA

ADMINISTRACIÓN P(!LICA FEDERAL, Y SU R)GIMEN JURÍDICO SE ASIMILA ALDERECHO ADMINISTRATIVO AHORA !IEN, POR DECRETO PU!LICADO EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DIECINUEVE DE A!RIL DEL A*O DOS MIL,SE REFORMÓ LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,

ADICIONÁNDOSE EL ARTÍCULO 1/ CON UN SEGUNDO PÁRRAFO, DEJANDO DE

EXISTIR LA LIMITACIÓN QUE INDICA!A LA PROPIA LEY EN SU CAMPO DE APLICACIÓN, A LA ADMINISTRACIÓN P(!LICA FEDERAL CENTRALI'ADA,INDICANDO+ 5 TAM!I)N SE APLICARÁ A LOS ORGANISMOS DESCENTRALI'ADOSDE LA ADMINISTRACIÓN P(!LICA FEDERAL PARAESTATAL RESPECTO A SUS

ACTOS DE AUTORIDAD 5, LO QUE AHORA IMPLICA QUE EN LOSPROCEDIMIENTOS SEGUIDOS ANTE LA PROCURADURÍA FEDERAL DELCONSUMIDOR, LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ES

APLICA!LE SUPLETORIAMENTE, CON LAS EXCEPCIONES PRECISADAS EN LOS ARTÍCULOS 12 Y 13# DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

PRIMER TRI!UNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO

AMPARO EN REVISIÓN 2023 FUNERALES LA ASCENCIÓN, SA DE CV 3 DEJULIO DE 23 UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ F GUILLERMO !ALTA'AR

ALVEAR SECRETARIO+ ESTE!AN OVIEDO RANGEL

V)ASE+ SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA)POCA, TOMO XIII, MAYO DE 21, PÁGINA 124, TESIS I13/& , DE RU!RO+5PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR RESULTA APLICA!LESUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ALOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE TRAMITA Y EMITE5

LA AUTORIDAD DEMANDADA DE!IO DAR CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO POR

20


21/51

LOS ARTICULOS 3" AL 3 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,HECHO QUE SE NIEGA LISA Y LLANAMENTE

LAS NOTIFICACIONES COM!ATIDAS SON ILEGALES EN VIRTUD DE QUE NIEGOLISA Y LLANAMENTE QUE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS HU!IERAN LEVANTADOUNA CEDULA DE NOTIFICACION Y DE CITATORIO -EN TODO CASO. TAL Y COMO LOREQUIERE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,MOTIVO POR EL CUAL SOLICITO QUE SEA DECLARADA SU NULIDAD

SOLICITO QUE SE DECLARE LA ILEGALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES CON LACUALES SE PRETENDIO NOTIFICAR A MI REPRESENTADA LA MEDIDA DE APREMIO ASICOMO LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA( QUE SE IMPUGNAN POR ESTE MEDIO ENVIRTUD DE QUE LAS MISMAS NO SE ENTENDIERON CON EL REPRESENTANTE LEGAL DELA HOY ACTORA EN RA'ON DE QUE )STA ULTIMA ES UNA PERSONA MORAL, POR LOCUAL TODOS LOS ACTOS JURIDICOS QUE LA AFECTEN Y O!LIGUEN DE!ENENTENDERSE PRECISAMENTE CON SU REPRESENTANTE LEGAL, DE ACUERDO CON EL

ARTICULO 1 DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES, POR CONSIGUIENTELA NOTIFICACION CARECE DE VALIDE' CITO LOS ARTICULOS DE LA LEY FEDERAL DEPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO APLICA!LES+

ARTCULO 3'.- LAS NOTIFICACIONES, CITATORIOS, EMPLA'AMIENTOS,REQUERIMIENTOS, SOLICITUD DE INFORMES O DOCUMENTOS Y LASRESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS PODRÁN REALI'ARSE+

I. PERSONALMENTE CON QUIEN DE!A ENTENDERSE LA DILIGENCIA, EN ELDOMICILIO DEL INTERESADO

II. MEDIANTE OFICIO ENTREGADO POR MENSAJERO O CORREO CERTIFICADO,CON ACUSE DE RECI!O TAM!I)N PODRÁ REALI'ARSE MEDIANTE TELEFAX,MEDIOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA O CUALQUIER OTRO MEDIO, CUANDO

ASÍ LO HAYA ACEPTADO EXPRESAMENTE EL PROMOVENTE Y SIEMPRE QUEPUEDA COMPRO!ARSE FEHACIENTEMENTE LA RECEPCIÓN DE LOS MISMOS, Y

III. POR EDICTO, CUANDO SE DESCONO'CA EL DOMICILIO DEL INTERESADO O ENSU CASO DE QUE LA PERSONA A QUIEN DE!A NOTIFICARSE HAYA DESAPARECIDO,SE IGNORE SU DOMICILIO O SE ENCUENTRE EN EL EXTRANJERO SIN HA!ERDEJADO REPRESENTANTE LEGAL

TRATÁNDOSE DE ACTOS DISTINTOS A LOS SE*ALADOS ANTERIORMENTE, LASNOTIFICACIONES PODRÁN REALI'ARSE POR CORREO ORDINARIO, MENSAJERÍA,TELEGRAMA O, PREVIA SOLICITUD POR ESCRITO DEL INTERESADO, A TRAV)S DETELEFAX, MEDIOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA U OTRO MEDIO SIMILAR

SALVO CUANDO EXISTA IMPEDIMENTO JURÍDICO PARA HACERLO, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DEFINITIVA DE!ERÁ NOTIFICARSE AL INTERESADO POR MEDIODE CORREO CERTIFICADO O MENSAJERÍA, EN AM!OS CASOS CON ACUSE DERECI!O, SIEMPRE Y CUANDO LOS SOLICITANTES HAYAN ADJUNTADO ALPROMOVER EL TRÁMITE EL COMPRO!ANTE DE PAGO DEL SERVICIO RESPECTIVO

ARTCULO 3%.- LAS NOTIFICACIONES PERSONALES SE HARÁN EN EL DOMICILIODEL INTERESADO O EN EL (LTIMO DOMICILIO QUE LA PERSONA A QUIEN SE DE!ANOTIFICAR HAYA SE*ALADO ANTE LOS ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS EN ELPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE QUE SE TRATE EN TODO CASO, ELNOTIFICADOR DE!ERÁ CERCIORARSE DEL DOMICILIO DEL INTERESADO YDE!ERÁ ENTREGAR COPIA DEL ACTO QUE SE NOTIFIQUE Y SE*ALAR LA FECHA YHORA EN QUE LA NOTIFICACIÓN SE EFECT(A, RECA!ANDO EL NOM!RE Y FIRMADE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDA LA DILIGENCIA SI )STA SE NIEGA, SEHARÁ CONSTAR EN EL ACTA DE NOTIFICACIÓN, SIN QUE ELLO AFECTE SUVALIDE'

21


22/51

LAS NOTIFICACIONES PERSONALES, SE ENTENDERÁN CON LA PERSONA QUEDE!A SER NOTIFICADA O SU REPRESENTANTE LEGAL A FALTA DE AM!OS, ELNOTIFICADOR DEJARÁ CITATORIO CON CUALQUIER PERSONA QUE SEENCUENTRE EN EL DOMICILIO, PARA QUE EL INTERESADO ESPERE A UNA HORAFIJA DEL DÍA HÁ!IL SIGUIENTE SI EL DOMICILIO SE ENCONTRARE CERRADO, ELCITATORIO SE DEJARÁ CON EL VECINO MÁS INMEDIATO

SI LA PERSONA A QUIEN HAYA DE NOTIFICARSE NO ATENDIERE EL CITATORIO, LA

NOTIFICACIÓN SE ENTENDERÁ CON CUALQUIER PERSONA QUE SE ENCUENTREEN EL DOMICILIO EN QUE SE REALICE LA DILIGENCIA Y, DE NEGARSE )STA ARECI!IRLA O EN SU CASO DE ENCONTRARSE CERRADO EL DOMICILIO, SEREALI'ARÁ POR INSTRUCTIVO QUE SE FIJARÁ EN UN LUGAR VISI!LE DELDOMICILIO

DE LAS DILIGENCIAS EN QUE CONSTE LA NOTIFICACIÓN, EL NOTIFICADORTOMARÁ RA'ÓN POR ESCRITO

CUANDO LAS LEYES RESPECTIVAS ASÍ LO DETERMINEN, Y SE DESCONO'CA ELDOMICILIO DE LOS TITULARES DE LOS DERECHOS AFECTADOS, TENDRÁ EFECTOSDE NOTIFICACIÓN PERSONAL LA SEGUNDA PU!LICACIÓN DEL ACTO RESPECTIVOEN EL DIARIO O!ICIAL DE LA !EDERACI+N

TAL Y COMO SE DESPRENDE DEL CONTENIDO DE LOS PRECEPTOSTRANSCRITOS LOS NOTIFICADORES DE LA PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR,

DE!EN ENTENDER SUS DILIGENCIAS CON LAS PERSONAS A LAS CUALES VAYANDIRIGIDAS, Y DE NO ENCONTRARSE EN ESE MOMENTO, DEJAR CITATORIO PREVIO CONLA PERSONA QUE SE ENTIENDA LA DILIGENCIA PARA EL EFECTO DE QUE DICHOSINTERESADOS LOS ESPEREN A UNA HORA FIJA EL DIA HA!IL SIGUIENTE, HECHO QUE ENLA ESPECIE NO SUCEDIÓ

NEGATIVA LISA # LLANA. SU MANI!ESTACION TIENE COMO E!ECTO REVERTIR LACARGA DE LA PRUEA. SI !IEN ES CIERTO QUE CONFORME A LO DISPUESTO ENEL ARTICULO %# DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, LOS ACTOS YRESOLUCIONES DE LAS AUTORIDADES FISCALES TIENEN EN SU FAVOR LAPRESUNCION LEGAL DE SER VALIDOS, TAM!IEN ES VERDAD QUE EN EL PROPIONUMERAL SE ESTA!LECE QUE CUANDO EL DEMANDANTE NIEGUE LISA YLLANAMENTE LOS HECHOS QUE MOTIVARON DICHO ACTO O RESOLUCION, ESTOSDE!EN SER ACREDITADOS FEHACIENTEMENTE POR LA AUTORIDAD DEMANDADA,LO QUE ES CONGRUENTE ADEMAS CON LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS #1 Y#2 DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES TERCERA EPOCA,INSTANCIA PLENO RTFF A*O III, NUMERO 32, AGOSTO 1, TESIS III$TASS$1#42,PAGINA 2%

ASI ES, LAS NOTIFICACIONES QUE SE COM!ATEN SON ILEGALES PUESTO QUE ELFUNCIONARIO NOTIFICADOR AL NO HA!ER ENCONTRADO EN SU PRIMERA VISITA A LAPERSONA INTERESADA, DE!IO HA!ER DEJADO UN CITATORIO PREVIO Y, AL NOHACERLO, DICHA ACTUACION CONTRARÍA LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 3" Y 3%DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN PERJUICIO DE LASGARANTIAS DE LEGALIDAD Y AUDIENCIA PREVIA, EXTREMO QUE SE ENCUENTRAPLENAMENTE RATIFICADO POR EL CONTENIDO DE LA SIGUIENTE TESIS+

NOVENA *POCAREGISTRO: 200'3INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO

TESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETATOMO IV( NOVIEMRE DE 1%MATERIAS: ADMINISTRATIVATESIS: VI.2,.%7 APGINA: 470

NOTI!ICACION PERSONAL. EN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO !EDERAL( ESILEGAL SI SE ENTIENDE CON PERSONA DISTINTA AL INTERESADO SIN EXISTIRPREVIO CITATORIO.DE LA RECTA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 3% DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SE DEDUCE QUE LANOTIFICACIÓN QUE SE ORDENE REALI'AR EN FORMA PERSONAL EN DICHO

22


23/51

PROCEDIMIENTO, DE!E ENTENDERSE DIRECTAMENTE CON LA PERSONA A QUIENSE DIRIGE O EN SU DEFECTO CON SU REPRESENTANTE LEGAL Y PARA EL CASODE QUE NO SE LOCALICEN EN LA PRIMERA !(SQUEDA, DE!E DEJARSE CITATORIOCON LA PERSONA CON QUIEN SE ENCUENTRE EN EL DOMICILIO PERTENECIENTE

AL NOTIFICADO, CON EL PROPÓSITO DE QUE AL DÍA SIGUIENTE SE PRACTIQUE LACITADA NOTIFICACIÓN POR TANTO, SI CONSTA EN EL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO QUE LA NOTIFICACIÓN SE ENTENDIÓ CON PERSONA DISTINTA ALINTERESADO Y A SU REPRESENTANTE LEGAL, SIN QUE EXISTA PREVIO CITATORIO,

ES EVIDENTE QUE TAL NOTIFICACIÓN INFRINGE LA DISPOSICIÓN LEGALMENCIONADASEGUNDO TRI!UNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

AMPARO EN REVISIÓN 42&0% PROVEEDORA GANADERA TE'IUTECA, SA DE CV DE OCTU!RE DE 1% UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ CLEMENTINA RAMÍRE'MOGUEL GOY'UETA SECRETARIA+ HILDA TAME FLORES

ANTE TALES CIRCUNSTANCIAS ESTA H TERCERA SALA NO ENCONTRARAO!STACULO EN DECLARAR LA NULIDAD DE LAS NOTIFICACIONES COM!ATIDAS, ATENTO

A LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS "1 FRACCION II Y "2 FRACCION II DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

POR OTRA PARTE, AUN Y CUANDO LA AUTORIDAD DEMANDADA SOSTUVIERA LAVALIDE' DE LAS NOTIFICACIONES IMPUGNADAS MEDIANTE LA EXHI!ICION DE LOSCITATORIOS PREVIOS, DICHAS NOTIFICACIONES RESULTARIAN ILEGALES

ASI ES, SE HA SE*ALADO QUE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESTA!LECE LA O!LIGACION DE LOS FUNCIONARIOS NOTIFICADORESDE REALI'AR SUS DILIGENCIAS SOLAMENTE CON LA PERSONA A QUIEN VAN DIRIGIDASLAS ACTUACIONES A NOTIFICAR, O CON CUALQUIER PERSONA PREVIO CITATORIO

LA UTILI'ACION POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DELTERMINO CUALQUIER PERSONA -RESPECTO DEL SUJETO CON EL CUAL HA!RA DEENTENDERSE LA NOTIFICACION. NO PUEDE LLEVARSE AL EXTREMO DE PERMITIR QUEEL NOTIFICADOR ENTIENDA DICHAS DILIGENCIAS CON A!SOLUTAMENTE QUIEN SEA QUESE ENCUENTRE DENTRO DEL DOMICILIO, PUESTO QUE CON ELLO SE DEJARIA ENCOMPLETO ESTADO DE INSEGURIDAD JURIDICA E INDEFENSION A LA PERSONAINTERESADA

EFECTIVAMENTE, REITERO QUE EN TERMINOS DE LA GARANTIA DE AUDIENCIAPREVIA, TODO ACTO DE MOLESTIA DIRIGIDO A UN PARTICULAR DE!E SER HECHO DE SUCONOCIMIENTO MEDIANTE UNA NOTICIA OPORTUNA Y COMPLETA, A FIN DE QUE ESTEULTIMO TENGA UNA POSI!ILIDAD RA'ONA!LE DE DEFENDERSE EN CONTRA DE DICHO

ACTO, Y ASI SE RESPETE LA SU!GARANTIA DE DE!IDO PROCESO CONTENIDA DENTRODE LA DE AUDIENCIA PREVIA

S*PTIMA *POCAREGISTRO: 2'417INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITOTESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+NVOLUMEN 82( SEXTA PARTEMATERIAS: COM5N

PGINA: 32

DEIDO PROCESO LEGAL.EL DE!IDO PROCESO LEGAL, QUE ESTÁ CONSAGRADOCOMO GARANTÍA INDIVIDUAL EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 1% CONSTITUCIONALES,CONSISTE !ÁSICAMENTE EN QUE PARA QUE UNA AUTORIDAD PUEDA AFECTAR AUN PARTICULAR EN SU PERSONA O EN SUS DERECHOS, TAL ACTO DE

AFECTACIÓN EN PRINCIPIO DE!E ESTAR PRECEDIDO DE UN PROCEDIMIENTO ENEL QUE SE OIGA PREVIAMENTE AL AFECTADO, EN DEFENSA DE SUS DERECHOS,DÁNDOLE A CONOCER TODOS LOS ELEMENTOS DEL CASO EN FORMA COMPLETA,CLARA Y A!IERTA Y DÁNDOLE TAM!I)N UNA OPORTUNIDAD RA'ONA!LE, SEG(NLAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO, PARA PRO!AR Y ALEGAR LO QUE A SUDERECHO CONVENGA Y EL ACTO DE AFECTACIÓN, EN SÍ MISMO, DE!E CONSTAR

23


24/51

POR ESCRITO Y EMANAR DE AUTORIDAD LEGALMENTE FACULTADA PARADICTARLO, Y EN DICHO ACTO O MANDAMIENTO DE!EN HACERSE CONSTAR LOSPRECEPTOS LEGALES QUE FUNDEN MATERIALMENTE LA AFECTACIÓN ALINDIVIDUO, ASÍ COMO LOS HECHOS QUE HAGAN QUE EL CASO ACTUALICE LASHIPÓTESIS NORMATIVAS Y DEN LUGAR A LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS

APLICADOS

PRIMER TRI!UNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO AMPARO EN REVISIÓN 4&10&" MARIO J CARRILLO V)LE' 1" DE OCTU!RE DE1&" UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ GUILLERMO GU'MÁN ORO'CO

RESULTA INADMISI!LE QUE SE PERMITA A UN NOTIFICADOR ENTREGAR ELCITATORIO PREVIO Y ENTENDER LA NOTIFICACION CORRESPONDIENTE CON

A!SOLUTAMENTE CUALQUIER PERSONA QUE SE ENCUENTRE EN EL DOMICILIO, PUESTOQUE DE ESTA MANERA NO EXISTE CERTE'A ALGUNA DE QUE DICHA PERSONA -AQUELLACON LA CUAL SE ENTENDIO LA NOTIFICACION. HA!RA DE PONER AL TANTO DE LOSHECHOS ACONTECIDOS AL INTERESADO, LO QUE EVIDENTEMENTE SE CONFRONTA CONEL PRINCIPIO DE DE!IDO PROCESO LEGAL

S*PTIMA *POCAREGISTRO: 17%1%INSTANCIA: SEGUNDA SALA

"URISPRUDENCIAS!UENTE: AP*NDICE 2000TOMO VI( COM5NMATERIAS: COM5NTESIS: 82PGINA: %'

AUDIENCIA( RESPETO A LA GARANTA DE. DEEN DARSE A CONOCER ALPARTICULAR LOS HECHOS # MOTIVOS )UE ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO )UESE INICIE EN SU CONTRA.-LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSISTEFUNDAMENTALMENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE SE CONCEDE AL PARTICULAR DEINTERVENIR PARA PODER DEFENDERSE, Y ESA INTERVENCIÓN SE PUEDECONCRETAR EN DOS ASPECTOS ESENCIALES, A SA!ER+ LA POSI!ILIDAD DERENDIR PRUE!AS QUE ACREDITEN LOS HECHOS EN QUE SE FINQUE LA DEFENSAY LA DE PRODUCIR ALEGATOS PARA APOYAR ESA DEFENSA CON LAS

ARGUMENTACIONES JURÍDICAS QUE SE ESTIMEN PERTINENTES ESTO

PRESUPONE, O!VIAMENTE, LA NECESIDAD DE QUE LOS HECHOS Y DATOS EN LOSQUE LA AUTORIDAD SE !ASA PARA INICIAR UN PROCEDIMIENTO QUE PUEDECULMINAR CON PRIVACIÓN DE DERECHOS, SEAN DEL CONOCIMIENTO DELPARTICULAR, LO QUE SE TRADUCE SIEMPRE EN UN ACTO DE NOTIFICACIÓN QUETIENE POR FINALIDAD QUE AQU)L SE ENTERE DE CUÁLES SON ESOS HECHOS Y

ASÍ EST) EN APTITUD DE DEFENDERSE DE LO CONTRARIO LA AUDIENCIARESULTARÍA PRÁCTICAMENTE IN(TIL, PUESTO QUE EL PRESUNTO AFECTADO NOESTARÍA EN CONDICIONES DE SA!ER QU) PRUE!AS APORTAR O QU) ALEGATOSFORMULAR A FIN DE CONTRADECIR LOS ARGUMENTOS DE LA AUTORIDAD, SI NOCONOCE LAS CAUSAS Y LOS HECHOS EN QUE )STA SE APOYA PARA INICIAR UNPROCEDIMIENTO QUE PUDIERA AFECTARLO EN SU ESFERA JURÍDICAS)PTIMA )POCA+

AMPARO EN REVISIÓN 2"20#"$LUIS SALIDO QUIRO'$13 DE NOVIEM!RE DE 1#"$UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS$AUSENTE+ MANUEL GUTI)RRE' DE VELASCO$PONENTE+ CARLOS DEL RÍO RODRÍGUE'

AMPARO EN REVISIÓN 14#&0#"$ARCELIA VELDERRÁIN DE CHACÓN$2" DENOVIEM!RE DE 1#"$UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS$AUSENTE+ MANUELGUTI)RRE' DE VELASCO$PONENTE+ CARLOS DE SILVA NAVA

AMPARO EN REVISIÓN 1""#0#"$OLIVIA MELIS DE RIVERA$2" DE NOVIEM!RE DE1#"$UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS$AUSENTE+ MANUEL GUTI)RRE' DEVELASCO$PONENTE+ CARLOS DEL RÍO RODRÍGUE'

AMPARO EN REVISIÓN 1"40#"$RICARDO SALIDO I!ARRA$2" DE NOVIEM!RE DE1#"$UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS$AUSENTE+ MANUEL GUTI)RRE' DEVELASCO$PONENTE+ CARLOS DEL RÍO RORÍGUE'

AMPARO EN REVISIÓN 1"#0#"$DINORA TOLEDO DE RUY SÁNCHE'$2" DE

24


25/51

NOVIEM!RE DE 1#"$UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS$AUSENTE+ MANUELGUTI)RRE' DE VELASCO$PONENTE+ CARLOS DEL RÍO RODRÍGUE'

AP)NDICE 11&$1", TOMO VI, PRIMERA PARTE, PÁGINA %3, SEGUNDA SALA,TESIS %

ASI, ES NECESARIO QUE EL NOTIFICADOR SE CERCIORE DE QUE LA PERSONACON LA CUAL SE ESTA ENTENDIENDO LA DILIGENCIA TIENE ALGUNA RELACION CON ELSUJETO INTERESADO O CON SUS REPRESENTANTES LEGALES, PUESTO QUE DE LOCONTRARIO SE LE ESTARIA PRIVANDO AL PARTICULAR DE LA OPORTUNIDAD DEDEFENDERSE ANTE LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS EL PODER JUDICIAL DE LAFEDERACION HA SOSTENIDO LA SIGUIENTE TESIS+

NOVENA *POCAREGISTRO: 1040INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITOTESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETATOMO XIII( ENERO DE 2001MATERIAS: ADMINISTRATIVATESIS: I.,.A.13 APGINA: 17'2

NOTI!ICACI+N PERSONAL. ALCANCE DEL T*RMINO 9CUAL)UIER PERSONA9( ENT*RMINOS DEL ARTCULO 3% DE LA LE# !EDERAL DE PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO.CONFORME AL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 3% DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, LA NOTIFICACIÓN PERSONAL SELLEVARÁ A CA!O EN EL DOMICILIO DEL INTERESADO Y SI LA PERSONA A QUIENHAYA DE NOTIFICARSE NO ATIENDE EL CITATORIO, LA NOTIFICACIÓN 5SEENTENDERÁ CON CUALQUIER PERSONA QUE SE ENCUENTRE EN EL DOMICILIO ENQUE SE REALICE LA DILIGENCIA5 SIN EM!ARGO, ESTO TIENE LA RESTRICCIÓNCONTENIDA EN EL ARTÍCULO 1% CONSTITUCIONAL, EN EL SENTIDO DE QUE ELNOTIFICADOR SE TIENE QUE ASEGURAR, A TRAV)S DE ALG(N MEDIO DE PRUE!A,QUE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDA LA DILIGENCIA -CUALQUIERPERSONA., LA!ORA EN EL DOMICILIO DEL VISITADO, O !IEN, SE ENCUENTRA

AUTORI'ADA PARA RECI!IR NOTIFICACIONES, DE LO CONTRARIO LA DILIGENCIAES ILEGALNOVENO TRI!UNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMERCIRCUITO

AMPARO DIRECTO 13%02 VIDRIERA LOS REYES, SA DE CV 2 DE JUNIO DE2 UNANIMIDAD DE VOTOS PONENTE+ JAIME C RAMOS CARREÓNSECRETARIA+ IRENE N(*E' ORTEGA

MI REPRESENTADA NIEGA LISA Y LLANAMENTE TENER RELACION ALGUNA CONLAS PERSONAS CON QUIENES SE ENTENDIERON LAS NOTIFICACIONES QUE SECOM!ATEN, NEGANDO DE IGUAL MANERA QUE EL FUNCIONARIO NOTIFICADOR SEHU!IESE CERCIORADO DE TAL EXTREMO, RA'ON POR LA CUAL ESTA H SALA NOENCONTRARA O!STACULO PARA DECLARAR LA NULIDAD DE AQUEL ACTO

ADICIONALMENTE, LAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACION COM!ATIDAS SONILEGALES Y DE!EN ANULARSE EN VIRTUD DE QUE EL FUNCIONARIO QUE LA REALI'O NODIO CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 3%, PRIMER Y CUARTO PARRAFODE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

ARTCULO 3%.- LAS NOTIFICACIONES PERSONALES SE HARÁN EN EL DOMICILIODEL INTERESADO O EN EL (LTIMO DOMICILIO QUE LAPERSONA A QUIEN SE DE!ANOTIFICAR HAYA SE*ALADO ANTE LOS ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS EN ELPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVODE QUE SE TRATE EN TODO CASO, ELNOTIFICADOR DE!ERÁ CERCIORARSE DEL DOMICILIO DEL INTERESADO YDE!ERÁ ENTREGAR COPIADEL ACTO QUE SE NOTIFIQUE Y SE*ALAR LA FECHA YHORA EN QUE LA NOTIFICACIÓN SE EFECT(A, RECA!ANDO EL NOM!RE Y FIRMADELA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDA LA DILIGENCIA SI )STA SE NIEGA, SEHARÁ CONSTAR EN EL ACTA DE NOTIFICACIÓN, SIN QUEELLO AFECTE SU VALIDE'

.

25


26/51

DE LAS DILIGENCIAS EN QUE CONSTE LA NOTIFICACIÓN, EL NOTIFICADORTOMARÁ RA'ÓN POR ESCRITO

-8.

LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO REQUIERE A LOS

FUNCIONARIOS NOTIFICADORES LEVANTAR RA'ON POR ESCRITO DE LOS HECHOS ACAECIDOS DURANTE SUS DILIGENCIAS, REQUERIMIENTO QUE TIENE POR O!JETO DARCERTE'A DE QUE AQUELLOS FUNCIONARIOS TOMARON TODAS LAS MEDIDAS POSI!LES

A FIN DE DAR A CONOCER EL ACTO NOTIFICADO A SUS INTERESADOS

TODO ORDENAMIENTO NORMATIVO ACORDE CON EL SISTEMA CONSTITUCIONALDE!E ESTA!LECER Y OTORGAR A LOS PARTICULARES UNA OPORTUNIDAD RA'ONA!LEDE DEFENDERSE DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD, OPORTUNIDAD QUE COMIEN'A CON ELHECHO DE DAR A CONOCER AL PARTICULAR INTERESADO EL ACTO ADMINISTRATIVOSIRVE DE SUSTENTO A LO ANTES EXPUESTO, EL CRITERIO SIGUIENTE+

S*PTIMA *POCAREGISTRO: 232%27INSTANCIA: PLENO

TESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+NVOLUMEN 11'-120( PRIMERA PARTEMATERIAS: ADMINISTRATIVA( COM5NPGINA: 1'GENEALOGA:IN!ORME 178( PRIMERA PARTE( PLENO( TESIS 12( PGINA 31%.AP*NDICE 117-18'( PRIMERA PARTE( PLENO( SEGUNDA TESIS RELACIONADACON LA "URISPRUDENCIA ( PGINA 31.

AUDIENCIA( GARANTIA DE( RE)UISITOS )UE DEEN CONTENER LAS LE#ESPROCESALES EN RESPETO A LA.DE ACUERDO CON EL ESPÍRITU QUE ANIMA EL

ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL, A FIN DE QUE LA LEY QUE ESTA!LECE UNPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SATISFAGA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, DE!EDARSE OPORTUNIDAD A LOS AFECTADOS PARA QUE SEAN OÍDOS EN DEFENSA,

ANTES DE SER PRIVADOS DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS,CON LA (NICA CONDICIÓN DE QUE SE RESPETEN LAS FORMALIDADESESENCIALES DE TODO PROCEDIMIENTO ESTE DE!E CONTENER 5ETAPASPROCESALES5, LAS QUE PUEDEN REDUCIRSE A CUATRO+ UNA ETAPA PRIMARIA,EN LA CUAL SE ENTERE AL AFECTADO SO!RE LA MATERIA QUE VERSARÁ ELPROPIO PROCEDIMIENTO, QUE SE TRADUCE SIEMPRE EN UN ACTO DENOTIFICACIÓN, QUE TIENE POR FINALIDAD QUE CONO'CA DE LA EXISTENCIA DELPROCEDIMIENTO MISMO Y DEJARLO EN APTITUD DE PREPARAR SU DEFENSA UNASEGUNDA, QUE ES LA RELATIVA A LA DILACIÓN PRO!ATORIA, EN QUE SE PUEDA

APORTAR LOS MEDIOS CONVICTIVOS QUE ESTIME PERTINENTES LASU!SECUENTE ES LA RELATIVA A LOS ALEGATOS EN QUE SE D) OPORTUNIDADDE EXPONER LAS RA'ONES Y CONSIDERACIONES LEGALES CORRESPONDIENTESY, POR (LTIMO, DE!E DICTARSE RESOLUCIÓN QUE DECIDA SO!RE EL ASUNTO

AMPARO EN REVISIÓN #40 OSCAR FERNÁNDE' GAR'A 14 DE NOVIEM!RE DE1 UNANIMIDAD DE DIECIOCHO VOTOS PONENTE+ MARIO G RE!OLLEDOSECRETARIO+ JUAN MANUEL ARREDONDO ELÍAS

LA INTERPRETACION QUE SE D) A LOS DISPOSITIVOS LEGALES QUE TENGA POR

O!JETO EL PROTEGER ESTE TIPO DE GARANTIAS NO PUEDE SER OTRA QUE AQUELLAQUE ASEGURE EN LO POSI!LE UNA REAL # AMPLIA OPORTUNIDAD DE DEFENSA DELSUJETO INTERESADO RESPECTO DE LOS ACTOS DE MOLESTIA A )L DIRIGIDOS+

)UINTA *POCAREGISTRO: 804%38INSTANCIA: SALA AUXILIARTESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+NTOMO CXVIII

26


27/51

MATERIAS: COM5NPGINA: 104'

AUDIENCIA( DERECHO DE.LO QUE EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL PRESCRI!EES QUE EL REO TENGA UNA REAL Y AMPLIA POSI!ILIDAD DE DEFENDERSE, DE TALSUERTE QUE, SI QUIERE Y LE CONVIENE, PUEDA NEGAR LA DEMANDA O DECUALQUIER OTRO MODO CONTRARIAR LAS PRETENSIONES DEL ACTOR PERO LAMENCIONADA NORMA QUEDÓ ACATADA SI EL REO TIENE OPORTUNAMENTE

NOTICIA DE LA DEMANDA Y DE LA EXISTENCIA DEL PROCESO, SIENDOINDIFERENTE QUE, CON POSTERIORIDAD, LA MISMA PARTE SE OPONGA A LOPEDIDO POR SU CONTRAPARTE O LO CONSIENTA Y CONFIESE LA DEMANDACONFORME AL ARTÍCULO 1# DE LA JUSTICIA DE PA', SI SE TIENE PORCONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, SE LE ADMITEN AL QUEESTUVO AUSENTE PRUE!AS RESPECTO DE CUALQUIER EXCEPCIÓN,DEMOSTRANDO PREVIAMENTE EL CASO FORTUITO O LA FUER'A MAYOR QUE LEIMPIDIERON PRESENTARSE A CONTESTAR LA DEMANDA

AMPARO CIVIL DIRECTO #&#04 RIVERO SALA'AR RAFAEL DEL # DE SEPTIEM!REDE 1"3 UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS LA PU!LICACIÓN NO MENCIONA ELNOM!RE DEL PONENTE

NOTA+ ESTA TESIS TAM!I)N APARECE PU!LICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DELA FEDERACIÓN, QUINTA EPOCA, TOMO CXVII, PÁGINA 12

EN ESTOS TERMINOS, VEMOS QUE LA INTENCION DEL LEGISLADOR -AL ESTATUIRLA O!LIGACION DE LOS NOTIFICADORES DE LEVANTAR UNA RA'ON ESCRITA DEHECHOS. NO ES OTRA QUE LA DE DAR CERTE'A DE QUE AQUEL FUNCIONARIO UTILI'OTODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE PARA HACER LLEGAR AL INTERESADO LA NOTICIADEL ACTO MOTIVO DE LA NOTIFICACION AL RESPECTO, LA EXPOSICION DE MOTIVOS DELA PROPIA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SE*ALA+

PRINCIPIO DE !I"ACION DE TERMINOS # NOTI!ICACIONES. DERIVADOS DE LOSPRINCIPIOS DE CELERIDAD Y DE ECONOMIA PROCESAL, ESTA!LECIDOS EN LAINICIATIVA, LOS TERMINOS SE HAN FIJADO EN PLA'OS CORTOS Y PRECISOSSE*ALANDO LOS DIAS HA!ILES E INHA!ILES PARA QUE TENGAN LUGAR LAS

ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS IGUALMENTE, TODO EL TITULO TERCERORELATIVO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, REGULA EN DETALLE LOSREQUISITOS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, LOS TERMINOSY PLA'OS, INFORMACION Y DOCUMENTACION, COMUNICACIONES YNOTIFICACIONES, VISITAS DE VERIFICACION E INSPECCION, LA INICIACION YEXPLICACION, PUES SE TRATA DE NORMAS PROCEDIMENTALES MUY ARRAIGADAS

EN LA DOCTRINA Y CONFORME A LOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES QUE HANSIDO DICTADOS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, PARA DARPLENA VIGENCIA AL DERECHO DE AUDIENCIA Y AL DE!IDO PROCESO LEGAL, DEMANERA QUE CON TAL PROCEDIMIENTO SE LOGRA LA CERTE'A, CELERIDAD YSEGURIDAD JURIDICA A FAVOR DE LOS ADMINISTRADOS?

? LO RESALTADO ES NUESTRO

EL ARTÍCULO 3% DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EXIGE A LOS FUNCIONARIOS NOTIFICADORES EL LEVANTAR UNA RA'ON POR ESCRITO DEHECHOS, DENTRO DE LA CUAL SE HAGA MENCION DE POR LO MENOS LOS SIGUIENTESDATOS+

LOS MEDIOS POR LOS CUALES SE CERCIORO DE QUE EL DOMICILIO EN QUEENTENDIO LA DILIGENCIA ERA PRECISAMENTE AQUEL QUE CORRESPONDIA ALDEL PARTICULAR INTERESADO, UTILI'ANDO PARA ELLO EL DICHO DE LOSVECINOS, LA NOMENCLATURA, LOS DATOS CARACTERISTICOS DEL INMUE!LE,ETC

QUE CONSTITUIDO EN DICHO DOMICILIO, REQUIRIO LA PRESENCIA DELINTERESADO O DE SUS REPRESENTANTES LEGALES -ASENTANDO LA MANERA

ADECUADA A QUIEN LE REQUIRIO DICHA PRESENCIA Y COMO FUE QUE LLEGO ALA CONVICCION DE QUE NO SE ENCONTRA!A LA PERSONA !USCADA.

27


28/51


29/51

MEXICANOS 4% FRACCION I Y " DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO #%, 12, 13, 22 Y 21 DEL CODIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES -DE APLICACIÓN SUPLETORIA CONFORME A LO DISPUESTOPOR EL ARTICULO 16 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO., HAGO NOTAR A ESTE H TRI!UNAL QUE LAS CONSTANCIAS DENOTIFICACION MATERIA DEL PRESENTE JUICIO CARECEN DE LA FUER'A PRO!ATORIANECESARIA PARA ACREDITAR LA FECHA EN LA CUAL MI PODERDANTE TUVOCONOCIMIENTO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA

LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACION COM!ATIDAS CARECEN DE VALORPRO!ATORIO PARA ACREDITAR LA FECHA EN QUE TUVO CONOCIMIENTO MIPODERDANTE DE LA RESOLUCION QUE SE IMPUGNA DADO QUE DICHAS CONSTANCIASNO TUVIERON POR O!JETO NOTIFICAR A MI REPRESENTADA LA RESOLUCIONIMPUGNADA

MI REPRESENTADA NIEGA LISA Y LLANAMENTE QUE LOS DATOS DE LA RESOLUCIONIMPUGNADA COINCIDAN CON LOS DE LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACION QUE LA

AUTORIDAD DEMANDADA HA EXHI!IDO TALES COMO EL NUMERO DE EXPEDIENTE, ELTIPO DE RESOLUCION, LA AUTORIDAD EMISORA, LA FECHA, ETC, NEGANDO TAM!IENQUE DICHOS DATOS SEAN LEGI!LES+

NOVENA *POCAREGISTRO: 181'37INSTANCIA: TRIUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITOTESIS AISLADA!UENTE: SEMANARIO "UDICIAL DE LA !EDERACI+N # SU GACETATOMO XIX( MA#O DE 2004MATERIAS: ADMINISTRATIVATESIS: VIII.1,.%2 APGINA: 171

"UICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL MAGISTRADO INSTRUCTOR ESTIMPOSIILITADO PARA RE)UERIR EL PER!ECCIONAMIENTO DE UN DOCUMENTOILEGILE( UNA VEZ PRESENTADOS LOS ESCRITOS DE DEMANDA #CONTESTACI+N CON SUS ANEXOS.CONFORME A LO DISPUESTO EN LOS

ARTÍCULOS 2, 212 Y 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, UNA VE'

PRESENTADOS L

FORMATO QUE SE UTILIZA PARA LA AMPLIACION DE DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE ACTOS DE LA...

Documents

Transcript of FORMATO QUE SE UTILIZA PARA LA AMPLIACION DE DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE ACTOS DE LA...