Formulario Acreditación 2008

8/14/2019 Formulario Acreditación 2008

http://slidepdf.com/reader/full/formulario-acreditacion-2008 1/100

Facultad de Ciencias SocialesDepartamento de Sociología

GUÍA DE FORMULARIOSPARA LA ACREDITACIÓN

DE CARRERAS

Carrera de SociologíaFacultad de Ciencias Sociales

UNIVERSIDAD DE CHILE

Enero 2008



2

Formulario de antecedentes, CNAP

Sección A.

Información Cualitativa



3

PRESENTACIÓN DE LA CARRERA

a. Datos básicos de identificación.

Institución a la que pertenece la carrera Facultad de Ciencias SocialesUniversidad de Chile

Dirección de la administración central de la institución Av. Ignacio Carrera Pinto 1045,Ñuñoa

Año de inicio de actividades académicas de la institución 1958Teléfonos de la dirección central de la institución

Nombre de la carrera SociologíaTítulos y grados que otorga Licenciatura en Sociología, (grado)

Sociólogo, (título)Grados que otorga: Licenciatura

Horario (s) de la carrera sometido al proceso deacreditación

Especificar horario:

8:30 – 18:00

Modalidad de la carrera sometida al proceso deacreditación:

Regular

Especificar modalidad: PresencialCiudad (es) en que se dicta la carrera sometida al proceso

de acreditaciónAño de inicio de actividades académicas de la carrera, en

el horario informado

Santiago

1958

Unidad a que pertenece la carrera, según la definiciónutilizada para estos formularios

Departamento de SociologíaFacultad de Ciencias Sociales

Dirección de la oficina administrativa de la unidadTeléfonos de la unidad

AV Ignacio Carrera Pinto 1045, piso 39787781

Nombre del directivo superior de la unidad Claudio Duarte QuapperCargo Director, Departamento de Sociología

Dirección y correo electrónico del directivo superior de la

unidadTeléfonos directivo superior

Av. Ignacio Carrera Pinto 1045,

Ñuñoa9787781

b. Realizar un resumen de la historia de la instituciónLa Universidad de Chile es una institución de educación superior de carácter nacional y pública,que asume con compromiso y vocación de excelencia la formación de personas y la contribución aldesarrollo espiritual y material de la Nación, construyendo liderazgo en el desarrollo innovador delas ciencias y las tecnologías, las humanidades y las artes, a través de sus funciones de docencia,creación y extensión, con especial énfasis en la investigación y el postgrado. Promueve el ejerciciode una ciudadanía preparada, crítica, con conciencia social y responsabilidad ética, de acuerdo alos valores de la tolerancia, el pluralismo y la equidad, la independencia intelectual, la libertad depensamiento, así como también del respeto, promoción y preservación de la diversidad en todos

los ámbitos de su quehacer.

Es la más antigua del país (data de 1842) y una de las de mayor prestigio y tradición de AméricaLatina, como lo prueban múltiples reconocimientos nacionales e internacionales. En el planonacional, la Universidad de Chile recibe en términos relativos el mayor número de estudiantes conlos mejores puntajes de ingreso, cuenta con un cuerpo académico de excelencia, con una altaproductividad en la campo científico y de la creación artística y cultural, y está permanentementevinculada a la reflexión y acción frente a los problemas nacionales. Desde una perspectiva deregulación externa de la calidad, la universidad participó en la primera experiencia voluntaria de



4

acreditación institucional en Chile (año 2004), habiendo sido acreditada por la Comisión Nacionalde Acreditación, CNAP, en todas las áreas consideradas (gestión estratégica, docencia depregrado, investigación y creación, docencia de postgrado, vinculación con el medio einfraestructura) y por el máximo período considerado para estos efectos por el organismo citado(siete años). En lo internacional, mantiene activas relaciones de intercambio científico, pedagógico,cultural y artístico con destacadas universidades del continente americano, Europa y otroscontinentes y recibe frecuentemente reconocimiento en rankings universitarios tales como el delJiao Tong Institute de la Universidad de Shanghai.

Los orígenes de la Universidad de Chile se encuentran en las primeras universidadesconventuales que se fundan en el país durante el siglo XVII, en el período colonial, y quereciben autorización real y pontificia para otorgar títulos de bachiller, licenciado, maestro ydoctor en filosofía y teología. Más tarde, en 1738, se crea una universidad real, docente y declaustro, a la que se llama de San Felipe, en honor al rey Felipe V, con facultades de leyes,teología, medicina y matemáticas. Con motivo de la Independencia del Imperio español, estainstitución se adapta progresivamente a las nuevas circunstancias de la vida republicana ypasa a llamarse Universidad del Estado de Chile, luego de la República de Chile, yfinalmente, Universidad de Chile.

En 1842 se dicta una ley orgánica, de acuerdo a la cual la Universidad de Chile recibe la

función de superintendencia de todos los niveles de la enseñanza del país. Asimismo, se leencarga propagar la afición por los estudios superiores, promover la investigación y ladivulgación científica y literaria y servir de auxiliar a los trabajos de las diversasdependencias de la administración del Estado. Cinco Facultades académicas formanentonces la Universidad: Humanidades y Filosofía, Ciencias Matemáticas y Físicas, Leyes yCiencias Políticas, Medicina, y Teología. Estas Facultades tenían una funcióneminentemente científica, puesto que la labor docente de la Universidad quedaba radicadaen el Instituto Nacional, fundado en 1811. El 9 de enero de 1879 se dictó un nuevo estatutoque transformó a la Universidad en una institución de finalidad docente.

En 1931 se dicta una nueva ley orgánica, que consagra la doble función científica y docentede la Universidad. A partir de entonces, y durante treinta años, se mantiene un crecimientosostenido de la Corporación. Crece el número de sus facultades e institutos, de sus centros

de investigación y de sus carreras y programas académicos. Las actividades de extensiónreciben también un fuerte impulso, creándose la Orquesta Sinfónica de Chile y el TeatroExperimental de la Universidad, en 1941; el Museo de Arte Popular Americano, en 1943; elCoro Universitario y el Ballet Nacional, en 1945, y el Museo de Arte Contemporáneo, en 1947.Asimismo, se inicia la radiotelefonía universitaria, y se realizan las EscuelasInternacionales de Temporada, que atraen a profesores y estudiantes de todo el continentey llevan los contenidos de la ciencia y la cultura al gran público. La realización de escuelasde temporada en provincia es el primer paso para la fundación de los centros universitariosregionales, que luego se convierten en las distintas sedes que llega a tener la Universidaden las principales ciudades del país. De estas sedes derivarán más tarde, distintasuniversidades autónomas.

Junto con formar profesionales y graduados, la Universidad de Chile ha cumplido a lo largo de su

historia una labor de primera importancia a nivel nacional, a la vez que se ha constituido en uno delos principales centros de creación científica y artística y de irradiación cultural de América Latina.La primera de las grandes tareas que emprende fue la organización de un sistema nacional deeducación, en el siglo XIX. En el siglo XX contribuye decisivamente a ampliar a todo el país lacobertura de la atención primaria en salud, a superar el problema de la desnutrición infantil, a laconstrucción de grandes obras de infraestructura productiva y energética, al estudio de losmateriales de construcción y al desarrollo de la ingeniería sismorresistente, con lo que se aminoranen gran medida los efectos de los terremotos, y al desarrollo productivo exportador, especialmenteen las áreas silvoagropecuaria y minera, entre otras grandes tareas. En lo internacional, esreconocida su acción en prácticamente todas las áreas.



5

La Universidad de Chile es una institución de educación superior señera en el país, conforme aindicadores públicamente aceptados. Al primer semestre del año 2007, la Universidad de Chiletuvo una matrícula de 24.000 estudiantes de pregrado distribuidos en 65 carreras y un programade Bachillerato. En el período 2000-2007, su oferta de vacantes se mantuvo estable en alrededorde 4.000 - 4500 cupos anuales, en contraste con el crecimiento de casi un 40% de la matrículatotal del sistema de educación superior durante el mismo período. Sin perjuicio de lo anterior,durante el último sexenio ha aumentado el puntaje promedio en las pruebas de admisión de losestudiantes que ingresan a la Universidad de Chile, desde 690,13 en el 2000 a 708,77 en el 2003(puntajes PAA), nivel que se mantiene estable con el cambio en la batería de pruebas (PSU)aplicada en los últimos años, ingresando estudiantes con 830,7 puntos el 2007, exigiendo laUniversidad un puntaje ponderado mínimo de 600 puntos para postular a sus carreras, sinexcepción. En el año 2007, una proporción mayoritaria de los estudiantes que alcanzaron puntajesnacionales se matriculó en la Universidad de Chile. Asimismo, durante este período nuestraCorporación fue la institución de educación superior que obtuvo mayor Aporte Fiscal Indirecto (AFI)del sistema, al matricular la mayor cantidad de alumnos dentro de los 27.500 mejores puntajes enla PSU.

En lo más reciente, el proceso de admisión universitario 2008 dio cuenta de un aumento enlas preferencias de estudiantes con méritos académicos por esta Casa de Estudios,

preservando su misión de institución pluralista y equitativa alconcentrar 528 alumnos beneficiados con la Beca de Excelencia Académica,entregada al cinco por ciento de los jóvenes con mejores promedios eneducación media, de colegios municipales, subvencionados y corporacioneseducacionales.

Conocidos los resultados de las postulaciones a las instituciones delConsejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) del año 2007, laUniversidad de Chile mostró un aumento generalizado en los promedios depuntajes de selección, así como en el número de Puntajes Nacionales queescogieron a esta Casa de Estudios como su primera prioridad. Respecto a los Puntajes Nacionales, las cifras muestran que un 30,04 por

ciento de ellos prefirieron el año 2008 nuestra institución para cursar susestudios superiores, lo que supera el 28,51 por ciento alcanzado en esteaspecto el año 2007. En cuanto al puntaje promedio de Lenguaje yMatemáticas, también existió una mejora con respecto al año anterior, cuandoel promedio fue de 687,99 puntos, frente a la cifra de 688,26 puntosalcanzada en el mismo ítem durante el reciente proceso. Se registró tambiénun alza en el puntaje promedio ponderado de selección, donde la Universidadde Chile obtuvo 695,30 puntos este año, superando los 695,26 de la mediciónanterior.

Estos avances coinciden con la importancia que tiene la Casa de Bello paralos beneficiados de este año con la Beca de Excelencia Académica (BEA), delos cuales 528 optaron por nuestra institución. Tales resultados confirman

que la Universidad de Chile sigue siendo un referente de educación públicade calidad y pluralista, donde hay espacios para los talentos provenientesde diversos orígenes socioeconómicos. Cabe destacar que la Universidad de Chile continúaliderando las estadísticas de las Universidades Estatales, ya que concentra los mejorespuntajes promedios ponderados y de pruebas obligatorias entre los seleccionados porestas Casas de Estudios durante este proceso.

A nivel de postgrado, la Universidad de Chile realiza una contribución fundamental a nivelnacional en la formación de doctorados, especialmente en el ámbito de las cienciasnaturales, matemáticas, salud y tecnología. A ello se agrega que del total de becas de



6

doctorado otorgadas entre el año 2001 y el año 2005 por CONICYT, el 40% (347 de 868)fueron destinadas a estudiantes de la Corporación. Conforme a los datos del último AnuarioEstadístico del Consejo de Rectores (2004), en formación de nuevos investigadores, laUniversidad de Chile tiene una participación a nivel nacional (Universidades del Consejo deRectores) de un 29% de las matrículas totales en programas de maestría, y el 37% de lasmatrículas totales en programas de doctorado.

Nuestra Casa de Estudios cuenta en la actualidad con 35 programas de doctorado (34 acreditados)con 805 alumnos, 117 programas de magíster (70 acreditados) con 2877 alumnos, 72 programasde profesionales especialistas de medicina, odontología y de otras áreas con 1.258 alumnos. Un10% del total de estudiantes de postgrado de la Universidad provienen del extranjero,principalmente de países latinoamericanos.

La Universidad de Chile es, además, la principal institución de educación superior en Chileorientada a la investigación, contribuyendo con el 30% de la investigación en ciencia y tecnología anivel nacional, medido por el número de proyectos FONDECYT. Participa con el 34% de losrecursos asignados por este Fondo, de acuerdo al promedio de los últimos 6 años (2000-2005). LaInstitución, a septiembre de 2005, contribuyó con el 36% del número total de publicaciones delInstitute for Scientific Information Index (ISI) que se realizan en el país.

En lo más actual, el pasado 21 de diciembre de 2007 la Comisión Nacional de Ciencia yTecnología (Conicyt) entregó los resultados del concurso regular Fondecyt 2008, ocasión enla cual la Universidad de Chile destacó con la adjudicación de 116 proyectos, de los 434aprobados, lo que bordea el 27 por ciento, preservando así su sitial de líder nacional en laaprobación de este tipo de iniciativas de investigación. La Universidad de Chile obtuvo unporcentajede aprobación del 53 por ciento del total de proyectos presentados por susacadémicos, lo que está sobre el promedio nacional de 43 por ciento. Estos resultados revisten gran importancia ya que los proyectos concursablesFondecyt han tenido un impacto fundamental en la generación de una comunidad deinvestigadores profesionales en ciencia básica y aplicada y en laformación de recursos humanos (magíster y doctores) en las diferentes

universidades del país.

En la versión 2008 del concurso Fondecyt se destacaron las Facultades deCiencias, cuyos académicos presentaron 36 proyectos, de los cuales seadjudicaron 27, lo que significa un notable 79 por ciento de aprobación.También corresponde resaltar los resultados obtenidos por la Facultad deFilosofía y Humanidades, que obtuvieron la aprobación de seis proyectos, denueve presentados, lo que equivale a una aprobación del 67 por ciento. Entanto, a la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias le fueronaceptados cinco proyectos, de ocho presentados por esta Unidad de Estudios,lo que da un 63 por ciento de aprobación. A ello se suma, el alto número deproyectos aprobados por las Facultades de Ciencias Físicas y Matemáticas,con 21 propuestas, y Medicina, con 23; situación similar a años anteriores.

Por otra parte, la Universidad posee un volumen y variedad muy importante de postítulos ydiplomados y acciones de extensión y vinculación con el medio, que mantiene y proyectaconstantemente a la Universidad de Chile como universidad comprometida con el desarrollonacional.

En la Universidad de Chile han sido formados la mayor parte de los Presidentes de la República,con una nómina que incluye a Manuel Montt Torres, Federico Errázuriz Zañartu, Domingo SantaMaría, Federico Errázuriz Echaurren, Germán Riesco, Pedro Montt, Ramón Barros Luco, Juan LuisSanfuentes, Arturo Alessandri Palma, Emiliano Figueroa, Juan Esteban Montero, Pedro Aguirre



7

Cerda, Gabriel González Videla, Jorge Alessandri Rodríguez, Salvador Allende Gossens, PatricioAylwin Azócar, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Ricardo Lagos Escobar y la actual Presidenta Sra.Michelle Bachelet Jeria. La mayor parte de los ganadores de premios nacionales en las mencionesde ciencias, humanidades, y artes son ex alumnos de esta casa de estudios.

Actualmente la Universidad se rige por un nuevo Estatuto que modifica el DFL Nº 153 de 1981,dando lugar a una nueva institucionalidad. Junto con la nueva normativa, se renovaron en el añolas autoridades superiores y de facultades e institutos a nivel de toda la Corporación; se creó elSenado Universitario y el Consejo de Evaluación, organismo colegiado que ejercerá lasuperintendencia de la función evaluadora, que consiste en examinar, ponderar e informar sobre lacalidad y cumplimiento de las tareas universitarias.

La Universidad cuenta con un Plan Estratégico que orienta su quehacer para los años 2006-2010.

c Realizar un resumen de la historia de la carreraLos inicios de la Sociología en la Universidad de Chile siguieron un patrón relativamentegeneralizado que tendió a marcar la entrada de esta disciplina en las casas de estudiossuperiores, cual es la enseñanza de la misma a través de cátedras de sociología quepaulatinamente se fueron abriendo espacio en las mallas curriculares de las carrerasprofesionales. La sociología de cátedra cumplió un papel reconocidamente fecundo en lainstitucionalización progresiva de la disciplina.

Hacia las décadas de los años cuarenta y buena parte de los cincuenta, se diotambién en la Universidad de Chile, la tensión generacional característica entre losprofesores representativos de la sociología de cátedra y los sociólogos más jóvenes querecibieron una formación más científica, según el modelo de la sociología empíricanorteamericana.

En 1946 se creó el Instituto de Investigaciones Sociológicas en la Facultad de Filosofía yEducación de la Universidad pero en la práctica el instituto tuvo un funcionamiento precariodebida a la carencia de personal calificado y de un adecuado programa de trabajo.

El paso más significativo hacia la institucionalización de la sociología en la Universidad y,por extensión en el país, se produjo cuando Eduardo Hamuy, quien recién había egresado de susestudios de Sociología en la Universidad de Columbia y había trabajado como docente einvestigador en Nueva York, asume en 1956 la dirección del mencionado Instituto deInvestigaciones Sociológicas.

Eduardo Hamuy consolidó el Instituto dotándolo de un local y de una biblioteca que llegó aser la mejor provista de América Latina en el ámbito de la sociología, y más importante aún,conformó un núcleo de investigadores formados en el extranjero en los años cincuenta.

El Instituto realizó una importante labor, publicando a partir de 1956 sus primerasinvestigaciones. Entre ellas cabe destacar las siguientes:

• “Evolución de la propiedad Rural en el valle de Puangue”, de Jean Borde y Mario

Góngora;• “Estudio sobre las relaciones entre algunos Factores de personalidad y la Actitud de

los Sujetos Enfrentados a la Presión de una Mayoría”, de Eduardo Covarrubias,Ramón Ganzaraín y Francisco Barilari;

• “Situación y Perspectivas de Chile en Septiembre de 1957”, de Alan Girad y RaúlSamuel;

• “El primer Satélite artificial: Efectos de Opinión Pública”, de Eduardo Hamuy, DaniloSalcedo y Orlando Sepúlveda;.

• “Contribución al Estudio de las relaciones Sociométricas. Su influencia en la Sugestión



8

Ejercida por el grupo”, de Francisco Barilari, Eduardo Hamuy, Ramón, RamónGanzaraín y Guillermo Briones y

• “El problema educacional del Pueblo de Chile”, de Eduardo Hamuy, William Hansen,Orlando Sepúlveda y Guillermo Briones.

La primera y la última de estas investigaciones han sido consideradas entre las más

importantes de la historia de las ciencias sociales de nuestro país.

Por otra parte, a fines de los años cincuenta existía además una serie de investigacionesen curso, entre ellas dos en el área de la salud a cargo de Orlando Sepúlveda; otra sobre escalade personalidad realizada por el mismo Sepúlveda; una sobre pequeños grupos a cargo deFrancisco Barilari; una sobre estratificación y movilidad social llevada a cabo por Eduardo Hamuy ysu equipo; y un estudio de actitudes y motivaciones de la acción política a cargo de Hamuy yBriones. Deben mencionarse además dos investigaciones realizadas por sociólogos extranjeros: laprimera sobre el movimiento estudiantil en Chile, a cargo de Frank Bonilla y la segunda sobreactitudes y opiniones de obreros y supervisores en Lota y Huachipato, realizada por un equipo queincluía al sociólogo francés Alain Touraine.

El conflicto entre los “sociólogos de cátedra” y el núcleo en torno a Hamuy, desembocó en

una crisis que se produjo en la primera Escuela de Sociología de la Universidad de Chile, dirigidadesde 1957 por Raúl Samuel, colaborador de Hamuy. La Escuela inició sus labores docentes en1958 y pasó a ser dirigida por un representante de la antigua generación de cátedra, perdiendo elcontrol de ella los sociólogos profesionales. Sólo en 1962 la dirección de la institución estaránuevamente a cargo de este grupo.

Con la dinámica del movimiento universitario de 1967 que dio impulso a la reforma de laUniversidad de Chile, se fusionó la Escuela de Sociología con el Instituto de Sociología,conformándose, a partir de ese año, el Departamento de Sociología que hoy forma parte de laFacultad de Ciencias Sociales. Por lo anteriormente señalado, la Carrera de Sociología de laUniversidad de Chile cumplirá 50 años en 2008.

d. Describir la relación geográfica de la unidad con el total de la infraestructura con que cuenta lainstitución.

En su origen la Universidad de Chile contó con cinco Facultades, a saber: Filosofía yHumanidades; Ciencias Matemáticas y Físicas; Medicina; Leyes y Ciencias Políticas y Teología.Entre los años 1933 y 1935, y bajo el rectorado del Profesor Juvenal Hernández Jaque, se creanlas facultades de Ciencias Económicas; Agronomía; Ciencias Pecuarias y Medicina Veterinaria;Arquitectura; Odontología; Química y Farmacia; Ciencias y Artes Musicales y Ciencias y ArtesPlásticas. En la misma época se originan en el campo de la extensión cultural, organismos talescomo: las Escuelas de Temporada, el Teatro Experimental, Coro Universitario, la EditorialUniversitaria y la Orquesta Sinfónica.

Un nuevo desarrollo experimenta la estructura de la Universidad de Chile entre 1953 y 1963, bajola rectoría del Profesor Juan Gómez Millas. Se crean los institutos de investigación al interior de lasFacultades y las sedes en algunas regiones tales como Valparaíso y Antofagasta y, además de loscolegios universitarios regionales en Temuco, La Serena, Talca, Osorno y Arica.

Entre 1968 y 1969 la Universidad de Chile inició un proceso de reflexión que se tradujo en cambiosorganizativos profundos, tales como la participación académica, estudiantil y del personal deapoyo, a la luz de los procesos de reforma universitaria de carácter mundial en la época. Resultadode este proceso fue la estructuración de sedes, tanto en Santiago como en regiones que adquieren



9

un grado de autonomía y desarrollo propios. Los Departamentos de Facultad, en los que seradican determinadas disciplinas, pasaron a constituirse en la unidad académica básica de launiversidad desplazando a las Escuelas que dejan de tener asignaturas y académicos propios.Paralelamente se produce la aparición de departamentos comunes para una misma sede, que seagregarán a las tradicionales facultades.

La Universidad no estuvo ajena a los acontecimientos políticos que convulsionaron el país en elaño 1973. Es así como a partir de ese año su conducción pasa a rectores militares o designadospor la junta de gobierno hasta el año 1989. En 1981 la estructura de la Universidad sufre un notoriomenoscabo cuando por Decreto con Fuerza de Ley del gobierno militar, sus sedes y colegiosregionales son separados de la Corporación y transformados en universidades regionalesautónomas. En Santiago se le quitan las pedagogías y las carreras de tipo tecnológico.

En la actualidad la Universidad de Chile se organiza en catorce facultades, cuatro institutosinterdisciplinarios, el hospital clínico universitario José Joaquín Aguirre, tres centros independientesy el Liceo Experimental Manuel de Salas. Las Facultades son: Artes, Arquitectura y Urbanismo;Ciencias; Ciencias Agronómicas; Economía y Negocios; Ciencias Físicas y Matemáticas; CienciasForestales; Ciencias Químicas y Farmacéuticas; Ciencias Sociales; Ciencias Veterinarias yPecuarias; Derecho; Filosofía y Humanidades; Medicina; Odontología. Los Institutos: Instituto deAsuntos Públicos; Instituto de Estudios Internacionales; Instituto de la Comunicación e Imagen, e

Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos. Los tres centros que son independientes, estoes, que existen además de los centros pertenecientes a las Facultades e Institutos, son el CentroNacional del Medio Ambiente, el Centro de Estudios Interdisciplinarios de Bioética y el CentroInternacional de Estudios Andinos.

Las distintas Facultades e Institutos, agrupados en Campus, se encuentran distribuidos a lo largo yancho del Gran Santiago, dispersión geográfica que caracteriza y condiciona la actividadacadémica y de gestión de la Institución.

Durante el período 2000-2005 la Universidad de Chile implementó un programa de inversiones queha permitido reducir en un 50% el déficit de infraestructura estimado en $ 40.000 millones el año1999. Las metas de este programa se han logrado con recursos provenientes de la reconversiónde activos, de fondos concursables MECESUP, de operaciones de leaseback, de donaciones, y de

apoyo presupuestario central y de las respectivas unidades académicas.

La inversión en infraestructura en el período 2000-2005 fue de $62.038 millones y se distribuyó en:$ 891 millones en bibliotecas, inversiones en edificios de facultades por $ 9.390 millones,remodelaciones y equipamiento por $ 11.805 millones, y Centro Vacacional Dr. Enrique Paris por $602 millones. A nivel de Facultades las principales obras correspondieron a: Edificio de Aulas de laFacultad de Ciencias Económicas y Administrativas, Edificio de Aulas y Laboratorios del Programade Bachillerato, Edificio de Clínicas y Edificio de Investigación de la Facultad de Odontología,Edificio del Instituto de Comunicación e Imagen, Edificio del Departamento de Biología –ProyectoMilenio- de la Facultad de Ciencias, Campus Clínico de la Facultad de Medicina en Peñalolén, yotras construcciones y remodelaciones de concentración de actividades en el Campus Norte(traslado de sede Oriente), Edificio de Ingeniería Civil, entre otras.

En este contexto, la Facultad de Ciencias Sociales está ubicada en el Campus Juan Gómez Millas, junto con las Facultades de Ciencias, Arte,. Filosofía y Humanidades, el Instituto de laComunicaciòn e Imagen y el Programa Académico de Bachillerato...

Dentro de este campus, en dependencias de la Facultad, se encuentran las instalaciones dondefunciona la carrera de Sociología, dependiente del Departamento de Socología.



10

I. PROPÓSITOS INSTITUCIONALES

1.1 Enunciar los propósitos de la unidad, indicando su relación con los propósitosinstitucionales.

“ La Ley Orgánica que la crea, en 1842, define a la Universidad de Chile como una universidadnacional, encargada de propagar la afición por los estudios superiores, promover la investigación yla divulgación científica y literaria y servir de auxiliar a los trabajos de las diversas dependencias dela administración del Estado.

En la actualidad, la misión de la Universidad de Chile se define por la generación, cultivo,transmisión e integración de las ciencias, humanidades, artes, técnicas y demás manifestacionesde la cultura. Dicha misión se realiza a través de una acción orientada preferentemente hacia losproblemas y necesidades nacionales, con el propósito de contribuir al desarrollo integral de lanación y a la formación de una ciudadanía preparada, crítica, con conciencia social yresponsabilidad ética. La Universidad de Chile ejerce esta misión con excelencia, sentido decompromiso, de modo reflexivo y crítico a través de sus funciones fundamentales de docencia,investigación, creación artística y extensión.

Sobre la base de su Misión, inserta en el contexto de políticas de educación superior y asumiendolos procesos de modernización y globalización en marcha, la Universidad de Chile aspira, en elmediano plazo, a ser (Plan Estratégico 2006-2010):

• Una institución integrada y transversal, en cuanto a las grandes áreas del conocimiento quecultiva en un clima de diálogo, pluralismo y respeto.

• Una institución que dispone de un cuerpo de académicos de nivel internacional, líderesdisciplinarios y formadores de nuevos cuadros académicos, que lleven a cabo la docencia depregrado, postgrado y postítulo en un clima de trabajo digno y mejor calidad de vida, todo ellocon el nivel de excelencia y el sello que demanda la Misión de la Universidad de Chile.

• Una institución que convoca y forma, en todas las áreas que cultiva a nivel de pregrado,

postgrado y postítulo, a los mejores y más brillantes talentos, independientemente de su origensocioeconómico, geográfico, étnico, de género, confesión religiosa e ideas políticas, en unambiente estimulante para su desarrollo disciplinal, profesional y ciudadano, para que seanpersonas reflexivas, críticas, solidarias, emprendedoras e innovadoras.

• Una institución que, ejerciendo un liderazgo en Latinoamérica y demostrando competitividad anivel mundial, realiza las actividades de investigación, creación y extensión en áreasprioritarias para los desarrollos internos de las disciplinas y para las necesidades de desarrollomaterial y espiritual del país.

• Una institución que lidera la vinculación del quehacer universitario con los sistemas social,cultural, educacional y productivo, abriendo permanentemente nuevas fronteras eninvestigación, así como también generando espacios para el desarrollo de la creación artística

y las humanidades.

• Una Universidad que satisface las demandas nacionales y explora anticipadamente nuevastendencias de desarrollo para el país a través de sólidos e innovadores programas depostgrado.

• Una institución que diversifica y optimiza las oportunidades de su relación con la empresapública y privada; realiza innovación tecnológica de interés nacional a partir de la investigaciónaplicada, y presta servicios acordes a su Misión y marco institucional.



12

1.2 Enunciar los objetivos educacionales de la carrera.los sociólogos y sociólogas formados en la Universidad de Chile son científicos sociales queinvestigan para comprender e intervenir en la sociedad. Su ámbito de competencias es el análisisde la estructura de la sociedad y la acción social que se desenvuelve en ella

1.3 Respecto a los propósitos de la unidad y los objetivos educacionales de la carrera,responder lo siguiente:¿En que año fueron definidos por primera vez los propósitos de la Unidad y

objetivos educacionales de la carrera?

¿Han sido modificados? _X_Si

__No¿En que año fueron revisados por última vez? 2004

¿Existe un acuerdo generalizado en la unidad respecto de sus propósitos yobjetivos de la carrera?

__X_Si __No

Indicar cómo se dan a conocer los propósitos de la unidad y los objetivos educacionales de lacarrera a la comunidad (integrantes del personal directivo, académicos, estudiantes y postulantes)y a la opinión pública. Especifique en cada caso.

Básicamente por las páginas WEB de la Facultad y de la Universidad

1.4Indicar cuáles son los mecanismos de evaluación del cumplimiento de los propósitos de launidad y de los objetivos educacionales de la carrera. ¿Existen antecedentes para pensarque están siendo logrados?. Exponga brevemente dichos antecedentes.

la Universidad de Chile, está poniendo en práctica un profundo proceso de Reforma del Pregradocentrado en la formación por competencias en las distintas carreras agrupadas por áreas deconocimiento y que busca lograr una flexibilidad curricular que haga posible una efectiva educacióncontinua.

En el caso de las carreras de pregrado de la Universidad, esta reforma comenzó con laimplementación de un conjunto de asignaturas de formación general y está siendo aplicada, desde

el año 2005, en la fase de la formación básica interdisciplinaria. La noción que articula esta faseque incluye formación general y básica, es propender a una certificación de un ciclo inicial. Lasegunda fase ha correspondido a la formación básica, que se ha mencionado más arriba. La fasetercera se referirá a la formación especializada, que corresponde a la reformulación de loscurrículos de las carreras.

En el caso de sociología, el Departamento ha empezado la labor de revisar la actual mallacurricular desde el punto de vista de los efectos que ha causado en ella la introducción de 8asignaturas transversales básicas en las carreras de pregrado de la Facultad, que deberían sercursadas por los alumnos durante los cuatro primeros semestres de la carrera

1.5Indicar cuáles han sido las dificultades en la formulación de los propósitos de la unidad yobjetivos educacionales de la carrera y cuáles son las principales dificultades y limitacionesen la consecución de los mismos.

Para el año 2008, en vista de la evaluación que se hizo del impacto de los cursos transversales deformación básica, estos cursos, la Facultad ha resuelto revisar el ritmo de implementación de laReforma del Pregrado adoptada por la Universidad de Chile, en el marco del plan de trabajo delproyecto MECESUP sobre innovación curricular, aprobado por el MINEDUC en el segundosemestre de 2007.

1.6 ¿Tiene la unidad un plan estratégico escrito para guiar su desarrollo en los _X_Si ___No



13

próximos años?¿Cuál es el año de la última versión del plan estratégico? 2007¿Con qué periodicidad se revisa el plan estratégico? Mes/Año anual¿Cuál es la composición del grupo(s) que desarrolla(n)/revisa(n) el plan estratégico y quiénesevalúan su cumplimiento?Esta tarea está radicada en el Consejo de la Facultad, que integran el Decano, la Vicedecana, los

Directores de Departamentos, representantes de los académicos, estudiantes y personal decolaboración más los Directores de las áreas funcionales de la Facultad.

Perfil de egreso

1.7 Respecto al perfil de egreso responder:¿Existe un perfil del egreso? X_Si ___NoSeñale cual es el perfil de egreso de la carrera

El titulado/a de la carrera de Sociología de la Universidad de Chile será un/a profesional definidopor su capacidad investigativa y reflexiva, con una mirada critica-propositiva, que le permitacomprender y explicar la realidad social en la que está inserto/a, tanto local como globalmente

1.8 Explique como se obtuvo el perfil de egreso y con que periodicidad se revisaEl perfil actual de egreso se formuló en el proceso de reestructuración de la Facultad, en 2004.Esta en revisión dentro del marco del Proyecto de Innovación curricular de la Facultad(MNECESUP) iniciado en 2007.



14

II. INTEGRIDAD INSTITUCIONAL

2.2¿La unidad o alguna de sus carreras, se ha sometido a un proceso deevaluación tendiente a la acreditación? _X__Si __No

¿En que año se sometió al proceso? 2006Magíster enSociología delaModernización

Nombre de la agencia acreditadora¿Obtuvo la acreditación? CONAP _X_Si ___No

2.1

Indique la(s) forma(s) de difusión de los derechos y obligaciones de docentes y estudiantes.Adjuntar en anexo II el reglamento en el que se especifique el conjunto de

responsabilidades que cada uno debe cumplir.

Existe un reglamento de la carrera, formulado al nivel de la Facultad.



15

III. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL, ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA

3.1 Identifique al actual Rector de la institución y a su antecesor.Rector Victor Pérez

Antecesor en elcargo

Luis Riveros

3.2

Identifique otras autoridades de la institución, sus fechas de nombramiento, títulos y grados(identificar, a lo menos, al Vicerrector Académico, de Administración y Finanzas, alEncargado de Pregrado, Director de Docencia o equivalente y al Encargado de AsuntosEstudiantiles)

Nombre autoridad Cargo Año de Nombramiento Titulo o gradoIñigo Díaz Vice Rector

Académico2006 Doctor

Luis Ayala VicerrectorAdm.

2006

Marcelo Arnold Decano Fac. deCienciasSociales

2006 Doctor

Elisabeth Wenk Vice Decana,FAc.CienciasSociales

2006 Doctora

Dir. AsuntosEstudiantilesFac. CienciasSociales

2007

Ximena Poblete Dir. DeAdministración yFinanzas, Fac.de CienciasSociales

2005

María Eugenia Parra DirectoraAcadémica,FAc. deCienciasSociales

2006 Doctora

Rodrigo Asun DirectorPregradoFac. C. Sociales

2007 Doctor ©

Identificación de las autoridades de la unidad

3.3 Datos del directivo superior de la unidad

Nombre del directivo: Marcleo Arnold CathalifaudCargo: DecanoTítulo y grado que posee: Antropólogo social, Dr.en Antropología, U. de Bielefeld,

AlemaniaAño de nombramiento en el cargo: 2006



16

Nombre autoridad Cargo Año de Nombramiento Titulo o gradoClaudio Duarte Q. Director

Departamento2007 Sociólogo

Cand. a DoctorAndrea Peroni Jefa de

Carrera2007 Socióloga

Magister

Nombre autoridad Cargo Titulo o grado(ver abajoi)

3.4 Presente una breve descripción de las responsabilidades y deberes del directivo superior dela unidad.

El Director del departamento es elegido por los académicos y dura dos años en funciones,pudiendo ser reelegido. Es el responsable de la gestión académica y administrativa de la Unidad.Está apoyado por un Comité de Dirección integrado por académicos con jornada que son

nombrados por la Dirección y ratificado por el Claustro del departamento que integran todos losprofesores más dos representantes de los estudiantes designado por el Centro de Alumnos y dosrepresentantes del personal de colaboración.

3.5 Identifique a las actuales autoridades de la unidad

3.6Identifique a los actuales integrantes del Consejo de la unidad, indicando su título y/o grado yocupación principal

3.7 Describa brevemente la estructura y funciones del Consejo de la unidad o equivalente

El Claustro Departamental lo integran todos los académicos, más los representantes deestudiantes y personal de colaboración.

3.8 Describir los mecanismos que tiene el directivo superior de la unidad para obtenerinformación de otras autoridades internas e integrantes de la Unidad

El Director de Departamento, en cuanto miembro pleno del Consejo de la Facultad, que es elórgano colegiado de mayor jerarquía de la Facultad, tiene la capacidad de obtener y proporcionartoda la información necesaria de otras autoridades de la Facultad. Asimismo, como máximaautoridad del Departamento de Sociología, tiene la facultad de requerir la información necesaria detodos los integrantes del departamento.,



17

Nombre de launidad

académica

Nombre del director Año de sunombramiento

Grado oespecialidad

Jerarquíaacadémica

Departamento deAntropología

Marcelo Uribe 2007 Antropólogo, Dr. Prof.Asistente.

Departamento dePsicología

Jesús Redondo 2006 Psicólogo, Dr. Prof. Asociado

Departamento deEducación Mónica Llaña 2006 Educadora

Administración financiera

Estructura de administración financiera

3.9 ¿Existe un control formal del desempeño de los directivos de launidad? _X__Si ___No

Indique en qué consiste y cuál es su frecuenciaUna vez al año, conforme a procedimientos generales de la Universidad cada académico suscribeun programa de trabajo que especifica compromisos de docencia, investigación y extensión segúnnormas generales relativas a las cargas académicas por jornada laboral. Ese programa es

refrendado por el Director del Departamento el cual evalúa el grado de cumplimiento una vez alaño. Esa evaluación se transmite al Decano de la Facultad. Cada dos años, todo académico de launiversidad es sometido a un proceso de calificación ante una instancia central de la Universidad.El resultado de esta calificación se expresa en una ubicación en listas de desempeño ( Listas 1 a3). La calificación en lista 3 implica remoción. La última calificación, para académicos hasta la

jerarquía de profesor asociado se efectuó en 2007 en toda la Universidad.

3.10 ¿Los departamentos/unidades académicas envían reportes anuales osemestrales de su desempeño? X_Si ___No

Indique cuál es su destino y quién los evalúa

El reporte es anual y se envía al Decano como insumo para la cuenta de la Facultad.Además, los datos del reporte ingresan a la base de datos LASCAR que existe dentro de laFacultad.

3.11 Identifique otras unidades académicas vinculadas a la carrera y sus directores



18

La Dirección Económica y Administrativa de la Facultad de Ciencias Sociales es la responsablede asignar en forma anual el presupuesto, con la aprobación del Decano. Este presupuesto sedestina para los gastos en remuneraciones del personal académico y de colaboración y gastosde operación, en base principalmente a la ejecución del año anterior y de acuerdo a lasdirectrices generadas desde el Decanato.La Dirección del Departamento establece la distribución del presupuesto de algunos ítems defuncionamiento y fija las prioridades y montos en los diferentes conceptos de gastos de acuerdocon las necesidades y requerimientos que se efectúan a la Dirección.

3.12Describa la estructura de administración financiera de la unidad y de la carrera. Señale lasresponsabilidades de las distintas instancias que participan en la administración financierade la Unidad.

La Facultad de Ciencias Sociales presenta internamente una estructura de administraciónfinanciera y establece para ello el presupuesto con los recursos aprobados por el Nivel Central dela Universidad, más los ingresos propios de la Facultad, provenientes principalmente de los

overhead de los programas de postgrado y convenios de prestación de servicios. Estepresupuesto es asignado a cada una de las dependencias de la Facultad como Decanato,Direcciones de la Facultad, Unidades y Departamentos.Cabe señalar, que cada Director es el responsable por la correcta ejecución durante el año, delpresupuesto asignado a cada repartición para remuneraciones y gastos de operación, en conjuntocon la Dirección Económica y Administrativa.En la estructura de gestión financiera el Departamento tiene escasa autonomía, la cual quedacircunscrita sólo a los ingresos que esta Unidad genera por concepto de servicios, los cuales sonobjeto de la aplicación de un overhead que por regla general es del 19%. De ese porcentaje, un3% corresponde a la Universidad y es retenido por la Casa Ccentral; un 11% es captado por laFacultad y el 5% restante es el ingreso que efectivamente llega al Departamento. La carrera notiene una administración financiera propia. Esto está centralizado en la Dirección Económica yAdministrativa de la Facultad a cargo de Ximena Poblete.

3.13Explique cómo se establece el presupuesto de la unidad. ¿Cómo participa la unidad en laelaboración del presupuesto, y cuáles son los criterios para priorizar la asignación derecursos en este nivel? ¿Cómo se determinan las prioridades en inversión y gastos?

El presupuesto del Departamento de Sociología se establece de acuerdo a los ingresosde la Facultad, provenientes de los aportes del Nivel Central como de ingresos propios,teniendo como base el presupuesto del año anterior e incorporando el reajuste pararemuneraciones como para los gastos en funcionamiento.La Dirección Económica y Administrativa de la Facultad se reúne con el Director delDepartamento para analizar el presupuesto de la Unidad.Como el gasto en remuneraciones representa el mayor gasto de la Unidad, se efectúa

una pequeña provisión para gastos de inversión, vinculado a los recursos disponibles quetiene la Facultad.El presupuesto de la unidad tiene tres componentes: a. las remuneraciones del personal, que es elgrueso del presupuesto, componente que es administrado por la ViceRectoría de AsuntosAdministrativos y corresponde el ingreso generado por los aranceles de la carrera, deducido unporcentaje que queda en los fondos generales de la universidad b. los gastos de operación queson financiados son recursos de la Facultad,. y c. los ingresos generados por el Departamento,que corresponden al 5% de las entradas por servicios externos

3.14Describa cómo se asigna y ejecuta el presupuesto de la unidad. ¿Cómo y bajo qué criteriosse realizan modificaciones al presupuesto inicial de la unidad?. ¿Quién aprueba las

modificaciones?



19

Las modificaciones del presupuesto deben ser informadas por el Director del Departamento a laDirección Económica, quien entrega su aprobación o no, de dicho cambio, y se remite estainformación al Decano, quien toma la decisión final.

Nivel de recursos

3.15 Señale cómo y quién realiza el control presupuestario

El control presupuestario global del Departamento lo efectúa la Dirección Económica yAdministrativa de la Facultad de Ciencias Sociales y el control individual del presupuesto lo efectúala propia Dirección del Departamento.

3.16¿Cómo se articula la administración financiera de la Unidad con el nivel central de lainstitución? ¿Qué nivel de autonomía tiene la Unidad respecto de la administraciónfinanciera central?

La administración financiera del Departamento se lleva a cabo a través de la Dirección de éste,quien coordina con la Dirección Económica de la Facultad de Ciencias Sociales los recursosfinancieros que utiliza la Unidad y que son de carácter institucional.

Respecto de los ingresos propios del Departamento, es decir, los que genera el propioDepartamento a través de convenios de prestación de servicios, son administrados también por laDirección del Departamento y se asignan de acuerdo a las prioridades de gastos.Sólo los recursos propios tiene el carácter de “libre disposición” para ser usados por la Direccióndel Departamento.

3.17Señale y realice una estimación de las principales fuentes de ingreso que genera la carrera ,indicando, en forma aproximada, los ingresos por arancel, aportes institucionales, aportefiscal, y otro, si corresponde.

La Facultad de Ciencias Sociales distribuye proporcionalmente los recursos asignados por el NivelCentral, que incluye Aporte Institucional, Aporte de Aranceles, Desc. 50% Aranceles AñosAnteriores y Aporte Fiscal Indirecto, principalmente. Para el año 2007 fueron asignadosaproximadamente al Departamento de Sociología M$ 208.960.Cabe señalar, que durante el año 2007 no existen datos precisos respecto al Aporte por Arancelque genera la carrera durante el año, ya que se entrega aporte de arancel estimado a nivel de laFacultad, liquidándose éste al año siguiente (año 2008), con la ejecución al 31 de diciembre de2007.En cuanto a los ingresos propios que genera el Departamento de Sociología tienen su origen en :a) Prestación de Serviciosb) Magíster



20

3.18Informe el monto de recursos utilizado por la unidad en los últimos tres años ( Egresostotales, Inversión + Gastosrecurrentes) .

Ejecución Departamento de Sociología:

AÑO 2005

CONCEPTO MONTO($)

Remuneraciones Académicos 170.370.373Remuneraciones Personal de Colaboración 10.190.192Honorarios 17.661.026Publicaciones 1.110.000Bienes de Capital 0Material Fungible 1.305.000Servicios Básicos 3.126.000Fondos Fijos 100.000TOTAL 203.862.591

AÑO 2006

CONCEPTO MONTO($)

Remuneraciones Académicos 186.234.006Remuneraciones Personal de Colaboración 15.114.972Honorarios 32.452.942Becas de Colaboración (Ayudantes) 3.665.277Publicaciones 1.165.500Bienes de Capital 0Material Fungible 1.370.250Servicios Básicos 3.282.300Fondos Fijos 105.000

TOTAL 243.390.247 AÑO 2007

CONCEPTO MONTO($)

Remuneraciones Académicos 210.771.208Remuneraciones Personal de Colaboración 21.068.988Honorarios 12.051.360Becas de Colaboración (Ayudantes) 2.151.327Publicaciones 1.500.000Bienes de Capital 2.500.000Material Fungible 2.950.000Servicios Básicos 8.379.107Fondos Fijos 250.000TOTAL 261.621.990



21

Planificación futura

IV. ESTRUCTURA CURRICULAR

Año

Número de horas cronológicas

Primer semestre Segundo semestrePrimeroSegundoTerceroCuartoQuinto

Total

3.19 ¿Tiene la unidad un flujo de caja proyectado? _X_Si ___No

El flujo de caja proyectado está formulado a: 1 año Diciembre de cadaaño

3.20¿Existe un programa general de desarrollo, que establezca todoslos gastos e inversiones requeridas por el proyecto?

___Si _X_No

A nivel de la Facultad

4.1Indique el sistema de medición temporal para la docencia utilizado por la unidad, ya seacréditos u horas docentes.Indicar la equivalencia en tiempo cronológico.

Horas docentes (1 hora de aula conlleva 1 hora de preparación de clases), de manera que 1 horadocente equivale a dos horas cronológicas.

4.2 Indique el número total de horas cronológicas requeridas para completar los estudios en losaños/semestres considerados en el curriculum.(no incluya las horas de estudio personal)

4.3Defina los criterios utilizados por la unidad o la institución para otorgar créditos (oequivalentes) a las asignaturas o actividades docentes

La Unidad no otorga créditos



22

Cargo Nombre Grado o especialidad Jerarquía académicaDirector: Andrea PeroniMiembro Emmanuelle BarozetMiembro Rodrigo Asún¿Con qué frecuencia se reúne? (meses o semanas): cada quince díasaprox.

Depende del ritmo detrabajo del semestre. Engeneral cada 15 días.

4.4 Indique las asignaturas por año y semestre de la carrera, señalando el número de créditosotorgados por cada una de estas. Adjunte malla curricular al final de este documento.

Semestre Nombre Asignatura CréditosPlan que rigió en 2006 y2007 (y es referencial para2008) es el siguiente

Primer Semestre - PrimerAño

Asignaturas y ActividadesCurriculares: I

Segundo Semestre -Primer Año

Asignaturas y ActividadesCurriculares:

Primer Semestre -Segundo Año


Segundo Semestre -Segundo Año


Introducción a las Ciencias Sociales Metodología dela Investigación Social I Sociología AntropologíaHistoria Social Contemporánea Electivo DeportesInglés

Psicología Metodología de la Investigación Social IIEstadística I Filosofía de las Ciencias SocialesHistoria Social de América Latina Electivo Deportes

Inglés II

Teoría I Técnicas Cuantitativas I Estadística IIEconomía I Historia Social de Chile Curso deFormación General Inglés III

Teoría II Técnicas Cualitativas I Estadística IIIEconomía II Psicología Social Curso de FormaciónGeneral Inglés IV

4.5 Nombre y cargo del directivo académico responsable del programa de formación (encargadode los asuntos académicos, educacionales y curriculares)

Nombre: Andrea Peroni,Cargo: Jefa de Carrera

4.6Identifique qué entidad, dentro de la unidad, realiza las funciones de evaluación, control ygestión del programa de formación.(comité de currículum o equivalente)

Nombre de laentidad:

Comité de Docencia

Identifique los integrantes de la entidad, separando entre el director e integrantes (si corresponde)



23

¿Con qué frecuencia es evaluado cada curso por el comité de currículo(o equivalente)?

Semestralmente

¿Emite informes de evaluación del curriculum? ¿de las asignaturas?De las asignaturas.

X__Si __No

Curriculo

4.7 Explique las funciones y atribuciones del comité de curriculum o equivalente

El Comité de Docencia asesora a la Jefa de Carrera y recoge sugerencias de las líneas dedocencia. La Carrera tiene además un comité académico reglamentariamente compuesto por dosacadémicos y un representantes de los estudiantes, que examina y resuelva peticiones yeventuales reclamos de los estudiantes.

4.8 Describir brevemente los procesos de diseño, coordinación y ajuste del plan de estudiovigente.

Las propuestas de las tres lineas de docencia (Teoria, Metodología y Sociología Aplicadas) sonpresentadas al Comitè de Docencia y éste las eleva a la Dirección del deparatmentoa través de laJefatura de Carrera.

4.9 Describir brevemente los procesos de evaluación del programa de estudio en relación alcumplimiento de los objetivos fijados

Se evalúa semestralmente a la luz de los resultados de la encuesta de evaluación que hacen losestudiantes a los curso y profesores. Coordina a las Jefaturas de Carrera la Dirección de Pregradode la Facultad.

4.10

Describir los indicadores de logro utilizados en la práctica para evaluar la eficiencia del plande estudios (ejemplos: resultados en exámenes escritos y proyectos de título; evaluaciónestudiantil de los cursos; evaluación de las competencias de los estudiantes basada en eldesempeño; promoción de estudiantes e índices de titulación; ubicación de los titulados; tipode práctica de los titulados, etc.)

El principal indicador de logro es, en la práctica, la evaluación que se hace semestralmente por losestudiantes, proceso que es coordinado con la Dirección de Pregrado de la Facultad. En la revisióncurricular que se hizo el año 2004, en el marco de la reestructuración de la Facultad, lasevaluaciones de la docencia que hicieron los alumnos fueron un factor muy importante y de allí seha fortalecido el rol que ellos tienen en el seguimiento y las modificaciones curriculares de lacarrera.



24

4.11

Designar con una X el nivel en que reside la evaluación y seguimiento de los aspectos delcurrículo listados a continuación (Por favor, marque todos los niveles quecorresponda).Adicionalmente, marcar con un asterisco(*) el nivel al cual se asigna laresponsabilidad principal.

Aspectos delcurrículo

Nivelunidad

Otras unidadesacadémicas

(Departamento oequivalente)

Nivel superiorque agrupa a

variasunidades(Facultad)

Otros (especificar)

Asegurar que elcontenido apropiadoestá siendo cubierto

X

Minimizar laduplicidad decontenido

X

Programar tiempoadicional para elestudio de losestudiantes

X

Coordinación delcalendario deexámenes

X Dirección dePregrado

Recepción de lascríticas ycomentarios de losacadémicos yestudiantes alcurrículo y ladocencia

X X Dirección dePregrado

Dirección Académica de laFacultad

Análisis de losresultados de lascriticas y

comentarios alcurriculum y ladocencia


Dirección Académica de laFacultad.

Monitoreo de lacalidad de laenseñanza


Monitoreo de lapreparación de cadaestudiante

X

4.12 Describa los fundamentos de la construcción del currículoEl currículo está construído sobre la base de tres ejes: a. la formación general, b. la formación

básica y c. la formación de la especialidad. Estros tres ejes son la columna vertebral de la actualReforme del Pregrado que está siendo implementada por la ViceRectoría Académica de laUniversidad. Sobre esa base, la carrera de sociología desarrolla un currículo de especialidad queacentúa fuertemente la formación teórica y la formación metodológica cuantitativa y cualitativa. Sebusca una adecuada articulación entre la veta de formación académica y la de las competenciaslaborales.



25

Plan y programas de estudio

4.13Indicar las horas (pedagógicas) dentro del programa de estudios asignadas a las distintasáreas del curriculum, indicando si son dictadas por la unidad o por otras unidades distintas.(Considerar aquellas áreas definidas en el curriculum de la escuela).

Áreas dictadas directamente por la unidad:Área HorasTEORÍA 3 semanales por semestre (Segundo, Tercer y

Cuarto año)METODOLOGÍA 3 semanales por semestre (Segundo, Tercer y

Cuarto año)SOCIOLOGIAS APLICADAS (ELECTIVOS) 6 semanales (Tercer y cuarto año)

Áreas dictadas por otras unidades:Área Horas Unidad responsablePsicología Gral. y Social 6 semanales Departamento de PsicologíaAntrpología 3 semanales Departamento de Antropolg{ia

4.14 Fecha de la última revisión importante del curriculum en funcionamiento 2º semestre2007

4.15 Indique los cambios más importantes que han sido introducidos en el último tiempo alprograma

Mejorar y monitorear secuencia conducente a la titulación (quinto año)

4.16Cursos Electivos. Identificar resumidamente los cursos electivos ofrecidos por la unidad, ypor otras unidades, que se encuentren disponibles para ser tomados por estudiantes de la

carrera.,OFERTA DE ELECTIVOS 2007

Primer semestre:

Movimientos Sociales en América Latina (Carlos Ruiz);

Sociología delTrabajo (Helia Henríquez);

Sociología de la Educación (Carolina Maripaingui y Raúl Ortega);Sociología Territorial (ex- Urbana) (Camilo Arriagada y Manuel Canales);

Contracultura y Rock, un análisis sociocultural (Fabio Salas).

Segundo semestre

Opinión Pública (Guillermo Cumsille);

Estratificación Social (Emmanuelle Barozet);

Sociología del Estado (Rodrigo Baño);Sociología de lo Juvenil (Claudio Duarte);

Sociología del Arte (Rodrgio Baño y Alberto Mayol);

Sociología del Género (Silvia Lamadrid).



26

V. RECURSOS HUMANOS

ACADÉMICOS

Evaluación y perfeccionamiento de carrera académica

4.17

Según las áreas del currículo de la carrera, identificadas en preguntas anteriores, señale lasasignaturas que la componen y la principal actividad a través de la que se enseñan (marquecon una X, eventualmente puede marcarse más de una alternativa). Además, especifique silos programas de estudio incluyen contenidos actualizados

Área Asignatura Clases Ayudantías Laboratorios Otros

Teoría sociol. TeoriaI,II,III,IIV, V yVI

3 horas sem. 1,5 hora sem ----- ----

Metodología yTécnicas deinvestigación

Cuantitativa.Cualitativa

3 horas sem. 1,5 horassemanales

Talleres deejercicios

Sociologíasaplicadas

Cursoselectivos

6 horas sem Talleres,seminarios yejercicios

4.18 Observaciones: Si lo desea, puede formular comentarios relativos a la estructura de lasáreas del currículum y su nivel de actualización en su conjunto.

4.19Describa el sistema de educación continua de la carrera, si es que existe. Especifique elacceso y la flexibilidad para continuar con estudios de posgrado o postítulo en la institucióno con convenio en otras instituciones

No existe actualmente. Este es un tema incorporado al trabajo del Poryecto MECESUP



27

5.1 Incorporar lista de académicosApellido Nombre Asignatura que

imparteGrado

académicoJornada Unidad

CÄNALES Manuel Prof. Adjunto CompletaVIVANCO Manuel Prof. Asistente CompletaGARRETON Manuel

AntonioProf. Titular Completa

BAÑO Rodrigo Prof. Asociado CompletaATRIA Raul Prof. Asociado CompletaMORALES Eduardo Prof. Asistente CompletaFALABELLA Gonzalo Prof. CompletaGREIBE Andrea Prof. Instructor CompletaRUIZ Carlos Prof. Asistente CompletaDUARTE Claudio Prof. Asistente CompletaARRIAGADA Camilo Prof. Asociado MediaLA MADRID Silvia Prof. MediaFIGUEROA Rodrigo Prof. Asistente MediaARTEAGA Catalina Prof. Media

FERRER Marcela Prof. Asistente MediaASUN Rodrigo Prof. Asistente MediaBAROZET Emmanuelle Prof. Asociada MediaCUMSILLE Guillermo Prof. Instructor 6 horas

5.2 Enumere y describa brevemente los mecanismos de evaluación del desempeño de losacadémicos, tanto a nivel institucional como a nivel de la unidad

Semestralmente su desempeño docente por los alumnos vía Dirección de PregradoAnualmente por la ejecución de su programa de trabajo, a través de la Dirección del DepartamentoBianualmente por la Comisión de Calificación de la Universidad, a través de la Pro Rectoría de laUniversidad

5.3 Describa brevemente la política de perfeccionamiento académicoFacilidades para proseguir programas de posgrado dentro de la Universidad. Apoyo a losacadémicos que salen al extranjero a seguir programas de postgrado, dentro de las políticasgenerales de la Universidad al respecto.

5.4Señale el número actual de profesores en perfeccionamiento, indicando su relación con losrequerimientos y orientaciones prioritarias de la unidad

Siete profesores en total (Arteaga, Ruiz, La Madrid, Duarte, Asún, Greibe) están siguiendoprogramas de doctorado



28

Desarrollo pedagógico de los académicos.

5.5 Indique cuáles son los criterios y procedimientos asociados a la carrera académica - jerarquización de los académicos

En este tema la Unidad no tiene ingerencia pues la carrera académica está regulada centralmentepor la Universidad. El proceso se inicia en la Facultad, por la acción del Comité de Jerarquizaciónde la Facultad, integrado por profesores titulares de la misma, la cual informa y eleva susdecisiones a la Comisión Central de la Universidad, igualmente compuesto por titulares. El

instrumento básico es el currículo normalizado que está reglamentado al nivel de toda laUniversidad. Una modificación reciente permite jerarquizar a los académicos en la modalidadordinaria o docente, sin que ello signifique diferencia alguna en cuanto a los derechos y lascondiciones de los académicos. Se admite que, al cabo de dos años, los académicos jerarquizadoen una modalidad puedan solicitar ser rejerquizados en la otra modalidad.

5.6 Describa los procedimientos(política) para la selección y contratación de los académicosLa selección y contratación de académicos de planta se hace sólo por concurso público deantecedentes, supervisados por la Contraloría interna y la Contraloría General de la República.Producida una vacante en la planta la Unidad (Departamento) debe.especificar las característicasdel cargo y proceder al concurso a través de la Facultad. Para los cargos que no son de planta, la

Unidad, a través de su Director, procede a efectuar las contratas del caso por periodos fijos, conun máximo de doce meses, que pueden ser renovados, de acuerdo a los requerimientos del plande trabajo del Departamento. Estas contrataciones son solicitadas a la Decanatura. En uno u otrocaso, las personas contratadas, son jerarquizadas por la Universidad, y conforme al resultado de la

jerarquización, son encasilladas en la escala de remuneraciones de la institución.Las contrataciones a contrata se hacen por un máximo de un año renovable. Son decisión delDirector del Departamento, para abordar tareas específicas de docencia, gestión o investigación,en consulta con el Comité de Dirección y el Claustro. El nombramiento lo hace el Decano a apropuesta del Director del Departamento. Estas contratas se hacen, en parte con cargo alpresupuesto del Departamento que viene asignado por la Facultad, y en parte con cargo arecursos del Departamento.

5.7 Indique los mecanismos de formación y apoyo a la capacidad pedagógica de susacadémicos, señalando el nivel de participación de los mismos

Las instancias de apoyo y formación pedagógica de los académicos son organizadas por laDirección Académica de la Facultad.

5.8 ¿Existe un sistema regular de retroalimentación de la docencia impartidapor los académicos? _x__Si __No

Indique en qué consiste, qué características presenta y cómo es difundido

SI,. Los resultados de las encuestas semestrales de evaluación de los estudiantes son conocidospor cada profesor y discutidos con el jefe de Carrera.



29

Mecanismos de participación académica.

Remuneraciones y mecanismos de bonificación.

5.9Indique cuáles son los espacios de participación formal de los académicos y su frecuenciade funcionamiento en materias de administración de la unidad y/o del curriculum de lacarrera

Claustro Departamental, en el nivel de la administración de la UnidadComité de Docencia del Departamento, en el nivel de administración del currículo de la Carrera

5.10 Refiérase específicamente a la participación de los académicos en la conducción,concreción y modificaciones del plan de estudios.

Los profesores están coordinados según líneas que son: teoría, metodología y electivos. Laparticipación de los académicos de asignaturas se da en las reuniones de coordinación de laslíneas. Estás efectúan propuestas que son elevadas al Comité de Docencia del Departamento. La

jefa de Carrera adopta las decisiones finales y éstas son informadas a la Dirección de la Unidad.El Claustro finalmente sanciona las decisiones de la Dirección y Jefatura de Carrera. En el Claustroy en el Comité de Docencia participan representantes de los alumnos designados por el Cetro deAlumnos.



30

5.11 Describa brevemente las características contractuales entre la unidad y sus académicosEn la Universidad de Chile, por ser un organismo del Estado, existen nombramientos que sonunilaterales, es decir, la autoridad, dotada de sus facultades, nombra a las personas para ejerceractividades académicas, en general. Los nombramientos poseen 2 calidades jurídicas: Propiedad yContrata. Los nombramientos en Propiedad no tienen fecha de término.Las Contratas pueden hacerse sólo hasta por el año calendario (31 de diciembre) o menos.Pueden ser renovadas, o no, por el año siguiente completo o por meses, pero nunca exceder elaño calendario. Efectuada la contratación, el nuevo académico se rige por el Reglamento General de la CarreraAcadémica, que de acuerdo con la reglamentación vigente, considera tres categorías: a)Académica Ordinaria, con cinco rangos consecutivos: Profesor Titular, Profesor Asociado, ProfesorAsistente, Instructor y Ayudante; b) Académica Docente, iniciada el año académico 2003, con tresrangos consecutivos: Profesor Titular de Docencia, Profesor Asociado de Docencia y ProfesorAsistente de Docencia y c) Académica Adjunta, con dos rangos: Instructor Adjunto y ProfesorAdjunto.La docencia sólo es ejercida por académicos de la jerarquía de profesor. Los instructores ladesarrollan bajo la supervisión de un profesor y los ayudantes sólo efectúan labores de apoyo. Lapromoción a un rango superior exige cumplir con ciertos requisitos, criterios y procedimientos porlos que vela la Comisión de Evaluación Académica de cada Facultad. En el caso de los dos másaltos rangos, la promoción es decidida por la Comisión Superior de Evaluación Académica. Lacalificación académica periódica, por su parte, muestra la eficiencia con que se realizan las tareascomprometidas.Mecanismos Institucionales I. Calificación AcadémicaLa Universidad mantiene un sistema de calificación académica, destinado a medir cuantitativa ycualitativamente el rendimiento y el desempeño del académico en las actividades propias de su

cargo y jerarquía o categoría, en la respectiva Unidad Académica, en un período determinado. Lasfinalidades están consignadas en el reglamento respectivo y son las siguientes:a) Constituir un incentivo permanente para el perfeccionamiento de las actividades querealicen los académicos en las unidades a que pertenecenb) Servir de antecedente para determinar las promociones que se produzcan de acuerdo conel Reglamento General de Carrera Académicac) Contribuir al diseño y aplicación de las políticas de desarrollo de las diferentes unidadesacadémicas y de la Universidadd) Contribuir a la formulación de políticas para mejorar el cumplimiento de lasresponsabilidades y tareas académicas propias y las encomendadas por la respectiva unidadacadémicae) Constituir un elemento de juicio adicional para determinar estímulos económicos para elpersonal académico, de conformidad a los reglamentos respectivos, y

f) Contribuir a la valoración global de la Universidad y al desempeño de sus unidades.De esta manera, son calificados todos los académicos que tengan a lo menos un año deantigüedad de nombramiento vigente a la fecha de inicio del proceso calificatorio, cualquiera sea la

jerarquía o categoría que posean y el tipo de nombramiento. Asimismo, son calificados losacadémicos regidos por la Ley N°15.076 que estén debidamente evaluados, conforme alReglamento General de la Carrera Académica de la Universidad.Este mecanismo de evaluación es un proceso regular que se efectúa cada cuatro años paralos Profesores Titulares y Adjuntos y cada dos, para las otras jerarquías académicas y para lacategoría de Instructor Adjunto. Se evalúa la labor realizada después del último período decalificación.II. Evaluación Docente por los estudiantes, pares y superioresMecanismos de la Unidad Desde el nivel central de la Universidad se ha generado una evaluación docente transversal,compuesta por 4 instrumentos, de los cuales se encuentran diseñados, y en validación, los deEvaluación de Estudiantes y Autoevaluación, restando el desarrollo de la evaluación de pares y desuperiores. Estos cuatro instrumentos componen una mirada lo más completa posible, acerca deldocente; y en relación al conjunto de docentes de una unidad académica, dan un panorama de ladocencia.Para el procesamiento de los resultados se ha desarrollado un conjunto de herramientastecnólógicas que permiten:- visualizar resultados en línea y en tiempo real.- producir informes automatizados de resultados (por docente, asignatura, carrera, etc.)- supervisar los procesos vigentes de toma de encuestas- supervisar los usuarios del sistema de resultados (crear cuentas, privilegios, etc.)- crear y administrar pautas evaluativas por unidad académicaLos nuevos instrumentos de Evaluación de los Estudiantes y de Autoevaluación del Docente,entraron en su fase piloto durante el año 2003. El modelo busca orientarse al cambio, pues no se

promueve un tipo particular de docencia, sino la adecuación permanente de la práctica docente alos requerimientos de la Unidad Académica y del aula, comprometidos con la visión de que una

eda o ía relevante no uede ser sino una eda o ía situada centrada en la cultura de los



31

Las remuneraciones de los académicos de la Facultad de Ciencias Sociales se determinan de

acuerdo a la jerarquía académica que le ha sido asignada. Cada una de estas jerarquías,divididas entre Ayudante, Instructor, Instructor Adjunto, Profesor Asistente, Profesor Asociado,Profesor Adjunto y Profesor Titular tiene asociado un grado, que determina las remuneracionesque percibe el académico. Existen tablas que fijan las rentas brutas de los académicos de acuerdoa su jerarquía. Es decir, las rentas están preestablecidas en concordancia con la jerarquíaacadémica que los académicos posean.

Las remuneraciones están compuesta exclusivamente por los siguientes conceptos:

Sueldo Base Asignación Profesional Asignación Universitaria Complementaria Asignación de Responsabilidad Superior (consagrada exclusivamente a aquellos

académicos que cumplen funciones como Directores, ya sea de Departamentos,Escuelas, Institutos o Centros)

5.12Describa los criterios y procedimientos para determinar las remuneraciones de losacadémicos.

5.13 ¿Existen mecanismos de bonificación? ___Si __NoSeñale cuáles y cómo operanHay dos tipos de mecanismo:

a. asignaciones de productividad, conforme a responsabilidade específicas asumidas por losacadémicos, que son visadas mensualmente por la Dirección de la Unidad, ante el Jefe dePersonal de la facultad, para que sean incorporadas a las liquidaciones deremuneraciones, que son centralmente procesadas. Estas asignaciones se hacen concargo de recursos del Departamento o de proyectos específicos que se ejecutan en el

Departamento.b. asignaciones que están determinadas centralmente por la Universidad y que se agregan ala remuneración bruta. Estas están incorporadas regularmente a las liquidaciones deremuneraciones y se cargan al presupuesto del Departamento.

A partir del año 2007 se estableció un mecanismo de bonificación, pero esta política es a nivel deUniversidad.A nivel de Facultad existe la Asignación de Productividad, pero se encuentra asociada a losingresos propios y a actividades complementarias que desarrollan los académicos, vinculadasprincipalmente a programas de postgrado y convenios de prestación de servicios.



32

Administrativos

VI. EFECTIVIDAD DE PROCESO ENSEÑANZA APRENDIZAJE

5.14Personal técnico y administrativo de la unidad. Señale cargos y funciones, número depersonas asignadas, calificación profesional y dedicación horaria.

Edith Covarrubias, jornada completa, Secretaria de la Dirección

Tamara Rogat, jornada completa, Secretaria del DepartamentoJuanita Pulgar, jornada completa, Secretaria de DocenciaRubén Zúñiga, jornada completa, auxiliar.

6.1 Describa brevemente el sistema de selección y admisión de alumnos

Existe un reglamento de la institución que regula, en forma general, la postulación, selección,

ingreso, permanencia, promoción, egreso, graduación y titulación de los estudiantes de laUniversidad de Chile, en los estudios de pregrado.

El sistema de selección de alumnos es a través de la actual Prueba de Selección Universitaria (PSU).Adicionalmente existen otros canales de admisión públicamente establecidos y con criterios claros ytransparentes: Admisión de alumnos provenientes del Programa de Bachillerato impartido por laUniversidad, de Deportistas Destacados, de Estudiantes Extranjeros y de Profesionales titulados enla Universidad de Chile.

El criterio para establecer vacantes se basa fundamentalmente en la capacidad de infraestructura yde cuerpo docente, necesarias para dar una docencia de calidad acorde con los propósitos de laFacultad y manteniendo el alto nivel académico de los estudiantes que eligen a la Facultad.

En c oncreto, la entrada a la Carrera sigue las reglas de postulación generales de la Universidad,según las cuales la Universidad de Chile exige como Promedio PSU de 450 puntos, (Matemática-Lenguaje y Comunicación), para postular a sus carreras, sin excepción. Se debe cumplir ademáscon un puntaje ponderado mínimo de postulación, que es de 600 puntos. Los candidatos quecumpliendo con el Puntaje Ponderado Mínimo de 600 puntos y que tengan menos de 475 puntosde promedio en las Pruebas Obligatorias (Matemática - Lenguaje y Comunicación), según lasnormas establecidas por el Ministerio de Educación, no pueden optar al Crédito Universitario.

6.2¿Existe una definición de la vacante (cupo) establecida previamente paracada año académico?

_X__Si __No

Describa los mecanismos utilizados para determinar el número de vacantes

El cupo de vacantes para admisión vía PSU y los cupos limitados para postulaciones de alumnos

del Bachillerato en Ciencias Sociales de la U. de Chile,se determinan anualmente al nivel de laDirección de Pregrado y Dirección Académica de la Facultad.



33

Registros académicos

Mecanismos de evaluación del estudiante.

6.3¿Existe un archivo central en la unidad que contenga el registroacadémico? _X__Si __No

En caso afirmativo, indique dónde se administra

En la Secretaría de Estudios de la Facultad. Centralmente, el nivel de la Universidad, en la

Dirección de Pregrado de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos.

6.4 ¿El registro académico se encuentra suficientemente protegido yrespaldado por copias de seguridad? _X__Si __No

6.5 Indique qué antecedentes componen el registro académicoTodos los antecedentes de la ficha de matrícula son recogidos por la Secretaría de Estudios delsFacultad.

6.6¿Los estudiantes tienen acceso a todos los registros para, entre otrascosas, corregir posibles errores? _X__Si __No

6.7 ¿Se manejan en forma confidencial los registros de los estudiantes? ___Si __No

6.8 Describa la escala de calificaciones de los estudiantes.1 a 7.Nota de aprobación 4

6.9 ¿Cuáles son las exigencias de promoción estudiantil, de un nivel a otro, a lo largo de lacarrera?Haber aprobado todas las asignaturas del nivel.

6.10Indique las causales de eliminación académica de los alumnos y la frecuencia de ellas enlos últimos 3 años.

Muy raros casos de abandono.

6.11¿Existen instancias de evaluación para determinar si los alumnosson capaces de integrar los conocimientos adquiridos? _X__Si __No

Indique cuales son las características que tienen y los objetivos que persiguen

Cumplen este objetivo los seminarios de grado, los seminarios de investigación, que se toman enquinto año

6.12 Indique los mecanismos de identificación de alumnos de posible riesgo académicoNo hay situaciones de riesgo académico en la Carrera.



34

Pruebas y Exámenes.

Orientación y tutorías.

Causales de retiro y demora en los estudios.

6.13¿Existen mecanismos destinados a controlar la calidad de los instrumentosde evaluación?

_X__Si __No

Indique cuáles son y cómo operanRevisiones de las pautas de evaluación que realiza la Dirección de Pregrado de la Facultad.

6.14 En términos generales, los exámenes de los distintos cursos y asignaturas ¿cuentan conpautas de corrección conocidas por los alumnos luego de la evaluación

En general sí.

6.15 Indique cuál es el sistema de orientación y asesoría académica para los estudiantes.El punto de partida esta en la Jefatura de Carrera. Desde allí el proceso prosigue en el Consejo

Académico de la Carrera y si es del caso, en la Dirección de Pregrado, que coordina a lasJefaturas de Carreras de la Facultad..

6.16¿Existen mecanismos de apoyo a los estudiantes de bajo desempeñoacadémico destinados a detectar problemas y revertir situaciones antesde las evaluaciones finales?

___Si ´X_No

Indique cuáles

No hay alumnos de bajo desempeño

6.17Indique cuáles son las principales causales de retiro no académico y señale su frecuenciaen los últimos tres años.

Los casos son mínimos. Razones personales.

6.18 Indique cuáles son las áreas críticas en las que se producen los retiros académicos.

No hay retiros académicos, salvo ocasionales y muy excepcionales casos de personas que secambian de carrera

6.19En los casos de suspensión o congelación de estudios ¿los alumnosusualmente reingresan? _X__Si __No

6.20 Indique cuáles son las principales causas de retraso de alumnos en el plan de estudios yqué hace la unidad al respecto.

No hay retrasos en general.



35

Métodos de Enseñanza.

Bienestar Estudiantil.

6.21Describir los mecanismos para aconsejar a los estudiantes acerca de la selección de cursoselectivos, en el caso que existan

Directa e informalmente por los profesores caso a caso.

6.22Describa brevemente el modelo pedagógico utilizado y las características centrales de ladocencia.

Docencia presencial, con modalidades de talleres de investigación en la parte avanzada del plande estudios

6.23 Señale brevemente cómo la unidad garantiza que sus estudiantes logren una sólidaformación de acuerdo a la definición del perfil de egreso

El Plan de Estudios que se hace anualmente y se revisa semestralmente por la Jefatura de la

Carrera y el Comité de Docencia del Departamento..

6.24Indicar cuál es la instancia de administración, coordinación y financiamiento de losbeneficios estudiantiles internos (sólo becas y crédito) a nivel institucional o a nivel de launidad, si es que existe.

La Dirección de Asuntos Estudiantiles de la Facultad.

6.25Describir las principales características de ayuda económica interna y externa para losestudiantes.

Esto se maneja centralmente por la Universidad. La Dirección de Asuntos Estudiantiles y la Unidadde Bienestar de la facultades conforman el cana apropiado,pues ellas pues ellas están coordinadascon los servicios centrales.

6.26¿Qué porcentaje de los estudiantes tiene algún tipo de ayuda económica? De ser posible,detalle por tipos de ayuda.

Estadísticas están centralizadas en Casa central

6.27Describir el sistema de seguro o asistencia en salud con que cuentan los estudiantes. En elcaso que exista más de uno, detalle su cobertura sobre la base del total de la matrícula de lacarrera.

Estadísticas están centralizadas en Casa Central



36

Procesos de titulación y graduación

VII. RESULTADOS DEL PROCESO DE FORMACIÓN.

Seguimiento de egresados.

Vinculo con empleadores.

6.28 ¿Existe una normativa relativa al proceso de titulación?

Si. Existe y está disponible en la página WEB del Departamento.

6.29¿Se proveen las facilidades necesarias para practicasprofesionales, trabajos en terreno y/o trabajos de titulación? _X__Si __No

En caso positivo descríbalas

Las prácticas profesionales son coordinadas por un académico (Eduardo Morales, jornadacompleta). El es responsable de llevar el registro de las ofertas de cupos, de buscar nuevas ofertasde cupos, publicitar éstas en el caso que sea necesario y de controlar que los alumnos entreguensu informe de práctica, además del informe de la institución albergante.

7.1 ¿Realiza la unidad un seguimiento de sus egresados?. ___Si X_NoSeñale los mecanismos que utiliza para tal efecto

No. El departamento carece de un mecanismo de este tipo. Con ocasión de la encuesta deegresados, se ha dado inicio a un proceso incipiente de seguimiento, que hizo uso extensivo de lasredes virtuales. Por esta vía se conformó el grupo de 90 egresados a quienes se les hizo llegar elcuestionario de la CNA, mayormentre por vía electrónica. La red virtual que sirvió para estos fineses la Red ChileSoc.

7.2

Describa brevemente las áreas de mayor desempeño laboral de los egresados, el tiempo

que demoran en ocuparse y los niveles de renta aproximada que perciben.Servicios del sector público, servicios relacionados con desarrollo local, universidades y firmasconsultoras.Demoran alrededor de 2 meses en encontrar trabajo desde que egresan

7.3Describa brevemente las áreas de continuidad de estudios de los egresados (en lainstitución o en otras) estimando su cobertura e indicando si continúan estudios eninstituciones nacionales o extranjeras.

Las postulaciones individuales a becas de postgrado de los egresados de sociología son engeneral exitosas, especialmente en cuanto a la beca Presidente de la República.

7.4 ¿Existe un sistema formal/informal de vínculos con eventualesempleadores?

___Si X_No

Indique en qué consiste y cómo opera.

Informalmente a través de los contactos para las práticas, pero ello no está sistematizado en laactualidad.



37

VIII. INFRAESTRUCTURA, APOYO TÉCNICO Y RECURSOS PARA LA ENSEÑANZA.

Infraestructura e instalaciones.

7.5¿Es utilizada la vinculación con empleadores para perfeccionar losplanes de estudios? ___Si _X_No

Indique en qué consiste y cómo opera

7.6¿Cuáles son las competencias y habilidades de los egresados más apreciadas por el mediolaboral? ¿Cuáles son las características distintivas de los egresados de la institución en elmercado laboral?

Habilidades metodológicas tanto cuantitativas como cualitativasCapacidad de organización y análisis de problemas complejos

8.1 Identificación de los recintos que utiliza la carreraNombre del recinto Dirección Teléfono, AdministraciónFacultad de Ciencias Sociales Ignacio Carrera Pinto 1045,

piso 39787781

8.2 Relación del recintos con el desarrollo de la carreraNombre del recinto Señale los recursos y facilidades de apoyo al

programa que dispone el recinto

% Actividad

Salas de clase Ubicadas en el tercer piso (32, 33, 34, 35 y 36) estánpreferente, pero no exclusivamente asignadas a lasasignaturas de la Carrera.

80%

Sala Multimedia, a la cual tiene acceso la Carrera mediante solicitud ala Dirección de Pregrado.

5%

Sala de computación de uso no exclusivo, con 25 PC y 1 impresora 15%



38

RECURSOS PARA LA ENSEÑANZA.

Política y administración de los recursos para la enseñanza.

8.3 Existencia de instalaciones en la unidad (para cada caso informe brevemente)Instalaciones de apoyo a ladocencia

Existe Breve descripción

Salas de taller si Usos compartidos al nivel de la Facultad.Laboratorios o sala decomputación

si Instalaciones al nivel del departamento

Salas multimedia si Instalaciones nuevas de un proyecto MECESUP de laFacultad

Biblioteca si Servicio centralizado al nivel de la FacultadCentral de apuntes yfotocopiado

si un concesionario presta el servicio al nivel de la Facultad

Anfiteatro si Capacidad 100 plazas, uso común de la Facultad.Servicio a los alumnosSalas de estudio noEnfermería de urgenciasparaestudiantes

si al nivel del Campus

Cafetería si al nivel de la FacultadCasino si al nivel de la FacultadInstalaciones deportivas si al nivel del CampusInstalaciones recreativas si al nivel del CampusÁrea específica para usode las org. Estudiantiles

si Oficina para funcionamiento del Centro de Alumnos de laFacultad (CECSo)

Otras instalaciones (especificar)

8.4 ¿Existen los instrumentos legales que respalden el uso o propiedad de lainfraestructura e instalaciones, en correspondencia con el plan estratégico?

X__Si __No

8.5 Describa la política de desarrollo de recursos educacionales y los mecanismos deevaluación sobre el cumplimiento de los objetivos planteados

Esta política está inserta en el Proyecto MECESUP de innovación curricular que se inició en elsegundo semestre de 2007

8.6 Indique cuál(es) es(son) las instancias responsables de administrar los procesos deplanificación, adquisición, implementación y coordinación de los recursos para la enseñanza

La Dirección de Pregrado de la Facultad tiene la responsabilidad de planificar y administrar los

recursos para la enseñanza de pregrado. La Dirección Académica lo hace al nivel de toda ladocencia de la Facultad.

8.7Describa brevemente las políticas y mecanismos de adquisición de recursos que posee launidad

Este es un rubro que se prioriza en función de los recursos de libre disponibilidad delDepartamento, en el caso de necesidades que no sean cubiertas por la instancia correspondientede a Facultad (Vice Decanato)



39

Biblioteca y recursos bibliográficos.

8.8Realice una estimación de los recursos monetarios invertidos durante los últimos tres añosen recursos para la enseñanza y los principales rubros en que se han invertido.

Adquisión de material bibliográficoAdquisición de software computacional (licencias) US 5.000 (2006)Adquisiciónde hardware 10 PC para académicos, 2 PC para secretarias (2006), 10 pantallas

planas (2007)La Facultad adquirió para el Departamento 1 laptop y 1 proyector en 2006

8.9Describa muy brevemente el sistema de bibliotecas de la institución a la que pertenece launidad

Existe una Biblioteca de le Facultad que es centralizada y que presta servicios a las cuatro carrerasde la Facultad de Ciencias Sociales. Su directora es Cecilia Quilán.Tiene 4 funcionarios especializados y 2 auxiliares.Espacios: 1. Subterráneo (colección de tesis, publicaciones periódicas y seriadas, unidad deanálisis de información); 2. Primer nivel (Colección general, bodega); 3. Segundo nivel: Dirección,

colección reserva, colección referencia, colección apuntes de clase, mesón de préstamo., serviciode referencia) En este nivel hay 4 terminales conectados al Catálogo Bello de la Universidad, 4computadores con acceso a INTERNET, En el segundo nivel está demás la sala de lectura y loscatálogos manuales.

8.10 Señale cómo dicho sistema se ajusta a las necesidades de docencia e investigación (sicorresponde) de la unidad.

Tiene que ver con los recursos. Conforme a disponibilidades presupuestarias a nivel de laFacultad, la Biblioteca recibe solicitudes de adquisición de material que se circulanperiódicamente a las Jefaturas de Carrera. Por su parte los departamentos, en la medida de quedispongan de recursos presupuestarios hacen internamente lo mismo. La Biblioteca estáconectada al sistema central de la Universidad (SISIB) de modo que facilita los préstamosinterbibliotecarios . El Sistema de Servicios de Información y Bibliotecas de la Universidad (SISIB)permite acceder en línea a 29 base de datos, de las cuales dos son bases abiertas y el resto sonaccesibles sólo por la INTRANET de las Universidad (con pasaporte)

8.11 ¿Existe una biblioteca especialmente asignada a la unidad? ___Si _X No

8.12

Respecto de la biblioteca especialmente asignada a la unidad, o aquella que prestaservicios de forma prioritaria a los estudiantes y académicos de la unidad, señale susprincipales características (ubicación, dependencia, horarios de atención, de estanteríaabierta y/o cerrada, sistema de búsqueda, compartida o no con otras escuelas del área, conredes y/o convenios con otras bibliotecas, etc.)

No hay un biblioteca asignada a la Carrera.



40

Laboratorios de computación y recursos computacionales.

8.13 Datos de la bibliografía mínima

Informe el porcentaje de cobertura de

las bibliografías mínimas ycomplementarias del plan deestudios según los actuales recursosexistentes en

Porcentaje de bibliografía mínima

Depende de lasasignaturas. Hay ungrupo de ella quetiene muy buenacobertura, otro grupo

la tiene buena y untercer grupo esdeficitario. Elpromedio general esde 80%

Porcentaje de Bibliografíacomplementaria

La categoría debuena coberturacorresponde al 100%

Informe el número de ejemplares poralumno de los libros de bibliografía

mínima

Ejemplares/Alumno

Depende de lasasignaturas. Hay queconsiderar que laCarrera esreltivamente chica

(32 alummnos PSUpor año)¿Concuerda con los estándares

establecidos por la escuela? _X __Si __No

8.14 Refiérase a la estructura responsable de la administración y/o adquisición de los recursoscomputacionales e informáticos.

La Unidad de Informática de la Facultad, dependiente del Decanato, administra estos recursos yfacilita los procesos de información de la Facultad: desarrollo, mantenimiento, asistencia ycapacitación en el uso de los nuevos recursos informáticos. Su coordinador es el Dr. Pablo Pérez yestá integrada por cinco profesionales.

8.15 ¿Existe un plan organizado para el desarrollo de los recursos informáticos ycomputacionales de la escuela? Si su respuesta es afirmativa, descríbalo brevemente.

Este Plan se hizo en el marco del Proyecto MECESUP que modernizó la plataforma informática dela facultad. Este proyecto fué el predecesor del actual MECESUP para la innovación curricualr.

8.16Señale las características de los recursos computacionales existentes, considerandoaquellos destinados a la administración de la unidad, sus departamentos, los alumnos y labiblioteca.

Ver arriba



41

8.17 Respecto de los computadores asignados al uso exclusivo de los alumnos de la carrera,informe:

Nº total computadores 25 (no exclusivos)Nº total usuarios 260

N º impresoras disponibles 1Computadores / usuarios 10 usuarios por PC

8.18Programas computacionales importantes disponibles al uso de los alumnos (procesadoresde textos, planillas de cálculo, paquetes estadísticos, software de formación, redes deinformación, redes de búsqueda bibliográfica, Internet, casillas electrónicas, etc.)

Los Programa de Microosoft, licencias de Statistical Package for the Social Sciences SPSS,programas computacionales para análisis cualitativos.



42

Laboratorios y talleres.

IX. VINCULACIÓN CON EL MEDIO.

INVESTIGACIÓN Y/O DESARROLLO ACADÉMICO.

Política.

8.19 Señale los laboratorios y talleres con que cuenta o tiene acceso la unidad.

Ver mas arriba.

8.20De ellos, describa aquellos destinados prioritariamente a la formación de los estudiantes.Detalle si cuentan con personal profesional o técnico dedicado, el número de unidades detrabajo y el número de alumnos y cursos a los que están destinados.

Dos salas multimedia, una de ellas con pantalla táctil, destinadas a usos de docencia de laFacultad, incluyendo exámenes de título , administradas por la Dirección de Pregrado encoordinación con la Unidad de Informática.

9.1Describa las políticas definidas por la unidad en materia de investigación y/o desarrolloacadémico.

Formación de núcleos de investigadores.

9.2 Indique las principales áreas de investigación y/o desarrollo académico.

Juventud, estratificación y movilidad social, género, políticas públicas y sociología del Estado,movimientos sociales.

9.3Describa cuál es el vínculo entre las actividades de investigación y/o desarrollo académico yel quehacer docente y profesional

El vínculo normal se da a través de los cursos electivos de sociologías aplicadas. También se daen cuanto a ciertos temas de tesis de título. Los seminarios de grado son otras instancias donde sevincula la investigación y la docencia.



43

DESARROLLO ACADÉMICO

INVESTIGACIÓN

EXTENSIÓN.

Política.

9.4 Actividades de desarrollo académico en el último añoNúmero de proyectos actualmente en desarrollo:Número de académicos a tiempo completo de su facultad queparticipan en dichos proyectos.

¿Qué porcentaje de los actuales proyectos en desarrollo corresponde aproyectos con financiamiento principalmente institucional?¿Qué porcentaje corresponde de los proyectos actualmente endesarrollo a proyectos con financiamiento principalmente externo?Monto total de los proyectos actualmente en desarrollo (incluyendorecursos propios y financiamiento externo).

9.5 Actuales proyectos de investigación en desarrollo.Número de proyectos de investigación actualmente en desarrollo 1 proyecto Ford, 1 proyecto

Milenio, 2 proyectos

FONDECYT y 1 proyectoDI ( financiamiento internode la Universidad. 2Proyectos de tesis dedoctorado formalizados,.

¿Número de académicos a tiempo completo de su facultad queparticipan como investigadores principales en dichos proyectos?

6

¿Qué porcentaje de los actuales proyectos en desarrollo correspondea proyectos con financiamiento principalmente institucional?

1 de 7

¿Qué porcentaje corresponde de los proyectos actualmente endesarrollo a proyectos con financiamiento principalmente externo?

4 de 7

Monto total de los proyectos de investigación actualmente endesarrollo (incluyendo recursos propios y financiamiento externo).

9.6 De las actividades de investigación con financiamiento externo, mencione sus principalesfuentes de recursos. (considere los últimos 3 años)

FONDECYT, Fundación Ford, MIDEPLAN, MINEDUC, FOSIS

9.7

Describa las políticas definidas por la unidad en materia de extensión e indique las

principales áreas de extensión.Las principales àreas de extensión están siendo coordinadas por la Fac ultad, de manera que laactividad de extensión del Departamento se coordina con la poítica de extensión de la facultad.En todo caso una actividad de extensión que tiene un desarrollo continuo desde hace 5 años, es elconvenio con Internacional Training Abroad.



44

ASISTENCIA TÉCNICA Y PRESTACIONES DE SERVICIOS.

Política.

9.8 Informe sobre las actividades relevantes de extensión realizadas en los últimos 3 años.Postítulo en Trabajo SocialParticipación del Departamento en la Escuela de Verano para estudiantes de tercero medio.El curso internacional que se imparte 2 veces al año, con Internacional Training Abroad, queimplica impartir 40 horas de seminarios para 20 a 25 alumnos universitarios de pregrado de losEstados Unidos.

9.9Describa las políticas definidas por la unidad en materia de asistencia técnica y prestaciónde servicios.

Hay áreas donde se ha desarrollado una capacidad de prestaciones de servicios, como son lamediación escolar con el Mineduc, la asistencia a proyectos vinculados a la juventud y cultura

juvenil, y asistencias metodológicas a proyectos que provienen de entidades públicas. Lasiniciativas para estas actividades dependen de acciones individuales de los académicos.



45

9.10Informe sobre los proyectos de asistencia técnica y prestación de servicios realizados,usuarios de los servicios y recursos obtenidos. Señale el porcentaje de los recursosobtenidos, en relación a los ingresos asignados a la unidad.

1.CARACTERIZACION DE LAS FUNCIONES Y TAREAS QUE DESEMPEÑA EL AGENTE DE DESARROLLO LOCAL, DEL FOSIS

Objetivos: Caracterizar la función de los ADLs y elaborar una topología de desempeño defunciones. Elaboración de Topologías de ADLs, Comparación de descripción de función con lospropios ADLs, Determinar relación de los ADL con actores externos e internos. COBERTURA:FOSIS.Estudio Cualitativo: Nacional. FINANCIAMIENTO: Dirección DURACIÓN: 2003

2. EVALUACIÓN DEL ESTADO DE AVANCE DEL SISTEMA CHILE SOLIDARIO 2002-2003

Objetivos: Tipologización de las familias usuarias. Caracterización básica de los la modelosexitosos o fallidos de la implementación del programa. Elaborar topologías y evaluación éxito-fallapara la medición en su distribución cuantitativa. Medir DURACIÓN: 2003

3.ANALISIS ESTADÍSTICO COMPARATIVO DE LA CONDICION BIOPSICOSCIAL Y EDUCACIONAL DE LOS ESTUDIANTES DE 1º MEDIO USUARIOS/AS V/S NO USUARIOS/AS DE LOS PROGRAMAS DE JUNAEB 2003

Objetivo: Caracterizar a todos/as los/as estudiantes que respondieron la encuesta del año 2003 enfunción de: Variables biológicas; necesidad medica, necesidad dental IMC (PAE), sexo, edad;Variables psicosociales: escolaridad de la madre, apego escolar; Variables Socioeconómicas:sistema de salud, ocupación de la jefatura de hogar, recibe SUF, hacinamiento; Variables

Educacionales: Porcentaje de asistencia, Promedio de notas. COBERTURA: NACIONALEstudioCualitativo: NacionalFINANCIAMIENTO: JUNAEB. DURACIÓN: 2003

4. EVALUACIÓN DE IMPACTO DEL PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR (PAE) de la JUNAEB

Objetivo: Evaluar la importancia del PAE frente al nivel de asistencia del estudiante. Evaluar laimportancia que el PAE tiene frente a la decisión familiar o individual del estudiante a mantenerseen el sistema educacional. Diferenciar la importancia que el PAE tiene frente al nivel de asistenciay al decisión de mantenerse en el sistema educacional en los usuarios en que el PAE es unsustituto (único alimento que recibe), complemento (es parte de su alimentación completa) osuplemento (se adiciona a una alimentación completa) a su alimentación. Estimar la rentabilidadsocia y económica del PAE. COBERTURA: Establecimientos Educacionales Urbanos y Rurales de

todo el país. Estudio Cualitativo: Nacional Muestra de 2.096 estudiantes y 1.315 tutores.FINANCIAMIENTO: JUNAEBDURACIÓN: Junio 2002-junio2004

5. ESTUDIO DE CARACTERIZACION DE LA POBLACION JUVENIL DE LAS UIL PIRQUE Y SAN JOSE DE MAIPO

Objetivo: Obtener información relevante sobre los jóvenes de las UILs (Unidades de InserciónLaboral) Pirque y San José de Maipo a través de técnicas Cualitativas y Cuantitativas. Sistematizary analizar la información relevante sobre los jóvenes de las UILs y su entorno, a través de técnicasCualitativas y Cuantitativas. COBERTURA: Población Juvenil de las comunas de Pirque y SanJosé de MaipoFINANCIAMIENTO: Fosis – Región Metropolitana. DURACIÓN: Enero- Abril 2002,seis meses.

6. COLABORACIÓN EN ESTUDIOS DE SALUD MENTAL Y PSIQUIATRÍA, SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO SUR

Objetivos: Desarrollar Líneas de Investigación-Acción acordes con el Plan de Salud Mental yPsiquiatría. Contribuir a la formación en temas de actualidad en salud mental y psiquiatría, encarreras de Pre y Post Grado de la Universidad de Chile. Evaluar el desarrollo del Proyecto Pilotoen la comuna de San Joaquín. Conocer las características principales del proceso dereestructuración del Hospital Psiquiátrico El Peral. Elaborar una Estrategia de FinanciamientoEficiente para la implementación del Plan de Salud Mental y Psiquiatría. FINANCIAMIENTO:Servicio de Salud Metropolitano Sur. DURACIÓN: Enero 2002 – Septiembre 2003.

7. PERCEPCIÓN DE CLIENTES DE LA CALIDAD DE SERVICIO DE LAS EMPRESAS

SANITARIAS

Objetivo: Realizar estudio de opinión mediante aplicación de una encuesta a usuarios.



46

PUBLICACIONES.

9.11 ¿Tiene la unidad publicaciones institucionales? _X__Si __NoEn caso de respuesta afirmativa, identifíquelas.

DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGIA:Revista de Sociología (ULTIMO NÚMER0: Diciembre 2006, Nº 20)Revista Némesis (Anuario (publicado anualmente desde 2000)

9.12Indique el número de publicaciones de los académicos de la unidad en los últimos 2 años.Considere independientemente publicaciones en revistas nacionales e internacionales, concomité editorial. ESTIMACIONES A PARTIR DE CURRICULOS

Número de publicaciones en revistas nacionales 8Número de publicaciones en revistas internacionales 5Número de participaciones en libros 10

Número de libros completos 4



47


Sección B.

Información de Opinión



48

Información de opinión.

INFORMACIÓN DE OPINIONES

I ENCUESTA A EGRESADOS

1- Consideraciones preliminares.

El presente informe tiene como objetivo presentar información relevante de la percepciónque los egresados de la carrera de Sociología de la Universidad tienen sobre distintos aspectosrelacionados con las dimensiones consideradas como relevantes para la Comisión Nacional deAcreditación (CNA ex CNAP)..

Es de considerar como preliminar esta presentación por los siguientes motivos:

- Falta de algunos ajustes metodológicos referentes a la muestra: no se ha podidoestablecer con precisión los criterios de representatividad para la selección de los casos aencuestar (el 65% de los encuestados es de la promoción que se sitúa entre el 1996 y el2000).

Formulario: metodología de recolección de la información de opinión.Para la recolección de información de cada uno de los actores considerados, deberá describirse lametodología e instrumentos utilizados, señalando su pertinencia. En este sentido, describa, a lomenos, los siguientes antecedentes: tipo de instrumento(s) utilizado(s), cobertura (si se utiliza una

muestra, describir los criterios para seleccionar la muestra y la cobertura efectiva o nivel derespuesta), metodología para el análisis de la información. Finalmente, respecto de los instrumentosutilizados, indique las escalas o rangos utilizados. (Adjunte, en el anexo X los instrumentosutilizados)

Formulario: opinión de los egresados.Señale las principales opiniones recabadas entre los egresados de la carrera, teniendo presente, al

menos, aquellos aspectos definidos en el cuadro anterior. Cuantifique las opiniones, indicando lospromedios, desviaciones y/o porcentajes, si es que son significativos y cuando corresponda.



49

- La cantidad de casos, si bien permite generar información estadística relativamenteconfiable, no es lo suficientemente maciza como para contener posibles desviacionesfrente a pequeños cambios.

Se procedió a desagregar cada una de las dimensiones (11 en total), presentando por ladistribución porcentual de las respuestas a preguntas consideradas como centrales en cadadimensión.

La información en detalle (pregunta por pregunta) está presentada a modo de anexo deeste informe

2- Información general sobre egresados.

2.1- Distribución porcentual del año de promoción

promocion final

4 10,0 10,0 10,02 5,0 5,0 15,0

3 7,5 7,5 22,5

26 65,0 65,0 87,5

5 12,5 12,5 100,0

40 100,0 100,0

1975-1985

1986-1990

1991-1995

1996-2000

2001-2005

Total

ValidFrequency Percent Valid Percent

CumulativePercent

La mayoría de los encuestados pertenece a promociones que van desde el año 1996 enadelante (el porcentaje acumulado es de un 87,5%, donde 14 de estos casos son de la promocióndel año 2000 y 8 de la de 1999)..

2.2 – Condición de egreso

Condición de egreso

22 55,0 56,4 56,4

17 42,5 43,6 100,0

39 97,5 100,0

1 2,5

40 100,0

Licenciado

Titulado

Total

Valid

99Missing

Total

Frequency Percent Valid PercentCumulative

Percent

La diferencia porcentual entre titulados y licenciados es menor (sólo 7% aproximado).

2.3 – Condición laboral de los egresados.

La gran mayoría de los egresados se encuentra hoy trabajando, se demoraron menos de 2meses en encontrar su primer trabajo, poseen un estado de renta que oscila entre los 200.000 y un1.000.000 de pesos, son empleados y se desempeñan casi por igual tanto dentro del sector públicocomo dentro del privado (ver la serie de tablas que se muestra a continuación)..



50

Renta promedio mensual

5 12,5 12,5 12,5

10 25,0 25,0 37,5

15 37,5 37,5 75,0

5 12,5 12,5 87,5

5 12,5 12,5 100,0

40 100,0 100,0

0

Entre 200.001 y 500.000

Ente 500.001 y 1.000.000Entre 1.000.001 y 1.500.000

Más de 1.500.001

Total


CumulativePercent

Dimensión 1 – Propósitos

La pregunta considerada como fundamental fue la que hacía referencia al acuerdo odesacuerdo respecto de la definición clara de los conocimientos para el egreso por parte de lainstitución, donde si bien hay una tendencia al acuerdo esta no es hegemónica (la diferencia es desólo un 9%).

La institución definió claramentelos conocimientos para el egreso

1 2,5 2,6 2,6

15 37,5 38,5 41,0

20 50,0 51,3 92,3

3 7,5 7,7 100,0

39 97,5 100,0

1 2,5

40 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Valid

99Missing

Total


Percent

Dimensión 2 – Integridad

Las preguntas consideradas como claves en esta dimensión fueron las número 4, 7 y 8pues hacen referencia directa a dos ámbitos importantes que son la transparencia y la eficiencia alinterior de la carrera y sus procesos de toma de decisiones.

P2.4

La formación cumplió con los objetivos de la carrera

13 32,5 34,2 34,2

21 52,5 55,3 89,5

4 10,0 10,5 100,0

38 95,0 100,0

2 5,0

40 100,0

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Valid

99Missing

Total

Frequency Percent Valid Percent CumulativePercent



51

En este caso, el 62,5% de los encuestados tiene algún grado de acuerdo con haber

recibido una formación que le permitiese cumplir los objetivos de la carrera.

Un 43,6% de los encuestados manifiesta algún grado de desacuerdo con la accesibilidadde sus antecedentes académicos para efectos de consulta. Si bien no es un porcentajemayoritario, no deja de ser menor que casi la mitad de los egresados perciba que susantecedentes no hayan estado disponibles de manera diáfana.

Los resultados dan cuenta de una clara tendencia por parte de los egresados a percibir quela toma de decisiones al interior de la carrera estaba más de acuerdo con criterios extraacadémicos que por criterios académicos propiamente tales.

Dimensión 3 – Estructura Organizacional

Las preguntas consideradas como claves para esta dimensión fueron las número 9, 10 y13 ya que también hacen referencia totalmente directa a la transparencia y a la eficiencia dentro dela carrera.

En este sentido, en lo que respecta a la transparencia, la carrera da cuenta de que susegresados la perciben como profundamente poco transparente en lo que concierne a losmecanismos de elección de autoridades. Sólo un 15,4% muestra algún grado de acuerdo y elrestante 84,6% muestra algún grado de desacuerdo (es más, un 33,3% se declara muy endesacuerdo) según lo muestra la siguiente tabla.

Del mismo modo, la mayoría de los egresados percibe que las autoridades de la carrera noson funcionales para el correcto logro de los objetivos de la carrera. Es más, sólo un 12,9% percibeque las autoridades de la carrera permiten cumplir los objetivos de esta tal como lo muestra lasiguiente tabla.

Y dentro de lo mismo, casi la totalidad de los encuestados declara que las autoridades semuestran poco eficientes en lo que concierne a sus funciones.

Dimensión 4 – Estructura curricular.

La preguntas que fueron consideradas de modo especiañ para esta dimensión fueron lasnúmero 15,16,17 y 18 pues dan apuntan al valor directo que los alumnos opuedan darle tanto a laorientación de los programas de cada uno de los ramos en paretricular, como a la coherencia de lamalla curricular.

Más de la mitad de los encuestados declara que dentro de la malla existían contenidos que

se repetían de manera innecesaria tal como lo muestra la siguiente tabla.

Dentro del grupo de encuestado, las opiniones respecto a la utilidad de los contenidos y alacople entre lo teórico y lo práctico están prácticamente divididas entre quienes piensan queefectivamente muchos de ellos fueron útiles y los que piensan que no lo fueron por un lado, y entrequienes piensan que existe un desacople teoría/práctica y los que piensan que no.



52

Por otra parte, más de la mitad de los egresados declara que existe un desacople entre elproceso de formación y el proceso de egreso

P2.18

La formación permite afrontar el egreso y la titulación sin problemas

8 20,0 20,0 20,0

14 35,0 35,0 55,0

15 37,5 37,5 92,5

3 7,5 7,5 100,0

40 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


CumulativePercent

Dimensión 5 – Competencias generales

Esta dimensión no presenta grandes novedades, ya que en todas las preguntas asociadas más dela mitad de los egresados evalúa positivamente (nota desde 5) a casi todos los aspectos:pensamiento crítico, consistencia ética, formación ciudadana, pensamiento globalizado, soluciónde problemas e interacción social. No se incluyó en esta lista a la comunicación, pues fue elaspecto peor evaluado, donde el 40% lo evalúa con nota 4 o inferior tal como nos los muestra lasiguiente tabla.

Dimensión 6 – Recursos humanos.Las preguntas que fueron consideradas como centrales dentro de esta dimensión fueron la

28, la 30 y la 31 ya que tienden a evaluar de manera global la gestión tanto de los académicoscomo de los funcionarios.

Más de la mitad de los egresados encuestados se manifiesta en desacuerdo con la

idoneidad de los docentes para entregar un buena formación, aunque de todos modos tampocorepresenta un porcentaje lo bastante robusto (es un 52,5%)

Los docentes eran adecuados para una buena formación

4 10,0 10,0 10,0

17 42,5 42,5 52,5

18 45,0 45,0 97,5

1 2,5 2,5 100,0

40 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


CumulativePercent

En este ítem los resultados fueron especialmente problemáticos, pues los egresados

encuestados manifiestan una clara tendencia a percibir que sus profesores no estabanactualizados en las materias importantes de su carrera. Es más, quienes se manifiestan deacuerdo sólo representan el 37,5%, sin existir casos que manifiesten un total acuerdo.



53

Más de la mitad de los egresados encuestados percibe que el personal administrativos

correspondiente a la carrera no entregaba un servicio eficiente. De todos modos, tampoco es unporcentaje hegemónico (un 55%).

Dimensión 7 – Efectividad del proceso de enseñanza

Las preguntas consideradas dentro de esta dimensión para efectos del pre informe fueronlas número 35, 37, 38 y 39 ya que se centran directamente en la evaluación de la transparencia delos criterios de egreso y la coherencia de la malla curricular.

Resultan problemáticos los resultados arrojados para la pregunta referente a la coherenciade la malla curricular, ya que un 61,5% muestra un grado de desacuerdo con la afirmación “Lamalla curricular era coherente y estaba bien planteada”. Sólo un 38,5% muestra algún grado deacuerdo, no habiendo casos que manifiesten total acuerdo al respecto.

La malla curricular era coherente y bien planteada

6 15,0 15,4 15,4

18 45,0 46,2 61,5

15 37,5 38,5 100,0

39 97,5 100,0

1 2,5

40 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Total

Valid

99Missing

Total

Frequency Percent Valid Percent CumulativePercent

Si bien más de la mitad de los egresados encuestados está de acuerdo en algún grado con

el carácter transparente de los criterios de evaluación a los alumnos, es de considerar que dichoporcentaje sólo supera en un 10% a quienes no están de acuerdo.

La mayoría de los egresados encuestados manifestó tener claros los criterios de egreso(un 77,5%), pero dicho porcentaje puede ser cotejado con el hecho de que las opiniones acerca dela idoneidad de los criterios de egreso aplicados para su promoción se hayan totalmente divididastanto a nivel del acuerdo o desacuerdo (50% para ambos), como en los grados de acuerdo odesacuerdo.

Tuve claros los criterios y requiscitos de titulación y egreso

3 7,5 7,5 7,5

6 15,0 15,0 22,5

19 47,5 47,5 70,012 30,0 30,0 100,0

40 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


CumulativePercent



54

Los criterios de titulación eran adecuados

7 17,5 17,5 17,5

13 32,5 32,5 50,0

13 32,5 32,5 82,57 17,5 17,5 100,0

40 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdoMuy de acuerdo

Total


CumulativePercent

Dimensión 8 – Efectividad del proceso de formación

Todas las preguntas de esta dimensión fueron consideradas como importantes para estepreinforme.

Es clara la tendencia de los egresados encuestados a percibir que la carrera no ofrecemecanismos de actualización o perfeccionamiento para los egresados (78,9%), no habiendoademás ningún caso que manifieste total acuerdo.

Casi la totalidad de los egresados encuestados manifiesta que no existe un procesoeficiente de seguimiento de las trayectorias de los mismos. Sólo un caso manifestó algún grado deacuerdo y 4 (equivalentes al 10%) manifiestan no saber (o simplemente no respondieron) algoacerca de eso.

Existe un proceso eficiente de seguimiento

20 50,0 55,6 55,6

15 37,5 41,7 97,2

1 2,5 2,8 100,0

36 90,0 100,04 10,0

40 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Total

Valid

99Missing

Total


Percent

Del mismo modo, casi la totalidad de los egresados encuestados manifiesta una tendenciaa que percibir que no existe una buena política de colaboración laboral, es decir, mecanismos quepermitan vincular a la carrera con el campo profesional con el fin de insertar a sus egresados.

Dimensión 9 – Infraestructura

Las preguntas consideradas dentro de esta dimensión para efectos del presente preinforme fueron las número 44, 46, 47, 48 y 49 porque fueron las que presentaron los resultadosmás problemáticos.

Casi la totalidad de los egresados encuestados manifiesta que no encontraba siempre elmaterial que necesitaba dentro e la biblioteca (ver tabla P2.44), mientras que un 84% manifiestaque los medios audiovisuales necesarios para el complemento de la formación no eran suficientes(ver tabla P2.46)



55

Respecto de la implementación de los talleres y laboratorios, un 76,5% de los egresadosencuestados manifestó algún grado de desacuerdo con la afirmación

Los laboratorios/talleres estaban bien implementados

13 32,5 38,2 38,2

13 32,5 38,2 76,5

7 17,5 20,6 97,1

1 2,5 2,9 100,0

34 85,0 100,0

6 15,0

40 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Valid

99Missing

Total


Percent

Nota aparte acerca de la percepción acerca de la suficiencia de los equiposcomputacionales, pues si bien casi la totalidad de los egresados encuestados manifiesta que estosno eran suficientes, es de considerar que la gran mayoría de los encuestados pertenecen apromociones que egresaron de la carrera antes de la nueva implementación de la sala decomputación de la Facultad de Ciencias Sociales realizada el año 2005. Por ende, el análisis deesta pregunta necesita una comparación con la percepción que tengan quienes hayan egresadodesde el 2005 o quienes actualmente se encuentran estudiando la carrera

Los equipos computacionales eran suficientes

22 55,0 55,0 55,0

16 40,0 40,0 95,0

1 2,5 2,5 97,5

1 2,5 2,5 100,0

40 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Valid Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Del mismo modo, es mayoritaria la tendencia a considerar que la institución no manifiestauna preocupación por mejorar la infraestructura, datos que deben ser contrastados con quieneshan desarrollado su trayectoria estudiantil desde el 2005 en adelante.

Dimensión 10 – Vinculación con el medio

Las preguntas consideradas para este pre informe fueron las número 52, 53 y 55 ya queapuntan a la percepción directa que tienen los encuestados acerca de la relación entre la carrera yel campo laboral, asimismo como a la investigación dentro de la carrera. Esta dimensión esespecialmente importante, pues se trata de sujetos que ya se hayan insertos en el medios, por loque se supone que su percepción acerca de la vinculación de la carrera para con este estará másalimentada de una experiencia real y concreta.

Si bien la mayoría de los egresados encuestados manifiesta con algún grado de acuerdocon el hecho de que la formación que recibieron en la carrera les fue suficiente para el desarrolloprofesional, es de considerar que un 43,5% de desacuerdo no es un porcentaje menor



56

La formación fue suficiente para el mundo laboral

4 10,0 10,3 10,3

13 32,5 33,3 43,6

17 42,5 43,6 87,25 12,5 12,8 100,0

39 97,5 100,0

1 2,5

40 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo


Total

Valid

99Missing

Total


Percent

Un alto porcentaje de los egresados encuestados manifiesta algún grado de desacuerdocon que el número y la calidad de las investigaciones desarrolladas por los docentes seaadecuada.

Además, un 82.5% de los egresados encuestados manifiesta estar en algún grado dedesacuerdo con si el plan de estudios contó con consideraciones respecto de la vinculación entreel mundo universitario y el medio profesional.

Dimensión 11 – Satisfacción General

Se consideraron las preguntas que tendieran a dar una imagen de conjunto de latrayectoria estudiantil de los egresados, asimismo como de si efectivamente dicha trayectoria leshubiese permitido acceder a trabajos según sus expectativas tanto profesionales como salariales.

Un 87,5% de los egresados encuestados manifiesta algún grado de acuerdo con que laformación que recibieron fue de buena calidad en general.

Asimismo, casi un 60% de los egresados encuestados manifiesta que fue contratado en base a susexpectativas.



57

Señale las principales opiniones recabadas entre losestudiantes de la carrera, teniendo presente, al menos, aquellos aspectos definidos en el cuadroanterior. Cuantifique las opiniones, indicando los promedios, desviaciones y/o porcentajes, si esque son significativos y cuando corresponda.

III: ENCUESTA A ESTUDIANTES.

1 – Consideraciones preliminares

El presente informe pretende dar cuenta de las percepciones de los estudiantes de laCarrera de Sociología e la Universidad de Chile en base a un cuestionario aplicado desde elmodelo usado por la CNA (ex CNAP).

Sólo se consideraron para efectos de este documento algunas preguntas consideradascomo fundamentales en lo relativo a las dimensiones que el cuestionario desea medir. Además, seconsideraron las preguntas que son posibles de comparar con otros segmentos (egresados yacadémicos fundamentalmente).

2 – Información general sobre los estudiantes

2.1 - Semestre en curso:

Semestre en curso

18 36,7 36,7 36,7

13 26,5 26,5 63,38 16,3 16,3 79,6

4 8,2 8,2 87,8

5 10,2 10,2 98,0

1 2,0 2,0 100,0

49 100,0 100,0

2

46

8

10

12

Total

VálidosFrecuencia Porcentaje

Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

La distribución es relativamente homogénea, por lo menos en lo que respecta a los estudiantespertenecientes a los tres primeros años de la carrera.

2.2 – Experiencia universitaria anterior.

Además, casi un 35% de los estudiantes ha cursados ramos en otra institución antes, es decir, hayaproximadamente un tercio de estudiantes que ya posee al menos un semestre de experienciauniversitaria.

Dimensión 1 – Propósitos.

Dentro de esta dimensión todas las preguntas fueron consideradas como relevantes parael informe.

Formulario: opinión de los estudiantes.



58

La gran mayoría de los estudiantes dice conocer la misión de la institución. En efecto, el75% de los estudiantes está en algún modo de acuerdo con la afirmación “Conozco la misión de lainstitución”.

P2.1

Conozco la misión de la institucion

3 6,1 6,1 6,1

9 18,4 18,4 24,5

30 61,2 61,2 85,7

7 14,3 14,3 100,0

49 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

De todos modos, los resultados dan cuenta de una clara disonancia entre lo que losestudiantes perciben a nivel de la misión institucional y lo que evalúan respecto de elementosespecíficos del lineamiento general de la carrera, tales como: coherencia del proyecto académico

con la misión, conocimiento del perfil y el grado de ajuste que pueda tener el plan de estudios paracon este.

El grado de desacuerdo con mostrado por las percepciones de los estudiantes respecto delos elementos anteriormente citados es evidente. Por un lado, el 74,4% de los estudiantes no estáde acuerdo con que la carrera posea un proyecto académico sólido y coherente con la misión (vertabal p2.2), al mismo tiempo que igual porcentaje no está de acuerdo con conocer el perfil deegreso de la carrera (ver tabla p2.3). Por otra parte, el 69,4% nos está de acuerdo con que el plande estudios responda a las necesidades del perfil de la carrera (ver tabla p2.4).

P2.2

Conozco el perfil del egresado

12 24,5 24,5 24,5

25 51,0 51,0 75,5

11 22,4 22,4 98,0

1 2,0 2,0 100,0

49 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

P2.3

El plan de estudios responde a las necesidades del perfil de egreso

6 12,2 12,2 12,2

8 16,3 16,3 28,6

26 53,1 53,1 81,6

8 16,3 16,3 98,0

1 2,0 2,0 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado



59

Una segunda parte de esta dimensión versa sobre las percepciones y evaluaciones de losestudiantes respecto de los mecanismos periódicos de evaluación docente. En este sentido, si bienexiste un amplio acuerdo respecto de la existencia de dichos mecanismos (un 79,6% con algúngrado de acuerdo – ver tabla p2.5), también existe un amplio desacuerdo respecto de la eficaciaorganizacional de estos, ya que un 71,5% de los estudiantes no está de acuerdo con que laevaluación docente sea considerada por los directivos para la realización de ajustes (ver tablap2.6).

Dimensión 2 – Integridad.

Si en la dimensión anterior existía un amplio desacuerdo respecto de la coherencia entreel plan de estudios y el perfil de egreso, distinta es la opinión respecto de la eficiencia de laformación en relación con el cumplimiento de los objetivos de la carrera. En este aspecto es un57,2% de los estudiantes el que se manifiesta con algún grado de acuerdo al respecto (ver tablap2.7).

P2.7

La formación permite cumplir objetivos de la carrera

7 14,3 14,3 14,3

1 2,0 2,0 16,3

13 26,5 26,5 42,9

26 53,1 53,1 95,9

2 4,1 4,1 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

A continuación se presenta un aspecto problemático, pues en el ítem relativo a la veracidadde la publicidad al momento de postular, las opiniones se encuentran totalmente divididas. Un

38,8% de los estudiantes manifiesta algún grado tanto de acuerdo como de desacuerdo en esteaspecto (con un 22,4% de no respuesta o no conocimiento – ver tabla p2.9) tal como lo muestra lasiguiente tabla.

P2.9

La publicidad recibida al momento de postular es verídica

11 22,4 22,4 22,4

3 6,1 6,1 28,6

16 32,7 32,7 61,2

14 28,6 28,6 89,8

5 10,2 10,2 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Respecto a la transparencia de los procesos y funcionamiento de la carrera, también

podemos detectar una visión negativa por parte de los estudiantes, ya que con excepción de lafacilidad del acceso a los antecedentes académicos - donde un 87,7% de los estudiantesmanifiesta algún grado de acuerdo con el ítem (ver tabla p2.10) -, tanto lo referente a las



60

decisiones por parte de los directivos como la claridad y conocimiento de la normativa presentanporcentajes que tienden claramente al desacuerdo.

En efecto, el 71,4% de los estudiantes no está de acuerdo con que las decisiones de losdirectivos sean transparentes y basadas en criterios considerados como adecuados (ver tablap2.11) y, a su vez el 59,1% no está de algún modo de acuerdo con que la normativa de la carrerasea clara y conocida (ver tabla p2.12).

Por último, respecto de las percepciones y evaluaciones referentes al carácter democráticodel proceso de toma de decisiones dentro de la carrera, existen tendencias positivas al respecto.Un 93,7% de los estudiantes está en algún modo de acuerdo con que existen agrupacionesestamentales para la canalización de demandas (ver tabla p2.13), mientras que un 65,3% semanifiesta de acuerdo con que son escuchados en sus demandas y necesidades (ver tabla p2.14)

Dimensión 3 – Estructura Organizacional

Respecto de la evaluación de los estudiantes al órgano directivo de la carrera lastendencias son positivas, tanto en lo referente a su conocimiento como a su accesibilidad. Enefecto, un 79,6% manifiesta algún grado de acuerdo con que las autoridades son conocidas (ver

tabla p2.15), mientras un 87,8% respecto a que estas son accesibles (ver tabla p2.16) tal como lassiguientes tablas da cuenta de ello.

P2.15

Las autoridades son conocidas

1 2,0 2,0 2,0

9 18,4 18,4 20,4

23 46,9 46,9 67,3

16 32,7 32,7 100,0

49 100,0 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

P2.16

Las autoridades son accesibles

6 12,2 12,2 12,2

27 55,1 55,1 67,3

16 32,7 32,7 100,0

49 100,0 100,0

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Respecto de la reputación académica de los directivos, si bien el porcentaje de estudiantes

que manifiesta algún grado de acuerdo (47,9%) es superior al que manifiesta algún grado dedesacuerdo (27,1%), no deja de ser problemático el hecho de que un 25% de los encuestados nohaya sabido o no haya respondido la pregunta .

En lo que concierne a las percepciones y evaluaciones a la planta docente, las tendenciasson en general positivas tanto en lo referente a la calidad académica de estos (un 72,9%



61

manifiesta algún grado de acuerdo – ver tabla p2.18), como en su accesibilidad fuera del horario declases (un 70,8% manifiesta algún grado de acuerdo – ver tabla p2.21

Los aspectos problemáticos se relacionan con los procedimientos, pues un 48,9% de losencuestados manifiesta algún grado de desacuerdo con que los procedimientos para comunicarsecon los docentes sean conocidos (ver tabla p2.21), mientras que un 60,4% manifiesta algún gradode acuerdo con que los trámites burocráticos suelen ser lentos (ver tabla 2.22).

Dimensión 4 – Estructura Curricular.

En general las tendencias en esta dimensión son negativas, en especial en lo queconcierne a la gestión de la malla, vale decir, coordinación entre los ramos, repetición de materias,existencia de materias consideradas como poco útiles y el conocimiento previo del plan detitulación

Respecto a la coordinación de los ramos (ver tabla p2.24), un 65,3% de los encuestadosmanifiesta algún grado de desacuerdo con que efectivamente sea así, asimismo como el 95,8%considera que cuando se reprueba un ramo, se debe esperar al otro año para poder cursarlonuevamente (ver tabla p2.23).

Hay una buena coordinación de los ramos

2 4,1 4,1 4,1

7 14,3 14,3 18,4

25 51,0 51,0 69,4

13 26,5 26,5 95,9

2 4,1 4,1 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Por su parte, un 57,1% manifiesta algún grado de acuerdo con que hay materias que se repiten endos o más ramos (ver tabla p2.27), un 55,1% también lo hace respecto de la existencia de materiasque no son útiles para la formación (ver tabla p2.28), y un 66,3% no está de acuerdo con que elplan de titulación sea conocido de antemano (ver tabla p2.31P2.28

Hay muchas materias que no son útiles para la formación

2 4,1 4,1 4,1

4 8,2 8,2 12,2

16 32,7 32,7 44,9

23 46,9 46,9 91,8

4 8,2 8,2 100,049 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdoTotal


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado



62

P2.31

El plan de titulación es conocido de antemano

4 8,2 8,2 8,2

10 20,4 20,4 28,621 42,9 42,9 71,4

10 20,4 20,4 91,8

4 8,2 8,2 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdoEn desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

No deja de ser problemático que también más de la mitad de los encuestados (55,1%)considere estar en algún grado de desacuerdo con que los ramos fomenten la creatividad (vertabla p2.25).

Por otro lado, los aspectos que fueron evaluados positivamente se relacionan con laintegración de actividades teóricas y prácticas dentro del plan de estudios (donde un 57,2%manifiesta algún grado de acuerdo – ver tabla p2.29) por un lado, y con el grado en que el plan deestudios responde a las necesidades del mundo laboral (con un 53,3% que manifiesta algún gradode acuerdo, un 32,6% de desacuerdo y un problemático 14,3% que no supo o simplemente norespondió – ver tabla p2.26).

Dimensión 5 – Evaluación de Competencias Generales.

Esta dimensión presenta tendencias que en general son positivas, pues en casi todos losaspectos evaluados, el porcentaje de encuestados que evaluó con una nota de 5.0 o superiorsuperó el 50% (con excepción del aspecto de “autoaprendizaje e iniciativa personal”, donde un52,2% evaluó con nota 4 o menos), aunque de todos modos no es menor el considerar que elpromedio general en esta dimensión es de 4,88.

Dimensión 6 – Recursos Humanos

En lo que respecta a la planta docente, las evaluaciones en general tienden a ser positivas,aunque en todas las preguntas hubo un porcentaje cercano o superior al 10% que no supo osimplemente no respondió.

Respecto a la calidad docente, un 53,1% manifiesta algún grado de acuerdo con que estosson idóneos para la formación (con un 32,7% de desacuerdo y un 12,2% de no respuesta – vertabla p2.41),

Por su parte, un 44,1% no está de acuerdo con que los docentes sean buenos pedagogos(con un 42,8% de acuerdo y un 12,2% de no respuesta – ver tabla p2.45),

Además, un 75% está en algún grado de acuerdo con que los docentes son de prestigio yde trayectoria reconocida dentro de la disciplina (ver tabla p2.47)

Un 71,5% está en algún grado de acuerdo con que los docentes están actualizados en susmaterias (ver tabla p2.46).



63

P2.46

Docentes de prestigio y trayectoria reconocida

5 10,2 10,2 10,2

1 2,0 2,0 12,26 12,2 12,2 24,5

30 61,2 61,2 85,7

7 14,3 14,3 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR


De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Respecto de la distribución general del personal (ya sea administrativo o docente), laspercepciones están divididas, ya que un 36,7% está en algún grado tanto de acuerdo como endesacuerdo con que la cantidad de profesores de planta es adecuada (con un 24,5% de norespuesta – ver tabla p2.42), mientras que un 69% se manifiesta de acuerdo con que la cantidadde personal administrativo sí lo (ver tabla p2.48).

Dimensión 7 – Efectividad del proceso de enseñanza

La mayoría de los aspectos evaluados dentro de esta dimensión muestran tendenciaspositivas. Es más, algunos permiten cotejar resultados negativos con aspectos relacionados endimensiones anteriores, como por ejemplo, el hecho de que un 63,3% de los encuestadosmanifieste algún grado de acuerdo con que los contenidos son adecuados para la formación (vertabla p2.51), cifra que puede ser cotejada con el 55,1% que considera que hay muchas materiasque son poco útiles para la formación.

Por otra parte, las opiniones respecto de la eficiencia de las metodologías de enseñanzaestán claramente divididas tal como lo muestra la siguiente tabla.

P2.50

Las metodologías de enseñanza permiten un buen aprendizaje

3 6,1 6,1 6,1

2 4,1 4,1 10,2

21 42,9 42,9 53,1

22 44,9 44,9 98,0

1 2,0 2,0 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Si bien los porcentajes entre los grados de acuerdo y de desacuerdo están separados sólopor una décima a favor del desacuerdo, resulta problemático el 6,1% de no respuesta en la medidaen que sería el grupo de estudiantes que podría definir este aspecto.

Del mismo modo hay ciertas discordancias entre la percepción que se tiene entre latransparencia en los criterios de admisión de alumnos y los criterios de evaluación, pues si bien enel primer aspecto existe un amplio acuerdo (un 87,8%), en el segundo las percepciones estándivididas, aunque con una leve tendencia positiva (un 49% de acuerdo y un 46,9% de desacuerdo).



64

Asimismo el hecho de que el 53,1% de los encuestados muestre algún grado dedesacuerdo con que los criterios de titulación son conocidos no hace más que demostrar que no sepercibe de manera diáfana el proceso de consolidación de la formación en el pregrado. Del mismomodo, un 48,9% manifiesta algún grado de desacuerdo con que la secuencia de los ramos en lamalla sea coherente, lo cual también demuestra que no se tiene una buena percepción de laestructura curricular.

Dimensión 8 – Infraestructura y otros recursos.

Esta dimensión se compone de cuatro aspectos fundamentales:a) Salas/laboratoriosb) Bibliotecac) Espacios comunesd) Soporte tecnológico y equipamiento.

a) Salas/laboratorios.En este aspecto las opiniones están relativamente repartidas, y con ciertas tendencias

negativas. En el caso de las salas, es un 55,1% de los encuestados el que manifiesta algún gradode desacuerdo tal y como lo muestra la siguiente tabla.

P2.56

Las salas poseen instalaciones adecuadas

1 2,0 2,0 2,0

7 14,3 14,3 16,3

20 40,8 40,8 57,1

19 38,8 38,8 95,9

2 4,1 4,1 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

La evaluación es más negativa en el caso de los laboratorios/talleres, donde hay un 63,2%que manifiesta algún grado de desacuerdo y un 24,5% problemático de no respuesta tal y como seexpone en la siguiente tabla.

P2.62

Los laboratorios/talleres están bien implementados

12 24,5 24,5 24,5

6 12,2 12,2 36,7

20 40,8 40,8 77,6

11 22,4 22,4 100,049 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdoTotal


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

b) Biblioteca

Este es uno de los aspectos peor evaluados dentro de esta dimensión. En efecto, el 87,7%de los encuestados declara no estar en algún grado de acuerdo con el hecho de poder encontrarsiempre los libros que se necesitan, asimismo como el 69,4% en relación si la biblioteca adquierepermanentemente material nuevo. Por último, el 65,3% manifiesta algún grado de desacuerdo en



65

relación a si la biblioteca adquiere publicaciones periódicas sobre la disciplina (ver tablas p2.58 -p2.60 en el anexo).

c) Espacios comunes

Respecto de la infraestructura de servicios, un 59,2% de los encuestados declara no estarde acuerdo con que esta sea satisfactoria tal como se expone a continuación.P2.63

La infraestructura de servicios es satisfactoria

1 2,0 2,0 2,0

13 26,5 26,5 28,6

16 32,7 32,7 61,2

16 32,7 32,7 93,9

3 6,1 6,1 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Por otra parte, un 67,3% manifiesta algún grado de acuerdo con que existen zonas

adecuadas para la recreación (este es el único aspecto bien evaluado dentro de toda la dimensión)

c) Soporte tecnológico y equipamiento.

Este es el aspecto peor evaluado dentro de la dimensión, ya que casi la totalidad de losencuestados manifiesta algún grado de desacuerdo con el hecho de que los equiposcomputacionales sean suficientes, es más, un 69,4% declara estar muy en desacuerdo con laafirmación tal y como se expone a continuación.

P2.65

Los equipos computacionales son suficientes

1 2,0 2,0 2,0

34 69,4 69,4 71,4

12 24,5 24,5 95,9

2 4,1 4,1 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Por otro lado, el 69,3% declara no estar de acuerdo con que los medios audiovisuales sean

suficientes Por último, un 53,1% de los encuestados declara tener estar en algún grado endesacuerdo con que la renovación y reparación del equipamiento sea adecuada.

Dimensión 9 – Vinculación con el medio.Los aspectos que se medien dentro de esta dimensión muestran tendencias repartidas

dependiendo de la pregunta. Los aspectos negativos se relacionan con el estímulo a laparticipación en actividades de extensión. Es el caso de que un 57,2% de los encuestados no estáde acuerdo con que se estimula la participación de los alumnos en seminarios. tal y como seexpone a continuación.

Por otra parte, el 57,1% de los encuestados manifiesta algún grado de desacuerdo acercade si el plan de estudios contempla actividades de vinculación con el medio profesional. Lo peor de



66

este caso es, sobre todo, el porcentaje de no respuesta (18,4%) en comparación con el porcentajeque manifestó algún grado de acuerdo (24,4%).

Además, hay un 59,2% de encuestados que manifestó algún grado de desacuerdo con silos alumnos reciben información sobre becas, créditos o prácticas.

Por último, uno de los aspectos claramente bien evaluado se relaciona con el grado en queel plan de estudios permite a los alumnos insertarse en los grandes debates actuales, donde53,1% de los encuestados manifestó algún grado de acuerdo.

El plan de estudios permite instertarse en los grandes debates actuales

5 10,2 10,2 10,2

3 6,1 6,1 16,3

15 30,6 30,6 46,9

21 42,9 42,9 89,8

5 10,2 10,2 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado

Dimensión 10 – Satisfacción General.

Esta es la dimensión mejor evaluada de todas. Dentro de los aspectos medidos, se dacuenta de que los encuestados poseen una buena imagen general de la institución, sus docentes yel proceso de formación. El 83,6% se manifiesta algún grado de acuerdo en que si tuvieranla oportunidad de elegir otra vez, la opción sería por esta institución, asimismo como el 55,1%manifiesta algún grado de acuerdo con que la formación recibida es satisfactoria, y el 61,2% conque la docencia es de calidad. Las siguientes tablas exponen la situación en detalle

Estoy satisfecho con la formación recibida

4 8,2 8,2 8,2

2 4,1 4,1 12,2

16 32,7 32,7 44,9

21 42,9 42,9 87,8

6 12,2 12,2 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

VálidosFrecuencia Porcentaje Porcentajeválido Porcentajeacumulado

P2.72

La docencia es de calidad

6 12,2 12,2 12,2

2 4,1 4,1 16,3

11 22,4 22,4 38,8

25 51,0 51,0 89,8

5 10,2 10,2 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

VálidosFrecuencia Porcentaje Porcentajeválido Porcentajeacumulado



67

El único aspecto mal evaluado es relativo a l relación entre el costo del arancel y la calidad

general del “servicio”, tal y como la siguiente tabla nos lo expone.

P2.73

El valor del arancel/matricula es acorde a la calidad

4 8,2 8,2 8,2

15 30,6 30,6 38,8

15 30,6 30,6 69,4

11 22,4 22,4 91,8

4 8,2 8,2 100,0

49 100,0 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total


Porcentajeválido

Porcentajeacumulado



68

Señale las principales opinionesrecabadas entre los académicos y directivos, teniendo presente, al menos, aquellos aspectosdefinidos en el cuadro anterior. Cuantifique las opiniones, indicando los promedios, desviacionesy/o porcentajes, si es que son significativos y cuando corresponda

IV: ENCUESTA A ACADEMICOS

1 – Consideraciones preliminares.

El presente informe tiene por objetivo dar de los resultados arrojados por la encuesta deautoevaluación, siguiendo el formato de la CNA, aplicada dentro del cuerpo académico delDepartamento de Sociología de la Universidad de Chile, incluyendo a los profesores horas activosen el segundo semestre de 2007..

Para efectos de este informe se consideraron las preguntas más importantes dentro decada una de las dimensiones de la encuesta. De todos modos, al final del documento se adjunta

como anexo el total de tablas con las frecuencias y porcentaje para cada una de las preguntas.Cabe mencionar que no todos los académicos pudieron responder la encuesta,básicamente por dos motivos:

• Imposibilidad de ubicar a algunos profesores de planta• La dificultad de contar con los profesores contratados por horas.

Dentro de lo mismo, los resultados sólo darán cuenta de ciertas tendencias y, aunquehubiese sido posible contar con las respuestas de todos los académicos del departamento, no sepodría realizar un análisis más concluyente debido al carácter poco robusto de los datos.

2 – Información general sobre los académicos

Nota: en cada tabla aparecerá una categoría de “perdidos por el sistema” que corresponde a losdiez académicos que no pudieron responder la encuesta y que, por ende, quedan excluidos delanálisis.

Grado académico

5 17,2 26,3 26,3

7 24,1 36,8 63,2

7 24,1 36,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

Licenciado

Magister

Doctor

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total

Frecuencia PorcentajePorcentaje

válidoPorcentajeacumulado

Formulario: opinión de los académicos y directivos.



69

Jornada contratada

7 24,1 36,8 36,8

8 27,6 42,1 78,9

4 13,8 21,1 100,019 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

Completa

Parcial

HorasTotal

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Jerarquía Acadécima

3 10,3 15,8 15,8

10 34,5 52,6 68,4

4 13,8 21,1 89,5

2 6,9 10,5 100,019 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

Asociado

Asistente

Instructor

OtroTotal

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Dimensión 1 – Propósitos

Respecto a la misión institucional, un 84,2% (16 casos) manifiesta algún grado de acuerdoen conocerla, mientras hay un 10,6% (2 casos) que manifiestan algún grado de desacuerdo, y uncaso que no responde. Dentro de los mismo, el total de los encuestaos manifiesta algún grado deacuerdo con la coherencia entre propósitos y objetivos para con la misión institucional, tal y comose ilustra a continuación.

P2.4

Conocimiento de la misión institucional

1 3,4 5,3 5,3

1 3,4 5,3 10,5

1 3,4 5,3 15,8

6 20,7 31,6 47,4

10 34,5 52,6 100,0

19 65,5 100,010 34,5

29 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Respecto al perfil de egreso la opiniones están divididas, ya que sólo un 42,1% (8 casos)manifiesta algún grado de acuerdo con que el perfil efectivamente está definido, otro 42,1%manifiesta algún grado de desacuerdo y un 15,8% (3 casos) no respondieron.



70

Las siguientes tablas ilustran la situación

P2.1

Perfil del egresado es conocido por los docentes

4 13,8 21,1 21,1

4 13,8 21,1 42,1

10 34,5 52,6 94,7

1 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

P2.2

El perfil del esgresado está claramente definido

3 10,3 15,8 15,8

8 27,6 42,1 57,9

5 17,2 26,3 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Dentro de lo anterior, un 52,7% (10 casos) manifiesta algún grado de acuerdo con que el

plan de estudios responde a las necesidades del perfil, un 15,8% (3 casos) algún grado dedesacuerdo y una problemático 31,7% (6 casos) no respondió.P2.3

El plan de estudios responde a las necesidades del perfil

6 20,7 31,6 31,6

3 10,3 15,8 47,4

9 31,0 47,4 94,7

1 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,529 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidosTotal



Respecto de los mecanismos de evaluación institucionales, el 78,9% (15 casos) está en

algún modo de acuerdo con que la evaluación docente es útil para la actividad académica,mientras que sólo el 21,1% manifiesta no estar de acuerdo. Del mismo modo, un 52,7% manifiestaalgún grado de acuerdo con que los mecanismos de evaluación a las autoridades son claros ypermanentes.



71

P2.9

Los mecanismos de evaluación a las autoridades son claros y permanentes

1 3,4 5,3 5,3

1 3,4 5,3 10,59 31,0 47,4 57,9

5 17,2 26,3 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR


De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Dimensión 2 – Integridad.

Respecto a los procesos de toma de decisiones, un 63,2% (22 casos) manifiesta algún

grado de acuerdo con que estos son objetivos y transparentes (con un 26,3% de desacuerdo).Específicamente en lo que refiere a los directivos, un 73,7% (22 casos) manifiesta algún grado deacuerdo con que efectivamente estos toman decisiones en base a criterios adecuados y de maneratransparente (con un 21,2% de desacuerdo), tal y como las siguientes tablas lo ilustran.P2.8

La toma de decisiones en la unidad académica es objetiva y transparente

2 6,9 10,5 10,5

5 17,2 26,3 36,8

8 27,6 42,1 78,9

4 13,8 21,1 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



P2.11

Decisiones de los directivos son transparentes y con criterios adecuados

1 3,4 5,3 5,3

4 13,8 21,1 26,3

11 37,9 57,9 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Respecto a la normativa de la carrera, un 57,9% manifiesta algún grado de acuerdo conque esta efectivamente es clara y conocida (con un 36,9% de desacuerdo).



72

P2.12

La normativa de la carrera es clara y conocida

1 3,4 5,3 5,31 3,4 5,3 10,5

6 20,7 31,6 42,1

10 34,5 52,6 94,7

1 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NRMuy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Por otra parte, un 37,8% considera que los trámites son escasos y poco engorrosos, mientras queun 57,9% manifiesta algún grado de desacuerdo con esa situación. Además, el 100% manifiestaalgún grado de acuerdo con que efectivamente los académicos tiene participación en las

discusiones sobre el perfil de egreso de la carrera. Las siguientes tablas dan cuenta en detalle dela situación

P2.13

Los docentes participan en la discusión sobre el perfil de egreso

8 27,6 42,1 42,1

11 37,9 57,9 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Dimensión 3 – Estructura organizacional

Existe una buena evaluación general respecto a las autoridades. En efecto, un 84,2% delos académicos encuestados manifiesta algún grado de acuerdo con que estas son idóneas parasus cargos (con un 15,8% de desacuerdo). Por otra parte, el 68,4% considera que los directivosposeen una experiencia y calificaciones suficientes (con un 31,6% de desacuerdo). Lassiguientes tablas muestran en detalle la situaciónP2.14

Las autoridades son ideóneas para sus cargos

3 10,3 15,8 15,8

9 31,0 47,4 63,2

7 24,1 36,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total

Frecuencia Porcentaje Porcentajeválido Porcentajeacumulado



73

P2.15

Los directivos tienen experiencia y altas calificaciones

1 3,4 5,3 5,35 17,2 26,3 31,6

11 37,9 57,9 89,5

2 6,9 10,5 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0


De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



El 100% de los académicos encuestados considera que la calidad del cuerpo docente es

buena, mientras que un 31,6% manifiesta algún grado de acue3rdo con que efectivamente existeny operan instancias de participación docente, tal y como lo ilustran en detalle las siguientes tablas.

P2.16

La calidad del cuerpo docente es buena

15 51,7 78,9 78,9

4 13,8 21,1 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



P2.17

Existen y operan instancias de participación de los docentes

1 3,4 5,3 5,3

12 41,4 63,2 68,4

6 20,7 31,6 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Dimensión 4 – Evaluación de competencias generales.

Todos los ítems dentro de esta dimensión fueron bien evaluados (nota 5 o superior). Paramayor detalle acerca de la distribución porcentual específica por cada nota asignada, consultar elanexo de este informe con el detalle de los cuadros de frecuencia y porcentajes.

Dimensión 5 – Estructura curricular.

Esta es una dimensión bien evaluada por los encuestados en general. Respecto de lacoherencia del plan de estudios con el misión de la carrera, un 73,7% de los académicos



74

encuestados (14 casos) considera que efectivamente se da tal coherencia, tal y como la siguientetabla nos lo ilustra en detalle.P2.26

Plan de estudios coherente con la misión de la carrera

4 13,8 21,1 21,1

1 3,4 5,3 26,3

11 37,9 57,9 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

En lo que respecta a la evaluación de los aspectos académicos de la malla, el 100% de losencuestados considera que los ramos son pertinentes para la formación, mientras que un 57,9%considera que efectivamente los ramos fomentan la creatividad de los alumnos (con un 15,8% dedesacuerdo y un 26,3% de no respuesta).

Además, un 68,5% de los académicos encuestados considera que el plan de estudios contempla ypermite la formación integral de los estudiantes (con un 15,8% de desacuerdo e igual porcentaje deno respuesta). La siguiente lista de tablas ilustra la situación en detalle.P2.31

Plan de estudios contempla una formación integral en los estudiantes

3 10,3 15,8 15,8

3 10,3 15,8 31,6

12 41,4 63,2 94,71 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo


Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



P2.27

Los ramos fomentan la creatividad de los alumnos

5 17,2 26,3 26,3

3 10,3 15,8 42,111 37,9 57,9 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdoDe acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



P2.29



75

Asiganturas y materias pertinentes para la formación

3 10,3 15,8 15,8

14 48,3 73,7 89,5

2 6,9 10,5 100,019 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

De acuerdo

Muy de acuerdoTotal

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Además, y en lo concerniente al grado de practicidad de la malla, el 63,2% de losacadémicos encuestados considera que el plan de estudios responde a las necesidades del mundolaboral (con un 15,8% de desacuerdo), mientras que un 52,6% está de acuerdo n algún modo conque el plan de estudios efectivamente integra actividades teóricas con prácticas (con un 31,6% dedesacuerdo).

Las siguientes tablas muestran en detalle la situación

P2.28

Plan de estudios responde a las necesidades del mundo laboral

3 10,3 15,8 15,8

3 10,3 15,8 31,6

9 31,0 47,4 78,9

3 10,3 15,8 94,7

1 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

34

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



P2.30

Plan de estudios integra actividades teóricas y prácticas

3 10,3 15,8 15,8

6 20,7 31,6 47,48 27,6 42,1 89,5

2 6,9 10,5 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR


Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total





76

Dimensión 6 – Recursos Humanos.

Esta es una dimensión que presenta mayores matices en lo que respecta a laspercepciones y evaluaciones.

En lo que concierne a la promoción del perfeccionamiento por parte de la institución, un42,1% de los académicos encuestados manifestó algún grado de desacuerdo con queefectivamente la situación sea tal (con un 55,6% de acuerdo y un 5,8% de no respuesta), tal ycomo lo ilustra en detalle la siguiente tabla.P2.32

La institución facilita y promueve el perfeccionamiento

1 3,4 5,3 5,3

1 3,4 5,3 10,5

7 24,1 36,8 47,4

7 24,1 36,8 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Respecto a la percepción sobre los docentes (una suerte de autopercepción), el 100% delos encuestados manifestó algún grado de acuerdo respecto de su idoneidad, mientras que un73,7% considera que su cantidad es adecuada (con un 15,8% de desacuerdo y un 10,5% de norespuesta), tal como lo ilustran las siguientes tablas.P2.33

Mis colegas son idóneos académicamente

16 55,2 84,2 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total


P2.34

El matiz del que se habló más arriba se relaciona con la percepción que tienen losacadémicos respecto de la cantidad de investigaciones realizadas por ellos. En efecto, un 68,5%

de los encuestados manifiesta algún grado de desacuerdo con que efectivamente se realice unacantidad apropiada de investigaciones, tal y como se ilustra a continuación.P2.35



77

Los docentes realizan una cantidad apropiada de investigaciones

1 3,4 5,3 5,3

1 3,4 5,3 10,5

12 41,4 63,2 73,75 17,2 26,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo


Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Por último, un 89,5% de los académicos encuestados considera estar en algún grado de acuerdocon que la cantidad de personal administrativo es adecuada (con una 10,5% de desacuerdo)P2.36

Dimensión 7 – Efectividad de la enseñanza.

Respecto a la enseñanza, prácticamente la totalidad de los académicos encuestadosconsidera que es de calidad, mientras que el 84,2% que el aprendizaje de los estudiantes esbueno, tal y como se expone a continuación.P2.39

La enseñanza es de buen nivel académico

1 3,4 5,3 5,3

12 41,4 63,2 68,4

6 20,7 31,6 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos




P2.40

El nivel de aprendizaje de los esutdiantes es bueno

1 3,4 5,3 5,3

2 6,9 10,5 15,8

9 31,0 47,4 63,2

7 24,1 36,8 100,0

19 65,5 100,010 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



En lo que concierne a la relación de la enseñanza con la malla curricular, el 68,4% de los

académicos encuestados considera que su secuencia es adecuada, asimismo como el 84,2considera que los contenidos entregados son adecuados para la formación. Las siguientes tablasilustran la situación en detalle.



78

P2.44

La secuencia de la malla es adecuada

3 10,3 15,8 15,83 10,3 15,8 31,6

11 37,9 57,9 89,5

2 6,9 10,5 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NREn desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



P2.41

Los contenidos entregados son adecuados para la formación

2 6,9 10,5 10,5

1 3,4 5,3 15,8

13 44,8 68,4 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total


Respecto de los mecanismos institucionales de regulación del proceso de enseñanza, un

73,7% de los académicos encuestados manifiesta algún grado de acuerdo con que conoce los

criterios de titulación (con un 26,4% de desacuerdo), mientras que un 57,9% considera que loscriterios de admisión de alumnos son claros (con un 10,5% de desacuerdo e igual porcentaje de norespuesta)P2.42

Conozco los criterios de titulación

1 3,4 5,3 5,3

4 13,8 21,1 26,3

4 13,8 21,1 47,4

10 34,5 52,6 100,0

19 65,5 100,010 34,5

29 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total





79

Los puntos bajos en la evaluación de esta dimensión corresponden a la percepción de losacadémicos respecto de las autoridades. En efecto, es sólo un 47,4% de los encuestados el queestá de acuerdo con el hecho de que las autoridades efectivamente se preocupan de diagnosticara los estudiantes.

Por otra parte, el 63,2% de los académicos encuestados considera que las evaluaciones alos alumnos se basan en criterios claros (con un 31,6% de desacuerdo).P2.43

La evaluación a los alumnos se basa en criterios claros

1 3,4 5,3 5,3

6 20,7 31,6 36,8

11 37,9 57,9 94,7

1 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Dimensión 8 – Infraestructura y otros recursos

Son 4 los aspectos a medir en esta dimensión:a) Salas/laboratorios/talleres:

Más de la mitad de los académicos encuestados no está de acuerdo con que las salassean adecuadas, mientras que sólo el 47,4% lo está.P2.45

Las salas son adecuadas

3 10,3 15,8 15,8

7 24,1 36,8 52,6

8 27,6 42,1 94,7

1 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

b) Implementación/soporte tecnológico

Respecto de la renovación del equipamiento de las salas, el 63,1% de los académicosencuestados considera que generalmente es oportuno (con un 36,9% de desacuerdo), tal como seilustra a continuación.P2.46



80

Renovación y preparación oportuna del equipamiento de las salas

1 3,4 5,3 5,3

6 20,7 31,6 36,8

7 24,1 36,8 73,75 17,2 26,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo


Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



El punto más bajo corresponde a la suficiencia del material de apoyo. En efecto, un 57,9%

de los académicos encuestados considera que los medios audiovisuales no son suficientes para elapoyo de la docencia (con un 42,1% de acuerdo), tal y como se muestra en la siguiente tabladetallada.P2.50

Medios audiovisuales suficientes para apoyo en docencia

1 3,4 5,3 5,3

10 34,5 52,6 57,9

5 17,2 26,3 84,2

3 10,3 15,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total



Dentro de los mismo, un 52,7% de los académicos encuestados considera que los

laboratorios/talleres no están bien implementados (con un 36,8% de acuerdo y un 10,5% de norespuesta)P2.51

Laboratorios, talleres y otros correctamente implementados

2 6,9 10,5 10,5

1 3,4 5,3 15,8

9 31,0 47,4 63,2

7 24,1 36,8 100,0

19 65,5 100,0

10 34,529 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Total

Válidos




c) Biblioteca

Este debe ser uno de los aspectos peor evaluados en toda la encuesta. En efecto, el73,7% de los académicos encuestados considera que la bibliografía de sus asignaturas estádisponible en la biblioteca, mientras que un 52,3% respecto a la eficiencia de esta adquiriendomaterial bibliográfico para los ramos, tal y como se expone en detalle.



82

seminarios (con un igual porcentaje de desacuerdo y un 5,3% de no respuesta). Las siguientestablas exponen en detalle la situación.P2.52

Académicos y estudiantes estan en grandes debates de la disciplina

1 3,4 5,3 5,3

1 3,4 5,3 10,5

6 20,7 31,6 42,1

10 34,5 52,6 94,7

1 3,4 5,3 100,0

19 65,5 100,0

10 34,5

29 100,0

NS/NR

Muy en desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Muy de acuerdo

Total

Válidos

SistemaPerdidos

Total


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

P2.53

Respecto de actividades paralelas a la docencia, el 57,9% de los académicos encuestadosconsidera que no existe un fomento para la extensión (con un 42,1% de acuerdo), mientras que un42,1% considera que tampoco hay un fomento a la investigación (con un 47,4% de acuerdo y un10,5% de no respuesta).

Dimensión 10 – Satisfacción general.

Esta debe ser una de las dimensiones mejor evaluadas, ya que la totalidad de losencuestados se percibe orgulloso de pertenecer a la institución y a la carrera, y sólo un caso(5,3%) considera que la docencia impartida no es de calidad, del mismo modo que sólo un 10,5%considera que los egresados no cuentan con las competencias suficientes para desenvolverse enel medio laboral



MALLA CURRICULAR CARRERA DE SOCIOLOGÍA COHORTE 2005I II III IV V VI VII VIII

SociologíaGeneral I Sociología

General II TeoríaSociológica I Teoría

Sociológica II TeoríaSociológica V Teoría

Sociológica III

InvestigaciónSocial I

Sociologíade la

Cultura

TécnicasCuantitativas I Técnicas

Cualitativas II Taller IV

Electivo

CursoFormaciónGeneral I

Electivo

ElectivoEs ecialidad

CursoFormaciónGeneral II

ElectivoEspecialidad I

TécnicasCuantitativas II Investigación

Social II TécnicasCualitativas I

TeoríaSociológica IV

ElectivoEs ecialidad

ElectivoEspecialidad

Matemáticas Estadística I Estadística II Estadística III Estadística IV

Computación

TeoríaSociológica VI

Taller V

Historia Soc.de Chile

Historia SocialAmérica Latina

Historia SocialContemporánea

Economía I Economía II

PsicologíaSocial I Psicología

Social II

Filosofía

CursoFormaciónGeneral III

SociologíaPolítica

SociologíaEconómica

Sociología delas

Organizaciones

ProgramaciónSocial

Filosofía delas C.

Sociales

Población ySociedad

EvaluaciónSocial deProyectos

Epistemología

ElectivoEspecialidad II

T E O R Í A

M E T O D

I N V E S T

E S T A D Ì S T I -

C A S

S O C I E D A D

S O C I O L O G Í A

A P L I C A D A

F

O R M A C I Ó N

G E N E R A L




Sección C.

Información Cuantitativa



85

85

Tabla 1: Datos iniciales

Carrera Sociología Institución Departamento de Sociología, Fac. de

Ciencias Sociales

Jornada Diurna Duración en años del programa 5 Total de horas cronológicas del programa

Año de inicio de la carrera 1958 Sede Santiago

Especificar modalidad presencial Especificar jornada diurna

Modalidad presencial

Tabla 2: Años para los cuales proporcionará información

Año 1 2005 *Año 2 2006Año 3 2007

* NOTA: El año 2005 corresponde al año crítico de la reestructuración de la Facultad. Lainformación sobre este año es por tanto parcial. Hay aspectos en que la información del año 2005no es pertinente, como por ejemplo todo lo que se refiere a los académicos del Departamento desociología, puesto que e durante ese año, cerca de dos tercios de los profesores fueron separadosde sus cargos o funciones.



86

86

Tabla 3: Número de vacantes y matriculados en la carrera 2004 2005 2006

Proceso Regular de admisión Nº de vacantes a la carrera 32 32 32Nº de alumnos matriculados Primer año (1) 32 32 32Proveniencia Geográfica

N° de alumnos extranjeros ingresados en primer año 0 2 1N°de alumnos, de primer año, provenientes de otra región de donde se dicta la carrera

3 10 8

Enseñanza media N° de alumnos de primer año que provienen de establecimientos municipales

8 4 7

N° de alumnos de primer año que provientes de establecimientos subvencionados

10 9 11

N° de alumnos de primer año que provientes de establecimientos particulares pagados

14 19 14

Proceso especial de admisión N° de vacantes en casos especiales

N° alumnos matriculados vía proceso especial (2) 0 1 deport.e 1 deporteMatriculas 1° año (1) + (2) 32 33 33

Tabla 4: Antecedentes académicos de alumnos primer año. 2004 2005 2006

Puntaje PSU Puntaje promedio en las pruebas verbal y matemática

Puntaje máximo ingresado 795.65 748.80

Puntaje mínimo ingresado 689.40 687.90Desviación estándar Número de alumnos sujetos a aporte fiscal indirecto

30 32 33

Puntaje ponderado de ingreso a la carrera Puntaje ponderado promedio de matriculados `` 720.57 711.33Máximo puntaje ponderado matriculado 795,65 748,80Último puntaje ponderado matriculado 689,40 687,90Notas enseñanza media Promedio de notas de enseñanza media Desviación estándar `puntajes son recibidos ponderados desde la Casa Central.



87

87

Tabla 5: Distribución de alumnos de primer año, según tramo de edad

2004 2005 2006 Tramo de edad para alumnos de primer año Menor o igual a 18 años Mayor que 18 y menor o igual a 21

Mayor que 21 y menor o igual a 25 Mayor de 25 años Total

Tabla 6: Vacantes y alumnos matriculados, según género. 2004 2005 2006

Matrícula y vacantes primer año Matrícula de alumnos de primer año 32 32 32Vacantes ofrecidas 32 32 32Matrícula total de la carrera(1) 323 312

Matrícula total hombres Matrícula total mujeres

Tabla 7: Arancel alumnos de primer año y crédito solidario 2004 2005 2006

Aranceles de la carrera Monto de arancel básico alumnos de primer año, en UF Monto del arancel anual, alumnos de primer año, en pesos

1.813.000 1.824.000 1.859.000

Número de alumnos de primer año que obtuvieron crédito universitario para el pago de su arancel anual

176

Tabla 8: Número y horas docentes de la carrera, según jornada de contrato. 2004 2005 2006

Número y horas de docencia (horas cronológicas de docencia directa a cargo de los profesores) según jornada de contrato.N° docentes jornada completa. 16 10 10Horas docentes jornada completa. N° docentes media jornada. 11Horas docentes media jornada. N° docentes contratados por hora. 4 5Horas docentes contratados por hora.Total horas Total docentes



88

88

Tabla 9: Número y horas docentes según grado académico 2004 2005 2006

Número de docentes según grado académico N° Doctores(PhD) 4 3 5N° Magister 5 2 8N° Licenciados o titulados (en reestruct) (en reestruct) 8

N° No titulados ni graduados Total 38 22 21Número y horas (cronológicas) de docencia según jornada de contrato. Cantidad de Horas semanales Doctores (PhD) 24 18 30Cantidad de Horas semanales Magister 15 6 24Cantidad de Horas semanales Licenciados o (en reestruct) (en reestruct) 24Total Horas 39 24 76

Cantidad de Horas semanales No titulados ni

Tabla 10: Horas de los docentes dedicadas al programa, según jerarquia y grado académico 2004 2005 2006

Nº de Docentes con jerarquía "..." según grado académico Nº de Docentes jerarquía "..." con grado de doctor

3 titulares2 asociados

2 titulares2 asistentes

2 titulares2 adjuntos

Nº de Docentes jerarquía "..." con grado de magíster

3 asistentes5 instructores

Nº de Docentes jerarquía "..." licenciados o con título profesional

1 asociado1 asistente

2 asociados2 asistentes4 instructores

Total 21

Número de docentes por tipo de jornada en el último año informado, 2006 Número de docentes

JornadaCompleta

Media Jornada Contratados porhora

Total

Doctor 5 5Magíster 1 7 8Licenciado 5 3 8Sin titulo ni grado Total 11 10 21

Tabla 11: Número de docentes según tramo de edad2004 2005 2006

Número de docentes según tramo de edad N° de docentes sobre 65 años de edad 3N° de docentes entre 35 y 50 años de edad N° de docentes entre 50 y 65 años de edad 2

N° de docentes con menos de 35 años de edad Total

Tabla 12: Evolución de la renta mensual de un jornada completa de la unidad 2004 2005 2006

Renta Promedio de renta para jornada completa,pesos

1.028.995``

Promedio del valor hora contrato, UF `` PROF. TITULAR



89

89

Tabla 13: Bibliotecas o centros de documentación de uso compartido con otras carreras

2005 2006 2007 Nº de personal (bibliotecario) 2 2 3Nº de personal (otros profesionales y ayudantes)

4 4 4

Metros cuadrados de la sala de lectura 97 135 135Nº total de títulos 97.000 121.000 134.232Nº total de ejemplares 146.200 152.042 159.300Metros cuadrados construidos totales 412 470 470N° de títulos de la bibliografía básica de la carrera

670 670 670

N° de ejemplares de la bibliografía básica de la carrera

--- 544 544

Porcentaje de cobertura bibliografía básica de

la carrera

--- 80,3 80,3

Nº total de suscripciones a revistas científicas o Especializadas de la carrera.Nº total de préstamos por año 17.084 19.352 22.354Nº total de préstamos por año a la carrera Número de computadoras con acceso a Internet, para uso de los alumnos en la biblioteca

4 4 8

Número total de usuarios de la biblioteca 23.431 usuarios/ 1107

estudiantes yprofesoresinscritos

26.252 usuarios/ 1067


31.135/ 1085


Inversión anual en la adquisición de libros y revistas, en pesos de cada año.(*)

936.957 3.620.606 0 (sólodonaciones)



90

90

Tabla 14: Bibliotecas o centros de documentación de uso exclusivo de la carrera: NO HAY2002 2003 2004

Nº de personal asignado Metros cuadrados construidos totales Metros cuadrados de estantería Metros cuadrados de la sala de lectura

Nº total de libros completos Nº total de ejemplares Nº total de suscripciones a revistas científicas o especializadas Nª de bases de datos de consulta en biblioteca(CD)Nº de bases de datos de consulta vía Internet Nº total de préstamos por año Número de computadoras con acceso a Internet, para uso de los alumnos en la biblioteca Número total de usuarios de la biblioteca Inversión anual en la adquisición de libros y

revistas, en UF de cada año.(*)Tabla 15: Inmuebles de uso COMPARTIDO con otras carreras de la Facultad

2004 2005 2006 Total de metros cuadrados construidos de salas de clase

898 898 968

Número total de salas de clases 19 19 21Metros cuadrados de salas de clases Número total de carreras que utilizan los inmuebles.

4 4 4

Número total de oficinas para el uso de la unidad

20 20 20

Inversión anual (UF) en construcción de

instalaciones de uso compartido de la carrera (*)

Tabla 16: Inmuebles de uso EXCLUSIVO de la unidad NO HAY (para Docencia) 2004 2005 2006

Número total de laboratorios y talleres compartidos con otras carreras Metros cuadrados totales de los laboratorios o talleres compartidos Avalúo total (en UF) de equipamiento en los laboratorios y talleres. (*)Inversión anual (en UF) de los talleres y laboratorios. (*)

Número máximo de carreras que los ocupan



91

91

Tabla 18: Talleres y laboratorios de uso EXCLUSIVO de la carrera (NO HAY)

2002 2003 2004 Número total de laboratorios y talleres Metros cuadrados totales de los laboratorios o talleres

Avalúo total (en UF) de equipamiento en los laboratorios y talleres. (*)Inversión anual (en UF) en los talleres y laboratorios. (*)



92

Tabla 19: Evolución de las Cohortes

En este cuadro debe ingresar la matrícula de cada una de las cohortes que se solicita informar. Es conveniente qucorresponda a una fecha determinada para todo los años. El único dato relevante en esta metodología es el año dy el total de matriculados en el año, no importan condiciones como: alumnos reincorporados, nivel de programa e

retirados, etc. Este cuadro debe ser adaptado a las necesidades de la carrera o unidad.Año delaCohorte

Nº dealumnos matriculadoscohorte

AñoN° 2

Año N°3

Año N°4

Año N°5

Año N°6

Año N°7

Año dematrícula2000

38 200130

200231

200330

200426

200517

20061


200134

200233

200333

200433

200523

20062


200232 200330 200430 200529 200627


200332

200431

200530

200628


200433

200533

200632


200532

200631

Año de

matrícula2006

2006

32



93

93

Tabla 20: Tasa de retención según cohorte Año de laCohorte

Año N°2

Año N°3

Año N°4

Año N°5

Año N°6

Año N’7

2000 78,95 81,58 78,95 68,42 44,74 2,632001 97,06 97,06 97,06 67,65 5,882002 93,75 93,75 90,63 84,38

2003 96,88 93,75 87,502004 100,0 96,972005 96,88

Tasa de retención al segundo año de la carrera, según cohorte. (Gráfico)

Tasa de retención al tercer año de la carrera, según cohorte. (Gráfico)



94

94

Tabla 21: Número de egresados de las cohortes

Registrar el número de egresados de cada año de la cohorte respectiva. Este cuadro debe seradaptado a las necesidades de la carrera o unidad.

Año de la CohorteAño Egreso

Nº de alumnos matriculados cohorte

5º Año

Año de matrícula 2000 382001 34 462002 32 34



Tabla 22: Porcentaje de alumnos egresados según cohorte (ver nota al pie) Porcentaje de alumnos egresados según año y cohorte Año de laCohorte

6º Año 7º Año 8º Año 9º Año

2002

200320042005Promedio

Es mayor el número de egresados en los años 5 en adelante de las cohorte por los rezagados

Tabla 23: Número de titulados de las cohortes

En este cuadro se registran el número de titulados del programa en cada año. Este cuadro debeser adaptado a las necesidades de la carrera o unidad.

Año de la Cohorte Nº de alumnos matriculados cohorte Alumnos titulados (rango añosde ingreso)Año de titulación 2002 32 17 (1982-1997)8Año de titulación 2003 32 25 (1967-1998)Año de titulación 2004 33 17 (1980-1999)Año de titulación 2005 32 20 (1991-2001)

2006 32 27

Tabla 24: Tasa de titulación según año de la carrera (ver nota al pie) Porcentaje de alumnos egresados según año y cohorte Año de la Cohorte 5º Año 6º Año 7º Año 8º Año 2002 --- ---

200320042005Promedio

El rano de años entre ingreso y titulación es muy extenso, como se ve en la tabla anterior



96

96

Tabla 25: Indicadores del proceso de admisión al programa.

Datos 2004 2005 2006 Proceso regular de admisión Número de postulantes al programa 91 41 45 Número de alumnos matriculados 32 32 33

Procesos especiales de admisión N° de postulantes en casos especialesN° alumnos matriculados vía proceso especial 0 1 1Matrícula de primer año 32 32 33 Vacantes ofrecidas 32 32 32 Indicadores Número de postulantes por vacante ofrecidaPorcentaje de las vacantes cubiertas por la matrícula 100 100 100

Gráficos⋅ Evolución del número de postulantes⋅ Evolución de matrícula de primer año⋅ % de las vacantes cubiertas

⋅ Número de postulantes por vacantes

Tabla 26: Indicadores de antecedentes académicos de los alumnos de primer año.

Datos 2004 2005 2006 Puntaje Prueba de Admisión Puntaje promedio en las pruebas verbal y matemática Puntaje máximo ingresado 795,65 748,80 Puntaje mínimo ingresado 689,40 687,90 Alumnos con AFI Número de alumnos sujetos a aporte fiscal indirecto 32 33 Porcentaje de alumnos de primer año con AFI 100% 100

Puntaje ponderado de ingreso Máximo puntaje ponderado matriculado 795,65 748,90Último puntaje ponderado matriculado 689,40 687,90Notas enseñanza media Promedio de notas de enseñanza mediaDesviación estándar

La Secretaría de Estudios recibe los puntajes ya ponderados

Gráficos⋅ Evolución puntaje promedio PAA⋅ Evolución puntaje mínimo ponderado⋅ % de alumnos de primer año con AFI⋅ Promedio de notas enseñanza media



97

97

Tabla 27: Indicadores de proveniencia de alumnos de primer año Datos 2004 2005 2006 Proveniencia alumnos de primer año % de alumnos extranjeros en primer año 0 6,25 0 % de alumnos, de primer año, de fuera de la región dedonde se dicta la carrera

10,0 31,25 24,2

Colegio de proveniencia % de alumnos de establecimientos municipales 26,6 12,5 21,2

% de alumnos de establecimientos subvencionado 33,3 28,2 33,3 % de alumnos de establecimientos particularespagados

46,6 59,4 42,4

Gráficos⋅ Porcentaje de alumnos extranjeros en primer año⋅ Porcentaje de alumnos de primer año provenientes de la región donde se dicta la carrera⋅ Composición de alumnos de primer año según establecimiento de proveniencia

% de alumnos de establecimientos particulares pagados% de alumnos de establecimientos subvencionados% de alumnos de establecimientos municipales

⋅ Composición de alumnos de primer año, según tramo de edadMenor o igual a 18 añosMayor que 18 y menor o igual a 21Mayor que 21 y menor o igual a 25Mayor de 25 años

Tabla 28: Vacantes y alumnos matriculados, según género.

Datos 2004 2005 2006 Matrícula y vacantes primer año Matrícula primer año 30 32 33% de crecimiento matrícula de primer año 6,0 3,0

Vacantes ofrecidas 30 32 33 % de crecimiento anual de las vacantes 6,0 3,0 Matrícula total de la carrera(1)Participación de las mujeres, en la matrícula total de la carrera 47 47 48 % de crecimiento anual de la matrícula total --- --- ---

Gráficos⋅ Evolución de la matrícula de primer año⋅ Evolución de la matrícula total, del programa⋅ Evolución del % de participación de los hombres en la matrícula total



98

98

Tabla 29: Arancel alumnos de primer año y crédito solidario

Aranceles de la carrera 204 2005 2006 Arancel básico alumnos de primer año, en UFCrecimiento anual real del arancel básicoArancel anual de alumnos de primer año, en UF

Crecimiento anual real del arancel anualAlumnos de primer año con crédito universitarioPorcentaje de alumnos de primer año con crédito universitario

Gráficos⋅ Evolución del arancel anual de alumnos de primer año, en UF⋅ Evolución del porcentaje de alumnos de primer año con crédito fiscal

Tabla 30: Indicadores dedicación docente

Datos 2004 2005 2006

Número de docentes Número total de docentesNúmero de docentes jornadacompleta equivalente% de docentes con jornadascompletas% de docentes con jornadacompleta o mediaHoras docentes Número total de horasdocentes% de horas completa y mediaAlumnos - Docentes

Número de alumnos por jornada completa equivalenteHoras docentes contratadas/ total alumnos

Gráficos:⋅ Evolución de número total docentes⋅ Evolución del numero de docentes jornada completa equivalente⋅ Evolución del porcentaje docentes con jornada completa.⋅ Evolución del porcentaje de las horas totales, de jornadas completas y medias⋅ Evolución del número de alumnos por docente jornada completa equivalente ⋅ Total de horas docentes por alumnos de la carrera



99

99

Tabla 31: Indicadores de calidad docente

Datos 2004 2005 2006 % de docentes % Doctores(PhD)% Magister

% Licenciados o titulados % No titulados ni graduados Total doctores y magister JCE con grado de doctor y magister Porcentaje de horas de doctores y magister del total de horas docentes Número de alumnos por docente con grado de doctor o magister

Gráficos:⋅ Distribución de docentes según grado académico⋅ Evolución de los JCE con grado de doctores o magister⋅ Número de alumnos por docente con grado de doctor o magíster⋅ Porcentaje de las horas totales de docentes con grado de doctor o magister

Tabla 32: Indicadores de calificación docente

Datos 2004 20053 2006 Nº de Docentes % de Docentes jerarquía "..." del TotalNº de Docentes jerarquía "..."

% de Docentes jerarquía "..." con grado deDoctor o Magister

Tabla 33: Indicadores docentes

Datos 2004 2005 2006 Número de docentes según tramo de edad N° de docentes mayores a 65 años de edad% de docentes mayores a 65 añosRentaRenta promedioCrecimiento real anual



100

Tabla 34: Indicadores de bibliotecas

Datos 2005 2006 2007 Total ejemplares 146.200 152.042 159.300Uso compartido 146.200 152.042 159.300

Uso exclusivo 0 0 0 % de uso exclusivo 0 0 0 Total ejemplares/totalusuarios

146.200/ 23.431 =6,2

152.042/26.252 =5,8

159.300/31.135= 5,1

Total de usuarios inscritos 1107 1067 1085Total ejemplares/totalinscritos

146.200/1107=132,1 152.042/1067=142,5 159.300/1085=146,8

Total metros cuadrados construidos

412 470 470

Uso compartido 412 470 470Uso exclusivo 0 0 0 % de metros cuadrados deuso exclusivo

0 0 0

Metros cuadrados porusuarios 0,4mts/usuario 0,4mts/usuario 0,4mts/usuario Total suscripciones a revistas 15 18 25Uso compartido 15 18 25Uso exclusivo 0 0 0 % de uso exclusivo 0 0 0 Total computadores con acceso a Internet

4 4 8

Uso compartido 4 4 8Uso exclusivo 0 0 0 % de computadores de usoexclusivo

0 0 0

Computadores por usuarios

totales

0,003 pcs/usuario 0,003 pcs/usuario 0,007

pcs/usuario Inversión total en biblioteca $6.555.646 $4.254.294 $5.430.155Inversión total por usuario $5.921 $3.987 $5.004

Tabla 35: Indicadores de inmuebles

Datos 2005 2006 2007 Número total de metros cuadrados

t id5275 5275 5275

Formulario Acreditación 2008

Documents

Transcript of Formulario Acreditación 2008