Fortalecimiento de la Efectividad del Procedimiento ......Por otra parte con el fin de aclarar e...
124
1 Fortalecimiento de la Efectividad del Procedimiento Sancionatorio Ambiental de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga–CDMB. Javier Steve Maluendas García Universidad de Santander Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables Maestría en Gestión Pública y Gobierno Bucaramanga 2017
Transcript of Fortalecimiento de la Efectividad del Procedimiento ......Por otra parte con el fin de aclarar e...
1
Fortalecimiento de la Efectividad del Procedimiento Sancionatorio Ambiental de la
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga–CDMB.
Javier Steve Maluendas García
Universidad de Santander
Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables
Maestría en Gestión Pública y Gobierno
Bucaramanga
2017
2
Fortalecimiento de la efectividad del procedimiento sancionatorio ambiental de la
corporación autónoma regional para la defensa de la meseta de Bucaramanga–CDMB.
Javier Steve Maluendas García
Trabajo de grado para optar el título de Magister en Gestión Pública y Gobierno
Juan Pablo Ardila Figueroa
Asesor
Universidad de Santander
Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables
Maestría en Gestión Pública y Gobierno
Bucaramanga
2017
3
4
Dedicatoria
A DIOS por las constantes bendiciones que derrama sobre mi vida.
A mí adorada madre por ser mi fuente de inspiración.
A la otra mitad de mí ser, mi hijo Juan Sebastián, porque aunque haya partido al cielo,
siempre permanecerá grabado con tinta indeleble en mi mente y mi corazón, como el gran motor
de mi vida.
5
Agradecimientos
En primer lugar, agradezco a Dios por su infinita bondad.
A mi Esposa Lida por su paciencia durante la realización de este proyecto.
A mis compañeros de estudio, por hacer que esta experiencia resultara enriquecedora no solo
en lo académico, sino también en lo personal.
6
Tabla de Contenido
Pág.
Resumen ........................................................................................................................................ 12
Abstract ......................................................................................................................................... 14
Introducción .................................................................................................................................. 16
1.Descripción Organizacional de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la
Meseta de Bucaramanga – CDMB ............................................................................................... 17
1.1. Sigla ..................................................................................................................................... 17
1.2. Logo ..................................................................................................................................... 17
1.3. Misión .................................................................................................................................. 17
1.4. Visión .................................................................................................................................. 18
1.5. Política Integral ................................................................................................................... 18
1.6. Jurisdicción .......................................................................................................................... 19
2. Marco Teórico ........................................................................................................................... 20
2.1. Medio Ambiente .................................................................................................................. 20
2.2. Recursos Naturales .............................................................................................................. 21
2.3. Ecosistema ........................................................................................................................... 21
2.4. Preocupación por el Medio Ambiente. ................................................................................ 22
2.4.1. Causas principales de los problemas ambientales. ......................................................... 23
2.5. Impacto Ambiental .............................................................................................................. 28
2.6. Régimen Sancionatorio Ambiental...................................................................................... 29
2.7. Infracción Ambiental ........................................................................................................... 29
2.8. Política Pública .................................................................................................................... 30
2.8.1. Importancia de las Políticas Públicas ............................................................................. 31
2.8.2. Una Buena Política Pública. ........................................................................................... 32
3 Marco Legal .............................................................................................................................. 33
4 Metodología ............................................................................................................................... 35
4.1. Pregunta de Investigación.................................................................................................... 35
4.2. Sistematización .................................................................................................................... 35
4.3. Objetivo General ................................................................................................................. 35
7
4.4. Objetivos Específicos .......................................................................................................... 36
4.5. Tipo de Investigación .......................................................................................................... 36
4.6. Tipo de Estudio.................................................................................................................... 37
4.7. Población y Muestra ............................................................................................................ 37
4.8. Técnicas de la Información ................................................................................................. 37
4.9. Fuentes de Información ....................................................................................................... 37
4.9.1. Procesamiento de la Información ................................................................................... 38
4.9.2. Presentación de Resultados ............................................................................................ 38
4.10. Procedimiento ...................................................................................................................... 38
5. Análisis de la Situación ............................................................................................................. 40
5.1. Localización del Estudio ..................................................................................................... 40
5.2. El Derecho Internacional del Medio Ambiente ................................................................... 41
5.2.1. Las sanciones y el derecho del medio ambiente ............................................................ 41
5.3. Tratado Internacionales ....................................................................................................... 42
5.4. Objetivos de Desarrollo del Milenio ................................................................................... 45
5.5. Objetivos de Desarrollo Sostenible ..................................................................................... 47
5.6. Análisis Nacional del Proceso Sancionatorio ...................................................................... 50
5.7. Análisis de los Procesos Sancionatorios en Santander. ....................................................... 52
6 Identificación del Problema ....................................................................................................... 54
6.1. Árbol de Problema ............................................................................................................... 55
6.2. Árbol de Objetivos .............................................................................................................. 56
7 Justificación ............................................................................................................................... 57
8 Temas ......................................................................................................................................... 58
9 Alcance y Visión de la Investigación......................................................................................... 59
9.1. Alcance ................................................................................................................................ 59
9.2. Visión .................................................................................................................................. 59
10 Estado del Arte ......................................................................................................................... 60
10.1. Defensa Jurídica del Medio Ambiente ................................................................................ 60
10.2. Surgimiento del Derecho Ambiental ................................................................................... 61
10.3. El Derecho Ambiental en Colombia. ................................................................................... 62
10.3.1. Tipología y Estructura Jerárquica de las Normas Ambientales ..................................... 63
8
10.3.2. Antecedentes de la Potestad Sancionatoria del Estado en Materia Ambiental .............. 63
10.4. El Nuevo Procedimiento Sancionatorio Ambiental. ........................................................... 66
10.4.1. Necesidad de ajuste del nuevo régimen sancionatorio ambiental. ................................. 66
11. Identificación de Actores ............................................................................................... 67
11.1. Actores Formales............................................................................................................ 67
11.2. Actores Informales ......................................................................................................... 67
12. Modernización e Innovación Institucional ..................................................................... 68
13. Metodología del Marco Lógico ...................................................................................... 71
13.1. Estructura Analítica del Proyecto ................................................................................... 71
13.2. Matriz de Marco Lógico ................................................................................................. 73
14. Productos Clave por Objetivo ........................................................................................ 78
14.1. Análisis de Efectividad Procesos Sancionatorios CDMB (2.010 – 2.012) ......................... 79
14.2. Falencias Técnicas y Jurídicas del Procedimiento Implementado en la CDMB ............... 100
14.2.1. Falencias jurídicas. ....................................................................................................... 101
14.2.2. Falencias técnicas ......................................................................................................... 101
14.3. Propuesta de Política Pública para el Mejoramiento de la Efectividad de los Procesos
Sancionatorios en la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB. .............................................................................................................. 103
14.3.1. Fundamentación y Diagnostico Situacional ................................................................. 103
14.3.2. Objetivo general ........................................................................................................... 104
14.3.3. Objetivos Específicos ................................................................................................... 105
14.3.4. Impactos de la política publica ..................................................................................... 105
14.3.5. Identificación de actores............................................................................................... 105
14.3.6. Asignación de roles ...................................................................................................... 106
14.3.7. Conformación de alianzas ............................................................................................ 107
14.3.8. Participación ciudadana................................................................................................ 109
14.3.9. Instrumentos de la política pública............................................................................... 109
14.3.10. Seguimiento y evolución de la política publica ........................................................ 112
14.3.11. Indicadores y metas de la política publica ................................................................ 113
14.3.12. Proceso metodológico de implementación de la política pública ............................. 114
14.3.13. Cronograma de implementación de la política pública ............................................ 115
9
14.3.14. Presupuesto de implementación de la política publica ............................................. 117
15. Conclusiones ............................................................................................................. 119
16. Recomendaciones ..................................................................................................... 121
17. Referencias ............................................................................................................... 122
10
Lista de Figuras
Pág.
Figura 1. Logo CDMB ................................................................................................................ 17
Figura 2. Jurisdicción CDMB ..................................................................................................... 19
Figura 3. Proceso de Investigación ............................................................................................ 39
Figura 4. Localización Geográfica – Jurisdicción CDMB .......................................................... 40
Figura 5.Objetivos de Desarrollo Sostenible............................................................................... 49
Figura 6. Procedimiento Sancionatorio Ambiental ..................................................................... 51
Figura 7. Árbol de Problema ....................................................................................................... 55
Figura 8. Árbol de Objetivos ....................................................................................................... 56
Figura 9. Página web institucional – CDMB .............................................................................. 68
Figura 10. Perfil Facebook – CDMB .......................................................................................... 69
Figura 11. Perfil Instagram – CDMB .......................................................................................... 69
Figura 12. Perfil Twitter – CDMB ............................................................................................. 70
Figura 13. Estado Actual Procesos Sancionatorios CDMB (2010 – 2012) .............................. 100
Figura 14. Alianza General ....................................................................................................... 108
11
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Procesos Sancionatorios – Santander ............................................................................. 53
Tabla 2. Estructura Analítica del Proyecto ................................................................................... 71
Tabla 3. Matriz del Marco Lógico ................................................................................................ 73
Tabla 4. Productos Clave por Objetivo ......................................................................................... 78
Tabla 5. Listado y Estado Actual de los Procesos Sancionatorios CDMB (2010 – 2012) ........... 80
Tabla 6. Estado Actual Procesos Sancionatorios CDMB ............................................................. 98
Tabla 7. Asignación de Roles ..................................................................................................... 106
Tabla 8. Cronograma de Implementación de la Política Pública. ............................................... 115
Tabla 9. Presupuesto de Implementación de la Política Pública. ............................................... 117
12
Resumen
Título: Fortalecimiento de la Efectividad del Procedimiento Sancionatorio Ambiental de La
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga–CDMB.
Autor: Javier Steve Maluendas García
Palabras Clave: Proceso Sancionatorio, Política Pública, Procedimiento Sancionatorio.
Descripción: Esta investigación inició con la recopilación de información bibliográfica, legal
y de infografía, para de esta manera fundamentar teóricamente el proyecto e identificar las
falencias o vacíos jurídicos dentro del proceso sancionatorio ambiental establecido por la Ley
1333 de 2009.
Además se realizó una recopilación de información por medio de los expedientes
sancionatorios, con apoyo en el Sistema de Información Corporativo (SIC) de la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, y en algunos casos
específicos de los expedientes físicos del archivo corporativo. De este análisis se logra establecer
una efectividad del 18,3% en los procedimientos sancionatorios ambientales iniciados por la
CDMB.
Por otra parte con el fin de aclarar e identificar las posibles causas del problema en la
efectividad baja de los procesos sancionatorios, iniciados por esta autoridad ambiental, se
realizaron entrevistas con personal técnico y jurídico de la entidad determinando causas tales
como la rotación de personal constante dentro de la corporación, además de la falta de convenios
13
para la generación de pruebas técnicas que fundamenten y soporten la apertura de procesos
sancionatorios.
Finalmente fue posible formular una propuesta de Propuesta de Política Pública para el
Mejoramiento de la Efectividad de los Procesos Sancionatorios en la Corporación Autónoma
Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, en la cual se establecieron dos
instrumentos, uno que hace referencia al nuevo procedimiento sancionatorio ambiental para el
manejo de los procesos sancionatorios en la corporación; y el otro instrumento que se estableció
es una propuesta de proyecto de ley por medio de la cual se modifica la Ley 1333 de 2009.
Instrumentos bajo los cuales se pretende mejorar la eficiencia no solo de los procesos
sancionatorios de la CDMB, sino también con el proyecto de ley se pretende mejorar la
eficiencia nacional de los procesos sancionatorios.
14
Abstract
Title: Strengthening the Effectiveness of the Environmental Sanctional Procedure of the
Regional Autonomous Corporation for the Defense of the Muchet of Bucaramanga-CDMB
Author: Javier Steve Maluendas García
Keywords: Sanctioning Process, Public Policy, Sanctioning Procedure.
Descriptions: This investigation began with the collection of bibliographical, legal and
infographic information, in order to theoretically base the project and identify legal gaps or voids
within the environmental sanctioning process established by Law 1333 of 2009.
In addition, a collection of information was carried out through the sanction files, with
support in the Corporate Information System (SIC) of the Regional Autonomous Corporation for
the Defense of the Bucaramanga Plateau - CDMB, and in some specific cases of the physical
files Of the corporate file. From this analysis it is possible to establish an effectiveness of 18.3%
in the environmental sanction procedures initiated by the CDMB.
On the other hand, in order to clarify and identify the possible causes of the problem in the
low effectiveness of the sanctioning processes initiated by this environmental authority,
interviews with technical and legal personnel of the entity were carried out, determining causes
such as the constant staff turnover Within the corporation, in addition to the lack of agreements
for the generation of technical evidence that supports and supports the opening of sanctioning
processes.
15
Finally, it was possible to formulate a proposal for a Public Policy Proposal for the
Improvement of the Effectiveness of Sanctioning Processes in the Regional Autonomous
Corporation for the Defense of the Bucaramanga Plateau - CDMB, in which two instruments
were established, one referring to New environmental sanctioning procedure for the management
of sanctioning processes in the corporation; And the other instrument that was established is a
draft bill through which Law 1333 of 2009 is amended. Instruments under which it is intended to
improve efficiency not only of the CDMB sanctioning processes, but also with the Bill is
intended to improve the national efficiency of sanctioning processes.
16
Introducción
Gracias a la aprobación del régimen sancionatorio ambiental, el país cuenta hoy con las
herramientas necesarias para sancionar las acciones que atentan contra del medio ambiente, los
recursos naturales o la salud humana. La ley 1333 del 21 de julio de 2009 establece el
procedimiento sancionatorio ambiental y la Titularidad de la potestad sancionatoria en materia
Ambiental para imponer y ejecutar las medidas preventivas y sancionatorias que necesita el país.
(Ministerio de Ambiente, 2013).
Los procesos sancionatorios se han vuelto de vital importancia, puesto que se han tomado
como herramienta para el control ambiental por parte de las autoridades ambientales a nivel
nacional, por tal motivo es necesario mejorar por medio de proyectos como el desarrollado en el
presente documento el cual está compuesto por cuatro partes fundamentales:
Análisis de información desde la perspectiva global a lo particular
Análisis de la efectividad de los procesos sancionatorios en la CDMB
Falencias identificables dentro de la implementación del proceso sancionatorio, y
Propuesta de política pública como instrumento de gestión para aumentar la efectividad
de los procesos sancionados.
Con el desarrollo de los capítulos anterior mencionados, se logran establecer síntesis de
importancia, sobre las debilidades administrativas presentes en la CDMB, así como las
estrategias más viables para mejorar continuamente los procesos sancionatorios en esta misma.
17
1. Descripción Organizacional de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa
de la Meseta de Bucaramanga – CDMB
1.1. Sigla
CDMB = Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga.
1.2. Logo
Figura 1. Logo CDMB
Fuente: http://caracoli.cdmb.gov.co/cai/rhc/imagenes/cdmb.jpg
1.3. Misión
La Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga, es un
ente público, encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales
renovables, como autoridad ambiental, en el área de su jurisdicción. Su desempeño, basado en la
18
excelencia y articulado con los diferentes actores sociales, garantiza la calidad de vida y
contribuye efectivamente al desarrollo sostenible (CDMB, 2014).
1.4. Visión
En la CDMB queremos proteger la vida de hoy y garantizar la del mañana (CDMB, 2014).
1.5. Política Integral
Es Política Integrada de Gestión de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la
Meseta de Bucaramanga – C.D.M.B., contribuir con el mejoramiento de la calidad de vida de la
población garantizando la oferta de bienes y servicios ambientales bajo principios de
sostenibilidad, con especial cuidado en la preservación del recurso hídrico y la gestión integral
del riesgo, incorporando estrategias de prevención de la contaminación que permitan minimizar
los impactos ambientales generados en la prestación de los servicios; apoyada en el
cumplimiento de la legislación vigente y demás requisitos de su competencia (CDMB, 2008).
Nos comprometemos a identificar los peligros y riesgos derivados de la prestación de nuestros
servicios, los evaluamos y los controlamos en miras de prevenir accidentes de trabajo,
enfermedades profesionales, daños a la propiedad e impactos negativos en la comunidad y en
nuestro entorno (CDMB, 2008).
Fortalecemos la gestión institucional a partir del ejercicio competente de las funciones como
autoridad ambiental, la participación de los actores sociales, el desarrollo de su equipo humano,
19
así como la orientación hacia la mejora continua del Sistema Integrado de Gestión y Control con
criterios de eficacia, eficiencia y efectividad (CDMB, 2008).
1.6. Jurisdicción
El área de jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga, comprende los siguientes municipios que conforman la Cuenca Superior del Río
Lebrija: Bucaramanga, Floridablanca, Piedecuesta, Girón, Lebrija, Rionegro, Matanza, Surata,
Charta, Vetas, California, Toná y El Playón (CDMB, 2015).
Figura 2. Jurisdicción CDMB
Fuente: http://www.cdmb.gov.co/web/asi-es-la-cdmb/area-de-jurisdiccion
20
2. Marco Teórico
Es importante tener claro las definiciones técnicas necesarias para comprender la
problemática, desarrollo metodológico y formulación de alternativas de solución que se plantean
dentro del presente proyecto de investigación, por lo cual a continuación se presentan los
conceptos más relevantes dentro de la investigación.
2.1. Medio Ambiente
El medio ambiente es todo lo que nos rodea. Es la tierra en que nos movemos, el aire que
respiramos, la luz y el calor que recibimos del sol, las estrellas y las galaxias que pueblan el
amplio universo. Por eso, podemos hablar de un ambiente físico, un ambiente cultural,
económico, emocional o, simplemente, humano. Pero, más comúnmente, el término se utiliza
para referirnos al medio ambiente natural que nos rodea y nos provee de todo lo necesario para la
vida. (Lyon, 1993).
De esta manera queda claro que es el medio ambiente y la importancia del mismo para el
desarrollo de la vida humana, y el cual es deber del estado garantizar su preservación; de esta
manera se procede con conceptos más específicos sobre el medio ambiente y los principales
problemas que lo afectan de manera directa o indirecta.
21
2.2. Recursos Naturales
Este término se aplica todo lo que proviene directamente de la naturaleza; es decir, que no
haya sufrido intervención humana, y que tienen un potencial aprovechamiento por el hombre.
Los recursos naturales se clasifican en renovables o no renovables, de acuerdo a la capacidad de
ser renovados por los mismos ciclos o procesos naturales (Andaluz, 2006).
2.3. Ecosistema
El ecosistema, es un concepto cuyo origen se remonta hacia finales del siglo XIX y
comienzos del Siglo XX, y se debe a los botánicos Roy Clapham y Sir Arthur Tansley; quienes
lo definieron como “el conjunto de especies de un área determinada que interactúan entre ellas y
con su ambiente abiótico; mediante procesos como la depredación, el parasitismo, la
competencia y la simbiosis, y con su ambiente al desintegrarse y volver a ser parte del ciclo de
energía y de nutrientes” (Krebs, 1986). Las relaciones entre las especies y su medio, resultan en
el flujo de materia y energía del ecosistema.
Las principales entradas de un ecosistema son: la energía solar, agua, oxígeno, dióxido de
carbono, nitrógeno y otros elementos y compuestos. Las principales salidas del ecosistema son:
la energía térmica (calor), el agua, oxígeno, dióxido de carbono. El ecosistema se mantiene en
constante funcionamiento, gracias a una fuerza impulsora fundamental, como lo es la energía
solar. (Krebs, 1986).
El medio ambiente ha venido siendo afectado de manera proporcional al desarrollo y el
crecimiento poblacional mundial, por tal motivo ya existe una preocupación global por los
22
ecosistemas y recursos naturales que conforman el medio ambiente, tal y como se manifiesta a
continuación.
2.4. Preocupación por el Medio Ambiente.
Se puede apreciar que la preocupación por el medio ambiente es un tema reciente, puesto que
toma representación mundial solo hasta la década del 70 del siglo pasado, lo cual se debe
principalmente a que en épocas anteriores el desarrollo de la humanidad no era tan
desproporcionado como el de nuestros días, no había un desarrollo industrial que demandara
tantos recursos naturales o que arrojara tantos desechos a la naturaleza, como ocurre en nuestros
días. Con la llegada de la revolución industrial, se desbordó el impacto al medio ambiente local,
para volverse un problema global, afectando los ciclos naturales y generando impactos en
regiones del planeta muy distantes del lugar donde se han generado los impactos directos al
medio ambiente. (Fernández, 2010).
Los principales factores que ha dado lugar a esta afectación global son (Fernández, 2010).
El crecimiento exponencial de la población.
El desarrollo tecnológico sin precedentes.
Las formas modernas de producción económica y consumo.
El aumento de la riqueza monetaria.
El crecimiento de las desigualdades socioeconómicas en el mundo.
Aunque el siglo XX fue el escenario de las crisis ambientales, es también importante
reconocer que fue también el escenario para la toma de conciencia frente a los problemas
ambientales; lamentablemente esta toma de conciencia no ha sido tan efectiva e inmediata, sino
23
que ha resultado ser un proceso lento y que aún le falta ser más generalizada y más profunda.
(Fernández, 2010).
2.4.1. Causas principales de los problemas ambientales.
La causa de la crisis ambiental de nuestros días puede ser entendida como la concurrencia de
la sobrepoblación y del inadecuado manejo de los recursos ambientales, lo cual se traduce en un
agotamiento de los recursos naturales para el abastecimiento de alimentos y para el
abastecimiento de materias primas para las respectivas industrias; así como la contaminación del
medio ambiente mediante la emisión de residuos sólidos, líquidos y gaseosos sin un adecuado
manejo. A continuación se presenta un breve recuento de los principales problemas ambientales
de nuestros días. (Fernández, 2010).
2.4.1.1. Problemas ambientales asociados al recurso aire.
Las actividades industriales relacionadas con las grandes industrias basadas en los
combustibles fósiles como fuente de energía; así como la emisión de sustancias tóxicas a la
atmosfera o la emisión de ruido por encima de los límites ambientalmente permitidos. Lo que
impacta al recurso aire acentuando los efectos de fenómenos ambientales que al desbordarse de
los límites naturales, derivan en contaminación del recurso aire. Entre los principales problemas
asociados al recurso aire, se tienen (Fernández, 2010):
El calentamiento global. Problema ambiental derivado del desbordamiento de un fenómeno
natural y vital para la vida, como lo es el efecto invernadero, fenómeno mediante el cual se
mantiene una temperatura promedio que genera las condiciones propicias para el desarrollo de la
vida en el planeta; pero que tras la emisión desmedida de gases contaminantes producidos
24
principalmente por las grandes industrias, como es el caso del CO2 y otros gases que son
producto de la combustión, hacen que la temperatura promedio de la tierra se incremente, lo que
conlleva a problemas de efecto global, como el derretimiento de los casquetes polares, el
incremento del nivel del mar y la proliferación de tormentas eléctrica, huracanes, tsunamis, etc.
(Fernández, 2010)
El deterioro de la capa de ozono. Problema ambiental generado por la emisión a la
atmósfera de gases como los cloro-fluoro-carbonados (CFC) y los freones provenientes
principalmente de la refrigeración; los cuales al ser liberados ascienden a la atmósfera y
desencadenan un reacción química en cadena en la que el Flúor actúa como radical y disuelve las
moléculas de ozono. Como consecuencia, se genera una mayor penetración de los rayos
ultravioleta, impactando de manera directa la salud humana, la fauna y la flora en general,
generando cáncer y mutaciones genéticas en algunas especies animales. (Fernández, 2010)
La lluvia ácida. Problema ambiental Generada por la emisión de gases de chimenea
producidos a partir de los procesos de combustión de combustibles fósiles de baja calidad, los
cuales se caracterizan por liberar además CO2, subproductos azufrados y nitrogenados (SO2 y
NOx) que son convertidos gracias a la luz solar en ácidos fuertes (H2SO4 y HNO3), los cuales son
arrastrados hacia la tierra por el agua de la atmósfera en forma de lluvia, generando graves
afectaciones ambientales, impactando las fuentes hídricas, dañando la flora, disminuyendo la
fertilidad de los suelos, entre otros impactos. (Fernández, 2010).
25
2.4.1.2. Problemas ambientales relacionados con el recurso agua.
El agua es quizá el Recurso Natural más importante para la humanidad, puesto que de él no
solo depende nuestra supervivencia, sino porque cualquier desarrollo industrial siempre guarda
alguna relación con este recurso natural.
El principal problema asociado al recurso agua es su escasez, puesto que a pesar que el agua
es el principal componente del planeta, solo un pequeño porcentaje es apta para el consumo
humano luego de un tratamiento relativamente fácil y económico (el agua dulce o continental),
mientras que el tratamiento del agua de mar requiere unos altísimos costos energéticos y por
ende económicos, lo que en la práctica la clasifica como no apta para el consumo humano.
(Arrieta, 2011).
Por el ciclo natural del agua, debería haber la suficiente provisión de este recurso para el
abastecimiento de la población mundial; sin embargo, como consecuencia del mal uso, se está
contaminando continuamente, lo que en la práctica lleva a su agotamiento, luego en síntesis, se
puede resumir que el principal problema del recurso agua es su escases o agotamiento como
consecuencia de su contaminación.
2.4.1.3. Problemas ambientales relacionados con el recurso suelo.
Al recurso suelo normalmente no se le reconoce su importancia, por lo cual se le generan
constantes afectaciones, cuyas consecuencias son sufridas por varias generaciones y se ven
reflejadas principalmente por la infertilidad del mismo, lo que refleja en el encarecimiento o la
escasez alimentaria, que golpea a una gran parte de la población mundial. Los principales
problemas asociados con los impactos negativos sobre el recurso suelo son:
26
Pérdida de fertilidad del suelo. Impacto bastante común generado por la muerte de los
microorganismos que ayudan a mantener las condiciones fértiles del suelo, lo cual es generado
principalmente por el inadecuado usos de técnicas agrícolas, tales como el monocultivo o el usos
de fertilizantes y plaguicidas sin en estudio precio de las condiciones del terreno. Además de
generar infertilidad al suelo, puede también ser el origen de futuros problemas de erosión.
(Vallejo, 2005).
Deforestación y la pérdida de tierras vírgenes, Impactos ocasionados por la explotación no
sostenible de los recursos naturales para suplir las necesidades de materias primas para las
diversas industrias, para expandir las fronteras agrícolas y en algunos casos, para suplir de
biomasa a las centrales térmicas. El principal problema reside en la explotación no sostenible de
estos recursos naturales, que aunque son renovables, se requiere de tiempo y de condiciones
óptimas para su reposición natural. (Vallejo, 2005).
Erosión. Impacto producido por la acción del viento y del agua, que generan arrastre sobre la
cobertura fértil del suelo, lo que origina una paulatina infertilidad del mismo que incluso termina
convirtiéndolo en desierto. Este proceso obedece a causas naturales y antrópicas relacionadas
principalmente con el inadecuado uso de técnicas agrícolas. (Vallejo, 2005).
2.4.1.4. Problemas ambientales relacionados con la fauna y la flora.
Aun cuando la Fauna y la Flora son considerados como recursos naturales renovables, la falta
de conciencia y el uso de técnicas de producción no sostenibles, ha generado graves impactos
sobre algunas especies amínales y vegetales, llevando incluso a la extinción de especies. Se
mencionan los siguientes problemas asociados con los impactos negativos sobre la fauna y la
flora.
27
Pérdida irreparable de especies vegetales y animales. Impacto generado principalmente por
la expansión de la frontera agrícola y por la destrucción de hábitats. Las pérdidas son
irreparables, y la deuda de la humanidad con la naturaleza es incalculable debido al nefasto
impacto sobre la biodiversidad. (Sánchez, 2005)
La afectación de la cadena trófica. Este impacto se presenta por la bioacumulación de
elementos tóxicos sobre los diferentes niveles de la cadena trófica. De tal manera que un impacto
sobre las plantas, resulta difundiéndose y potencializándose siendo mucho mayor la afectación
sobre los consumidores del final de la cadena. (Sánchez, 2005).
2.4.1.5. Otros Problemas Ambientales.
El uso irracional de recursos naturales no renovables. La explotación de recursos naturales
no renovables genera grandes impactos para el medio ambiente, puesto que normalmente se
refiere a explotación de minerales que implica la remoción de enormes volúmenes de tierra y el
impacto sobre los ecosistemas en que se encuentran las minas; adicionalmente, el solo usos de
muchos de estos materiales extraídos implica un grave riesgo para la salud humana y para el
medio ambiente en general. (Sánchez, 2005)
Inadecuado manejo de residuos. De la mano con el desarrollo de nuevos productos, está
implícita la generación de nuevos residuos; como los electrónicos, que ha dado lugar a la
creación de una nueva categoría de residuos tóxicos y especiales, como lo es el de los residuos
eléctricos y electrónicos, que implican un manejo y disposición especial, por ser muy
contaminantes. Caso de los producidos en ciclos de producción y consumo fuera de toda norma
de equilibrio y de control. El caso más grave se presenta con la serie de productos sintéticos que
no pueden ser absorbidos por el medio ambiente. (Sánchez, 2005)
28
Proliferación de sustancias tóxicas. Los adelantos científicos y tecnológicos a menudo
implican la síntesis de nuevas sustancias, que al no ser naturales, le dificultan a la naturaleza la
tarea de su descomposición, lo que los hacen persistentes. La fabricación, distribución y
eliminación de estos productos resulta ser una labor muy riesgosa y costosa tanto para las
actuales como para las futuras generaciones. (Sánchez, 2005)
Contaminación radioactiva. Siendo la radioactividad una alternativa para el sector
energético, los riesgos son muy altos, puesto que una sola fuga de material radiactivo puede
llegar a impactar un radio bastante distante del punto de emisión, y cuyas consecuencias para las
actuales y futuras generaciones serían de destrucción total. (Sánchez, 2005)
De manera complementaria se exponen a continuación los términos técnicos bajo los cuales se
rige principalmente los procesos sancionatorios.
2.5. Impacto Ambiental
En el Decreto 2041 de 2014 por el cual se reglamenta el Título VIII de la Ley 99 de 1993
sobre licencias ambientales, en su Artículo 1°. Definiciones, establece que “Impacto Ambiental.
Cualquier alteración en el sistema ambiental biótico, abiótico y socioeconómico, que sea adverso
o beneficioso, total o parcial, que pueda ser atribuido al desarrollo de un proyecto, obra o
actividad”. (Decreto 2041, 2014).
29
2.6. Régimen Sancionatorio Ambiental
Gracias a la aprobación del régimen sancionatorio ambiental, el país cuenta hoy con las
herramientas necesarias para sancionar las acciones que atentan contra del medio ambiente, los
recursos naturales o la salud humana. La ley 1333 del 21 de julio de 2009 establece el
procedimiento sancionatorio ambiental y la Titularidad de la potestad sancionatoria en materia
Ambiental para imponer y ejecutar las medidas preventivas y sancionatorias que necesita el país.
(MiAmbiente, 2013)
Para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitución, los
tratados internacionales, la ley y el reglamento, se contemplan sanciones administrativas y
medias preventivas, cuya función es evitar la continuación o realización de acciones en contra
del medio ambiente. Esta ley da fundamento a uno de los más grandes logros en materia de
protección ambiental en Colombia. (MinAmbiente, 2013)
2.7. Infracción Ambiental
En la Ley 1333 de 2009, por la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y
se dictan otras disposiciones, en su Artículo 5° establece “Infracciones. Se considera infracción
en materia ambiental toda acción u omisión que constituya violación de las normas contenidas en
el Código de Recursos Naturales Renovables, Decreto-ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de 1993,
en la Ley 165 de 1994 y en las demás disposiciones ambientales vigentes en que las sustituyan o
modifiquen y en los actos administrativos emanados de la autoridad ambiental competente. Será
también constitutivo de infracción ambiental la comisión de un daño al medio ambiente, con las
30
mismas condiciones que para configurar la responsabilidad civil extracontractual establece el
Código Civil y la legislación complementaria, a saber: El daño, el hecho generador con culpa o
dolo y el vínculo causal entre los dos. Cuando estos elementos se configuren darán lugar a una
sanción administrativa ambiental, sin perjuicio de la responsabilidad que para terceros pueda
generar el hecho en materia civil”. (Ley 1333, 2009).
2.8. Política Pública
La política pública entendida como el conjunto de decisiones políticas y acciones estratégicas
que llevan a la transformación de una realidad social, que tanto los ciudadanos y ciudadanas
como quienes representan al Estado han determinado como importante o prioritaria de
transformar, dado que subsisten en ella condiciones de desequilibrio y desigualdad que afectan la
calidad de vida. La política pública plantea una distribución diferente de lo existente, en especial
y de manera estructural, del poder y su relación con la distribución de los bienes o servicios, y
de éstos en atención a la materialización de los derechos individuales y colectivos teniendo en
cuenta contextos y territorios políticos y sociales. (Secretaria de Integración Social, 2011).
Esta definición ubica tres elementos importantes sobre los que vale la pena profundizar:
Un conjunto de decisiones políticas y acciones estratégicas que llevan a la transformación de
una realidad social que tanto los ciudadanos y ciudadanas como quienes representan al Estado
han determinado importantes de transformar, en donde se resalta que la política es ante todo el
encuentro de actores políticos que motivados por un horizonte de sentido común y colectivo
asumen decisiones y responsabilidades de orden político, enmarcadas en un continuo ejercicio
del poder. Así mismo, ubica una concepción de Estado centrado en la garantía de derechos y la
31
participación como principio estructural de transformación social. (Secretaria Distrital de
Integración Social, 2011).
Condiciones de desequilibrio y desigualdad que afectan la vida de la sociedad, lo social y la
búsqueda de la dignidad como el elemento unificador del trabajo entre instituciones que
representan al Estado y la sociedad misma (Secretaria Distrital de Integración Social, 2011, p. 4).
Tiene en cuenta que la intervención del Estado se da en el marco de evitar desigualdades,
inequidades, discriminación, y que ello supone decisiones y acciones políticas determinantes en
contextos y territorios sociales. Está ligada en su sentido político a estrategias de
descentralización y desconcentración. (Secretaria Distrital de Integración Social, 2011).
2.8.1. Importancia de las Políticas Públicas
La importancia del diseño y ejecución de las políticas públicas no ha pasado inadvertida en la
historia del pensamiento analítico, económico ni mucho menos en los debates recientes sobre el
desarrollo de América Latina. El análisis realizado ha sido extenso, pero no ha dado lugar a una
reflexión sistemática y conceptual sobre sus elementos como un todo. Se ha enfatizado el
problema de manera parcial y desintegrada sin considerar el fenómeno del desarrollo como un
desafío complejo, dinámico y adaptativo. Por lo tanto, la necesidad de confrontar visiones y
aunar esfuerzos por elevar la calidad de las políticas públicas se hace perentoria en un mundo en
el que las interdependencias e interacciones sociales son cada vez más importantes (Ortegón,
2008).
32
2.8.2. Una Buena Política Pública.
La intervención del Estado es un asunto técnico y político que no descansa exclusivamente en
el “tamaño” del Estado o en la “amplitud” de la intervención. Fundamentalmente tiene que ver
con la “calidad” de la intervención. Esta distinción es importante porque la mayoría de los países
de la región han gastado una gran cantidad de energía y recursos al asociar el tamaño del Estado
con la calidad de la gestión, descuidando otras consideraciones quizás más importantes, tales
como la forma en que se realiza la intervención, los tiempos que se determinan para llevarla a
cabo, los actores que se eligen y la forma como se ejecuta. Un Estado pequeño no es garantía de
éxito de una intervención, así como tampoco un Estado grande es obstáculo para llevar a cabo
una buena política (Ortegón, 2008).
33
3. Marco Legal
Con relación al régimen sancionatorio ambiental como herramienta para la protección del
medio ambiente y los recursos naturales por parte de las autoridades ambientales, se tienen la
siguiente normatividad vigente:
La Constitución Política de 1991. En el Art. 8 impone al Estado y a los particulares la
obligación de proteger las riquezas naturales de la nación, en tanto que en el Art. 80 le otorga al
Estado la facultad para aplicar las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados
Ley 23 de 1973. “Por el cual se conceden facultades extraordinarias al Presidente de la
República para expedir el Código de Recursos Naturales y de Protección al Medio Ambiente y se
dictan otras disposiciones”. El Art. 18 consagra la potestad del Estado para imponer sanciones
por infracciones al medio ambiente.
Decreto-Ley 2811 de 1974. “Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio Ambiente.”. En sus Art. 163, 284 y 339 estipula el deber
de sancionar las conductas que atenten contra el buen uso de los Recursos Naturales Renovables.
Decreto 1608 de 1978. En su Títulos III y IV estableció el régimen sancionatorio y el
procedimiento para la imposición de sanciones en materia de fauna silvestre.
Ley 9 de 1979. “Por la cual se dictan Medidas Sanitarias”. En los Arts. 577 a 593 regula lo
concerniente a las sanciones por el incumplimiento a la Ley Sanitaria.
Decreto 1594 de 1984. Es considerado como el procedimiento sancionatorio ambiental
anterior a la Ley 1333 de 2009, dado que aunque el procedimiento sancionatorio con fuerza de
Ley; establecido en la Ley 99 de 1993 que hizo la remisión en cuanto a la parte procedimental de
34
lo estipulado en el Decreto 1594 de 1984, que consagra el procedimiento para la imposición de
sanciones en el Título XVI.
Ley 99 de 1993. “Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector
Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales
renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA y se dictan otras disposiciones”
Esta Ley Consagró en el Título XII las sanciones y medidas de policía, en lo procedimental y
remitió al Título XVI del Decreto 1594 de 1984.
Ley 1333 de 2009 establece el actual régimen sancionatorio ambiental, subrogando las
normas que hasta ese momento regulaban el tema; a saber: Arts. 83 a 86 de la Ley 99 de 1993,
Decreto 1594 de 1984 (en cuanto a la parte procedimental) y los Arts. 116 y siguientes del
Decreto 948 de 1995.
Decreto 3678 de 2010. Por el cual se establecen los criterios para la imposición de las
sanciones consagradas en el Artículo 40 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009 y se toman otras
determinaciones.
Ley 1437 de 2011. Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo. Por ser una Ley de carácter supletorio, entra a llenar los vacíos de las leyes
ordinarias y especiales; para el caso de la Ley 1333 de 2009, la Ley 1437 de 2011 le crea tres
nuevas etapas y le modifica cerca de 10 artículos.
35
4. Metodología
4.1. Pregunta de Investigación
¿Cómo se puede mejorar la efectividad del procedimiento implementado, en los procesos
sancionatorios que apertura la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB?.
4.2. Sistematización
¿Cuál es la efectividad de los procesos sancionatorios iniciados por la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, durante el periodo
2010 – 2012?
¿Cuáles son las falencias dentro del procedimiento establecido por la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, para la
implementación del proceso sancionatorio?
¿Cuál es el instrumento de la gestión pública más adecuado, para formular una estrategia
que mejore la efectividad de los procesos sancionatorios, en la Corporación Autónoma Regional
para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB?
4.3. Objetivo General
Fortalecer de la efectividad del procedimiento sancionatorio ambiental de la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB.
36
4.4. Objetivos Específicos
Analizar la efectividad de los procesos sancionatorios iniciados por la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, durante el periodo
2010 – 2012.
Determinar las falencias dentro del procedimiento establecido por la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, para la
implementación del proceso sancionatorio.
Formular una propuesta de política pública enfocada al mejoramiento de la efectividad de
los procesos sancionatorios en la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta
de Bucaramanga – CDMB.
4.5. Tipo de Investigación
Básica, Estudio de Caso, a través de la información obtenida del análisis de los expedientes
sancionatorios iniciados durante los años 2010 – 2012, y el estado actual de los mismo.
Cuantitativa, ya que por medio de un análisis porcentual numérico se determinó la efectividad
de los procesos sancionatorios en la CDMB, adicionalmente se realizó una descripción de las
causas que pueden generar la baja efectividad en los procesos.
37
4.6. Tipo de Estudio
Este estudio posee características de un estudio descriptivo, ya que en él se describen las los
diferentes parámetros legales establecidos para los procesos sancionatorios, así como las
características de efectividad de los procesos en la CDMB y finalmente se formula una propuesta
de política pública enfocada al mejoramiento de la efectividad de los procesos sancionatorios.
4.7. Población y Muestra
Para el desarrollo de esta investigación se estableció como población, todas las Corporaciones
Autónomas a nivel nacional, de las cuales se tomó como muestra de estudio, la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de Meseta de Bucaramanga – CDMB.
4.8. Técnicas de la Información
Se componen de tres pasos fundamentales los cuales son, identificación de fuentes de
información, procesamiento y presentación de los resultados, de esta manera se determinó una
directriz inicial para el manejo de la información y el tratamiento a realizarle.
4.9. Fuentes de Información
Como fuentes de información para la etapa de investigación, se tomaron los procesos
sancionatorios de los años 2010, 2011 y 2012 de la Corporación Autónoma Regional para la
38
Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, además de los procedimientos que se utilizan
como herramienta para el manejo de estas investigaciones a presuntos infractores del medio
ambiente; adicionalmente se realizaron entrevistas con el personal jurídico y técnico de la
corporación, y de esta manera determinar las falencias que se pueden identificar desde la práctica
de implementación de los procedimientos establecidos por esta entidad.
Además se realizaron consultas bibliográficas y de infografías, sobre los procesos
sancionatorios ambientales, normatividad ambiental vigente y demás aspectos de importancia
para el desarrollo de la investigación y formulación de la política pública.
4.9.1. Procesamiento de la Información
La información fue analizada por medio de tablas comparativas, graficas procesadas por
medio de Microsoft Excel y análisis de estadística descriptiva para generación de porcentajes de
efectividad dentro de los procesos sancionatorios.
4.9.2. Presentación de Resultados
Los resultados son presentados mediante tablas y gráficas, ilustraciones y diferentes
herramientas e instrumentos que se encuentran dentro de todo el desarrollo del proyecto,
enfatizándose en la política pública propuesta.
4.10. Procedimiento
Esta investigación fue realizada en ocho etapas principales, las cuales son, recopilación de la
información, conformación de tablas comparativas y generación de gráficas, análisis de la
39
efectividad de los procesos sancionatorios, identificación de las falencias del procedimiento de
sancionatorios, análisis de las falencias y determinación de acciones de mejora, formulación de
la propuesta de política pública, análisis de resultados y finalmente se realiza la presentación de
resultados, en el siguiente grafico se presenta la ilustración del procedimiento bajo el cual fue
desarrollada metodológicamente la presenta investigación de estudio de caso.
Figura 3. Proceso de Investigación
Fuente: autor del proyecto
Una vez fue identificado el respectivo procedimiento y actividades necesarias para el
desarrollo de la investigación, se realizó un cronograma de actividades y un presupuesto,
partiendo de la valorización del trabajo y tiempo invertido en cada una de las actividades que se
realizaron.
40
5. Análisis de la Situación
5.1. Localización del Estudio
El estudio se centra en los 13 municipios que conforman el área de jurisdicción de la
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, que a
su vez conforman la Cuenca Superior del Río Lebrija: Bucaramanga, Floridablanca, Piedecuesta,
Girón, Lebrija, Rionegro, Matanza, Surata, Charta, Vetas, California, Toná y El Playón.
Figura 4. Localización Geográfica – Jurisdicción CDMB
Fuente: http://www.cdmb.gov.co/web/asi-es-la-cdmb/area-de-jurisdiccion
41
Si bien es cierto, el estudio tomó como muestra los municipios anteriormente descritos, es
importante conocer el estado mundial, nacional y regional, con relación a las sanciones por
infracciones o violaciones de la normatividad ambiental vigente, por lo cual a continuación se
realiza la respectiva descripción iniciando desde lo global (panorama mundial) a lo especifico
(panorama regional).
5.2. El Derecho Internacional del Medio Ambiente
El Derecho Internacional del Medio Ambiente tiene un origen fuera de lo común;
generalmente los reglamentos de Derecho Internacional provienen de prácticas adoptadas a lo
largo del tiempo por diferentes Estados que trascienden al plano internacional, en este caso la
preocupación sobre el medio ambiente proviene de la plataforma internacional y se busca que se
implemente a nivel local. (Chávez, 2011).
Chávez da a conocer las falencias principales que perjudican la implementación de
normatividad ambiental a nivel internacional, el voluntariado y la capacidad de cada uno de los
estados para modificación de esta normatividad según sus intereses y nivel de desarrollo, hacen
que sea un trabajo perdido la formulación de normatividad internacional para el medio ambiente,
haciendo complejo o imposible la implementación de sanciones por parte de los entes
internacionales.
5.2.1. Las sanciones y el derecho del medio ambiente
Las sanciones y el derecho internacional del medio ambiente permanecen como un sector gris
sin una definición clara de los alcances y metas a fututo para establecerlas como alternativas
42
viables para reforzar el régimen de derechos y obligaciones internacionales. Es necesario
recalcar la importancia del proceso histórico del derecho medioambiental en el desarrollo de la
dinámica de sanciones, con casa paso que se da en la reglamentación del espectro referido se
establecen nuevos mecanismos que pueden ser usados como medios coercitivos y de presión
para que las leyes internacionales en la materia sean seguidas y aplicadas. El mayor reto que
persiste para su aplicación sigue siendo el carácter voluntario de los tratados y la capacidad
regular de los estados de violarlos si no acomodan a sus intereses propios. (Chávez, 2011).
El Derecho Internacional Público del Medio Ambiente es una de las ramas del Derecho
Internacional Público de más reciente expansión. Está íntimamente ligado a la tercera generación
de Derechos Humanos y la tendencia, a nivel mundial, de incluir en diferentes constituciones
nacionales y reglamentos internacionales el Derecho a un Medio Ambiente permaneció muchos
años como uno de los llamados derechos de papel que existen en los códigos pero que
difícilmente pueden ser aplicados, ya no digamos sancionados. (Chávez, 2011).
De esta manera es entendible que las sanciones ambientales internacionales son difícilmente
aplicables y que por lo tanto recae la responsabilidad de manera subjetiva los gobiernos de cada
uno de los estados donde se pudiese presentar impactos ambientales negativos de importancia
para ser sancionados; por otro lado se han venido desarrollando tratados y conferencias
internacionales.
5.3. Tratado Internacionales
Está tendencia comenzó a revertirse con las subsecuentes conferencias y mecanismos que se
establecieron después de la Cumbre de Estocolmo de 1972, en la que se establecieron medidas
43
para la protección de medio ambiente en forma de recomendaciones, sin obligaciones jurídicas.
Su origen practico se deriva de diferentes tratados binacionales y regionales en materia de
regulación de los mares, ríos y cuerpos de agua, generalmente compartidos. Con base en esta
misma declaración se generó un plan de acción, mediante el cual se materializo con la creación
del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en diciembre del mimo
año (1972), que sería pieza clave para en la formulación y aplicación de reglamentos en materia
medioambiental, así como órgano de la Asamblea General de Naciones Unidas en la materia. El
PNUMA adquirió características de tratado Internacional, con instrumentos y reglamentos
aunque ninguno de sus preceptos o recomendaciones tenían algún tipo de obligatoriedad jurídica.
(Sheridan, 2002).
Con este tratado se inicia una serie de conferencias y acuerdos enfocados a la preservación del
medio ambiente, tratando de enfrentar los problemas inherentes al desarrollo tecnológico y
afectación de los ecosistemas a nivel mundial; el Tratado de Ginebra sobre la Contaminación del
Aire (1979), Tratado de Viena sobre la Protección de la Capa de Ozono (1985), con su respectivo
Protocolo de Montreal (1987), Convenio del Derecho del Mar (1982), adicionalmente los
acuerdos de la Organización Internacional de Energía Atómica, Sobre Información y Asistencia
en caso de Accidentes Nucleares (1986) y la Convención de Basilea sobre el Control de
Transporte Transfronterizo de Materias Peligrosas.
La firma de estos tratados, entre otras causas, fue catalizada por una serie de tragedias
ecológicas que tuvieron lugar entre la Conferencia de Estocolmo y su continuación la
Conferencia de Rio de Janeiro (1992); deforestación acelerada de bosques, calentamiento
planetario, el hoyo en la capa de ozono, el desastre del Amoco Cádiz, el Exxon Valdez, Sovedo,
44
Bhopal, Tschernobyl y Basilea; dejando en evidencia que las normas vigentes eran inadecuadas y
que deberían ser actualizadas. (Sheridan, 2002).
La declaración de rio fue adoptada por 176 países y aunque es considerada soft law, el
voluntario adoptado fue cuidadosamente pensado para que se volvieran normas compulsorias por
consenso, y eventualmente principios jurídicos. Acompañando a esta Declaración de Rio se
adoptaron también una serie de tratados para formalizar el plan de trabajo de la conferencia,
Convenio sobre la Diversidad Biológica, Convención sobre Cambio Climático, y Declaración
sobre Principios Forestales; también entro en función el plan de acción “Agenda 21” inspirado en
los 23 principios de la declaración de Estocolmo. (Chávez, 2011).
Para continuar fomentando el compromiso mundial por la preservación del medio ambiente, y
generar una evolución en el derecho internacional del medio ambiente; en el año 2002 fue
realizada la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable, en Johannesburgo y, aunque para los
ambientalistas fue considerada un fracaso, sentó las bases para la conexión, ahora casi
inamovible, entre la noción de desarrollo sustentable, el derecho ambiental y el compromiso
económico de los países para la causa. Este compromiso de financiar el desarrollo sustentable
genero una nueva tendencia sobre cómo aplicar y promover (y en su defecto sancionar) los
principios de protección al medio ambiente. (Elliot, 2006).
De esta manera es importante resaltar que el nuevo Derecho Internacional del Medio
Ambiente busca armonizar las legislaciones nacionales y ofrecer a los particulares medidas de
protección frente al estado que funcionen en un campo más amplio a nivel internacional, aunque
esto solo se diera en la práctica.
Además, las instituciones internacionales han creado diversos instrumentos para prevenir y
sancionar mediante trabajo de campo e intercambio de información con el objeto de asegurar
45
que se cumplan las obligaciones incluidas en los tratados internacionales. A manera de
conclusión se puede argumentar que l monitoreo es el prerrequisito para la aplicación; en el caso
que mediante el monitoreo de los diferentes sistemas se demuestre que un estado, organización o
individuo está violando la ley/tratado ambiental y los mecanismos de solución no logren mediar
el asunto a satisfacción de la parte ofendida lo natural seria que existiera una sanción.
Es esta esta altura cuando a nivel internacional se indica la posibilidad de sancionar a los
estados u organizaciones por incumplimiento de las metas o parámetros establecidos en los
tratados o convenios internacionales enfocados a la conservación del medio ambiente y el
desarrollo sustentable.
5.4. Objetivos de Desarrollo del Milenio
En septiembre de 2000, en la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas, los líderes del
mundo convinieron en establecer objetivos y metas mensurables, con plazos definidos, para
combatir la pobreza, el hambre, las enfermedades, el analfabetismo, la degradación del ambiente
y la discriminación contra la mujer. Estos objetivos y metas, que constituyen la esencia del
programa mundial, se llaman ahora "Objetivos de desarrollo del milenio". En la Declaración de
la Cumbre del Milenio se definieron también muchos compromisos en materia de derechos
humanos, buen gobierno y democracia. (CINU, 2001).
Además, los ODM´s se basan en una alianza mundial que hace hincapié en la responsabilidad
de los países en desarrollo de poner orden en sus propios asuntos, así como en la de los países
desarrollados de apoyar esos esfuerzos. Estos Objetivos cuentan con un apoyo político sin
46
precedentes, manifestado en los niveles más altos de los países desarrollados y en desarrollo, de
la sociedad civil y de las principales instituciones de desarrollo (CINU, 2001).
En los países en desarrollo, los Objetivos de Desarrollo del Milenio están demostrando su
potencial para reunir una amplia gama de formadores de opinión y encargados de tomar
decisiones, tales como funcionarios gubernamentales, parlamentarios, organizaciones no
gubernamentales y grupos religiosos, en apoyo de un programa de desarrollo común. Ahora más
que nunca, los dirigentes gubernamentales de África y Asia están poniendo los Objetivos de
Desarrollo del Milenio en el centro del debate político y los ministros de finanzas los están
utilizando para establecer las prioridades en las cuestiones del desarrollo (CINU, 2001).
Con fundamento en lo anterior se establecen los ocho objetivos del milenio, dentro de los cual
el objetivo 7 se enfoca al medio ambiente.
Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre
Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal
Objetivo 3: Promover la igualdad entre los sexos y el empoderamiento de la mujer
Objetivo 4: Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años
Objetivo 5: Mejorar la salud materna
Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades
Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente
Objetivo 8: Fomentar una alianza mundial para el desarrollo
Además con base en los resultados obtenidos, estos objetivos fueron actualizados y
ampliados, generando de esta manera que para el 2016 se promovieran los Objetivos de
Desarrollo Sostenible.
47
5.5. Objetivos de Desarrollo Sostenible
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), también conocidos como Objetivos
Mundiales, son un llamado universal a la adopción de medidas para poner fin a la pobreza,
proteger el planeta y garantizar que todas las personas gocen de paz y prosperidad (PNUD,
2016).
Estos 17 Objetivos se basan en los logros de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, aunque
incluyen nuevas esferas como el cambio climático, la desigualdad económica, la innovación, el
consumo sostenible y la paz y la justicia, entre otras prioridades. Los Objetivos están
interrelacionados, con frecuencia la clave del éxito de uno involucrará las cuestiones más
frecuentemente vinculadas con otro (PNUD, 2016).
Los ODS conllevan un espíritu de colaboración y pragmatismo para elegir las mejores
opciones con el fin de mejorar la vida, de manera sostenible, para las generaciones futuras.
Proporcionan orientaciones y metas claras para su adopción por todos los países en conformidad
con sus propias prioridades y los desafíos ambientales del mundo en general. Los ODS son una
agenda inclusiva. Abordan las causas fundamentales de la pobreza y nos unen para lograr un
cambio positivo en beneficio de las personas y el planeta (PNUD, 2016).
“Apoyar la puesta en marcha de la Agenda 2030 es una prioridad importante para el PNUD”,
afirma la Administradora del PNUD, Helen Clark. “Los ODS nos proporcionan un plan y una
agenda comunes para abordar algunos de los retos más apremiantes que enfrenta nuestro mundo,
como la pobreza, el cambio climático y los conflictos. El PNUD tiene la experiencia y los
conocimientos especializados para impulsar el progreso y ayudar a los países a tomar la senda
48
del desarrollo sostenible.” De esta manera se presentan entonces los objetivos de desarrollo
sostenible:
49
Figura 5.Objetivos de Desarrollo Sostenible
Fuente: PNUD, 2016
Estos objetivos son enfocados prioritariamente al desarrollo sostenible, sin embargo, en ellos
se logran identificar varios que específicamente se enfocan en la preservación del medio
ambiente y los ecosistemas que lo conforman, los cuales aparecen resaltados en el cuadro
anteriormente expuesto. Es importante destacar que Colombia ha sido participe para dar
cumplimiento a cada uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y por el cual se han venido
rigiendo el Plan Nacional de Desarrollo y a su vez los planes departamentales y municipales.
50
5.6. Análisis Nacional del Proceso Sancionatorio
La Ley 23 de 1973 consagró en el artículo 18 la facultad para la administración de imponer
sanciones por infracción ambiental, pero no contempló el procedimiento a seguir para el efecto;
posteriormente el Decreto-ley 2811 de 1974 en los artículos 163, 284 y 339 estipuló el deber de
sancionar las conductas que atenten contra el buen uso de los recursos naturales renovables; sin
embargo, el mencionado Código también omitió reglamentar el procedimiento para la
imposición de las sanciones. Ante la anterior falencia procedimental, cada norma ambiental
consagró el procedimiento a seguir para la imposición de sanciones por transgresión a las
mismas, ejemplo de ello lo constituyen los Decretos 1681 de 1978 y el 1594 de 1984 (Garro,
2013).
Posteriormente la Ley 99 de 1993 intentó unificar el procedimiento para la imposición de
sanciones por infracción ambiental al remitir al previsto en el Decreto 1594 de 1984, pero
siguieron vigentes los procedimientos regulados en las normas especiales. Recientemente la Ley
1333 de 2009 reguló en forma integral el procedimiento para la imposición de sanciones por
infracciones ambientales, es decir, que recogió los procedimientos especiales y dispersos
existentes, de tal forma que el único procedimiento sancionatorio ambiental válido para la
imposición de sanciones a partir del 21 de julio de 2009 era el consagrado en dicha Ley (Garro,
2013).
No obstante, el nuevo procedimiento sancionatorio administrativo ambiental vigente desde el
21 de julio de 2009 sufrió algunos ajustes, modificaciones o adiciones, los cuales se encuentran
contemplados en la Ley 1437 de 2011, de tal forma que ahora el procedimiento citado no se
agota en la Ley 1333 de 2009 sino que habrá de integrarse con los principios y con las reglas
51
introducidas al ordenamiento jurídico en el Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de
lo Contencioso Administrativo (Garro, 2013).
Es necesario integrar al procedimiento consagrado en la Ley 1333 de 2009 los principios y
reglas introducidos por la Ley 1437 de 2011, dado que el no hacerlo acarrea la violación al
debido proceso; además se debe analizará en forma sistemática las dos normas: leyes 1333 de
2009 y 1437 de 2011, con el fin de establecer el nuevo procedimiento administrativo
sancionatorio ambiental aplicable a partir del 2 de julio de 2012, de tal manera que las
autoridades ambientales tuviesen un marco de referencia único, que ayudará a evitar la omisión
de etapas necesarias o desarrollar las mismas por fuera de las reglas establecidas, y así proteger
el derecho al debido proceso del investigado.
El procedimiento sancionatorio ambiental está compuesto por diez etapas, en las que se busca
determinar si en efecto un agente ha incurrido en una infracción y en caso afirmativo, imponer la
sanción correspondiente, tal y como se muestra en la siguiente figura.
Figura 6. Procedimiento Sancionatorio Ambiental
Fuente: Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga, 2010
52
Sin embargo por varias razones contractuales, y de recursos ha sido difícil la implementación
y cumplimiento de este procedimiento ambiental en las autoridades autónomas regionales de la
nación.
5.7. Análisis de los Procesos Sancionatorios en Santander.
El departamento de Santander posee actualmente 87 municipios en los cuales poseen
jurisdicción tres autoridades ambientales, las cuales son:
Corporación Autónoma Regional de Santander – CAS
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB
Área Metropolitana de Bucaramanga – AMB.
La CAS posee jurisdicción en 74 de los 87 municipios del departamento, mientras que la
CDMB posee competencia en los 13 municipios restantes, compartiendo cuatro de ellos,
Bucaramanga, Floridablanca, Piedecuesta y Girón, ya que son los que juntos conforman el Área
Metropolitana de Bucaramanga, cuya jurisdicción se limita únicamente a la zona rural de estos
cuatro municipios, sin embargo la CDMB sigue teniendo potestad como autoridad ambiental en
toda la zona que conforman los trece municipios, eventualidad que se resolverá una vez se cuente
con los fallos definitivos donde se adjudique al AMB como única Autoridad Ambiental Urbana
en los municipios que conforman Área Metropolitana de Bucaramanga.
Con base en los informes de Rendición de Cuentas del periodo administrativo anterior de las
Autoridades Ambientales, periodo comprendido entre los años 2.012 a 2.015, se logró establecer
cuantos procesos sancionatorios fueron iniciados anualmente en su jurisdicción, datos
relacionados en la siguiente tabla:
53
Tabla 1. Procesos Sancionatorios – Santander
Autoridad Ambiental
Año
Total
2012 2013 2014 2015
CAS 430 312 473 557 1772
CDMB 141 133 102 95 471
AMB 12 23 39 61 135
Total 583 468 614 713 2378
Fuente: Informes de Rendición de Cuentas 2012 – 2015, CAS – CDMB – AMB.
Gracias a las actuaciones de cada una de las autoridades ambientales en el departamento de
Santander fue posible iniciar en total 2.378 procesos sancionatorios por incumplimiento a la
normatividad ambiental vigente, de los cuales 1.772 fueron aperturados por la CAS; 471 por la
CDMB y 135 por el AMB (teniendo en cuenta que esta entidad es nueva), esto corresponde
únicamente a las afectaciones ambientales que son identificadas por la autoridad ambiental
competente, sin embargo existe un gran porcentaje que infracciones a la normatividad que no son
identificadas a tiempo o no se logra identificar un responsable de la situación.
Es importante mejorar constantemente los procesos y procedimientos implementados por las
autoridades ambientales con el fin de elevar su efectividad, más aún cuando se trata con
infractores del medio ambiente, y la población mundial está al tanto de esta situación por ser un
tema de interés general; por lo tanto es posible realizar la identificación del problema, sus causas
y efectos, tal y como se presentan en el siguiente capítulo.
54
6. Identificación del Problema
Los procesos sin estandarización para el manejo de la información generada en los procesos
sancionatorios iniciados por la CDMB, genera un desconocimiento de la efectividad de estos
procesos; por otra parte en las áreas jurídicas y técnicas se pueden identificar falencias en cada
una de las etapas contempladas dentro del procedimiento, sin embargo cada funcionario
utilizando sus recursos a interpretación propia de la norma, además de las diferentes y dispersas
directrices que pueden recibir de las directivas de esta autoridad ambiental, de esta manera
existen falencias pero no se identifican ni tampoco se generan planes de mejoramiento para
eliminarlas.
Adicionalmente la falta de estrategias de gestión pública, que a su vez evidencia la
inexistencia de políticas públicas que aumenten la efectividad de los procesos sancionatorios
iniciados por la CDMB; la sinergia de cada una de los puntos expresados anteriormente causan la
disminución constante de la efectividad del procedimiento sancionatorio ambiental de la
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB;
problemática que por supuesto ha venido trayendo múltiples consecuencias o efectos.
Procesos sancionatorios que no prosperan y son llevados a archivo definitivo sin resolución
sanción, perdida de la credibilidad como autoridad ambiental, pérdida de recursos económicos e
incremento de las afectaciones a los recursos naturales, son los principales efectos que generan la
problemática principal expuesta.
55
6.1. Árbol de Problema
Figura 7. Árbol de Problema
Fuente: autor del proyecto
Por medio del grafico anterior se identifican las causas, problema central y efectos del mismo,
pero de esta información se logra desarrollar un árbol de objetivos herramienta, fundamental en
la metodología del proyecto ya que por medio de esta se logra identificar los medios, objetivo del
proyecto y fines del mismo; de esta manera por medio de los medios identificados es posible
formular los respectivos objetivos específicos a desarrollar para el cumplimiento del objetivo
general de la investigación.
56
6.2. Árbol de Objetivos
Figura 8. Árbol de Objetivos
Fuente: autor del proyecto
Conociendo la efectividad de los procesos sancionatorios, corrigiendo las falencias dentro del
proceso sancionatorio y formulando una propuesta de política pública enfocada al mejoramiento
de la efectividad de los procesos sancionatorios en la CDMB, se lograra el fortalecimiento de la
efectividad del mencionado proceso, obteniendo de esta manera, el aumento de la credibilidad
como autoridad ambiental, un aprovechamientos de los recursos económicos y por supuesto la
disminución de las afectaciones al medio ambiente.
57
7. Justificación
Internacionalmente el cuidado del medio ambiente ha venido siendo el eje central para la
unión de países y la cooperación de parte de los países desarrollados para los que están en dicho
camino, tan es así que en el 2016 fueron planteados los Objetivos de Desarrollo Sostenible
dentro de los cuales seis de ellos se enfocan directamente a la preservación del medio ambiente y
sus ecosistemas, es desde estas instancias que se evidencia la importancia de generar estrategias
que aporten al mejoramiento de las condiciones ambientales a nivel mundial.
La preservación del medio ambiente en Colombia es responsabilidad de las Corporaciones
Regionales Autónomas que actúan como autoridad ambiental de cada una de sus jurisdicciones,
por tal motivo es de vital importancia que dentro de ellas se desarrollen procesos efectivos más
aun cuando se trata del control ambiental, identificación de afectaciones e infractores y procesos
sancionatorios, siendo esta la herramienta de control más importante con las que cuentan las
autoridades ambientales.
Por otra parte la utilización de políticas públicas como instrumentos de gestión ha venido
arrojando excelentes resultados y es por ello, se propone una de ellas como estrategia para elevar
la efectividad de los procesos sancionatorio, y generar mejora continua dentro del proceso
sancionatorio, además se incrementa la credibilidad de la autoridad ambiental como responsable
del control de afectaciones al medio ambiente de su jurisdicción.
58
8. Temas
Proceso sancionatorio ambiental
Afectación de los recursos naturales
Efectividad de los procesos sancionatorios iniciados por la CDMB
Autoridad ambiental
Régimen sancionatorio ambiental
Política publica
Gestión publica
Falencias jurídicas y técnicas del proceso sancionatorio en la CDMB
Sanción ambiental
59
9. Alcance y Visión de la Investigación
9.1. Alcance
Esta investigación pretende proponer una estrategia de gestión pública (Política Publica), por
medio de la cual se mejora la efectividad del procedimiento mediante el cual se desarrollan los
procesos sancionatorios en la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga - CDMB, propuesta que se pretende llevar a otras autoridades ambientales para
que se mejoren sus procesos y poder garantizar la preservación de los recursos naturales.
9.2. Visión
Para el año 2.020 se pretende que esta estrategia sea implementada por la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, mientras que para
el año 2.025, debería estar implementada en por lo menos las tres Autoridades Ambientales del
departamento de Santander, realizando en cada una de ellas, adecuación para su implementación
según las características administrativas de cada una de las entidades.
60
10. Estado del Arte
10.1. Defensa Jurídica del Medio Ambiente
A pesar de considerarse el derecho ambiental como una de las ramas más nuevas del derecho,
la historia permite registrar el interés de algunas sociedades antiguas por la regulación del uso de
los recursos ambientales, principalmente por su estrecha relación con la salud pública. Así por
ejemplo.
En Babilonia, hacia el año 1300 A.C, el Código de Hammurabi contenía restricciones
para el uso del agua y sanciones por su contaminación.
En Grecia, Platón se refería a la necesidad de regular los efectos destructivos del
sobrepastoreo de cabras sobre los bosques y los suelos.
En Roma, desde la época de las Doce Tablas, la propiedad de la tierra, en cabeza del
paterfamilias, tuvo carácter absoluto, y por tanto, existía el derecho pleno de disposición y
explotación de sus recursos.
En Occidente, desde la época de Napoleón, la tendencia fue la de enmarcar los recursos
naturales dentro del derecho privado, y dictar normas de control de aguas, bosques y algunas
especies de la fauna y de la flora, por ser considerados bienes de uso público.
Sin embargo, a pesar de que la preocupación por el ambiente ha estado presente desde las
mismas civilizaciones antiguas, fue la reciente revolución industrial la que con su desbordada
presión sobre los recursos naturales y el medio ambiente, generó las condiciones necesarias
como para que se empezara a especializar una rama del derecho hacia la protección del medio
ambiental, lo cual empezó a formalizarse solo hasta la década de los 70 del siglo XX. Así pues,
61
en Colombia, por ejemplo, se puede decir que el derecho ambiental nace en 1973 con la
promulgación de la Ley 23 que le da facultades especiales al presidente de la república para
expedir el Código Nacional de los Recursos Naturales Renovables.
10.2. Surgimiento del Derecho Ambiental
Con la revolución industrial surgió el capitalismo, y con éste, la noción de la propiedad
privada con carácter absoluto; lo que llevó a que la biósfera tuviera una connotación de res
nullius, dispuesta a adquirir el carácter de bien jurídico mediante la apropiación por parte de
algún individuo. Es la época en que imperaba el Estado de Derecho, el cual se basaba en la
garantía al ciudadano en sus derechos denominados de primera generación: libertad de los
ciudadanos en su competencia económica y política.
Las revoluciones sociales de fines del Siglo XIX, dieron origen al denominado Estado Social
de Derecho, el cual consagra los derechos de segunda generación; es decir, los derechos sociales,
económicos y culturales. Se empieza a establecer los límites a la autonomía individual y al
ejercicio de la propiedad privada, que pasó a tener una función social; y para garantizarla, se
consagra la preeminencia del Estado intervencionista
Tras la segunda guerra mundial, y la notoria afectación al medio ambiente, la comunidad
internacional consagra una nueva clase de derechos, como lo son los denominados derechos de
tercera generación como la paz, el ambiente sano, el desarrollo y el derecho a la diversidad.
Por lo anterior, se puede concluir que la crisis ambiental ha sido el detonante para que los
Estado legislen en torno al uso, control, manejo, conservación y recuperación de recursos
naturales, dirección hacia la conservación del medio ambiente dentro de sus fronteras, y la
celebración de tratados internacionales para la protección de las fronteras.
62
Se distinguen dos épocas bien marcadas dentro del Siglo XX, la primera, caracterizada por
una la tendencia normativa de carácter regulatorio y punitiva, y una segunda, cuya tendencia es
la de considerar al hombre dentro de las variables ambientales.
Actualmente, el ambiente se considera como bien jurídico, por lo cual se reconoce el derecho
a gozar un ambiente sano; pero al mismo tiempo, el ambiente es considerado un bien jurídico
patrimonial colectivo, y una unidad jurídica con valor intrínseco.
10.3. El Derecho Ambiental en Colombia.
La estructura jerárquica del derecho ambiental colombiano, de acuerdo con los principios
constitucionales, es la siguiente.
Convenios internacionales multilaterales y bilaterales aprobados y ratificados por
Colombia.
Normas ambientales de la Constitución Política de Colombia, conocida como la
Constitución Ecológica.
Ley del Medio Ambiente, o sea la Ley 99 de 1993 y sus disposiciones reglamentarias y
complementarias.
Código Nacional de los Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio
Ambiente. Decreto-Ley 2811 de 1974, y sus disposiciones reglamentarias y complementarias.
Código Sanitario Nacional y disposiciones reglamentarias y complementarias: Ley 9ª de
1979.
Otras leyes ambientales o decretos con fuerza de ley, no incluidas en los anteriores
numerales.
Decretos reglamentarios de normas ambientales, expedidos por el Gobierno Nacional.
63
Otras regulaciones ambientales y procedimientos especiales.
10.3.1. Tipología y Estructura Jerárquica de las Normas Ambientales
Las normas ambientales colombianas, de acuerdo con su objeto, pueden clasificarse así (Legis
Editores, Régimen Legal sobre el Medio Ambiente, 1999):
Normas que consagran principios y valores ambientales.
Normas que reconocen derechos humanos, ambientales y/o colectivos.
Normas de política, planificación y gestión ambientales.
Normas técnicas:
Manejo, uso, aprovechamiento, explotación, conservación, protección, preservación y
restauración de los recursos naturales renovables; Controles tecnológicos, Controles de
contaminantes, y Controles de productos y procesos productivos.
Normas preventivas y sancionatorias, policivas y/o penales.
Normas que consagran procedimientos administrativos y/o judiciales.
10.3.2. Antecedentes de la Potestad Sancionatoria del Estado en Materia Ambiental
La Constitución Política de Colombia, impone al Estado y a los particulares la obligación de
proteger las riquezas naturales de la nación; al tiempo que le otorga al estado la facultad para
aplicar las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. (Constitución Política
1991,).
Sin embargo, el otorgamiento de facultades sancionatorias a la administración en materia
ambiental tiene su origen en la Ley 23 de 1973, mediante la que se otorgaron las facultades
64
extraordinarias al gobierno nacional para que expidiera el Código de los Nacional Recursos
Naturales, el cual fue expedido al año siguiente mediante el Decreto-Ley 2811 de 1974.
Como primer acercamiento a lo que se considera un régimen sancionatorio se puede citar el
Art. 17 de la Ley 23 de 1973, el cual establece las pautas para determinar aquello que es
sancionable desde la óptica ambiental “Sancionable conforme a la presente ley, toda acción que
conlleve contaminación del medio ambiente, en los términos y condiciones señaladas en el Art. 4
de este mismo estatuto”. (Ley 23 de 1973).
Art. 4. Se entiende por contaminación la alteración del medio ambiente por sustancias o
formas de energía puestas allí por la actividad humana o de la naturaleza, en cantidades,
concentraciones o niveles capaces de interferir con el bienestar y la salud de las personas, atentar
contra la flora y la fauna, degradar la calidad del medio ambiente o afectar los recursos de la
Nación o de particulares. (Ley 23 de 1973).
Así mismo, en el Art. 18 de la precitada Ley, se presenta una tipología de sanciones en
materia ambiental: “Art. 18. Cuando llegue a demostrarse técnicamente que se están produciendo
acciones que generen contaminación, podrá imponerse las siguientes sanciones según la
gravedad de cada infracción; amonestaciones, multas sucesivas en cuantía que determinara el
gobierno nacional, las cuales no podrían sobrepasar la suma de quinientos mil pesos, suspensión
de patentes de fabricación, clausura temporal de los establecimientos o factorías que están
produciendo contaminación y cierre de los mismos, cuando las sanciones anteriores no hayan
surtido efecto”. (Ley 23 de 1973).
Quedó en deuda la Ley 23 de 1973 en el sentido que no estableció un procedimiento para la
aplicación de las sanciones, no especificó circunstancias de atenuación o agravación, eximentes
de responsabilidad, etc.
65
Posteriormente, en el país se emprendió la estrategia de generar un procedimiento
sancionatorio por cada uno de los sectores ambientales, así, en el Decreto 1541 de 1978 se reguló
lo relacionado con el tema del agua, el Decreto 1608 de 1978 en su Títulos III y IV estableció el
régimen sancionatorio y el procedimiento para la imposición de sanciones en materia de fauna
silvestre.
Otras normas ambientales que incorporaron el tema sancionatorio y su respectivo
procedimiento son: el Decreto 1681 de 1978 que los recursos hidrobiológicos, la Ley 9 de 1979 o
Código Sanitario, la Ley 99 de 1993, la Ley 165 de 1994, entre otras (Hinestroza, 2012).
El panorama descrito generaba una inseguridad jurídica en relación con el tema sancionatorio
ambiental, puesto que no era claro quien tenía la potestad de sancionar, que procedimiento
aplicar, que tipo de sanción imponer, etc., lo que mostraba la necesidad de contar con Régimen
Sancionatorio Ambiental, que le diera al país la seguridad jurídica que se venía adoleciendo; fue
así como en el año 2006 fue radicado el proyecto de Ley (Colombia. Congreso de la República
Proyecto de Ley Senado 92 de 2006 y Cámara 238 de 2008. Bogotá: Gaceta 300 de 2006) que
diera origen al actual régimen sancionatorio ambiental, la Ley 1333 de 2009. La expedición de la
Ley 1333 de 2009 establece el actual régimen sancionatorio ambiental, subrogando las normas
que hasta ese momento regulaban el tema; a saber: Arts. 83 a 86 de la Ley 99 de 1993, Decreto
1594 de 1984 (en cuanto a la parte procedimental) y los Arts. 116 y siguientes del Decreto 948
de 1995.
66
10.4. El Nuevo Procedimiento Sancionatorio Ambiental.
La Ley 1333 de 2009 reguló de manera integral el procedimiento sancionatorio ambiental, es
decir, recogió los diversos procedimientos especiales, con que contaban las autoridades, de
manera que a partir de la entrada en vigencia de la nueva ley sancionatoria (vigente a partir del
21 de julio de 2009), el país cuenta con un único procedimiento sancionatorio en materia
ambiental
10.4.1. Necesidad de ajuste del nuevo régimen sancionatorio ambiental.
Con la entrada en vigencia del nuevo régimen sancionatorio ambiental, se empezaron a
detectar una serie de debilidades y anomalías de la Ley 1333 de 2009, las cuales hacían ver al
nuevo procedimiento como violatorio del derecho constitucional del debido proceso
contemplado en el Art. 29 de la Constitución Política, así como problemas de técnica jurídica
para la redacción de la ley, lo que se reflejaba en dificultades para su interpretación. (Garro,
2013). Frente a la posible violación de esta norma al debido proceso, la Corte Constitucional se
pronunció en Sentencia 595 de 2010 (Sentencia C-595 de 2010. M.P: Jorge Iván Palacio
Palacio), declarando la exequibilidad del parágrafo del Art. 1 y el parágrafo 1 del Art. 5.
Con relación a los problemas procedimentales, se asumen resueltos con la entrada en vigencia
de la reciente Ley 1437 de 2011 (Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, vigente a partir del 2 de julio de 2012.), la cual tiene carácter
supletorio, por lo cual entra a subsanar los vacíos de la Ley 1333 de 2009 y otras de carácter
administrativo.
67
11. Identificación de Actores
Es de vital importancia establecer los actores formales e informales que se vieron
involucrados en el desarrollo de esta investigación, para de esta manera conocer las entidades o
sectores de donde se puede obtener información al respecto y quienes se podrían vincular dentro
de la política pública como actores de la misma.
11.1. Actores Formales
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga –
CDMB.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Municipios de Jurisdicción CDMB.
Corporación Autónoma Regional de Santander – CAS.
Área Metropolitana de Bucaramanga – AMB.
Infractores Ambientales – CDMB.
11.2. Actores Informales
Sector Empresarial.
Sector Educativo
Gobernación de Santander
Usuarios CDMB.
Organizaciones Ambientalistas.
68
12. Modernización e Innovación Institucional
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB,
cuenta con una excelente plataforma informática (http://www.cdmb.gov.co/), donde se puede
encontrar las noticias más recientes con relaciones a las actuaciones, además de brindar una
herramientas con relación a la normatividad ambiental vigente, herramienta totalmente gratis que
puede ser utilizada por los usuarios, y de esa manera abstenerse de realizar algún tipo de
actividad que pueda ser considerada como una infracción ambiental.
Por medio de la página se pueden descargar formularios y hasta realizar peticiones,
solicitudes y quejas, facilitando de esta manera tramites a los usuarios.
Figura 9. Página web institucional – CDMB
Fuente: http://www.cdmb.gov.co/
Además la CDMB ha venido utilizando intensamente las redes sociales como medio de
comunicación, capacitación y sensibilización, para prevenir las afectaciones al medio ambiente.
69
Twitter, Facebook e Instagram son herramientas de la tecnología aplicadas por la CDMB para
informar y capacitar a sus usuarios.
Figura 10. Perfil Facebook – CDMB
Fuente: https://www.facebook.com/CARCDMB/?fref=ts
Figura 11. Perfil Instagram – CDMB
Fuente: https://www.instagram.com/carcdmb/
70
Figura 12. Perfil Twitter – CDMB
Fuente: https://twitter.com/carcdmb?lang=en
71
13. Metodología del Marco Lógico
13.1. Estructura Analítica del Proyecto
Tabla 2. Estructura Analítica del Proyecto
Fin Propósito Componente Actividades
Aumento de la
efectividad del
procedimiento para
procesos sancionatorios
implementados por la
CDMB, para evitar el
desgaste de la institución
en procesos que no
prosperan.
Fortalecer de la
efectividad del
procedimiento
sancionatorio ambiental de
la Corporación Autónoma
Regional para la Defensa
de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB.
C1. Análisis de la efectividad de
los procesos sancionatorios
iniciados por la Corporación
Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB, durante el
periodo 2010 – 2012.
A1.C1. Recopilación de información.
A2.C1. Tabulación y conformación de
tablas comparativas.
A3.C1. Generación de gráficas.
A4.C1. Análisis de la efectividad de los
procesos sancionatorios.
C2. Identificación de las falencias
dentro del procedimiento
establecido por la Corporación
Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB, para la
implementación del proceso
A1.C2. Estudio y análisis del
procedimiento establecido por la
CDMB para el manejo de los procesos
sancionatorios.
A2.C2. Entrevistas personal jurídico
CDMB.
A3.C2. Entrevistas personal técnico
72
sancionatorio. CDMB.
A4.C2. Identificación de falencias
dentro del procedimiento
implementado.
A5.C2. Análisis de las falencias
determinadas y formulación de
acciones de mejora.
C3. Formulación de una propuesta
de política pública enfocada al
mejoramiento de la efectividad de
los procesos sancionatorios en la
Corporación Autónoma Regional
para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB.
A1.C3. Fundamentación de la política
publica
A2.C3. Determinación de aspectos
importantes de la política publica
A3.C3. Diseño de instrumentos de la
política publica
A4.C3. Fijación de metodología de
evaluación de la política publica
Elaborado por el Autor
73
13.2. Matriz de Marco Lógico
Tabla 3. Matriz del Marco Lógico
Jerarquía Resumen Narrativo Indicadores Medios de
Verificación Supuestos
Fin
Aumento de la efectividad del
procedimiento para procesos
sancionatorios implementados
por la CDMB, para evitar el
desgaste de la institución en
procesos que no prosperan.
Porcentaje anual de
efectividad en los
procesos
sancionatorios
iniciados.
Sistema de Información
Corporativo (SIC –
CMDB)
Información
Coordinación Jurídica
de Procesos
Sancionatorios CDMB
--
Propósito
Fortalecer de la efectividad del
procedimiento sancionatorio
ambiental de la Corporación
Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB.
Número de procesos
sancionatorios
resueltos por mes
Sistema de Información
Corporativo (SIC –
CMDB)
Información dispersa,
deficiencias en la
política de la
administración de
información.
Componentes C1. Análisis de la efectividad de
los procesos sancionatorios
Número de procesos
sancionatorios
Sistema de Información
Corporativo (SIC –
SIC desactualizado.
74
iniciados por la Corporación
Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB, durante
el periodo 2010 – 2012.
analizados. CMDB)
Archivo físico de
expedientes CDMB.
Expedientes extraviados.
C2. Identificación de las
falencias dentro del
procedimiento establecido por la
Corporación Autónoma
Regional para la Defensa de la
Meseta de Bucaramanga –
CDMB, para la implementación
del proceso sancionatorio.
Numero de falencias
del procedimiento.
Entrevistas personal
jurídico y técnico.
Tiempo y disponibilidad
del personal para la
atención de entrevistas.
C3. Formulación de una
propuesta de política pública
enfocada al mejoramiento de la
efectividad de los procesos
sancionatorios en la Corporación
Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB.
Numero de
propuestas de política
pública enfocada al
mejoramiento de la
efectividad de los
procesos
sancionatorios en la
CDMB.
Informe de actividades
del proyecto.
Información dispersa.
Poco interés de
participación en el
proyecto por parte del
personal CDMB.
75
Actividades
A1.C1. Recopilación de
información.
Número de
expedientes
sancionatorios 2010
– 2012.
Información
Corporativo (SIC –
CMDB)
Archivo físico de
expedientes CDMB
SIC desactualizado.
Expedientes extraviados
A2.C1. Tabulación y
conformación de tablas
comparativas.
Porcentaje de
expedientes
tabulados
Informe de actividades
del proyecto. Expedientes extraviados
A3.C1. Generación de gráficas. Numero de gráficas y
análisis generados
Informe de actividades
del proyecto. Expedientes extraviados
A4.C1. Análisis de la
efectividad de los procesos
sancionatorios.
Porcentaje de
efectividad en los
procesos
sancionatorios
Informe de actividades
del proyecto. Información dispersa
A1.C2. Estudio y análisis del
procedimiento establecido por la
CDMB para el manejo de los
procesos sancionatorios.
Porcentaje del
procedimiento
analizado
Informe de actividades
del proyecto.
Dificultad de que se
facilite el procedimiento
actual utilizado
A2.C2. Entrevistas personal
jurídico CDMB.
Numero de
entrevistas con
Informe de actividades
del proyecto.
Tiempo y disponibilidad
para atender la entrevista
76
personal jurídico
A3.C2. Entrevistas personal
técnico CDMB.
Numero de
entrevistas con
personal técnico
Informe de actividades
del proyecto.
Tiempo y disponibilidad
para atender la entrevista
A4.C2. Identificación de
falencias dentro del
procedimiento implementado.
Numero de falencias
identificadas
Informe de actividades
del proyecto.
Dispersión de opiniones
jurídico/técnico
A5.C2. Análisis de las falencias
determinadas y formulación de
acciones de mejora.
Porcentaje de
falencias analizadas
Informe de actividades
del proyecto.
Falta de información
directiva
A1.C3. Fundamentación de la
política publica
Numero de criterios
de fundamentación
de la política pública.
Informe de actividades
del proyecto. Información dispersa
A2.C3. Determinación de
aspectos importantes de la
política publica
Numero de aspectos
importantes
Informe de actividades
del proyecto.
Diversidad en los autores
de política publica
A3.C3. Diseño de instrumentos
de la política publica
Numero de
instrumentos
diseñados
Informe de actividades
del proyecto.
Accesibilidad de
información.
Complejidad técnica en
los proyectos de ley.
77
A4.C3. Fijación de metodología
de evaluación de la política
publica
Numero de
indicadores
establecidos para la
evaluación
Informe de actividades
del proyecto.
Escasos indicadores en
el plan de acción
institucional CDMB.
Fuente: Elaborado por el Autor
78
14. Productos Clave por Objetivo
Se debe tener inicialmente identificados los productos que se quieren alcanzar con el
desarrollo de los objetivos específicos, y verificar si con estos se cumple con el objetivo general
propuesto en la investigación, tal y como se demuestra en la siguiente tabla.
Tabla 4. Productos Clave por Objetivo
Objetivo Producto
General – Fortalecer de la efectividad del
procedimiento sancionatorio ambiental de la
Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga –
CDMB.
Análisis de la efectividad, falencias del
procedimiento implementado por la CDMB y
estrategia de gestión pública para el
mejoramiento de la
Especifico 1 – Analizar la efectividad de los
procesos sancionatorios iniciados por la
Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga –
CDMB, durante el periodo 2010 – 2012.
Análisis del estado actual de los procesos
sancionatorios iniciados por la CDMB en el
periodo comprendido entre los años 2.010 y
2.012.
Especifico 2 – Determinar las falencias
dentro del procedimiento establecido por la
Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga –
Falencias jurídicas y técnicas en la práctica de
la implementación del procedimiento
establecido por la Autoridad Ambiental.
79
CDMB, para la implementación del proceso
sancionatorio.
Especifico 3 – Formular una propuesta de
política pública enfocada al mejoramiento de
la efectividad de los procesos sancionatorios
en la Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga –
CDMB.
Propuesta de política pública enfocada al
mejoramiento de la efectividad de los
procesos sancionatorios en la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la
Meseta de Bucaramanga – CDMB.
Elaborado por el Autor
14.1. Análisis de Efectividad Procesos Sancionatorios CDMB (2.010 – 2.012)
Para realizar el análisis de la efectividad de los procesos sancionatorios iniciados por la
CDMB durante los años 2.010, 2.011 y 2.012; fue necesario solicitar la respectiva información a
la Secretaria General de la CDMB, obteniendo una información parcial y que teniendo en cuenta
la dificultad y el tiempo que se necesita para realizar el análisis de algunos de los expedientes,
con el fin de identificar su estado, fue necesario realizar tres jornadas de trabajo tomando cada
expediente, de esta manera se logró identificar la primer falencia y es que la CDMB no conoce
específicamente la etapa en la que se encuentra cada expediente.
Adicionalmente en la base de datos aportada por la Autoridad Ambiental se registran 533
procesos sancionatorios de los cuales 32 expedientes de los que se desconocía su etapa, no
fueron encontrados durante las jornadas de revisión efectuadas, otra debilidad que podría ser
80
considerada un delito ya que se trata de un proceso de investigación administrativa el cual bajo
ninguna circunstancia podría extraviarse o perderse.
Teniendo en cuenta lo anterior se tomó una base de datos inicial de 533 expedientes de los
cuales se determinó si fueron archivados definitivamente sin sanción, si se emitió resolución
sanción o si, simplemente aún se encuentra en proceso, este listado se presenta a continuación:
Tabla 5. Listado y Estado Actual de los Procesos Sancionatorios CDMB (2010 – 2012)
No. Expediente Presunto Infractor Etapa
1 SA-0025-2011 Edinson Zuñiga Amado Resolución Sanción
2 SA-0041-2010 José Álvaro Hernández Paredes Archivo Sin Sanción
3 SA-0075-2010 Avinsa S.A.S. Perdido
4 SA-0076-2010 Pollo Plus Cisa Proceso
5 SA-0292-2010 Luis Felipe Ortiz Pedraza Resolución Sanción
6 SA-0219-2011 Carlos Chinchilla Chinchilla Archivo Sin Sanción
7 SA-0003-2010 Inacar S.C.A. Proceso
8 SA-0025-2010 Jorge Daza Sierra Proceso
9 SA-0030-2010 Planta De Abonos Agrocol Perdido
10 SA-0044-2010 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
11 SA-0051-2010 Eduar Gerardo Galvis Martínez Archivo Sin Sanción
12 SA-0123-2010 Melva Sanabria Manrique Proceso
13 SA-0143-2010 Jose Manuel Trujillo Vargas Archivo Sin Sanción
14 SA-0135-2010 Lina María Santamaria Proceso
15 SA-0113-2010 Edison Ortiz Sandoval Resolución Sanción
16 SA-0149-2010
Sociedad Caminos Del Campestre S.A.
Cons Truca S.A. Archivo Sin Sanción
17 SA-0176-2010
Salomon Perez Garcia Establecimiento
Made Proceso
18 SA-0124-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
81
19 SA-0125-2010 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
20 SA-0127-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
21 SA-0153-2010 Rodolfo Arciniegas Archivo Sin Sanción
22 SA-0170-2010 Miguel Hernandez Proceso
23 SA-0245-2010 Harinera Santander Proceso
24 SA-0181-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
25 SA-0179-2010 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
26 SA-0180-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
27 SA-0182-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
28 SA-0209-2010 Luis Enrique Perez M Proceso
29 SA-0196-2010 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
30 SA-0197-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
31 SA-0258-2010 Wilson Antonio Sánchez Proceso
32 SA-0257-2010 Fernando Castillo Sepulveda Proceso
33 SA-0217-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
34 SA-0228-2010 Usuario Externo - NCA Perdido
35 SA-0252-2010 Orlando Sandoval Archivo Sin Sanción
36 SA-0246-2010 Raúl Osorio Archivo Sin Sanción
37 SA-0237-2010 Eduardo Herrera Acevedo Archivo Sin Sanción
38 SA-0240-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
39 SA-0262-2010 Roberto Enrique Rodriguez Ruiz Proceso
40 SA-0251-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
41 SA-0255-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
42 SA-0256-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
43 SA-0265-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
44 SA-0261-2010 Luis Roberto Bautista Roa Proceso
45 SA-0271-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
46 SA-0273-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
47 SA-0279-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
48 SA-0282-2010 Representaciones Ganaderas Limitada Repr Proceso
82
Egan Ltda
49 SA-0284-2010 Luis Antonio Peña Proceso
50 SA-0286-2010 Vicente Ardila Pinto Proceso
51 SA-0283-2010 Monica Stella Arguello Proceso
52 SA-0283-2010 Monica Stella Arguello Archivo Sin Sanción
53 SA-0310-2010 Beatriz Ravelo Perez Proceso
54 SA-0313-2010 Guillermo Ariza Proceso
55 SA-0311-2010 Juliano Gerardo Carlier Torres Proceso
56 SA-0318-2010 Zzzerrorgonzalez Bohorquez & Cia Ltda Proceso
57 SA-0318-2010 Gonzalez Bohorquez Cia Ltda Archivo Sin Sanción
58 SA-0013-2011 Emiro Anaya Basto Archivo Sin Sanción
59 SA-0022-2011 Pedro Antonio Acelas Prada Resolución Sanción
60 SA-0061-2011 Edwin Daniel Arias Carreño Proceso
61 SA-0026-2011 Municipio De Bucaramanga Perdido
62 SA-0035-2011 Usuario Externo - Nca Perdido
63 SA-0073-2011 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
64 SA-0075-2011 Usuario Externo - Nca Proceso
65 SA-0089-2011 Reynaldo Frias Proceso
66 SA-0087-2011 Hilda Camacho Sanches Proceso
67 SA-0084-2011 Maria Isabel Ruiz Ballesteros Proceso
68 SA-0094-2011 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
69 SA-0103-2011 Usuario Externo - Nca Archivo Sin Sanción
70 SA-0104-2011 Municipio De Bucaramanga Resolución Sanción
71 SA-0110-2011
Asociacion De Vivienda De Interes Social
Portal De Los Angeles - Asoviporan Proceso
72 SA-0120-2011 Bibiana Duran Idarraga Proceso
73 SA-0125-2011 Usuario Externo - Nca Proceso
74 SA-0126-2011 Usuario Externo - Nca Proceso
75 SA-0155-2011 Usuario Externo - Nca Proceso
76 SA-0167-2011 Diomedes Serna Ospina Proceso
83
77 SA-0150-2011 Usuario Externo - Nca Perdido
78 SA-0206-2011 Usuario Externo - Nca Proceso
79 SA-0164-2011 Maria Del Carmen Manrique Vargas Proceso
80 SA-0166-2011 Crisologo Zarate Archivo Sin Sanción
81 SA-0140-2011 Bernardo Mora Proceso
82 SA-0142-2011 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
83 SA-0151-2011 Luis Francisco Duran Valencia Resolución Sanción
84 SA-0156-2011 Aser Ingenieria Ltda Proceso
85 SA-0190-2011 Gerson Fabian Ballesteros Florez Proceso
86 SA-0175-2011 Municipio De Bucaramanga Proceso
87 SA-0174-2011 Usuario Externo - Nca Perdido
88 SA-0186-2011 Milton Rodriguez Proceso
89 SA-0188-2011
Acueducto Metropolitano De Bucaramanga
S A. E.S.P. Proceso
90 SA-0196-2011 Manuel Antonio Aguilar Ayala Proceso
91 SA-0192-2011 Fernando Fuentes Medina Proceso
92 SA-0202-2011 Mario Valderrama Cordero Perdido
93 SA-0195-2011
Empresa Municipal De Aseo De
Bucaramanga S.A. E.S. Emab S.A.Esp Archivo Sin Sanción
94 SA-0198-2011 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
95 SA-0208-2011 Luis Alfonso Vasquez Uribe Proceso
96 SA-0213-2011 Municipio De Bucaramanga Resolución Sanción
97 SA-0225-2011 Abelardo Estevez Arciniegas Perdido
98 SA-0220-2011 Ever Armando Porras Baron Proceso
99 SA-0224-2011 Harinagro S.A. Proceso
100 SA-0002-2012 Pablo Estrada Chaparro Proceso
101 SA-0003-2012 Wilmar Melo Proceso
102 SA-0004-2012 Usuario Externo - Nca Perdido
103 SA-0007-2012 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
104 SA-0011-2012 Empresa Municipal De Aseo De Archivo Sin Sanción
84
Bucaramanga S.A. E.S. Emab S.A.Esp
105 SA-0013-2012
Proyectos de Ingeniería y Espacio Proinp A
Ltda. Resolución Sanción
106 SA-0028-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
107 SA-0031-2012 Usuario Externo - NCA Perdido
108 SA-0044-2012 Pablo Antonio Sánchez Alfonzo Proceso
109 SA-0036-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
110 SA-0037-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
111 SA-0057-2012 Gustavo Pinzón Archivo Sin Sanción
112 SA-0055-2012 Edinson Zuñiga Amado Perdido
113 SA-0058-2012 Andrés Lizarazo Proceso
114 SA-0061-2012 Antonio José Rodríguez Gómez Proceso
115 SA-0068-2012 Carlos Orlando Sánchez Resolución Sanción
116 SA-0071-2012 Luis Alfredo Gómez Martínez Proceso
117 SA-0075-2012 Álvaro Antonio Silva Hernández Archivo Sin Sanción
118 SA-0074-2012 Italcol S.A Perdido
119 SA-0079-2012 Nestor Blanco Alarcón Proceso
120 SA-0087-2012 Gabriel Rey Villamizar Proceso
121 SA-0080-2012 Luis Rodrigo López Sánchez Proceso
122 SA-0081-2012 Isaser S.A Proceso
123 SA-0083-2012 Central De Abastos B/Manga Proceso
124 SA-0090-2012 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
125 SA-0089-2012 Pedro Jesús Anaya Castro Archivo Sin Sanción
126 SA-0096-2012 Joaquín Gutiérrez Holguin Archivo Sin Sanción
127 SA-0097-2012 Jose Ángel Sánchez Mateus Archivo Sin Sanción
128 SA-0098-2012 Lizandro Hernández Esteban Proceso
129 SA-0101-2012 Emerita Galvis Torres Perdido
130 SA-0100-2012 Elkin Orlando Corzo Ojeda Resolución Sanción
131 SA-0104-2012 José Aníbal Nieves Ramírez Resolución Sanción
132 SA-0111-2012 Gerardo Pinto Forero Resolución Sanción
85
133 SA-0115-2012 Diones Cáceres Flores Resolución Sanción
134 SA-0116-2012 Rodolfo Plata Díaz Proceso
135 SA-0130-2012 Eider Hernando Ascanio Cáceres Perdido
136 SA-0132-2012 Israel García Arguello Perdido
137 SA-0140-2012
Carrocerias Bucaros Empresa Unipersonal
E.U. Perdido
138 SA-0160-2012 Jorge Humberto Fernández Amorocho Proceso
139 SA-0148-2012 Esdras Flórez Murcia Proceso
140 SA-0167-2012 Meyer Alexander Aguirre Rojas Resolución Sanción
141 SA-0152-2012 Juan Carlos Blanco Blanco Resolución Sanción
142 SA-0168-2012 Heiber García Saenz Resolución Sanción
143 SA-0155-2012 José Miguel Gallo Resolución Sanción
144 SA-0161-2012 Marco Antonio Saenz Mateus Perdido
145 SA-0159-2012 Eliberto Murillo Murillo Resolución Sanción
146 SA-0158-2012 Ernesto Calderón Ramírez Proceso
147 SA-0166-2012 Luis Roberto Bautista Roa Proceso
148 SA-0169-2012 José Vicente Mendoza Murallas Proceso
149 SA-0170-2012 Héctor Martínez Mendoza Proceso
150 SA-0181-2012 Ramiro Díaz Perdido
151 SA-0188-2012 Municipio De Bucaramanga Proceso
152 SA-0031-2010 Aux Colombia S.A.S. Proceso
153 SA-0156-2010 Galway Resources Colombia Ltda Proceso
154 SA-0202-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
155 SA-0281-2010 Eco Oro Minerals Corp Sucursal Colombia Proceso
156 SA-0005-2011 Zzzerrormunicipio De California Archivo Sin Sanción
157 SA-0017-2011 Usuario Externo - Nca Proceso
158 SA-0028-2011 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
159 SA-0172-2011 Josefa Lizcano Proceso
160 SA-0023-2012 Soluciones Ambientales Niteiku S.A Proceso
161 SA-0060-2012 Eco Oro Minerals Corp Sucursal Colombia Proceso
86
162 SA-0020-2011 Municipio De Charta Proceso
163 SA-0070-2010 Eleuterio Sanabria Martínez Proceso
164 SA-0148-2010 Rubiel Pabón Pabón Resolución Sanción
165 SA-0146-2010 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
166 SA-0214-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
167 SA-0215-2010 Usuario Externo - Nca Proceso
168 SA-0016-2011 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
169 SA-0037-2011 Municipio De El Playon Proceso
170 SA-0158-2011 Ana Montero Solano Proceso
171 SA-0189-2011 Juan Manuel Peñaloza Rodríguez Proceso
172 SA-0099-2012 Álvaro Acosta Rojas Perdido
173 SA-0106-2012 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
174 SA-0014-2010 Rodolfo Vera Pedraza Proceso
175 SA-0058-2010 Zzzerrormarina Zzzerror Vásquez Proceso
176 SA-0059-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
177 SA-0059-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
178 SA-0059-2010 Helbert Panqueva Archivo Sin Sanción
179 SA-0096-2010 Luis José Salazar Correa Archivo Sin Sanción
180 SA-0120-2010 Fenix Construcciones S.A. Archivo Sin Sanción
181 SA-0126-2010 Jesús Antonio Villamizar Proceso
182 SA-0083-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
183 SA-0112-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
184 SA-0131-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
185 SA-0144-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
186 SA-0145-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
187 SA-0151-2010 Usuario Externo - NCA Perdido
188 SA-0165-2010 Hieffer Hernán Merchán M. Proceso
189 SA-0194-2010 José Antonio Gómez Tapias Archivo Sin Sanción
190 SA-0190-2010 Avinsa S.A.S. Proceso
191 SA-0199-2010 Usuario Externo - Nca Resolución Sanción
87
192 Álvaro Camargo Proceso
193 Luis Celis Pedrasa Proceso
194 SA-0213-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
195 SA-0218-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
196 SA-0230-2010 Conjunto Residencial Calatrava Archivo Sin Sanción
197 SA-0231-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
198 SA-0236-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
199 SA-0264-2010 Usuario Externo - NCA Perdido
200 SA-0291-2010 Ariel Jaimes Proceso
201 SA-0298-2010 Juan Carlos Pabón Resolución Sanción
202 SA-0297-2010 Luis Alberto Silva Fernández Proceso
203 SA-0299-2010 Jairo Alfonso Ojeda Archivo Sin Sanción
204 SA-0315-2010 Natalia Solano Proceso
205 SA-0316-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
206 SA-0312-2010 Jaime Hernández García Proceso
207 SA-0003-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
208 SA-0012-2011 Rodolfo Duran Proceso
209 SA-0029-2011 Avidesa Mac Pollo S.A. Proceso
210 SA-0042-2011 Distraves S.A. Archivo Sin Sanción
211 SA-0058-2011 Industrias Madecel Resolución Sanción
212 SA-0053-2011 Margarita Gualdron Proceso
213 SA-0054-2011 Patricia Forrero Perdido
214 SA-0074-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
215 SA-0088-2011 Avidesa Mac Pollo S.A. Archivo Sin Sanción
216 SA-0100-2011 Laura Delgado Proceso
217 SA-0163-2011 Mauricio Blanco Proceso
218 SA-0157-2011 Javier Mauricio Moncada Proceso
219 SA-0159-2011 Alba Duney Berjan Castro Resolución Sanción
220 SA-0176-2011 Urbanizadora David Puyana S.A. Archivo Sin Sanción
221 SA-0177-2011 Nely Janeth Ramírez Resolución Sanción
88
222 SA-0180-2011 Luis Alberto Castellanos Flórez Resolución Sanción
223 SA-0185-2011 William Soto Resolución Sanción
224 SA-0215-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
225 SA-0212-2011 Jaime Hernández García Perdido
226 SA-0209-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
227 SA-0006-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
228 SA-0012-2012 Víctor Julio Dueñas Proceso
229 SA-0035-2012
Unión Temporal Concesión Vial Los
Comune Ros Proceso
230 SA-0034-2012 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
231 SA-0043-2012 José Figueroa Proceso
232 SA-0045-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
233 SA-0045-2012 Copetran Proceso
234 SA-0059-2012 Avidesa Mac Pollo S.A. Proceso
235 SA-0062-2012 Xiomara Corea Jaimes Perdido
236 SA-0064-2012 Edwin Geovany Cuevas Larrota Proceso
237 SA-0063-2012 Climaco Caballero Rodríguez Archivo Sin Sanción
238 SA-0078-2012 Marcos Palomino Pedraza Proceso
239 SA-0091-2012 Víctor Manuel García Proceso
240 SA-0102-2012 Emaf E. S. P Resolución Sanción
241 SA-0110-2012 Comfenalco Proceso
242 SA-0129-2012 Pablo Rincón Ardila Proceso
243 SA-0134-2012 Melida Herrera Proceso
244 SA-0135-2012 Oscar Eduardo Guerra Ochoa Proceso
245 SA-0143-2012 Jorge Jaimes Sandoval Perdido
246 SA-0149-2012 Isidro Acelas Sierra Archivo Sin Sanción
247 SA-0151-2012 Inmobiliaria Y Subrogaciones Financieras Archivo Sin Sanción
248 SA-0176-2012 Petroco S.A. Proceso
249 SA-0186-2012 Hernán Valderrama Proceso
250 SA-0027-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
89
251 SA-0066-2010 Jaime Fonseca Proceso
252 SA-0072-2010 Usuario Externo - NCA Perdido
253 SA-0077-2010 Martha Martínez García Resolución Sanción
254 SA-0140-2010 Víctor Valbuena Archivo Sin Sanción
255 SA-0082-2010 Javier Sastoque Archivo Sin Sanción
256 SA-0079-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
257 SA-0088-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
258 SA-0137-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
259 SA-0138-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
260 SA-0239-2010 Botadero De Tierra El Parque S.A. Proceso
261 SA-0210-2010 Freddy Gómez Delgado Proceso
262 SA-0223-2010 Álvaro Ubaldo Medina Rangel Archivo Sin Sanción
263 SA-0208-2010 Discon Ltda. Resolución Sanción
264 SA-0234-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
265 SA-0244-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
266 SA-0248-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
267 SA-0259-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
268 SA-0272-2010 Oscar Rivera Proceso
269 SA-0294-2010 Esgamo Ltda. Ingenieros Constructores Proceso
270 SA-0285-2010 Frank Abelardo Serrano Proceso
271 SA-0287-2010 Carmen Cecilia Duarte Jurado Proceso
272 SA-0293-2010 Erasmo Alba Gómez Archivo Sin Sanción
273 SA-0301-2010 Víctor Manuel Archila Resolución Sanción
274 SA-0309-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
275 SA-0307-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
276 SA-0304-2010 Marlon Horacio Mantilla Archivo Sin Sanción
277 SA-0024-2011 Ángel Enrique Ortiz Proceso
278 SA-0068-2011 Felix Ortiz Amaya Resolución Sanción
279 SA-0038-2011 Luz Milene González Bravo Proceso
280 SA-0036-2011 Municipio De Girón Proceso
90
281 SA-0060-2011 Esgamo Ltda. Ingenieros Constructores Proceso
282 SA-0069-2011 Leonor Patricia Giraldo González Proceso
283 SA-0076-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
284 SA-0109-2011 Gustavo España Archivo Sin Sanción
285 SA-0130-2011 Juan Bautista Rodríguez Vergara Proceso
286 SA-0102-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
287 SA-0129-2011 Marval S.A. Proceso
288 SA-0117-2011 Nitroacryl De Colombia Ltda. Proceso
289 SA-0124-2011 Luis Eduardo Castillo Archivo Sin Sanción
290 SA-0118-2011 Entorno Verde S.A. E.S.P. Proceso
291 SA-0127-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
292 SA-0131-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
293 SA-0132-2011 Inversora Inmobiliaria El Cisne S.A. Proceso
294 SA-0152-2011 Carlos Augusto Almeida Proceso
295 SA-0168-2011 Carlos Aristizabal Proceso
296 SA-0184-2011 Graciela Duarte De Delgado Archivo Sin Sanción
297 SA-0191-2011 Biodiesel De Santander Ltda. Bidesan Ltda. Proceso
298 SA-0197-2011 Luis Felipe Serrano Serrano Perdido
299 SA-0203-2011 Adolfo González González Proceso
300 SA-0199-2011
Penitenciaria De Alta Y Mediana Seguridad
De Girón Proceso
301 SA-0210-2011 Blanca Arguello Acosta Resolución Sanción
302 SA-0217-2011 Esperanza Díaz Araque Proceso
303 SA-0008-2012 Ismocol De Colombia S.A. Proceso
304 SA-0010-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
305 SA-0066-2012 Guillermo León Forero Higuera Proceso
306 SA-0088-2012 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
307 SA-0095-2012 Hernando Manrique Santander Proceso
308 SA-0093-2012 Jorge Hernández Gómez Proceso
309 SA-0105-2012 Carmen Barragán De Martínez Proceso
91
310 SA-0114-2012 Adriana Marcela Bautista Archivo Sin Sanción
311 SA-0117-2012 Álvaro Carreño Orozco Proceso
312 SA-0120-2012 Franklin León Cartagena Resolución Sanción
313 SA-0124-2012 Juan Gabriel García Bandera Resolución Sanción
314 SA-0125-2012 Horacio Astro Corredor Resolución Sanción
315 SA-0127-2012 Coingra SAS Resolución Sanción
316 SA-0133-2012 Julio Cesar Manrique Castillo Resolución Sanción
317 SA-0137-2012 Hely Malagon Becerra Resolución Sanción
318 SA-0136-2012 Olga Lucia Jaimes Carreño Resolución Sanción
319 SA-0139-2012 Carlos Arturo Serrano Serrano Resolución Sanción
320 SA-0141-2012 Jeny Gabriela Jaramillo Mariño Proceso
321 SA-0144-2012 Edilma Rueda Gómez Proceso
322 SA-0147-2012 William Prada Duarte Proceso
323 SA-0150-2012 Hg Inmobiliaria Proceso
324 SA-0153-2012 Gonzalo Barragán Mantilla Archivo Sin Sanción
325 SA-0157-2012 Omar Arroyave Proceso
326 SA-0172-2012 Lavadero Kikos Proceso
327 SA-0174-2012 Jorge Eliecer Vesga Acevedo Resolución Sanción
328 SA-0183-2012 Servulo Carrillo Gutiérrez Proceso
329 SA-0180-2012 Jesús Albeiro Quintero Ortiz Archivo Sin Sanción
330 SA-0178-2012 Socarin Ltda. Archivo Sin Sanción
331 SA-0179-2012 Alberto Gutiérrez Salcedo Archivo Sin Sanción
332 SA-0185-2012 Infercal S.A. Archivo Sin Sanción
333 SA-0187-2012 María Eugenia Calderón Espejo Proceso
334 SA-0142-2010 German Darío Camargo Consuegra Proceso
335 SA-0133-2010 Aníbal Solano Herrera Proceso
336 SA-0129-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
337 SA-0166-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
338 SA-0166-2010 Ci Grodco S En Ca Ingenieros Civiles Proceso
339 SA-0168-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
92
340 SA-0174-2010 Luis Eduardo Valdivieso Barco Proceso
341 SA-0216-2010 Luis Hernández Ardila Perdido
342 SA-0260-2010 Avimol S.A.S. Proceso
343 SA-0289-2010 Alberto Ramírez Vega Archivo Sin Sanción
344 SA-0300-2010 Hernando Blanco Carrillo Resolución Sanción
345 SA-0319-2010 David Carreño Proceso
346 SA-0051-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
347 SA-0055-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
348 SA-0002-2013 Usuario Externo - NCA Proceso
349 SA-0090-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
350 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
351 SA-0099-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
352 SA-0101-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
353 SA-0105-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
354 SA-0128-2011 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
355 SA-0113-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
356 SA-0160-2011 Frucol Ltda. Resolución Sanción
357 SA-0183-2011 Luis Alejandro Quiñonez Resolución Sanción
358 SA-0001-2012
Organización Popular de Vivienda Brilsa S
De Lebrija Proceso
359 SA-0005-2012 Alfonso Regueros Archivo Sin Sanción
360 SA-0014-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
361 SA-0021-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
362 SA-0025-2012 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
363 SA-0030-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
364 SA-0038-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
365 SA-0039-2012 Roberto Murillo Proceso
366 SA-0047-2012 Jaime Arenas Proceso
367 SA-0073-2012 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
368 SA-0108-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
93
369 SA-0128-2012 Iván Gómez Rodríguez Perdido
370 SA-0162-2012 Edilson Antonio Sandoval Pacheco Proceso
371 SA-0182-2012 Ernesto Tinjaca Cáceres Archivo Sin Sanción
372 SA-0185-2010 William Cortes Duque Proceso
373 SA-0186-2010 Carlos Humberto Gelves Proceso
374 SA-0071-2011 Jorge Humberto Pinzón Quiroga Proceso
375 SA-0078-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
376 SA-0171-2012 Julio Cesar Aceros Flórez Proceso
377 SA-0021-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
378 SA-0069-2010 Wilson Gutiérrez Beltrán Proceso
379 SA-0099-2010 Javier Valencia Carvajal Proceso
380 SA-0302-2010 Libia Mercedes Ulloa Laiton Archivo Sin Sanción
381 SA-0095-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
382 SA-0100-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
383 SA-0105-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
384 SA-0109-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
385 SA-0109-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
386 SA-0109-2010 Helbert Panqueva Proceso
387 SA-0110-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
388 SA-0119-2010 Gerardo León Bermúdez Archivo Sin Sanción
389 SA-0147-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
390 SA-0152-2010 Mario Enrique González Quintana Proceso
391 SA-0152-2010 Droguería Y Perfumería Antioqueña Proceso
392 SA-0169-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
393 SA-0229-2010 Pascual Niño Merchán Proceso
394 SA-0189-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
395 SA-0203-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
396 SA-0204-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
397 SA-0219-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
398 SA-0247-2010 Pablo Antonio Cogua García Proceso
94
399 SA-0224-2010 Agustin Torra Villabona Archivo Sin Sanción
400 SA-0225-2010 Silvina Barrera Proceso
401 SA-0233-2010 Melida Herrera Resolución Sanción
402 SA-0280-2010 Edgar Johani Jerez Perdido
403 SA-0040-2012 Jorge Eliecer Navas Viviescas Proceso
404 SA-0305-2010 Israel Almeida Proceso
405 SA-0308-2010 Alfonso Echavarria Samaca Archivo Sin Sanción
406 SA-0314-2010 Javier Delgado Jaimes Proceso
407 SA-0047-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
408 SA-0027-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
409 SA-0031-2011 Construcciones Esmar Resolución Sanción
410 SA-0066-2011 Jhan Carlos Amaya Callejas Resolución Sanción
411 SA-0043-2011 Incubadora Santander Resolución Sanción
412 SA-0050-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
413 SA-0056-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
414 SA-0052-2011 Eduardo Martínez Ojeda Archivo Sin Sanción
415 SA-0086-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
416 SA-0085-2011 Jorge Duran Proceso
417 SA-0091-2011 Alfonso Hernández Proceso
418 SA-0095-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
419 SA-0108-2011 Gustavo Guarín Caballero Proceso
420 SA-0097-2011 Restaurante Mensuli Ltda. Archivo Sin Sanción
421 SA-0097-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
422 SA-0106-2011 Alberto Morales Silva Resolución Sanción
423 SA-0107-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
424 SA-0111-2011 Luis Antonio Caballero Méndez Proceso
425 SA-0112-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
426 SA-0162-2011 Luis Carlos Garnica Perdido
427 SA-0133-2011 Julio Ferney Naranjo Rangel Proceso
428 SA-0134-2011 Farid Méndez Lozano Proceso
95
429 SA-0165-2011 Omar Suarez Galán Archivo Sin Sanción
430 SA-0143-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
431 SA-0143-2011 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
432 SA-0145-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
433 SA-0144-2011 Ana Rosa Vega De Figueroa Proceso
434 SA-0146-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
435 SA-0147-2011 Oscar Armando Araque Proceso
436 SA-0171-2011 Alfonso Larrota Mantilla Archivo Sin Sanción
437 SA-0182-2011 Juan Guillermo Palacios Resolución Sanción
438 SA-0178-2011 Carlos Henry González Vega Proceso
439 SA-0200-2011 Aldemar Maldonado Proceso
440 SA-0194-2011 Fabio Sequera Romero Proceso
441 SA-0201-2011 Juan Guillermo Palacios Proceso
442 SA-0221-2011 Jovani Pedraza Romero Archivo Sin Sanción
443 SA-0026-2012 Ricardo Vargas Proceso
444 SA-0033-2012 Luz Stella Aparicio Rodríguez Proceso
445 SA-0032-2012 Ubber Alfonso Álvarez Navas Resolución Sanción
446 SA-0027-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
447 SA-0029-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
448 SA-0041-2012 Ricardo Flórez Proceso
449 SA-0042-2012 Cristian Niño Zafra Proceso
450 SA-0050-2012 Urbanas S.A Archivo Sin Sanción
451 SA-0054-2012 Henry García Patiño Resolución Sanción
452 SA-0065-2012 Leovaldo Mora Resolución Sanción
453 SA-0070-2012 Nancy Barragan Resolución Sanción
454 SA-0069-2012 Sandra Milena Gualdron Resolución Sanción
455 SA-0067-2012 Gloria Azucena Gualdron Proceso
456 SA-0076-2012 Luz Mireya Carrillo Proceso
457 SA-0084-2012 Grupo Gm Ingenieros S.A.S Proceso
458 SA-0082-2012 Oscar Javier Isaza Archivo Sin Sanción
96
459 SA-0085-2012 José Williams Ruiz Ruiz Proceso
460 SA-0094-2012 Vitermina Montañes Proceso
461 SA-0103-2012 Pablo Vesga Gómez Resolución Sanción
462 SA-0109-2012 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
463 SA-0112-2012 Maria Luisa Rodríguez Archivo Sin Sanción
464 SA-0121-2012 Ángel María Bohórquez Almeida Archivo Sin Sanción
465 SA-0122-2012 Herminda Vega De González Archivo Sin Sanción
466 SA-0126-2012 Lavadero Las Acacias Pescadero Proceso
467 SA-0142-2012 Marval S.A. Proceso
468 SA-0146-2012 Pedro Méndez Rivera Proceso
469 SA-0154-2012 Andrey García Morocho Resolución Sanción
470 SA-0156-2012 Gustavo Rincón Solano Proceso
471 SA-0163-2012 Álvaro Moreno Granados Proceso
472 SA-0173-2012 Juan Eli Laiton Rodríguez Proceso
473 SA-0175-2012 Wilson Corzo Proceso
474 SA-0184-2012 Marval S.A. Archivo Sin Sanción
475 SA-0177-2012 Urbanas S.A Proceso
476 SA-0018-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
477 SA-0154-2010 Hernando Blanco Resolución Sanción
478 SA-0132-2010 Rita María Cáceres Resolución Sanción
479 SA-0117-2010 Carlos Julio Mecon Naranjo Resolución Sanción
480 SA-0108-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
481 SA-0130-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
482 SA-0136-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
483 SA-0175-2010 Orlando Sarmiento Patarroyo Proceso
484 SA-0278-2010 Luis Ernesto Arenas Caballero Proceso
485 SA-0184-2010 Martin Daza Proceso
486 SA-0173-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
487 SA-0193-2010 Matilde Chaparro Chacón Proceso
488 SA-0192-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
97
489 SA-0235-2010 Horacio De Jesús Camargo Duarte Proceso
490 SA-0243-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
491 SA-0276-2010 José María Esteban Proceso
492 SA-0275-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
493 SA-0064-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
494 SA-0065-2011 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
495 SA-0072-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
496 SA-0057-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
497 SA-0079-2011 Usuario Externo - NCA Proceso
498 SA-0116-2011 Berselid Avila Fontecha Proceso
499 SA-0098-2011 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
500 SA-0139-2011 Ecopetrol S.A Archivo Sin Sanción
501 SA-0138-2011 Campollo Proceso
502 SA-0218-2011 Leoncio Mejía Villarreal Proceso
503 SA-0009-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
504 SA-0016-2012 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
505 SA-0017-2012 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
506 SA-0018-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
507 SA-0019-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
508 SA-0020-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
509 SA-0024-2012 Usuario Externo - NCA Proceso
510 SA-0048-2012 Oscar Hernández Pava Proceso
511 SA-0049-2012 Pablo Emilio Remolina Resolución Sanción
512 SA-0053-2012 Alfredo Gómez Resolución Sanción
513 SA-0052-2012 Hipolito González Resolución Sanción
514 SA-0051-2012 Fernando Gómez Proceso
515 SA-0056-2012 Blas Antonio Rojas Díaz Proceso
516 SA-0113-2012 Sergio Andrés Robles Perneth Proceso
517 SA-0123-2012 Danilo Antonio González Y Cia Limitada Archivo Sin Sanción
518 SA-0131-2012 Juan Carlos Herrera Esteban Proceso
98
519 SA-0138-2012 Mery Romero Gómez Proceso
520 SA-0164-2012 Juan Bautista Lozano Puentes Proceso
521 SA-0157-2010 Aux Colombia S.A.S. Archivo Sin Sanción
522 SA-0139-2010 Martha Dueñas Proceso
523 SA-0122-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
524 SA-0150-2010 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
525 SA-0195-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
526 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
527 SA-0093-2011 Municipio De Tona Proceso
528 SA-0211-2011 Pimpollo S.A.S. Resolución Sanción
529 SA-0077-2012 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
530 SA-0211-2010 Usuario Externo - NCA Proceso
531 SA-0212-2010 Usuario Externo - NCA Resolución Sanción
532 SA-0014-2011 Municipio De Vetas Proceso
533 SA-0014-2011 Usuario Externo - NCA Archivo Sin Sanción
Fuente: Expedientes Sancionatorios CDMB (2010 – 2012)
Del listado anterior se logra establecer los datos principales representándolos a continuación:
Tabla 6. Estado Actual Procesos Sancionatorios CDMB
Etapa Número de Expedientes Porcentaje
Proceso 314 58,9
Resolución Sanción 98 18,3
Archivo sin Sanción 89 16,7
Perdido 32 6,0
Total 533 100
Fuente: Expedientes Sancionatorios CDMB (2010 – 2012)
99
De esta manera se logra identificar que en la etapa donde más existe represamiento de
procesos sancionatorios en la CDMB es en el proceso con 314 expedientes que equivalen al 58,9
%, seguidos de los expedientes donde ya se generó una resolución sanción, con un porcentaje del
18,3% que equivalen a 98 expedientes, luego encontramos que un 16,7% de los procesos
iniciados en este periodo de tiempo en estudio que equivalen a 89 procesos han sido archivados
sin generar ningún tipo de sanción sobre el infractor; finalmente y realmente preocupante 32
expedientes, que representan el 6% de los expedientes no fueron encontrados en el momento de
realizar la revisión documental en las instalaciones de la CDMB, tal y como se ilustra en las
siguientes figura.
Figura 1. Estado Actual Procesos Sancionatorios CDMB (2010 – 2012)
Fuente: Autor del proyecto
314
98 89
32 0
50
100
150
200
250
300
350
Proceso Resolución Sanción Archivo sin Sanción Perdido
NU
MER
O D
E EX
PED
IEN
TES
ETAPA
Estado Actual Proceso Sancionatorio
100
Figura 13. Estado Actual Procesos Sancionatorios CDMB (2010 – 2012)
Fuente: Autor del proyecto
Con fundamento en estas representaciones graficas es posible establecer que la efectividad del
procedimiento sancionatorio implementado por la CDMB es del 18,3% equivalente a los 98
expedientes de los cuales a la fecha se ha generado resolución sanción.
14.2. Falencias Técnicas y Jurídicas del Procedimiento Implementado en la CDMB
Con el fin de establecer estas falencias se realizaron dos entrevistas con personal de la
Corporación un representante del área de jurídica, Dra. Leydy Viviana Mojica (Coordinadora de
Procesos Sancionatorios) y un representante del área técnica Ing. Jefferson Alexander Bayona
Núñez (Ingeniero Ambiental SEYCA, Encargado de tasación de multas); a quienes se les indago
59% 18%
17%
6%
Distribución Porcentual Estado Actual Proceso
Sancionatorio
Proceso
Resolución Sanción
Archivo sin Sanción
Perdido
101
directamente cuales son las falencias que desde su área pueden están generando la baja
efectividad en los procesos sancionatorio.
14.2.1. Falencias jurídicas.
Contratación rotatoria semestral de personal: Ya que esto dificulta e interrumpe los
procesos por que en un año pueden estar tres o cuatro personas diferentes en el mismo cargo.
Personal insuficiente: Teniendo en cuenta la cantidad de procesos que se encuentran
represadas es indispensable contar con personal numeroso y de esa manera cumplir con los
tiempos establecidos por la normatividad y el procedimiento interno.
Dificultad para en la interpretación normativa: La mayoría de normatividad colombiana
posee problemas de interpretación o vacíos jurídicos que hacen difícil su implementación o
manejo.
Desconocimiento de procesos jurídicos por el personal técnico: Al igual que en el área
jurídica la parte técnica rota constantemente, provocando de esta manera desconocimiento del
debido proceso que se debe llevar a cabo por parte del personal técnico para la apertura o
iniciación de procesos sancionatorios.
Incumplimiento de los tiempos establecidos en el procedimiento de procesos
sancionatorios.
14.2.2. Falencias técnicas
Falta de experiencia en la apertura de procesos sancionatorios, debido a la rotación del
personal.
102
No existen laboratorios de agua, suelo o aire que puedan tomar muestras como pruebas
técnicas, lo cual dificulta la apertura de procesos sancionatorios por afectación, limitándolos a
ser considerado una infracción.
Falta de comunicación entre el área jurídica y el área técnica sobre el manejo de los
procesos sancionatorios.
Complejidad para realizar la tasación de sanciones, se realiza por medio de un comité que
lo conforman como mínimo 5 profesionales.
Falta de recursos físicos, insumos y de transporte para generar control ambiental y
seguimiento a medidas preventivas.
Personal insuficiente para la atención de quejas de importancia o seguimiento de las
mismas.
De esta manera se logra establecer que las principales falencias radican sobre la parte
administrativa y el procedimiento, además de los recursos limitados con los cuales cuenta la
autoridad ambiental, como dato adicional aportado por el representante de la parte técnica dio a
conocer que durante el año 2015 se realizaron 52 tasaciones a procesos sancionatorios, mientras
que en el año 2016 solo se realizó una tasación, evidencia de lo traumático que puede ser para
una institución el cambia de direccionamiento y personal.
103
14.3. Propuesta de Política Pública para el Mejoramiento de la Efectividad de los
Procesos Sancionatorios en la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la
Meseta de Bucaramanga – CDMB.
Las políticas públicas son consideradas la herramienta más efectiva de la gestión pública, por
medio de esta política se pretende mejorar la efectividad del procedimiento bajo el cual se
desarrollan los procesos sancionatorios en la CDMB.
14.3.1. Fundamentación y Diagnostico Situacional
Del análisis de los 533 procesos sancionatorios iniciados durante los años 2010, 2011 y 2012,
se logra identificar que en la etapa donde más existe represamiento de procesos sancionatorios en
la CDMB es en el proceso con 314 expedientes que equivalen al 58,9 %, seguidos de los
expedientes donde ya se generó una resolución sanción, con un porcentaje del 18,3% que
equivalen a 98 expedientes, luego encontramos que un 16,7% de los procesos iniciados en este
periodo de tiempo en estudio que equivalen a 89 procesos han sido archivados sin generar
ningún tipo de sanción sobre el infractor; finalmente y realmente preocupante 32 expedientes,
que representan el 6% de los expedientes no fueron encontrados en el momento de realizar la
revisión documental en las instalaciones de la CDMB, tal y como se ilustra en las siguientes
gráficas.
Con fundamento en lo anterior, es posible establecer que la efectividad del procedimiento
sancionatorio implementado por la CDMB es del 18,3 % equivalente a los 98 expedientes de los
cuales a la fecha se ha generado resolución sanción; una efectividad muy baja con relación a la
104
cantidad de recursos humanos, físicos y económicos que se invierten en la apertura de 533
procesos.
Además de acuerdo con las entrevistas realizadas al personal de la CDMB, se logró establecer
que las principales falencias radican sobre la parte administrativa y el procedimiento, además de
los recursos limitados con los cuales cuenta la autoridad ambiental, como dato adicional aportado
por el representante de la parte técnica dio a conocer que durante el año 2015 se realizaron 52
tasaciones a procesos sancionatorios, mientras que en el año 2016 solo se realizó una tasación,
evidencia de lo traumático que puede ser para una institución el cambia de direccionamiento y
personal.
Por lo anterior es necesario generar esta propuesta de política pública, la cual está enfocada a
generar, herramientas e instrumentos que incrementen la efectividad de los procesos
sancionatorios, teniendo en cuenta los principios de seguimiento y evaluación necesarios para
lograr la preservación y manejo eficiente de la política pública; para el desarrollo de esta política
pública se plantean los objetivos mencionados a continuación.
Adicionalmente en el desarrollo de esta investigación fue posible identificar falencias dentro
del procedimiento sancionatorio establecido por la Ley 1333 de 2009, por lo cual se presenta la
necesidad de formular una propuesta de proyecto de ley para la modificación de algunas partes
fundamentales de la norma, con el fin de mejorar continuamente y facilitar su implementación
por parte de las autoridades ambientales competentes.
14.3.2. Objetivo general
Aumentar la Efectividad de los Procesos Sancionatorios en la Corporación Autónoma
Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB.
105
14.3.3. Objetivos Específicos
Formular un procedimiento efectivo para el manejo de los procesos sancionatorios en la
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB.
Implementar el procedimiento efectivo para el manejo de los procesos sancionatorios en
la CDMB.
Monitorear mediante indicadores, cumplimiento de metas y cronograma de actividades
del proceso de implementación de la política pública.
Analizar la normatividad vigente con relación al proceso sancionatorio ambiental y
proponer acciones de mejora para el mismo.
14.3.4. Impactos de la política publica
Efectividad en los procedimientos de manejo de los procesos sancionatorios iniciados por
la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de Meseta de Bucaramanga – CDMB.
Radicación y aprobación de un proyecto de ley por medio del cual se mejore el
procedimiento sancionatorio ambiental establecido en la Ley 1333 de 2009.
Beneficios presupuestales para las corporaciones autónomas con el mejoramiento en la
efectividad de los procesos sancionatorios ambientales, se garantizara la gestión de recursos por
medio del pago de multas.
14.3.5. Identificación de actores
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Municipios de Jurisdicción CDMB.
106
Corporación Autónoma Regional de Santander – CAS.
Área Metropolitana de Bucaramanga – AMB.
Infractores Ambientales – CDMB.
Sector Empresarial.
Sector Educativo
Gobernación de Santander
Usuarios CDMB.
Organizaciones Ambientalistas.
14.3.6. Asignación de roles
Dentro de la política pública se establecen varios roles que deben ser respetados y cada
entidad o actor deberá ser responsable de las actividades que le correspondan.
Tabla 7. Asignación de Roles
Rol Actor Descripción del Rol
Coordinador
Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga –
CDMB.
Encargado del direccionamiento
de la política pública, líder de
implementación.
Generación
de Recursos
Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga –
CDMB. Gestionar recursos para las etapas
de implementación, seguimiento y
monitoreo de la política publica Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible.
Municipios de Jurisdicción CDMB
Población Infractor ambiental Participación activa dentro de
107
Objetivo Población en General área de jurisdicción
CDMB
todo el proceso de
implementación de la política
pública. Usuarios CDMB
Aporte de
información
directa
Corporación Autónoma Regional de
Santander – CAS. Aporte de experiencia para el
mejoramiento constante de la
política pública. Área Metropolitana de Bucaramanga –
AMB.
Evaluación
Representante – CDMB
Conformación de una mesa
intersectorial e interinstitucional.
Representante – MinAmbiente
Representante – Sector Educativo
Representante – Sector Empresarial
Representante – Organizaciones
Ambientalistas.
Representante – Usuarios CDMB
Representante – Gobernación de Santander
Elaborado por el Autor
14.3.7. Conformación de alianzas
En toda política pública la generación de alianzas es condición para garantizar su
funcionamiento, por lo cual para este caso se plantearon alianzas generales y específicas.
14.3.7.1. Alianza general
Esta alianza general es protagonizada por tres entidades importantes, las cuales son CDMB,
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Gobernación de Santander.
108
Figura 14. Alianza General
Fuente: Elaborado por el Autor
Con esta alianza se pretende garantizar los recursos económicos necesarios para la
implementación y mantenimiento de la política pública hasta garantizar la efectividad de los
procesos sancionatorios y pueda ser autosostenible con los propios recursos recopilados del
cobro de multas.
14.3.7.2. Alianzas específicas
Se pretende crear dos alianzas principales de este tipo las cuales tendrán un objetivo claro
asignado, de la siguiente manera.
Alianza de cooperación y concientización: Esta alianza está conformada por, los
infractores con procesos sancionatorios vigentes, los usuarios de la CDMB, la CDMB y los
sectores educativo y empresarial y las organizaciones ambientalistas. Cuyo objetivo es generar
109
conciencia de conservación para evitar el aumento de las afectaciones ambientales en la
jurisdicción de la CDMB.
Alianza de información y experiencia: Por otra parte se pretende crear una alianza entre
las tres autoridades ambientales del departamento (CDMB, CAS y AMB) y el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, con el fin de retroalimentar constantemente con experiencias
implementadas en cada una de las entidades de manera que la política pública se mejore
constantemente.
14.3.8. Participación ciudadana
Dentro del proceso de los trámites sancionatorios la participación ciudadana será muy
importante, ya que en un 90% de los procesos sancionatorios iniciados por la CDMB, se hacen
con base en la atención de una petición, queja o reclamo de la comunidad, que es el mejor aliado
de las autoridades ambientales.
Además que dentro de la política pública los usuarios e infractores estarán vinculados
directamente por medio de su responsabilidad como infractores o también para generar
conciencia en los usuarios y prevenir impactos ambientales futuros en el área de jurisdicción de
la CDMB; es por ello que dentro de la mesa intersectorial e interinstitucional que realizara la
evaluación de la política pública se encuentra un representante de los usuarios de la CDMB.
14.3.9. Instrumentos de la política pública.
Como instrumentos de la presente política pública se presentan; la modificación del
procedimiento de sancionatorios implementado por la CDMB, y la formulación de un proyecto
110
de ley para el mejoramiento del procedimiento sancionatorio establecido por la Ley 1333 de
2009.
14.3.9.1. Procedimiento Sancionatorio CDMB.
Con relación al procedimiento sancionatorio ambiental implementado por la autoridad
ambiental CDMB, fue necesario realizar las siguientes modificaciones, con base en las
observaciones y hallazgos determinados durante la fundamentación de la presente política
pública,
Actualización de la documentación del SIGC, de conformidad con el acuerdo N° 1262 de
20 de Diciembre de 2013. Con modificación en los siguientes ítems: Autoridad y
Responsabilidad añade Subdirector SGRST y Coordinador Jurídico de Trámites Ambientales,
Terminología, añade SGRST: Subdirección de Gestión del Riesgo y Seguridad Territorial,
Instrucciones: actividad 8, añade en responsable a Coordinación de Sancionatorios. Actividad 20,
añade grupo financiero (contabilidad).
Actualización del procedimiento de acuerdo a la normatividad vigente, inclusión en el
paso a paso del Decreto Único 1076 de 2015 y adecuación de la autoridad y responsabilidad
conforme al Acuerdo del Consejo Directivo 1306 del 2016 del rediseño administrativo.
Traslado del documento del proceso de evaluación y control a la Demanda Ambiental al
proceso de gestión jurídica; cambio en la codificación; Actualización del procedimiento de
acuerdo a la nueva normatividad vigente en la materia, modificando los siguientes ítem del
procedimiento: Autoridad y Responsabilidad conforme al Acuerdo Consejo Directivo 1306 de
2016; Documentos de Referencia o Soporte se incluye el Decreto 1076 de 2015, Terminología,
añade SOPIT: Subdirección de Ordenamiento y Planeación Integral del Territorio modifica
111
SUGAR Subdirección de Gestión Integral de la Oferta Ambiental; Instrucciones: se modifican
los tiempos contemplados en las actividades y se incluyen nuevas actividades.
Una vez se identifican las modificaciones necesarias para la actualización y mejoramiento del
procedimiento de sancionatorios se realiza el respectivo procedimiento el cual se encuentra
como.
14.3.9.2. Propuesta de proyecto de ley
Para esta propuesta de política, se realizó un análisis la Ley 1333 de 2009, en el que se
evidencian las principales debilidades de esta ley; que impiden que su aplicación tenga una real
eficacia para la protección del medio ambiente.
Debilidades de la Ley 1333 de 2009. Entre las principales debilidades encontradas a la Ley
1333 de 2009 se resaltan las siguientes (RUEDA G., 2012):
Posible violación del derecho constitucional al debido proceso.
Deficiencias en la redacción de su articulado que dificultan su interpretación y por tanto
induce al error en cuanto a la efectiva aplicación.
Errores de remisión dentro de la misma norma, lo cual hace ardua su aplicación y da
lugar a la impunidad de los infractores, los cuales tras ser declarados responsables y condenados
en alguna de las modalidades de sanción contempladas en la ley, recurren de manera inmediata a
la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de donde se absuelven de su responsabilidad.
Falta de integración con los principios del nuevo Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Necesidad de Actualización del procedimiento sancionatorio ambiental en armonía con
la Ley 1437 de 2011. Del análisis de la Ley 1333 a la Luz del nuevo Código de Procedimiento
112
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo contemplado en la Ley 1437 de 2011, se
hace evidente la falta de inclusión de algunas etapas procesales que resultan determinantes para
garantizar el debido proceso, pero también, para facilitar la eficiencia del mismo en aras de los
principios de imparcialidad, transparencia, publicidad, eficacia, economía y celeridad.
Se presentan debilidades en el procedimiento sancionatorio estipulado en el Título IV de la
Ley 1333 de 2009, al no contemplar etapas como la comunicación o notificación al presunto
infractor sobre el mérito para iniciar un procedimiento sancionatorio, el traslado para alegar
como etapa previa a la decisión, y el traslado de las pruebas que aporten las demás partes dentro
del procedimiento, (GARRA, 2013), lo cual hace necesaria su subsanación a la luz de la Ley
1437 de 2011 dado el carácter supletorio de esta ley.
Por lo anterior fue necesario formular una propuesta de proyecto de ley para la actualización y
subsanación de las debilidades y diferentes aspectos negativos identificación en la normatividad
vigente.
14.3.10. Seguimiento y evolución de la política publica
Para el seguimiento de la presente Política Pública se establece como responsable a la
Corporación autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, quien
deberá presentar informes semestrales para la evaluación del proceso de implementación y
resultados obtenidos de este proceso. Con respecto a la evaluación con el fin de obtener
resultados objetivos y generar una evaluación crítica y fundamentada se debe realizar la
conformación de una mesa interinstitucional e intersectorial, que para el caso debe estar
conformada de la siguiente manera:
Representante – CDMB
113
Representante – MinAmbiente
Representante – Sector Educativo
Representante – Sector Empresarial
Representante – Organizaciones Ambientalistas.
Representante – Usuarios CDMB
Representante – Gobernación de Santander
14.3.11. Indicadores y metas de la política publica
En el plan de acción de la Corporación autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB, 2016 – 2019, se establecen los indicadores mínimos de gestión dentro
del cual se establece el:
Porcentaje de Procesos Sancionatorios Resueltos.
Este es el indicador re resultados principal y bajo el cual se pretende obtener por lo menos un
50% como meta dentro del primer año de implementación de la política pública; además se
establecen otra serie de indicadores de importancia tales como.
Numero de procesos sancionatorios iniciados
Numero de medidas preventivas legalizadas
Numero de autos de inicio de investigación proferidos
Numero de autos de formulación de cargos proferidos
Numero de auto de pruebas proferidos
Numero de procesos sancionatorios tasados
Numero de resoluciones sanciones proferidas
114
14.3.12. Proceso metodológico de implementación de la política pública
Para la implementación, monitoreo y evaluación de la presente política pública es necesario
desarrollar cada una de las siguientes actividades, teniendo en cuenta el respectivo cronograma
definido;
Presentación de la propuesta de política pública a la Corporación Autónoma Regional
para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB.
Sustentación de la propuesta de política pública ante el Comité Directivo de la
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB.
Aprobación y observaciones por parte del Comité Directivo de la CDMB.
Socialización de la política pública para el aumento de la efectividad en los procesos
sancionatorios.
Invitación a los actores identificados a participar de la implementación de la política
pública.
Conformación de alianzas generales y estratégicas para la implementación de la política
pública.
Implementación del nuevo procedimiento para procesos sancionatorios formulado.
Seguimiento y evaluación de la implementación del procedimiento diseñado.
Presentación de la propuesta de proyecto de ley.
Evaluación de los resultados de la política pública.
Formulación de acciones de mejora e implementación de las mismas dentro de la política
pública.
115
14.3.13. Cronograma de implementación de la política pública
Esta política pública se plantea con el fin de ser implementada en tres años, estimando
actividades en periodos trimestrales, iniciando labores de seguimiento y evaluación de la política
desde el cuarto trimestre del segundo año, actividad que deberá desarrollarse periódicamente y
mientras la política pública cumple con sus objetivos y se mantiene por sí misma; tal y como se
muestra en la tabla presentada a continuación.
Tabla 8. Cronograma de Implementación de la Política Pública.
Actividad Año 1 2 3
Trimestre 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Presentación de la propuesta
de política pública a la
CDMB.
X X
Sustentación de la propuesta
de política pública ante el
Comité Directivo de la
CDMB.
X
Aprobación y observaciones
por parte del Comité
Directivo de la CDMB.
X
Socialización de la política
pública para el aumento de la
X
116
efectividad en los procesos
sancionatorios.
Invitación a los actores
identificados a participar de la
implementación de la política
pública.
X
Conformación de alianzas
generales y estratégicas para
la implementación de la
política pública.
X
Implementación del nuevo
procedimiento para procesos
sancionatorios formulado
X X
Seguimiento y evaluación de
la implementación del
procedimiento diseñado.
X X X X X…
Presentación de la propuesta
de proyecto de ley.
X
Evaluación de los resultados
de la política pública.
X X X…
Formulación de acciones de
mejora e implementación de
X
117
las mismas dentro de la
política pública.
Elaborado por el Autor
14.3.14. Presupuesto de implementación de la política publica
Según las actividades establecidas dentro den cronograma de implementación los costos para
de la política pública en su primera etapa donde se aplicarían las herramientas e instrumentos
diseñados tendría un valor aproximado de $1.160.500.000,00, recursos que deberían ser
aportados por los diferentes actores cuyo rol establece la gestión de recursos económicos.
Tabla 9. Presupuesto de Implementación de la Política Pública.
Actividades Valor
Presentación de la propuesta de política pública a la CDMB. $5.000.000,00
Sustentación de la propuesta de política pública ante el Comité
Directivo de la CDMB. $8.000.000,00
Aprobación y observaciones por parte del Comité Directivo de la
CDMB. $2.000.000,00
Socialización de la política pública para el aumento de la efectividad
en los procesos sancionatorios. $40.000.000,00
Invitación a los actores identificados a participar de la implementación
de la política pública. $80.000.000,00
Conformación de alianzas generales y estratégicas para la
implementación de la política pública. $150.000.000,00
Implementación del nuevo procedimiento para procesos sancionatorios
formulado $200.000.000,00
Seguimiento y evaluación de la implementación del procedimiento $50.000.000,00
118
diseñado.
Presentación de la propuesta de proyecto de ley. $400.000.000,00
Evaluación de los resultados de la política pública. $100.000.000,00
Formulación de acciones de mejora e implementación de las mismas
dentro de la política pública. $20.000.000,00
Subtotal $1.055.000.000,00
Imprevistos (10%) $105.500.000,00
Total Global $1.160.500.000,00
Fuente: Elaborado por el Autor
119
15. Conclusiones
Del análisis de los 533 procesos sancionatorios iniciados durante los años 2010, 2011 y 2012,
se logra identificar que en la etapa donde más existe represamiento de procesos sancionatorios en
la CDMB es en el proceso con 314 expedientes que equivalen al 58,9%, seguidos de los
expedientes donde ya se generó una resolución sanción, con un porcentaje del 18,3% que
equivalen a 98 expedientes, luego encontramos que un 16,7% de los procesos iniciados en este
periodo de tiempo en estudio que equivalen a 89 procesos han sido archivados sin generar
ningún tipo de sanción sobre el infractor; finalmente y realmente preocupante 32 expedientes,
que representan el 6% de los expedientes no fueron encontrados en el momento de realizar la
revisión documental en las instalaciones de la CDMB, tal y como se ilustra en las siguientes
gráficas.
Con fundamento en lo anterior, es posible establecer que la efectividad del procedimiento
sancionatorio implementado por la CDMB es del 18,3 % equivalente a los 98 expedientes de los
cuales a la fecha se ha generado resolución sanción; una efectividad muy baja con relación a la
cantidad de recursos humanos, físicos y económicos que se invierten en la apertura de 533
procesos.
Además de acuerdo con las entrevistas realizadas al personal de la CDMB, se logró establecer
que las principales falencias radican sobre la parte administrativa y el procedimiento, además de
los recursos limitados con los cuales cuenta la autoridad ambiental, como dato adicional aportado
por el representante de la parte técnica dio a conocer que durante el año 2015 se realizaron 52
tasaciones a procesos sancionatorios, mientras que en el año 2016 solo se realizó una tasación,
120
evidencia de lo traumático que puede ser para una institución el cambia de direccionamiento y
personal.
Por lo anterior es necesario generar esta propuesta de política pública, la cual está enfocada a
generar, herramientas e instrumentos que incrementen la efectividad de los procesos
sancionatorios, teniendo en cuenta los principios de seguimiento y evaluación necesarios para
lograr la preservación y manejo eficiente de la política pública; para el desarrollo de esta política
pública se plantean los objetivos mencionados a continuación.
Con la implementación de la propuesta de política pública para el Mejoramiento de la
Efectividad de los Procesos Sancionatorios en la Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, basada en la conformación de alianzas
estratégicas y con la evaluación por parte de una mesa intersectorial e inter instituciones, es
garantizado que la efectividad de los procesos sancionatorios en la CDMB aumentara
tangencialmente; además se debe implementar el procedimiento propuesto para agilizar y
evacuar los procesos con retraso y que podrían ser archivadas sin ningún tipo de actuación
definitiva.
121
16. Recomendaciones
Teniendo en cuenta que Santander el territorio se encuentra actualmente dividido en tres
jurisdicciones de autoridades ambientales las cuales son, Corporación Autónoma Regional de
Santander – CAS, Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB y Área Metropolitana de Bucaramanga – AMB, se recomienda realizar la
identificación de la efectividad en el desarrollo de los procesos sancionatorios en las dos
entidades que no fueron objeto de investigación en este estudio, con el fin de evidencias si el
comportamiento es el mismo observado en la corporación estudiada (CDMB).
Es necesario que se posibilite el ingreso de personal de planta a las corporaciones autónomas
regionales ya que la rotación del personal genera traumatismos dentro de la entidad para casos
tan específicos como la apertura, manejo y cierre conforme de los procedimientos sancionatorios
ambientales.
Con base en el procedimiento sancionatorio ambiental diseñado para la Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB, con los
establecidos en las demás autoridades ambientales del departamento, con el fin de que estas
también mejoren sus procesos y de esta manera se conformen nuevas alianzas de cooperación
mutua entre autoridades ambientales.
122
17. Referencias
Álvarez, G.L. (2010). Infracciones en materia ambiental. En O.D. Amaya & M.P. García
(Comp), Nuevo régimen sancionatorio ambiental.: Universidad Externado de Colombia.
Bogotá. Colombia.
Andaluz W. C. (2006). Manual de derecho ambiental. Lima – Perú. Primera. Edición Proterra.
Arrieta Q, L. (2011). Agua dulce y cambio climático. En: Derecho de Aguas Tomo II.
Universidad Externado de Colombia, Bogotá, Colombia.
Chávez García, G. (2011). Instituciones y Organismos Internacionales, Las Sanciones en el
Derecho Internacional del Medio Ambiente.
Decreto 2041 de 2014 por el cual se reglamenta el Título VIII de la Ley 99 de 1993 sobre
licencias ambientales.
Decreto 2811 del 18 de diciembre de 1974: Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos
Naturales.
Decreto Ley 2150 de diciembre 5 de 1995: Racionalización de trámites administrativos. Decreto
de gobierno con facultades extraordinarias. Introdujo cambios institucionales y estableció los
lineamientos para dar un impulso al sistema de información ambiental.
Elliot L. (2006). International Environmental Law; Fairness, Effectiveness, and World Order,
Cambridge University Press, New York.
Fernández Duran R. (2010). El Antropoceno: La Crisis Ecológica Se Hace Mundial. La
expansión del capitalismo global choca con la Biosfera. Madrid, España.
123
Garro Parra, A. (2013). Procedimiento Administrativo Sancionatorio Ambiental a partir de la
vigencia de la Ley 1437 de 2011. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Vol. 43,
(118).
Henao, Juan C. “Responsabilidad del Estado colombiano por daño ambiental”. En:
Responsabilidad por daños al medio ambiente. Bogotá: Universidad Externado de Colombia,
2000.
Hinestroza Cuesta, L., Cuesta Palacios, D.Y., Cossio Ramírez, S. Y., & Mena Valencia, M.
(2012). “Estudio jurídico sobre la aplicación del proceso sancionatorio ambiental para la
protección de la fauna silvestre en tres municipios del departamento del Chocó, 2005-2010”
Revista de Derecho Nº 38, Barranquilla.
Krebs, Ch. J. (1986). Ecología. Análisis experimental de la distribución y abundancia. Madrid:
Ediciones Pirámide, S.A.
Ley 1333 de 2009, por la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan
otras disposiciones.
Ley 1437 de 2011 (Enero 18), Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo.
Ley 99 de diciembre 22 de 1993: por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se
reordena el sector público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los
recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA y se dictan
otras disposiciones.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Régimen Sancionatorio Ambiental,
http://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article?id=404:plantilla-
bosques-biodiversidad-y-servicios-ecosistematicos-9.
124
Nieto, A. (1994). Derecho Administrativo Sancionador. Madrid: Editorial Tecnos S.A., (1994).
Objetivos de Desarrollo del Milenio, Informe 2015, Naciones Unidas New York, 2015,
http://www.un.org/es/millenniumgoals/pdf/2015/mdg-report-2015_spanish.pdf.
Página Institucional Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga – CDMB, http://www.cdmb.gov.co/web/.
PRIETO B. Marcela. Observatorio Legislativo, Boletín 151 –Procedimiento Sancionatorio
Ambiental-Bogotá (2010).
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Objetivos de Desarrollo Sostenible, 2016,
http://www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable-development-goals.html.
ROTH Deubel A. Políticas Públicas. Formulación, implementación y evaluación. Bogotá: Ed.
Aurora; (2002).
RUEDA G, Mauricio Ley 1333 de 2009 –muchos problemas, pocas soluciones- en:
RODRIGUEZ Gloria A & PAÉZ, P. Iván A. Temas de Derecho Ambiental, una mirada desde
lo público. (pp. 153 – 177) Bogotá (2012).
Sánchez, L. E. (2002). Impactos sobre los ecosistemas. Notas de clases dictadas en el II curso
internacional de aspectos geológicos de protección ambiental. Oficina Regional de Ciencia de
la UNESCO para América Latina y el Caribe. Montevideo, Uruguay.
Sheridan, Maurice y Lavrysen, Luc; Declaración de Estocolmo en Franc Maes, Los principios de
derecho ambiental, su naturaleza y sus relaciones con el derecho internacional marítimo. Un
cambio para los legisladores nacionales, Bruselas, 2001, pág. 200.
Vallejo, R. Díaz Fierros, F. & Rosa, D. (2005). Impactos Sobre los Recursos Edáficos.
Evaluación Preliminar de los Impactos en España por Efecto del Cambio Climático. España.
Ministerio de Medio Ambiente.
