GOBERNACIÓN DE BOYACÁ CORPORACIÓN HÉRITAGE … · 2017. 5. 22. · FORMATO PDF DOCUMENTO 2 7...
Transcript of GOBERNACIÓN DE BOYACÁ CORPORACIÓN HÉRITAGE … · 2017. 5. 22. · FORMATO PDF DOCUMENTO 2 7...
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
MODELO ANALÍTICO Y CALCULO DE INDICADORES DE
DESARROLLO RURALBASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
INFORME DE ALCANCES
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ
CORPORACIÓN HÉRITAGE
BUCARAMANGA
JULIO DE 2011
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
PRESENTACIÓN
El presente documento contiene la descripción de la Fase preparatoria y la Fase
Descriptiva para el desarrollo del proyecto correspondiente al contrato No. 00196
celebrado entre la Corporación Héritage y la Gobernación de Boyacá, cuyo objeto
es “EL DISEÑO ANALÍTICO BASADO EN LA INTERPRETACIÓN DE LOS FLUJOS
DE ENERGÍA (CON BASE EN UNA VARIABLE SIMPLE, LA KILOCALORÍA, COMO
UNIDAD DE ENERGÍA) CUYO ÍNDICE PERMITE EVALUAR LA SITUACIÓN DEL
DEPARTAMENTO CON RELACIÓN A SU AUTONOMÍA ALIMENTARIA Y
CONSECUENTEMENTE APORTA ELEMENTOS PARA LA ORIENTACIÓN DE LAS
ESTRATEGIAS QUE CONDUZCAN A UN DESARROLLO INTEGRAL, QUE
DISMINUYA LA POBREZA Y LAS DISPARIDADES EN EL DESARROLLO
SUBREGIONAL”.
Se realiza una breve descripción de los alcances y las distintas actividades que
permitieron el logro de la aplicación del Modelo Analítico de la Corporación
Héritage,diseñado para el Departamento de Boyacá con base en la construcción
de la línea de base y el cálculo de los indicadores con la información existente y el
posterior planteamiento de las metas teóricas con relacióna un objetivo de
desarrollo rural y su respectiva espacializacióndepartamental y provincial.
El equipo profesional de la Corporación Héritage, se apoyó en los responsables de
las diferentes dependencias de la Gobernación, en coordinación con la Secretaría
de Planeación Departamental. Para ello se realizaron dos reuniones; la primera
cuyo objetivo central fue la exposición del marco conceptual del modelo analítico y
la línea de base; en la segunda se presentaron los índices calculados para el
departamento de Boyacá, con el propósito de revisar, cotejar y validar la
información utilizada y la presentación de los resultados preliminares con relación
a la aplicación del modelo analítico para el Departamento.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
I. INFORME DE ALCANCES:
En esta etapa se presentan los alcances durante la ejecución del proyecto, que
permitieron dar cumplimiento al objetivo del mismo. En el siguiente cuadro, se
resume el proceso.
Cuadro N. 1 Resumen de alcances
CONCEPTO ALCANCES INDICADOR
FASE PREPARATORIA
1 Articulación equipo Corporación Héritage- Gobernación de Boyacá
DOCUMENTO 1
2 Ajuste metodológico DOCUMENTO 1
3
Identificación de fuentes de información secundaria y recopilación de información
DOCUMENTO 1
4 Diseño conceptual del modelo analítico. DOCUMENTO 2
FASE 1 DESCRIPTIVA
5 Archivos estructurados de datos ARCHIVO EXCEL N.1
6 Estructuración del modelo analítico
ARCHIVOS DE MAPAS EN FORMATO PDF
DOCUMENTO 2
7 Diseño de la estrategia de validación de datos en campo en los municipios preseleccionados.
DOCUMENTO 3
FASE PREPARATORIA:
1. ARTICULACIÓN DEL EQUIPO HÉRITAGE Y GOBERNACIÓN DE
BOYACÁ
Para llevar a cabo el cumplimiento de los objetivos del proyecto, el equipo de
trabajo por parte de la Corporación Héritage se conformó de la siguiente manera:
a. Un director general del proyecto
b. Un coordinador en SIG y espacialización
c. Un coordinador Observatorio de Desarrollo Rural
d. Un coordinador área socio económica
Para el procesamiento y análisis de la información se incorporó al equipo de
trabajo,cinco profesionales en economía.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
La Gobernación de Boyacá designó como interventora del proyecto a la
profesional de la Secretaría de Planeación, Luz Amanda Gutiérrez. Igualmente a
través de sus distintos profesionales se logró obtener la información básica
correspondiente al componente poblacional y estructura agraria del departamento.
Las dependencias involucradas en el proceso fueron las siguientes:
a. Secretaría de Planeación Departamental
b. Sistema de Información Geográfica
c. Secretaría de Salud
d. Secretaría de Desarrollo Humano
e. Secretaría de Fomento
f. Secretaría de Agricultura – UMATA
g. Secretaría de Minas y energía
h. Secretaría de Participación y Democracia
2. AJUSTE METODOLÓGICO
Una vez coordinado el equipo de trabajo, se definió la estrategia metodológica a
seguir:
a) Elaboración de los requerimientos de información con base en las variables
determinantes para el cálculo de los indicadores del modelo analítico.
b) Identificación de las secretarías del departamento encargadas de la
generación y manejo de la informaciónpertinente y la solicitud formal a través
de la Secretaría de Planeación Departamental.
c) Recopilación, Estructuración y sistematización de la información y la
realización de las hojas de cálculo, con los metadatos.
d) Cálculo preliminar de los indicadores y elaboración de la línea de base con la
información existente.
e) Presentación del marco conceptual y alcances del Modelo Analítico a la
Gobernación de Boyacá y a las diferentes instituciones involucradas.
f) Presentación de la línea de base e indicadores relacionados con el modelo
analítico al equipo de Gobierno y a distintas instituciones del departamento
que de manera directa o indirecta, participaron en el ejercicio de revisión y
validación de de la información.
g) Ajuste de indicadores y de la línea de base, de acuerdo con los resultados del
ejercicio anterior.
h) Elaboración del informe final que contiene la aplicación del Modelo Analítico de
la Corporación Héritage, mediante el diseño conceptual para el caso particular
del Departamento de Boyacá que incluye la propuesta de metas teóricas para
los indicadores e índices y su respectiva espacialización.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
3. FUENTES DE INFORMACIÓN SECUNDARIA
Para la realización del análisis descriptivo que permitió entender y ubicar la
situación del departamento a través de la aplicación del Modelo Analítico se utilizó
información secundaria (alfanumérica y espacial). Dada la necesidad de contar
con series de datos históricos, que reflejen el comportamiento de algunas
variables de interés para la caracterización del departamento, y de acuerdo a la
disponibilidad de las mismas, se recurrió a las series de información disponibles.
En tal sentido,para la caracterización biofísica y ambiental del territorio, se tomó el
estudio de Zonas Agroecológicas y Sistemas productivos para el departamento
URPA (1993), y el estudio sobre coberturas y usos del suelo del IGAC (2005).
Así mismo para la definición y cálculo del tamaño de la propiedad, se tomó la
fuente URPA.
Para el diagnóstico del sector rural,la fuente se asumió de acuerdo a la
caracterización del municipio y/o del departamento; respecto al
primero,corresponde la información agropecuaria generada por la URPA -
Evaluaciones Agropecuarias Departamentales(2005-2009); en cuanto al segundo,
se asume la información tomada de la CCI del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (1997 – 2009). Por último, se tuvieron en cuenta estudios
particulares, tales como el Estudio Corpoica: Manual de Caña de Azúcar para la
producción de Panela (2001), y el primer censo nacional del cultivo de papa para
el departamento de Boyacá, realizado por el DANE y el Ministerio de Agricultura y
Desarrollo rural (2002).
Finalmente, la información que corresponde a los insumos externos de los
sistemas productivos representativos del departamento fue tomada de: SIPSA-
CCI, URPA Boyacá, FAO y Pimentel. Para el componente de estructura agraria
se tomaron los prediales 2005.
La información poblacional se tomó del DANE: Proyecciones de población
ajustada desde 1985-2020 y los censos 1951, 1964, 1985,1993 y 2005.
4. DISEÑO CONCEPTUAL DEL MODELO ANALÍTICO
4.1 Base de Metadatos como insumo para la aplicación del Modelo
Analítico:
Se realizó la recopilación y sistematización de la información a través de la
elaboración de una base de datos (archivo en Excel) que sirvió como herramienta
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
para estructurar y organizarlas series de información existente (poblacional y
agropecuaria) y las diferentes variables consideradas para el cálculo de los
indicadores, así como el ajuste y validación de los mismos. De esta manera
permitió establecer relaciones entre variables, la definición, cálculo, interpretación
y análisis de los indicadores a nivel departamental, provincial y municipal.
4.2 Diseño conceptual
El modelo analítico diseñado por la corporación Héritage aplicado al departamento de Boyacá, parte de la definición de unas categorías que incluyen la relación de las variables con sus respectivos indicadores.Así pues, se determinaron los indicadores y estoscon las variables constitutivas de la siguiente manera
ÍNDICE VARIABLE
TRE
Área por sistema productivo
Producción por área
Valor energético por producto
Valor energético externo por insumos
Total Población rural
RV: Promedio requerimiento energético por persona 2.572Kcal
TSA Total población Cabecera+Resto
IUT
TLP: Total Población hombres (15-64)
TLE:Jornales por Ha por Sistema productivo
IOC Encuesta de Ingresos y Gastos DANE
RV 1. Productos alimenticios y bebidas
CSR
2. Bebidas Alcohólicas y Tabaco
3. Prendas de vestir y calzado
4. Vivienda y servicios (agua, luz, gas)
5. Equipos del hogar- Electrodomésticos (Muebles y accesorios)
6. Servicios médicos y de salud
7. Transporte
8. Comunicaciones (teléfono, celular e internet)
9. Recreación y Cultura (Vacaciones ferias)
10. Educación
11. Vacaciones (hoteles y restaurantes)
12. Otros Bienes y servicios
13. Impuestos
14. Gastos Financieros
Escenario de TRE Expandido
ST: Superficie total predio
SP: Superficie pecuaria
SA: Superficie rastrojos
SAU: Superficie agrícola útil
SPE: Superficie de protección ecosistémica (área protección)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
FASE I. DESCRIPTIVA
5. Archivos estructurados de Datos
Para la realización, cálculo y definición de la línea de base, punto de partida para
el planteamiento del modelo analítico se realizóla clasificación y organización de la
información existente, a través de un archivo de datos estructurado de manera que
permitiera el cálculo de los indicadores necesarios para el análisis (base de datos
en Excel a través de hojas dinámicas). Revisión, clasificación y procesamiento,
cálculo de la evolución histórica de las series.
Se estructuraron los archivos de la siguiente manera:
Componente Poblacional: Estructura poblacional e indicadoresindicadores
poblacionales.
Componente Productivo: Base agrícola, consolidado pecuario, costos de
producción, insumos externos
Componente económico y estructura agraria: PIB departamental, Pib
Agropecuario y Agrícola. Minería, artesanías y predial.
Componente Biofísico: Suelos, vocación, aptitud, zonificación conflicto de
uso, caracterización emergencias.
Archivo de mapas e indicadores modelo analítico: Mapa analítico
departamental y provincial, Tablero de mandos (indicadores y
correlaciones).
5.1 Definición de indicadores con información existente
Con base en la información suministrada por la gobernación a través de sus
distintas dependencias se logró el cálculo de los indicadores necesarios para el
modelo analítico ellos son:
Índice de permanencia
Índice de masculinización
Índice de envejecimiento
Índice de dependencia
Tiempo Laboral productivo
Producción en kilocalorías
Insumos y energía externa
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
5.2 Definición y cálculo de los Índices
Para la aplicación del modelo analítico de la Corporación Héritage se definieron
los siguientes Indicadores:
TASA DE RETORNO ENERGÉTICA
TASA DE SUFICIENCIA ALIMENTARIA
INDICE DEL USO DEL TIEMPO
INDICE DE OPORTUNIDADES CAMPESINAS
FACTOR DE DESUTILIDAD DEL TRABAJO
INDICE HÉRITAGE DE DESARROLLO RURAL
TASA DE RETORNO ENERGÉTICA EXPANDIDA
5.3 Determinación y cálculo de las líneas de base
Años, series de análisis, año base (2009)
Series Tasas departamentales 2005-2008
Indicadores poblacionales 2010
5.4 Propuesta de la meta teórica para indicadores e índices
La propuesta de meta teórica se planteó con base en la relación de la TRE y el
IUT para lo cual se formuló de acuerdo con el escenario de TRE expandida. De
esta manera se ubicaron tanto las provincias como los municipios dentro del
modelo Departamental y Provincial.
6. Estructuración del Modelo Analítico
6.1 Espacialización de los Indicadores
Para la determinación del modelo analítico departamental y provincial se hizo
necesaria la espacialización de los indicadores, observando su comportamiento a
nivel municipal, destacándose el ámbito provincial y la ubicación a nivel
departamental.
Se realizó un archivo digital en formato de imagen los mapas que permiten ubicar
los indicadores correspondientes al modelo analítico
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
6.2 Modelo de articulación del componente poblacional con el
componente territorial
Para el análisis se integró el componente poblacional y el componente territorios,
en términos de las relaciones existentes entre los indicadores de permanencia,
envejecimiento, masculinización, uso del tiempo rural con la tasa de retorno
energética, la tasa de suficiencia alimentaria, el nivel tecnológico, el conflicto en el
uso del suelo y el tamaño y concentración de la tierra. Se incorporaron además
otros elementos de análisis tales como: la actividad minera y artesanal del
departamento, los eventos asociados a emergencias y desastres naturales; por
otra parte, indicadores socioeconómicos como: NBI, los niveles de desnutrición,
tasa de escolaridad.
6.3 Desarrollo del componente poblacional
El componente poblacional, busca definir el perfil actual de la población rural
departamental a partir del estudio de la evolución de la dinámica poblacional del
departamento.
6.4 Desarrollo de la estructura agraria
Se describen los elementos que permiten identificar la forma como se desarrollan
los sistemas productivos campesinos en el departamento a partir del tamaño de
los predios, usos del suelo, nivel tecnológico y eficiencia energética.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
PRESENTACIÓN
La tradicional visión sobre el desarrollo Rural en Colombia, sumado a dos décadas
de apertura económica, han puesto en evidencia las debilidades del modelo de
Desarrollo, que muestra como resultado la pérdida de la soberanía alimentaria
nacional por cuenta del inusitado aumento de las importaciones de alimentos
hasta superar en 2009 los diez millones de toneladas anuales, y la desaparición
de 800.000 hectáreas de cultivos transitorios en los primeros años de la Apertura.
La dependencia externa de la mayor parte de alimentos que hoy consume el país
ha conducido a la quiebra de miles de productores, al aumento del desempleo, a
incrementar el éxodo a las ciudades de familias campesinas, desplazadas tanto
por el conflicto interno, como por el hundimiento económico y el incremento de la
pobreza rural. Las consecuencias se expresan en abandono del campo,
concentración e incremento poblacional no planificado en los grandes centros
urbanos, aumento del gasto social y exacerbación de los conflictos sociales y la
delincuencia común.
Sin embargo la visión estratégica del Desarrollo a partir de considerar no
solamente las variables económicas, sino también incorporar y medir los aspectos
Sociales, Políticos y Ambientales, están permitiendo, cada vez con mayor certeza,
vislumbrar el papel estratégico de los territorios y la sociedad rural en su conjunto,
como productoras de riqueza material, hídrica, biodiversidad, seguridad
alimentaria y lucha contra la pobreza.
Aunque la Nación aun adolece de una verdadera Política de Desarrollo Rural,
cada día son más recurrentes las expresiones de los planes de desarrollo de
gobernantes y entidades locales y territoriales, abogando por una política integral y
multisectorial de Desarrollo Rural, que contemple la integración de las Ciudades
con sus Regiones, a través de la democratización de oportunidades en la
ruralidad, un aprovechamiento económico del territorio y el fortalecimiento de las
redes de producción y comercialización.
En el medio académico y de las organizaciones sociales, es frecuente hoy, el
reconocimiento de la economía campesina y sus asociaciones como fuente de
seguridad Alimentaria y Nutricional, desarrollo de mercados, servicios turísticos y
ambientales, articulada a una demanda especializada de productos agro-
ecológicos, desde redes de consumidores, tenderos, y plazas de mercado.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 2
Por otra parte, hoy es ampliamente reconocido que el PIB no puede constituirse
en el único indicador de los resultados económicos y del progreso social1. Tal es la
conclusión subyacente al trabajo de la comisión Stiglitz,conocido como “Informe de
la Comisión para la medida de los Resultados económicos y del Progreso Social
(CMPEPS)2, para la OCDE, que se apoya en un esfuerzo sin precedentes sobre el
conjunto de la literatura teórica y empírica consagrada a la medida de los
resultados económicos, de la calidad de la vida y de la sostenibilidad ambiental.
En efecto, siguiendo las observaciones del informe,
“..parece a menudo existir una diferencia pronunciada entre las medidas
habituales de las grandes variables socioeconómicas como el crecimiento,
la inflación, el desempleo etc., y de otra parte, las percepciones
ampliamente desagregadas de esas realidades.
Las dimensiones esenciales de los resultados económicos no se integran
en el PIB: la amortización del capital, el nivel de vida de los hogares, las
desigualdades. Estas dimensiones deben ser aprehendidas con la ayuda de
indicadores específicos. La medida del nivel de vida en particular debe
efectuarse colocándose desde el punto de vista del hogar: sólo esta
perspectiva es capaz de llenar la diferencia entre las medidas objetivas y su
percepción por la población.
El progreso social no debe ser considerado bajo un ángulo puramente
material. La calidad de la vida depende también de factores no económicos:
la salud, los lazos sociales, las condiciones ambientales, así como la
subjetividad de cada uno. Deben ser desarrollados indicadores para mejorar
nuestra visión en este campo.
El presente documento hace parte de este esfuerzo, donde la Corporación
Héritage, desarrolla una propuesta de análisis del sector rural en Colombia, en
particular lo relacionado con la Economía Campesina, y los conceptos de
Seguridad Alimentaria, Soberanía Alimentaria y Expectativas Sociales de las
comunidades campesinas, a partir del rol estratégico que desempeñan para el
desarrollo del país, con un enfoque basado en el análisis de la eficiencia en los
flujos energéticos de la producción agropecuaria, evidenciando los mayores
niveles de eficiencia en los modelos campesinos con relación a la producción
agro-empresarial.
Con este modelo analítico pretendemos contribuir a generar decisiones de Política
Pública y orientación a los actores públicos, privados y comunitarios, en cuanto
asegurar un crecimiento equilibrado y conveniente, que favorezca la producción,
1 TRÉSOR – ÉCO. Diciembre 2009. Edición Número 67.
2 CMPEPS, por sus siglas en francés, también conocido como Informe Stiglitz – Sen - Fitoussi de la OCDE.2010.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 3
transformación, distribución y consumo adecuado de alimentos, a partir de
procesos de integración, ordenamiento territorial; y obtener estabilidad y eficiencia
en los flujos de producción, transformación y distribución de la cadena de
suministro de alimentos, centrados en el fortalecimiento del mercado interno, la
seguridad alimentaria y nutricional de sus territorios, y la conservación de su
capacidad energética.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 4
1. MODELO ANALÍTICO HÉRITAGE
1.1 CAMBIO SOCIAL Y TECNOLÓGICO EN LA AGRICULTURA
Desarrollo y sostenibilidad son términos que han sido sometidos a una tremenda
erosión semántica y conceptual. Sostenibilidad se aplica hoy a todo proceso
económico o social para justificar orientaciones cuya racionalidad está basada en
el “crecimiento”, ignorando que en el origen del concepto de “Desarrollo
Sostenible”3está es el reconocimiento que el modelo basado en el crecimiento del
PIB pone en peligro la base natural de recursos que pueda garantizar
precisamentela permanencia de las generaciones por venir.
Porvenir, entonces, que se encuentra en peligro si no se adoptan correctivos que
respondan a las expectativas de una sociedad en búsqueda del “bienestar”,
protegiendo las fuentes de recursos renovables y no renovables,en una actitud
permanente de solidaridad diacrónica con las generaciones futuras. Los recursos
porque son finitos, lo que se opone a su uso indiscriminado ad infinitum, y
diacrónica porque obliga a medir los impactos del Desarrollo en el tiempo.
Este es un reto que entraña múltiples dificultades, aún más cuando para medir el
Desarrollo, los objetivos se valoran con parámetros diferentes y no pocas veces
incompatibles entre sí: indicadores económicos, indicadores sociales (educación,
salud, ingreso, empleo, libertades) e indicadores ecosistémicos (variables físicas,
biológicas y espaciales.
Por otra parte el desarrollo, en tanto que progreso social, debe contemplar
variables subjetivas que no son susceptibles de ser medidas con las herramientas
convencionales, a partir de la distribución media del PIB, sino que requieren otra
valoración en términos de bienestar. Es el caso del placer, la seguridad o el ocio
creativo, más allá del bienestar económico.
Igualmente se reconoce la necesidad de una reconversión tecnológica en los
sistemas productivos, ante las limitaciones evidentes de los paquetes tecnológicos
predominantes, cuya adopción ha conducido en muchos casos a la crisis en la
producción agropecuaria, al deterioro o incluso hasta la pérdida de recursos
renovables y a impactos graves sobre el medio ambiente.
La tecnología es un producto de la aplicación del conocimiento y no un sustituto de
él y por lo mismo, este no puede ser reemplazado por una técnica puesto que
3 Informe Bruntland. 1991
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 5
cuando esta falla se dificulta las explicaciones sobre las causas y las formas de
resolver el problema.
De igual manera, se manifiesta un debilitamiento progresivo de la capacidad de los
sistemas tecnológicos para generar y transferir tecnologías ambientalmente
apropiadas, en términos no solo del aparato científico sino del sector educativo y
de extensión, base de la capacidad para generar las tecnologías apropiadas
requeridas para lograr un desarrollo de los sistemas agrícolas.
Ahora bien, lograr un cambio tecnológico requiere una aproximación que permita
identificar las fallas sobre las cuales se estructura el sistema para entender las
limitaciones que enfrenta en la actualidad la producción agrícola.
En efecto, la escogencia de un crecimiento rápido para integrarse al mercado
mundial, se fundamenta en un tipo de organización que conlleva múltiples
contradicciones, reproduciendo modelos de producción y de consumo que se
desarrollan a expensas de otros campos de la actividad social, movilizando los
recursos e imponiendo técnicas exógenas en detrimento de técnicas locales ya
validadas y de formas de organización social.
El impacto sobre los recursos naturales renovables es un ejemplo claro de los
efectos contraproducentes de estos modelos, en la medida que se actúa sobre
ellos con criterios extractivos y sin la suficiente evaluación científica, olvidando
que del equilibrio de los ecosistemas depende aquel de la producción agrícola y
de la sociedad misma.
Por otra parte, es necesario romper con ciertos mitos: si la ciencia es universal las
técnicas no lo son. En otros términos, como lo expresa el científico hindú A.
Reddy, “la tecnología es como el material genético: ella es portadora del código de
la sociedad en la cual fue concebida y trata por lo mismo de reproducir esta
sociedad, en función de su percepción de los recursos, de sus necesidades
específicas, de sus intereses, de sus valores culturales”.
Desde este punto de vista, el “desarrollo tecnológico” aparece como el símbolo de
un modelo técnico, pretendidamente universal, lo que justifica que en contextos
ecológicos económicos y culturales muy diversos, se haya impuesto un conjunto
de técnicas que apuntan precisamente a reproducir de manera artificial el medio
favorable para el cual fueron diseñadas.
Para Jon Elster “el cambio tecnológico que se encuentra situado en la intersección
de las ciencias naturales y las ciencias sociales podría esperarse que fuera
pertinente para la unidad de la ciencia. Este cambio cubre el vacío que
media entre la ciencia pura y los asuntos cotidianos y por lo tanto sería
dable esperar que permitiera comprender cómo se relaciona el
conocimiento teórico con el mundo observable. El cambio técnico - la
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 6
fabricación y modificación de herramientas - puede haber desempeñado un
papel importante en la evolución de la vida inteligente sobre la tierra,
comparable al del lenguaje. Durante el transcurso de la historia humana, las
instituciones sociales surgieron y desaparecieron en gran medida como
respuesta a cambios en la tecnología constructiva y destructiva.
Análogamente, cualquier intento de explicar el cambio tecnológico tarde o
temprano se enfrenta con la paradoja de tener que convertir a la creatividad
en una variable dependiente”.4
Las diferentes teorías planteadas sobre el cambio tecnológico desde los
neoclásicos, pasando por Schumpeter, los evolucionistas o los marxistas
presentan antecedentes comunes, a partir de los cuales se puede realizar una
aproximación en parte al problema de la tecnología agrícola en Colombia, sus
implicaciones en el desarrollo del sector. Para el efecto se puede plantear el
siguiente esquema de la estructura del cambio social y tecnológico en agricultura,
expresado en tres fases diferentes, que permite desarrollar el análisis de los
problemas en los Sistemas Tecnológicos. (Ver Cuadro).
Para facilitar el análisis, algunos conceptos se pueden entender de la manera
siguiente:
EL CONOCIMIENTO LOCAL: Se parte de la base que el conocimiento
local se estructura en función de las prácticas aplicadas, las cuales serían
una combinación particular de factores de producción utilizados en un
proceso determinado, de acuerdo con las características específicas de los
ecosistemas donde se aplican y en función de los valores culturales que las
impulsan.
LA TECNICA: El conjunto de prácticas que permiten cierto grado de
sustitución entre los factores de producción conduce a la definición de una
técnica, de manera que se puede cambiar de una práctica que utiliza
mucho de un factor y poco de otro a otra que utiliza más del segundo y
menos del primero.
LA TECNOLOGIA: Se entiende por tecnología disponible la sumatoria de
las técnicas conocidas, dentro de las cuales se elige en función del uso que
se quiere dar a los factores de producción. Por ejemplo, en el caso de la
fertilización se escoge entre el uso de más capital y menos energía
orgánica o menos capital y más energía orgánica a partir de la síntesis
química o la disponibilidad orgánica.
4 J. Elster.El Cambio Tecnológico. 1992-2006
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 7
En función de las técnicas que se van a utilizar se determinan las
posibilidades de producción y aquellas son aplicadas por los sectores
productivos, los cuales a través de la observación sistemática y en
coordinación con los sectores de investigación tienden a determinar las
limitaciones de tales técnicas.
LA INNOVACION: Es la resultante de un nivel más alto de agregación de
las técnicas disponibles que confrontadas a las limitantes en la producción y
de acuerdo con potencialidades reconocidas a través de los sectores de
investigación, conducen a la definición de técnicas nuevas y por lo mismo a
la formulación de nuevas tecnologías, es decir, la producción de nuevo
conocimiento tecnológico.
LA DIFUSION: Se trata de la transferencia de una innovación determinada,
del nuevo conocimiento tecnológico, a los sectores donde se
predeterminaron las limitaciones a la producción o a un contexto nuevo, lo
cual incluye la definición y en algunos casos la adopción de nuevos
métodos para acceder a los sectores objeto de la transferencia.
LA SUSTITUCION: Comprende el cambio en los procesos de producción
sobre la base del conocimiento tecnológico disponible o de un nuevo
conocimiento tecnológico, mediante la adopción de las técnicas definidas
por la nueva tecnología.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 8
CONOCIMIENTO TECNOLOGICO LOCAL EMPIRICO
Y CIENTIFICO
SELECCION DE TECNICAS
FASE 1
APLICACION EN LOS SECTORES
PRODUCTIVOS
RECONOCIMIENTO DE LIMITACIONES Y
POTENCIALIDADES
INNOVACION TECNICAS NUEVAS COMO
RESPUESTA A TECNICASCONVENCIONALES
NUEVAS TECNOLOGÍAS
DIFUSION Y CAMBIOS
TRANSFERENCIA DE NUEVAS TECNOLOGIAS
HACIA EL CONTEXTO PREDETERMINADO
SUSTITUCION CAMBIOS POSITIVOS EN LOS PROCESOS DE
PRODUCCION CONOCIMIENTO TECNOLOGICO PROPIO
TRANSFERENCIA DE NUEVAS
TECNOLOGIAS HACIA UN CONTEXTO
NUEVO
SUSTITUCION CAMBIOS POSITIVOS O NEGATIVOS EN
LOS PROCESOS DE PRODUCCION TECNOLOGIAS IMPORTADAS
EFECTOS PERVERSOS
ORIENTACION Y RITMO
INTENCIONALIDAD
INTERPRETACION DE LAS RELACIONES QUE
DETERMINAN EL ESTADO ACTUAL
CAUSALIDAD
CAPACIDAD DE
SUSTENTACION
FASE 2
FASE 3
ESTRUCTURA DEL CONOCIMIENTO TECNICAS Y
ORIGEN CULTURAL
CAMBIO SOCIAL Y TECNOLOGICO EN AGRICULTURA
Fuente: Corporación Héritage. 2008
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 9
Siguiendo el esquema propuesto anteriormente se pueden plantear tres grandes
fases en el proceso de cambio:
La primera fase desde la estructura del conocimiento local a partir de las
prácticas aplicadas hasta la aplicación de las técnicas seleccionadas por parte
de los sectores productivos.
La segunda desde la identificación de las limitaciones técnicas a la producción y
las potencialidades de los sistemas hasta la formulación de una nueva
tecnología a partir de la innovación.
La tercera a partir de la transferencia de la misma hacia el contexto para el cual
fue formulada hasta alcanzar el objetivo propuesto, es decir, el cambio en los
procesos de producción sobre la base del nuevo conocimiento tecnológico.
Igualmente una nueva tecnología podrá ser transferida a un contexto nuevo,
logrando así mismo un cambio en los procesos de producción, pero en este
caso es muy probable que los resultados no sean los esperados al no
responder estos procesos a las características definidas en las fases uno y dos.
Estos ciclos a su vez se repiten en la medida que cambian los factores de
producción o la tendencia en su uso privilegiando uno u otro de los mismos.
De lo expuesto, se puede deducir que los procesos de sustitución en la estructura
productiva nacional, sustentados en la formulación y “validación” de tecnologías
modernas importadas, impusieron, en alguna medida, la adopción de técnicas
resultantes de prácticas agrícolas desarrolladas en condiciones ecosistémicas y
socioculturales que difieren en muchos aspectos a las nuestras, ignorando el
proceso adecuado que se debe seguir para lograr, a partir del conocimiento local y
del reconocimiento de las potencialidades específicas, la definición de las
técnicas apropiadas a las características de la producción agrícola nacional,
conducentes a la formulación y validación de una nueva tecnología.
La transferencia más o menos obligada de dichas técnicas y sistemas de
producción ha conducido a la expropiación del conocimiento local. Menos visible
que otras formas de expropiación, esta pérdida del patrimonio del conocimiento
empírico y científico y de las técnicas acumuladas a través de las generaciones se
revierte en el deterioro de la capacidad de los sistemas tecnológicos para resolver
las limitantes y las necesidades de la producción agrícola y potencializar las
ventajas comparativas de los agro-ecosistemas locales.
En efecto, la adopción de estas tecnologías modernas ha producido lo que se
puede denominar un “efecto perverso”, puesto que las ventajas comparativas que
se podrían esperar de su aplicación terminan revirtiéndose hacia los países de
origen mediante el pago de la transferencia de los paquetes tecnológicos y el uso
de los insumos propuestos en los mismos, generalmente suministrados por ellos
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 10
en términos de semillas, fertilizantes, plaguicidas y maquinaria agrícola, en
detrimento de las condiciones ecosistémicas propias y desaprovechando
potencialidades locales.
Igualmente la producción esperada no logra llegar a los niveles de eficiencia
económica que sí se obtienen en los medios para los cuales se diseñan tales
paquetes y que no asumen costos de transferencia, generándose así una brecha
adicional en los techos económicos de producción que, aunados a los niveles de
subsidio que se obtienen en esas latitudes, afectan aún más la competitividad de
la producción local a pesar de los menores niveles de costo de mano de obra.
Se puede concluir, en términos generales, que el proceso de cambio tecnológico
en el país partió de la fase tres sin contemplar las variables inherentes e
insustituibles de las fases uno y dos, generando una serie de fallas estructurales
en el sistema productivo y en el sistema tecnológico, desaprovechando igualmente
potencialidades reconocidas de los ecosistemas tropicales.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 11
1.2 EL OBSERVATORIO HÉRITAGE DE DESARROLLO RURAL
La estructura del “Observatorio Héritage de Desarrollo Rural” ha implicado el
diseño de un sistema de información de Indicadores de Desarrollo Rural,
fundamentado en:
Una propuesta de interpretación de los datos, basada en un modelo de
eficiencia energética. Niveles de entropía en los sistemas de producción.
(Variable simple – la Kilocaloría).
Una Base de Datos Espaciales.
Una unidad básica institucional para el análisis: El Grupo de Productores
Un Modelo Analítico orientador de las acciones e inversiones rurales, que
permita cualificar y cuantificar los impactos esperados, facilitando la
priorización de aquellas.
La definición de un banco de indicadores de desarrollo rural unificado a
nivel local y regional.
El diseño operativo y funcional del sistema de información para el
observatorio (flujo, origen, calidad, pertinencia, oportunidad, periodicidad y
confiabilidad del dato), para lograr la perdurabilidad del mismo
El modelo analítico diseñado por la corporación Héritage parte de la definición
de unas categorías que tienen carácter integrador e integrante; integradoras
porque propician la relación de las variables con sus respectivos indicadores, los
que a su vez permiten evaluar la situación de un territorio respecto a su dinámica
rural; son integrantes, porque en su conjunto plantean la identificación de un
modelo de Desarrollo Convenientepara la población asentada en dicho territorio.
El modelo se desagrega en orden ascendente, partiendo de lo local y teniendo
como unidad institucional básica para el análisis a la familia campesina, por
variables indicadores categorías, y finalmente, la construcción del Índice de
Desarrollo Rural – IHDR - tal como lo muestra el siguiente gráfico.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 12
Gráfico 2. Esquema Integrador del Índice HÉRITAGE de Desarrollo Rural. (IHDR).
Fuente: Equipo Técnico. Corporación HÉRITAGE.
De este modo, una exposición ascendente requiere presentar en primer lugar las
variables que se estudian a través de series de datos disponibles, lo cual
corresponde en el presente documento, al segundo capítulo: “Componente
Poblacional y Territorial del Departamento de Boyacá”, donde se hace una
exposición detallada de las variables de estudio, tales como: densidad poblacional,
dinámica poblacional rural, aptitud de uso del suelo, área agropecuaria, entre
otras.
En segundo lugar, se describen los indicadores desarrollados por el equipo
técnico de la Corporación HÉRITAGE que resultan del análisis de la información
brindada por las variables analizadas con anterioridad y bajo los elementos
conceptuales planteados anteriormente, culminando con la exposición general del
IHDR, una vez han sido desarrollados sus componentes.
Siguiendo el modelo de Cambio Social y tecnológico desarrollado por la
Corporación se plantean las categorías correspondientes a cada una de las fases,
Causalidad, Intencionalidad y Cambios, articuladas a dos Indicadores generales:
El Acto Político como Indicador de Proceso y El Hecho Político como indicador de
Impacto.
Los Actos Políticos como indicadores de proceso hacen referencia a los resultados
medibles de los planes de desarrollo en sus componentes sectoriales, articulados
a los informes de gestión de los períodos correspondientes, que se constituyen en
líneas de base para medir los cambios en el largo plazo.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
FASE 1
ANÁLISIS CAUSAL MODELO ANALÍTICO
HÉRITAGE
LÍNEAS DE BASE
DETERMINANTES DE LA
SEGURIDAD ALIMENTARIA
ORIENTACIÓN Y RITMO DEL PROCESO DE
CAMBIO
INDICADORES DE
IMPACTO
ACTOS POLÍTICOS INDICADORES DE
PROCESO
FASE 2
INTENCIONALIDAD
FASE 3
CAMBIOS
HECHO POLÍTICO
OBJETIVO DE
DESARROLLO
IHDR
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
El Hecho político, como indicador de impacto, refleja los procesos de cambio en el
largo plazo, como respuesta a las expectativas que la sociedad rural construye en
función de sus propios intereses y con la orientación tecnológica propia del cúmulo
de conocimiento técnico que responde a la apropiación por parte de las
comunidades rurales de su territorio.
A los Hechos Políticos se asimilan los indicadores propuestos por la Corporación
Héritage, a partir de dos categorías fundamentales: El Uso del Territorio y el Uso
del Tiempo.
Los indicadores que constituyen el Tablero de Mandos, en la interpretación de los
procesos de Desarrollo Rural son:
Tasa de retorno energética (TRE): Relación entre producción agropecuaria
expresada en unidades energéticas (Kcal) de un territorio, sobre el requerimiento
vital de la población rural de este, más la energía externa involucrada en el
sistema de producción, asociada a insumos y expresados en unidades
energéticas.
Tasa de suficiencia alimentaria (TSA): Relación entre producción agropecuaria
de un territorio expresada en unidades energéticas (Kcal), sobre el requerimiento
vital de la población urbana y rural del mismo territorio.
Índice de uso del tiempo laboral productivo (IUT): Relación entre el tiempo
laboral efectivo involucrado en la producción agropecuaria de un territorio,
expresado en jornales, sobre la el tiempo laboral potencial de la población rural
masculina entre los 15-64 años que habita ese territorio, tomando 260 jornales
potenciales por año.
Consumo social requerido (CSR): Es el requerimiento de una población en un
territorio específico, para satisfacer su consumo vital y social complementario
expresado en unidades energéticas (Kcal), entendido como la condición mínima
para garantizar sus derechos sociales, económicos y culturales fundamentales
(trabajo, vivienda, educación, salud, alimentación y vida cultural), que permitan
que esta comunidad pueda permanecer en su territorio.
Índice de oportunidades campesinas (IOC): Es la relación entre la tasa de
retorno energética (TRE) de un territorio, sobre la relación entre el consumo social
requerido (CSR) y su requerimiento vital (RV).
Factor de desutilidad del trabajo (FDT): factor que normaliza el índice de uso
del tiempo (IUT), en un rango de 0 a 1, siendo su mayor valor cuando el IUT es
igual a 1, y el mínimo cuando IUT es igual a 0 y 2.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 15
Índice Héritage de desarrollo rural (IHDR): Índice sintético para medir el
desarrollo rural de un territorio soportado en la eficiencia energética del sistema
productivo, de la capacidad de satisfacción del consumo social requerido por su
población y del aprovechamiento conveniente del potencial de trabajo de su
población, se expresa como el producto de la tasa de suficiencia alimentaria
regional (TSA), por el índice de oportunidades campesinas (IOC), por el factor de
desutilidad del trabajo (FDT).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
INDICADORES DE PROCESO ACTO POLÍTICO
ESTRATEGIAS
s LÍNEAS DE BASE
DERECHOS
TABLERO DE
MANDO
EXPECTATIVAS SOCIALES
SEGUIMIENTO
PROYECTOS
PROGRAMAS
OBSERVATORIO HÉRITAGE DE DESARROLLO RURAL - INDICADORES
EJES ESTRUCTURALESPOLÍTICAS
PÚBLICAS
HECHO POLÍTICO INDICADORES DE IMPACTO
INDICE HÉRITAGE DE
DESARROLLO RURAL
IHDR
NIVEL DE COMPENSACIÓN
ATENDER EXPECTATIVAS
NIVEL DE OPORTUNIDAD
GOBERNABILIDAD
NIVEL CRÍTICO
RESOLVER CRISIS
CSR – Consumo Social Requerido
TSA –Tasa de Suficiencia Alimentaria
TRE – Tasa de Retorno Energético
IUT – Índice de Uso del Tiempo Laboral
IOC – Índice de Oportunidades
Campesinas
FDT– Factor de Desutilidad del Trabajo
PLAN DE
DESARROLLO RURAL
Fuente: Corporación Héritage.200920092009
RELACIONES DE
CAUSALIDAD
EXPLICACIÓN
CAUSAL
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
1.2.1 INDICADORES DE DESARROLLO RURAL
Requerimiento Vital: El requerimiento vital es el número de Kilocalorías que
necesita consumir un ser humano para garantizar su estabilidad vital. Se
tomó con base en la media reportada por el análisis de Bienestar Familiar,
sobre consumo kilocalórico en las comunidades rurales, promedio por familia,
de la siguiente manera:
Tabla 1. Requerimiento vital de la población
ENERGÍA (Kcal/Día)
MIEMBRO DE LA
FAMILIA
Todas las
Actividades
Solo Jornada
Laboral
Hombre 3078 1766
Mujer - Anciano 2447 1423
Niños/Joven 2246
Fuente: Cálculos Corporación Héritage con base en información de la FAO y el Instituto
Colombiano de Bienestar familiar
RELACIÓN DE CONSUMO ENERGÉTICO EN ECONOMÍA CAMPESINA
FAMILIA TIPO
FAMILIAS POBLACIÓN
JORNADAS LABORALES
PRODUCTIVAS
JLP
JORNADAS FAMILIARES
DE CONSUMO
JFC
TOTAL JORNADAS
JLP POTENCIALES
REQUERIMIENTO ENERGÉTICO DÍA
Kilocalorías
TOTAL REQUERIMIENTO
ENERGÉTICO Kilocalorías
RELACIÓN DE
CONSUMO X JLP
RELACIÓN DE REQUERIMIENTOENERGÉTICO
POR JLP Kcal
1 HOMBRES 1 260 365 260 3.078 1.123.470
MUJERES 1
365
2.447 893.155
NIÑOS 2
730
2.246 1.639.580
ANCIANOS 1
365
2.447 893.155
TOTAL 6
1825 260
4.549.360
PROMEDIO 6
2.492 7,01 17.469
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 18
Tasa de Retorno Energética (TRE)
La Tasa de Retorno Energética, relaciona los flujos de energía involucrados en un
proceso que se lleva a cabo en un sistema determinado. En tal sentido, como
sistema puede ser considerada, desde la unidad familiar, un cultivo específico
hasta todo un territorio.
Para el caso específico del territorio, se define como la relación entre producción
primaria medida en kilocalorías y el requerimiento vital de la población rural, más
la energía externa de los insumos involucrados en el sistema de producción.
𝑇𝑅𝐸 = 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝐾𝑐𝑎𝑙. )
𝑅𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑉𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑅𝑢𝑟𝑎𝑙
+ 𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝐸𝑥𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜𝑠
𝑖𝑛𝑣𝑜𝑙𝑢𝑐𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑠𝑢 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛.
Es la energía disponible después de satisfacer el requerimiento vital. Permite
determinar la capacidad de la producción agrícola para satisfacer el requerimiento
vital de la población rural y generar excedentes, para la satisfacción del Consumo
Social Requerido (CSR) y una determinada capacidad interna de ahorro.
Dado que la producción total de un cultivo, así como los requerimientos o insumos
que demanda no se cuantifica en unidades tradicionales de peso (toneladas), este
indicador relaciona los flujos de energía que subyacen al desarrollo del cultivo, la
TRE se considera como una relación entre la energía producida y la energía
ingresada, así:
𝑻𝑹𝑬 =𝑬𝒑
𝑬𝒊 Dónde: 𝐸𝑝 = 𝑃𝑐𝑖
𝑛𝑖=1 ∗ 𝑉𝑘𝑖
𝐸𝑖 = Pr∗ 𝑅𝑣 + 𝐴𝑐𝑖𝑛𝑖=1 ∗ 𝐸𝑒𝑐𝑖
Ep : Energía Producida
Pci: :Producción por Cultivoi
Vki: : Valor energético del cultivo i expresado en kilocalorías
Ei : Energía Ingresada
Pr : Población rural
Rv: :Requerimiento Vital
Aci :Área del Cultivo i
Eeci :Energía Externa usada en el cultivo i (insumos y maquinaria).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 19
Los rangos del resultado que se obtiene al calcular la TRE para un sistema, han
sido clasificados de acuerdo conla siguiente interpretación.
1. Nivel Crítico: Una TRE inferior a uno (1), evidencia que la producción agrícola
de un determinado territorio no alcanza para satisfacer el requerimiento vital de
la población rural, por lo tanto es muy probable que ésta población presente
situaciones de inseguridad alimentaria.
2. Nivel de Compensación: Denominado así cuando la TRE se encuentra en un
rango superior a uno (1) pero inferior a tres (3)5; indica que el total de la
energía producida, tiende a ser igual a la cantidad de energía total requerida
por el sistema para satisfacer tanto el requerimiento vital como el consumo
social requerido6 de la población Rural.
3. Nivel de Oportunidad: Se presenta con una TRE cuyo valor es superior a tres
(3); indica que la producción agrícola genera unos excedentes energéticos que
garantizan una determinada capacidad interna de ahorro (CIA) para las
unidades familiares.
4. Nivel Objetivo: Es una TRE que se calcula para un territorio de mayores
dimensiones, y se convierte en el punto de referencia con el cual se comparan
las jurisdicciones de menores proporciones; así pues, en un análisis de
municipios, el nivel objetivo hace referencia a la TRE Departamental hacia la
cual se pretende llevar la TRE de los respectivos municipios, en tanto que en
un análisis de departamentos, el nivel objetivo hace referencia a la TRE
Nacional hacia la cual se pretende encaminar la TRE de los respetivos
departamentos.
Es un referente meta al que se pretende llevar el sistema aumentando el nivel
de ahorro, es decir la Capacidad Interna de Ahorro - CIA -, lo que en el largo
plazo garantizaría la permanencia de la población en la zona rural
5 El nivel de tres se calcula a partir de la relación reportada por la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
(ENIG) – Dane entre el total del gasto del núcleo familiar rural y el valor del consumo en alimentos. 6 Las categorías de CSR, corresponden a la clasificación internacional identificada por el DANE en la
Encuesta de Hogares:Vestuario, Vivienda, , Electrodomésticos, Salud, Educación, Recreación y Cultura, Transporte, Comunicaciones, Viajes, Impuestos y otros bienes y servicios.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 20
Índice del Uso del Tiempo (IUT)
El Índice del Uso del Tiempo, define la relación entre el potencial de trabajo en un
territorio determinado y el empleado en las actividades productivas.
𝐼𝑈𝑇 = JLE
JLP
Dónde:
𝑱𝑳𝑬 = ACi ∗ JCi
𝑱𝑳𝑷 = Pr masc 15 − 65 ∗ 260
JLE : Jornadas Laborales Efectivas ACi : Número de hectáreas sembradas de un cultivo i. JCi : Cantidad de jornadas que se requieren para la producción de un cultivo i
por hectárea. JLP : Jornadas Laborales Potenciales.
Pr masc 15-65 : Población rural masculina entre 15 y 65 años.
Se toma en cuenta para la economía campesina un número de días laborablesde
260 por año, a partir de la población masculina en edad de trabajar, implicada
directamente en la producción.
El análisis del IUT refleja las posibilidades de crecimiento de la TRE. Índices
menores a uno (1) evidencian la posibilidad de apropiar tiempo laboral disponible
para invertir en nuevas labores productivas.
A continuación se describen los rangos en que se puede encontrar el IUT para un
sistema, y su correspondiente interpretación.
1. Nivel Crítico: Un Índice del Uso del Tiempo menor a 0,3 es un nivel crítico
en la medida en que evidencia un bajo aprovechamiento de tiempo laboral
disponible, cuya causalidad puede explicarse por la escasez o inexistencia
de medios de producción.
2. Nivel de Compensación: En este nivel, la relación entre los jornales
laborales efectivos y los potenciales se encuentra en el rango 0,3 – 0,8. De
modo que esta situación indica que la actividad productiva logra ocupar en
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 21
gran proporción los jornales laborales potenciales de la población rural.
Pero aun así, existe mano de obra disponible.
3. Nivel de Oportunidad: Se observa cuando el IUT se ubica entre 0,8 y 1.
La combinación del IUT en este nivel con TRE superior a 3, permite medir
la capacidad de apropiación efectiva del tiempo libre social.
Tasa de Suficiencia Alimentaria (TSA)
Se define como la relación, entre la producción total medida en Kilocalorías, sobre
el requerimiento vital de la población total urbano - rural; es decir la capacidad
que tiene la producción primaria alimentaria para satisfacer el requerimiento
energético (vital) de total de la población7 en un territorio determinado.
𝑇𝑆𝐴 =𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝐾𝑖𝑙𝑜𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟í𝑎𝑠
𝑅𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑉𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙
Evidencia la situación del Departamento con relación a su autonomía alimentaria,
en este caso, la capacidad de abastecimiento de la región para satisfacer el
requerimiento vital de sus pobladores y al mismo tiempo permite determinar cuál
es la capacidad exportadora del territorio.
A continuación se describen los rangos en que se puede encontrar la TSA para
un sistema, y su correspondiente interpretación.
1. Nivel Crítico: Tiene lugar con una TSA menor a 0,5. Existe un déficit
alimentario que refleja la alta dependencia de las importaciones de
alimentos en un territorio para satisfacer el requerimiento vital del total de
su población
2. Nivel de Compensación:Si la TSA, se encuentra en el intervalo de 0,5-1;
denota la tendencia que tiene la producción primaria para satisfacer el
requerimiento vital del total de la población por encima del nivel crítico, es
decir hacia la garantía de la soberanía alimentaria territorial.
3. Nivel de Oportunidad: Ubica la TSA mayor a uno (1) y refleja que la
producción primaria además de satisfacer el requerimiento vital de la
población total del territorio, genera excedentes de producción que
permiten medir la capacidad exportadora del mismo.
7 Según la FAO y los cálculos de la Corporación HÉRITAGE, esta cifra se ubica en promedio en 2.572
Kilocalorías por persona al día.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 22
Índice de Oportunidades Campesinas: IOC
Se define como el goce efectivo de derechos para una familia campesina. El IOC
como indicador sintético, lo relacionamos con las condiciones de bienestar de la
situación actual de la familia campesina en su conjunto. No se basa en la
caracterización individual de las oportunidades sino en el principio de la
solidaridad.
Este índice determina en qué medida la TRE puede satisfacer el requerimiento
vital y el Consumo social Requerido de la población campesina
Es la relación entre la tasa de retorno energética (TRE) de un territorio, sobre la
relación entre el consumo social requerido (CSR) y su requerimiento vital (RV).
𝐈𝐎𝐂 = 𝑇𝑅𝐸𝐶𝑆𝑅
𝑅𝑉
Dónde: TRE : Tasa retorno energético CSR : Consumo Social Requerido, RV : Requerimiento vital.
Factor Des- utilidad del Trabajo (FDT)
En el análisis del Uso del tiempo, se parte de su división en tres segmentos
básicos:
1. El tiempo necesario vital 2. El tiempo laboral productivo 3. El tiempo libre social
Gráfico 5. Distribución del uso del tiempo
TIEMPO
NECESARIO VITAL
TIEMPO LABORAL
PRODUCTIVO
TIEMPO LIBRE
SOCIAL
8 horas 8 horas 8 horas
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 23
El Tiempo Laboral Productivo y elTiempo Libre Social son categorías que
conforman un continuum conceptual y por tanto se encuentran mutuamente
relacionados.
El factor de des-utilidad del trabajo normaliza el índice de uso del tiempo (IUT), en
un rango de 0 a 1, siendo su mayor valor cuando el IUT es igual a 1, y el mínimo
cuando IUT es igual a 0.El uso eficiente del tiempo laboral productivo garantiza el
goce del tiempo libre social (la satisfacción de las necesidades espirituales y
sociales).
𝐅𝐃𝐓 = 1 − (𝐼𝑈𝑇 − 1)2
Índice de uso del Tiempo (𝐼𝑈𝑇) =𝑇𝐿𝐸
𝑇𝐿𝑃
Índice Héritage de Desarrollo Rural (IHDR)
Índice compuestoque permite medir el desarrollo rural de un territorio soportado en
la eficiencia energética del sistema productivo, de la capacidad de satisfacción del
consumo social requerido por su población y del aprovechamiento conveniente del
potencial de trabajo de su población, se expresa como el producto de la tasa de
suficiencia alimentaria regional (TSA), por el índice de oportunidades campesinas
(IOC), por el factor de desutilidad del trabajo (FDT).
IHDR = IOC * TSA* FDT
Rangos Tablero de mando
TRE IUT TSA IOC FDT IHDR
Crítico <1,0 <0,3 <0,5 0<IOC<0,3 >0,5 <0,2
Compensación 1<TRE<3 0,3<IUT<0,8 0,5<TSA<1,0 0,3<IOC<1,0 0,5<FDT<0,9 0,2<IHDR<1,0
Oportunidad >3,0 0,8<IUT<1,2 >1,0 >1,0 >0,9 >1,0
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
24
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
LÍNEAS DE BASE GENERALES
El departamento de Boyacá se sitúa en el centro-oriente de la región Andina de
Colombia y se encuentra atravesado de sur a norte por la cordillera oriental; posee
una extensión de 23.189 Km2, lo que corresponde a 2’318.900 hectáreas. Limita al
norte con los departamentos de Santander, Norte de Santander y República de
Venezuela, al sur con el departamento de Cundinamarca y Meta, al oriente con
Arauca y Casanare y al occidente con Antioquia y Caldas. La participación
territorial en el total nacional es del 2,03%.
En cuanto a su división político-administrativa, para 1995 los 123 municipios que
conforman el departamento se encontraban agrupados en 12 provincias,
posteriormente, a partir del año 2000 se reestructura la distribución de éstos, dada
la creación de una nueva provincia denominada La Libertad (Ver Mapa 1).
Actualmente el departamento está compuesto por 123 municipios y 13 provincias,
además de dos zonas de carácter especial: Zona de Manejo Especial (Puerto
Boyacá) y el Distrito Fronterizo (Cubará).
Si bien a lo largo de este segundo capítulo se profundizará de manera detallada
en cada una de las variables que permiten caracterizar al departamento, la
siguiente tabla presenta una información general del territorio, con relación al total
nacional.
Tabla2. Variables e Indicadores del Departamento de Boyacá.
Fuente:Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
Variables e Indicadores Boyacá Colombia
Extensión Territorial 23.189 1.141.748
Participación territorial en el total Nacional 2,03% 100%
Número de Municipios 123 1123
Población (2011py*) 1.279.090 46.043.696
Participación Población en el total Nacional (2011py) 2,78% 100%
Porcentaje población Urbana (2011) 54,37% 75,21%
Porcentaje población Rural (2011) 45,63% 24,79%
Participación PIB departamento en Total Nacional 2009p 3,71% 100%
Crecimiento Promedio PIB 2000 - 2009 4,20% 4,79%
Población Bajo línea de Pobreza (2005) 67,61% 49,74%
Población Bajo línea de Indigencia (2005) 34,42% 15,65%
Índice de Gini, 2000 0,59 0,55
Población con NBI 2005 30,71% 29,76%
HECHO POLÍTICO
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
25
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 1. División Político Administrativa – Provincias.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
26
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
% P
AR
TIC
IPA
CIÓ
N
ZONAS AGROECOLÓGICAS
2.1 ESTRUCTURA BIOFÍSICA Y AMBIENTAL
2.1.1 Zonas Agroecológicas
La Unidad Regional de Planificación Agropecuaria (URPA) teniendo en cuenta
variables como: el uso actual del suelo, accesibilidad vial, costumbres, uso
potencial del suelo por unidades agroecológicas, hidrografía (cuencas y
subcuencas), flujos y canales de mercadeo, sistemas de producción, tradición,
cultura y pertenencia, agrupa los municipios en 15 Zonas Agroecológicas (Ver
Anexo 1) (Ver Mapa 2).
Según su participación por área, las zonas agroecológicas 6 y 11 (Ver Gráfico 6),
son las que poseen mayor extensión 263.200ha y 253.100ha respectivamente, a
su vez poseen el mayor númerode municipios.La zona 2, 7, 10, 12 y 14 poseen
aproximadamente la misma participación en área.
Gráfico 6. Participación Porcentual en Área por Zona Agroecológica.
Fuente.Corporación HÉRITAGE. Datos URPA, 1995.
En cuanto a la fisiografía, el territorio posee grandes regiones orográficas, a saber:
(Ver Mapa 3)
La región cordillerana, formada por los ramales occidental, central y
oriental; de estos se generaliza que: “Las montañas de estos ramales son
alargadas, con relieves quebrados y escarpados como consecuencia de los
movimientos orográficos, de la constitución de los materiales geológicos y los
efectos de las glaciaciones; están formados por rocas de poca flexibilidad,
sinclinales” (Unidad Regional de Planificación Agropecuaria [URPA], 1995, p.
23).
ZONA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
PARTICIPACIÓN
POR ÁREA6,4% 7,9% 2,7% 2,6% 3,3% 11,5% 8,2% 6,4% 4,8% 8,2% 11,0% 8,5% 5,0% 8,4% 5,0%
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
27
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
El altiplano Boyacense “se encuentra localizado en una depresión sinclinal
que funcionó como lugar de sedimentación para los materiales aluviales y
lacustres” (URPA, 1995, p. 24); esto lleva a que esta parte de la región (por
constar de áreas planas y planas-cóncavas) sea susceptible a las inundaciones
en periodos lluviosos.
El piedemonte llanero se encuentra compuesto por tierras quebradas y
escarpadas, comprendiendo el costado del ramal oriental de la cordillera. (Ver
Mapa 4).
Planicies de los valles del Magdalena y Cubará, conformado por tierras
bajas, cálidas y con una vegetación selvática. En este espacio se encuentra
ocupado, en gran parte, por el resguardo indígena U’wa.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
28
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 2. Zonas Agroecológicas.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
29
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 3. Modelo Digital de Elevación.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
30
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 4. Mapa de Pendientes.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
31
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Las zonas agroecológicas se encuentran clasificadas por Zonas de Vida (Ver
Tabla 3), según su comportamiento global bioclimático;consiste en un sistema más
riguroso de clasificación de la superficie terrestre, desarrollado por el botánico y
climatólogo inglés Holdridge.
Tabla 3. Clasificación de las Zonas de Vida y Clima al que Pertenecen.
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, URPA 1995.
Dentro de la caracterización que permite elaborar la tabla anterior, es válido
afirmar (Ver Gráfico 7), que el territorio se encuentra compuesto, en gran parte por
bosques muy húmedos pre montano, bosques secos montano bajo y bosques
húmedos montanos; con una participación por hectárea del 17,9%, 16,22% y
14,1% respectivamente. En este mismo orden, las zonas que pertenecen a la
primera clasificación son las zonas 1, 2, 4, 8, 10, 12 (menos Paz de Río), 13
(menos San Mateo) y los municipios Saboyá (zona 3), Gachantivá y Sáchica (zona
5), Almeida, Chivor, Garagoa, Macanal, San Luis de Gaceno y Santa María (zona
7) y Mongua (zona 11); todas estas zonas y municipios poseen un clima medio en
una parte de sus hectáreas, entre los 18 y 24°C dando la posibilidad a que
prevalezcan los cultivos de tipo permanente y los pastos .
En la segunda clasificación, de clima frío por encontrarse entre los 12 y 18°C, se
encuentran las zonas 3, 5, 6 (menos Arcabuco, Ciénega, Ramiriquí y Viracachá),
9, 11, 12 y 13 (menos La Uvita y San Mateo); sus características dan los
posibilidad de la formación vegetal y por ende de grandes asentamientos
humanos, esta es otra de las razones que explica el por qué las zonas 6, 9 y 11
han sido las más pobladas.
Clima Clima
Calido bh-T Bosque húmedo Tropical Frio bmh-MBBosque muy húmedo
montano bajo
Calido bmh-T Bosque muy húmedo tropical Frio bp-MBBosque pluvial montano
bajo
Medio bs-PM Bosque seco premontano Paramo bh-M Bosque húmedo montano
Medio bh-PM Bosque húmedo premontano Paramo bmh-MBosque muy húmedo
montano
Medio bmh-PMBosque muy húmedo
premontano Paramo bp-M Bosque pluvial montano
Medio bp-PM Bosque pluvial premontano Nival pp-SA Paramo pluvial subandino
Frio bs-MB Bosque seco montano bajo Nival tp-SA Tundra pluvial subandina
Frio bh-MB Bosque húmedo montano bajo
Zonas de Vida Zonas de Vida
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
32
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Por último, como tercera zona de vida que abarca una parte significativa del
departamento, siendo de clima páramo por ubicarse entre los 6 y los 12°C una
porción de sus hectáreas, se encuentran la zonas 6 (menos Chivatá, Nuevo Colón,
Oicatá, Samacá, Tuta, Turmequé y Ventaquemada), la zona 7 (menos Chivor,
Guayatá, San Luis de Gaceno, Santa María y Somondoco), la zona 8 (menos
Berbeo, Campohermoso, Páez, Rondón y San Eduardo), la zona 11 (menos
Busbanzá, Corrales Nobsa, Tibasosa y Tópoga), la zona 12, la zona 13 (menos
Boavita, Covarachía, Soatá y Tipacoque), la zona 14 (menos El Espino y Güicán)
y el municipio de Labranzagrande (zona 10); este bosque húmedo aún permite el
desarrollo de actividades agropecuarias intensivas, además de sobrellevar una
significativa tala de árboles con el fin de dar paso a la ganadería de leche,
convertida en una actividad difundida por su rentabilidad; la agricultura es escasa
debido a las oscilaciones de temperatura.
Adicionalmente, las zonas de vida que abarcan una menor parte del territorio son
los de clima nival como, tundra pluvial sabandina y el páramo pluvial sabandino.
Así como también el bosque pluvial premontano, el bosque seco premontano, el
bosque húmedo montano bajo y el bosque húmedo premontano.
Gráfico 7. Participación por Superficie de cada Zona de Vida.
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos URPA, 1995.
6,23% 6,65%
2,38% 3,27%
17,94%
2,27%
16,22%
3,00%
7,26%
4,26%
14,09%
9,16%
5,16%
1,86%0,26%
Zonas de Vida
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
33
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.1.2 Hidrografía y Clima
En cuanto a la hidrografía, Boyacá se encuentra conformado por cinco ríos
importantes: el río Magdalena, Chicamocha, Meta, Suarez y Arauca en los cuales
confluyen las aguas que sustentan el territorio. Adicionalmente, existen nueve
subcuencas importantes que se despliegan de lo anterior; las más representativas
de acuerdo a su participación son (Ver Gráfico 8) Chicamocha, Lengupá, Suárez y
Cravo Sur con un 25%, 13.77%, 13.18% y 11.24% respectivamente.
Gráfico 8. Porcentaje de Participación de las Sub-Cuencas Hidrográficas.
Fuente.Corporación HÉRITAGE. Datos URPA, 1995.
Finalmente, aunque en la clasificación por zonas de vida que se hace de las
zonas agroecológicas se detallaron las particularidades del clima, de manera
general, los pisos térmicosque posee el departamento, (Ver Gráfico 9) son de tipo
frío, paramo y medio, y con una menor participación se cuenta con el cálido y el
nival representados en un 12,9% y un 2, 12% respectivamente.
Magdalena
Minero
Suarez
Chicamocha
Garagoa
Lengupa
Cravo Sur
Cusiana
Arauca
6,31%
8,36%
13,18%
25,02%
10,18%
13,77%
11,24%
2,87%
9,07%
% PARTICIPACIÓN POR CUENCA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
34
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 9. Participación de Pisos Térmicos.
Fuente.HIMAT-URPA, 1.995.
2.1.3 Áreas de Importancia Ecológica.
El departamento de Boyacá se destaca por sus parques naturales y santuarios.
Las áreas protegidas a nivel departamental son: El Parque Nacional Natural del
Cocuy y el de Pisba, los santuarios de Flora y Fauna de Iguaque, Guanentá – Alto
Rio Fonce (Ver Mapa 5).
De igual forma, se encuentran las reservas forestales como Serranía del Peligro,
la cuchilla de Sucuncuca y la serranía de la cuenca del río Cravo Sur. Los
páramos se encuentran divididos en tres ramales; en el ramal occidental se
localiza el páramo de Saboyá; en el ramal central, los páramos de Rabanal,
Chontales, La Rusia, Pan de Azúcar, Guantiva y Güina entre otros; y en el ramal
oriental los páramos de las Alfombras, Siachoque, Vijaguai, Mamapacha,
Cortadero, San Ignacio, Ocetá, Toquilla, Alto de Pelao.
2.1.4 Caracterización de Emergencias
Para el diagnóstico de las emergencias ocurridas durante el periodo 2001-2007
2009-2011 en Boyacá, se empleó como fuente la información reportada por el
Comité Regional para la Prevención y Atención de Desastres –CREPAD-.Teniendo
en cuenta el nivel de desagregación municipal de los eventos ocurridos en el
periodo mencionado, se ordenaron en 7 categorías principales para su posterior
análisis (Ver Tabla 4).
CALIDO (12,88%)
MEDIO (25,86%)
FRIO (30,74%)
PARAMO (28,41%)
NIVAL (2,12%)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
35
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 5. Mapa de Áreas Protegidas.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
36
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 4. Clasificación de Emergencias (2001-2007; 2009-2011)
Fuente: Equipo Técnico Héritage. Datos CREPAD.
Boyacá, es un departamento altamente afectado por fenómenos de tipo natural,
presentando inundaciones, movimientos de remoción en masa(deslizamientos,
avalanchas, caídas de roca); ubicado en zona deamenaza sísmica media – alta;
siendo significativamente susceptible a laocurrencia de eventos naturales que
pueden causar desastres1.
1 Oficina Asesora para la Prevención y Atención de Desastres. Informe de Gestión 2010; CREPAD. Disponible
[En línea] [www.boyaca.gov.co/?idcategoria=20052]. Consultado Junio 2011.
CATEGORIA DESCRIPCION
Emergencias de Origen
Industrial
En esta categoría se agrupan eventos tales como:
escape de gas, explosiones, y en general,
derrames de origen industrial.
Fallas y Sismos
Son los movimientos de la corteza terrestre que
generan deformaciones intensas en las rocas del
interior de la tierra, acumulando energía que
súbitamente es liberada en forma de ondas que
sacuden la superficie terrestre.
Sequías
Deficiencia de humedad en la atmósfera por
precipitaciones pluviales irregulares o insuficientes,
inadecuado uso de las aguas subterráneas,
depósitos de agua o sistemas de irrigación.
Remoción en Masa
Deslizamiento de parte del material superficial de la
corteza terrestre ladera abajo, por la acción directa
de la fuerza de gravedad.
Inundaciones y
Avalanchas
Invasión lenta o violenta de aguas de río, lagunas o
lagos, debido a fuertes precipitaciones fluviales o
rupturas de embalses, causando daños
considerables.
Incendio Forestal
Desastre natural que destruye prados, bosques,
causando grandes pérdidas en vida salvaje
(animal y vegetal) y en ocasiones humanas. Suelen
producirse por un relámpago, negligencia, o de
manera intencional.
Otros
En esta categoría se agrupan eventos como caída
de árboles, invasión de abejas y emergencias
médicas.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
37
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Los eventos más frecuentes registrados entre los años 2001-2007 y 2009-2011
son en su orden: incendios forestales, emergencias de origen industrial,
inundaciones y avalanchas, y otros. (Ver Gráfico10).
Gráfico 10.Frecuencia de EventosRegistrados (2001-2007; 2009 y 2011)
Fuente.Corporación HÉRITAGE. Datos CREPAD y Clopads 2011.
Durante este período, el departamento ha sobrellevado 2.735 emergencias que en
gran proporción han afectado la capital-Tunja. Sin embargo, no se puede
desconocer que también una cantidad significativa de eventos han perjudicado
otros municipios, tal como puede verse en la siguiente gráfica.
Gráfico 11. Municipios con Mayor Cantidad de Eventos Registrados (2001-2007; 2009-
2011)
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos Crepad y Clopads 2011.
0,010,020,030,040,050,060,0
0,1 0,25,2
11,6 12,8 13,6
56,4
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
113 137445 526
1514
2735
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
38
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Dado que “Incendios Forestales” fue el evento registrado con mayor frecuencia,
el pronunciamiento del CREPAD al respecto señala que éstos son provocados
en un 99% por el hombre,incrementándose en los períodos de temperaturas altas
y teniendo lugar principalmente en las capitales provinciales (en estas se registran
el 75,2% de los casos).
Gráfico 12. Número de Familias Afectadas Según Eventos Registrados (2001-2009, 2011)
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos Crepad y Clopads 2011.
Como se puede apreciar en la gráfica anterior, los eventos que más familias dejan
afectadas son las inundaciones - avalanchas con 11.180 familias, es decir, el
54,6% del total de familias que se vieron perjudicadas durante el periodo (2001-
2009, 2011), en segundo lugar se encuentran las sequías que dejaron un saldo
de 3.935 familias víctimas.
Las inundaciones y avalanchas son consecuencia de fenómenos como el de la
niña, el cual se transforma en amenazas para miles de familias vulnerables por
incremento de las lluvias que en consecuencia generan inundaciones y
movimientos de remoción en masa que son la tercera causa del número de
familias afectadas.
Por su parte, déficit de lluvias (fenómeno del niño) que conducen a sequías e
incendios forestales, son la segunda causa de afectación de familias en el
departamento de Boyacá.
Emergencias de origen industrial
fallas y sismos
Incendio Forestal
Inundaciones y avalanchas
Movimiento de remocion
en masa
Sequia Otros
5466
11180
29173935
1863
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
39
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico13.Cantidad de HectáreasAfectadas porEventos Registrados (2001-2009, 2011).
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos Crepad y Clopads 2011.
Los cambios en las condiciones climáticas regionales se traducen en amenazas,
para la agricultura y ganadería industrializadas y de supervivencia, que terminan
por afectar gran cantidad de hectáreas en cada una de las poblaciones. En el
periodo de análisis los incendios forestales que como ya se había mencionado
representa el 56% de los eventos ocurridos, también es el evento que más
hectáreas de tierra perjudica con un 62,8% del área total afectada, equivalente a
8.479,387 Ha.
Las inundaciones y avalanchas por su lado afectan 5.014 Ha, es decir, el 37% del
total de las hectáreas afectadas.
8479,387
5014
Incendio_Forestal Inundaciones_y_avalanchas
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
40
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.2 ESTRUCTURA POBLACIONAL2
2.2.1 DINÁMICA DEPARTAMENTAL Y PROVINCIAL
2.2.1.1 Análisis Demográfico
El ritmo de crecimiento demográfico en el departamento de Boyacá ha sido
históricamente bajo (Ver Tabla 5), exceptuando el período comprendido entre
1952 - 1964 donde fue del 1.85% mientras la población a nivel nacional crecía al
3%.A partir de la década del ochenta, el departamento presentó reducciones en
sus tasas de crecimiento, pasando del 0,72% en el año 1985 a 0,40% para el año
2005, ubicándose finalmente en el 0,18% en el año 2010 según proyecciones del
DANE.
Tabla 5. Crecimiento Demográfico Boyacá 1951-2020py
1951 1964 1985 1993 2005 2010py 2020py
Boyacá 741.945 976.377 1.151.466 1.204.723 1.265.666 1.277.414 1.295.101
Crecimiento
Promedio 1,85% 0,72% 0,55% 0,40% 0,18% 0,14%
Fuente: Corporación Héritage. DatosDANE
Como se puede observar en el gráfico 14, la curva poblacional muestra un
crecimiento importante en el periodo comprendido entre 1951-1985, año a partir
del cual el crecimiento es más leve. De acuerdo con las proyecciones del DANE,
la población del departamento para el 2010 se ubicó en 1.277.414 habitantes.
Gráfico 14. Tendencia Poblacional(1951 – 2020py)
Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE.
2 El presente capítulo se realiza con las series poblacionales desde 1.951 y las proyecciones a 2.020, todos
ellos cálculos desarrollados por el DANE.
1951741.945
1964976.377
19851.151.466
19931.204.723
20051.265.666
20101.277.414
20201.295.101
-
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1951 1964 1985 1993 2005 2010 2020Población …
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
41
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En cuanto a los municipios, mientras para el período comprendido entre 1951 y
2005 la media del crecimiento demográfico departamental estuvo alrededor del
1,25%, sólo el 20% de municipios lograron crecer por encima de esta media en
este mismo período de tiempo.
Gráfico 15. Crecimiento Demográfico Promedio por Municipios(1951 – 2005).
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
El gráfico 15 muestra por encima de la línea roja los municipios que durante el
periodo de 1951 y 2005, crecieron a un ritmo entre el 1.2% y el 6% anual. En su
orden son Nobsa, Sogamoso, Sáchica, Villa de Leyva, Motavita, Chíquiza,
Tibasosa, Chiquinquirá, Samacá, Paipa, Chivatá, Muzo, Santa Rosa de Viterbo,
Cucaita, Pisba, Soracá, Toca, Sora, Garagoa.
Los municipios de Duitama con el 8.86%y Tunja con el 8.32%, tuvieron las tasas
de crecimiento más altas. En general, las capitales provinciales se destacaron por
tener crecimiento positivo en su población.
Por su parte, los municipios que perdieron población y crecieron por debajo de la
media departamental presentaron tasas entre -0,02% y 1.22% fueron: Paz de Río,
Maripí, Floresta, Pauna, Firavitoba, Gámeza, Güicán, Labranzagrande, Tasco,
Jenesano, Miraflores, Tununguá, Tota, Saboyá, San Luís de Gaceno, La Victoria,
Aquitania, Busbanzá, Gachantivá, Tibaná, Mongua, Zetaquira, Boavita, Quípama,
Socotá, Coper, Guayatá, Tenza, La Capilla, Somondoco, Corrales, Tipacoque,
Chiquinquirá (Capital Provincial)Chíquiza
ChivatáCucaita
DEPARTAMENTO
Duitama (Capital Provincial)
Garagoa (Capital Provincial)
Motavita
Muzo
Nobsa
Paipa
Pisba
Sáchica
SamacáSanta Rosa de
Viterbo
Sogamoso (Capital provincial)
SoraSoracá
Tibasosa
Tinjacá
Toca
Togüí
Tunja (Capital Provincial)
Villa de Leyva
-2,00%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
42
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Viracachá, Santa María, Iza, Chita, Santa Sofía, El Espino, Caldas, Susacón,
Páez, Chivor, Jericó, Sutatenza, Rondón, Boyacá, Pesca, Betéitiva, Chinavita,
Soatá, Covarachía, San Eduardo, Pachavita, Chiscas, Sativasur, San Mateo, El
Cocuy, Panqueba, Sativanorte, Briceño, Guacamaya, La Uvita, Cuitiva,
Campohermoso, Almeida, Macanal, Berbeo.
En el año 2005, la concentración poblacional en las provincias se distribuía como
muestra el siguiente gráfico.
Gráfico 16. Concentración Poblacional por Provincias 2005
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
2.2.1.2 Densidad Poblacional
El proceso urbanizador de la capital Boyacense que supone un aumento en la
prestación de servicios, se ha constituido en un incentivo para atraer población,
por tanto es posible observar una densidad de 1.272(hab/Km2) para el año de
2005, la cual resulta significativamente superior respecto al promedio
departamental que se ubica en 54 hab/Km2para el mismo periodo; así mismo, los
municipios con mayor densidad son aquellos que acogen una cantidad superior
de población urbana, tomando en cuenta que se trata en algunos casos de
capitales provinciales, y en otros, de municipios turísticos.
Centro21%
Distrito Fronterizo
1%
Gutiérrez2%
La Libertad1%
Legunpá2%
Márquez5%Neira
3%
Norte3%
Occidente12%
Oriente3%
Ricaurte8%
Sugamuxi17%
Tundama14%
Valderrama4%
Zona manejo Especial
4%
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
43
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 6. Evolución de la Densidad Poblacional Municipal (1951-2020)
Densidad poblacional
municipal 1951 1985 2005 2020
Densidad poblacional
municipal 1951 1985 2005 2020
Tunja (Capital Provincial) 232 793 1.272 1.748 Buenavista 49 52 49 48
Sogamoso (Capital provincial) 139 422 564 533 Quípama 0 60 49 41
Duitama (Capital Provincial) 86 348 495 532 San Miguel de Sema 0 44 49 48
Chiquinquirá (Capital Provincial) 135 215 329 421 Caldas 71 61 48 40
Guateque (Capital Provincial) 233 290 279 254 Panqueba 95 72 48 34
Nobsa 64 207 273 305 Pachavita 84 65 48 34
Tibasosa 53 83 132 156 Gámeza 49 53 47 37
Jenesano 130 115 120 126 Oicatá 40 40 47 48
Nuevo Colón 86 114 120 135 Chitaraque 32 44 44 34
Sutatenza 171 138 115 96 Almeida 113 98 44 28
Motavita 43 80 110 145 Cuitiva 109 53 43 39
Tópaga 102 111 109 109 Paz de Río 43 59 43 35
Soracá 61 101 108 91 Santa Rosa de Viterbo 21 37 43 43
Chivatá 48 120 105 89
Miraflores(Capital
Provincial) 47 44 43 43
Boyacá 160 123 105 86 Corrales 55 44 42 35
Cucaita 52 84 104 108 San Mateo 4 79 40 26
Santana 68 91 102 99 Pauna 41 43 40 82
Tenza 132 120 101 82 Arcabuco 25 37 38 39
Moniquirá (Capital Provincial) 76 103 100 97 Guacamayas 82 57 37 26
Samacá 42 76 100 121 Pesca 56 50 37 27
Ciénega 86 110 97 82 Tinjacá 35 31 37 38
Turmequé 92 97 96 68 Jericó 54 46 36 28
Villa de Leyva 34 49 95 157 Gachantivá 42 44 35 28
Ventaquemada 61 78 91 102 Busbanzá 41 30 35 54
Ramiriquí (Capital Provincial) 68 81 89 79 Tununguá 0 38 34 42
Soatá (Capital Provincial) 140 158 87 57 Tasco 36 44 33 29
Cómbita 60 72 87 105 Covarachía 54 55 33 26
Garagoa (Capital Provincial) 51 74 84 88 Puerto Boyacá 0 21 33 38
San José de Pare 72 87 77 66 Sotaquirá 24 29 33 26
Tibaná 92 87 77 71 Berbeo 93 39 32 32
Muzo 37 88 75 61 Tota 35 31 31 28
Somondoco 98 78 74 54 Santa Sofía 40 32 29 23
Siachoque 51 64 73 73 Coper 33 35 26 21
Monguí 52 89 72 72 Chinavita 41 31 26 24
Paipa 31 56 71 84 Sativasur 47 25 25 19
Umbita 58 66 70 72 Betéitiva 39 31 25 18
Cerinza 68 91 70 56 Macanal 61 26 24 24
Santa María 0 92 68 53 La Uvita 57 71 23 13
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
44
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
San Pablo de Borbur 0 45 65 61 El Cocuy (Capital Provincial) 43 30 22 20
Guayatá 83 87 65 45 Otanche 0 15 21 22
Sora 37 64 63 65 Chivor 0 0 21 15
Toca 37 53 63 59 Susacón 30 22 21 15
Boavita 76 104 63 44 Aquitania 0 22 19 17
Sáchica 18 43 60 58 Tutazá 16 21 19 14
Iza 82 46 60 71 Zetaquira 22 21 18 15
La Victoria 0 67 59 59 San Eduardo 0 31 18 17
Firavitoba 61 58 59 53 Socotá 22 21 18 12
Briceño 122 73 58 52 Sativanorte 37 27 18 13
Belén 36 64 57 41 Chita 23 26 17 14
Ráquira 37 33 57 66 Rondón 23 19 15 14
El Espino 79 62 57 61 Mongua 17 17 14 12
La Capilla 75 67 57 40 San Luís de Gaceno 0 16 14 10
Sutarmachán 44 45 56 53 Campohermoso 35 18 14 12
Floresta 57 59 56 49 Páez 0 15 10 8
Viracachá 74 66 55 48 Güicán 9 8 9 7
Tipacoque 0 73 55 41
Labranzagrande (Capital
Provincial) 9 9 8 8
Tuta 36 45 54 61 Chiscas 15 11 8 6
Chíquiza 21 50 53 45 Pajarito 7 11 8 5
Saboyá 59 57 52 49 Cubará 0 5 6 6
Maripí 51 57 50 46 Pisba 3 6 5 4
Togüí 50 55 50 46 Paya 3 5 5 4
DEPARTAMENTO
33 49 54 56
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
45
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.2.1.3 Estructura Poblacional
La dinámica poblacional en Boyacá encaja de manera adecuada con la tendencia
percibida a nivel mundial, cuyo ciclo es de aproximadamente un siglo. Para el año
de 1951 se percibe una pirámide expansiva, cuya base muestra una población en
crecimiento, con niveles de dependencia relativamente bajos y en un corto plazo,
gran mano de obra disponible.
Para el año de 1985, la base presenta una tendencia decreciente, y pese a que
existe alta población en edad de trabajar, se ve el aumento de la población
conformada por los adultos mayores, lo cual puede redundar en altas tasas de
dependencia en un futuro cercano. Esto se materializa en el año 2005, donde los
niveles de dependencia son altos, la población tiene baja tendencia de crecimiento
y los quintiles correspondientes a la población que supera los 60 años poseen
mayor porcentaje de habitantes.
La transición demográfica se puede asumir completa para el año 2020, donde la
base de la pirámide es estadísticamente significativa respecto al resto de grupos
etarios. Es necesario, prestar atención a la asimetría de las pirámides, en general
con un sesgo hacia la izquierda, lo cual expresa altas tasas de masculinidad y a
largo plazo, una baja renovación de la población.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
46
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 17. Evolución de la Estructura Poblacional Departamental.
1951
1985
2005
2020
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
10 a 14 años
20 a 24 años
30 a 34 años
40 a 44 años
50 a 54 años
60 a 64 años
70 a 74 años
80 años o más
M H
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
10 a 14 años
20 a 24 años
30 a 34 años
40 a 44 años
50 a 54 años
60 a 64 años
70 a 74 años
80 años o más
M H
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
10 a 14 años
20 a 24 años
30 a 34 años
40 a 44 años
50 a 54 años
60 a 64 años
70 a 74 años
80 años o más
M H
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
10 a 14 años
20 a 24 años
30 a 34 años
40 a 44 años
50 a 54 años
60 a 64 años
70 a 74 años
80 años o más
M H
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
47
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.2.1.4 Indicadores Poblacionales
Los indicadores revelan el comportamiento estructural de la población, es decir,
cómo evoluciona y en qué proporción por grupos de edad, en tal sentido, por
ejemplo, el cambio cultural y económico ha estado presente en las condiciones
demográficas por lo que es posible ver una disminución en la cantidad de hijos
por mujer3, que puede explicarse por su incursión en el mercado laboral(Ver
Tabla 7).
Tabla 7. Estadísticas Vitales en el Departamento de Boyacá.
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Niños Por mujer 0,516 0,491 0,456 0,418 0,383 0,356 0,347
Crecimiento Exponencial 0,66 0,49 0,49 0,33 0,19 0,14 0,17
Crecimiento Geométrico 0,67 0,49 0,49 0,33 0,19 0,14 0,17
Crecimiento Natural 20,46 19,22 17,41 15,29 12,78 10,85 9,64
Natalidad 27,16 25,89 24,16 22,04 19,61 17,78 16,81
Mortalidad 6,70 6,67 6,75 6,74 6,83 6,93 7,17
Migración Neta -13,82 -14,36 -12,53 -11,98 -10,84 -9,47 -7,98
Tasa Neta Reproducción 1,65 1,56 1,46 1,37 1,27 1,19 1,15
Tasa General de Fecundidad 115,40 109,20 100,10 90,60 81,20 74,70 72,10
Edad Media de Fecundidad 28,52 28,12 27,71 27,35 27,01 26,75 26,61
Esperanza Vida al Nacer
Hombres 66,18 66,91 68,45 70,11 71,53 72,72 73,69
Esperanza Vida al Nacer Mujeres 72,54 73,08 74,43 75,91 77,12 78,07 78,81
Esperanza Vida al Nacer Total 69,27 69,91 71,36 72,93 74,25 75,32 76,18
Tasa de Mortalidad Infantil 37,00 35,70 31,80 27,40 23,90 21,20 19,00
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
La tabla 8evidencia una disminución en los porcentajes de natalidad, así como un
aumento del porcentaje de ancianos, que corresponde (éste último) al ritmo de la
transición demográfica que presenta el departamento.
3“El nivel y la estructura de la fecundidad guarda correspondencia con el desarrollo socioeconómico del
departamento analizado, teniendo en cuenta el efecto del nivel de escolaridad femenina, las oportunidades de
ingreso de la mujer al mercado de trabajo, la generalización en el uso de métodos anticonceptivos modernos y
el grado de urbanización entre otros factores, que influyen en el comportamiento de la fecundidad3”.
Información DANE. Disponible en
www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&task=category§ionid=16&id=36&Itemid=148.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
48
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 8. Porcentaje de Población por Grupos Agregados de Edad.
Niños Jóvenes Adultos Ancianos
1985 38,41% 20,30% 35,81% 5,48%
1993 35,30% 19,32% 38,69% 6,70%
2005 31,50% 17,17% 42,88% 8,45%
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos DANE.
El siguiente gráficopermite ver la tendencia de los diferentes indicadores de
población, ratificando el comportamiento demográfico de los grupos etarios
anteriormente descritos.
Gráfico 18. Indicadores Poblacionales 1951-2010py
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
1951
1985
20052010
0
200
400
600
800
1.000
1951 1985 2005 2010
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
49
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Índice de Masculinización
En cuanto a la Masculinización4 a excepción de las provincias Centro, Sugamuxi,
Tundama y la Zona de Manejo Especial, los territorios del departamento reflejan
una tendencia ascendente al respecto, que en el largo plazo puede causar una
disminución del crecimiento poblacional, en tanto que las mujeres son quienes
garantizan el crecimiento poblacional.
La potencialidad5 (Ver Mapa 6) presentó comportamientos positivos y crecientes
en las provincias de Gutiérrez y la Libertad, lo cual significa que en el resto de
provincias es posible percibir a corto plazo una disminución de la población en
edad de trabajar, y por otro lado, un aumento en la población dependiente, que se
traduce en una mayor carga económica para la población futura.
El impacto económico del aumento en la población dependiente6 no es perceptible
ya que los núcleos provinciales presentan un aumento en la población con
posibilidad de sustentar aquellos que no pueden acceder al mercado laboral.
Índice de Envejecimiento
El índice de envejecimiento muestra un aumento significativo en general para todo
el departamento, destacándose en las provincias de Oriente, Norte, Neira, la
Libertad, Valderrama y Márquez, a excepción del Distrito Fronterizo.
Todos estos índices, se exponen en la siguiente tabla.
4 Índice que expresa la razón de hombres frente a mujeres en un determinado territorio, expresada en tanto
porcentaje. Se calcula usando la fórmula hombres / mujeres * 100. DANE, 2011 5Número de personas entre 20 y 34 años por cada 100 personas entre 35 y 49 años, que expresa la tendencia
que tiene la población en edad de trabajar. DANE, 2011 6Número de personas en edad de trabajar que sustentan a cada 1000 personas, su análisis se complementa
con la relación de dependencia Total de población de 0 a 14 años más la población de 65 y más, dividido por el total de población de 15 a 64 años, multiplicado por 100 DANE, 2011
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
50
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 6. Potencialidad de la Población Económicamente Activa.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
51
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 9. Indicadores Poblacionales7Boy
acá(1985-2005).
Masculinización Potencialidad dependencia Renovación PEA Envejecimiento
Provincia 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005
Centro 96 96 176,66 139,65 568,56 621,72 566,04 481,79 108,27 191,99
Distrito Front. 93 108 160,09 144,62 516,06 551,21 517,65 524,30 127,31 117,07
Gutiérrez 94 106 153,37 154,75 538,14 571,88 386,47 328,14 176,98 351,46
La Libertad 99 114 151,25 159,74 548,44 548,89 348,58 304,95 139,54 336,76
Lengupá 95 103 153,03 114,58 543,81 574,73 374,65 314,21 178,24 278,65
Márquez 94 103 152,97 116,06 541,81 564,31 333,31 273,06 168,65 330,61
Neira 96 100 159,22 111,95 559,09 574,26 390,43 271,40 153,32 338,73
Norte 94 104 170,31 121,86 554,48 586,74 429,66 287,08 168,92 397,37
Occidente 96 105 169,31 123,01 545,16 584,68 476,05 356,46 125,67 225,66
Oriente 94 103 153,07 103,43 566,03 583,01 340,85 219,60 200,31 517,58
Ricaurte 95 105 158,52 119,81 537,49 572,94 394,97 320,51 151,96 275,65
Sugamuxi 98 94 177,19 118,75 581,24 611,28 497,74 375,98 142,26 263,89
Tundama 99 95 192,79 115,23 583,50 618,78 564,61 395,65 135,44 253,83
Valderrama 93 104 156,51 137,21 532,24 558,23 388,29 299,50 172,99 341,28
Zona manejo Esp. 103 99 186,12 124,06 604,99 613,57 622,60 499,08 91,07 165,26
TOTAL 96 99 170,61 124,31 561,09 598,42 460,88 366,94 142,64 261,45
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
7índice de masculinización: también llamado razón de sexo, expresa la razón de hombres frente a mujeres
en un determinado territorio, expresada en tanto por ciento. Se calcula usando la fórmula hombres / mujeres * 100. Índice de potencialidad: Número de personas entre 20 y 34 años por cada 100 personas entre 35 y 49 años. Índice de dependencia económica: Número de personas en edad de trabajar que sustentan a cada 1000
personas. Relación de dependencia: Total de población de 0 a 14 años más la población de 65 y más, dividido por el
total de población de 15 a 64 años, multiplicado por 100 Índice de renovación de la población económicamente activa: Número de personas entre 15 y 24 años
por cada 100 personas entre 55 y 64 años. Índice de envejecimiento: Número de ancianos mayores de 65 años por cada 1000 niños menores de 14
años
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
52
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.2.2 DINÁMICA RURAL
2.2.2.1 Análisis Demográfico
Mientras la población urbana es aquella que se encuentra asentada en las
cabeceras municipales, la población rural es definida por el DANE como Resto,
e incluye a los habitantes de algunos sitios comúnmente conocidos como
caseríos, veredas y similares, dedicados en su mayoría a la producción agrícola y
pecuaria o extracción de bienes primarios.
A nivel departamental, el proceso de urbanización fue relativamente tardío, pues
mientras el país empezó a vivir ésta transición de concentración poblacional en la
zona urbana a mediados de la década de los sesenta, el departamento lo hizo sólo
a partir del año 2003. Sin embargo como lo muestra la gráfica, la pendiente de
crecimiento de la población rural departamental empezó a declinar a partir de
1964.
Gráfico 19. Distribución Poblacional Por Zona Demográfica (1951-2020).
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
Para el año 1951 la población rural representaba el 81% de la población total, la
mayoría de los municipios eran rurales con excepción de Tunja y Busbanzá. La
tabla 10 muestra la evolución de la proporción de la población urbana y rural del
departamento.
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
1951 1964 1985 1993 2005 2010 2020
Cabecera Resto
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
53
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla10. Proporción de la Población Cabecera - Resto.
Total Cabecera % Resto %
1951 741.945 141.576 19% 600.369 81%
1964 976.377 235.511 24% 740.866 76%
1985 1.151.466 437.250 38% 714.216 62%
1993 1.204.723 508.636 42% 696.087 58%
2005 1.265.666 646.407 51% 619.259 49%
2010 1.277.414 687.857 54% 589.563 46%
2020 1.295.101 755.329 58% 539.771 42%
Fuente: Corporación HERITAGE. Datos DANE.
Actualmente la proporción de la población rural es de 46%, mientras la urbana
representa el 54%,los municipios que tienen mayor población urbana son Tunja,
Duitama, Chiquinquirá, Sogamoso, Garagoa, Guateque, Puerto Boyacá, Corrales,
Soatá, Paz de Río, Villa de Leyva, Paipa, Santa María, Muzo, Monguí y Santa
Rosa de Viterbo.( Ver Mapa 7)
La siguiente gráfica ilustra la evolución del porcentaje de la población urbana y
rural del departamento, siguiendo los periodos intercensales.
Gráfico 20. Evolución de la Proporción Poblacional Urbano- Rural.
Fuente: Corporación HÉRITAGE.
A nivel provincial, predomina la población rural sobre la urbana. No obstante, las
provincias Centro, Oriente, Sugamuxi y Tundama presentan un aumento
considerable de la población urbana en los últimos años con relación a la
tendencia y agrupan más de la mitad de la población (Aproximadamente 700.000
habitantes),en56municipios. (Ver Mapa 8).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1951 1964 1985 1993 2005 2010 2020
Cabecera Resto
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
54
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 7. Índice de Ruralidad.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
55
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 8. Densidad Poblacional Rural.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
56
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 21. Distribución de la Población Urbano-Rural por Provincias.
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
En cuanto a provincias, aquellas que concentran la mayor cantidad de población
presentanuna ruralidad relativamente baja, entre el 28% y el 40%. Ellas son
Tundama, Centro, Sugamuxi y la Zona de manejo especial.
El resto de las aglomeraciones provinciales presentan entre 51 y 78% de ruralidad,
se destacan las provincias de Márquez, La Libertad, Valderrama y Gutiérrez, así
como el Distrito Fronterizo, por tener los niveles de ruralidad más altos del
territorio (por encima del 70% de la población). Éste último se destaca por tener
una ruralidad del 74% y a su vez la que menor población anciana.Esta descripción
provincial se resume en la siguiente tabla.
-
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
180.000
Cabecera 1951 Cabecera 1964 Cabecera 1985 Cabecera 1993 Cabecera 2005
Resto 1951 Resto 1964 Resto 1985 Resto 1993 Resto 2005
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
57
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 11. Índice de Ruralidad por Provincia 2005.
Provincia Índice de ruralidad 2005 %
Tundama 28
Zona manejo Especial 33
Centro 39
Sugamuxi 40
Neira 51
Occidente 56
Norte 66
Oriente 66
Lengupá 67
Ricaurte 69
Gutiérrez 71
Distrito Fronterizo 74
Valderrama 74
La Libertad 77
Márquez 78
TOTAL 49
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
Si bien para el año 1951 el departamento poseía una mayor población rural, para
el año 2005 recién se ha revertido esta tendencia. La tabla 12 muestra que
aunque la mayoría de los municipios del departamento siguen siendo rurales, los
municipios urbanos han venido creciendo y sobre todo concentrando la mayor
cantidad de población del departamento.
Tabla 12. Municipios Rurales, Índice de Ruralidad 1951 y 2005
Municipio 1951 2005 Municipio 1951 2005
El Cocuy 73 53 Rondón 95 83
Miraflores 77 53 San José de Pare 93 83
Socha 87 53 Coper 95 84
Moniquirá 80 54 Sutatenza 98 84
Belén 86 55 Tibaná 94 84
Ramiriquí 89 57 Sora 87 84
Iza 81 57 Betéitiva 96 84
Sáchica 86 58 Siachoque 91 84
La Victoria ND 59 Chitaraque 95 84
Otanche ND 63 Pachavita 96 85
San Eduardo ND 63 Umbita 97 85
Pajarito 88 64 Covarachía 95 85
Aquitania ND 65 Tinjacá 95 86
Mongua 89 66 Togüí 91 86
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
58
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Arcabuco 87 66 Ventaquemada 96 87
Cucaita 87 66 Almeida 97 87
Cerinza 90 66 Jericó 93 87
Páez ND 66 Gachantivá 96 87
Panqueba 89 66 Buenavista 98 88
Nobsa 85 66 Soracá 93 88
Tópaga 86 66 San Pablo de Borbur ND 89
Busbanzá 44 66 Maripí 98 89
Tibasosa 85 67 Viracachá 94 89
San Luís de Gaceno ND 67 Socotá 95 89
Firavitoba 88 67 Tota 96 90
La Uvita 88 68 San Miguel de Sema ND 90
Toca 84 68 Oicatá 98 90
La Capilla 93 68 Cuitiva 93 90
Boavita 90 68 Motavita 99 91
Chinavita 87 69 Tutazá 93 91
El Espino 85 69 Boyacá 95 91
Turmequé 92 69 Sotaquirá 95 92
Floresta 91 69 Cómbita 98 94
San Mateo ND 70 Caldas 98 94
Santana 91 72 Saboyá 97 94
Samacá 91 73 Chíquiza 98 98
Guacamayas 90 73 Jenesano 95 79
Gámeza 90 73 Güicán 88 79
Tasco 92 74 Berbeo 93 79
Cubará ND 74 Guayatá 94 79
Tenza 92 74 Campohermoso 96 79
Pauna 96 75 Sutarmachán 95 80
Susacón 90 75 Briceño 95 80
Santa Sofía 97 75 Macanal 97 80
Pesca 87 75 Zetaquira 93 81
Tipacoque ND 75 Labranzagrande 80 81
Chivor ND 76 Ráquira 97 81
Tuta 87 76 Chiscas 87 81
Chivatá 93 77 Quípama ND 81
Ciénega 91 77 Paya 92 82
Sativasur 90 77 Chita 92 83
Pisba 100 78 Tununguá ND 83
Sativanorte 91 79 Somondoco 92 83
Nuevo Colón 96 83
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
59
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 13. Municipios Urbanos. Índice de Ruralidad 1951 y 2005
Municipio 1951 2005
Tunja 38 5
Duitama 58 14
Chiquinquirá 55 15
Sogamoso 53 18
Garagoa 83 26
Guateque 72 30
Puerto Boyacá ND 33
Corrales 64 39
Soatá 80 39
Paz de Río 88 41
Villa de Leyva 79 44
Paipa 89 45
Santa María ND 46
Muzo 93 46
Monguí 76 47
Santa Rosa de Viterbo 65 47
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
60
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.2.2.2 Estructura Poblacional
Diferente a la tendencia presentada por el departamento, la zona rural en términos
poblacionales parece tener un ciclo de transición demográfica más largo, empero
características como el aumento en la población dependiente comienzan a ser
visibles, así como el adelgazamiento de la pirámide y, en algunas provincias se
hace evidente con más fuerza el aumento de la población masculina, lo cual
puede deberse a falta de oportunidades laborales en esta zona demográfica para
el género femenino.
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
Gráfico 22. Evolución de la Estructura Poblacional Rural
1951
1985
2005
2020
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
10 a 14 años
20 a 24 años
30 a 34 años
40 a 44 años
50 a 54 años
60 a 64 años
70 a 74 años
80 años o más
M H
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
10 a 14 años
20 a 24 años
30 a 34 años
40 a 44 años
50 a 54 años
60 a 64 años
70 a 74 años
80 años o más
M H
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
10 a 14 años
20 a 24 años
30 a 34 años
40 a 44 años
50 a 54 años
60 a 64 años
70 a 74 años
80 años o más
M H
20% 10% 0% 10% 20%
0 a 4 años
15 a 19 años
30 a 34 años
45 a 49 años
60 a 64 años
75 a 79 años
M H
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
61
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En términos generales se observa una disminución de la población entre 20 y 34
años con relación a la población entre 35 y 49 años, ésta característica sólo varía
en la provincia de Gutiérrez, donde la tendencia es contraria.
En el mediano plazo, es posible percibir que el distrito fronterizo al igual que las
provincias de Sugamuxi, Centro y Tundama, tienen una tendencia de aumento
para la población en edad de trabajar, lo cual hace necesario estudiar la estructura
productiva de dichas regiones, para identificar el aumento en esta franja de
población.
Igualmente, en el corto plazo la población rural en edad de trabajar que está en
capacidad de satisfacer económicamente al total de la población, presenta buen
comportamiento, con excepción de la provincia de La Libertad que posee un
aumento de la población dependiente (Ver Mapa 9).
Por su parte, el índice de renovación de la población económicamente activa,
muestra una tendencia decreciente en casi todas las provincias del departamento,
aunque las provincia de Sugamuxi, el Distrito Fronterizo y la Zona de manejo
Especial, presenta comportamientos positivos. Tal como permite apreciarlo el
siguiente mapa (Ver Mapa 10).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
62
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 9. Índice de Dependencia Económica Rural. 2.010
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
63
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 10. Índice de Renovación de la Población Económicamente Activa Rural – 2.010
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
64
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.2.2.3. Indicadores Poblacionales
El comportamiento de los indicadores a nivel rural, presentan una situación
particular con relación a la tendencia departamental. Si bien, el proceso de
transición demográfica es menos acelerado, se observa una tendencia de
disminución en la población en edad de trabajar, posiblemente debida a la
disminución en las posibilidades de empleo en esta zona demográfica.
Índice de Envejecimiento
Entre tanto, el envejecimiento que da razón de cantidad de población anciana con
relación a los niños, parece ser una característica propia de la región, con
excepción de la zona de manejo especial y el distrito fronterizo en los cuáles éste
es menor.
El principal efecto de su considerable aumento con relación a la tendencia
departamental, es un aumento de la población dependiente (Ver Mapa 11).
Índice de Masculinización
Mientras a nivel departamental el índice de masculinización muestra un equilibrio,
a nivel rural la relación hombres - mujeres muestra una cantidad mayor de éstos;
significa pues, una migración de las mujeres y los jóvenes.
Finalmente en cuanto al indicador de masculinización, en la zona rural del
departamento se observa una tendencia al aumento del número de hombres con
respecto a las mujeres. Las provincias que mayor índice de masculinización son
Gutiérrez, La Libertad y Occidente, seguidas por Neira, Norte y Ricaurte. (Ver
Mapa 12).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
65
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 11. Índice de Envejecimiento Rural -2.010
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
66
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 12. Índice de Masculinización Rural.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
67
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 23. Indicadores Poblacionales Rurales
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
1951
1985
2005
2010
0
200
400
600
800
1.000
1951 1985 2005 2010
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
68
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 14. Indicadores Poblacionales Rurales 1951-2010p
Potencialidad Dependencia Envejecimiento Renovación PEA Masculinización
Provincias 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005
Centro 67,7 48,1 518 572 134,1 198,19 321,6 286,6 95 109
Distrito Fronterizo 123 107,3 505 543 129,2 87,15 362,9 415,8 92 107
Gutiérrez 109 113,4 526 568 176,7 325,90 276 251,0 93 113
La Libertad 127 117,7 544 534 138,9 308,11 243,7 210,1 99 116
Lengupá 105 76,6 527 569 182,0 261,74 255,7 225,5 94 110
Márquez 123 89,7 535 559 171,3 315,12 239,2 196,1 94 107
Neira 88,8 58,6 541 576 166,5 352,31 247,7 186,5 93 112
Norte 124 81,9 544 589 179,8 369,64 292,9 222,2 92 112
Occidente 101 64,9 522 571 138,0 234,44 299,4 218,1 98 115
Oriente 102 67,5 549 576 209,2 531,74 222,7 149,7 92 110
Ricaurte 114 82,5 526 566 159,5 238,36 270,3 236,5 94 112
Sugamuxi 70,8 47,1 546 592 166,9 229,99 276,4 299,4 93 106
Tundama 60,8 33,1 530 598 175,7 256,13 280,2 282,7 91 103
Valderrama 118 100,5 518 549 179,1 332,27 274,1 214,8 92 109
Z. manejo Especial 66,9 43,9 583 614 95,3 87,93 373,5 424,2 105 109
TOTAL 89,4 58,2 532 575 161,4 260,55 278,2 242,6 94 109
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
69
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3 ESTRUCTURA ECONÓMICA
2.3.1 PIB Departamental
Actualmente, según cifras proyectadas por el DANE 1985 – 2020p, el
departamento de Boyacá registra un total de 1.279.090 habitantes, de los cuales
el 45,63% se encuentra en el área rural y el 54,37% en la zona urbana. La
participación en el PIB departamental a 2009p a nivel nacional es de 3,71%.
De acuerdo a cifras DANE 2009, Boyacá es la octava economía a nivel nacional
después de Cundinamarca, Antioquia Valle, Santander, Atlántico, Bolívar y Meta.
Su participación en el grueso del PIB Colombiano ha sido constante, alrededor del
3%, y las actividades industriales, de servicios y agrícolas ocupan los primeros
renglones de la economía.
Gráfico 24. Participación del PIB Departamental en el PIB Nacional.
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales.
En la siguiente tabla se relaciona la participación que desde el año 2000 hasta el
año 2009 ha tenido el PIB departamental en el PIB nacional.
0%
3%
5%
8%
10%
13%
15%
18%
20%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009p
Boyacá Cundinamarca + Bogotá SantanderMeta Bolívar AtlánticoAntioquía Valle
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
70
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla15. Porcentaje de Participación del PIB Departamental en el PIB Nacional.
AÑO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009P
% PIB DEPTAL EN EL TOTAL
NACIONAL 2,70 2,68 2,77 2,84 2,81 3,01 3,16 3,56 3,75 3,71
Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales
De acuerdo a la composición del PIB según las actividades económicas
desarrolladas en el departamento, el primer lugar es ocupado por la producción
Agropecuaria tal como se expone a continuación.
Tabla 16. Participación de las Principales Actividades Económicas en el PIB
Departamental.
PRINCIPALES ACTIVIDADES ECONÓMICAS 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009P
Agropecuaria 20,56 19,87 19,42 20,19 19,55 18,51 17,12 15,34 15,31 15,62
Resto de la industria 7,8 8,0 8,9 10,7 11,5 12,6 11,1 9,8 11,1 10,4
Comercio 11,1 11,4 9,3 9,9 9,9 9,2 9,2 8,2 8,3 8,4
Extracción de petróleo crudo y de gas natural;
actividades de servicios relacionadas con la
extracción de petróleo y de gas; extracción de
minerales de uranio y de torio 1,2 0,7 1,0 1,1 1,2 1,4 1,7 4,6 7,9 6,5
Extracción de minerales (metalíferos, no
metálicos, carbón, carbón lignítico y turba) 3,1 3,8 3,6 3,7 2,9 2,9 3,3 3,5 4,1 3,7
Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales
La participación de la actividad agropecuaria en el PIB departamental, a precios
constantes para el periodo 2000 – 2009p ha disminuido pasando del 20,56% al
15, 62%;
La participación del PIB agrícola (sin tener en cuenta el cultivo de café), es de
significativa importancia en la participación del PIB Agropecuario manteniéndose
alrededor del 55% en promedio; Así mismo, el comportamiento de la actividad
pecuaria ha sido creciente, al pasar del 37,5% al 42,9%.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
71
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 17. Participación del PIB Agropecuario Departamental por Actividades.
AÑO
%PIB
AGROPECUARIO EN
EL TOTAL DPTAL
% PIB
CULTIVO DE
CAFÉ
% PIB OTROS
PRODUCTOS
AGRÍCOLAS
% PIB PECUARIO,
CAZA,
ACTIVIDADES
VETERINARIAS
%PIB
SILVICULTURA
%PIB
PISCÍCOLA
%PIB
AGROPECUARIO
TOTAL
2000 20,56 0,63 60,77 37,52 0,63 0,44 100
2001 19,87 0,70 57,67 36,82 0,70 0,32 100
2002 19,42 0,70 55,07 39,99 0,82 0,51 100
2003 20,19 0,70 59,00 42,33 0,89 0,57 100
2004 19,55 0,70 53,04 43,73 0,95 0,57 100
2005 18,51 0,63 52,28 45,88 1,08 0,63 100
2006 17,12 0,44 50,95 44,49 1,08 0,63 100
2007 15,34 0,32 52,03 44,55 1,14 0,63 100
2008 15,31 0,44 57,29 43,92 1,27 0,70 100
2009P 15,62 0,38 59,25 42,90 1,39 0,76 100
Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales.
En términos generales la participación del sector agropecuario en la economía
departamental ha venido decreciendo, al pasar del 20,56% en el año 2000 al
15,62% cifras proyectadas para 2009(Ver Gráfico 25).Sin embargo la participación
de la actividad agrícola dentro del PIB agropecuario (incluida la producción de
café), se ha mantenido en alrededor del 59% en el periodo analizado.
Gráfico 25. Participación del PIB Agropecuario – Departamento de Boyacá.
Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009p
Agropecuario agricola
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
72
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3.2 Actividad Minera.
La actividad minera, según la Información Minera de Colombia IMC (2005), genera
una significativa contribución a la economía departamental, en tanto que su
porcentaje de participación en el PIB departamental ha venido oscilando alrededor
de 3,5% en promedio durante los últimos años.
Como lo muestra el gráfico 26, en el departamento las actividades mineras más
representativas sin incluir el carbón son en primer lugar materiales de
construcción, seguida de la arena y la caliza; para el 2004, ocupaban
aproximadamente el 72% del total de las hectáreas destinadas para actividades
mineras.
Gráfico 26. Total Hectáreas por Tipo de Minería8, 2004.
FUENTE: Corporación HÉRITAGE, DATOS: Anuario Estadístico 2004.
Al analizar el total de hectáreas por tipo de minería, en las zonas agroecológicas
(Ver Gráfico 27), se evidencia que la mayoría de actividades mineras se
concentran en las zonas 3, 4, 7, 8 y 11, siendo esta última la que mayor
participación por hectárea posee (16%) distribuida entre minas de arena, caliza,
asfáltica, materiales de construcción, puzolana, hierro, fosforita, entre otras. Esta
misma zona, según estudios de la URPA, para 1995 era la mayor explotadora de
recursos no renovables.
8Sin incluir el Carbón.
6,90%
23,61%
0,20%
18,34%
2,61% 2,23%0,03% 0,02%
1,15%2,72%
0,23% 0,24%
29,02%
6,97%
0,40% 0,78%
4,54%
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
73
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
171
39
9 5 6 2 0 1
1 a 5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 a 30 31 a 50 50 a 100 Más de 100
Numero de minas por rango de trabajadores
Gráfico 27. Distribución Porcentual de la Actividad Minera por Zonas Agroecológicas.
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos: Anuario Estadístico 2004.
Según una muestra de 233 organizaciones dedicadas a la extracción de minerales
calculada por la Secretaría de Minas y Energía de Boyacá, cerca del 90% de los
empresarios mineros, poseen entre 1 y 10 trabajadores. Siendo este número de
trabajadores una de las principales características de la pequeña minería. Como
se refleja en el gráfico siguiente, existe una gran cantidad de minas (171) que
emplean entre 1 y 5 trabajadores.
Gráfico 28: Número de Minas Establecidas en el Departamento de Boyacá por Rango de
Trabajadores - 2010
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos de la Secretaria de Minas y Energía del Departamento de
Boyacá (2010)
2% 4% 5%6%
8%
9%
10%
11%
14%
15%
16%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
74
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Al igual que esta característica, existen otras que califican a un empresario minero
en el rango de pequeña minería, como se puede observar en la tabla siguiente.
Tabla18. Características de la Pequeña Minería.
Intensa utilización de mano de obra Precarias condiciones de seguridad e higiene
Bajo desarrollo tecnológico Conflictividad social y legal
Abastecimientos de mercados locales Bajos costos de producción
Potenciador de proyectos mayores Multiplicidad de actores
Deterioro ambiental Variabilidad de volúmenes y tamaño por mineral y
por región
Alternativa laboral para sectores afectados por la
pobreza Dinamizador de las economías locales
Fuente. CEPAL, Sobre la Base de Diversas Publicaciones Oficiales.
Así mismo, de acuerdo con los resultados expuestos por la Secretaría de Minas
del Departamento, en el 2010, la puzolana representó, en términos de producción
media por toneladas9, la mayor participación con 39.300 toneladas, le sigue el
carbón y los materiales de construcción con 12.487 y 15.840 toneladas
respectivamente.
Gráfico 29: Participación10Promedio de Explotación Anual por Mineral (2010).
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos de la Secretaria de Minas y Energía del Departamento de
Boyacá (2010).
9Los resultados que presentó la Secretaría de Minas de Boyacá, para la producción por toneladas, fue
deducido de una muestra de 189 minas, por 12 minerales distintos tales como la Roca fosfórica, el recebo, puzolana, materiales de construcción, mármoles, hierro, carbón, caolín, caliza, arena silícea, arena y arcillas. 10
Realizado con una muestra de 189 minas.
ARCILLAS
ARENA
ARENA SILICEA
CALIZA
CAOLIN
CARBON
HIERRO
MARMOLES
MATERIALES DE CONSTRUCCION
PUZOLANA
RECEBO
ROCA FOSFORICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
75
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Entre los minerales que tienen poca participación se encuentran los mármoles,
arenas silíceas, arcillas, la roca fosfórica entre otros.
En cuanto al nivel de estudio de los trabajadores mineros, como se puede
observar en la siguiente tabla, existe un significativo número de obreros, (1.136),
distribuidos en una mayor cantidad de minas. En una menor proporción se
encuentran los profesionales y los técnicos, representando el 5.57% y el 6.57%
respectivamente del total de empleos en el sector. Así mismo se refleja en la
región la influencia de la mano de obra masculina, ya que del total de
trabajadores, éstos representan el 96.91%.
Tabla 19: Distribución de Empleos11 en Minería - 2010.
DISTRIBUCION DE EMPLEOS
CANTIDAD % TOTAL % / MINA
PROFESIONALES 72 5,57% 0,38
TECNICOS 85 6,57% 0,45
OBREROS 1.136 87,86% 6,01
MUJERES 40 3,09% 0,21
HOMBRES 1.253 96,91% 6,63
NIÑOS - 0 0
TOTAL EMPLEOS 1.293
Fuente: Secretaria de minas y energía del Departamento de Boyacá (2010).
En términos de área destinada a la minería, la mayoría de los municipios destinan
una parte de su territorio a la extracción de minerales; sin embargo, hasta el 2010,
de las áreas otorgadas para el ejercicio de esta actividad se destacaron 10
municipios con significativas áreas (ha) para este fin.
11
Según nivel académico (Profesional, Técnico y Obrero) o género (Mujer, Hombre, Niño).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
76
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 20: Diez Municipios con Mayores Áreas Otorgadas en el 2010, Dedicadas a
Actividades de Minería en el Departamento de Boyacá.
MUNICIPIO Hectáreas dedicadas a la
minería
ALMEIDA 58.811,83
MONGUA 28.242,55
PAIPA 54.818,74
PESCA 42.443,90
PUERTOBOYACÁ 34.082,02
SOGAMOSO(CAPITALPROVINCIAL) 48.118,62
TASCO 27.602,96
TIBANÁ 47.801,18
TUNJA(CAPITALPROVINCIAL) 27.260,97
UMBITA 81.758,77
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de Minas y Energía del Departamento de
Boyacá (2010).
A continuación se relacionan los municipios más representativos en cuanto al área
dedicada a la explotación de Puzolana, materiales de construcción e hierro.
En cuanto a lo relacionado con en el área respecto a la explotación de materiales
de construcción el más representativo es el municipio de Umbita, con una
participación del 42% en el área total.
Tabla 21. Municipios Representativos en Área dedicada a la Explotación de Materiales de
Construcción.
MATERIALES DE
CONSTRUCCION Participación Área
ALMEIDA 3,08 5.762,98
PESCA 5,24 9.811,09
PUERTOBOYACÁ 3,43 6.427,33
SAMACÁ 5,08 9.505,63
SANTAMARÍA 2,66 4.988,66
SANTAROSADEVITERBO 4,61 8.634,70
SORA 2,89 5.415,75
TIBANÁ 4,20 7.860,16
TUTA 2,65 4.953,53
UMBITA 42,23 79.071,08
Área Total 100 187.253,73
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de Minas y Energía del Departamento de
Boyacá (2010).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
77
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Los dos municipios representativos en área de explotación de puzolana en orden
de importancia son: Paipa y Tuta.
Tabla 22. Municipios Representativos en Área dedicada a la Explotación de Puzolana.
PUZOLANA Participación Área
BETÉITIVA 0,27 30,72
IZA 0,72 83,42
NOBSA 1,64 189,38
PAIPA 80,19 9.282,44
TUTA 17,19 1.989,90
Área Total 100 11.575,87
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de Minas y Energía del Departamento de
Boyacá (2010).
En la explotación de hierro el municipio más representativo es Guayatá, Paipa y
Almeida.
Tabla 23. Municipios Representativos en Área dedicada a la Explotación de Hierro.
HIERRO Participación Área
ALMEIDA 12,57 6.526,83
BELÉN 4,47 2.319,45
CHITA 3,60 1.871,00
CHIVATÁ 8,09 4.197,90
GÁMEZA 3,91 2.027,75
GUAYATÁ 20,28 10.528,00
OICATÁ 5,57 2.891,90
PAIPA 13,12 6.812,98
SANEDUARDO 3,56 1.848,46
TUTA 14,48 7.520,19
Área Total 100 51.919,80
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de minas y energía del Departamento de
Boyacá (2010).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
78
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Finalmente, en cuanto a la explotación de carbón, y de acuerdo con el reporte de
INGEOMINAS, según reporte de declaraciones para el cálculo de las regalías, el
departamento de Boyacá registra para el año 2010 una producción total de
2.675.940,43 de toneladas. Los municipios más representativos son: Samacá,
que registra una producción de 541.732 toneladas, seguido por Socotá, Paipa y
Tasco con 266.526, 240.211 y 225.607 toneladas respectivamente. (Ver Tabla
24).
Tabla 24. Municipios Representativos en la Producción de Carbón.
AÑO 2010
MUNICIPIO I TRIMESTRE II TRIMESTRE III TRIMESTRE IV TRIMESTRE
TOTAL
PRODUCCION
AQUITANIA 3.835,34 3.000,35 - 6.835,69
BETÉITIVA - 1.053,29 3.514,11 2.567,27 7.134,67
BOAVITA - - - 1.136,10 1.136,10
CHITA - 412,41 - - 412,41
CHIVATÁ 3.005,44 2.553,90 - 351,22 5.910,56
CORRALES 27.540,81 21.238,01 10.865,98 16.755,25 76.400,05
CUCAITA 399,22 295,48 - 694,70
DUITAMA(CAPITALPROVINCIAL) 3.638,40 3.113,83 5.178,66 4.499,21 16.430,10
ELESPINO 265,98 265,98
GÁMEZA 18.682,78 38.375,05 16.179,94 21.326,76 94.564,53
IZA 2.310,97 2.562,68 1.861,41 1.853,54 8.588,60
JERICÓ 17.925,02 16.659,27 5.745,52 4.251,41 44.581,22
LAUVITA 1.337,17 2.700,00 42,08 1.483,90 5.563,15
MONGUA 12.677,31 18.441,18 5.939,56 12.301,69 49.359,74
MONGUÍ 21.293,32 18.213,72 17.920,44 17.563,88 74.991,36
MOTAVITA 7.930,16 2.396,42 - 188,56 10.515,14
PANQUEBA 14,02 14,02
PAIPA 81.411,46 69.473,74 43.992,75 45.333,34 240.211,29
PAZDERÍO 222,59 100,31 242,45 3.743,27 4.308,62
RÁQUIRA 66.311,84 53.570,25 96.186,00 8.996,56 225.064,65
SAMACÁ 178.888,31 145.852,31 199.031,97 17.960,01 541.732,60
SANMATEO 13.606,80 5.557,25 3.169,84 18.897,14 41.231,03
SATIVANORTE 18.655,09 22.614,06 24.810,29 12.872,38 78.951,82
SATIVASUR 8.285,23 11.109,62 4.900,15 3.031,87 27.326,87
SOCHA 46.153,30 85.908,54 32.654,55 34.809,17 199.525,56
SOCOTÁ 46.674,90 119.264,28 41.238,47 59.349,25 266.526,90
SOGAMOSO(CAPITALPROVINCIAL) 63.479,42 52.860,90 56.637,52 53.626,27 226.604,10
SUSACÓN 6.743,18 7.295,63 34,11 876,50 14.949,42
TASCO 83.730,44 51.033,45 46.857,96 43.985,90 225.607,75
TIBANÁ 991,12 2.792,54 1.051,88 4.835,54
TÓPAGA 25.186,49 30.801,56 20.693,57 15.790,36 92.471,98
TOTA 201,21 99,33 - - 300,54
TUNJA(CAPITALPROVINCIAL) 2.679,74 565,28 - 270,91 3.515,93
TUTA 12.445,47 11.422,13 2.898,74 5.766,78 32.533,12
VENTAQUEMADA 4.086,91 3.230,00 9.614,16 5.690,07 22.621,14
UMBITA 7.415,29 4.205,10 6.638,01 5.965,15 24.223,55
TOTAL BOYACA 787.744,74 808.771,87 657.900,12 421.523,70 2.675.940,43
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
79
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3.3 Producción Agraria
2.3.3.1 Tamañoy Tenencia de la Propiedad Rural.
Para el desarrollo del presente apartado será necesario tener claro las diferentes
denominaciones de uso de la tierra, que le conciernen de acuerdo al tamaño en
que se emplee determinada actividad económica, agropecuaria o minera.
En tal sentido, se hace referencia a las propiedades de grandes extensiones (gran
propiedad), de mediana extensión (mediana propiedad), minifundios y
microfundios; en donde los minifundios se rigen como pequeñas extensiones de
tierra generalmente a manos de un solo propietario; según el IGAC, este tipo de
economías minifundistas, abarcan hectáreas correspondientes entre 0,5 y 1 UAF.
Los microfundios comprenden hectáreas menores o iguales a 0,5 UAF y por lo
general se encuentran también a manos del campesinado por lo que no constan
de capital ni de técnicas de innovación. Las extensiones de mediana propiedad se
ubican en hectáreas comprendidas entre una UAF y 10 UAF, de ahí en adelante
se identifican como grandes propiedades las grandes extensiones de tierra.
Ahora bien, es importante señalar que la UAF es una unidad de medida, que por
su carácter cuantitativo “no alcanza a cubrir el concepto de campesinado que
incorpora aspectos sociales y culturales” (Censo de Minifundio en Colombia,
1995., p. 20); ésta es sólo una medida que involucra variables como ingresos y
áreas, indicando lo mínimo que necesita una familia campesina para cubrir sus
necesidades básicas.
Así mismo, el INCORA -por medio de la ley 30 de 1988, art 18 que corresponde al
art. 50 de la ley 135 de 1961- define la UAF como (Censo de Minifundio en
Colombia, 1995., p. 20-21):
(…) la explotación agraria de un fundo que dependa directa y principalmente de la
vinculación de la fuerza de trabajo de una misma familia compuesta por el jefe de
hogar y su cónyuge o por pariente hasta segundo grado de consanguinidad, sin
prejuicio del empleo ocasional de mano de obra extraña al núcleo familiar y que
además reúna las siguientes condiciones:
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
80
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
a) Que la extensión del predio dependerá de la naturaleza de la zona, clase de
suelos, aguas, posibilidades de irrigación, ubicación, relieve y potencialidad
del tipo de explotación agropecuaria para el cual sea apto, pueda
suministrar a la familia que lo explota, en condiciones de eficiencia
productiva promedio, ingresos no inferiores a tres salarios mínimos.
b) Que no más de la tercera parte de los ingresos provenientes de la
explotación puedan ser destinados al pago de deudas originadas por la
compra o adquisición de la tierra.
c) Que el adjudicatario y su familia puedan disponer de un excedente
capitalizable que les permita el mejoramiento gradual de su nivel de vida.
En este orden de ideas, Boyacá se caracteriza como un departamento
tradicionalmente minifundista que se inició desde la colonia con las encomiendas y
las parcelaciones de resguardos en la época republicana, acentuándose por la
costumbre de la herencia partible reduciéndose con el tiempo a las pequeñas
propiedades hasta llegar al fenómeno del microfundio. El departamento tiene una
UAF ponderada de 23 hectáreas (2010), que ha presentado un crecimiento
paulatino, ya que para el 1993 esta cifra era de 17 hectáreas. Sin embargo a nivel
provincial no todas las variaciones han sido crecientes (Ver Tabla 25).
Tabla25: Cálculo de la UAF por Provincia y Correspondiente Variación entre 1993 y 2010.
PROVINCIA
ÁREA POR
PROVINCIA
UAF (2010) *
ÁREA
UAF(1993)*
AREA
UAF(2010) por
Provincia
UAF(1993) por
Provincia
VARIACIÓN
(1993-2010)
1 Centro 177.194 1.981.765 1.618.141 11 9 22%
2 Gutiérrez 216.431 5.582.513 3.884.318 26 18 44%
3 La Libertad 86.890 5.919.923 5.637.646 68 65 5%
4 Lengupá 66.968 1.641.946 1.355.804 25 20 21%
5 Márquez 88.076 784.916 943.747 9 11 -17%
6 Neira 125.986 3.393.756 2.719.355 27 22 25%
7 Norte 113.242 2.784.320 1.958.110 25 17 42%
8 Occidente 273.134 8.905.618 4.508.051 33 17 98%
9 Oriente 28.788 255.112 265.796 9 9 -4%
10 Ricaurte 148.345 1.563.654 1.347.477 11 9 16%
11 Sugamuxi 238.728 5.293.476 4.608.673 22 19 15%
12 Tundama 124.209 1.385.067 1.422.467 11 11 -3%
13 Valderrama 206.647 4.040.512 2.816.279 20 14 43%
Fuente: Equipo Técnico Corporación HÉRITAGE.
Para efectos de establecer una comparación entre 1993 y 2010, se clasifica la provincia La Libertad como si
ya estuviera creada desde antaño (esta misma relación aparecerá a lo largo del presente documento).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
81
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En términos de UAF, para que una familia pudiera satisfacer sus necesidades
básicas en 1993, requería de aproximadamente 11 ha de tierra en la provincia de
Márquez, sin embargo, esta cantidad disminuye para 2010 con tan sólo 9 ha de
tierras necesarias para cubrir su NBI; entre las causas que explican esta
disminución, se encuentran en las características geográficas y estructurales que
asumió el espació provincial en el transcurso de este periodo. Por otro lado,
Occidente fue la provincia que mayor variación (98%) de UAF presentó en este
periodo, lo cual significa que las condiciones para que una familia pueda suplir sus
necesidades básicas han aumentado ya que actualmente requiere (2010) de
mayores hectáreas de tierra.
Según los resultados del censo del minifundio 1993, del área del departamento,
939.926 Ha corresponden a minifundio, que representan el 94.7% de los predios y
el 93.5% de los propietarios. El tamaño de la UAF se ponderó para cada municipio
y es variable de acuerdo a las condiciones agroecológicas, a los sistemas de
producción aplicados y al desarrollo tecnológico de la zona. Es evidente que la
heterogeneidad de la condiciones de uso del suelo son determinantes para el
tamaño de la UAF.
Respecto al análisis de la siguiente tabla, se puede anotar en primer lugar, que el
14,75% del área se concentraba en el rango mayor de 1000 hectáreas, cuyos
propietarios correspondían al 0,04%, es decir que 274 propietarios tenían
territorios latifundistas, de los cuales el número de predios era demasiado bajo, ya
que su participación representaba cerca del 0,02%.
En segundo lugar se observa en este periodo, una concentración de hectáreas en
las áreas de 20 a 500 cuyas tierras se encontraban en manos de un menor
número de propietarios, los cuales poseían una cantidad mínima de predios.
Finalmente, en el rango menor de 1 hectárea y en el rango de 1 a 3 hectáreas, se
mantenía un mayor número de propietarios y de predios, sin embargo la cantidad
de áreas carecían de un significativo número de hectáreas.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
82
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 26. Participación del Área, Propietarios y Predios de Acuerdo al Rango por
Hectáreas Establecido. Departamento de Boyacá 1993.
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos de la URPA 1995.
Resulta pertinente clasificar, teniendo en cuenta el rango por hectáreas (1993), el
porcentaje de áreas y predios de cada municipio que se encontraban operando
tierras de microfundio, minifundio, de mediana y de granfundio. En la siguiente
tabla se puede observar de forma general, una relación inversa en el bajo
porcentaje de áreas y la gran cantidad de predios catalogados como microfundios
y minifundios; para una mejor claridad de esta clasificación, se manejarán por
separado estas dos categorías de la tenencia de la tierra –microfundio y
minifundio-, los cuales poseen un alto grado de participación tanto en el número
de predios como de propietarios.
RANGO
Distr. Área
Rural
%
Participación
Área
N°
Propietarios
%
Participación
Propietarios
N°
Predios
%
Participación
Predios
< 1 98.580 4,61% 306.947 45,83% 221.795 48,63%
1 a 3 222.598 10,42% 194.207 29,00% 129.282 28,35%
3 a 5 162.992 7,63% 64.847 9,68% 41.321 9,06%
5 a 10 222.049 10,39% 53.074 7,92% 33.168 7,27%
10 a 15 132.968 6,22% 18.073 2,70% 11.084 2,43%
15 a 20 95.556 4,47% 8.678 1,30% 5.357 1,17%
20 a 50 273.054 12,78% 14.950 2,23% 9.289 2,04%
50 a 100 192.663 9,02% 4.717 0,70% 2.814 0,62%
100 a 200 162.423 7,60% 2.286 0,34% 1.194 0,26%
200 a 500 171.661 8,04% 1.368 0,20% 554 0,12%
500 a 1000 86.580 4,05% 327 0,05% 118 0,03%
> 1000 315.182 14,75% 274 0,04% 72 0,02%
TOTAL 2’136.306 1 6’697.48 1 456.048 1
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
83
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 27. Distribución de Número de Predios por Tamaño de la Propiedad en el
Departamento de Boyacá.
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos URPA 1995.
Microfundio
Para 1993 en Boyacá existía una gran cantidad de áreas rurales municipales
destinadas a microfundios. En comparación con la UAF 2010, las áreas de
microfundio presentaron una variación significativa en las provincias de Occidente,
Ricaurte y Lengupá, con variaciones de 12.34%, 5.45% y 4.40% respectivamente.
Así mismo, las provincias que presentaron una disminución de la UAF (durante el
mismo período), fueron las provincias de Márquez, Tundama y Oriente, con
variaciones negativas de 2.25%, 0.72% y 0.47% respectivamente. (Ver Mapa 13)
Tabla 28. Variación de los Microfundios entre 1993 y 2010 (Según UAF)
PROVINCIA VARIACIÓN
1993-2010
PROVINCIA VARIACIÓN
1993-2011
Boyacá 2,70% Norte 4,30%
Centro 3,52% Occidente 12,34%
Gutiérrez 2,80% Oriente -0,47%
La Libertad 0,14% Ricaurte 5,45%
Lengupá 4,40% Sugamuxi 0,70%
Márquez -2,25% Tundama -0,72%
Neira 2,47% Valderrama 3,29%
Fuente: Corporación HÉRITAGE.
RANGO ÁREA % PREDIOS %
Microfundio 98.580 4,61% 221.795 48,63%
<1 98.580 4,61% 221.795 48,63%
Minifundio 836.163 39,14% 220.212 48,29%
1 a 3 222.598 10,42% 129.282 28,35%
3 a 5 162.992 7,63% 41.321 9,06%
5 a 10 222.049 10,39% 33.168 7,27%
10 a 15 132.968 6,22% 11.084 2,43%
15 a 20 95.556 4,47% 5.357 1,17%
Mediana 628.140 29,40% 13.297 2,92%
20 a 50 273.054 12,78% 9.289 2,04%
50 a 100 192.663 9,02% 2.814 0,62%
100 a 200 162.423 7,60% 1.194 0,26%
Gran 573.423 26,84% 744 0,16%
200 a 500 171.661 8,04% 554 0,12%
500 a 1000 86.580 4,05% 118 0,03%
>1000 315.182 14,75% 72 0,02%
TOTAL 2.136.306 456.048
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
84
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 13. Porcentaje de Microfundio.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
85
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En el siguiente gráfico puede observarse una comparación de la UAF de 1993 y
2010, cuyas variaciones, como se anotó anteriormente, ha sido significativas en la
provincia de Occidente. Del mismo modo, las provincias que poseen una UAF alta
para los dos periodos son Sugamuxi, Valderrama, Oriente y Boyacá con una UAF
promedio de 0.94.
Gráfico 30. Relación de la UAF 1993 y 2010 de las Áreas Catalogadas como Microfundio.
Fuente: Elaboración Equipo Técnico Corporación HÉRITAGE, Datos URPA.
A nivel municipal, en cuanto al área, todos los municipios se ubican por encima del
70% de hectáreas dedicadas a microfundio. Por encima del 98% de áreas de
microfundio sobresalen los municipios de Sutatenza, Boyacá, Caldas, Saboyá,
Boavita, Paquebas, Guacamayas, Mogüi y Nobsa.
Minifundio
Al analizarse por rangos, los predios que se encuentran entre 1 y 20 hectáreas,
son clasificados como minifundio, en los que sobresalen los municipios de Pauna,
Moniquirá, Ráquira y Aquitania, cuya participación del total de las áreas son de
1,98%, 1.98%, 2.06% y 3.01% respectivamente. Del total de propietarios (337.476
propietarios) sobresalen los municipios de Saboyá, Aquitania, Sogamoso, Paipa y
Moniquirá con una participación de 2.89%, 2.11%, 1.95%, 2.02%, 1.91%
respectivamente. En cuanto a predios rurales con tenencia minifundista, se
destacan los municipios de Saboyá, Aquitania, Paipa, Moniquirá y Pesca con
participación de 2.94%, 2.13%, 2.13%, 1.83% y 1.66% respectivamente.
0,000,100,200,300,400,500,600,700,800,901,00
MICROFUNDIO (2010)
MICROFUNDIO (1993)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
86
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Ahora bien, como se muestra en el siguiente gráfico, entre 1993 y 2005, la
mayoría de los municipios del departamento han mantenido una tasa de
crecimiento del número de predios por debajo del promedio (13,2%); sin embargo,
sobresalen puntos extremos referentes a municipios como Campohermoso, Villa
de Leyva, Puerto Boyacá y Sogamoso con variaciones de 79.82%, 62.43%,
49.59% y 49.7 respectivamente. Así mismo los municipios de Páez y Sutamarchán
han tenido una tasa de crecimiento negativa de 5,7% y 3,4% respectivamente.
Gráfico31. Tasa De Crecimiento Municipal del Número de Predios en La Zona Rural
(1993-2005).
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos URPA 1995.
El INCORA definió como parámetro de referencia una UAF promedio nacional de
22 Ha que puede aumentarse o disminuirse según las características de la zona y
el fundo. Es importante resaltar que para los resguardos indígenas no se calcula
UAF.
Para el departamento de Boyacá, se dieron los siguientes resultados de la
comparación de la UAF de los años 1993 y la UAF con última actualización el 31
de julio 2010: en general, respecto al año de 1993 se tenía una UAF ponderada
para el departamento de 14 hectáreas, que para el año 2010 aumentó hasta llegar
a 16,91 hectáreas, que significaun aumento del 26,5%.
De manera desagregada, los municipios que en el periodo (1993-2010)
aumentaron en mayor porcentaje su UAF ponderada fueron Boavita, Sativasur,
Puerto Boyacá y Sutamarchán con tasas de 211.3%, 179,5%, 154% y 151%
respectivamente.
-20,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
µ: 13,2
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
87
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 32. Variación Porcentual -UAF por Municipios (1993-2010).
FUENTE: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE, 2010.
Por otro lado, se destacan los municipios que en el período disminuyeron sus UAF
de los cuales se destacan Sáchica, San Eduardo y Tópaga con variaciones
relativas de 80.6%, 64,7% y 61,9% respectivamente. Dentro de las causas que
posiblemente incidieron en la disminución o aumento de la UAF ponderada, como
ya se había mencionado con anterioridad, se encuentran: la naturaleza de la
zona, clase de suelos, aguas, posibilidades de irrigación, ubicación, relieve y
potencialidad del tipo de explotación agropecuaria para el cual sea apto entre
otros.
Gini de Tierras
La propiedad de tierras juega un papel importante en el desarrollo rural. La
desigualdad en la propiedad permite excluir de su principal factor de producción a
las familias campesinas. Es importante medir y supervisar la concentración de
tierra en las zonas rurales, para ello se ha calculado el índice de Gini (Ver Mapa
14) mediante la curva de Lorenzque permite analizar la relación entre el número
de propietarios y el área agrupada entre ellos.
El índice Gini de tierras en el departamento de Boyacá se ubica en 0,79 para el
año 1993. Por lo tanto se aprecia un alto nivel de desigualdad en la distribución del
área departamental, concentrándose en pocos propietarios y favoreciendo la
aparición de fenómenos como el microfundio en zonas rurales. A continuación se
puede apreciar la curva de Lorenz de tierras del Departamento de Boyacá.
-100
-50
0
50
100
150
200
250V
AR
IAC
ION
%
MUNICIPIOS
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
88
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 14. Gini de Propiedad – Departamento de Boyacá.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
89
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico33. Curva de Lorenz, Área y Número de Propietarios de Predios de Boyacá (1993).
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos URPA 1995.
Como se puede observar en la gráfica anterior la concentración de tierras en el
departamento de Boyacá es significativamente alta, la distancia entre la línea de
Área-Propietarios y la línea del ideal de igualdad absoluta corresponde al 79% del
área total. Del mismo modo, el 46% del área Departamental está registrada al 5%
del total de propietarios de tierras.
Dentro de este marco ha de considerarse el cálculo municipal del Gini de tierras.
En la siguiente tabla se muestran los resultados municipales del ejercicio,
destacándose los municipios de Chiscas, Güicán, Chita, Cubará, Nobsa y
Aquitania con un Gini superior al 0,90 lo que implica una situación crítica con un
nivel elevado de desigualdad. Así mismo, los municipios de Macanal, Paipa,
Gachantivá, Saboyá, Briceño, Santa Sofía y Tinjacá se destacan como los de
menor desigualdad en la propiedad de tierras con un Gini menor a 0,50.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Áre
a
Propietarios
Área-Propietarios Igualdad Absoluta
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
90
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 29. Gini de Tierras Municipal Boyacá (1993)
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos URPA 1995.
MunicipioGini de
TierrasSiachoque 0,71 Betéitiva 0,60
Chiscas 0,95 Chinavita 0,70 Panqueba 0,60
Güicán 0,94 La Uvita 0,69 San Eduardo 0,60
Chita 0,93 Cerinza 0,68 Boavita 0,59
Cubará 0,93 Ramiriquí 0,68 Covarachía 0,59
Nobsa 0,92 Ventaquemada 0,68 Cucaita 0,59
Aquitania 0,90 Boyacá 0,67 Jenesano 0,59
Duitama 0,89 Cuitiva 0,67 Páez 0,59
Pisba 0,87 Guacamayas 0,67 Pauna 0,59
Socotá 0,87 Guateque 0,67 Santa María 0,59
Mongua 0,85 Villa de Leyva 0,67 Somondoco 0,59
Gámeza 0,82 Sáchica 0,67 Tenza 0,59
Socha 0,82 Santana 0,67 Chiquinquirá 0,58
Paya 0,81 Viracachá 0,67 San Miguel de Sema 0,58
Jericó 0,80 Berbeo 0,66 Umbita 0,58
Monguí 0,80 Coper 0,66 Busbanzá 0,57
Sativanorte 0,79 Tipacoque 0,66 San José de Pare 0,57
Sotaquirá 0,79 Puerto Boyacá 0,65 Sutarmachán 0,57
Sogamoso 0,78 Toca 0,65 Ráquira 0,56
Tasco 0,78 Zetaquira 0,65 Pachavita 0,55
Tota 0,78 Floresta 0,64 San Luís de Gaceno 0,55
Tutazá 0,78 Ciénega 0,63 Tuta 0,55
Muzo 0,77 Cómbita 0,63 Sora 0,54
Sativasur 0,77 Chíquiza 0,63 Turmequé 0,54
Susacón 0,77 Iza 0,63 Motavita 0,53
Belén 0,76 San Pablo de Borbur 0,63 Buenavista 0,52
Tunja 0,75 Soracá 0,63 Maripí 0,52
La Capilla 0,75 Sutatenza 0,63 Campohermoso 0,51
Pajarito 0,75 Arcabuco 0,62 Nuevo Colón 0,51
Tópaga 0,75 Chivatá 0,62 Tununguá 0,50
El Cocuy 0,74 El Espino 0,62 Tinjacá 0,49
Firavitoba 0,74 Miraflores 0,62 Santa Sofía 0,48
Garagoa 0,74 Moniquirá 0,62 Briceño 0,47
La Victoria 0,74 Oicatá 0,62 Saboyá 0,46
Tibasosa 0,73 Tibaná 0,62 Gachantivá 0,44
Guayatá 0,72 Almeida 0,61 Paipa 0,44
Pesca 0,72 Chitaraque 0,61 Caldas 0,41
Santa Rosa de Viterbo 0,72 Corrales 0,61 Macanal 0,37
Soatá 0,72 Otanche 0,61 Chivor N/A
Labranzagrande 0,71 Rondón 0,61 Quípama N/A
Paz de Río 0,71 San Mateo 0,61
Samacá 0,71 Togüí 0,61
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
91
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3.3.2 Aptitud de uso del suelo
En Colombia, la frontera agrícola cuenta con una gran extensión de tierras
dedicadas a usos productivos de distinta naturaleza e intensidad, con ventajas
comparativas, como la posición geográfica, la cual permite el aprovechamiento
continuo de bienes derivados de los recursos naturales.
Sin embargo, con todas las ventajas descritas anteriormente uno de los
problemas que a menudo se presenta en la agricultura, es la utilización de
tierras en actividades distintas a su real vocación, o su utilización en
actividades, por encima de su capacidad de producción. En ambos casos se
producen desequilibrios negativos, que se manifiestan en bajos rendimientos
económicos y en un deterioro progresivo de recursos como el agua y el suelo,
desencadenando una serie de usos inadecuados, que terminan por degradar o
erosionar extensas áreas del territorio nacional.
Dado lo anterior, la utilización óptima de las tierras consistiría en asignar a cada
unidad de tierra el tipo de uso apropiado, así como las prácticas específicas
que le correspondan, con el propósito de obtener el máximo beneficio
económico, social y ambiental. Esta utilización racional y económica de los
recursos naturales en función del hombre, se basa en principios y normas de
aprovechamiento, explotación y conservación de los primeros y en la
determinación de elevar el nivel de vida de los segundos, ambos en forma
sostenible y permanente12.
La evaluación y valoración técnica e interdisciplinaria de unidades de tierras,
homogéneas en características de clima, suelos, geología y geomorfología,
entre otras, permite definir unidades de vocación y, por ende, unidades de uso
principal recomendado, con el objeto de que los recursos allí contemplados,
puedan ser aprovechados y manejados culturalmente de la mejor forma
posible, en beneficio de la sociedad, tanto actual como futura.
Para la valoración de la vocación de las tierras en el departamento de Boyacá,
se siguió la metodología utilizada por el IGAC y CORPOICA, estructurada en
dos niveles categóricos: el primero está referido a una vocación para un uso
general y el segundo, para un uso principal recomendado, donde la expresión,
vocación actual de uso de las tierras es empleada para referirse a la clase
mayor de uso que una unidad de tierra está en capacidad natural de soportar
con características de sostenibilidad, evaluada sobre una base biofísica, sin
12
Instituto Geográfico Agustín Codazzi; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria; vocación
de uso de las tierras de Colombia; Bogotá 2002.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
92
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
tener en cuenta las circunstancias socioeconómicas locales, propias de cada
zona agroecológica.
El uso principal recomendado, es el uso deseable que coincide con la
función específica de la zona y que ofrece las mayores ventajas desde el punto
de vista de desarrollo sostenible. (CAR, Acuerdo número 16 de 1998).
La vocación actual de uso consta de cinco (5) clases: Agrícola, Ganadera,
agroforestal, Forestal y de Conservación; estas a su vez se encuentran
subdivididas en un total de catorce (14) subclases o usos principales. (Tabla
30).
Tabla30. Categorías de Vocación y Usos Principales de las Tierras de
Colombia.
Fuente. IGAC, CORPOICA, 2001
De acuerdo a la gráfica 29, a nivel departamental, la vocación actual del uso de
las tierras se encuentra distribuida de la siguiente manera (Ver También Mapa
15): el 43% del área cultivable, correspondientes a 971.258 Ha, tiene una
vocación para actividades forestales, es decir, aquellas tierras que por sus
condiciones de clima, pendiente, suelos y riesgos erosivos, deben
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
93
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
aprovecharse con usos de protección o producción forestal sea con especies
nativas o exóticas; estas tierras no admiten ningún tipo de uso agrícola o
pecuario, excepto cuando se definan para uso forestal de producción.
Seguida por la vocación agrícola con un 22% de la superficie total del
departamento, equivalente a 501.747 Ha, todas las tierras que, por sus
características agroecológicas, permiten el establecimiento de sistemas de
producción agrícola, con plantas cultivadas de diferentes ciclos de vida y
productos. Estas tierras presentan la mayor capacidad para soportar
actividades agrícolas intensivas y semiintensivas.
En tercer lugar, con un 20% se encuentran las tierras destinadas a la
conservación, que debido a la importancia ecológica que tienen su función
principal es la protección de los recursos naturales con el propósito de
garantizar el bienestar social, económico y cultural de la humanidad;
permitenintervención antrópica limitada principalmente dirigida a actividades
de investigación, ecoturismo, protección de flora y fauna silvestre y
recuperación para la protección. Las tierras con vocación de uso para la
conservación se agruparon en una sola categoría la CFP, a diferencia de la
clasificación IGAC CORPOICA que las divide en tres, para efectos de mejor
manejo de la información y distribución y reconocimiento de estas áreas en la
cartografía del departamento.
La vocación agroforestal que como su nombre lo indica son aquellas que por
sus características biofísicas (clima, relieve, material parental, suelos, erosión,
etc.) no permiten la utilización exclusiva de usos agrícolas o ganaderos. Estas
tierras deben ser utilizadas bajo sistemas combinados, donde,
deliberadamente, se mezclen actividades agrícolas, ganaderas y forestales.
Ocupan una extensión de 225.609 ha correspondiente al 10%.
Finalmente, las tierras con vocación ganadera presentan limitaciones
moderadas, especialmente para el desarrollo de una agricultura intensiva y
semi intensiva. El uso que debe darse hace referencia a la explotación
económica que realiza el hombre sobre especies animales de pastoreo, sea de
tipo vacuno, lanar, caballar. Ocupan un 6% del total del área departamental.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
94
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Grafico 34. Participación Relativa de la Vocación de Uso en el Departamento de
Boyacá.
Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001)
22%
10%
20%
43%
6%
Agricola
Agroforestal
Conservación
Forestal
Ganadera
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
95
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 15. Mapa de Vocación de Uso – Departamento de Boyacá.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
96
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
CSI CSS CTI CTS
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Cen
tro
Gu
tiér
rez
La_L
iber
tad
Len
gup
á
Már
qu
ez
Nei
ra
No
rte
Occ
iden
te
Ori
ente
Ric
aurt
e
Suga
mu
xi
Tun
dam
a
Val
der
ram
a
CTS
CTI
CSS
CSI
Vocación Agrícola
Las tierras plenamente cultivables en Boyacá, tienen una extensión de
aproximadamente 2.271.399 ha, que corresponden al 97,35% del área total.
Las actividades productivas más recomendables son de uso agrícola con
cultivos de diferente ciclo de vida, productos, intensidad en el uso de los
recursos.
En el siguiente gráfico, se observa la participación relativa de la vocación
agrícola que a nivel global representa el 22%, pero ahora se presenta de
manera desagregada teniendo en cuenta el uso principal recomendado por
cada zona agroecológica; al respecto se pueden observar los siguientes
resultados:
Gráfico35. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por
Provincias.
Uso Principal Uso Principal por Provincia
Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001)
De la vocacion agricola, se destaca por su alta participacion en primer lugar el
usorecomendado para cultivos transitorios intensivos (CTI) con un 74,07% del
total del area agrícola, estas tierras no se encuentran afectadas por erosión o
en su defecto se presenta en grado ligero; de igual manera no se presentan
inundaciones ni pedregosidad en superficie. Por la disponibilidad de humedad
en los suelos y la adecuada distribución de las lluvias en el año, en estas
tierras se pueden obtener dos o más cosechas de cultivos anuales. Ejemplo de
los principales cultivos que se adaptan a estas tierras son: algodón, ajonjolí,
sorgo, maní, soya, maíz, trigo, cebada, papa y hortalizas. Los usos compatibles
a este uso principal incluyen todos aquellos cultivos comerciales de especies
de cualquier ciclo de vida y alta productividad.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
97
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En segundo lugar; se encuentran los cultivos transitorios semiintensivos, cuya
área ocupa 15%.Los cultivos que se adaptan a estas tierras son similares a los
mencionados anteriormente pero, para su establecimiento, requieren de la
implementación de sistemas de riego y de una intensificación en las prácticas
de conservación de suelos en las áreas de mayor pendiente.
Los cultivos semipermanentes y permanentes intensivos y semiintensivos
ocupan 8% y 3% respectivamente. Los cultivos recomendados son todos
aquellos cuyo ciclo de vida es mayor a un año, desde la fase de germinación
hasta la cosecha como es el caso del café, palma africana, banano, plátano,
frutales, caña de azúcar y caña panelera, entre otros.
De acuerdo con la descripción anterior, en el análisis por provincias se siguió
la misma tendencia, los CTI están presentes en cada una de las 13 provincias y
son los que reportan mayor porcentaje; seguido por los CTS que se cultivan en
más de la mitad de dichas áreas provinciales.
Vale la pena resaltar que en el análisis provincial en cada una de las
vocaciones de uso de la tierra, se observa que no hay presencia de
determinado uso principal recomendado, debido a la no disponibilidad de datos;
por tal motivo en la representación gráfica, se observan barras con usos
recomendados que tienen una participación del 100%. (Ver Gráfico 36).
Vocación Agroforestal
De la vocacion agroforestal, los cultivos de uso silvopastoril ocupan el 56% del
área agroforestal, correspondiente a 127.086 Ha, los cuales se encuentran
distribuidos en las provincias Gutierrez, La Libertad, Neira y Occidente.
Teniendo en cuenta las características biofísicas anteriormente expresadas,
esta unidad requiere de la combinación entre el uso forestal y el pastoreo; el
sistema deberá estar integrado por árboles (productores de alimento, madera o
forraje), Como ejemplo se tienen los pastos con nogal cafetero y pastos con
árboles frutales, como la guayaba, marañón y cítricos.
Los cultivos silvoagropastoriles ocupan el 43% del area agroforestal, que
equivalen a 96.915 Ha presentes en su mayoria en la provincia Lengupá, La
Libertad, Neira y Occidente.Del area restante, es decir 1.607,97 Ha
pertenencen al uso recomendado para actividades silvo- agricolaspresentes en
la provincia Norte y Oriente. Su uso más recomendable es el que se da entre la
agricultura y el componente forestal, como son las asociaciones de cultivos
permanentes y semipermanentes como cacao, café y frutales con especies
forestales que sirvan de sombrío, maderables o productoras de fibras, frutos o
forrajes. (IGAC, 1998).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
98
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 36. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por
Provincia.
Uso Principal Uso Principal por Provincia
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001)
Vocación Ganadera
El uso principal recomendado de pastoreo extensivo, abarca 85.370
equivalente al 67%.del área ganadera, engeneral, las tierras para pastoreo
extensivo se encuentran en la mayoría de los paisajes presentes en el
departamento, en casi todas las provincias a excepción de Lengupá, Norte y
Valderrama. Estas tierras son apropiadas para el establecimiento de un
sistema sedentario de pastoreo en el cual el número de cabezas de ganado por
unidad de área sea muy bajo. Por lo anterior, el manejo para estas tierras debe
enfocarse en evitar el sobrepastoreo, para no desproteger el suelo y propiciar
los procesos erosivos.
En lo referente al pastoreo intensivo y semi intensivo, éste ocupa un área
menor con un 33 % del total de la vocación ganadera. Los PSI se encuentran
en la mayoría de las provincias, a excepción de Márquez, Neira y Oriente
donde las que predominan son la PEX. Este sistema involucra prácticas como,
la preparación del suelo, la utilización de pasturas mejoradas y manejadas, la
rotación de potreros, la fertilización, el control fitosanitario y la dotación de
riego, las cuales permiten una mayor productividad económica que el sistema
de pastoreo extensivo, de tal manera que los animales permanecen menor
tiempo en un potrero, con mayor número de cabezas de ganado por unidad de
área (IGAC, 1998).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
SAG SPA SAP
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
SAP
SPA
SAG
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
99
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico37. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por
Provincia
Uso Principal Uso Principal por Provincia
Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001).
Vocación Forestal
El uso principal forestal protector- productor abarca el 92% del area forestal,
equivalente a 868.408 Ha, distribuidas en las 13 provincias con altos
porcentajes de participación en cada una de estas. Dentro de las aéreas
forestales protectoras-productoras los valores de vulnerabilidad y endemismo
son en general altos, lo mismo que la diversidad de especies, en tanto que la
resiliencia13 es menor. Lo anterior condiciona que los aprovechamientos deben
tener presente las medidas de conservación respectivas, pues los ecosistemas
son más susceptibles al desequilibrio ecológico que en las áreas forestales
productoras.
Ahora, del uso principal forestal productor hacen parte 102.849 Ha que
corresponden al 8% del total de la vocación forestal; en cuanto a la distribución
por provincias se puede observar que se encuentra presente en la mayoría de
las provincias, pero su participación es mínima en comparación con el FPP. En
estas tierras pueden realizarse aprovechamientos primarios relacionados con la
extracción de madera y secundarios como la extracción de gomas, resinas,
colorantes y frutas, lo cual conlleva planes de manejo silviculturales.
13
La resiliencia (en ecología) es la capacidad de las comunidades de soportar perturbaciones.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
PEX PSI
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Cen
tro
Gu
tiér
rez
La_L
iber
tad
Len
gup
á
Már
qu
ez
Nei
ra
No
rte
Occ
iden
te
Ori
ente
Ric
aurt
e
Suga
mu
xi
Tun
dam
a
Val
der
ram
a
PSI
PEX
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
100
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 38. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por
Provincia.
Uso Principal Uso Principal por Provincias
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, IGAC, CORPOICA (2001)
2.3.3.3 Cobertura de Tierras
LandCover es el proyecto de cobertura de la tierra desarrollado dentro del
programa CORINE (Coordination of InformationontheEnvironment) promovido
por la Comisión de la Comunidad Europea, que definió una metodología
específica para realizar el inventario de la cobertura de la tierra.
La base de datos CLC constituye un soporte para la toma de decisiones en
políticas relacionadas con el medio ambiente y el ordenamiento territorial,
aceptada por la Unión Europea. Actualmente se aplica sobre la totalidad del
territorio europeo a través del proyecto CLC2000.
CorineLandCover, es un inventario homogéneo de la ocupación (Cobertura) de
la tierra. La metodología utilizada se basa en la interpretación visual de
imágenes de satélite asistida por computador, con el objeto de generar una
base de datos geográfica utilizando Sistemas de Información Geográfica (SIG).
-
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
FPP FPR
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Cen
tro
Gu
tiér
rez
La_L
iber
tad
Len
gup
á
Már
qu
ez
Nei
ra
No
rte
Occ
iden
te
Ori
ente
Ric
aurt
e
Suga
mu
xi
Tun
dam
a
Val
der
ram
a
FPR
FPP
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
101
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 31.Distribución Porcentual de las Coberturas Tierra de Primer Nivel para
Boyacá.
Descripción Área Ha Total %
Nubes y sombras de nubes 59.398 2,13%
Territorios artificializados 9.367 0,34%
Territorios agrícolas 1.450.361 52,10%
Bosques y áreas seminaturales 1.193.421 42,87%
Áreas húmedas 1.742 0,06%
Superficies de agua 69.437 2,49%
TOTAL DEPARTAMENTO BOYACÁ 2.783.726 100%
Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001).
La zonificación de 2.783.726hectáreas en el departamento de Boyacá de las
coberturas de tierra utilizando la metodología CorineLandCover, permitió
concluir que en la zona predominan las coberturas denominadas territorios
agrícolas, los cuales constituyen el 52.10%. La segunda unidad de mayor
extensión está representada por las áreas cubiertas por bosques y áreas
seminaturales, que comprenden el 42.87% del área evaluada. Las superficies
de agua 2.49%, los territorios artificializados (0.34%) y las aéreas húmedas
(0.06%) representan coberturas mínimas, pero de vital importancia en el
contexto del departamento. Como consecuencia de la metodología utilizada en
el proceso de zonificación, el 2.13% del área caracterizada correspondientes a
espacios del territorio cubiertos por nubes y sombras de nubes, que estaban
presentes en las imágenes Landsat utilizadas.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
102
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 39. Participación Cobertura de tierras en Territorios Agrícolas a Nivel 2 y
Territorios Artificializados a Nivel 3.
Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001).
* La clasificacion Corine Land Cover se encuentra desagregada en 3 niveles como lo
muestra en anexo
En los territorios artificializados, se encontró que la unidad dominante son las
zonas urbanizadas, las cuales comprenden el 58.95% de estos territorios,
integrados por el tejido urbano continuo (33,20) y el tejido urbano discontinuo
(25.76). Para las áreas clasificadas como territorios agrícolas, se observó que
la mayor proporción de los territorios agrícolas están compuestos por las
coberturas de mosaicos (61,19%), dentro de la cual predominan el mosaico de
pastos y cultivos.
Grafico 40. Participación de la Cobertura de Tierras en Bosques y Áreas Semi
Naturales
Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001).
2,94
61,19
35,86
Cultivos anuales o transitorios
Mosaicos
Pastos
0,46 3,51
33,20
25,76
15,67
21,40
Aeropuertos
Redes viarias, ferroviarias y terrenos asociados
Tejido urbano continuo
38,4
10,6
51,0
Bosques
Areas con poca vegetacion
Vegetacion herbacea
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
103
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Los territorios clasificados como bosques y áreas seminaturales, comprenden
aproximadamente la cuarta parte de la extensión del departamento de Boyacá
(42,87%), los cuales casi totalmente están compuestos por coberturas de
vegetación herbácea y arbustiva y áreas con 38,4% de bosques. En la
cobertura de bosques, los bosques densos naturales comprenden el 75,70%.
Gráfico 41. Participación de la Cobertura de Tierras en Áreas Húmedas y Superficies
de Agua a Nivel 3.
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001).
En las coberturas definidas como áreas húmedas predominan las zonas
húmedas continentales (100%), sin presencia de áreas húmedas costeras. En
el sector continental, predominan las zonas pantanosas, las cuales cubren el
89.62%. El área de superficies de agua que abarca una extensión de 69,437
Ha predomina las aguas continentales en especial los ríos que ocupan el
88,15% de la superficie.
2.3.3.4 Conflictos de Uso del Suelo
Los Conflictos de uso de la tierra son el resultado de la discrepancia entre el
uso que el hombre hace actualmente del medio natural y aquel que debería
tener de acuerdo con la oferta ambiental. Se originan por diversas causas entre
las que sobresalen la desigualdad en la distribución de las tierras, el
predominio de intereses particulares sobre los intereses colectivos y el manejo
no planificado de la relación uso – tierra en una determinada región (IGAC,
CORPOICA, 2001). Los conflictos de uso de la tierra se presentan cuando las
tierras son utilizadas inadecuadamente ya sea por sobreutilización o
subutilización (IGAC, 1988).
1,818,57
89,62
Turberas
vegetacion acuatica sobre cuerpos de agua
Zonas Pantanosas
2,599,27
88,15
Embalses y cuerpos de agua artificiales
Lagunas, lagos y cienagas naturales
Rios
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
104
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
El primer esfuerzo para representar a escala nacional los Conflictos de Uso de
las Tierras lo realizó la Subdirección de Agrología del IGAC en 1988;
posteriormente en 2001 trabajó conceptualmente para implantar adelantos
metodológicos y documentar los procesos, con clases y grados de intensidad
antes no desarrollados; finalmente seestableció una estructura compuesta por
tres clases de conflictos, dos de ellas subdivididas en tres intensidades de
acuerdo con la mayor o menor discrepancia en el uso que presenten las
combinaciones de pares (Vocación Actual de Uso, Uso Actual) incluidas en la
clase de Conflicto.(Ver Mapas 16, 17, 18). Las clases corresponden a
evaluaciones que permiten establecer el uso adecuado (sin conflicto), conflicto
por subutilización y conflicto por sobreutilización; cada uno calificado por su
grado de intensidad: ligero, moderado, severo. (Ver Tabla 32).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
105
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 16. Uso Actual del Suelo.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
106
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 17. Conflictos de Uso del Suelo.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
107
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 18. Índice de Conflicto de Uso del Suelo.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
108
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 32. Esquema Matriz de Decisión.
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA. Zonificación de los Conflictos de Uso de las Tierras en Colombia. (Capítulo 4 Uso y Conflictos).
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
109
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 33. Clasificación del Conflicto de Uso de Tierras – Departamento de Boyacá.
TIPO DE
CONFLICTO DESCRIPCIÓN INTENSIDAD SIMB. HA %
USO ADECUADO
Tierras donde el agro ecosistema dominante guarda
correspondencia con la vocación de uso principal o con
un uso compatible. El uso actual no causa deterioro
ambiental, lo cual permite mantener actividades
adecuadas y concordantes con la capacidad productiva
natural de las tierras.
A
869.677
36.77%
SUB-
UTILIZACION
Tierras donde el agro ecosistema dominante
corresponde a un nivel inferior de intensidad de uso, si
se compara con la vocación de uso principal. En estas
áreas el uso actual es menos intenso en comparación
con la mayor capacidad productiva de las tierras, razón
por la cual no cumplen con la función social y
económica de proveer de alimentos a la población y
satisfacer sus necesidades básicas.
• Subutilización ligera: Tierras cuyo uso actual es muy
cercano al uso principal, por ende a los usos compatibles,
pero que se ha evaluado como de menor intensidad al
recomendado.
• Subutilización moderada: Tierras cuyo uso actual está
por debajo, en dos niveles de la clase de vocación de uso
principal recomendado según la capacidad de producción
de las tierras.
• Subutilización severa: Tierras cuyo uso actual está muy
por debajo, en tres o más niveles de la clase de vocación
de uso principal recomendada.
S1
S2
S3
156.52
131.89
358.12
24.21
20.40
55.30
SOBRE-
UTILIZACION
Calificación dada a las tierras donde el uso actual
dominante es más intenso en comparación con la
vocación de uso principal natural asignado a las tierras,
de acuerdo con sus características agroecológicas
Sobreutilización ligera: Tierras cuyo uso actual está
cercano al uso principal, pero que se ha evaluado con un
nivel de intensidad mayor al recomendado y por ende al de
los usos compatibles.
• Sobreutilización moderada: Tierras en las cuales el uso
actual se encuentra por encima, en dos niveles, de la clase
de vocación de uso principal recomendada, según la
capacidad de producción de las tierras.
• Sobreutilización severa: Tierras en las cuales el uso
actual supera en tres o más niveles, la clase de vocación
de uso principal recomendado, presentándose evidencias
de degradación avanzada de los recursos.
O1
O2
O3
268.247
284.92
272.20
31.85
33.83
32.32
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA. Zonificación de los Conflictos de Uso de las Tierras en Colombia. (Capítulo 4 Uso y Conflictos.)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
110
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tierras con Uso Adecuado o sin Conflicto de Uso
Grafico 42. Uso Adecuado y Conflictos de Uso en las Tierras Intervenidas en Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001).
Del área total o parcialmente intervenida en el departamento de Boyacá , el 37.4%
no presenta conflictos de uso, dado que el uso actual corresponde con la vocación
y uso principal recomendado, o éste se relaciona con un uso compatible al
principal, el cual fue definido de acuerdo con las características agroecológicas de
las tierras.
De acuerdo con los datos en el departamento de Boyacá para 1993, se
encontraban en equilibrio o uso adecuado 1.030.873 Ha que equivalen al 45% del
área departamental. En sobreuso 1.018.727 Ha equivalente al 44.44% del área
total y en tierras subutilizadas el 9.9% que corresponde a 242.700 Ha. (Anexo 3).
Es evidente que en el periodo 1993-2005 los conflictos en el uso de tierras han
cambiado notoriamente, ya que las áreas sin conflicto y en sobreutilización bajaron
su participación hasta ubicarse en un rango promedio de 37%. Como
consecuencia de este comportamiento las tierras subutilizadas aumentaron
drásticamente su nivel de participación llegando en el año 2005 al 25.6% del total
de las áreas intervenidas en el departamento.
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
37,4%
36,9%
25,6% SUBUTILIZADO
SOBREUTILIZADO
USO ADECUADO
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
111
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 43. Participación del Uso Adecuado por Provincia
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001).
Las tierras con uso adecuado en el departamento están presentes en todas las
provincias, se puede observar que aquellas con mayor extensión de hectáreas sin
conflicto son Gutiérrez con una participación del 22% seguida de Occidente y
Sugamuxi con un 13%, que contribuyen en mayor proporción al total de tierras sin
conflicto de uso. (Ver Gráfico 43).
Tierras en Conflicto de Uso por Subutilización
Elconflicto de uso por subutilización se presenta cuando en una determinada área
de estudio, el agroecosistema dominante no corresponde con la vocación de uso
principal establecida. En Boyacá el 26% del área total intervenida presenta
conflicto de uso por subutilización, correspondiente a 599.919 Ha.
0
5
10
15
20
25
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
112
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Grafico 44. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con
Conflictos de Uso por Subutilización.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001).
Del área subutilizada el 54% tiene intensidad severa, es decir, tierras cuyo uso
actual está muy por debajo, en tres o más niveles de la clase de vocación de uso
principal recomendada. El 46% presentan subutilización ligera y moderada.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
26%
20%
54% S3
S2
S1
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
113
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 45. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con
Conflictos de Uso por Subutilización por Provincia.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001).
La subutilización de las tierras a nivel de provincias no varía
considerablemente,manteniéndose tanto en la magnitud como en el grado de
conflicto de uso que predomina.La valoración del conflicto indicó que las tres
intensidades de uso se encuentran en todas las provincias, predominando la
subutilización severa.
Los grados de subutilización y sobreutilización se manifiestan al confrontar los
resultados de la vocación de uso de las tierras frente al uso actual en la región. En
ella el 43% del áreacorresponde a tierras con vocación forestal, 22% de tierras
para usos agrícolas, el 10% para usos agroforestales, 6% para usos ganaderos y
20% para conservación; en contraste, predominan las tierras con coberturas de
pastos, que alcanzan el 47,5% del área total de la región y apenas un 17,02% en
usos forestales (Ver Gráfico 46). Al comparar los datos, claramente se deduce que
las tierras con vocaciones agrícolas y forestalesse encuentran en actividades
ganaderas, en su mayoría compuestas de tierras de pastos.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Cen
tro
Gu
tiér
rez
La_L
iber
tad
Len
gup
á
Már
qu
ez
Nei
ra
No
rte
Occ
iden
te
Ori
ente
Ric
aurt
e
Suga
mu
xi
Tun
dam
a
Val
der
ram
a
S3
S2
S1
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
114
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 46. Vocación de Uso de las Tierras frente a suUso Actual.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001).
En general, la subutilización de las tierras en el departamento tiene su origen en
diferentes fenómenos sociales y económicos. Se observa una baja difusión y
adopción de tecnologías agropecuarias apropiadas, concordantes con las
condiciones biofísicas y socioeconómicas del sector rural, lo que implica que las
Políticas Públicas deben reorientarse hacia el desarrollo de tecnologías que
respondan a dichas condiciones.
En cuanto a la dinámica poblacional del departamento, se deben tener en cuenta
los procesos de migración del campo a la ciudad, lo cual incide directamente en el
abandono de las tierras y baja disponibilidad de mano de obra para las actividades
agropecuarias lo cual da lugar a la creciente conversión de tierras agrícolas y
forestales en tierras ganaderas como se puede apreciar en el gráfico anterior.
Tierras en Conflicto por Sobreutilización
Elconflicto por sobreutilización de las tierras se presenta cuando el
agroecosistema predominante en una determinada zona agroecológica, hace un
aprovechamiento intenso de la base natural de los recursos, sobrepasando la
capacidad naturalproductiva de las tierras. Por lo tanto no está en concordancia
con la vocación y uso principal recomendado, según las potencialidades y
limitaciones naturales de las tierras, con repercusiones a mediano y largo plazo en
la persistencia de la calidad y cantidad de los recursos.
22%
10%
20%
43%
6% Agricola
Agroforestal
Conservación
Forestal
Ganadera
17,4%
0,2%
17,0%
6,0%
47,5%
12,0%
Agricola
Bosque Productor
Bosque Protección
Cuerpos de agua
Pastos
Vegetación Especial
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
115
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 47. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con
Conflictos de Uso por Sobreutilización.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001)
En Boyacá, el 36,9% del área parcial e intensamente transformada presenta
conflictos por sobreutilización con algún grado de intensidad, lo cual equivale
865.241 ha. En estas áreas el uso actual de los recursos no se ajusta a
laslimitaciones impuestas por la naturaleza. Como lo indica el gráfico 47, las
tierras sobreutilizadas en grado moderado y severo participan con el 65% relativo
del área total sobreutilizada, lo que en ha se traduce en 563.347 en alto riesgo de
sufrirdegradación o pérdida de sus cualidades y, por ende, de la capacidad para
cumplir funciones ecológicas y sociales. Las tierras consobreutilización severa
cubren una extensión de 301.894 ha.
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
29,86%
35,25%
34,89%
O3
O2
O1
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
116
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Grafico 48. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con
Conflictos de Uso por Sobreutilización por Provincias.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001).
El análisis para el nivel provincial varía frente a las cifras departamentales,
dependiendo de los diferentes usos actuales y vocaciones de uso de las tierras
que se den al interior de cada provincia.La valoración del conflicto indicó que las
tres intensidades de uso se encuentran en todas las provincias, predominando la
sobreutilización moderada y severa a excepción de las provincias Centro y
Márquez donde se resalta sobreutilización ligera con 53% y 48% respectivamente.
En conclusión, existen múltiples y variadas causas relacionadas con los conflictos
de uso de las tierras, que conducen bien sea a que se sobre o sub utilicen con
algún grado de intensidad.En el caso de Boyacá, un departamento
tradicionalmente minifundista que se inició desde la colonia con las encomiendas y
las parcelaciones de resguardos, acentuándose por costumbre la tenencia de
pequeñas propiedades, hasta llegar a lo que hoy se conoce como microfundio14.
Según los resultados del estudio << censo del minifundio en el departamento de
Boyacá 1994>>, del área del departamento, 939.926 Ha corresponden a
minifundio, que representan el 94.7% de los predios y el 93.5% de los propietarios.
De acuerdo a los datos catastrales, en Boyacá predominan los predios menores a
5 Ha: de 456.046 predios inscritos, 392.397 son menores a 5 Ha, de los cuales
14
Microfundio: aquellos predios que tienen una extensión equivalente a media UAF o menos. Como minifundio
aquellos predios que se encuentran entre 1 UAF o menos.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%C
entr
o
Gu
tiér
rez
La_L
iber
tad
Len
gup
á
Már
qu
ez
Ne
ira
No
rte
Occ
iden
te
Ori
ente
Ric
aurt
e
Suga
mu
xi
Tun
dam
a
Val
der
ram
a
O3
O2
O1
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
117
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
56.52% son menores a 1 Ha, 32.95% entre 1 y 3 Ha y el 10.53% entre 5 y 3
Ha,datos que corroboran la influencia de áreas de minifundio. Como
consecuencia, las explotaciones muy pequeñas, no permiten a los productores
obtener un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades básicas, lo que
constituye la principal causa de pobreza.
Las consecuencias de la sobreutilización de las tierras se reflejan principalmente
en la degradación de los recursos naturales. El incremento del área de pastos
para usos ganaderos trae consigo una disminución en la generación de empleo
rural por hectárea ocupada. Además los suelos del departamento de Boyacá en
gran parte se encuentran dedicados a la explotación agropecuaria, actividad que
no está acompañada de prácticas agroeconómicas adecuadas, razón por la cual
enfrentan un acelerado proceso de desertificación. Esto explica por qué el 75%
del área departamental presenta procesos erosivos; el 77% de origen antrópico y
el 23% restante por efectos ambientales y fenómenos naturales15.
A nivel nacional, una de las consecuencias del conflicto de usos del suelo, se hace
evidente en los procesos de erosión hídrica. En Colombia, el 35% del total de las
tierras se encuentran afectadas por erosión, con más de 4.300.000 ha
erosionadas severa y muy severamente y 12.916.000 ha, en grado moderado
(IGAC, 1999).
15
Zonas agroecológicas y Sistemas Productivos de Boyacá; URPA 1995.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
118
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3.3.5 Área Agrícola y Producción Departamental
El área de producción agrícola (cultivos anuales, transitorios y permanentes) en
Boyacá ha sido muy variable durante el período 1987 – 2001, el gráfico 49
permite observar dicho comportamiento, a pesar de su alta movilidad el área
cosechada siempre estuvo por encima de la barrera de las 140.000 hectáreas
hasta el año 2001. Durante el período 2002 – 2009 se ha mantenido una área
inferior a las 140.000 hectáreas, igualmente durante este último período se presentó el punto
más bajo en el área cosechada departamental en el año 2005 con tan solo
124.545 hectáreas.
Gráfica 49. Total de Área Cosechada en el Departamento de Boyacá (1987-2009).
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
Una comparación de los dos extremos de la serie, revelan una disminución del
5% en el área cosechada en el periodo comprendido entre 1987 (140.782
hectáreas) y 2009 (133.799 hectáreas).
La siguiente gráfica presenta la producción en toneladas por cada tipo de cultivo
(anual, transitorio y permanente). Como se puede observar el departamento de
Boyacá presenta una dinámica agrícola enfocada principalmente a la producción
de cultivos transitorios, de 637.591 toneladas producidas en el año de 1987,
ascendió a 1.285.876 toneladas en el 2009 donde la participación de la producción
de este tipo de cultivos fue del 77% en el total de la producción departamental
agrícola.
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
180.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
He
ctár
eas
Total general
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
119
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
A pesar de tener una fuerte variación se ha mantenido una tendencia creciente;
se destaca el año 1997 donde se obtuvo el punto más alto de producción, con
1.528.936 toneladas.
Gráfica 50. Producción de Boyacá por Tipo de Cultivo (1987 -2009)
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
En cuanto a los cultivos anuales, su participación en el total departamental es muy
baja, en el año 2009 representaron tan solo el 2% de la producción agrícola del
departamento con 35.760 toneladas. Su producción se ha mantenido constante
durante el período analizado.
Los cultivos permanentes presentan dos tendencias: durante el período de 1987 –
1999 se aprecia un crecimiento, al pasar de 168.277 toneladas en 1987 al punto
más alto de la serie en el año de 1999 donde se alcanzaron las 496.856
toneladas.
La segunda tendencia se aprecia en el período entre el año 2000 y 2009 donde se
observa un comportamiento de su producción decreciente(que corresponde de
igual manera con la disminución del área cosechada) llegando a las 342.969
toneladas en el año 2009, en este año la participación de los cultivos permanentes
en el total de la producción agrícola departamental fue de 21%.
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1.600.000
1.800.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Ton
ela
das
Anual Permanente Transitorio
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
120
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
A continuación se desagrega cada tipo de cultivo, presentando el comportamiento
de los productos más representativos en el departamento de Boyacá.
Cultivos Anuales
La producción de cultivos anuales en el Departamento de Boyacá está
representada principalmente en los cultivos de: la arracacha, el tabaco negro y la
yuca.
Pese a su baja participación en la producción departamental de los cultivos
anuales, en comparación con los cultivos permanentes y transitorios, el cultivo de
la yuca está dentro de los 15 más representativos del departamento tomando en
cuenta la producción y el área cosechada.
Gráfica 51. Producción por Cultivo de Clasificación Anual en el Departamento de Boyacá
1987 -2009
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Ton
ela
das
Arracacha Tabaco negro Yuca
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
121
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Cultivo de Yuca
La participación nacional de la producción de yuca del departamento de Boyacá
presenta una tendencia decreciente, al pasar del 2,32% en 1987 a 1,44% en el
año 2009.
Gráfica 52. Participación Nacional de la Producción de yuca del Departamento de Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural.
El cultivo de yuca en el año 2009 representó el 2,04% del área cosechada y el
1,62% de la producción total departamental. Tanto en la producción como en su
área cosechada se aprecian dos períodos tendenciales, el primero de ellos entre
el año 1987 y el año 2002 con una fuerte caída no sólo en producción, sino
también en área cosechada; el segundo período entre 2002 y 2009, por el lado de
la producción se observa una tendencia creciente mientras el área cosechada
parece constante como se puede observar en la siguiente gráfica. Este hecho
hace referencia a un mejoramiento del rendimiento del cultivo que pasó de 5,5
toneladas por hectárea en 1987 a 10,4 toneladas por hectárea en el año 2009.
0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% 2,50%
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Participación Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
122
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfica 53. Área Cosechada de Yuca en el Departamento de Boyacá (1987 – 2009)
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
A nivel municipal, con una producción significativa de yuca se destacan: San Luis
de Gaceno, Moniquirá y San Pablo de Borbur, entre ellos produjeron 8.224
toneladas de yuca en el 2009.
Tabla 34. Municipios Representativos en la Producción de Yuca (toneladas)
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
Por otro lado, los municipios de Campohermoso y Santa María han disminuido en
gran cantidad su producción de yuca, el primero de ellos pasó de 1.504 toneladas
en el 2005 a 640 toneladas en el 2009, sin embargo sigue siendo un municipio
representativo del cultivo de la yuca.
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
SAN LUIS DE GACENO 1.400 1.400 1.600 1.224 4.400
MONIQUIRA 1.500 1.500 1.560 1.703 2.424
SAN PABLO DE BORBUR 300 1.360 1.400
MARIPI 1.085 1.085 1.300 1.268 1.333
PAEZ 675 675 670 1.206 1.206
PUERTO BOYACA 1.400 450 600 900
COPER 240 730 833
MIRAFLORES 540 760 735
CAMPOHERMOSO 1.504 1.504 1.600 560 640
SANTA MARIA 750 750 600 600 600
SOATA 200 200 50 63 600
BUENAVISTA 240 510
CUBARA 675 160 160 250 500
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
123
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Cultivos Transitorios
Los cultivos transitorios, son aquellos que tiene un periodo vegetativo de entre
cuatro y seis meses; por su ciclo de vida relativamente corto, hacen que las
labores económicas desarrolladas en ellos, sean dinámicas, de una alta rotación y
de una eficiente combinación de los factores de la producción (tierra, mano de
obra, capital y administración). (Ver Mapas 19 y 20).
Cultivo de Papa
El cultivo de la papa es el más representativo del departamento de Boyacá, su
participación en la producción nacional ha tenido un promedio de 21.41% desde
1987 hasta el año 2009. En el año 2009 su participación en la producción nacional
fue de 26,26% con una producción de 786.658 toneladas. En la siguiente gráfica
se puede apreciar la importancia nacional del cultivo de papa.
Gráfica 54. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Papa (1987-2009)
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
La producción de papa ha mantenido un promedio de 665.268 toneladas al año
durante el período de 1987 a 2009. El gráfico 50 muestra la alta variabilidad de la
producción de papa durante el período de 1990 a 2004, a partir del año 2005 se
observa una tendencia creciente. La producción ha estado por encima de 500.000
toneladas excepto en el año de 1990 donde se registraron 491.000 toneladas.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
24,12%
24,72%
Boyacá en la Producción Nacional % Resto de la Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
124
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 55. Producción de Papa en el Departamento de Boyacá (1987-2009)
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
Un aspecto importante a tener en cuenta es el aumento del rendimiento del cultivo
de la papa, pasó de 13,3 toneladas por hectárea en el año de 1987 a 17,2
toneladas en el año 2009. En la siguiente gráfica se puede observar el
comportamiento del área cosechada de este cultivo.
Gráfica 56. Área de Papa Sembrada en Boyacá (1987-2009)
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
125
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Desde el año de 1996 se aprecia una tendencia decreciente en el área cosechada
del cultivo de papa, sin embargo esta tendencia se rompe a partir del año de 2005.
En promedio el área sembrada es de 44.140 hectáreas en el período estudiado.
En la siguiente tabla se pueden apreciar los municipios representativos en cuanto
a producción de papa se refiere. Se destaca la tendencia creciente de los cinco
municipios de mayor producción. La capital del departamento, Tunja, es el
municipio con mayor producción, pasó de producir 16.500 toneladas en el año
2005 a 180.050 toneladas en el 2009.
Tabla 35. Municipios Representativos en la Producción de Papa (Toneladas)
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
En lo referente a insumos para el cultivo de papa, según el Sistema de
Información de Precios del Sector Agropecuario (SIPSA) los insumos representan
el 53% de los costos de producción de una hectárea de papa en el departamento
de Boyacá. El costo monetario de dichos insumos equivale a $5’187.370 pesos
por hectárea a septiembre del año 2010. Asimismo, el costo más alto en insumos
se refleja en la adquisición de fertilizantes edáficos, los cuales representan el 19%
del costo total por hectárea de Papa. La siguiente tabla permite observar el
desagregado, en cuanto a insumos requeridos, para este cultivo.
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
TUNJA 16.500 19.400 29.560 32.840 180.050
SAMACA 18.300 17.500 11.285 39.243 107.500
SIACHOQUE 21.280 30.300 45.120 51.600 81.540
ARCABUCO 7.500 13.000 11.000 11.000 44.157
CHIQUIZA 28.660 31.020 31.976 32.800 40.070
VENTAQUEMADA 44.400 58.800 63.000 59.000 37.080
SORACA 54.000 48.800 42.800 37.460 22.840
SABOYA 16.800 20.500 17.445 14.890 21.600
TOCA 14.575 16.150 40.500 42.800 21.400
AQUITANIA 4.800 11.400 15.600 15.200 20.125
TUTAZA 33.250 43.375 38.500 64.000 16.825
SOGAMOSO 13.800 7.950 16.200 16.575 16.500
MOTAVITA 17.100 17.250 12.920 30.024 15.920
SOTAQUIRA 5.600 5.440 8.400 8.732 11.606
TOTA 16.000 15.360 10.800 3.400 11.500
OICATA 820 1.600 5.358 7.200 10.920
BELEN 29.450 25.840 20.400 15.480 9.900
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
126
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 36. Insumos por Hectárea para la Producción de Papa en Boyacá.
Concepto Valor en pesos Participación % Cantidad Unidad
Insumos 5.187.370 53,5
Material propagación 722.679 7,5 993 Kilos
Enmienda 176.471 1,8 944,6 Kg-Lt
Abono orgánico y acondicionadores 89.658 0,9 349 Kg-Lt
Fertilizantes edáficos 1.840.332 19 1.468,40 Kg-Lt
Fertilizantes foliares 73.496 0,8 8,6 Kg-Lt
Fungicidas 1.210.332 12,5 53,2 Kg-Lt
Insecticidas 1.028.280 10,6 27,7 Kg-Lt
Herbicidas 42.265 0,4 1,1 Kg-Lt
Coadyuvantes 3.857 0,04 0,3 Kg-Lt
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos SIPSA – CCI a Septiembre 2010.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
127
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 19. Cultivos Transitorios Parte I.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
128
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 20. Cultivos Transitorios. Parte II.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
129
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Cultivo de Arveja
El departamento de Boyacá ha venido participando en la producción nacional de
arveja con un 28,94% de promedio anual durante el período de 1997 – 2009, en
este último año su participación fue de 22,84% con 11.442 toneladas producidas.
Se destaca una tendencia constante y una participación por encima del 20% de la
producción nacional durante todo el período analizado. En la siguiente gráfica se
puede observar la dinámica nacional de la producción de arveja del departamento
de Boyacá.
Gráfica 57. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Arveja.
Fuente. Corporación HÉRIAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
En cuanto a la producción, el cultivo de arveja presenta una tendencia creciente,
en el año de 1997 la producción fue de 7.149 toneladas mientras para el año
2009 alcanzó las 11.442 toneladas, así mismo en el año 2008 se presentó el punto
más alto de la serie de producción con 15.222 toneladas.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Boyacá en la Producción Nacional % Resto de Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
130
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 58. Producción de Arveja en el Departamento de Boyacá
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
En la siguiente gráfica se puede apreciar el comportamiento del área cosechada
del cultivo de arveja, a partir del año 2005 se observa la tendencia positiva más
representativa de la serie analizada. El punto más alto se obtuvo en el año 2008
con 10.364 hectáreas validando la alta producción durante este año.
Gráfica 59. Área cosechada de Arveja en el Departamento de Boyacá
Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
En cuanto a rendimiento el cultivo de arveja mejoró notablemente entre 1997 y
2002 pasó de 0,9 a 1,8 toneladas por hectárea. Durante el período 2003 – 2009 el
promedio de rendimiento fue de 1,58 toneladas por hectárea.
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
131
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 37. Municipios Representativos en la Producción de Arveja (Toneladas)
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
En la tabla 37 se muestran los municipios más representativos en el cultivo de
arveja, se destaca el municipio de Ciénaga como el mayor productor con 2.261
toneladas en el 2009, sin embargo es importante tomar en cuenta la tendencia
decreciente de los municipios de Samacá y Cómbita.
En lo referente a insumos, el más costoso es la semilla, que representa un valor
total de $400.000 pesos por 50 kilos necesarios por hectárea. El segundo costo
más alto en términos monetarios, son los fertilizantes compuestos con un valor
total de $335.000 pesos. En la siguiente tabla se pueden apreciar los insumos
utilizados para el cultivo de una hectárea de Arveja.
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
CIENEGA 1.170 2.050 1.530 1.190 2.261
SIACHOQUE 468 643 365 920 1.083
SAMACA 5.700 5.070 1.920 2.520 1.080
PESCA 517 340 616 2.619 950
TUNJA 490 384 520 540 456
CUCAITA 384 154 411 634 396
TOCA 678 686 480 505 338
COMBITA 1.250 1.342 886 480 250
ARCABUCO 4 4 208
SABOYA 27 127 183
FIRAVITOBA 83 169 162 154 167
NUEVO COLON 293 54 191 65 162
CHIQUINQUIRA 280 344 359 233 148
BOYACA 180 165 143 180 143
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
132
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 38. Insumos de Producción por Hectárea Para el Cultivo de Arveja.
COMPONENTES PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIDAD VALOR TOTAL
Semillas RESERVADA KG 50,0 8.000 400.000
Fertilizantes
Compuestos 15-15-15 BULTO 5,0 67.000 335.000
Fertilizantes
Foliares NUTRIFOLIAR LITRO 4,0 16.000 64.000
CONTROL SANITARIO
Insecticida 1 FURADAN LITRO 1,0 33.667 33.667
Insecticida 2 CURACROM LITRO 2,0 70.000 140.000
Insecticida 3 DECIS LITRO 0,5 107.500 53.750
Fungicida 1 ELOSAL LITRO 2,0 12.167 24.334
Fungicida 2 ANTRACOL LIBRA 3,0 15.625 46.875
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá – 2010.
Cultivo de Cebolla de Bulbo
La participación del cultivo de cebolla de bulbo del departamento de Boyacá en la
producción nacional es muy representativa, durante el período analizado ha
estado por encima del 40% con un promedio anual de participación de 47,37%. En
el año 2009 con una producción de 165.011 toneladas tuvo una participación del
53,21%, la más alta de toda la serie entre 1997 y 2009.
Gráfica 60. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Cebolla de Bulbo
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Boyacá en la Producción Nacional % Resto de la Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
133
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
A partir del año 2002 hasta el año 2009 la producción de cebolla de bulbo
presenta una tendencia creciente. En la gráfica 61 se puede observar el
comportamiento de la serie de producción de este cultivo. La producción promedio
anual fue de 123.998 toneladas durante el período analizado. Los años de 1999 y
2006 se destacan como los de mejor variación positiva con 44% y 17%
respectivamente, en comparación con el año anterior. A partir del año 2003 la
producción ha estado por encima de las 100.000 toneladas.
Gráfica 61. Producción de Cebolla de Bulbo en el Departamento de Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
El área cosechada del cultivo de cebolla de bulbo presenta una dinámica muy
similar a la serie de producción. Entre los años de 1997 a 2009 el área cosechada
pasó de 3.921 hectáreas a 6.470 hectáreas, con una tendencia creciente donde el
punto más alto de la serie se registró en el último año estudiado.
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
180.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
134
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 62. Área Cosechada de Cebolla de Bulbo en el Departamento de Boyacá.
Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
Respecto al rendimiento del cultivo entre 1997 y 2009 aumentó en una tonelada
por hectárea pasando de 24,5 a 25,5 toneladas por hectárea. La siguiente tabla
muestra los municipios representativos en cuanto a producción, se destaca el
municipio de Tibasosa y Samacá con una producción anual superior a las 10.000
toneladas.
Tabla 39. Municipios Representativos en la Producción de Cebolla de Bulbo (Toneladas)
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
Finalmente en cuanto a insumos requeridos para este cultivo, según SIPSA-CCI
el 38% del costo total de producir una hectárea de cebolla de Bulbo en el
Departamento de Boyacá, equivale a los insumos utilizados en el cultivo. En
términos monetarios representa un costo de $3’852.370 pesos a septiembre del
2010. Se resaltan los fertilizantes edáficos como el insumo más costoso, el cual
representa el 10,2% del costo total por hectárea. La siguiente tabla muestra el
desagregado de los insumos de producción del cultivo de cebolla de bulbo.
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
TIBASOSA 45.000 43.500 43.500 45.000 45.000
SAMACA 12.000 12.000 28.800 105.000 21.000
TUNJA 2.100 4.300 7.750 3.113 12.775
TOCA 1.600 2.540 9.600
PESCA 10.750 14.100 4.040 3.600 8.901
CUCAITA 4.125 4.125 5.500 3.965 6.600
SUTAMARCHAN 6.200 1.800 900 5.580
NOBSA 2.500 17.200 11.400 1.000 4.900
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
135
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Participación Producción Nacional % Resto de Producción Nacional
Tabla 40. Insumos de Producción por Hectárea para el Cultivo de Cebolla de Bulbo.
Concepto Valor en pesos Participación % Cantidad Unidad
Insumos 3.852.370 38,5
Material propagación 965.294 9,6 3 Kilos
Enmienda 348.035 3,5 1.711,50 Kg-Lt
Abono orgánico y acondicionadores 529.215 5,3 2.077,70 Kg-Lt
Fertilizantes edáficos 1.025.360 10,2 668,2 Kg-Lt
Fertilizantes foliares 164.802 1,6 11,8 Kg-Lt
Fungicidas 393.341 3,9 7,8 Kg-Lt
Insecticidas 301.443 3 3,5 Kg-Lt
Herbicidas 72.600 0,7 1,5 Kg-Lt
Coadyuvantes 52.281 0,5 1,7 Kg-Lt
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos SIPSA – CCI a Septiembre 2010.
Cultivo de Cebolla Junca
La participación de Boyacá en la producción nacional de cebolla junca ha venido
disminuyendo, en el año de 1997 su participación alcanzó el 90% y en el año 2009
disminuyó a 61,7%. Sin embargo a partir del año 2004 la tendencia se tornó
positiva, en tanto se destaca el año 2006 con una participación del 67% en la
producción nacional. En la siguiente grafica se puede apreciar el comportamiento
de la producción departamental en el total nacional.
Gráfica63. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Cebolla Junca
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
136
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
La producción, en toneladas, de cebolla junca tuvo una caída preocupante durante
el período 1997 – 2004, pues pasó de 604.642 toneladas en el año 1997 a 47.720
toneladas en el año 2004 siendo este el punto más bajo de la serie analizada. En
los últimos años durante el período 2005 – 2009 se observa una tendencia casi
constante, en el año 2009 la producción de cebolla junca fue de 97.658 toneladas.
La siguientes dos graficas muestran la dinámica de la producción en toneladas y el
área cosechada en hectáreas.
Gráfica 64.Producción de Cebolla Junca en el Departamento de Boyacá
Fuente Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
Gráfica 65. Área Cosechada de Cebolla Junca en el Departamento de Boyacá
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
137
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
El área cosechada presenta una dinámica muy similar al comportamiento de la
producción del cultivo de cebolla junca. El rendimiento del cultivo ha disminuido de
50 toneladas por hectárea en el año de 1997 a 39,2 toneladas por hectárea en el
año 2009.
El municipio de Aquitania se destaca como el más representativo en la producción
de cebolla junca con una producción por encima de las 86.000 toneladas anuales
durante el período 2005 – 2009.
Tabla 41. Municipios Representativos en la Producción de Cebolla Junca en Boyacá
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
Finalmente, en cuanto a insumos para el producto, se tomó como aproximación,
los insumos requeridos para el desarrollo de este cultivo en el Departamento de
Valle del Cauca. Como se puede observar en la siguiente tabla, el insumo más
costoso por hectárea es el abono orgánico. Igualmente el insumo químico más
costoso es el 15-15-15 con un valor monetario de $772.229 pesos por ocho bultos
por hectárea.
Tabla 42. Insumos de Producción por Hectárea para el Cultivo de Cebolla Junca
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos Secretaria de Agricultura de Valle del Cauca 2009.
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
AQUITANIA 156.000 228.068 91.600 86.000 100.000
CUITIVA 2.400 2.100 1.800 1.035
COMPONENTES PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIO VALOR TOTAL
Semillas Silvana Hartona 50 41.300 2.065.000
Insecticida 1 Profenofos Litro 5 58.151 290.755
Insecticida 2 Dimetoato Litro 8 30.775 246.198
Fungicida 1 Benomilo Kilo 7 106.633 746.428
Fungicida 2 Hidroxido Cuprico Kilo 5 39.760 198.800
Fertil izantes Compuestos 15-15-15 Bulto 8 96.529 772.229
Fertil izantes Foliares Micronutrientes Kilo - Litro 3 33.613 100.838
Abono Orgánico Tonelada 15 199.000 2.985.000
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
138
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Cultivo de Maíz Tradicional
La participación de Boyacá en la producción nacional de maíz tradicional ha
venido disminuyendo, en el año de 1987 la producción de Boyacá representó el
5,7% de la producción nacional mientras en el 2009 la producción boyacense
representó tan sólo un 2,97% del total del país.
Gráfica 66. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Maíz Tradicional
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
En el año de 1994 se obtuvo el punto más alto en la producción de maíz
tradicional con 49.022 toneladas, a partir de este año, como se puede observar en
la siguiente gráfica, se aprecia una tendencia decreciente hasta el año 2002,
donde se obtuvieron 22.232 toneladas, a partir del año 2003 hasta el año 2007 se
aprecia una recuperación, sin embargo en el período 2007-2009 la tendencia
vuelve a ser decreciente llegando a las 18.967 toneladas en el 2009.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Boyacá en la Producción Nacional % Resto de la Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
139
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfica 67. Producción de Maíz Tradicional en el Departamento de Boyacá
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
En la siguiente gráfica se puede apreciar la tendencia decreciente del área
cosechada del cultivo de maíz tradicional.
Gráfica 68. Área Cosechada de Maíz Tradicional en el Departamento de Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
El área cosechada presenta una dinámica muy similar a la serie de producción,
esto puede ser explicado por la tendencia estable del rendimiento del cultivo de
maíz tradicional que durante el período analizado tuvo un promedio anual de 1,3
toneladas por hectárea con variaciones poco significativas.
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
140
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Los municipios de Moniquirá, Saboyá, Samacá y Caldas son representativos en la
producción de maíz tradicional al alcanzar una producción por encima de las 1.000
toneladas en el año 2009. Asimismo, 27 municipios están por encima de la media
municipal de producción de maíz tradicional, la siguiente tabla detalla el
comportamiento de la producción municipal de maíz tradicional en el
departamento de Boyacá.
Tabla 43. Municipios Representativos en la producción de maíz tradicional en Boyacá
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
Por último, en cuanto al uso de insumos, el más usado en la producción de Maíz
en el Departamento de Boyacá es el fertilizante compuesto 15-15-15 con un valor
monetario de $201.000 pesos por tres bultos por hectárea. Igualmente se usa el
insecticida DIPTEREX con un valor de $42.000 pesos por un kilo para una
hectárea. A continuación se presenta la tabla de insumos para el cultivo de Maíz.
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
MONIQUIRA 1.288 1.293 1.766 1.875 1.657
SABOYA 340 802 978 1.604
SAMACA 450 815 1.081 1.080
CALDAS 3.480 2.656 1.008
PUERTO BOYACA 150 520 276 120 900
SIACHOQUE 423 340 570 738
GARAGOA 760 570 370 350 702
TIBANA 378 1.028 350 365 540
CHIQUINQUIRA 2.750 1.856 90 460
SAN PABLO DE BORBUR 230 475 489 458
BOAVITA 309 336 154 427 368
SAN LUIS DE GACENO 726 428 407 615 360
TIPACOQUE 147 319 576 517 325
SUTATENZA 216 227 223 307
SAN MATEO 118 94 260 260 304
SOATA 395 395 237 300
SANTA MARIA 215 320 180 235 293
TUNJA 20 339 122 475 288
JENESANO 165 275 210 252
CHITA 203 87 290 250
GUATEQUE 135 135 166 154 212
MACANAL 300 280 215 207
CAMPOHERMOSO 33 32 176 182 196
COMBITA 420 225 224 195
SOMONDOCO 203 234 180 215 195
TASCO 528 660 198 181
FLORESTA 190 190 180
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
141
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 44. Insumos de Producción por Hectárea para el Cultivo de Maíz
COMPONENTES PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIO VALOR TOTAL
Semillas RESERVADA KG 25,0 1.500 37.500
Fertilizantes
Compuestos 15-15-15 BULTO 3,0 67.000 201.000
CONTROL SANITARIO
Insecticida 1 DIPTEREX KG 1,0 42.000 42.000
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos URPA Boyacá – 2010.
Cultivo de Tomate
El cultivo de tomate del departamento de Boyacá ha venido ganando participación
en la producción nacional. Durante el período 1997-2005 el promedio anual de
participación de Boyacá en la producción nacional de tomate fue del 6%, y durante
el período de 2006 a 2009 la participación promedio anual alcanzó el 13%. La
tendencia creciente en la participación nacional del departamento de Boyacá se
puede apreciar en la siguiente gráfica, destacándose el año 2009 donde el
departamento aportó el 20,40% del total nacional.
Gráfica 69. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Tomate.
Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Participación Producción Nacional
% Resto de la Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
142
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
La producción de tomate en el departamento de Boyacá ha tenido una fuerte alza
en los últimos tres años donde se obtuvo un promedio de producción anual de
74.934 toneladas entre 2007 y 2009, mientras el promedio anual entre 1997 y
2006 fue de 24.019 toneladas. La siguiente gráfica muestra el comportamiento de
la serie de producción, se destaca el año 2009 con 104.853 toneladas siendo el
punto más alto de la serie analizada.
En cuanto al rendimiento del cultivo, durante el período analizado el promedio
anual alcanzo las 40 toneladas por hectárea con un aumento representativo a
partir del año 2007 donde se duplicó el rendimiento al pasar de 35,2 toneladas por
hectárea en el año 2006 a 65,2 toneladas por hectárea en el 2007.
El gráfico 70, muestra el comportamiento del área cosechada del cultivo de
tomate departamental durante el período 1997-2009.
Gráfica70. Producción de Tomate en el Departamento de Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
A partir del año 2004 se puede observar un aumento del área cosechada de
tomate en el departamento de Boyacá, de 674 hectáreas en el año 2004 aumentó
a 104.853 hectáreas en el año 2009.
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
143
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 71. Área Cosechada de Tomate en el Departamento de Boyacá.
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
En cuanto a los municipios representativos en la producción de tomate se destaca
Villa de Leiva, Sutamarchán y Sutatenza con una producción por encima de las
3.500 toneladas en el año 2009. En la siguiente tabla se puede observar el
comportamiento de la producción de tomate en los municipios representativos.
Tabla 45. Municipios Representativos en la Producción de Tomate en Boyacá.
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
En lo pertinente a insumos para el cultivo de tomate, según SIPSA-CCI, representan el
40,2% del costo total por hectárea. Esto equivale a $13’529.621 de pesos por
hectárea; donde el insumo más representativo es el material de propagación que
representa el 16,8% del costo total, también por hectárea. A continuación se
presenta el desagregado de los insumos por hectárea para la producción de
tomate en el Departamento de Boyacá.
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
VILLA DE LEYVA 576 4.960 8.925 2.625 15.750
SUTAMARCHAN 1.660 880 800 4.086
SUTATENZA 1.347 1.673 3.170 4.424 3.811
SANTA SOFIA 7.000 13.125 3.500
GUATEQUE 1.320 1.320 1.223 3.016 3.177
MIRAFLORES 4.455 6.675 7.150 5.500 3.025
TENZA 1.850 2.578 1.868 2.402 2.032
EL ESPINO 396 396 2.130 3.036 1.920
PANQUEBA 1.802 1.890 210 1.920
SACHICA 2.095 5.377 11.088 5.273 1.920
GARAGOA 655 1.805 1.785 1.725 1.800
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
144
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 46. Insumos para la Producción de Tomate en Boyacá (Hectárea)
Concepto Valor en pesos Participación % Cantidad Unidad
Insumos 13.529.621 40,2
Material propagación 5.672.715 16,8 21.818 Unidades
Enmienda 120.193 0,4 755,7 Kg-Lt
Abono orgánico y acondicionadores 284.564 0,8 1.126,90 Kg-Lt
Fertilizantes edáficos 3.613.076 10,7 1.424,30 Kg-Lt
Fertilizantes foliares 247.117 0,7 11,2 Kg-Lt
Fungicidas 1.739.081 5,2 49,5 Kg-Lt
Insecticidas 1.675.445 5 26,8 Kg-Lt
Herbicidas 42.202 0,1 2,4 Kg-Lt
Coadyuvantes 135.227 0,4 6,8 Kg-Lt
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, SIPSA – CCI a Septiembre 2010.
Cultivo de Frijol
La participación de Boyacá en la producción nacional de frijol ha estado alrededor
del 5% durante el período analizado (1987-2009) con un promedio anual de 5,5%.
Gráfico 72. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Frijol
Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Boyacá en la Producción Nacional % Resto de la Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
145
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
El Gráfico 72 permite observar una tendencia constante en la participación de
Boyacá en la producción nacional de frijol; ésta llegó a representar el 8,3% de la
producción nacional en el año de 1994, siendo el pico más alto de la serie
analizada. Asimismo, como lo muestra el grafico 68 la producción de frijol alcanzó
durante este año las 11.839 toneladas con el área cosechada más alta entre 1987
y 2009 (14.447 hectáreas). Sin embargo a partir del año de 1994 la tendencia fue
decreciente tanto en producción como en área cosechada, a pesar de ello, la
producción se ha mantenido por encima de las 6.000 toneladas a partir del año
2004.
Gráfico 73. Producción y Área Cosechada de Frijol en el Departamento de Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
Un aspecto importante es el mejoramiento del rendimiento del cultivo, a partir del
año 2002 la producción en toneladas superó al número de hectáreas cosechadas
y hasta el año 2009 el rendimiento ha estado por encima de una tonelada por
hectárea con un promedio de 1,05 toneladas ha.En cuanto a los municipios
representativos en la producción de frijol, ninguno de ellos obtuvo una producción
por encima de las 500 toneladas en el año 2009. Se destaca el municipio de La
Capilla como el de mayor producción de frijol durante este mismo año (484
toneladas).
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Ha/
Ton
Área Cosechada (Hectáreas) Producción (Toneladas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
146
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 47. Municipios Representativos en la Producción de Frijol en Boyacá
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
Respecto a los insumos requeridos para el cultivo de frijol, los fertilizantes
compuestos son el insumo químico más representativo en el cultivo, su valor llega
a los $268.000 pesos por cuatro bultos por hectárea. Asimismo, se utilizan dos
insecticidas (Curacrom y Lorsban) y dos fungicidas (Elosal y Antracol) que suman
un valor total de $149.400 pesos por hectárea. En cuanto a semillas, se utilizan 50
kilos por hectárea lo que equivale a un costo monetario de $275.000 pesos. (Ver
Tabla 48).
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
LA CAPILLA 550 485 411 462 484
ZETAQUIRA 81 48 128 320
SAMACA 95 800 1.169 256
SABOYA 458 1.160 605 127 235
BOAVITA 304 144 376 358 230
CHIQUINQUIRA 1.050 1.440 718 167 224
TIBANA 69 155 261 334 195
PANQUEBA 140 170 267 121 187
FLORESTA 162 162 152 52 180
TASCO 193 186 52 206 176
MONIQUIRA 222 171 112 143 157
NUEVO COLON 38 40 168 128 153
ARCABUCO 151
VIRACACHA 69 175 30 79 135
TURMEQUE 35 55 196 304 129
SAN MATEO 190 43 109 179 128
TENZA 120 63 74 104 117
PACHAVITA 81 166 137 96 113
COVARACHIA 361 331 113 242 96
MACANAL 15 70 60 15 96
SUTATENZA 77 77 76 86 94
CIENEGA 48 259 101 133 90
FIRAVITOBA 90 50 90 94 90
GUATEQUE 94 83 95 67 85
TINJACA 15 13 70 58 82
JENESANO 47 97 94 105 80
CHISCAS 115 115 299 126 78
ALMEIDA 56 45 63 40 77
BUSBANZA 20 20 5 17 76
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
147
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 48. Insumos de producción por Hectárea para el Cultivo de Frijol
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá – 2010.
COMPONENTES PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIO VALOR TOTAL
Semillas RESERVADA KG 50,0 5.500 275.000
Fertilizantes Compuestos 15-15-15 BULTO 4,0 67.000 268.000
Insecticida 1 CURACROM LITRO 1,0 75.000 75.000
Insecticida 2 LORSBAN LITRO 1,0 29.400 29.400
Fungicida 1 ELOSAL LITRO 1,0 12.500 12.500
Fungicida 2 ANTRACOL BOLSA 2,0 16.250 32.500
CONTROL SANITARIO
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
148
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Cultivos Permanentes
Los cultivos permanentes en el departamento de Boyacá representaron el 21% de
la producción agrícola departamental del 2009. Este tipo de cultivo tiene la
característica de ser improductivos, la mayoría de ellos, durante los primeros años,
después de ser sembrados, para después alcanzar altos niveles de producción a
costos bajos. (Ver Mapa 21)
Cultivo de Caña para Miel
El cultivo de caña para miel del departamento de Boyacá es altamente significativo
a nivel nacional, su participación en la producción nacional alcanzó el 76,64% en
el año 2009. En la siguiente gráfica se puede observar la tendencia positiva de la
participación nacional de Boyacá en la producción de caña para miel.
Gráfica 74. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Caña para Miel.
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
La producción de caña para miel tuvo un descenso importante durante el período
1992-1998, la producción pasó de 28.504 toneladas en el año 1992 a 16.774
toneladas en el año de 1998; sin embargo el punto más alto en la serie de
producción analizada se dio en el año de 1994 con 33.896 toneladas. Asimismo,
durante el período 1999-2009 la tendencia se observa constante con algunas
variaciones que alcanza las 20.000 toneladas.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Boyacá en la Producción Nacional % Resto de Producción Nacional
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
149
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 21. Producción Agrícola Principales Cultivos Permanentes.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
150
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En el año 2009 la producción de caña para miel fue de 17.593 toneladas. El
comportamiento de la serie se puede observar en la siguiente gráfica.
Gráfica 75. Producción de Caña para Miel en el departamento de Boyacá
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
En cuanto al área cosechada, como se puede observar en la siguiente gráfica, el
comportamiento de la serie es bastante variable pero se mantiene por encima de
las 4.000 hectáreas con un promedio de 4.629 hectáreas durante el período
analizado.
Gráfica 76. Área Cosechada de Caña para Miel en el Departamento de Boyacá.
Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
151
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
La siguiente tabla muestra los municipios representativos en la producción de
caña para miel en el departamento de Boyacá.
Tabla 49. Municipios Representativos en la Producción de Caña para Miel
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
Se destaca el municipio de Maripí como el mayor productor de caña para miel;
durante el 2009 aportó 2.400 toneladas a la producción departamental. Igualmente
el municipio de Coper se destaca con una producción alrededor de las 2.000
toneladas anuales entre 2007 y 2009, asimismo, este municipio tuvo un auge de
4.800 toneladas durante el año 2006.
En el uso de insumos, el cultivo de caña para miel solo se utiliza el 15-15-15 como
fertilizante compuesto, el cual representa un valor de $268.000 pesos por 4 bultos
aplicados por hectárea.
Cultivo de Caña Panelera
La participación nacional del cultivo de caña panelera del departamento de Boyacá
ha estado por encima del 10% a partir del año de 1989 con un promedio anual de
14,89% durante el período 1987 – 2009. La siguiente grafica muestra el
comportamiento de la participación de este cultivo en cuanto a la producción
nacional, durante el 2009 su producción alcanzó el 15% de la producción nacional.
La participación más alta de Boyacá se dio durante el año 1999 donde la
producción departamental de caña panelera alcanzó el 22% del total nacional.
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
MARIPI 2400 2400 2600 2580 2400
COPER 1792 4800 2000 2030 1971,78
ZETAQUIRA 360 840 600 870
MIRAFLORES 1440 864
BUENAVISTA 500 7920 495 774 768
PAEZ 945,3 1095 795,6 767 747,5
PAYA 500 750 560
CAMPOHERMOSO 901 901 510 510 528
SAN PABLO DE BORBUR 520 480 450 450
UMBITA 450
MACANAL 600 780 700 822 435
SOMONDOCO 367,5 455 385 385 385
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
152
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfico 77. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Caña Panelera.
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
La siguiente gráfica permite observar el comportamiento de la producción de caña
panelera en el departamento de Boyacá. Durante el período 1987 -1999 se
aprecia una tendencia creciente, de 118.150 toneladas en 1987 pasó a 287.577
toneladas en el año de 1999. A pesar de este comportamiento positivo en el
siguiente período 1999 – 2009 se observa una tendencia decreciente, la
producción de caña panelera bajó a 187.875 toneladas en el año 2009 después
del punto más alto de la serie en 1999.
Gráfica 78. Producción de Caña Panelera en el Departamento de Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
Boyacá en la Producción Nacional % Resto de Producción Nacional
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Ton
ela
das
Producción (Toneladas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
153
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Respecto al área cosechada, el cultivo de caña panelera en el departamento de
Boyacá es muy variable, sin embargo se puede apreciar una tendencia
decreciente a partir del año 1998, donde se pasó de 20.991 hectáreas a 14.381
hectáreas en el 2009. Por otro lado, el rendimiento del cultivo ha mejorado, en
1987 se producían 9,8 toneladas por hectárea mientras en el año 2009 el
rendimiento alcanzó las 13,1 toneladas por hectárea.
Gráfica 79. Área cosechada de Caña Panelera en el Departamento de Boyacá.
Fuente.Corporación HÉRITAGE, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
La siguiente tabla muestra los municipios representativos en la producción de
caña panelera en el departamento de Boyacá. Se destacan los municipios de
Chitaraque y San José de Pare con una producción anual por encima de las
30.000 toneladas.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
He
ctár
eas
Área Cosechada (Hectáreas)
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
154
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 50. Municipios Representativos en la Producción de Caña Panelera (Toneladas)
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.
Según SIPSA-CCI la participación de los insumos para la producción de caña
panelera en el Departamento de Boyacá es 24,6% en el costo total por hectárea.
Esta participación equivale, en términos monetarios, a $497.956 pesos a
septiembre del 2010. El insumo más representativo es el fertilizante edáfico que
participa con un 22,5% en el costo total por hectárea.
Tabla 51. Insumos por Hectárea para la Producción de Caña panelera en Boyacá.
Concepto Valor en pesos Participación % Cantidad Unidad
Insumos 497.956 24,6
Material propagación 12.000 0,6 100 Kilos
Fertilizantes edáficos 454.400 22,5 320 Kg-Lt
Herbicidas 31.556 1,6 1 Kg-Lt
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, SIPSA – CCI a Septiembre 2010.
Hortalizas Agrupadas16
La producción de hortalizas en el departamento de Boyacá ha venido aumentando
durante el período analizado 1997 -2009. Sin embargo, como se puede observar
en la siguiente gráfica, durante el año 2007 se presentó una caída fuerte en la
producción, se pasó de 59.991 toneladas en el año 2006 a 38.694 toneladas en el
año 2007.
16
No incluye los cultivos destacados, ya que fueron analizados individualmente.
Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009
CHITARAQUE 61.200 49.680 75.800 74.400 70.470
SAN JOSE DE PARE 39.600 32.400 40.200 44.063 33.800
SANTANA 32.400 28.800 25.200 28.000 25.350
MONIQUIRA 16.560 14.400 17.200 11.440 18.590
TOGUI 30.600 28.000 30.600 30.360 18.200
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
155
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Gráfica 80. Producción de Hortalizas en el Departamento de Boyacá (1997-2009).
Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural.
Frutales Agrupados17
En la siguiente gráfica se observa una tendencia decreciente en la producción de
frutales a partir del año 2001 posterior a una tendencia creciente que se presentó
durante el período 1995-2001. La producción alcanzó el punto más alto durante el
año 1993 con 190.157 toneladas.
Gráfica 81. Producción de Frutales en el Departamento de Boyacá (1997-2009).
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
17
Ibíd.
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
100.000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ton
ela
das
Producción
0
50.000
100.000
150.000
200.000
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Ton
ela
das
Producción
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
156
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3.3.6 Nivel Tecnológico
La problemática del subsector es bastante amplia y compleja; en primer lugar
debido a que es una agricultura de tipo estacional, depende del nivel de lluvias, lo
cual hace que los precios de mercado sean más sensibles a fluctuaciones. A lo
anterior se suma el bajo nivel tecnológico, tendencia minifundista, baja
infraestructura de apoyo a la producción y falta de garantías al productor.
En segundo lugar, la falta de educación, el subempleo, la desnutrición y un bajo
nivel de ingresos, son en general el panorama de la familia campesina; más aún
cuando es el campesino minifundista el responsable de la producción de cerca del
60% de los productos que conforman la canasta familiar colombiana.
Tanto la papa como la caña panelera son los productos agrícolas de mayor
productividad en la región, junto a estos sistemas de producción se encuentra el
desarrollo de actividades pecuarias; sobre todo, en el uso del suelo en el área de
los cultivos de la papa pastusa sobresale en una gran parte, hectáreas destinadas
para los ganados.
Por otro lado, en lo referente a insumos, éstos son de carácter químico, y hacen
parte del modelo productivo del sector agrícola del Departamento de Boyacá. En
este aspecto, se analizaron 53 cultivos tomando en cuenta fertilizantes, fungicidas,
herbicidas, insecticidas, enmiendas, coadyuvantes y horas máquina, agrupados
como energía externa medida en kilocalorías. Asimismo, la energía externa se
descontó de la producción promedio por hectárea en kilocalorías tomando en
cuenta el rendimiento del cultivo durante el periodo 2005-2009. La siguiente tabla
muestra los resultados del cálculo de rendimiento energético del cultivo después
de insumos, más adelante en la Tasa de Retorno Energético se integran al análisis
otros factores como la mano de obra y sistemas de producción como el pecuario,
porcino y acuícola entre otros.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
157
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tabla 52. Rendimiento energético por cultivo después de insumos en Boyacá
Cultivo Jornales
x Ha
Ton/Ha
(Promedio
2005-2009)
Energía
Externa
Kcal Ha
(Insumos)
Energía
producida Kcal
ha
Rendimiento
energético
KcalxHa
TRE
c
Aguacate 81 11,1 2.876.942 21.045.378 18.168.436 5,39
Maní 57 0,7 312.500 4.409.220 4.096.720 4,25
Yuca 68 8,0 2.307.712 11.980.098 9.672.386 3,78
Fique 124 1,0 282.090 5.827.423 5.545.333 3,14
Plátano 40 7,0 2.978.853 9.960.496 6.981.643 2,86
Maíz
tradicional
40 1,4 1.356.679 4.732.613 3.375.934 2,54
Arracacha 75 7,7 3.006.529 8.102.411 5.095.882 2,05
Piña 136 10,5 1.540.000 6.195.000 4.655.000 1,90
Banano
bocadillo
108 9,0 4.437.733 10.890.000 6.452.267 1,87
Fríjol 39 1,2 1.978.651 4.260.465 2.281.814 1,72
Zanahoria 109 17,5 3.442.717 7.344.239 3.901.522 1,52
Remolacha 133 16,5 3.485.135 7.763.688 4.278.553 1,50
Arveja 76 1,5 2.558.220 5.104.079 2.545.859 1,45
Manzano 55 8,9 3.714.023 6.137.652 2.423.629 1,39
Trigo 30 1,4 3.345.281 4.804.326 1.459.045 1,29
Tabaco rubio 100 1,6 4.224.975 6.538.437 2.313.462 1,19
Durazno 93 9,1 3.351.604 5.185.338 1.833.734 1,14
Guanábana 191 16,5 6.945.420 10.406.667 3.461.247 1,11
Granadilla 171 8,1 4.553.573 7.228.601 2.675.028 1,07
Caña para
miel
27 4,2 1.560.906 2.036.059 475.153 1,07
Pera 49 10,3 3.879.664 4.552.146 672.482 1,01
Cebada 140 1,4 3.258.405 4.791.527 1.533.122 0,95
Papa 146 14,0 12.638.073 13.342.101 704.028 0,92
Caña para
panela
97 6,9 2.411.866 3.331.542 919.676 0,91
Ciruela 91 8,6 3.405.858 4.132.054 726.196 0,91
Curuba 71 9,8 2.349.723 2.926.490 576.767 0,90
Cebolla
cabezona
197 19,3 6.415.181 7.524.816 1.109.635 0,84
Cebolla larga 244 19,4 4.644.206 6.207.971 1.563.765 0,80
Mango 75 5,7 4.215.381 3.571.667 -643.714 0,69
Cilantro 56 5,5 4.305.426 3.373.346 -932.080 0,67
Lulo 120 8,8 3.345.049 3.066.937 -278.112 0,63
Coliflor 173 21,4 11.020.521 8.142.857 -2.877.664 0,62
Brócoli 127 16,0 9.495.783 6.572.813 -2.922.971 0,59
Repollo 160 14,1 5.815.521 4.523.688 -1.291.833 0,58
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
158
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Tomate 503 63,1 17.545.096 13.253.845 -4.291.251 0,55
Guayaba 100 6,4 4.971.900 3.455.859 -1.516.041 0,55
Habichuela 159 9,8 4.479.316 3.241.052 -1.238.264 0,50
Mora 122 6,6 3.565.645 2.442.706 -1.122.939 0,48
Lechuga 84 13,8 4.607.158 2.479.400 -2.127.758 0,44
Pepino guiso 132 12,1 3.050.247 2.053.833 -996.414 0,43
Melón 193 22,7 8.241.507 4.542.857 -3.698.650 0,42
Cítricos 97 12,7 13.884.185 5.725.850 -8.158.335 0,38
Fresa 766 17,1 9.922.340 7.022.714 -2.899.626 0,36
Pepino
cohombro
132 13,6 3.050.247 1.631.865 -1.418.382 0,35
Papaya 217 12,6 12.502.281 4.928.182 -7.574.099 0,32
Pitahaya 131 8,0 13.322.425 4.581.681 -8.740.744 0,31
Pimentón 298 15,1 14.426.346 4.526.850 -9.899.496 0,25
Tomate de
árbol
191 12,9 17.840.358 5.035.798 -12.804.560 0,25
Cacao 94 0,7 9.105.065 2.423.461 -6.681.604 0,24
Uchuva 439 13,4 35.449.324 7.489.236 -27.960.088 0,18
Brevo 96 5,0 12.457.345 2.081.667 -10.375.678 0,15
Uva 215 2,5 10.411.708 1.875.632 -8.536.076 0,14
Café 253 0,9 7.604.088 424.075 -7.180.013 0,04
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, SIPSA-CCI, URPA Boyacá, FAO, Pimentel.
De la anterior tabla, se puede observar, que el 47% de los cultivos analizados
presentan rendimiento energético negativo después de restar a la producción, el
peso energético de los insumos. Se destacan los cultivos de fique, maní,
aguacate, yuca, maíz tradicional y plátano con rendimientos energéticos por
encima del 70% de lo producido por hectárea. Caso contrario los cultivos de café,
brevo, uva, uchuva, cacao, tomate de árbol y pimentón, donde se utiliza más del
doble de la energía producida por el cultivo en insumos para dicha producción, lo
que representa una ineficiencia energética de más del 200%. En el caso del cultivo
de papa, el rendimiento energético después de insumos es de 5,3%, lo que
representa un elevado nivel de inversión energética de 12’638.073 kilocalorías
para producir 13’342.101kilocalorias por hectárea. En cuanto a la caña panelera
su rendimiento energético es de 27,6% después descontar la energía de los
insumos empleados, se invierten 2’411.866 kilocalorías de insumos para producir
3’331.542 kilocalorías; así mismo del área cosechada (2009), 71.358 hectáreas
(sin incluir papa) corresponden a los cultivos con un rendimiento energético
positivo después de insumos. Por otro lado, 17.998 hectáreas corresponden a
cultivos con rendimiento negativo después de insumos.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
159
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Es claro que el modelo de producción agrícola departamental, está altamente
ligado al uso de agroquímicos, lo cual puede estar ocasionando una pérdida de
conocimientos ancestrales del modelo de producción campesina, afavor de la
productividad no eficiente en términos energéticos y de externalidades negativas
que afectan el equilibrio ambiental.
En cuanto a la Tasa de Retorno energético por cultivo (TREc) se destacan el
aguacate, maní, yuca y fique con una TREc, en un nivel superior a tres. Los
cultivos con una TREc por debajo de 0,7 presentan un balance negativo en el
rendimiento energético después de insumos.
Cabe destacar que dentro del cálculo realizado se incluyó el requerimiento vital del
núcleo familiar lo que implica que el cultivo analizado debe satisfacer no solo las
necesidades energéticas del trabajador sino también el requerimiento energético
de la familia del trabajador. Por defecto un cultivo debe tener una TREc igual a
uno para satisfacer el requerimiento energético de la familia, y superior a uno para
generar excedentes energéticos para otras familias, por ejemplo las ubicadas en
zonas urbanas. En este último caso, 21 de los 53 cultivos analizados generan
excedentes energéticos después de satisfacer el requerimiento vital de la familia y
descontando la energía empleada por insumos.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
160
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3.4 Producción Pecuaria18
2.3.4.1 Ganado Bovino
En el año 2009 el inventario bovino del departamento de Boyacá representó el 4%
del total nacional con 1.107.088 cabezas de ganado. En la gráfica 77 se puede
observar el comportamiento del inventario bovino total y por propósito de uso
(leche, carne y doble utilidad). Se destaca en el año 2009, que el 58% del
inventario boyacense es clasificado como doble utilidad (carne y leche) mientras el
38% es usado para la producción de carne y el 3,5% para la producción de leche.
Asimismo, después de una tendencia decreciente en el período 2004–2007, se
puede apreciar, en el año 2008, el punto más bajo en el inventario total de ganado
bovino con 943.066 cabezas. Igualmente, se aprecia una tendencia decreciente en
el inventario de ganado bovino de doble utilidad, de 713.070 cabezas en el año
2003 se pasó a 643.494 cabezas en el año 2009. Por otro lado, el ganado de
propósito de carne y el de leche presentan una tendencia constante durante el
período analizado.
Gráfica 82. Inventario de ganado Bovino del departamento de Boyacá.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
18
Ver Mapa (22).
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Cab
eza
s d
e G
anad
o
Carne Doble utilidad Leche Total
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
161
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En cuanto a la producción de leche en el departamento de Boyacá, en el año 2008
la producción departamental representó el 7,44% del total nacional con 68.098
toneladas. En la siguiente tabla se puede observar el comportamiento de la
producción departamental y nacional de leche.
Tabla 52. Producción de Leche en el Departamento de Boyacá 2002-2009
Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural.
Tanto en Boyacá como a nivel nacional se aprecia una tendencia creciente en la
producción de leche. La participación promedio del departamento fue de 7,44% y
ha oscilado dentro del rango del 7%-8% manteniéndose casi contante en el
período analizado 2002-2008.
La capacidad de carga de ganado bovino es una relación entre el número de
cabezas de ganado y el área de pastos del territorio. Como se puede apreciar en
el siguiente gráfico, el departamento de Boyacá presenta una tendencia creciente
en hectáreas de pastos a partir del año 2003. Igualmente el número de cabezas
de ganado bovino presenta un comportamiento creciente, principalmente a partir
del año 2006.
Gráfica 83.Cabezas de Ganado Bovino y Hectáreas de Pastos de Boyacá (2000-2009).
Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá y CCI.
Año 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total Nacional 794.595 806.518 830.710 835.452 852.159 840.680 928.935
Boyacá 56.707 58.309 59.989 65.353 63.414 65.393 69.098
% Boyacá 7,14% 7,23% 7,22% 7,82% 7,44% 7,78% 7,44%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Cabezas 908.64 858.54 834.97 884.52 880.94 843.80 765.16 852.56 918.93 935.90
Ha Pastos 810.52 847.54 783.84 727.60 753.77 837.18 920.58 956.39 876.24 903.41
600.000
650.000
700.000
750.000
800.000
850.000
900.000
950.000
1.000.000
Cab
eza
s d
e G
anad
o /
He
ctár
eas
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
162
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En el año 2009 la capacidad de carga bovina del Departamento de Boyacá fue de
1,04 lo que representa que por cada hectárea de pastos se mantienen 1,04
cabezas de ganado bovino. Esta cifra permite deducir que en el Departamento se
presenta un modelo de ganadería extensiva. La siguiente gráfica permite observar
la tendencia del indicador de capacidad de carga departamental durante el período
2000-2009.
Gráfica 84. Indicador de Capacidad de Carga de Boyacá 2000-2009
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá y CCI.
Durante el año 2006 presentó el indicador más bajo de la serie con 0,83 cabezas
de ganado por hectárea. A partir de este año el área de pastos aumentó
drásticamente y el número de cabezas no creció al mismo ritmo, lo que no ha
permitido que el indicador supere la barrera de 1,1 desde el año 2004.
Es oportuno mencionar, que la meta de la Visión Colombia 2019, es reconvertir
áreas que actualmente están en uso pecuario por uso para bosque y llegar a una
carga por hectárea de 1,5 cabezas de ganado. Esto equivale a un aumento de
0,46 cabezas por hectárea en 10 años para el caso del Departamento de Boyacá,
implicando una disminución en el área de pastos y un cambio hacia un modelo de
ganadería intensiva estabulada.
1,12
1,011,07
1,221,17
1,01
0,830,89
1,05 1,04
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Cabezas Bovino / Ha de Pastos
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
163
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Mapa 22. Producción Pecuaria Principales Especies.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
164
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
2.3.4.2 Sector Porcícola.
Según datos del Ministerio de Agricultura, el departamento de Boyacá aportó el
3% del inventario porcino del país para el año 2009. En la siguiente gráfica se
aprecia una tendencia creciente en el inventario porcino departamental, de 90.280
cabezas del año 2002 se pasó a 134.272 cabezas en el año 2009 con un
incremento de 43.992 cabezas.
Gráfica 85. Inventario Porcino en el Departamento de Boyacá 2002-2009.
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, CCI – Ministerio de Agricultura.
Finalmente, se destacan los municipios de Sogamoso y Rondón con un sacrificio
de más de 6.000 cabezas (2009). Según reportes de la URPA en Boyacá 62
municipios reportaron un sacrificio de 32.531 cabezas (2009) superior en 4.893 al
reporte del año 2005 de 27.638 cabezas.
Tabla 53. Principales Municipios en Sacrificio Porcícola 2009.
Municipio Sacrificio
Sogamoso 6946
Rondón 6200
Tunja 2433
Puerto Boyacá 2278
Úmbita 1450
Ciénaga 1114
Santa María 1083
Gachantivá 1079
Belén 904
Guateque 761
Chiquinquirá 606
Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Inventario de Porcicultura
90.280 100.21 89.749 100.83 129.08 121.25 135.80 134.27
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
Nú
me
ro d
e C
abe
zas
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
165
3. MODELO ANALÍTICO DEPARTAMENTAL Y PROVINCIAL
En la configuración del modelo analítico departamental se registró el
comportamiento de los indicadoresHéritage, así como las correlaciones existentes
con otros indicadores, calculados con la información existente a nivel provincial y
municipal a saber: Desnutrición, Necesidades Básicas satisfechas - NBS -, niveles
de microfundio y conflicto de uso, entre otros.
3.1 INDICADORES DE BASE
3.1.1 TasadeRetorno Energético en Economía Campesina
La Tasa de Retorno Energética en economía campesina, se calculó considerando
la producción agrícola de alimentos en el departamento y la energía externa
agrícola, es decir:
TRE en economía campesina: TRE = (PA/ (RVR+EEA))
El comportamiento de esta tasa muestra en que medida la producción energética
de la economía campesina en el departamentoes capaz de satisfacer el
requerimiento vital de la población rural. Durante el periodo comprendido entre
1987-1992registra las cifras más bajas, observándose una leve recuperación a
partir del año 1993 – 2001, manteniéndose la tasa alrededor de 1. Para el año
2002, cae nuevamente, para ubicarse en el año 2009 en 0,98.
De modo que la TRE en economía campesina para el departamento se encuentra
en el nivel crítico, es decir, se evidencia que la producción agrícola para 2009
apenas si alcanza a satisfacer los requerimientos energéticos de la población
rural.
Gráfico.86 Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina.
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y DANE.
0,74 0,74 0,77 0,76 0,85 0,79
1,03 1,01 0,97 1,00 1,04 1,02 1,04 1,05 1,050,90 0,89 0,90 0,90 0,96 0,96 0,95 0,98
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
166
Mapa 23. Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
167
Al observar el comportamiento de la tasa de retorno energética campesina por
provincia se puede evidenciar que el mejor comportamiento lo registra las
provincias Centro y Ricaurte
Tabla 54. Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina por provincias (2005-
2009)
PROVINCIAS TRE2005 TRE2006 TRE2007 TRE2008 TRE2009
Total Boyacá 0,90 0,96 0,96 0,95 0,98
Centro 1,05 1,07 1,05 1,12 1,39
Gutiérrez 0,69 0,78 0,71 0,57 0,65
La Libertad 0,31 0,61 0,63 0,38 0,41
Lengupá 0,38 0,50 0,50 0,41 0,42
Márquez 0,83 0,86 0,76 0,84 0,73
Neira 0,79 0,90 0,88 0,88 0,92
Norte 0,60 0,68 0,64 0,65 0,56
Occidente 0,57 0,78 0,68 0,55 0,55
Oriente 0,39 0,49 0,49 0,49 0,47
Ricaurte 0,90 0,92 0,99 0,94 1,14
Sugamuxi 0,96 0,91 0,85 0,83 0,75
Tundama 0,85 0,86 0,83 0,99 0,49
Valderrama 0,47 0,52 0,77 0,51 0,42 Fuente: Corporación Héritage. Datos ministerio de Agricultura, DANE, SIPSA – CCI
3.1.2 Tasa de Retorno Energética Agropecuaria Regional
La Tasa de Retorno energética Agropecuaria, considera el grueso total de la
producción tanto agrícola como pecuaria además de los insumos externos
agrícolas, se expresa así:TRE Agropecuaria: TRE= ((PA+PP)/(RVR+EEA)).
Al tener en cuenta toda la producción agropecuaria del departamento el
comportamiento de la tasa mejora, y se ubica por encima de 1 para el periodo
analizadogenerándose excedentes energéticos
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
168
Mapa 24. Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
169
Mapa 25. Tasa de Retorno Energética Sistema Agropecuario
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
170
Gráfico 87. Tasa de Retorno Energética Agropecuaria
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Al realizar una comparación de las Tasas de Retorno Energético de acuerdo con
su composición: sólo agrícola considerando insumos externos agrícolas y
agropecuaria, considerando solamente insumos externos agrícolas, se puede
deducir que: La tasa de retorno agrícola se ubica en 0,97, mientras que la
agropecuaria se ubica en 1,32.
Considerando que los reportes han mostrado que prácticamente no se utilizan
aplicaciones de fertilizantes químicos para el control de plagas en los sistemas de
pastosse toma para el análisis del departamento la tasa de retorno energética
agropecuaria incluyendo sólo los insumos externos de la actividad agrícola.
1,209 1,244 1,226 1,1941,327
0,000
0,500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
171
Mapa 26. Tasa de Retorno Energética en Sistema Agropecuario
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
172
Gráfico 88. Comparación Tasas de Retorno Energético Boyacá 2005 -2009
TASA TRE BOYACÁ 2005 2006 2007 2008 2009
C C. TRE (PA/(RVR+EEA)) 0,896 0,959 0,956 0,946 0,979
D D. TRE((PA+PP)/(RVR+EEA)) 1,209 1,244 1,226 1,194 1,327
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
3.1.3 Tasa de Suficiencia Alimentaria
La tasa de suficiencia alimentaria del departamento presenta su mejor
comportamiento en el periodo comprendido entre el año 1993 y 2001 presentando
cifras alrededor del 1,1%. Registra su mayor caída en el año 2005 ubicándose en
0,89%, periodo a partir del cual presenta una leve recuperación. Actualmente se
sitúa en 1,09; esto quiere decir que el departamento presenta una situación de
soberanía alimentaria.
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
C. TRE (PA/(RVR+EEA))
D. TRE((PA+PP)/(RVR+EEA))
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
173
Gráfico 89. Tasa de Suficiencia Alimentaria Boyacá 1987-2009
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Al tomar la tasa de suficiencia alimentaria considerando la producción agrícola y
pecuaria, ésta presenta una notoria mejoría. Para el análisis se tomó la tasa de
suficiencia agropecuaria para el periodo 2005 – 2009 considerando que se pudo
obtener la información pecuaria para este periodo.
0,93 0,920,95 0,93
1,04
0,96
1,241,21
1,141,17
1,201,16 1,18 1,18 1,17
0,99 0,97 0,98
0,89
0,971,02 1,03
1,09
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
174
Gráfico 90. Comparación TSA Agrícola y TSA Agropecuaria Boyacá 2005 - 2009
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
1,000
1,200
1,400
1,600
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
TSA (PA/RVT)
TASA TSA BOYACÁ 2005 2006 2007 2008 2009
A TSA (PA/RVT) 0,887 0,968 1,017 1,028 1,087
B TSA ((PA+PP)/RVT) 1,196 1,256 1,304 1,297 1,434
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
175
Mapa 27. Tasa de Suficiencia Alimentaria
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
176
Mapa 28. Tasa de Suficiencia Alimentaria
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
177
El comportamiento de la TSA provincial, muestra que las provincias de Centro,
Márquez y Ricaurte presentan el mejor comportamiento en cuanto a su soberanía
alimentaria.
Tabla 55. Comportamiento de la TSA por Provincias (2005-2009).
PROVINCIAS TSA2005 TSA2006 TSA2007 TSA2008 TSA2009
Boyaca 0,887 0,968 1,017 1,028 1,087
Centro 1,259 1,337 1,558 1,835 2,259
Gutierrez 0,980 1,095 1,048 0,733 0,834
La Libertad 0,331 1,056 1,116 0,546 0,596
Lengupá 0,650 0,898 0,881 0,675 0,695
Marquez 1,478 1,601 1,335 1,451 1,265
Neira 0,604 0,679 0,686 0,647 0,675
Norte 0,704 0,837 0,784 0,757 0,657
Occidente 0,584 0,792 0,710 0,539 0,533
Oriente 0,380 0,496 0,495 0,501 0,477
Ricaurte 1,672 1,610 1,813 1,633 1,974
Sugamuxi 0,788 0,750 0,771 0,842 0,756
Tundama 0,458 0,513 0,437 0,537 0,260
Valderrama 0,596 0,640 1,183 0,560 0,462 Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
178
3.1.4 Consumo Social Requerido
Para el análisis se define como el consumo social requerido, como aquel que es
complementario al requerimiento vital de la población.
Al estudiar el comportamiento del gasto se puede observar que en la población
rural el consumo de alimentos correspondiente a su requerimiento vital representa
el 33% del gasto familiar, es decir, alrededor de la tercera parte.
Tabla 56. Gasto Promedio por Hogar en Colombia. Dominios de estudio y clasificación del
Gasto Total Nacional % Cabecera % Resto %
Alimentos y bebidas no alcohólicas 253 629 16 257 513 15 239 127 33
Bebidas alcohólicas, cigarrillos y afines 41 119 3 44 523 3 25 456 4
Prendas de vestir y calzado 93 359 6 103 051 6 47 241 7
Alojamiento, agua, electricidad, gas y otros combustibles
297 592 19 349 218 20 103 837 14
Muebles, artículos para el hogar y para la conservación ordinaria del hogar 47 101 3 54 369 3 19 834 3
Salud 36 334 2 39 667 2 22 746 3
Transporte 175 307 11 197 692 11 55 104 8
Comunicaciones 58 520 4 63 600 4 22 768 3
Recreación y cultura 54 844 4 60 465 3 26 427 4
Educación 75 696 5 87 947 5 15 049 2
Restaurantes y hoteles 154 873 10 165 138 10 82 592 11
Bienes y servicios diversos 255 284 17 306 451 18 59 933 8
TOTAL 1 543 656 100 1 729 632 100 720 114 100
Fuente: DANE - Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos 2006 - 2007
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
179
3.1.5 Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo
Para el departamento de Boyacá la actividad productiva logra ocupar la población
rural en una proporción de 0,52%, es decir que aún existe mano de obra
disponible para ampliar la actividad productiva.
Tabla 57. Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo según Sistemas
Productivos.
BOYACÁ IUT
AGRÍCOLA 0,37
AG Y PECUARIO 0,5
AG+BOV+PISC 0,51
AG+BOV+PISC+PORC 0,51
AG+BOV+PISC+PORC+AVI 0,52 Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Tabla 58. Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo Total por Provincia.
PROVINCIA IUT AG+BOV+PISC+PORC
Centro 0,80
Gutierrez 0,41
La_Libertad 0,49
Lengupá 0,67
Márquez 0,39
Neira 0,33
Norte 0,27
Occidente 0,41
Oriente 0,30
Ricaurte 0,91
Sugamuxi 0,44
Tundama 0,36
Valderrama 0,15
BOYACÁ 0,51 Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
180
Mapa 29. Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
181
3.1.6 Factor de Desutilidad del Trabajo
Nombre de Provincia FDT 2009
Departamento de Boyacá 0,77
Provincia Centro 0,96
Provincia Gutierrez 0,65
Provincia La Libertad 0,74
Provincia Lengupá 0,89
Provincia Marquez 0,62
Provincia Neira 0,55
Provincia Norte 0,47
Provincia Occidente 0,65
Provincia Oriente 0,51
Provincia Ricaurte 0,99
Provincia Sugamuxi 0,69
Provincia Tundama 0,59
Provincia Valderrama 0,28
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
182
Mapa 30. Factor de Desutilidad del Trabajo.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
183
3.1.7 Índice de Oportunidades Campesinas
Nombre de Provincia IOC
2009
Departamento de Boyacá 0,44
Provincia Centro 0,51
Provincia Gutierrez 0,42
Provincia La Libertad 0,20
Provincia Lengupá 0,18
Provincia Marquez 0,33
Provincia Neira 0,46
Provincia Norte 0,25
Provincia Occidente 0,35
Provincia Oriente 0,29
Provincia Ricaurte 0,52
Provincia Sugamuxi 0,31
Provincia Tundama 0,36
Provincia Valderrama 0,17
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
184
Mapa 31. Índice de Oportunidades Campesinas.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
185
3.1.8 Índice Héritage de Desarrollo Rural
Provincia IHDR 2009
Departamento de Boyacá 0,49
Provincia Centro 0,71
Provincia Gutierrez 0,39
Provincia La Libertad 0,21
Provincia Lengupá 0,23
Provincia Marquez 0,29
Provincia Neira 0,36
Provincia Norte 0,17
Provincia Occidente 0,33
Provincia Oriente 0,22
Provincia Ricaurte 0,75
Provincia Sugamuxi 0,31
Provincia Tundama 0,30
Provincia Valderrama 0,07
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
186
Mapa 32. Índice HÉRITAGE de Desarrollo Rural.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
187
3.2 ZONIFICACIÓN TERRITORIAL Y ESCENARIOS.
Para el análisis de la ubicación del departamento en términos de los indicadores
del modelo analítico, se establecieron los siguientes rangos:
TRE IUT TSA IOC FDT IHDR
Crítico <1,0 <0,3 <0,5 0<IOC<0,3 <0,5 <0,2
Compensación 1<TRE<3 0,3<IUT<0,8 0,5<TSA<1,0 0,3<IOC<1,0 0,5<FDT<0,9 0,2<IHDR<1,0
Oportunidad >3,0 0,8<IUT<1,2 >1,0 >1,0 >0,9 >1,0
3.2.1 Indicadores de Base Departamental por Provincia
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Las provincias de Valderrama, Norte, Oriente y Márquez presentan niveles críticos
tanto en el comportamiento de la TRE y el IUT. Las provincias de Tundama,
Gutiérrez, Neira y Occidente, presentan un nivel de compensación con una
TREque no supera el 1,4 y un IUT crítico. Por su parte las provincias de
Sugamuxi y la Libertad presentan niveles críticos en su TRE y niveles de
compensación en su IUT, aunque no superan el 0,5.
Las provincias de Ricaurte y Lengupá presentan comportamientos atípicos. En el
caso dela primera, se observa que para aumentar su TRE, no tiene los suficientes
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
188
jornales laborales potenciales; en el segundo caso a pesar de utilizar en buena
parte sus jornales labores, tiene la TRE en nivel crítico.
3.2.2 Indicadores de Base Provincial por Municipio
Provincia Centro
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Provincia Gutiérrez
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
189
Provincia La Libertad
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Provincia Legunpá
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Provincia de Márquez
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
190
Provincia de Neira
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Provincia Norte
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
191
Provincia Occidente
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Provincia Oriente
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
192
Provincia Ricaurte
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Provincia Sugamuxi
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
193
Provincia Tundama
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Provincia Valderrama
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
194
3.2.3 Escenario de Tasa de Retorno Energética Expandida con IUT =1
En este escenario se calcula una tasa de retorno energética expandida, a partir de
la optimización del uso del tiempo laboral productivo (IUT=1), soportado en un
sistema de producción en economía campesina sin energía externa de insumos de
síntesis química, que resulta de expandir la proporción de producción actual,
expresado en área cosechada por cultivo, al total de la superficie agrícola útil,
teniendo en cuenta la exclusión de las áreas de conservación y protección
ambiental regional y local, así como los rastrojos requeridos para la rotación de
cultivos transitorios.
De acuerdo con lo anterior, la secuencia de pasos para su determinación, es la
siguiente: Clasificación del territorio, Determinación de la superficie cultivada,
cosechada y en rastrojos como resultado de la expansión del uso actual,
Determinación del factor de consumo, Población rural requerida para garantizar la
producción expandida y su requerimiento vital, Cálculo de la producción energética
total y por último Determinación de la tasa de retorno energética expandida.
Clasificación del territorio
Con base en la información cartográfica disponible se realizó la clasificación del
territorio en superficie de protección ecosistémica y superficie agropecuaria útil,
esta última de acuerdo a la vocación de uso se dividió en superficie agrícola útil y
superficie pecuaria útil, como se presenta a continuación, población rural requerida
para garantizar la producción expandida y su requerimiento vital.
Tabla 59. Clasificación del Territorio
ID CLASIFICACION DEL TERRITORIO FORMULA
1 Superficie total del Departamento (Ha) 2.307.492 (2) + (5)
2 Superficie Agropecuaria útil (Ha) 1.460.131 (3) + (4)
3 Superficie Agrícola útil (Ha) 1.175.237
4 Superficie Pecuaria útil (Ha) 284.894
5 Superficie de protección ecosistémica (Ha) 847.361
Fuente: Corporación Héritage. Con datos de IGAC, Gobernación de Boyacá y Parques Nacionales
Naturales.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
195
Determinación de la Superficie Cultivada, Cosechada y en Rastrojos,
como Resultado de la Expansión del Uso Actual
El escenario de Tasa de Retorno Energética Expandida, sugiere la clasificación
del uso de la superficie agrícola útil de la siguiente manera: Un área de
conservación local dentro de los predios correspondiente al 20% del área agrícola
útil; un uso efectivo para el cultivo del 50% y el otro tanto para rotación de cultivos
transitorios.
En este escenario, el área cosechada total equivale a la expansión del área
efectiva cultivada total en un 1,5. El área en expansión para cultivos transitorios
representa el 66% del área total cosechada y el área en expansión para cultivos
permanentes el 33%.
Tabla 60. Clasificación áreas del Sistema de producción agrícola en escenario de TRE
Ampliada
ID AREAS PARA EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA FORMULA
6 Área de conservación local en Finca Agrícola (20%) 235.047 20% x (3)
7 Área disponible para el sistema agrícola 940.190 (3) - (6)
8 Área de rastrojos para rotación de cultivos transitorios 470.095
9 Área efectiva cultivada total 470.095 (7) - (8)
10 Área cosechada total 705.142 1.5 x (9)
11 Área cosechada en cultivos transitorios (expansión uso actual) 468.136
12 Área cosechada en cultivos permanentes y semipermanentes 237.006
Fuente: Corporación Héritage. Con datos de IGAC, Gobernación de Boyacá y Parques Nacionales
Naturales.
Factor de relación de consumo
Se halló el número de las jornadas de consumo por persona, al año que debe
satisfacer las jornadas laborales productivas potenciales - JLP -; es decir las
jornadas de consumo vital de la población rural, que debe garantizar el tiempo
laboral potencial de la población rural masculina entre 15 y 64 años que habita el
departamento, tomando 260 jornales potenciales por año.Para el caso de Boyacá,
se considera la población reportada por el DANE año 2009; ésta relación es 4,60.
Tabla 61. Factor de Relación de Consumo Rural en Boyacá.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
196
FAMILIAS POBLACIÓN DÍAS
JORNADAS LABORALES PRODUCT.
JLP
JORNADAS FAMILIARES DE CONSUMO JFC
TOTAL JORNADAS LABORALES
POTENCIALES JLP
REQUER. ENERGÉTICO
DÍA
TOTAL REQUERIMIENTO ENERGÉTICO
RELACIÓN DE
CONSUMO X JLP
RELACIÓN DE REQUER.
ENERGÉTICO
151.244 HOMBRES 178.740 365 260 65.240.100 46.472.400
3.078 200.809.027.800
MUJERES 158.694 365
57.923.310
2.447 141.738.339.570
NIÑOS 197.251 365 71.996.672
2.246 161.704.524.357
ANCIANOS 50.630 365 18.479.858
2.447 45.220.212.128
TOTAL 585.315 365 213.639.939 549.472.103.856
PROMEDIO 3,9
46.472.400
2.572 4,60 11.824
Fuente: Corporación Héritage. Datos Dane, Bienestar Familiar, FAO.
Tabla 62. Factor de Relación de Consumo.
ID ESTRUCTURA POBLACIONAL 2009 FORMULA
A Población Rural 2009 585.315
B Población Hombres (15-64) 2009 178.740 3,27
C JLP (Jornadas laborales productiva potenciales año/260 días) 46.472.400 B x 260
D JC (Jornadas de consumo persona-año) 213.639.975 A x 365
E JC / JLP 4,60 D / C
Fuente: Corporación Héritage con datos DANE.
Población Rural Requerida para Garantizar la Producción Expandida y
su Requerimiento Vital
Se tomaron las jornadas laborales que garantizan la producción actual, de acuerdo
con el cálculo de los jornales por sistema productivo reportado en la actualidad,
para la actividad agrícola y pecuaria.
Tabla 63. Requerimiento Vital en Escenario de Sustentación
ID MODELACION REQUERIMIENTO VITAL FORMULA
J JLE Agrícola (Jornada laborales efectivas) 86.434.847
K JLE Pecuario (para garantizar la producción actual) 6.935.094 F
L JLE Totales (Jornadas laborales efectivas) 93.369.941 J + K
M Empleos Rurales (H15-64) 359.115 L / 260
N Población rural máxima en capacidad sustentación (habitantes) 1.175.985 MxA/B
O JC (Jornadas de Consumo requeridas /año/pers) 429.234.382 E x L
P Requerimiento Vital Rural (KCAL/año) 1.185.545.363.726 O x 2.762
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
197
Con base en las jornadas laborales efectivas se determina el empleo rural,
(teniendo en cuenta los 260 jornales año), así como la población rural máxima en
capacidad de sustentación, de acuerdo conlos jornales de consumo que puede
soportar las jornadas laborales efectivas.
Producción energética expandida
Se establece el escenario de producción agrícola y pecuaria expandida.
Tabla 64. ProducciónEnergética con TRE Extendida en un Escenario de IUT=1
ID PRODUCCION PECUARIA 2009 FORMULA
F JLE 2009 pecuario (Jornadas Laborales efectivas) 6.935.094
G JLE 2009 pecuario / Hombre Rural (15-64) 38,80 F / B
H Producción Pecuario 2009 (KCAL/DIA) 1.211.349.393
I Producción Pecuario 2009 (KCAL) / JLE 2009 63.754,37 H x 365 / F
ID ESCENARIO DE PRODUCCION FORMULA
Q Producción Agrícola año (kcal) 5.296.082.446.441
R Producción Pecuaria Domestica Autoconsumo (kcal) 113.835.310.137 96.800 x N
S Producción Pecuaria Transable (kcal) (Garantizar Prod. Actual) 442.142.528.558 H x 365
T Producción Pecuaria Total (kcal/año) 555.977.838.695 R + S
U PROD TOTAL (KCAL/año) 5.852.060.285.136 Q + T
Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,
SIPSA, CCI.
Cálculo de la Tasa de Retorno Energética Expandida
De acuerdo a la ecuación para el cálculo de la tasa de retorno energética, se
relaciona la producción total energética del escenario (U) sobre el requerimiento
vital de la población rural requerida para garantizar esa producción en un sistema
basado en economía campesina sin insumos de síntesis química (P). A
continuación se presenta los resultados obtenidos.
ID TASAS FORMULA
V TRE (Tasa de retorno energética extendida en Escenario de IUT = 1) 4,94 U / P
W Población total urbano-rural que podría satisfacer la producción rural (personas) 5.804.867 T / O
Es así como la tasa de retorno energética expandida calculada para el
Departamento de Boyacá resulta de 4.94, este valor nos permite ubicar un techo
teórico, a tenerse en cuenta la definición de metas a los indicadores de impacto de
las políticas de desarrollo rural del Departamento.
3.2.4 MODELO ANALÍTICO DEPARTAMENTAL
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
198
3.2.5 MODELOS ANALÍTICOSPOR PROVINCIA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
199
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
200
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
201
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
202
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
203
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
204
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
205
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
206
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
207
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
208
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
209
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
210
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
211
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
212
3.2.6 ESCENARIOS Y RELACIONES DE CAUSALIDAD
A continuación se resume la ubicación de los municipios de acuerdo con el modelo
analítico de TRE e IUT y su relación con otros indicadores de análisis
Puntos Críticos en Seguridad Alimentaria
IHDR y Desnutrición
Rangos
%FPS IRUR2009 %
DESNUT. AGUDA
% DESNUT. CRONICA
% DESNUT. GLOBAL
0 0 0 0 0
12% 50% 4% 15% 6%
25% 80% 12% 45% 20%
Dado que los indicadores de desnutrición abarcan la totalidad de la población del
departamento, para el análisis a nivel de la población rural, se correlacionó el
índice de ruralidad.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
213
Mapa 32. Desnutrición Aguda Municipal.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
214
Mapa 33. Desnutrición Crónica Municipal.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
215
Mapa 34. Desnutrición Global Municipal.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
216
IOC y Necesidades Básicas Satisfechas
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
217
Mapa 35. Necesidades Básicas Satisfechas.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
218
IHDR y Conflicto de Uso
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
219
Mapa 36. Índice de Conflicto de Uso del Suelo.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
220
IHDR y Microfundio
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
221
Mapa 37. Porcentaje de Microfundio.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
222
3.2.7 Validación de Datos en Municipios Atípicos
A continuación se relacionan los municipios que por su ubicación dentro del
modelo analítico se encuentran por fuera de los rangos normales de
comportamiento, denominados atípicos. Ellos son:
PROVINCIA MUNICIPIO
Centro Samacá, Siachoque, Oicatá, Cucaita, Toca, Ventaquemada
Gutiérrez Panqueba, El Cocuy
La Libertad Pajarito, Pisba
Lengupá San Eduardo, Zetaquirá, Berbeo y Miraflores
Márquez Rondón, Ciénega y Viracachá
Neira San Luis Gaceno
Norte No presenta municipios atípicos, sin embargo sus TRE son bajas así como sus IUT
Occidente Pauna, Briceño, Buenavista, Puerto Boyacá y Quípama
Oriente No presenta municipios atípicos
Ricaurte Arcabuco, Togüí, San José de Pare, Moniquirá, Santana; tienen bajas TRE y altos IUT Sutamarchán y Sáchica presentan altas TRE y bajos IUT
Sugamuxi Firavitoba, Aquitania
Tundama Tutazá con una baja TRE y un muy alto IUT, Belén; Busbanzá, con altas TRE y un IUT bajo
Valderrama Aunque no presenta municipios atípicos, en su mayoría los municipios presentan niveles críticos
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
223
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
4. APORTES TEMATICOS PARA LA POLITICA PÚBLICA DE SEGURIDAD
ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL EN EL DEPARTAMENTO DE BOYACA
Según las advertencias de la FAO1, desde el año 2009 existen en el mundo
1.020 millonesdepersonas en condición de padecimiento de hambre crónica
odesnutrición. La tendencia es creciente y de ellas, el 98% corresponden a
pobladores de los llamados países endesarrollo (FAO&PMA,2009). Conforme
con las palabras del director general de la FAO, y de acuerdo con las
consideraciones generales en el ámbito internacional, hoy en día, el Hambre
aparece como una manifestación concreta de las desigualdades del poder,
persistentes y generalizadas que existen en el mundo.2
Las personas o grupos afectados por esta condición, son especialmente
aquellos sumidos en la pobreza, por no tener acceso a los medios de
producción, o bien porque su acceso es insuficiente para cubrir las
necesidades nutricionales mínimas. Adicionalmente y como lo señala Vicent
Garcés, de la Universidad Politécnica de Valencia en la instalación del Foro
Mundial sobre la Reforma Agraria en el 20043:; “…. más del 75% del total de
las personas que sufren hambre vive en zonas rurales. El acceso a la tierra y al
agua como medios de producción más importantes en dichas zonas, es una
condición indispensable, para combatir esas lacras”.
I. El Derecho a la Alimentación
A partir del trabajo del Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales –
CDESC-, .y mediante el artículo11-1 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos Sociales y Culturales, -PIDESC-; el conjunto de las Naciones
Unidas ha definido el derecho a una alimentación adecuada4 como “El derecho
a tener acceso, de manera regular, permanente y libre, ya sea directamente, o
mediante compra en dinero, a una alimentación cuantitativa y cualitativamente
adecuada y suficiente, que corresponda a las tradiciones culturales de la
población a que pertenece el consumidor y que garantice una vida psíquica y
física, individual y colectiva, libre de angustias, satisfactoria y digna”. –PIDESC-
.
De este mismo comité existe la Observación General Nº 15: fundamentada en
los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales5, donde se define que el derecho a la alimentación también
incorpora la garantía del acceso al agua.
1 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
2Organización de las Naciones unidas para la Agricultura y la Alimentación.
3 Garcés, Vicent. (2004). “Por un mundo sin hambre”. América Latina en movimiento. Comité Internacional
promotor del Foro Mundial de la Reforma Agraria – FMRA-. (www.fmra.org).
5. Documento E.C./12/2002/11, 20 de enero de 2003.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
224
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
En el tema de la Política de SAN, es importante mencionar como fundamento,
entre otros, el Protocolo Adicional a Convención Americana Sobre Derechos
Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, conocido
como "PROTOCOLO DE SAN SALVADOR", que en su artículo 12 establece
que “Toda persona tiene derecho a una nutrición adecuada que le asegure la
posibilidad de gozar del más alto nivel de desarrollo físico, emocional e
intelectual” y que con el objeto de hacer efectivo este derecho para erradicar la
desnutrición, los Estados partes se comprometen a perfeccionar “los métodos
de producción, aprovisionamiento y distribución de alimentos”;
II. El Derecho a la Alimentación en Colombia.
En Colombia el derecho a la alimentación no se encuentra específicamente
dispuesto en la legislación colombiana. Su moldura normativa y jurídica se
sustenta directamente de la Constitución Política, la cual tiene artículos como el
43, 44 y 46 que establecen obligaciones de protección específica para los niños
y las niñas, las mujeres gestantes y lactantes y las mujeres y los hombres
adultos mayores, a fin de asegurar una alimentación adecuada para ellos.
Igualmente incorpora vía Bloque de Constitucionalidad6 los pactos y tratados
internacionales de derechos humanos y del derecho ordinario internacional,
que sumado a algunos fallos de la Corte Constitucional sobre el tema de la
alimentación, en conjunto estructuran las bases institucionales para el diseño y
ejecución de políticas públicas relacionadas con la materia.
En cuanto a la Producción y Distribución de alimentos, la Constitución Política
de Colombia en sus artículos 64, 65 y 66, establece algunos deberes del
Estado en esta materia, resaltándose especialmente lo señalado por el 65
donde afirma que “La producción de alimentos gozará de la especial protección
del Estado”7; y por el artículo 64 en cuanto que “es deber del Estado promover
el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los trabajadores agrarios, en
forma individual o asociativa”;
En la actualidad existenbases para la Política Nacional de SAN, contenidas en
el documento CONPES 113 de marzo 2008. Este documento estructurado por
6Como se expresa en el Documento Técnico de Soporte del Plan de Abastecimiento de
Medellín; “La Corte Constitucional ha definido el bloque como normas y principios que, sin aparecer formalmente en la Constitución son utilizados como parámetros del control y hacen parte de ella por la decisión de un juez o por expresa disposición del constituyente y su interpretación debe garantizar los derechos fundamentales de la persona; El bloque de constitucionalidad es pues, la doctrina utilizada para la interpretación constitucional, ya no solamente basándose en el texto de la Constitución, sino en otros elementos jurídicos que, en un momento dado la Constitución formal no contempla claramente, y a fin de evitar la emisión de una sentencia carente de razonamiento y sustento jurídico, o bien, para realzar o consolidar derechos que en la Constitución no están expresos o determinados, sino de manera tácita, es que esta doctrina viene a suplir esas necesidades del intérprete constitucional” 7 Constitución Política de Colombia de 1991.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
225
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
planeación nacional y dirigido al Consejo de Política Económica y Social,
propone una definición la Seguridad Alimentaria y Nutricional, como “la
disponibilidad suficiente y estable de alimentos, el acceso y el consumo
oportuno y permanente de los mismos en cantidad, calidad e inocuidad por
parte de todas las personas, bajo condiciones que permitan su adecuada
utilización biológica, para llevar una vida saludable y activa”. Adicionalmente
establece cinco ejes de intervención relacionados con la Disponibilidad,
Acceso, Consumo, Aprovechamiento o utilización biológica de los alimentos, y
la Calidad e Inocuidad de los mismos.
A pesar que se conocen y reconocen los contenidos del CONPES 113, sobre
este tema, existe consenso en los territorios que es insuficiente, como
instrumento normativo nacional.El país está en mora de contar con una Integral
Política Nacional de SAN, que supere al CONPES 113.
Para ello es necesario estructurar unas normas de carácter nacional, que en
primer lugar partan del reconocimiento que los principales determinantes de la
inseguridad alimentaria del país, son la falta de ingresos y empleo de las
familias, lo que se traduce en una baja capacidad de compra de los
alimentos.Igualmente es necesario partir del reconocimiento que la realización
del derecho a la alimentación es concurrente con la garantía de los derechos
civiles y políticos, los derechos colectivos y los demás derechos económicos,
sociales y culturales; y entre ellos, el derecho al agua.
Una tal norma debe, ante todo, definir las competencias de las diferentes
instituciones y actores que tienen responsabilidades en el tema, establecer los
recursos humanos, técnicos y presupuestales que soporten la viabilidad,
operatividad y la garantía del compromiso estatal del gobiernos nacionales,
regionales y locales de desarrollar la Política Pública sobre SAN en el país, que
mínimo contenga los siguientes postulados:
Un marco del derecho fundamental a una alimentación digna para todos
los colombianos; y en consecuencia este DERECHO definirlo como un
PRINCIPIO, por el cual se deben regir todos los programas y proyectos
relacionados al tema.
Reconocer como este derecho a la alimentación sólo es efectivo cuando
hay seguridad o certeza de que la disponibilidad, el acceso, el consumo
y el aprovechamiento de los alimentos y el agua, en cantidad, calidad e
inocuidad, son estables y sostenibles y no hay situaciones que pongan
en riesgo o vulneren la materialización de ninguna de dichas
dimensiones.
Definirla como fuente de fortalecimiento del ordenamiento territorial, la
integración económica y cultural de los territorios, y resaltar su
articulación estratégica con el fortalecimiento del Mercado Interno de
Alimentos, y por consecuencia con una política de Desarrollo Rural, que
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
226
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
incorpore la reforma agraria, como parte del ordenamiento territorial, al
igual que la producción, transformación y distribución de alimentos, en
estrecha relación con el derecho del agua para el cumplimiento de la
política SAN.8
LA NECESIDAD
De acuerdo con lo establecido por el PNUD en sus informes sobre el avance
del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), estos han
sido escogidos como parámetros para medir lorealizado por los países en
materia de desarrollo y derechos humanos para el periodo 1996-2015. Estos
derechos, progresivos e indivisibles deben concluir con el logro de
determinadas capacidades básicas que permitan a las personas liberarse del
hambre, de ciertas enfermedades, del analfabetismo y otras restricciones
(Naciones Unidas, OACHD, 2004), condiciones fundamentales para lograr la
dignidad humana mínima, que constituyen derechos inalienables. (ODM).
¿Cómo lograr que Colombia alcance los Objetivos de Desarrollo del
Milenio?.Esta es una pregunta que viene haciéndose en los escenarios
interesados en el desarrollo social y económico del país. Según lo establecido
por el PNUD en sus propios informes de avance, “La clave estará en quelas
zonas del país más rezagadas lo consigan”. Y en este sentido es crucial lo que
se pueda avanzar en estas tareas en Departamentos como el de Boyacá.
Boyacá siempre ha estado rezagada del promedio nacional en cuanto los
indicadores sociales y económicos. Lo cual indica una mayor población con
necesidades básicas insatisfechas. “El pico más alto encontrado fue en 1999,
de lo cual se deduce que la crisis nacional ha podido afectar fuertemente al
departamento. Si bien en el 2000 hubo un acercamiento con los resultados
nacionales, estos se volvieron a incrementar para el 2005, donde el 30.71% de
la población boyacense tiene al menos una NBI, alrededor de 385.506
habitantes.”9
“En términos generales el departamento mantiene un problema crítico de
acceso a empleos de calidad que le permitan salir de la línea de pobreza, por
una parte, y por otra, a servicios básicos de infraestructura social para el
desarrollo. A pesar de haber reducido el porcentaje de personas por debajo de
la línea de pobreza, aún hoy el departamento es el tercero en pobreza por
ingresos, después de Chocó y Sucre. Y por más que el NBI tienda a la
reducción, preocupa el acceso a servicios públicos, porque es allí donde se
encuentra el mayor rezago.”10
8 Plan de Abastecimiento y Distribución de Alimentos de Medellín. PADAM, Documento Técnico.
9 ODM y el Departamento de Boyacá. Informe de PNUD y Universidad Santo Tomas, Tunja.
10 ODM y el Departamento de Boyacá. Informe de PNUD y Universidad Santo Tomas, Tunja.
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
227
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
Por otra parte es indispensable señalar que el Departamento de Boyacácarece
de un sistema de gestión integrado para la Seguridad alimentaria y nutricional.
A pesar de aparecer como productor y suministrador de alimentos para Bogotá
e importantes regiones del país, el departamento no tiene un sistema de
información, ni de gestión que busque analizar ni mejorar la cadena de
producción de alimentos. El resultado es que aunque se producen alimentos, la
población tiene altos índices de desnutrición, mientras existen pérdidas
millonarias de alimentos que se desperdician en los procesos de producción,
transporte y consumo por la falta de coordinación y de mercado.
III. COMO SATISFACER LA NECESIDAD.
La política de SAN del Departamento, debe fundamentarse en el conocimiento,
del perfil alimentario y de las condiciones de nutrición de los habitantes de sus
municipios y regiones y de un estrecho análisis de la Cadena de Suministro de
Alimentos del Propio Departamento. (Producción, Transformación, Distribución
y Consumo).
Por cada una de las regiones, es indispensable saber y conocer con certeza,
en materia de alimentos, ¿Qué se produce?, ¿Dónde se produce?, ¿Quién lo
produce?, ¿Cómo lo produce?, ¿Hacia dónde se va lo producido?, ¿Cómo se
distribuye?, ¿Quiénes participan y como se relacionan?,¿Cómo son los
procesos?, ¿Eficiencia y equidad enellos?, ¿Qué pasa con los residuos?, etc.
Este conjunto de análisis y respuestas, deben conducir a las administraciones
locales, regionales y nacionales a entender quienes están en inseguridad
alimentaria y qué oportunidades tienen de actuar sobre ellos; especialmente si
se articulan estas necesidades de demanda, con la capacidad de oferta de
producción, uso del suelo y ordenamiento territorial del Departamento.
Dado el carácter pionero, en cuanto ser la primera entidad territorial en avanzar
en la formulación de su propia política SAN, y con ello superar al ámbito
nacional del CONPES 113, es importante reseñar los objetivos específicos
planteados por la Ciudad de Bogotá D. C, en su Política Seguridad Alimentaria
y Nutricional, adaptada mediante decreto 508 de 2007:
Garantizar la disponibilidad de alimentos nutritivos, seguros e inocuos
para la ciudad-región, por medio de la articulación estratégica entre
Bogotá y la región central.
Garantizar a la población del Distrito Capital, el acceso oportuno y
permanente a alimentos nutritivos, seguros e inocuos, mediante la
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
228
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
generación de condiciones que contribuyan a superar las restricciones
económicas y culturales.
Promover prácticas de alimentación saludable y de actividad física, en el
marco de la diversidad cultural y el reconocimiento de la autonomía de la
población del D. C.
Promover las condiciones ambientales y de salud que favorezcan el
aprovechamiento biológico de los alimentos y un adecuado estado
nutricional de la población del D. C.
El decreto en su artículo 15, establece para el componente de Disponibilidad de
Alimentos, que se proceda a partir de cincolíneas de trabajo, a saber:
a) Fortalecimiento de la producción regional de alimentos yde la economía
campesina;
b) Protección de los recursos hídricos;
c) Promoción dela integración regional;
d) Consolidación del abastecimiento y la demanda de alimentos en las
localidades del Distrito Capital;
e) Provisión de alimentos nutritivos, seguros e inocuos.
La formulación y puesta en marcha de la política SAN para el Departamento
debe partir de sus consideraciones geográficas, poblacionales y territoriales
específicas. Sin embargo lo avanzado por Bogotá, Medellín y otros territorios,
en esta materia, pueden servir de guía conceptual y marco para el desarrollo
de la propia política en el Departamento de Boyacá.
En todo caso, la aplicación sostenida de cualquiera de las acciones
estratégicas en esta materia en la región, debe definir, estructurar y aplicar
criterios claros sobre su sostenibilidad en el tiempo. Entendidoesto como lo
concerniente a la relación constructiva entre la economía, la ecología, la
política y la sociedad, y donde el análisis sobre la eficiencia en el uso y
transformación de la energía involucrada en los procesos del abastecimiento de
alimentos y el análisis de la capacidad interna de ahorro de los núcleos de
producción, transformación, transporte, distribución y consumo de bienes y
servicios, se convierta en una variable guía que permite razonar sobre lo
armoniosos o eficientes que pueden ser los procesos involucrados.
Por otra parte, la política a aplicar en materia de producción, transformación,
distribución y consumo de alimentos, debe tener en consideración los nuevos
enfoques sobre la producción de alimentos en el mundo, como lo expresado
por los 400 miembros de la IAASTD, en su sesión plenaria de abril del 2008 en
Johannesburgo, cuando señalaban que La agricultura industrial ha llegado a
sus límites. Lo estratégico para combatir el hambre, la pobreza mundial y el
cambio climático, es "regresar a los orígenes": que cada región retome el
MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA
229
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE
cultivo de sus productos tradicionales, el uso de abonos naturales y de las
semillas recolectadas en sus propias tierras.
Esta conferencia reconoce que la agricultura moderna ha logrado en los últimos
50 años aumentar "significativamente la producción de alimentos" pero “sus
ventajas no llegan a todos de forma equitativa y tienen un coste excesivo que
pagan principalmente los pequeños campesinos, los trabajadores del campo,
las zonas rurales y el medio ambiente".
Los beneficios económicos derivados del cultivo industrial, intensivo en capital
y consumo de energía, no están compensando los daños ambientales por la
degradación de los suelos, por convertir el agua en un bien escaso y por
destruir la biodiversidad en los ecosistemas. De este modo, la agricultura ataca
al medio ambiente, contribuye al calentamiento global y es responsable de las
graves consecuencias climáticas que afectan el planeta en su conjunto.
La visión estratégica actual apunta hacia la racionalidad que contienen el
fortalecimiento del Mercado Interno de Alimentos en ciudades y regiones, que
como el del Departamento de Boyacá, pueden constituirse como núcleo
económico y social fundamental para el cumplimiento y consolidación de
objetivos primordiales de las Políticas Publicas, en cuanto SEGURIDAD
ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL, DESARROLLO RURAL, ECONOMIA
SOCIAL y PROTECCIONES SOCIALES.
Por eso es esclarecedor lo establecido por el Acuerdo 038 de 2005, de la
ciudad de Medellín, que dispuso la creación del Sistema Municipal para la
Seguridad y la Soberanía Alimentaria y Nutricional, a partir de “priorizar la
producción, el transporte y el consumo de los alimentos locales y reducir en la
medida de lo posible la dependencia con respecto a la importación de
alimentos, reconociendo que puede ser necesaria para complementar el
suministro local11”.
Igualmente es guía potencial del desarrollo institucional necesario en el
departamento de Boyacá, para diseñar y desarrollar la política SAN del
Departamento, lo señalado por el Plan de Abastecimiento y Distribución de
Alimentos de Medellín –PADAM_, en cuanto señala que “La producción,
transformación y distribución de alimentos de orden local y regional, debe
convertirse en el principal fundamento de los ejes de Disponibilidad y Acceso
de alimentos de la ciudad, a condición que la producción, transformación y
distribución cuenten con suficiente información, conectividad, crédito y
facilidades logísticas que hagan más eficiente su labor de movilizar los
volúmenes de alimentos requeridos para el consumo.”12
11 Acuerdo 038 de 2005.Medellin. 12PADAM. Estrategias.