GUÍA DIDÁCTICA RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ......razonamiento, interpretaciÓn y...
33
1 de 33 GUÍA DIDÁCTICA RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS DECISIONES JURISDICCIONALES
Transcript of GUÍA DIDÁCTICA RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ......razonamiento, interpretaciÓn y...
1 de 33
GUÍA DIDÁCTICA
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS DECISIONES JURISDICCIONALES
PRESENTACIÓN
El curso que tenemos el honor de presentar - tiene como fin último satisfacer en alguna medida
el derecho humano a la tutela eficiente - la cual a su vez se compone de una decisión fiscal y judicial
justificada con un máximo de razonabilidad y un mínimo de arbitrariedad, además de los consabidos
fundamentos de hecho y derecho. Y, como fin inmediato tenemos que satisfacer ciertos logros como
los siguientes: los discentes deberán ejercitar adecuadamente competencias lógicas de deducción e
inducción para mitigar la tasa de falacias que pudiesen cometer los futuros y actuales jueces y fiscales.
Asimismo, deberán desarrollar las competencias interpretativas que son sucedáneas de las primeras,
puesto que la interpretación - tanto de los hechos como de los textos normativos - es condición
necesaria aunque no suficiente de la argumentación jurídica en general.
La tutela efectiva - señalada en nuestra carta magna – es la cara de la moneda que todo
ciudadano responsable quisiésemos ver, sin embargo, para lograrlo necesitamos además de celeridad
en los procesos - maximizar la correcta aplicación de la norma al caso concreto y, minimizar la comisión
de falacias en la argumentación y motivación de las decisiones. Así también es preciso aumentar la
publicidad y trasparencia de dicha “justificación” - para su control – ejercido, tanto por los
directamente involucrados como por la ciudadanía. En síntesis: si logramos “justificar adecuadamente”
la decisión jurídica – en cualquier eslabón de la cadena procesal – entonces lograremos mayores
niveles de corrección y, esta meta la llamaremos tutela eficiente.
La pretensión nuclear del presente curso es brindar al discente, la ocasión de desarrollar - en
la mayor medida posible - sus habilidades argumentativas y, para éste ambicioso efecto proponemos
un módulo dividido en 4 unidades:
La primera unidad: Trata del razonamiento subsuntivo, el mismo que es imprescindible para aplicar la
norma que corresponda al caso demandado o denunciado – vía argumentación deductiva, y, así
verificar la validez lógico formal de éste primer razonamiento.
La segunda unidad: Se ocupa del razonamiento interpretativo, el cual es necesario para desarrollar la
justificación externa de la premisa normativa - atribuyendo o descubriendo el significado de los textos
normativos y luego fundamentando la interpretación seleccionada como la más adecuada.
La tercera unidad: Versa sobre el razonamiento probatorio, el cual es condición necesaria para
demostrar - en algún sentido y medida - la verdad de la premisa fáctica, actividad que se lleva a cabo
mediante el razonamiento inductivo sin descartar el deductivo.
La cuarta unidad: Contiene las estrategias del razonamiento ponderativo, el cual usa el análisis riesgo-
beneficio de la decisión jurídica - que pretende justificar cuál de los derechos colisionados es preferible
proteger a la luz del principio de proporcionalidad y dignidad humana.
Juan Aurelio Abregú Baez
Docente Principal del curso
(Julio, 2020)
2 de 33
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
3 de 33
CALENDARIO DEL CURSO
“RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS DECISIONES JURISDICCIONALES”
Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves 30/07 Viernes 31/07 Sábado 1/08 INICIO DEL CURSO
Inducción
Foro de expectativas
“Conociéndonos”
Inducción
Sesión síncrona (1 hora)
Chat de consultas
Inducción
Uso del cuestionario
Cuánto sabemos del RRE
Publicación trabajos en
herramienta “Tareas”
Lectura de material de
estudio para Control de lectura 1
Inicio
Unidad de aprendizaje 1
Domingo 2/08 Lunes 3/08 Martes 4/08 Miércoles 5/08 Jueves 6/08 Viernes 7/08 Sábado 8/08
Lectura de material de estudio para Control de
Lectura de material de estudio para Control de
Revisión de material de estudio para Foro
Revisión de material de estudio para Foro
lectura 1 lectura 1 Control de Lectura N° 1 (Inicio 00:00 horas)
Control de Lectura N° 1
Control de Lectura N° 1 (Fin 23:55 horas)
Término
Unidad de aprendizaje 1
Inicio
Unidad de aprendizaje 2
Domingo 9/08 Lunes 10/08 Martes 11/08 Miércoles 12/08 Jueves 13/08 Viernes 14/08 Sábado 15/08 1ra. Sesión síncrona Unidad I y II
Vídeo de clase (1 hora)
De 9:00 a 12:00 horas
Revisión de material de estudio para Foro
Revisión de material de estudio para Foro
Foro de discusión (Inicio 00:00 horas)
Foro de discusión Foro de discusión (Fin 23:55 horas)
(Unidad I y II)
Término
Unidad de aprendizaje 2
De 14:00 a 17:00 horas
Practica Calificada
Inicio
Unidad de aprendizaje 3
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
4 de 33
Domingo 16/08 Lunes 17/08 Martes 18/08 Miércoles 19/08 Jueves 20/08 Viernes 21/08 Sábado 22/08
Revisión de material de estudio de Unidad de
aprendizaje 3 y 4.
Revisión de material de estudio de Unidad de
aprendizaje 3 y 4.
Revisión de material Unidad de aprendizaje
3 y 4 Lectura de material de estudio para Control de
lectura 2
Revisión de material Unidad de aprendizaje 3
y 4
Lectura de material de estudio para Control de
lectura 2
Revisión de material Unidad de aprendizaje
3 y 4
Lectura de material de estudio para Control
de lectura 2
Vídeo de clase (1 hora) (Unidad III)
Chat de consultas
(01 hora)
Término
Unidad de aprendizaje 3
Lectura de material de estudio para Control de
lectura 2
Inicio
Unidad de aprendizaje 4
Domingo 23/08 Lunes 24/08 Martes 25/08 Miércoles 26/08 Jueves 27/08 Viernes 28/08 Sábado 29/08
Lectura de material de estudio para Control de
lectura 2
Control de Lectura N° 2
(Inicio 00:00 horas)
Control de Lectura N° 2
Control de Lectura N° 2
(Fin 23:55 horas)
Revisión de material de estudio de Unidad de
aprendizaje 3 y 4
Vídeo de clase (1 horas) (Unidad IV)
Chat de consultas
(01 hora)
Término
Unidad de aprendizaje 4
2da. Sesión síncrona Unidad III y IV
De 9:00 a 12:00 horas
De 14:00 a 17:00 horas
Domingo 30/08 Lunes 31/08 Martes 01/09 Miércoles 02/09 Jueves Viernes Sábado
Examen Final (Inicio 00:00 horas)
Examen Final
Examen Final
(Fin 23:55 horas)
TÉRMINO DEL CURSO
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
5 de 33
INICIO Jueves 30 de julio de 2020 00.00 hrs.
FIN Viernes 31 de julio de 2020 23.55 hrs.
FORO DE EXPECTATIVAS “CONOCIÉNDONOS”
(Jueves 30 julio de 2020)
En este espacio cada discente realizará una breve presentación personal y expresará las
expectativas que tiene frente al curso. Asimismo, permitirá al docente conocer a los discentes
inscritos en la actividad académica y a los discentes conocer a sus compañeros y docente.
Para realizar esta actividad usted debe seguir las siguientes indicaciones:
Ingresar al aula virtual de la AMAG.
Ir al módulo “Semana 1 - Inducción.”
Ingresar al Foro de expectativas y participar en la fecha establecida.
“Sílabo y evaluación del curso” (Sesión síncrona)
(Jueves 30 julio de 2020)
Este espacio permitirá generar interacción, en tiempo real, entre el docente con los discentes a
fin de familiarizarse con la herramienta Blackboard Collaborate Ultra que se encuentra en el aula
virtual de la AMAG, la cual será utilizada en las sesiones síncronas.
Tendrá una duración de 1 hora pedagógica (45 minutos), en este espacio el docente presentará
el sílabo del curso y explicará sobre la evaluación planificada para el mismo.
Para realizar esta actividad usted debe seguir las siguientes indicaciones:
Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
Ir al módulo “Semana 1 - Inducción”
Ingresar al enlace de la sala en donde se desarrollará la sesión síncrona y participar en la
fecha establecida.
SEMANA DE INDUCCIÓN
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
6 de 33
“CUÁNTO SABEMOS DEL REGLAMENTO DEL RÉGIMEN DE ESTUDIOS”
(Viernes 31 julio de 2020)
Esta actividad tiene como finalidad utilizar la herramienta “Cuestionario” del aula virtual de la
AMAG, la cual permitirá al discente desarrollar cuestionarios y familiarizarse con el uso de los
mismos.
La duración de esta actividad será de 20 minutos y evaluará el manejo de información del
Reglamento de Régimen de Estudios de la AMAG.
Para realizar esta actividad usted debe seguir las siguientes indicaciones:
Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
Ir al módulo “Semana 1 - Inducción”
Ingresar a la opción “Cuánto sabemos del Reglamento del Régimen de Estudios” y participar
en la fecha establecida.
“PUBLICACIÓN DE TAREAS”
(Viernes 31 julio de 2020)
Esta actividad permitirá al discente utilizar la herramienta Tareas que ofrece el aula virtual de
la AMAG, para la publicación de trabajos en formato Word, PDF, PPT. Excel.
Para realizar esta actividad usted debe seguir las siguientes indicaciones:
Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
Ir al módulo “Semana 1 - Inducción.”
Ingresar a la opción “Publicación de Tareas” y participar en la fecha establecida.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
7 de 33
ACTIVIDAD 01
INICIO Martes 04 de agosto de 2020 00.00 hrs.
FIN Jueves 06 de agosto de 2020 23.55 hrs.
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD I: EL RAZONAMIENTO
SUBSUNTIVO
Justifica las decisiones jurídicas – mediante la subsunción, deducción e inducción, y, a la luz de las fuentes de derecho y hecho.
1. Descripción de la actividad
Los discentes desarrollarán el Control de lectura N° 1, a través de una prueba objetiva
con opción múltiple.
2. Modalidad en donde se desarrollará la actividad
Se realizará a través del aula virtual de la AMAG.
3. Carácter de la actividad
El control de lectura será desarrollado de manera individual.
4. Indicaciones para el desarrollo de la actividad
Para desarrollar el Control de Lectura N° 1, el discente debe:
a. Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
b. Ir al módulo “Evaluaciones” del curso
c. Ingresar al Control de lectura N° 1 y leer las indicaciones como fecha en que podrá
rendir, el tiempo de duración del control, entre otros aspectos informativos.
CONTROL DE LECTURA N° 1
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
8 de 33
Asimismo, se le recomienda que las lecturas planteadas sean leídas de manera
comprensiva, de tal manera que él o la discente pueda rendir el control sin dificultad. Para
ello, puede usar estrategias de aprendizaje como subrayado, resumen o elaborar mapas
conceptuales.
5. Insumos
LECTURA 1: José Juan Moreso y Josep María Vilajosana (2004), Cap. VII. “Aplicación del
Derecho”. En: Introducción a la teoría del Derecho. Marcial Pons, Madrid. pp. 175-184.
Disponible en: https://bit.ly/2vOOwcM
MATERIAL COMPLEMENTARIO-OPCIONAL
VIDEO 02: Pierluigi Chiassoni (Justificación, estructura lógica y estilo de las sentencias
judiciales). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=XqHR_Dmn4k0
VIDEO 03: Pierluigi Chiassoni (Justificación, estructura lógica y estilo de las sentencias
judiciales). Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=XqHR_Dmn4k0&t=1929s
6. Puntaje
El control de lectura se evaluará sobre 20 puntos y corresponde al 20% de la nota del curso.
7. Criterios e indicadores de evaluación
El control de lectura será evaluado a través del sistema del Aula virtual de la AMAG. Se
evaluará sobre las respuestas correctas e incorrectas, proporcionando el puntaje
obtenido al término de rendir la prueba.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
9 de 33
ACTIVIDAD 02
INICIO Martes 11 de agosto de 2020 00.00 hrs.
FIN Jueves 13 de agosto de 2020 23.55 hrs.
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD II: EL RAZONAMIENTO INTERPRETATIVO
Interpreta los textos normativos mediante los métodos literal o corrector – y, remedia las lagunas a la luz de argumentos analógico, teleológico.
1. Descripción de la actividad
El foro tiene por finalidad motivar a los discentes que reflexionen sobre un problema
planteado, para posteriormente comentar o realizar una crítica constructiva respecto a la
postura asumida por otro discente.
PREGUNTA DEL FORO:
Dada la actual situación del país (de pandemia no controlada) y en atención a los
problemas de acaparamiento, especulación y alza de los precios de medicamentos e
insumos para combatir los efectos del coronavirus y, en consideración a las demandas de
sectores ciudadanos para regular los citados fenómenos económicos y contener la
problemática sanitaria, se formula la siguiente pregunta:
¿Considera que (solo para el caso de medicinas e insumos para el Covid 19) reincorporar
las figuras penales de acaparamiento y especulación; y, la política de control de precios
– atentaría “la economía social de mercado” y “la libre competencia” consagradas en
nuestra Carta Magna?
Para responder – por favor- tome en cuenta la interpretación de los artículos 58 al 61 de
nuestra Constitución Política y, en especial, dilucide sobre la claridad o vaguedad, la
univocidad o ambigüedad de los ya citados términos: “economía social de mercado” y
“libre competencia”
FORO DE DISCUSIÓN
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
10 de 33
2. Modalidad en donde se desarrollará la actividad:
La actividad se desarrolla en el aula virtual de la AMAG.
3. Carácter de la actividad:
La actividad tiene al inicio un carácter individual para luego transformarse en una
actividad colaborativa.
4. Indicaciones para el desarrollo de la actividad
Para realizar esta actividad, debe seguir las siguientes indicaciones:
a. Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
b. Ir al módulo “Semana 3” del curso.
c. Ingresar al Foro de discusión y participar en los días señalados según el Calendario
del curso.
d. Leer con detenimiento la pregunta propuesta como tema de debate.
e. Intervenir en dos (02) oportunidades. Se espera su participación para un debate
más enriquecedor y generador de nuevos conocimientos, según las
especificaciones siguientes:
Primera intervención: responda directamente a la pregunta propuesta por el
docente del curso. (10 líneas como máximo) (12 puntos)
Segunda intervención: lea la participación de sus compañeros y realice un
comentario sobre la base de la opinión de un compañero. (10 líneas como
máximo) (08 puntos)
5. Insumos
LECTURA 2: José Juan Moreso y Josep María Vilajosana (2004). Cap. VI.
“Interpretación del Derecho”. En: Introducción a la Teoría del Derecho.
Marcial Pons, Barcelona. Pp. 147-173. Disponible en: https://bit.ly/3duBQZF
LECTURA 3: Ángeles Rodenas (2012). Cap.3. “Los Intersticios del Derecho. Indeterminación, validez y positivismo jurídico”. Marcial Pons. Barcelona. pp 87-123. Disponible en: https://bit.ly/3aP27Qh
VIDEO 05: La interpretación de “economía social de Mercado”. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=-kQSxtwPcYM
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
11 de 33
6. Puntaje
El puntaje máximo es de veinte (20) puntos, la nota final equivale al 15 por ciento (15%)
de la nota final.
7. Criterios e indicadores de evaluación
El puntaje máximo es de veinte (20) puntos, la nota final equivale al veinte por ciento
(15%) de la nota final.
MOMENTOS CRITERIOS INDICADOR PUNTAJE
PRIMERA INTERVENCIÓN
(RESPUESTA A LA PREGUNTA)
MANEJO DEL TEMA Evidencia conocimiento del tema 3
REFLEXIÓN PERSONAL
Identifica la problemática y plantea posible solución.
2
RECURSOS UTILIZADOS
Cita la lectura sugerida y otras lecturas relacionadas con el tema
2
DOMINIO Y MANEJO DEL LENGUAJE
Expresa con claridad sus ideas 3
Aplica las normas de comunicación escrita.
2
SUB TOTAL 12
SEGUNDA INTERVENCIÓN
(COMENTARIO DE LA PARTICIPACIÓN DE UN COMPAÑERO)
INTERCAMBIO DE OPINIÓN
Se expresa con respeto ante el comentario del compañero
3
La apreciación que realiza es congruente y no se aleja del tema central.
3
Señala claramente si su opinión contrasta o refuerza la posición de su compañero.
2
SUB TOTAL 8
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
12 de 33
ACTIVIDAD 03
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD I: EL RAZONAMIENTO SUBSUNTIVO
Justifica las decisiones jurídicas – mediante la subsunción, deducción e inducción, y, a la luz de las fuentes de derecho y hecho.
UNIDAD II: EL RAZONAMIENTO INTERPRETATIVO
Interpreta los textos normativos mediante los métodos literal o corrector – y, remedia las lagunas a la luz de argumentos analógico, teleológico.
1. DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD
Los discentes visualizarán el vídeo de clase N° 1 que desarrolla los contenidos de las
Unidades de aprendizaje I y II del curso.
2. MODALIDAD ENQUE SE DESARROLLA LAS ACTIVIDADES
El video N° 1 se realizará en la modalidad a distancia asíncrona, a través del aula virtual
de la AMAG.
3. CARÁCTER DE LA ACTIVIDAD
La visualización del video N° 1 se realizará de manera individual.
4. INDICACIONES PARA EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD
Para visionar el video N° 1, el discente debe:
a. Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
b. Ir al módulo “Semana 3”.
c. Visionar el video, el cual desarrolla los contenidos de la Unidad de aprendizaje I y II
que serán abordados en la primera sesión síncrona.
VIDEO DE CLASE N° 1
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
13 de 33
5. INSUMOS
VIDEO DE CLASE N° 1:
UNIDAD I: EL RAZONAMIENTO SUBSUNTIVO
UNIDAD II: EL RAZONAMIENTO INTERPRETATIVO
AMAG: Lima.
Disponible en: El video será subido oportunamente al aula virtual
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
14 de 33
ACTIVIDAD 04
PRIMERA SESIÓN SÍNCRONA – MAÑANA
SÁBADO 15 DE AGOSTO DE 2020
9:00 – 12:00 horas
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD I: EL RAZONAMIENTO SUBSUNTIVO
Justifica las decisiones jurídicas – mediante la subsunción, deducción e inducción, y, a la luz de las fuentes de derecho y hecho.
CONTENIDOS
TEMA N° 1: Estructura de la inferencia deductiva y de la inferencia inductiva:
1.1. La estructura de la subsunción - como inferencia jurídica con premisas y conclusión.
1.2. Forma genérica del razonamiento deductivo
1.3. Forma genérica del razonamiento inductivo
1.4. Validez lógica de la inferencia, y, corrección y verdad de las premisas
TEMA N°2: Las herramientas de la justificación lógica o interna - de la inferencia jurídica.
2.1 Concepto de implicación o deducción lógica.
2.2 Concepto validez lógica y falacia formal
2.3 Concepto de verdad y falsedad
2.4 Concepto de consistencia o coherencia.
TEMA N°3: El adecuado uso de herramientas para la justificación externa de la inferencia jurídica:
3.1 Argumentos que justifican la premisa normativa.
3.2 Argumentos que justifican la premisa fáctica
3.3 Limites epistémicos de justificación
3.4 Limites normativos de justificación
TEMA N°4: Labor creadora de los jueces
4.1 Creación frente a las lagunas
4.2 Creación frente a las antinomias
4.3 Creación frente a las colisiones de derechos
La discrecionalidad y la arbitrariedad en la creación jurisdiccional.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
15 de 33
DESARROLLO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE:
HORA MOMENTO ACCIONES DIDÁCTICAS MATERIALES Y RECURSOS
9:00 a
9:05 am
INICIO
Bienvenida al curso y asistencia En línea
9:05 a 9:20 a.m.
Dinámica de presentación En línea
9:20 a 9:25 a.m.
TEMA: RAZONAMIENTO SUBSUNTIVO
CAPACIDAD:
El discente Justifica las decisiones jurídicas –
mediante la subsunción o deducción e inducción, y, a
la luz de las fuentes de derecho y hecho.
MOTIVACIÓN: Se describe la utilidad y visiona el video 1 a modo de motivación y luego se hace un comentario con los discentes.
Video 1 - SUGERIDO0: El
gran debate (del minuto
10:00 a 17:00)
https://www.youtube.com/
watch?v=J5K6D5xbhLQ
9.25 a.m. a 10.35 am
ACTIVIDAD 1: Se sugiere visionar 15 minutos el video de Chiassoni sobre la justificación interna y externa de la inferencia jurídica.
Sobre el silogismo o inferencia jurídica típica para los casos fáciles.
El docente realizará preguntas para que los discentes participen proporcionando las respuestas, planteando dudas y llegando a conclusiones de manera autogestionaria.
VIDEO 2 SUGERIDO : De
Chiassoni (del minuto 01:00
al 15:00) – sobre
justificación interna
https://www.youtube.com/
watch?v=XqHR_Dmn4k0
DESCANSO 10:35 am. a 10:45 am.
10:45 a 11:40 am.
DESARROLLO
ACTIVIDAD 2: Se acompaña la exposición con la presentación de un caso a manera de ejemplo y se formulan preguntas sobre dicho caso sobre:
a) Premisa mayor o premisa normativa.
b) Premisa menor o fáctica
c) Problemas de justificación interna y externa del caso Llamoja.
CASO 1: Exp. 00728- 2008-PHC / TC – (Caso Llamoja-Justificación interna y externa). Disponible en : https://www.tc.gob.pe /jurisprudencia/2008/0 0728-2008-HC.pdf
11:40 a
11.50 am.
El docente presenta las conclusiones de la sesión.
Sobre los límites epistémicos y fácticos y la labor creadora de los jueces.
PPTs
11: 50 a 12:00
Registro de salida En línea.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
16 de 33
ACTIVIDAD 05
SEGUNDA SESIÓN SÍNCRONA – TARDE
SÁBADO 15 DE AGOSTO DE 2020 14:00 – 17:00 horas
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD II: EL RAZONAMIENTO INTERPRETATIVO
Interpreta los textos normativos mediante los métodos literal o corrector – y, remedia las lagunas a la luz de argumentos analógico, teleológico.
CONTENIDOS
TEMA N° 1: Diferentes conceptos y concepciones - relativas a la interpretación jurídica.
1.1. Definición restringida de la interpretación de textos.
1.2. Definición amplia de la interpretación de textos.
1.3. Concepción cognitivista de la interpretación
1.4. Concepción No cognitivista y concepción intermedia - de la interpretación.
TEMA N°2: Principales características y defectos de los lenguajes naturales.
2.1 Connotación o comprensión de un término.
2.2 Denotación o extensión de un término.
2.3 Vaguedad y la zona gris de un término.
2.4 Ambigüedad y la polisemia de un término.
TEMA 3: Clases de interpretación:
3.1 Interpretación literal o estricta
3.2 Interpretación correctora extensiva y normas infra-incluyentes.
3.3 Interpretación correctora restrictiva y normas supre-incluyentes
3.4 Interpretación sistemática o contextual.
TEMA 4: Argumentos que justifican los diversos casos de interpretación y lagunas.
4.1 Argumento “a contrario” y la interpretación literal frente a los textos con inclusión debida.
4.2 Argumento “analógico” y “a fortiori” y la interpretación extensiva, frente a la laguna normativa infra-incluyente
4.3 Argumento “por disociación” y la interpretación restrictiva, frente a la laguna axiológica supra-incluyente.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
17 de 33
DESARROLLO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE:
HORA MOMENTO ACCIONES DIDÁCTICAS MATERIALES Y RECURSOS
14:00 a
14:05 pm
INICIO
Registro de asistencia En línea
14:05 a
14:20 pm
CAPACIDAD :
Interpreta los textos normativos mediante los métodos literal o corrector – y, remedia las lagunas a la luz de argumentos analógico, teleológico.
MOTIVACIÓN: Se recoge los saberes previos que tienen los discentes sobre el desarrollo del contenido a abordar en esta sesión. Se pregunta a los discentes, a través de una lluvia de ideas lo que conocen del tema a desarrollar. Y, se hace una pregunta retadora a modo de motivación.
Sílabo del curso.
14:20
a
15.20 pm.
DESARROLLO
ACTIVIDAD 1. A modo de ejemplo sobre vaguedad y textura abierta se presenta el caso de las familias ensambladas.
Luego el docente mencionará las pautas de trabajo para la presente actividad, se contará con la participación de todos los discentes, la presenta actividad consiste en el análisis del CASO 4.
CASO 4: Exp. 9332 -2006 –
PA/TC (Caso : Shols-Familias
ensambladas) Disponible en:
https://www.tc.gob.pe/jurispr
udencia/2008/09332-2006-
AA.pdf
15:20
a
15:30
CIERRE
Cierre de la sesión el docente presentará las
conclusiones
PPT
15:30 a
16:50 pm
DESARROLLO DE LA TAREA ACADÉMICA
Indicaciones para el desarrollo de la tarea académica se detalla en la Actividad 06 de la presente Guía didáctica.
CASO 7: Exp. 10776-2017 AMPARO (Susel Paredes- Control convencional). Disponible en: https://bit.ly/3fYMFnm
16:50 a
17:00 pm.
Registro de salida
CIERRE DEL TALLER
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
18 de 33
ACTIVIDAD 06
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD II: EL RAZONAMIENTO INTERPRETATIVO
Interpreta los textos normativos mediante los métodos literal o corrector – y, remedia las lagunas a la luz de argumentos analógico, teleológico.
1. Descripción de la actividad
El caso de análisis será el CASO 7: Exp. 10776-2017 AMPARO (Susel Paredes-Control convencional). Y los temas a evaluar corresponden a las lecturas 1 y 2 de ésta unidad II.
El docente planteará cuatro preguntas abiertas sobre el caso, cada grupo desarrollará estas preguntas y determinaran un representante para que lo exponga.
La Práctica calificada se desarrollará en la sesión síncrona.
2. Carácter de la actividad:
La presente actividad se llevará a cabo en forma grupal.
3. Indicaciones para el desarrollo de la actividad
Leer el caso.
Responder a las preguntas que serán planteadas por el docente el día de la sesión.
Para la respuesta se debe considerar el manejo teórico desarrollado, su experiencia y
las reflexiones que pueda suscitar el análisis.
4. Insumos
CASO 7: Exp. 10776-2017 AMPARO (Susel Paredes-Control convencional). Disponible
en: https://bit.ly/3fYMFnm
TAREA ACADÉMICA
SE LLEVARA A CABO EN LA PRIMERA SESIÓN SÍNCRONA EN EL HORARIO DE LA TARDE
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
19 de 33
LECTURA 2: José Juan Moreso y Josep María Vilajosana (2004). Cap. VI. “Interpretación
del Derecho”. En: Introducción a la Teoría del Derecho. Marcial Pons, Barcelona. Pp. 147-
173. Disponible en: https://bit.ly/3duBQZF
LECTURA 3: Ángeles Rodenas (2012). Cap.3. “Los Intersticios del Derecho.
Indeterminación, validez y positivismo jurídico”. Marcial Pons. Barcelona. pp 87-123.
Disponible en: https://bit.ly/3aP27Qh
5. Puntaje
El puntaje de la presente actividad es de 20 puntos, que corresponde al 25% de la nota
del curso.
6. Criterios e indicadores de evaluación
CRITERIO INDICADOR PUNTAJE
ANÁLISIS DEL CASO
Identifica las ideas principales del caso en análisis para dar respuesta a las preguntas planteadas por el docente.
5 puntos
Justifica sus respuestas de manera precisa y con sustento teórico.
5 puntos
PARTICIPACIÓN
Participa activamente en el análisis del caso dando su opinión.
5 puntos
Colabora en el proceso de presentación del trabajo académico.
3 puntos
Expone de forma clara, precisa y en el tiempo previsto. 2 punto
TOTAL 20 puntos
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
20 de 33
ACTIVIDAD 07
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD III: EL RAZONAMIENTO
PROBATORIO
Demuestra y prueba la verdad o verosimilitud de lo demandado o denunciado por las partes – mediante el uso de cálculos probabilísticos y, a la luz del proceso debido.
1. DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD
Los discentes visionaran el vídeo de clase N° 2 que desarrolla los contenidos de la Unidad
de aprendizaje 3 del curso y luego ingresarán al chat de consultas N° 1 para realizar la
actividad respectiva, de acuerdo a la hora indicada.
2. MODALIDAD ENQUE SE DESARROLLA LAS ACTIVIDADES
El video de clase N° 2, se realizará en la modalidad a distancia asíncrona, a través del
aula virtual de la AMAG.
El chat de consultas N° 1 se realizará en la modalidad a distancia síncrona a través de la
herramienta Blackboard Collaborate Ultra.
Ambas actividades son obligatorias, porque desarrollarán los contenidos conceptuales
de la Unidad III
3. CARÁCTER DE LA ACTIVIDAD
La visualización del video N° 2 se realizará de manera individual.
El chat de consultas N° 1, tiene al inicio un carácter individual para luego transformarse
en una actividad colaborativa.
Amabas actividades son obligatorias porque desarrollará el contenido conceptual de la
Unidad III
VIDEO DE CLASE Nº 2 Y
CHAT CONSULTAS
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
21 de 33
4. INDICACIONES PARA EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD
Para visionar el video N° 2, el discente debe:
a. Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
b. Ir al módulo “Semana 4” del curso.
c. Visionar el video N° 2, el cual desarrolla los contenidos de la Unidad de aprendizaje 3 que serán abordados en la segunda sesión síncrona.
d. Ingresar al Chat de consultas (que tendrá 45 minutos de duración) para realizar la actividad respectiva. La asistencia y participación es de carácter obligatorio. La hora de ingreso se informará oportunamente.
e. En el chat, el docente formulará una pregunta inicial vinculada a la Unidad de aprendizaje Nº. 2, y a partir de ella, se espera generar el dialogo con los discentes, que debe nutrirse con sus interrogantes o experiencias
5. INSUMOS
VIDEO DE CLASE N° 2: UNIDAD III: EL RAZONAMIENTO PROBATORIO
AMAG: Lima.
Disponible en: El video será subido al aula virtual oportunamente.
CHAT: La hora fijada para esta actividad será publicada en el aula virtual
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
22 de 33
ACTIVIDAD 08
INICIO Lunes 24 de agosto de 2020 00.00 hrs.
FIN Miércoles 26 de agosto de 2020 23.55 hrs.
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD III: EL RAZONAMIENTO
PROBATORIO
Demuestra y prueba la verdad o verosimilitud de lo demandado o denunciado por las partes – mediante el uso de cálculos probabilísticos y, a la luz del proceso debido.
1. Descripción de la actividad
Los discentes desarrollarán el Control de lectura N° 2, a través de una prueba objetiva
con opciones múltiples.
2. Modalidad en donde se desarrollará la actividad:
Se realizará a través del aula virtual de la AMAG.
3. Carácter de la actividad: individual/colaborativa
El control de lectura será desarrollado de manera individual.
4. Indicaciones para el desarrollo de la actividad
Para desarrollar el Control de Lectura N° 2, el discente debe:
a. Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
b. Ir al módulo “Semana 5” del curso.
c. Ingresar al Control de lectura N° 2 y leer las indicaciones.
CONTROL DE LECTURA N° 2
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
23 de 33
Asimismo, se le recomienda que las lecturas planteadas sean leídas de manera
comprensiva, de tal manera que él o la discente pueda rendir el control sin dificultad. Para
ello, puede usar estrategias de aprendizaje como subrayado, resumen o elaborar mapas
conceptuales.
5. Insumos
LECTURA 4: Daniel Gonzáles Lagier (2005). Cap.II. “La Inferencia Probatoria”. En:
Quaestio Facti, Ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Temis, Bogotá. Disponible en:
https://bit.ly/2UOE3HQ
6. Puntaje
El control de lectura se evaluará sobre 20 puntos y corresponde al 20% de la nota del
curso.
7. Criterios e indicadores de evaluación
El control de lectura será evaluado a través del sistema del Aula virtual de la AMAG. Se
evaluará sobre las respuestas correctas e incorrectas, proporcionando el puntaje
obtenido al término de rendir la prueba.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
24 de 33
ACTIVIDAD 09
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD IV: RAZONAMIENTO
PONDERATIVO
Pondera derechos y decisiones y, controla la constitucionalidad de la normatividad aplicable y, de las resoluciones jurisdiccionales; a la luz del principio de proporcionalidad.
1. DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD
Los discentes visualizarán el vídeo de clase N° 3 que desarrolla los contenidos de la Unidad
IV del curso y luego ingresarán al chat de consultas N° 2 para realizar la actividad
respectiva, de acuerdo a la hora indicada.
2. MODALIDAD ENQUE SE DESARROLLA LAS ACTIVIDADES
El video de clase N° 3 se realizará en la modalidad a distancia asíncrona, a través del aula
virtual de la AMAG.
El chat de consultas N° 2 se realizará en la modalidad a distancia síncrona a través de la
herramienta Blacboard Collaborate Ultra.
Ambas actividades son obligatorias, porque desarrollarán los contenidos conceptuales
de la Unidad IV.
3. CARÁCTER DE LA ACTIVIDAD
La visualización del video N° 3 se realizará de manera individual.
El chat de consultas N° 2 tiene al inicio un carácter individual para luego transformarse
en una actividad colaborativa.
VIDEO DE CLASE Nº 3 Y
CHAT DE CONSULTAS
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
25 de 33
4. INDICACIONES PARA EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD
Para la visualización del video N° 3, el discente debe:
a. Ingresar al aula virtual de la AMAG y al curso correspondiente.
b. Ir al módulo “Semana 4” del curso.
c. Visionar el video N° 2, el cual desarrolla los contenidos de la Unidad de aprendizaje 3 que serán abordados en la segunda sesión síncrona.
d. Ingresar al Chat de consultas (que tendrá 45 minutos de duración) para realizar la actividad respectiva. La asistencia y participación es de carácter obligatorio. La hora de ingreso se informará oportunamente.
e. En el chat, el docente formulará una pregunta inicial vinculada a la Unidad de aprendizaje Nº. 2, y a partir de ella, se espera generar el dialogo con los discentes, que debe nutrirse con sus interrogantes o experiencias.
5. INSUMOS
VIDEO DE CLASE N° 3: UNIDAD IV: RAZONAMIENTO PONDERATIVO
AMAG: Lima.
Disponible en: El video será subido al aula virtual oportunamente.
CHAT: La hora fijada para esta actividad será publicada en el aula virtual
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
26 de 33
ACTIVIDAD 10
SEGUNDA SESIÓN SÍNCRONA – MAÑANA
SÁBADO 29 DE AGOSTO DE 2020 9:00 – 12:00 horas
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD III: EL RAZONAMIENTO
PROBATORIO
Demuestra y prueba la verdad o verosimilitud de lo demandado o denunciado por las partes – mediante el uso de cálculos probabilísticos y, a la luz del proceso debido.
CONTENIDOS
TEMA N° 1: Herramientas lógicas del razonamiento probatorio
1.1. Inferencia probatoria inductiva para establecer reglas de la ciencia o experiencia.
1.2. Inferencia probatoria deductiva para la aplicación de las reglas de la ciencia y experiencia.
1.3. Inferencia probatoria completa e inferencias probatorias parciales.
1.4. Método de Toulmin como razonamiento de lógica No formal.
TEMA N°2: Sistemas o concepciones de valoración de la prueba fáctica.
a. Sistema de la libre convicción.
b. Sistema de la prueba tasada.
c. Sistema de la sana crítica.
d. Estándares de prueba y sus límites.
TEMA N°3: Los criterios de solidez de la inferencia probatoria.
3.1 La pertinencia de los elementos probatorios
3.2 La suficiencia de los elementos probatorios
3.3 La coherencia de los elementos probatorios
3.4 La hipótesis alterna
TEMA N°4 La prueba directa e indirecta, y, reconoce la verdad material y procesal.
4.1 El hecho central y la prueba directa
4.2 Los hechos circunstanciales y la prueba indirecta.
4.3 La Verdad procesal, las presunciones y falacias.
4.4 La verdad material como correspondencia con la realidad.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
27 de 33
DESARROLLO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE:
HORA MOMENTO ACCIONES DIDÁCTICAS MATERIALES Y RECURSOS
9:00 a 9:05 a.m.
Bienvenida al curso y asistencia En Línea
Dinámica de presentación y comunicación de la
capacidad de la unidad.
Sílabo del curso y
PPTs TEMA : RAZONAMIENTO PROBATORIO
9:05
a
INICIO
CAPACIDAD: Demuestra y prueba la verdad o verosimilitud de lo demandado o denunciado por las partes – mediante el uso de cálculos probabilísticos y, a la luz del proceso debido.
9:20 am. MOTIVACIÓN: Presentar un caso controvertido
sobre la valoración de la prueba y la responsabilidad
ACTIVIDAD 1: Se recoge los saberes previos que tienen los discentes sobre el desarrollo del contenido a abordar en esta sesión. Se pregunta a los discentes a través de una lluvia de ideas de lo que conocen del tema a desarrollar.
9.20 a
10.35 am.
DESARROLLO
ANALIZANDO EL CASO 10: Casación 2890-2013 ICA
El docente dirigirá el análisis del caso, para ello realizará preguntas y los discentes participaran con sus intervenciones.
CASO 10: Casación 2890- 2013 ICA (Caso de Indemnización y el nexo causal) Disponible en: https://bit.ly/3g0P9Bz
DESCANSO 10:35 A 10:40 a.m.
ANALIZANDO EL CASO 11: Casación: 626-2013
Moquegua
El presente análisis del caso se realizará en grupos.
El docente planteará preguntas sobre el tema de prueba en cuanto al peligro procesal.
posteriormente los discentes se reunirán nuevamente al aula y realizarán la presentación del trabajo por grupos.
Se fomentara el debate en cuanto a la diferencia entre la prueba tasada y la sana crítica y ciertos estándares para la valoración de la prueba. Asimismo, se debatirá sobre los grados de convicción o certeza y el cálculo de probabilidades.
CASO 11: Casación: 626-2013 Moquegua (Emitida por la Corte Suprema el 2016). Disponible en: https://bit.ly/301M2UJ
10:40 a DESARROLLO
11:40 am.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
28 de 33
HORA MOMENTO ACCIONES DIDÁCTICAS MATERIALES Y RECURSOS
11:40 a
11:50 am.
CIERRE
El docente presenta conclusiones de la Unidad III. PPT
11: 50 a 12:00 pm
Registro de salida
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
29 de 33
ACTIVIDAD 11
SEGUNDA SESIÓN SÍNCRONA – TARDE
SÁBADO 29 DE AGOSTO DE 2020 14:00 – 17:00 HORAS
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD IV: RAZONAMIENTO
PONDERATIVO
Pondera derechos y decisiones y, controla la constitucionalidad de la normatividad aplicable y, de las resoluciones jurisdiccionales; a la luz del principio de proporcionalidad.
CONTENIDOS
TEMA N° 1: El problema de la colisión de derechos y conoce los elementos de la teoría de la decisión racional
1.1. Dilemas jurídicos y las concepciones: post-positivista, ius-positivista y ius-naturalista.
1.2. Teoría absoluta y relativa de los derechos fundamentales.
1.3. Teoría basada en las consecuencias y teoría deontológica de las decisiones.
1.4. Teoría de la eficacia y eficiencia para la toma de decisiones.
TEMA 2: Características: del constitucionalismo y la teoría de los principios.
2.1 Normas regla y normas principio.
2.2 Los derechos humanos como principios materiales
2.3 Constitucionalidad: formal y material
2.4 Control constitucional según el positivismo y el post-positivismo.
TEMA 3: Reconoce las características de los casos fáciles y la subsunción, y, los casos difíciles y la ponderación.
3.1 La coherencia, la plenitud y la unidad.
3.2 Las antinomias, las lagunas y el pluralismo.
3.3 La subsunción y la decisión sin creación
3.4 La ponderación y la decisión con creación
TEMA 4: Conoce los instrumentos y criterios del principio de proporcionalidad.
4.1 Test de idoneidad
4.2 Test de necesidad
4.3 Test de proporcionalidad en sentido estricto
4.4 Límites, racionalidad de la ponderación y los casos de empates entre DD.FF.
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
30 de 33
DESARROLLO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE:
HORA MOMENTO ACCIONES DIDÁCTICAS MATERIALES Y RECURSOS
14:00 a
14:05 pm
INICIO
Registro de asistencia En línea
14:05 a
14:20 pm
TEMA: RAZONAMIENTO PONDERATIVO
CAPACIDAD: Pondera derechos y decisiones y, controla la constitucionalidad de la normatividad aplicable y, de las resoluciones jurisdiccionales; a la luz del principio de proporcionalidad.
MOTIVACIÓN: El Profesor presenta un caso que genere un conflicto cognitivo.
Presentación de la sesión
PPTs
ACTIVIDAD 1: Se recoge los saberes previos que tienen los discentes sobre el desarrollo del contenido a abordar en esta sesión. Se pregunta a los discentes, a través de una lluvia de ideas lo que conocen del tema a desarrollar.
Sílabo del curso.
PPTs
14:20 a
15:20 pm
DESARROLLO
ANALISIS ORAL DEL CASO 16: Exp.00299-2017 (Keiko Fujimori-proporcionalidad de la prisión preventiva)
El docente planteará preguntas sobre el tema.
Los discentes participaran en el análisis del caso.
CASO 16 : Exp.00299-2017
(Keiko Fujimori- proporcionalidad de la prisión preventiva)
https://bit.ly/30NaoAI
ANALISIS ESCRITO DEL CASO 13: Exp.N. 8726-2005-PA/TC
El presente análisis del caso se realizará en grupos.
El docente dará las pautas para el trabajo grupal del caso 13 para que apliquen el test de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto de acuerdo al principio de proporcionalidad de Robert Alexy.
Posteriormente los discentes se reunirán nuevamente al aula y realizarán la presentación del trabajo por grupos.
CASO 13: Exp.N. 8726- 2005-PA/TC (Caso: Ambulantes de Huaura). Disponible en: https://static.legis.pe/ wp- content/uploads/2019/ 03/08726-2005- AA_Legis.pe_.pdf
16:40 a
16:50 pm.
CIERRE
El docente presenta conclusiones de la Unidad IV. PPT
16:50 a
17:00 pm
Registro de salida
CIERRE DEL TALLER
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
31 de 33
ACTIVIDAD 12
INICIO Domingo 30 de agosto de 2020 00.00 hrs.
FIN Martes 01 de setiembre de 2020 23.55 hrs.
UNIDAD DE APRENDIZAJE CAPACIDAD
UNIDAD I:
EL RAZONAMIENTO SUBSUNTIVO
Justifica las decisiones jurídicas, mediante la subsunción, deducción e inducción y, a la luz de las fuentes de derecho y hecho.
UNIDAD II:
EL RAZONAMIENTO INTERPRETATIVO
Interpreta los textos normativos mediante los métodos literal o corrector – y, remedia las lagunas a la luz de argumentos analógico, teleológico.
UNIDAD III:
EL RAZONAMIENTO
PROBATORIO
Demuestra y prueba la verdad o verosimilitud de lo demandado o denunciado por las partes – mediante el uso de cálculos probabilísticos y, a la luz del proceso debido.
UNIDAD IV:
EL RAZONAMIENTO
PONDERATIVO
Pondera derechos y decisiones y, controla la constitucionalidad de la normatividad aplicable y, de las resoluciones jurisdiccionales; a la luz del principio de proporcionalidad.
1. Descripción de la actividad
El Examen final consiste en: Realizar un análisis del caso que se indicará oportunamente y a través de las siguientes pautas sugeridas:
DESCRIPCIÓN DE LOS ANTECEDENTES DEL CASO: Breve historia procesal del caso.
PROBLEMA JURÍDICO:
a) Hechos relevantes controvertidos.
b) Derechos relevantes controvertidos
HIPOTESIS DE SOLUCIÓN: Hacer referencia a la decisión de la Sala Penal
EXAMEN FINAL
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
32 de 33
DEMOSTRACIÓN DE LA CORRECCIÓN DE LA HIPOTESIS DE SOLUCIÓN:
a) Argumentos de hecho - de la Sala.
b) Argumentos de derecho - de la Sala.
CRÍTICA A LOS ARGUMENTOS DE LA RESOLUCIÓN: (Esta crítica puede ser convergente – es decir: explicar porque se está de acuerdo con la Sala; o, ya también puede ser divergente – es decir: explicar el disentimiento con la Sala.
Asimismo, se propondrá que en el examen final apliquen un test de constitucionalidad material a una norma o acto de poder que sea de la elección del discente.
2. Modalidad en donde se desarrollará la actividad:
El examen final será desarrollado en la modalidad a distancia
3. Carácter de la actividad:
La actividad se realizará de manera individual.
4. Indicaciones para el desarrollo de la actividad
Para el desarrollo del Examen final el discente debe:
• Leer el caso: Que se subirá a la plataforma en el momento oportuno.
• Responder a las preguntas que serán planteadas en el aula virtual oportunamente
• Para la respuesta se debe considerar el manejo teórico desarrollado, su experiencia y las
reflexiones que pueda suscitar el análisis.
5. Insumos
LECTURA 1: José Juan Moreso y Josep María Vilajosana (2004), Cap. VII. “Aplicación del
Derecho”.En: Introducción a la teoría del Derecho. Marcial Pons, Madrid. Pp.175-184. Disponible
en: https://bit.ly/2vOOwcM
LECTURA 2: José Juan Moreso y Josep María Vilajosana (2004). Cap. VI. “Interpretación del
Derecho”. En: Introducción a la Teoría del Derecho. Marcial Pons, Barcelona. Pp. 147-173.
Disponible en: https://bit.ly/3duBQZF
LECTURA 4: Daniel Gonzáles Lagier (2005). Cap.II. “La Inferencia Probatoria”. En: Quaestio Facti,
Ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Temis, Bogotá. Disponible en:
https://bit.ly/2UOE3HQ
LECTURA 6: Marina Gascón Abellán y Alonso J. García Figueroa (2005). Cap. VII
“Particularidades de la Interpretación Constitucional”. En: La Argumentación en el
Derecho.2da Edición. Palestra. Lima. Pp.303-325. Disponible en: https://bit.ly/2xVLIuO
VIDEO 07: Robert Alexy (Cómo proteger los derechos fundamentales) Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=0XywyYr3kcU
RAZONAMIENTO, INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN LAS
DECISIONES JURISDICCIONALES
33 de 33
6. Características formales y formato
El examen será de desarrollo.
7. Puntaje
El Examen final será calificado sobre 20 puntos, el cual constituye el 40% de la calificación final
del curso
8. Criterios e indicadores de evaluación
Para la evaluación del examen final se tomará en cuenta la siguiente rúbrica:
CRITERIOS
GENERALES NIVEL 1
No logrado NIVEL 2
En proceso NIVEL 3 Logrado
NIVEL 4 Sobresaliente
PESO
CLARIDAD El discente expresa la mayoría
El dicente expresa la mitad
El discente expresa solo la
El discente expresa sus
de sus ideas de sus ideas minoría ideas con una
Con una semántica Con una de sus ideas semántica y
o sintaxis - vaga o semántica o Con una sintaxis - libres de 5 ambigua. sintaxis - vaga o semántica o vaguedad o
(1 punto) ambigua. sintaxis - vaga o ambigüedad.
(2 puntos) ambigua. (5 puntos)
(4 puntos)
CONSISTENCIA La mayoría de los argumentos del
La mitad de los argumentos del
La minoría de los argumentos del
Los argumentos del discente están
discente Incurre en
discente Incurre en
discente Incurre en
libres de contradicciones 5
contradicciones contradicciones contradicciones (5 puntos)
(1 punto) (2 puntos) (4 puntos)
COMPLETITUD El discente – en la mayoría de sus
El discente – en la mitad de sus
El discente - solo en la minoría de
El discente – en todos sus
argumentos - no argumentos - no sus argumentos - argumentos –
aplica las fuentes aplica las no aplica las aplica-en algún
teóricas usadas en fuentes teóricas fuentes teóricas sentido- las
el curso y tampoco usadas en el usadas en el fuentes teóricas
otras fuentes curso y tampoco curso y tampoco usadas en el curso 5 jurídicas y fácticas. otras fuentes otras fuentes y otras fuentes
(1 punto) jurídicas y jurídicas y jurídicas y fáctica.
fácticas. fácticas. Asimismo
(2 puntos) (4 puntos) argumenta con
sentido crítico .
(5 puntos)
JUSTIFICACIÓN LÓGICA
La mayoría de las inferencias del discente son
La mitad del conjunto de las inferencias del
La minoría del conjunto de las inferencias del
Las inferencias del discente están libres de
falaces o incorrectamente
discente son falaces o
discente son falaces o
falacias o estructura
5 estructuradas. incorrectamente incorrectamente incorrecta.
(1 punto) estructuradas. estructuradas. (5 puntos)
(2 puntos) (4 puntos)
TOTAL 20
