Haciendo explícitas las premisas implícitas

Con la ayuda del principio, las reglas de la comunicación, y la lógica, las premisas implícitas también pueden convertirse en explícitas.

Se realiza del siguiente modo:

Técnicamente, la argumentación en la que una de las premisas ha desaparecido es un razonamiento inválido.

Veamos el siguiente ejemplo:

Juan: – A Rodolfo le gusta el tango porque es argentino.

Vamos a ver por qué el siguiente ejemplo es inválido a menos que reconstruyamos la premisa implícita:

Juan: – A Rodolfo le gusta el tango porque es argentino.

¿Cuál es el indicador de premisa y cuáles son la premisa (razón) y la conclusión (punto de vista)?

Forma lógica del ejemplo

CD

Forma lógica del ejemplo

CD Ma

l

La verdad de la conclusión D no depende de la verdad de la premisa C

En otras palabras:

En sí mismo, el enunciado de que Rodolfo es argentino no justifica la conclusión acerca de que le guste

el tango.

Pero…

El razonamiento es válido sólo si se le añade otro enunciado.

El enunciado que necesita añadirse puede encontrarse más fácilmente estableciendo una conexión entre la premisa explícita y el punto de vista por medio de un enunciado

del tipo “Si…......., entonces…….….”.

La premisa explícita se completa después de “si” y el punto de vista,

después de “entonces”:

Si……………….entonces……………………



Si Rodolfo es argentino entonces le gusta el tango




Si se añade este enunciado a la argumentación,

entonces el razonamiento es válido




Si se añade este enunciado a la argumentación,

entonces el razonamiento es válido

C → DCD

Bien

Por último:

Lo más razonable es atribuir al hablante el enunciado que sea el más informativo y que cumpla con las reglas de la comunicación:

Esto se puede realizar añadiendo uno de los siguientes enunciados, por ejemplo:

1. A todos los argentinos les gusta el tango.2. A cada argentino le gusta el tango.3. A los argentinos les gusta el tango.4. A la mayoría de los argentinos les gusta

el tango.

Luego se considera cuál de estos enunciados coincide más con el contexto verbal y no verbal del argumento y puede ser razonablemente atribuido al hablante. En este ejemplo, el enunciado “A los argentinos les gusta el tango” coincide con estos requerimientos.

?

Resultado:

El punto de vista de Juan es que a Rodolfo le gusta el tango porque es argentino (y a los argentinos les gusta el tango).

Ejercicios1. Convertir en explícita la premisa implícita en cada

enunciado de la siguiente conversación: Juana: -Pablo no puede estar en casa porque su auto no

está. Ana: -Bueno, pero no puede haberse ido a la piscina

porque su pantalón de baño está en el placard. Juana: -De todas formas, pudo haber ido a nadar porque

los miércoles hay un encuentro nudista en la pileta. Ana: -Bueno, admitamos que ya que se llevó el auto,

ciertamente no puede estar andando en bicicleta. Juana: -Incluso esto puede no ser necesariamente así

porque puede haber puesto su bicicleta encima del techo de su auto.

Juana: -Pablo no puede estar en casa porque su auto no está.

Juana: -Pablo no puede estar en casa porque su auto no está.

Si……………….entonces……………………

Juana: - Pablo no puede estar en casa porque su auto no está.

Si el auto de Pablo no está entonces no puede estar en casa.

Lo más razonable es atribuir al hablante el enunciado que sea el más informativo y que cumpla con las reglas de la comunicación:

Alternativas:

• Si no está el auto de una persona entonces esa persona no se encuentra en casa.

• Si no hay ningún auto entonces no hay nadie en casa.

Si el auto de Pablo no está entonces no puede estar en casa.

1. Convertir en explícita la premisa implícita en cada enunciado de la siguiente conversación:

Juana: -Pablo no puede estar en casa porque su auto no está (Si no hay ningún auto entonces no hay nadie en casa).

Ana: -Bueno, pero no puede haberse ido a la piscina porque su pantalón de baño está en el placard.

Juana: -De todas formas, pudo haber ido a nadar porque los miércoles hay un encuentro nudista en la pileta.

Ana: -Bueno, admitamos que ya que se llevó el auto, ciertamente no puede estar andando en bicicleta.

Juana: -Incluso esto puede no ser necesariamente así porque puede haber puesto su bicicleta encima del techo de su auto.



Ana: -Bueno, pero no puede haberse ido a la piscina porque su pantalón de baño está en el placard (Si el pantalón de baño de alguien está en el placard entonces no ha ido a la piscina).

Juana: -De todas formas, pudo haber ido a nadar porque los miércoles hay un encuentro nudista en la pileta.






Juana: -De todas formas, pudo haber ido a nadar porque los miércoles hay un encuentro nudista en la pileta (Si hay un encuentro nudista entonces los bañistas no llevan pantalón de baño).







Ana: -Bueno, admitamos que ya que se llevó el auto, ciertamente no puede estar andando en bicicleta (Si alguien sale con el auto entonces no está andando en bicicleta).






Ana: -Bueno, admitamos que ya que se llevó el auto, ciertamente no puede estar andando en bicicleta (Si alguien sale con el auto entonces no está andando en bicicleta).

Juana: -Incluso esto puede no ser necesariamente así porque puede haber puesto su bicicleta encima del techo de su auto (Si alguien sale con el auto y lleva su bicicleta encima del techo, entonces puede estar andando en bicicleta).

Haciendo explícitas las premisas implícitas

Documents

Transcript of Haciendo explícitas las premisas implícitas