““Estudio de AceptaciEstudio de Aceptacióón De Los Cultivares De Man De Los Cultivares De Maííz De z De Alta Calidad De ProteAlta Calidad De Proteíína Oro blanco, Platino y na Oro blanco, Platino y

ProtemProtemááss en El Salvadoren El Salvador””..

Unidad De Biometría y SocioeconomíaArístides De león2009

INTRODUCCION

La investigación se enfocó en la realización de una encuesta con productores que durante el año 2007 sembraron maíces ACP (QPM) en las regiones I y IV de El Salvador,

Como beneficiarios del programa de reparto de insumos y de semilla Platino, Oro blanco y Protemás, impulsado por el CENTA – MAG,

Para conocer las causas tecnológicas, agronómicas y socioeconómicas, de la aceptación de estos cultivares por parte de los productores.

CONTEXTO HISTÓRICO PARA EVALUAR EL ÍNDICE DE ACEPTACIÒN EN

EL SALVADOR

ANTECEDENTES HISTORICO DEL INDICE DE ACEPTACION

0

20

40

60

80

100

120

140

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

SuperficieProducciónrendimiento

INDICES DE SUPERFICIE, PRODUCCION Y RENDIMIENTOS EN EL SALVADOR 1996-2007

ENTORNOCOMERCIAL

Intro

ducc

ión

varie

dade

s

e híbr

idos

1996

-200

8

MAG-CENTA

Intro

ducc

ión

varie

dade

s

e híbr

idos

ACP-200

7

MAG-CENTA

NUEVO PARADIGMA 2007

Materiales ACP evaluados

Descripción de los cultivares

Protemás: variedad de maíz cultivar de polinización libre, de grano blancosemi cristalino con alta calidad de proteína (IC=90%); potencial de 5,844 y un promedio de 3,701 kg/ha

Oro blanco: Híbrido de maíz de grano blanco de alta calidad proteica (IC =92%) con rendimientopotencial 7,143 Kg./ha y promedio de 4,870.

Platino: híbrido de maíz de grano blanco de alta calidad de proteínas(IC =90%). Tiene un potencial de Rendimiento de 6,494 kg/ha y promedio de 4,545 kg/ha

OBJETIVO GENERAL

OBJETIVO ESPECIFICOS

Determinar el nivel de aceptación que los cultivares de maíz de alta calidad de proteína (ACP) Platino, Oro Blanco y

Protemás, han tenido por parte de los agricultores en las regiones I y IV.

Determinar los factores tecnológicos, agronómicos y socioeconómicos quefavorecen o limitan la aceptación de estos cultivares.

Evaluar el nivel de efectividad de los métodos e instrumentos De transferencia utilizados para promover el uso de cultivares de maíz de alta calidad proteica anteriormente citados.

METODOLOGIA

LOCALIZACION DE LA ZONA DE ESTUDIO n = 133

36 Oro Blanco,73 Platino y 24 Protemás

Formula del índice de aceptación

100

Aceptación de Indice

1002007 ACP Area

2008 ACP Area 100

2007 ACP sProductore

2008 ACP sProductore

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡⎥⎦⎤

⎢⎣⎡×⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡⎥⎦⎤

⎢⎣⎡

=××

“IA” (Hildebrand y Poey,1990)

El porcentaje de agricultores quienes aceptan la tecnología, debe ser por lo menos 50%.

El valor total del “IA” por lo menos 25. En estos casos, la tecnología tendría un buen potencial de adopción futura.

Modelo conceptual para el análisis del IA.

TecnológicoTecnológicoTecnológicoTecnológicoAgronómicoAgronómicoAgronómicoAgronómicoEconómicoEconómicoEconómicoEconómico

SocialSocialSocialSocial

Disposición al cambio

Índice de Aceptación

Punto de Punto de equilibrioequilibrio

Social

Económica

Tecnológica

Agronómica

ADOPCIONADOPCIONADOPCIONMAICES ACPMAICES ACPMAICES ACP

ANALISIS ESTADISTICO DEL MODELO

Dentro del análisis estadístico, se contrastan las variables cualitativas por medio de la prueba de X2 (Chi Cuadrado) y las cuantitativas usando la correlación de Pearson. Con ayuda de la prueba T de Student se realiza la prueba de medias a los datos recopilados, a un nivel de confianza del 0.05.

RESULTADOS

Oro blancoPlatino

Protemás

AGRONEGOCIO AGRICOLARENTABILIDAD MUESTREO

REGION IY

REGION IV

Resultados del índice de aceptación en el contexto histórico 2007-2008

Nuevo Paradigma: 77%antes: Híbridosahora: Cultivares ACP

ASISTENCIA TECNICA REPARTO DE SEMILLA

CENTA 2007

Introducción variedades e híbridos

1996-2008MAG-CENTA

“IA” = 56.9

Oro blanco = 82.5Protemás = 69.64

Platino = 53.7

Empresa privada

DISCUSION DE RESULTADOS

130614110TOTAL

241815No

106 (81.5%)5695 (73.%)

Si

No sabeNoSi

Total

¿Cree usted que el cultivar maíz ACP le brinda un beneficio adicional?

¿Ha recibido algún tipo de asistencia técnica o de otro tipo para cultivar ACP?

TABLA DE CONTINGENCIA DE LAASISTENCIA TECNICA

Chi cuadrado significancia0.01= Ho.00

TABLA DE CONTINGENCIA BENEFICIO ADICIONAL

Chi cuadrado significancia0.01= Ho.00

la asistencia técnica y reparto de semilla influyen en la disposición al

cambio

Cree usted que el cultivar maíz ACP le brinda un beneficio adicional

¿Cambiaría las variedades criollas o

mejoradas que utiliza actualmente por esta variedad?

Si No No sabe

Total

Si 81 (84.6%) 1 1 83 (63.8%)

No 16 (14.5%) 12 3 31

No sabe 13 1 2 16

Total 110 14 6 130

Componente

tecnológico

0.900.11312.542.01Platino(semilla)

0.960.0929.501.53Platino(grano)

0.910.10411.381.82Oro Blanco(semilla)

0.960.10310.781.72Oro Blanco (grano)

0.400.0410.231.64H-59 (grano)

INDICE DE CALIDAD

TRIPTOFANOPROTEINANITROG

ENOHIBRIDO

Grafico Chi cuadrado de la relación entrebeneficio adicional ydisposición a sembrar más área.

No hay relaciónEstadística 95%Valor calculado

705.

La percepción que los maíces ACP brindan un beneficio adicional no mejora la disposición a incrementar el área.

Componenteagronómico

Los rendimientos y la rentabilidad de los cultivos ACP limitan al aceptación de estos cultivares .

Beneficio $/ha neto de Cultivares QPM.

Beneficio $/ha neto de Cultivares otros híbridos.

N Validos 132 133Perdidos 1 0

Medias -69.9 80.925 -301.1 -166.050 -108.2 168.2

Percentiles

75 168.8 442.3

Valor de prueba = 095% intervalo de confianza t Grados

de libertad

SIG(bilateral)

Diferencia de medias

Rendimiento de cultivares ACP

26.0 131 0.00 2375Kg./ha

Rendimiento de otros híbridos

18.1 132 0.00 2939Kg. /ha RENTABILIDAD DE LOS MAICES HIBRIDOS Y ACP

PRUEBA T STUDENT PARA MEDIA DE RENDIMIENTOS

ComponenteEconómico

Resultados del proceso de transferencia 2008

Listado de Maíces ACP

Total de productores

% productores

Área Total % de área

Protemás 24 79.1 33.6 40.0

Oro blanco 36 68.5 59.3 38.9

Platino 73 50.6 122.6 28.9

TOTAL 133 60.0 215.7 33.2

Conclusiones• El maíz híbrido Oro blanco resultó ser el mejor calificado, con un Índice de

Aceptación general de 82.5; en segundo lugar, Protemás alcanzo IA=69.6 y el Platino, en tercer lugar, obtuvo IA=53.7.

• Por su ubicación geográfica, el Oro blanco en la Región I, tiene mucho menor aceptación (IA=58.8) que en la región IV (IA=93.7); mientras el Platino tuvo un comportamiento opuesto, siendo más aceptado en la Región I (IA=56.7) que en la Región IV (IA=46.1).

• El año 2007, se considera que la transferencia de tecnología fue exitosa para llevar a los productores los cultivares ACP.

• Entonces, la razón para no lograr el 100% o el 300% de aceptación fue, que los maíces ACP rindieron 564 Kg/ha abajo de los cultivares híbridos, o sea una disminución en la rentabilidad del cultivo de US $ 149 por hectárea.

• Los factores agronómicos de los maíces ACP, específicamente su contenido nutricional, se convierten en punto clave para el éxito de la tecnología, ya que dada su alta calidad nutricional, representa una ventaja del 100% para el consumo domestico del productor.

Identificar las causas por las cuales los agricultores tienen la percepción de que estos materiales tienen menores rendimientos que el maíz H-59.

Realizar investigaciones tendientes a medir el valor agregado que proporcionan los maíces ACP en cuanto a valor agregado económico y contenido proteico para la nutrición humana.

Complementar el reparto de semillas mejoradas e híbridas con la oferta de un paquete tecnológico con sus respectivos costos de producción, probadopreviamente por investigadores y extensionistas.

Recomendaciones