Universidad de ConcepciónFacultad de HumanidadesDepartamento de Historia y Ciencias Sociales

Ensayo Mundo Siglo XXDesarrollo de la hegemonía Norteamericana, ¿Es posible un nuevo conflicto mundial?

Nombre: Claudio Andrés Araya Millán.

Asignatura: Mundo Siglo XX

Carrera: Pedagogía en Historia y Geografía

Fecha: 10 / 01 / 11

Desarrollo de la hegemonía norteamericana. ¿Es posible un nuevo conflicto mundial?

Estados Unidos se configura como un imperio moralista por el hecho de regirse bajo ciertos principios de manera dogmática, principalmente de carácter protestante, ligándose a la obra de Max Weber acerca del espíritu protestante capitalista. Esta sería una vocación moral expansiva de parte de los Estados Unidos considerándose los “salvadores del mundo”, expandiendo sus principios, sus costumbres al resto de los países, ya sea de manera diplomática, económica, cultural o incluso militar, sus primeras pretensiones fueron Canadá y México, luego el resto de Latinoamérica para posteriormente llegar a un alcance global. Así expresaban su “destino manifiesto” como un deber moral, una idea superior para el resto de las naciones.

Este destino se planteaba bajo el contexto de los antiguos imperios coloniales, donde Europa quedaba desperfilada por la extrema violencia en la dominación de los territorios americanos, asiáticos y africanos, aparte de las características despóticas y autoritarias de las potencias del continente europeo, el imperio español y portugués por mar y territorial en América como en África, lo mismo los franceses, ingleses y alemanes. Estados Unidos respetaba otros principios, principalmente los asociados a la revolución francesa, de carácter netamente liberal.

Es así como en 1823 comenzaría en América la aplicación de la doctrina Monroe1 con la cual podían intervenir en los estados bajo el pretexto de beneficio de América en general siendo ellos la cabeza del proceso, así comenzó a expandirse territorialmente anexando Texas, Nuevo México, California, Nevada, Arizona, Utah y el siguiente desafío era el canal de Panamá, y la medida fue propiciar la secesión de Panamá de Colombia, acompañando a este hecho se formaron protectorados en Costa Rica y Haití, también se intervino militarmente en Cuba, esta política se conoció como la política del Garrote, es un imperialismo incipiente en la zona de carácter indirecto, es decir influencias de carácter económico controlando el dólar, de esta manera Estados Unidos imponía una paz hegemónica en la zona de carácter político y financiero, asumiendo el rol de policía continental.

La victoria contra España en 1898 y la inauguración del canal de panamá fueron fundamentales en este sentido posicionando a Estados Unidos como una nueva potencia de carácter mundial. Sin embargo la industrialización en Europa potenciaría la expansión de las grandes potencias del continente que al aumentar la producción de sus productos se verían obligadas a buscar nuevos mercados y posteriormente mano de obra barata que pudiera sustentar su economía y su población. Así comienza una carrera expansionista que tendría un desenlace fatal para la humanidad, surgirían las rivalidades de índole colonial que se tradujeron en los conflictos entre la manera occidental y oriental, las potencias centrales contra los aliados occidentales, donde los austrohúngaros encontrarían una buena causa de guerra para comenzar con el conflicto.

Este conflicto acarrearía consecuencias de alto beneficio para la incipiente potencia Estados Unidos, debido a que a pesar de no ser decisivos a la hora de la definición de la guerra serían enormemente importantes a raíz de que primero al fin saldrían de su aislacionismo de los conflictos europeos, de los prestamos y concesiones a los países

1 El imperio de Occidente, de la paz europea en la época colonial a la pax americana en la aldea global. Encarnación hernandez. Pag 1.

aliados y a las condiciones impuestas post Primera Guerra en el tratado de Versalles, donde los principios Wilsonianos fueron fundamentales para una “paz impuesta”2. Estos principios serían principalmente la autodeterminación étnica, principio de nacionalidad y un sistema de seguridad colectiva.

Sin embargo Versalles fue la paz al estilo de Wilson, porque posteriormente el senado Estadounidense firmó en contra del propio tratado lo que perpetuaría el aislacionismo y traería nuevamente problemas a la Europa de la posguerra. Se veía venir un nuevo conflicto principalmente por la crisis que trajo la Primera Guerra, el endeudamiento de las potencias europeas, los conflictos étnicos y de nacionalidades de los nuevos países creados de manera artificial con fronteras impuestas en el tratado de Versalles y para terminar con esta ola de problemas los incipientes totalitarismos y militarismos, donde las ansias de revancha y de amor propio por las naciones decaídas llevarían a un nuevo desenlace fatal.

Estados Unidos al encontrarse nuevamente aislado claramente tenía que tomar una postura, pues entraba en juego su “destino manifiesto” donde se enfrentan el valor de la libertad esta vez contra los totalitarismos, aparte era muy difícil mantener una imparcialidad económica, en el plano militar el conflicto con los japoneses en Pearl Harbor sería esta vez la excusa.

En esta guerra Estados Unidos si jugaría un papel fundamental, decisivo a la hora de definir la guerra, sin embargo surge uno nuevo que es el desarrollo de un nuevo conflicto entre las dos visiones de mundo de las dos grandes potencias que aún se mantenían, Estados Unidos y la URSS. Europa ya entraba de pleno en decadencia producto de las dos guerras, se produjo el proceso de descolonización en el que las grandes potencias europeas se deshacían de sus colonias a través de la independencia de las mismas, era un proceso inminente y necesario a la vez debido a que económicamente no era rentable ser responsable de territorios tan alejados, era mucho mejor forjar nuevas dependencias económicas pero sin involucrarse con el Estado en sí, una nueva manera de colonia (neocolonialismos).

Los factores decisivos en este nuevo proceso son los nacionalismos incipientes en estas regiones que exacerbarían los ánimos de independencia, las disposiciones de la ONU que fomentó este proceso, claramente por influencia norteamericana y también el debilitamiento de Europa que ya no hacía sostenible esta situación donde el que mucho abarca poco aprieta. Sin embargo como se menciona anteriormente estas independencias solo quedan en lo político, en lo nominal, porque en lo económico se perpetúan la mayoría de las condiciones anteriormente señaladas. De esta manera los conflictos se extenderían al tercer mundo porque el comunismo (Ideología de la potencia URSS) versus el capitalismo (Ideología de la potencia EE.UU.) lucharían por la influencia en estos países, es así como surge el Plan Marchall3 donde Estados Unidos se propone contener al comunismo a través de intervención militar en los países conflictivos, tenemos el caso de Corea, Vietnam y las dictaduras latinoamericanas.

2 El imperio de Occidente, de la paz europea en la época colonial a la pax americana en la aldea global. Encarnación hernandez. Pag 53 El imperio de Occidente, de la paz europea en la época colonial a la pax americana en la aldea global. Encarnación hernandez. Página 7.

El comunismo es derrotado finalmente en 1989, el mundo bipolar daría paso ahora a un mundo único, donde la primacía sería de la ideología de la potencia victoriosa, Estados Unidos. Sin embargo nuevamente un conflicto asomaría, ahora serían los estados canallas, o aquellos estados que servían de piedra de tope para la potencia hegemónica, principalmente los países árabes, islámicos, pero esto no es solo una simple coincidencia, debido a que el recurso en cuestión es el petróleo. Ocurrieron los atentados del 11 de Septiembre de 2001 donde se culpa al extremismo religioso, muchos autores coinciden en que tanto George Bush como Osama Bin Laden tiene intereses tras este atentado, principalmente las tesis expuestas por Noam Chomsky4 quien sostiene que Bin Laden habría lanzado esta Yihad a raíz de los intereses que el mismo tiene por el petróleo. Sin embargo también se expone de manera tal vez algo justificativa para Estados Unidos que esto es un fundamentalismo religioso que repudia el actuar occidental que sustenta sus políticas en el mercado, dejando atrás ideologías atrasadas, occidente se caracteriza por la secularización de sus instituciones lo que según esto autores, como Hungtington irrita a la cultura oriental5. Otro problema nuevo son las distintas consecuencias que tiene a lo largo de todo el mundo el fenómeno de la globalización donde escenas como la batalla de Seattle nos han demostrado que existe un gran descontento, aparte de numerosos conflictos observados en países tercer mundistas donde la globalización hace estragos y sobre todos los sistemas económicos de tinte neoliberal con baja regulación del estado, es el fundamentalismo del mercado.

Estas descripciones expuestas anteriormente chocan con el “Fin de la historia” propuesto por Francis Fukuyama que no deja de ser iluso con esta propuesta que no vendría a ser más que un respaldo a las políticas llevadas a cabo por los estados unidos, los tiempos no son de paz, no existe un fin de los conflictos, sin embargo al parecer la humanidad está agotada y traumada por los dos grandes enfrentamientos bélicos del siglo pasado y mucho más que eso, existe el gran miedo al arma nuclear.

En cuanto al imperialismo Estadounidense es importante rescatar finalmente que en los últimos años se ha vislumbrado una creciente decadencia, las potencias denominadas BRIC (Brasil, Rusia, India y China) aparecen de manera incipiente como grandes economías que podrían opacar el crecimiento Estadounidense, sin embargo esto no es tan simple, porque el desenlace podría no ser muy bueno, principalmente por la necesidad imperiosa de una híperpotencia como los Estados Unidos de mantener la dependencia económica de ciertos países y su hegemonía a nivel global debido al alto costo que tiene su población para vivir, esto principalmente porque los principales beneficiarios de este modelo neoliberal y de un contexto de globalización son las empresas transnacionales que en numerosas ocasiones superan el poder económico e incluso militar de estados naciones, para muchos autores contemporáneos de política internacional el estado hoy en día casi no tiene protagonismo más que en lo nominal, sin embargo para otros aún quedan palabras por decir, puesto que al fin y al cabo los estados son los que definen el accionar de las empresas en sus territorios, pero el círculo vicioso aparece cuando estos estados son muy pobres y dependen de sobremanera de los empleos que generan estas empresas. Lo que se ve venir desafortunadamente no es muy alentador, pero es un proceso en que todos los actores son fundamentales a la hora de tomar decisiones que marcarán el desarrollo o no de un nuevo conflicto de carácter mundial.

4 Chomsky, Estados Canallas, 2000, Pág. 2125 Huntington, S. El Choque de Civilizaciones. Pág. 64