Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

¿Herramientas lógicas para una pragmática deldiálogo?

Francisco J. Salguero-Lamillarsalguero@us.es

Grupo de Investigación en Lógica, Lenguaje e InformaciónUniversidad de Sevilla

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Propósito

• Descripción de estrategias de formalización del diálogo comoacto de habla

• Reconocimiento de los principales problemas y dificultades• Propuesta de modelos lógicos que resuelvan estos problemas

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Diálogo

• El diálogo es el acto de habla por antonomasia• Se caracteriza por lo siguiente:

1. Hay al menos dos agentes lingüísticos con idénticas o parecidascompetencias

2. Los agentes cambian sus estados de conocimiento en cadaintervención

3. El flujo de información es continuo, en ambas direcciones, yestá sujeto a feed-back

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Definición

• Un acto de habla es una actividad lingüística realizada por unhablante conforme a unas reglas: “[...] hablar un lenguaje esparticipar en una forma de conducta gobernada por reglas”(Searle 1969, 22)

• Dicha actividad puede analizarse en los siguientes actos:

1. Acto locutivo: es la proferencia lingüística, según unas normasfonéticas, léxicas y gramaticales (reconocimiento de habla,identificación del léxico, parsers)

2. Acto ilocutivo: es el acto de habla propiamente dicho paraSearle y supone una intencionalidad comunicativa(interpretación, inferencias, implicaturas, abducción, lógicaepistémica)

3. Acto perlocutivo: es el efecto que los actos locutivo eilocutivo tienen en el hablante/oyente (teoría de la acción,teoría de juegos)

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

La falacia descriptiva

• La falacia descriptiva (Austin 1962): no todas las proferenciasenunciativas constatan hechos, por lo que no les conviene elcriterio aristotélico de verdad

• Distinción constatativo–realizativo:

•Constatativas son aquellas proferencias que describen unhecho (el enunciado asertórico aristotélico)

•Realizativas son aquellas proferencias que realizan una acción(aceptar, prometer, comprometerse, disculparse, legar, etc.)

• Las proferencias realizativas no son verdaderas o falsas en elmismo sentido que las constatativas, sino acciones quecambian el estado del mundo (aunque pueden dar lugar aimplicaciones verdaderas o falsas)

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Teoría de los infortunios

• Una proferencia realizativa puede ser insatisfactoria (lo que nosignifica que sea falsa) por diferentes motivos:

1. Cuando no se respeta un determinado procedimientoconvencional (que incluye el uso de ciertas palabras oexpresiones)

2. Cuando el interlocutor o la situación no son adecuados a undeterminado procedimiento convencional

3. Cuando el procedimiento no es realizado por todos losparticipantes de la misma manera

4. Cuando el procedimiento no es realizado de forma completa,sino solo parcialmente

5. Cuando el procedimiento es incompatible con las intenciones olas sensibilidades de algunos de los interlocutores

6. Cuando el procedimiento no consigue su intención

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Presuposiciones e implicación

• Un problema propio del diálogo consiste en extraer laspresuposiciones correctas de una serie de proferencias

• Presuposiciones de existencia: “El actual rey de Francia escalvo”

• Presuposiciones de verdad: “¿Has dejado de pegar a tu mujer?”• Presuposiciones léxicas:

•Relaciones de sentido implicativas: “Si tengo un bulldog

entonces tengo un perro”, “Bruto mató a César solo en el caso

de que causara su muerte”, “Si Bruto mató a César, entonces

César está muerto”

•Relaciones metonímicas y meronímicas: “En el despacho hay

tres puestos de trabajo”, “No puedo terminar el trabajo, se me

ha quemado el disco duro”

•Relaciones de sentido sintagmáticas: “Levadla”, “Izadla”

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Contextualización e implicatura

• Otro problema reside en contextualizar convenientemente unaproferencia para que cobre todo su sentido (su fuerzailocutiva):

• Implicaciones (conocimiento derivado)• Implicaturas (conocimiento añadido)• Instanciación referencial• Elaboración del contexto (abducción)

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Ambigüedad

• Ambigüedad cuantificacional: “Si me gustan los caballosentonces me gustan los animales”, “Enciende todas las lucesapagadas y apaga todas las luces encendidas”

• Ambigüedad denotacional: “(Él) estaba allí, pero (ella) no saliódel sitio aquel”

• Ambigüedad estructural: “María vio que Juan agredía a Pedrocon unos prismáticos”, “Me ha abollado una moto un coche”

• Actos de habla indirectos (el aspecto locutivo e ilocutivo noconciden): “¿Tiene hora?”

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

El acto comunicativo

• La comumicación puede verse como una acción que produceun efecto epistémico: flujo de información

• La transmisión de información es un acto de habla constativoque tiene como acto perlocutivo un cambio en el estado deconocimiento del individuo o la máquina (cambio mental)

• El diálogo es una acción compleja dirigida por reglas precisasque incluye actos de habla constatativos y realizativos

• Cada acto de habla en el diálogo supone un acto perlocutivoque cambia el estado de conocimiento del individuo o lamáquina

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

El diálogo

• Actos constatativos: introducen nueva información en elproceso

• Actos realizativos:• Preguntas: son acciones que exigen un acto de habla

constatativo (o realizativo, a veces)• Órdenes: son acciones que exigen una pregunta, un acto de

habla constatativo o una acción extralingüística• Compromisos: son acciones que exigen confirmación sobre su

idoneidad• Declaraciones: son acciones que cambian el estado actual de

cosas• Expresiones: son acciones que indican el estado de la mente del

hablante

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Propuesta

• El análisis del acto locutivo en todos sus niveles(morfofonológico, léxico, sintáctico y semántico)

• Caracterización de los actos ilocutivos realizados medianteactos locutivos (proferencias) concretos y aplicación demodelos lógicos adecuados para su interpretación: DEL y CAL

• Implementación de una Lógica de la Acción como parte de laTeoría de Juegos: AL+GTS

Introducción Actos de habla Algunos problemas Comunicación, diálogo y Teoría de la acción Bibliografía

Bibliografía básica (para empezar)• Aucher, G., Grossi, D., Herzig, A. & Lorini, E. (2009). “Dynamic Context

Logic”. En He, X., Horty, J. & Pacuit, E. (eds.), LORI 2009, LNAI 5834,Berlín/Heidelberg: Springer, pp. 15–26.

• Austin, J. (1962). How to do things with words. Cambridge (Mass.): HarvardUniversity Press.

• Beaver, D. I. (1997). “Presupposition”. En van Benthem, J. & ter Meulen, A.(eds.): Handbook of logic and language, Amsterdam: Elsevier, pp.: 939–1008.

• Ditmarsch, H. van, Hoek, W. van der & Kooi, B. P. (2007). Dynamic EpistemicLogic. Nueva York: Springer.

• Hernández, I., Nepomuceno, A. & Sarrión, E. (2012). “La inferencia científicarelativa al contexto”. En Fernández Moreno, L., Salguero Lamillar, F. J. & BarésGómez, C. (eds.), Ensayos sobre lógica, lenguaje, mente y ciencia, Sevilla: Alfar,pp. 17–30.

• Hintikka, J. (1973). Logic, Language-Games and Information. Oxford: TheClarendon Press.

• Hintikka, J. & Sandu, G. (1997). “Game-theoretical semantics”. En vanBenthem, J. & ter Meulen, A. (eds.): Handbook of logic and language,Amsterdam: Elsevier, pp.: 361–410.

• Searle, J. (1969). Speech acts. An essay in the Philosophy of language.Cambridge: Cambridge University Press.

• Wright, G. H. von (1963). Norm and action. A logical enquiry. Londres:Routledge & Keagan Paul.