I - Comisión Nacional de los Salarios Mínimos | Gobierno ... · Web viewLas exportaciones...

II. COMERCIO EXTERIOR

Comercio Exterior (Banxico, INEGI, SAT, SE)

El 27 de enero de 2015, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

informó que en diciembre de 2014, de acuerdo con información oportuna de

comercio exterior elaborada por el grupo de trabajo integrado por el Banco de México

(Banxico), el INEGI, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y la Secretaría

de Economía (SE), la balanza comercial presentó un superávit de 254.0 millones de

dólares, el cual se compara con el déficit de 1 mil 76 millones de dólares observado

en el mes previo. Tal evolución fue resultado neto de un incremento en el saldo de la

balanza de productos no petroleros, el cual pasó de un déficit de 613 millones de

dólares en noviembre a un superávit de 1 mil 225 millones de dólares en diciembre, y

de un aumento en el déficit de la balanza de productos petroleros, que pasó de 463

millones de dólares a 971 millones de dólares, en esa misma comparación.

-3 500-3 000-2 500-2 000-1 500-1 000- 500

0 500

1 0001 5002 0002 500

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D

* Cifras oportunas.Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía, Serviciode Administración Tributaria y Banco de México.

SALDO COMERCIAL MENSUAL-Millones de dólares-

2012 2013

*

2014

1 001.5

1 625.6

254.0

FUENTE:

F1 P-07-02 Rev.00

618 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos

En 2014, el saldo de la balanza comercial del país fue deficitaria en 2 mil 441.5

millones de dólares.

-3 008.7

-1 409.4

18.3

-1 183.6

-2 441.5

-3 500

-3 000

-2 500

-2 000

-1 500

-1 000

- 500

0

500

2010 2011 2012 2013 2014*

Millones de dólares

FUENTE: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía, Servicio de Administración Tributaria y Banco de México.

SALDO COMERCIAL DE MÉXICO Enero-diciembre

* Cifras oportunas para diciembre.

BALANZA COMERCIAL DE MERCANCÍAS DE MÉXICO-Millones de dólares-

Concepto 2013 2014Anual Sep Oct Nov Dic* Anual*

Exportaciones Totales 380 026 34 256 37 086 32 329 34 115 397 536 Petroleras 49 493 3 731 3 430 3 162 2 468 42 980 No petroleras 330 533 30 525 33 656 29 167 31 647 354 556Importaciones Totales 381 210 33 666 36 943 33 405 33 861 399 977 Petroleras 40 868 3 600 3 387 3 625 3 439 41 490 No petroleras 340 342 30 066 33 556 29 780 30 422 358 487Balanza Comercial Total -1 184 590 143 -1 076 254 -2 441 Petroleras 8 625 131 43 -463 -971 1 490 No petroleras -9 809 459 100 -613 1 225 -3 931* Cifras oportunas.FUENTE: INEGI.

El valor de las exportaciones petroleras en diciembre de 2014, fue de 2 mil 467.6

millones de dólares. Este monto se integró por 2 mil 8.6 millones de dólares de ventas

de petróleo crudo1 y por 458.9 millones de dólares de exportaciones de otros 1 Información proporcionada por PMI Comercio Internacional, S. A. de C. V., que corresponde a sus cifras

operativas y está sujeta a revisiones posteriores.

Comercio Exterior 619

productos petroleros. En ese mes, el precio promedio de la mezcla mexicana de crudo

de exportación se situó en 52.37 dólares por barril, nivel inferior en 19.27 dólares

respecto al del mes previo y en 39.41 dólares en comparación con el de diciembre de

2013. En cuanto al volumen de crudo exportado, éste se ubicó en el mes que se

reporta en 1.237 millones de barriles diarios, cifra superior a la de 1.230 millones

de barriles diarios registrada en el mes anterior, pero menor a la de 1.308 millones de

barriles diarios de diciembre de 2013.

13 000

17 000

21 000

25 000

29 000

33 000

37 000

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O ND*

EXPORTACIONES MENSUALES -Millones de dólares-

30 209.4

2012 2013

32 066.8

34 114.7

2014


FUENTE:

En 2014, el valor acumulado de las exportaciones petroleras alcanzó 42 mil 980

millones de dólares, nivel inferior al de 49 mil 493 millones de dólares observado en

2013. El precio promedio de la mezcla de crudo mexicano de exportación en 2014 fue

de 86.94 dólares, cifra menor en 11.52 dólares al promedio presentado en el año

previo. En lo relacionado al volumen de crudo exportado en 2014, éste alcanzó un

nivel de 1.142 millones de barriles diarios, cantidad inferior a la de 1.189 millones de

barriles diarios de 2013. Por su parte, en 2014, las importaciones petroleras sumaron

41 mil 490 millones de dólares, en tanto que en 2013 resultaron de 40 mil 868


millones de dólares. De esta manera, en 2014, el superávit del comercio exterior de

productos petroleros se situó en 1 mil 490 millones de dólares, mientras que en 2013

fue de 8 mil 625 millones de dólares.

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

49 493.0

330 533.6

11 245.8 4 714.4

314 573.4

42 979.3

354 556.4

12 203.6 5 064.0

337 288.9

2013 2014

EXPORTACIONES TOTALES* Enero-diciembre

2013-2014TOTAL 397 535.7


* Cifras oportunas para diciembre de 2014.


Petroleras No petroleras Agropecuarias Extractivas Manufactureras

Exportaciones Totales de Mercancías

El valor de las exportaciones de mercancías en diciembre de 2014, fue de 34 mil

114.7 millones de dólares, monto superior en 6.4% al reportado en igual mes de 2013.

Dicha tasa se derivó de la combinación de un avance de 14.3% en las exportaciones

no petroleras y de una caída de 43.7% en las petroleras. Al interior de las

exportaciones no petroleras, las dirigidas a Estados Unidos de Norteamérica crecieron

16.2% a tasa anual, mientras que las canalizadas al resto del mundo lo hicieron en 6.2

por ciento.

EXPORTACIONES NO PETROLERAS A DISTINTOS MERCADOS

Concepto Estructura% 2014*

2013 2014

Anual Oct Nov Dic* Anual*


Total 100.00 4.0 9.5 4.0 14.3 7.3 Estados Unidos de Norteamérica 81.26 6.1 10.4 6.3 16.2 9.4 Automotriz 25.90 15.6 15.8 9.9 17.9 13.6 Otras 55.36 2.4 7.9 4.6 15.6 7.5 Resto del Mundo 18.74 -3.6 5.6 -5.2 6.2 -1.0 Automotriz 4.96 -8.2 36.7 8.8 22.5 3.6 Otras 13.78 -1.9 -3.2 -10.0 1.5 -2.5* Cifras oportunas.FUENTE: INEGI.

En 2014, el valor de las exportaciones totales ascendió a 397 mil 535.7 millones de

dólares, lo que significó una alza anual de 4.6%. Dicha tasa se originó de la

combinación de un incremento de 7.3% en las exportaciones no petroleras y de una

reducción de 13.2% en las petroleras.

Exportaciones por Tipo de Mercancía

En el mes de referencia, las exportaciones de productos manufacturados reportaron

una variación anual de 15.8%. Los aumentos anuales más significativos se observaron

en las exportaciones de maquinaria y equipo para la industria (21.7%), de productos

de la industria automotriz (18.6%), de equipos y aparatos eléctricos y electrónicos

(14.5%) y de equipo profesional y científico (14.2%). A su vez, el avance anual en las

exportaciones de productos automotrices fue reflejo de alzas de 17.9% en las ventas

canalizadas a Estados Unidos de Norteamérica y de 22.5% en las dirigidas a otros

mercados.

En diciembre de 2014, el valor de las exportaciones agropecuarias y pesqueras

alcanzó 1 mil 89.7 millones de dólares, monto que implicó una caída de 3.7% a tasa

anual. Las disminuciones más importantes se registraron en las exportaciones de

pimiento (53.8%), de pepino (46.6%), de melón, sandía y papaya (44.7%), de cebolla

y ajo (39.5%), de camarón congelado (26.2%), de legumbres y hortalizas (17.4%) y

de jitomate (11.6%). En contraste, mostraron ascensos anuales las exportaciones de

frutas y frutos comestibles (94.5%), de café (94.2%), de fresas frescas (61.2%), de


ganado vacuno (53.9%) y de aguacate (46.3%). En cuanto a las exportaciones

extractivas, éstas se ubicaron en 384.4 millones de dólares en diciembre de 2014, con

una reducción de 24.5 por ciento.

Estructura de las Exportaciones

La estructura del valor de las exportaciones de mercancías en 2014, fue la siguiente:

bienes manufacturados 84.8%, productos petroleros 10.8%, bienes agropecuarios

3.1% y productos extractivos no petroleros 1.3 por ciento.

Importaciones Totales de Mercancías

El valor de las importaciones de mercancías en diciembre de 2014 fue de 33 mil 860.7

millones de dólares, lo que representó un incremento anual de 11.2 por ciento.

13 000

17 000

21 000

25 000

29 000

33 000

37 000

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D*

29 207.9

33 860.7

IMPORTACIONES MENSUALES -Millones de dólares-

2012 2013 2014

30 441.2


FUENTE:

El valor acumulado de las importaciones totales de mercancías en 2014 fue de 399 mil

977.2 millones de dólares, nivel 4.9% mayor que el observado en 2013. Esta tasa se


originó de avances de 5.3% en las importaciones no petroleras y de 1.5% en las

petroleras. En el período de referencia, las importaciones de bienes de consumo

registraron una variación anual de 1.7% (5.3% en el caso de las importaciones de

bienes de consumo no petroleros), las de bienes intermedios aumentaron 6% (5.9% en

las importaciones de bienes intermedios no petroleros) y las de bienes de capital

crecieron 1.5 por ciento.

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

57 329.4

284 823.4

39 057.458 299.1

302 031.2

39 646.8

2013 2014

IMPORTACIONES TOTALES* Enero-diciembre

2013-2014TOTAL 399 977.2


* Cifras oportunas para diciembre de 2014.


Bienes de Consumo Bienes Intermedios Bienes de Capital

Importaciones por Tipo de Bien

En lo relacionado a las importaciones de bienes de uso intermedio, éstas sumaron

25 mil 238.6 millones de dólares, nivel superior en 13.5% al observado en diciembre

de 2013. A su vez, esta tasa reflejó alzas de 13.1% en las importaciones de productos

de uso intermedio no petroleros y de 18.7% en las de bienes de uso intermedio

petroleros. Por su parte, en diciembre del año pasado se importaron bienes de

consumo por 4 mil 926.7 millones de dólares, lo cual significó un avance anual de

7.7%. Dicha tasa fue resultado de aumentos de 8.6% en las importaciones de bienes


de consumo no petroleros y de 4.9% en las de bienes de consumo petroleros (gasolina

y gas butano y propano).

En lo que corresponde a las importaciones de bienes de capital, en el mes que se

reporta éstas ascendieron a 3 mil 695.4 millones de dólares, cifra que implicó un

crecimiento de 1.7% con relación al monto registrado en igual mes de 2013.

Estructura de las Importaciones

La estructura del valor de las importaciones de mercancías en 2014 fue la siguiente:

bienes de uso intermedio 75.5%, bienes de capital 9.9% y bienes de consumo 14.6 por

ciento.

Cifras ajustadas por estacionalidad

Con cifras desestacionalizadas, en diciembre de 2014, la balanza comercial presentó

un déficit de 11 millones de dólares, mientras que en el mes anterior el saldo de esta

balanza fue deficitario en 1 mil 108 millones de dólares. El cambio en el saldo

comercial desestacionalizado entre noviembre y diciembre se derivó de la

combinación de un aumento en el saldo de la balanza de productos no petroleros, el

cual pasó de un déficit de 405 millones de dólares en noviembre a un superávit de 824

millones de dólares en diciembre, y de un incremento en el déficit de la balanza

productos petroleros, que pasó de 703 millones de dólares a 835 millones de dólares,

en esa misma comparación.


-3 500

-3 000

-2 500

-2 000

-1 500

-1 000

- 500

500

1 000

1 500

2 000

SALDO DE LA BALANZA COMERCIAL DE MERCANCÍAS-Serie desestacionalizada-


0

* Cifras oportunas.FUENTE: INEGI.

EFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASOND*2010 2011 2012 2013 2014

En el mes que se reporta, las exportaciones totales desestacionalizadas registraron un

avance mensual de 0.46%, el cual fue resultado neto de una alza de 2.69% en las

exportaciones no petroleras y de una caída de 20.54% en las petroleras. Al interior de

las exportaciones no petroleras, las manufactureras mostraron una crecimiento

mensual de 3.42%. A su vez, dicha tasa se originó de la combinación de un

incremento de 5.96% en las exportaciones no automotrices y de una reducción de

1.63% en las exportaciones automotrices.

16 00018 00020 00022 00024 00026 00028 00030 00032 00034 00036 000

DNSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME1 600

2 100

2 600

3 100

3 600

4 100

4 600

5 100

5 600

6 100

DNSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME

EXPORTACIONES DE MERCANCÍAS: MILLONES DE DÓLARES-Series desestacionalizadas y de tendencias-ciclo-

TOTALES PETROLERAS

* *2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014


13 50015 50017 50019 50021 50023 50025 50027 50029 50031 50033 500


15 500

17 500

19 500

21 500

23 500

25 500

27 500

29 500

31 500


NO PETROLERAS MANUFACTURERAS

* *2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014

2 200

3 200

4 200

5 200

6 200

7 200

8 200

9 200

10 200

DNSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME11 00012 00013 00014 00015 00016 00017 00018 00019 00020 00021 000


AUTOMOTRICES MANUFACTURERAS NO AUTOMOTRICES


Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo

* *2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014

Las importaciones totales de mercancías en diciembre de 2014 presentaron una caída

mensual desestacionalizado de 2.77%. Esta cifra fue reflejo de disminuciones de

1.41% en las importaciones no petroleras y de una disminución de 13.41% en las

petroleras. Por tipo de bien, se observaron reducciones mensuales desestacionalizadas

de 10.95% en las importaciones de bienes de consumo (de 0.79% en el caso de las

importaciones de bienes de consumo no petroleros), de 1.14% en las de bienes de uso

intermedio (de 1.35% en el caso de las importaciones de bienes de uso intermedio no

petroleros) y de 2.47% en las importaciones de bienes de capital.


17 00019 00021 00023 00025 00027 00029 00031 00033 00035 00037 000


1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500


IMPORTACIONES DE MERCANCÍAS: MILLONES DE DÓLARES-Series desestacionalizadas y de tendencias-ciclo-

TOTALES PETROLERAS

* *2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014

15 00017 00019 00021 00023 00025 00027 00029 00031 00033 000


2 600

3 000

3 400

3 800

4 200

4 600

5 000

5 400

5 800


NO PETROLERAS BIENES DE CONSUMO

* *2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014

12 000

14 000

16 000

18 000

20 000

22 000

24 000

26 000

28 000


2 400

2 600

2 800

3 000

3 200

3 400

3 600

3 800


BIENES INTERMEDIOS BIENES DE CAPITAL


Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo

* *2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014


COMERCIO EXTERIOR DE MÉXICOEnero-Diciembre

2012-2014-Millones de dólares-

Concepto 2012 2013 2014 Variación % Estructura %(a) (b) (c) (c/b) 2014

SALDO COMERCIAL (Incluye maquila) 18.3 -1 183.6 -2 441.5 106.3

EXPORTACIONES TOTALES 370 769.9 380 026.6 397 535.7 4.6 100.0

Petroleras 52 955.8 49 493.0 42 979.3 -13.2 10.8 No petroleras 317 814.1 330 533.6 354 556.4 7.3 89.2 Agropecuarias 10 914.2 11 245.8 12 203.6 8.5 3.1 Extractivas 4 906.5 4 714.4 5 064.0 7.4 1.3 Manufactureras 301 993.4 314 573.4 337 288.9 7.2 84.8IMPORTACIONES TOTALES 370 751.6 381 210.2 399 977.2 4.9 100.0

Bienes de consumo 54 272.4 57 329.4 58 299.1 1.7 14.6Bienes intermedios 277 911.1 284 823.4 302 031.2 6.0 75.5Bienes de capital 38 568.1 39 057.4 39 646.8 1.5 9.9Nota: Debido al redondeo, la suma de los parciales puede no coincidir con el total.FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información revisada del

Banco de México (Banxico).

Fuente de información:http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/balopbol.pdf

Aumentan exportaciones agropecuarias8.5% en 2014 (SAGARPA)

El 27 de enero de 2015, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación (SAGARPA) informó que aumentan exportaciones

agropecuarias 8.5% en 2014. A continuación se presenta la información.

De acuerdo con información oportuna proporcionada por el Instituto Nacional de

Estadística y Geografía (INEGI) las exportaciones de bienes agropecuarios se

incrementaron 8.5% en su acumulado enero–diciembre de 2014.

En su reporte, el INEGI precisó que, con base en estadísticas proporcionadas por la

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación


(SAGARPA), se contabilizaron ventas internacionales por 12 mil 203 millones de

dólares.

En el último mes del año, las exportaciones alcanzaron los 1 mil 87 millones de

dólares; los productos que presentaron los aumentos más importantes fueron frutas y

frutos comestibles, 94.5%; café, 94.2%; de fresas frescas, 61.2%; ganado vacuno,

53.9%, y aguacate, 46.3 por ciento.

Las exportaciones agropecuarias de México representan el 3.1% de las ventas totales

que realiza el país.

El INEGI informó también que durante el mes de noviembre de 2014, el sector

primario mantuvo su dinamismo, conforme al Indicador Global de la Actividad

Económica (IGAE).

El IGAE reportó que al décimo mes de 2014 el sector primario aumentó 0.7% en

comparación con el mismo mes del año anterior.

Lo anterior derivado de una mayor producción de cultivos como mango, uva, caña de

azúcar, trigo en grano, limón, alfalfa y chile verde, aguacate, naranja, cebolla, nuez,

café cereza y papa.

Cabe señalar que, con base en estadísticas del Banco de México, en noviembre de

2014 las exportaciones agroalimentarias (que incluye al sector agropecuario y

agroindustrial) alcanzaron los 23 mil 434 millones de dólares.

Fuente de información:http://www.sagarpa.gob.mx/saladeprensa/2012/Paginas/2015B060.aspx


Agroempresarios mexicanos obtienenventas por 170 millones de dólares enFruit Logística, Alemania 2015(SAGARPA)

El 17 de febrero de 2015, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación (SAGARPA) informó que agroempresarios mexicanos obtienen

ventas por 170 millones de dólares en Fruit Logística, Alemania 2015. A

continuación se presenta la información.

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

(SAGARPA) instaló el Pabellón de México en la Fruit Logística 2015, en el que

participaron de 52 agroempresas mexicanas que reportaron ventas por más de

170 millones de dólares.

A través del programa de Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones de la

Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados (ASERCA),

asistieron agroempresas de Michoacán, Morelos, Sonora, Veracruz, Colima, Puebla,

Coahuila, Jalisco, Sinaloa, Distrito Federal, Yucatán, Chiapas, Tabasco, Nayarit,

Estado de México y Aguascalientes

El volumen de ventas inmediatas y estimadas a corto y mediano plazo representó 70%

más, en relación con su participación en 2014.

Se presentaron una amplia variedad de frutas y hortalizas frescas como aguacate,

limón, toronja, lima, plátano, guayaba, mango, uva, espárrago, zanahoria, brócoli,

arándano, zarzamora, frambuesa, fresa, papaya, chile, apio, ejote, albahaca, menta, y

garbanzo, entre otros.

La Fruit Logistica 2015 es considerada la feria especializada en frutas y vegetales

frescos más importante del mundo, y se realizó en días pasados en Berlín, Alemania.


Después de diez años consecutivos de participar en Fruit Logistica, con el respaldo de

ASERCA, los productores mexicanos han logrado un incremento constante en sus

ventas y han logrado consolidarse en el mercado europeo aprovechando la temporada

de invierno en aquel continente.

Los productos con mayor éxito en Europa son los arándanos, frambuesa y zarzamora,

los cuales se han logrado posicionar en mercados tan exigentes como Rusia y

Alemania.

También han despertado gran interés las frutas orgánicas tropicales como el mango,

piña, plátano y papaya.

Un factor que ha tenido gran relevancia para facilitar la penetración de los productos

mexicanos en Europa ha sido el esfuerzo de certificación en buenas prácticas

agrícolas y programas de inocuidad que han desarrollado los productores en

colaboración con la SAGARPA.

Por otro lado, la presencia de los productores en este evento les ha permitido explorar

nueva infraestructura logística de transporte para colocar su producto a precios

competitivos y reducir el tiempo de traslado.

En su edición 2015, Fruit Logistica reunió a 2 mil 715 expositores y recibió más de

65 mil visitantes procedentes de 135 países.

Las empresas mexicanas concretaron más de 500 citas de negocios con importadores,

comercializadores y distribuidores de productos frescos de diversas regiones del

mundo.


El Pabellón de México fue inaugurado por la Embajadora de México en Alemania, en

compañía del Coordinador General de Promoción Comercial y Fomento a las

Exportaciones de ASERCA y el Ministro consejero de la SAGARPA en Europa.

Fuente de información:http://www.sagarpa.gob.mx/saladeprensa/2012/Paginas/2015B117.aspx

Emiten dictamen final en materia deexportación de azúcar (COFEMER)

El 30 de enero de 2015, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER)

emitió el dictamen final del anteproyecto remitido por la Secretaría de Economía

(SE), “Acuerdo por el que se establece el mecanismo de exportación de azúcar para

dar cumplimiento al acuerdo que suspende la investigación por subvenciones sobre el

azúcar de México, celebrado entre la Secretaría de Economía y el Departamento de

Comercio de los Estados Unidos de América”.

El beneficio que otorga el Acuerdo para las empresas productoras de azúcar es que la

exportación al amparo del cupo estará exenta del pago de las cuotas compensatorias

por subvenciones y por lo tanto el producto es competitivo para la exportación en el

mercado americano.

Asimismo, la implementación del permiso de exportación de azúcar promueve la

competencia en el mercado del sector azucarero, al establecer las condiciones bajo las

cuales todos los ingenios azucareros podrán exportar sus excedentes de producción a

Estados Unidos de Norteamérica.

Adicionalmente, se cumplen los objetivos y metas del marco rector del Ejecutivo

Federal, ya que se garantizan reglas claras que incentiven el desarrollo de un mercado

interno competitivo y se intensifica la actividad exportadora del sector a través de

estrategias de fomento y promoción.


Para consultar el dictamen final ingresa a:

http://207.248.177.30/regulaciones/scd_expediente_3.asp?ID=03/2411/261214

Fuente de información:http://www.cofemer.gob.mx/noticia.aspx?not_id=2669

Relación Bilateral Comercial de Méxicoy Estados Unidos de Norteamérica (SE)

El 19 de enero de 2015, el Titular de la Secretaría de Economía (SE) recibió la visita

del Representante Comercial de Estados Unidos de Norteamérica para dialogar sobre

asuntos de la agenda comercial bilateral.

Durante la reunión, ambos funcionarios revisaron el estado que guarda la relación

comercial bilateral y realizaron una evaluación sobre el grado de avance alcanzado en

la negociación del Acuerdo de Asociación Transpacífico (AAT) y los aspectos

pendientes, enfatizando la importancia de encontrar balances y convergencia entre

México y Estados Unidos de Norteamérica, considerando que la negociación se

encuentra en su fase final.

El AAT permitirá a Norteamérica consolidarse como una plataforma de exportación a

Asia-Pacífico, —una de las regiones de mayor dinamismo económico— y el mundo,

al tiempo que contribuirá a hacer de América del Norte la región más competitiva.

Estados Unidos de Norteamérica es el principal socio comercial y destino de

exportación de México. Datos del Banco de México indican que ambos países

intercambian al día bienes por valor de 1 mil 334 millones de dólares, seis veces más

que el comercio realizado previo a la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio

de Norteamérica (TLCAN) en 1993.


SALDO DE LA BALANZA COMERCIAL DE MERCANCÍAS (FOB) MÉXICO - ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, 1993-2014

-Cifras en miles de dólares-

AÑO EXPORTACIONES IMPORTACIONES SALDO1993 42 911 550 45 294 662 -2 383 1121994 51 618 599 54 834 160 -3 215 5611995 66 273 648 53 902 498 12 371 1501996 80 570 025 67 536 107 13 033 9181997 94 376 869 82 002 214 12 374 6551998 103 001 771 93 258 372 9 743 3991999 120 262 013 105 267 315 14 994 6982000 147 399 928 127 534 429 19 865 4992001 140 564 398 113 766 817 26 797 5812002 141 897 658 106 556 698 35 340 9602003 144 293 358 105 360 685 38 932 6732004 164 521 988 110 826 713 53 695 2752005 183 562 840 118 547 334 65 015 5062006 211 799 379 130 311 021 81 488 3582007 223 133 256 139 472 836 83 660 4202008 233 522 733 151 334 594 82 188 1392009 185 101 150 112 433 826 72 667 3242010 238 684 424 145 007 354 93 677 0702011 274 426 522 174 356 033 100 070 4892012 287 842 156 185 109 812 102 732 3442013 299 439 496 187 261 914 112 177 582

2014r* 318 889 909 195 278 364 123 611 545

r Cifras revisadas a partir de enero de 2014.* Dato a diciembre.FUENTE: Grupo de Trabajo de Estadísticas de Comercio Exterior, integrado

por Banco de México, INEGI, Servicio de Administración Tributaria y la Secretaría de Economía.


COMERCIO DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICACON MÉXICO 2013-2014

-Millones de dólares-

Año Importaciones Exportaciones Superávit o Déficit*

2013 Movimientodel mes Acumulado Movimiento

del mes Acumulado Movimientodel mes Acumulado

Enero 21 555.7 21 555.7 17 905.6 17 905.6 -3 650.1 -3 650.1Febrero 22 070.0 43 625.7 17 704.9 35 610.5 -4 365.1 -8 015.2Marzo 23 150.4 66 776.1 18 092.1 53 702.6 -5 058.3 -13 073.5Abril 24 362.1 91 138.2 19 796.9 73 499.5 -4 565.2 -17 638.7Mayo 24 482.4 115 620.6 19 229.5 92 729.0 -5 252.9 -22 891.6Junio 22 928.6 138 549.2 17 988.0 110 717.0 -4 940.6 -27 832.2Julio 23 550.3 162 099.5 19 597.3 130 314.3 -3 953.0 -31 785.2Agosto 23 991.7 186 091.2 19 212.6 149 526.9 -4 779.1 -36 564.3Septiembre 23 280.4 209 371.6 18 063.2 167 590.1 -5 217.2 -41 781.5Octubre 25 306.8 234 678.4 21 093.1 188 683.2 -4 213.7 -45 995.2Noviembre 23 722.3 258 400.7 19 303.0 207 986.2 -4 419.3 -50 414.5Diciembre 22 128.2 280 528.9 18 093.1 226 079.3 -4 035.1 -54 449.6

2014 Movimientodel mes Acumulado Movimiento

del mes Acumulado Movimientodel mes Acumulado

Enero 21 903.4 21 903.4 19 146.9 19 146.9 -2 756.5 -2 756.5Febrero 22 320.6 44 224.0 18 348.2 37 495.1 -3 972.4 -6 728.9Marzo 24 955.6 69 179.6 19 896.9 57 392.0 -5 058.7 -11 787.6Abril 24 481.4 93 661.0 19 888.3 77 280.3 -4 593.1 -16 380.7Mayo 25 315.0 118 976.0 20 976.1 98 256.4 -4 338.9 -20 719.6Junio 24 999.2 143 975.2 20 075.9 118 332.3 -4 923.3 -25 642.9Julio 25 116.1 169 091.3 20 765.9 139 098.2 -4 350.2 -29 993.1Agosto 24 766.3 193 857.6 20 336.8 159 435.0 -4 429.5 -34 422.6Septiembre 24 855.8 218 713.4 20 023.1 179 458.1 -4 832.7 -39 255.3Octubre 27 411.4 246 124.8 22 256.7 201 714.8 -5 154.7 -44 410.0Noviembre 24 171.3 270 296.1 19 722.2 221 437.0 -4 449.1 -48 859.1Diciembre 23 861.6 294 157.7 18 889.1 240 326.1 -4 972.5 -53 831.6

* Saldo (+) a favor de Estados Unidos de Norteamérica y (-) déficit.FUENTE: Elaborado con información del Department of Commerce.

Fuente de información:http://www.economia.gob.mx/eventos-noticias/sala-de-prensa/comunicados/10853-comunicado15-003 http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/ http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c2010.html


La “gran transformación” del milagro mexicano. A 20años del TLCAN: de la adopción a la adaptación (UNAM)

El 21 de enero de 2015, la revista Problemas del Desarrollo, editada por la

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) publicó en su número 180 de

enero-marzo 2015, el artículo escrito por Rolando Cordera2 “La ‘gran transformación’

del milagro mexicano. A 20 años del Tratado de Libre Comercio de América del

Norte (TLCAN): de la adopción a la adaptación”, el cual se presenta a continuación.

Resumen

Si bien la evaluación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)

no puede reducirse a verlo como la fuente de todos nuestros males ni tampoco como

la panacea, no es posible dejar de señalar que tanto los resultados como el desempeño

económico y social de México a lo largo de estos años, son ejemplo de la experiencia

histórica de un cambio institucional drástico que no dio los frutos prometidos ni

permitió la emergencia de estructuras y potencialidades que el país requiere para

mantenerse como Estado nacional y democrático en medio de un proceso profundo de

internacionalización.

Introducción3

Veinte años pueden ser vistos por el historiador o el tanguista como si fueran nada. Y

tendrían sus razones. Sin embargo, los últimos dos decenios, en realidad la treintena,

en nuestro caso constituyen un período social y económicamente significativo y

definen una fase todavía no cerrada de nuestro desarrollo histórico: más de una

generación de mexicanos ha nacido y crecido bajo el influjo de las transformaciones

institucionales decididas entonces y nuestra evolución política y económica ha 2 Facultad de Economía de la UNAM. México. Correo electrónico: [email protected] Una versión previa fue presentada en el seminario “20 años del Tratado de Libre Comercio de América del

Norte: viejos problemas nuevos desafíos”, realizada en el Departamento de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economía de la UNAM, 23 y 24 de enero de 2014.


registrado mudanzas y contradicciones que, en principio, deben atribuirse a dichas

decisiones.

Tiene razón Antonio Gazol cuando nos advierte sobre el error analítico y, agrego, el

peligro político, de ver en el TLCAN la fuente de todos nuestros males o, por el

contrario, la panacea para el salto cuántico hacia la modernidad y la prosperidad que

sus promotores prometían y, en algunos casos, todavía insisten en prometer. Como lo

postulara en su excelente texto “Sobre las ‘culpas’ del TLCAN”, publicado en el

suplemento de La Jornada de Morelos “El Correo del Sur”, el Tratado debe ser visto

como una parte de “una política económica derivada de una concepción de la

sociedad y de la economía identificada como neoliberalismo” (Gazol, 2014).

La adopción de este enfoque doctrinario, que se ha convertido en una fórmula política

e ideológica de alcances universales que marcó la época, sobre cuyas implicaciones

advertimos con anticipación (Cordera y Tello, 1981), tuvo lugar antes de que el

gobierno del presidente Carlos Salinas de Gortari hiciera del Tratado el propósito

estelar de su estrategia de cambio estructural y, desde luego, de que se firmara en

1994.

Antes, no lo olvidemos, tuvieron lugar cambios institucionales de indudable

profundidad y alcance, como la reforma al artículo 27 constitucional y la

reprivatización de la banca que se había nacionalizado en 1982; modificaciones en las

leyes del petróleo y la energía eléctrica; venta frenética de empresas públicas; prédica

sin descanso sobre la magia del mercado, como sinónimo de modernidad, etcétera.

Este ensayo tiene el objetivo de analizar esa dinámica relación entre la trayectoria

planteada para el cambio estructural desde el gobierno del presidente Salinas de

Gortari y el TLCAN; posteriormente se estudian los resultados económicos y las

dificultades políticas que fueron desarrollándose subrayando la vulnerabilidad social y

la pobreza que le han acompañado; finalmente, se analiza el Tratado y los procesos de


internacionalización, así como las amplias consecuencias que ello tiene sobre las

configuraciones del poder.

Hacia un cambio estructural asimétrico resultado del TLCAN

El TLCAN pronto se convirtió en la figura emblemática de la estrategia de cambio

estructural emprendida años antes de su entrada en vigor, así como uno de los

instrumentos por excelencia para apoyar la vasta operación de agit prop desplegada

por el gobierno en su empeño por construir no sólo una trayectoria de crecimiento

distinta a la que se había seguido, sino una hegemonía que efectivamente pudiera

relevar, desplazar dirían no pocos, a la estrategia heredada de la Revolución mexicana

en su fase desarrollista industrializadora dirigida por el Estado.

La evaluación del Tratado no puede hacerse por separado, salvo en una primera

aproximación analítica. Tampoco se puede prescindir de los grandes propósitos

recogidos en su preámbulo, a los que Gazol hace precisa referencia en su ensayo.

En apretada y apresurada suma, podríamos decir que el éxito exportador logrado en el

período abierto por su firma, contrasta con el escaso grado de integración nacional

alcanzado por esas exportaciones y, más en general, por el conjunto de la estructura

productiva nacional. Podemos decir así, que la férrea dependencia del ritmo de

crecimiento económico respecto de la capacidad para importar no ha sido en realidad

superada y que, en todo caso, las recurrentes crisis de pagos externos que

caracterizaron la era industrializadora y la llevaron a su crisis de deuda en 1982, se

han evitado o modulado principalmente con cargo a una reducción de dicho

crecimiento mantenida a lo largo del tiempo, hasta llevar al país al “estancamiento

estabilizador” que se ha impuesto ya como trayectoria histórica en los últimos lustros.

Lo mismo puede decirse de los incrementos notables registrados en los flujos de

Inversión Extranjera Directa (IED) en los primeros años del Tratado: su monto y


dinámica contrastan y deben contrastarse con los reducidos índices de crecimiento

económico y del empleo formal que marcan la época. También, con el magro

aprovechamiento de dicha inversión en lo referente a la transferencia tecnológica y el

impulso a la innovación.

Además, como bien lo expone Gazol, el Tratado no reconoce explícitamente la

“evidente asimetría entre las partes… (ni) prevé mecanismo alguno para reducirla o,

al menos, no acrecentarla”. Este reconocimiento debería haber sido el punto de partida

para hacer del tratado un auténtico vehículo para el desarrollo, de México desde

luego, pero de la región en su conjunto, para convertirse en una zona en proceso de

integración propiamente dicha: lo que ha sucedido es una marcada desintegración

productiva en el caso de México y una arrebatada integración regional sin cauces ni

rumbo claros.

El Tratado implicó también la renuncia expresa al uso de las compras del sector

público como instrumento para promover el crecimiento y la industrialización

diversificada, como lo requiere un proceso de desarrollo propiamente dicho. Como

sabemos, la anterior decisión acompaña otra renuncia, en este caso a condicionar la

IED conforme a ciertos objetivos de desempeño, en materia de integración productiva

o transferencia tecnológica.

Poco o ningún caso se ha prestado al hecho reconocido de que esta capacidad estatal

de orientación y modulación de los flujos externos, en nuestro caso atraídos por la

ampliación del mercado norteamericano, se ha probado fundamental en otras

estrategias de apertura externa con fines de desarrollo interno, como lo muestran la

experiencia china y coreana.

En estos aspectos, como lo ha señalado repetidamente Federico Novelo (2012), de

manera expresa el Tratado introdujo tales limitaciones; sin embargo, hay que señalar

que la manera tan peculiar de asumirlas no viene, al menos no directamente, ni de las


“mejores prácticas” del comercio libre o administrado, ni de los propios teoremas que

supuesta o realmente las inspiran.

En lo sustancial han derivado de la convicción, o de la “reconversión” si se quiere, de

las élites dirigentes del Estado y los negocios de que el cambio institucional

condensado en el TLCAN debería reflejar, a la vez que contribuir a reproducir, un

profundo cambio cultural, ideológico y político (aunque en esto último privó hasta el

final el dogma autoritario del Estado posrevolucionario), y que el entonces secretario

de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo, resumió en una sumaria condena de

la política industrial. Esta sentencia fue popularizada por su compañero de gabinete, el

doctor Jaime Serra Puche (en 1992), con el dicho de que “la mejor política industrial

es la que no hay”.

Sin duda, cambio estructural hubo y con él profundas mudanzas institucionales,

constitucionales y no. También podemos registrar mutaciones en los modos de

concebir y hacer negocios, consumir y tomar decisiones de ahorrar e invertir.

Junto con lo anterior, la economía hubo de inscribirse progresivamente en otro

formato político, cada día más distante del que sirvió para imponer el cambio

estructural y llevar al país a una pauta de relación con el exterior cada día más lejana

de la que acompañó la era industrialista de México. Entonces, los criterios de

soberanía solían ser explícitamente asumidos como componentes centrales de las

decisiones del Estado nacional y su evolución, luego, la soberanía pasó a ser vista y

entendida, en el mejor de los casos, como una variable dependiente de los mercados,

la competitividad y la globalización.

Ahora, el campo político recoge y reproduce una pluralidad política indudable,

aunque su productividad en términos de gobierno o bienestar social sea cuestionada

una y otra vez. La o las maneras de cómo el nuevo sistema político se ha acomodado,

prácticamente sin chistar, a los criterios de evaluación y el estrecho abanico de


opciones o alternativas para el desarrollo que dejan el Tratado y las interpretaciones

que de él se hacen dentro y fuera del país, constituyen indicadores poderosos, aunque

no necesariamente mesurables, de la manera como el cambio institucional caló en la

estructura del poder.

Ésta, aunque de modo un tanto imperceptible, había empezado desde los años setenta

a registrar cambios importantes, del mismo modo como lo hacían el propio carácter de

la sociedad que recibió el cambio y los actores políticos a los que, en palabras de

Rafael Segovia, les fue “otorgada” la democracia representativa.

Hasta la fecha, la política democrática se ha desplegado con disciplina notable dentro

del marco de restricciones explícitas e implícitas consignadas por el Tratado, pero

sobre todo por el conjunto de la estrategia económica adoptada al calor de las crisis de

los años ochenta. Así, en el contexto de la política económica, no obstante la

mencionada pluralidad, se implantó un peculiar “sentido de pertenencia” de las

fuerzas políticas a los parámetros y restricciones que la mudanza económica de fin de

siglo trajo consigo.

APERTURA COMERCIAL DE MÉXICO, 1895-2012

FUENTE: Elaboración del autor con base en el Sistema de Cuentas Nacionales del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Varios años.


Resultados económicos con dificultades políticas de una economía con desarrollo y con crecimiento estable

Los resultados de los procesos referidos, junto con otros que quedan fuera de este

ensayo, han marcado con fuerza el perfil de esta época y es indudable que

condicionan el presente y sus posibilidades: las exportaciones se multiplicaron por 10

y su composición cambió en favor de las manufacturas y en contra de las petroleras;

otro tanto ocurrió con las importaciones que crecieron con celeridad.

Las regiones del centro norte y la frontera con Estados Unidos de Norteamérica

vieron crecer logarítmicamente su población y experimentaron una industrialización

acelerada, sobre todo con base en la maquila.

Pero, por otro lado, el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) se redujo y trazó

una trayectoria de largo plazo inferior a la de los 30 años previos. Entre 1933 y 1981,

la economía creció 6.13% anual en promedio; entre 1994 y 1999, 2.24%, y entre 2000

y 2008 también 2.24 por ciento.

La formación de capital se redujo de haber tenido coeficientes por encima de 25% en

los años setenta, a niveles apenas superiores a 20% en el período siguiente: la

retracción de la inversión pública decidida en 1982 como parte del ajuste externo fue

mantenida a todo lo largo del período sin haber sido compensada o sustituida por la

inversión privada mexicana y foránea que se esperaba vendría gracias al cambio

estructural y el TLCAN.


CRECIMIENTO DE LAS IMPORTACIONES 1980-2013Las importaciones mexicanas se multiplicaron por nueve entre 1980 y 2004

en términos reales, para 2013 la cifra anterior se duplicó-Porcentaje-

FUENTE: Elaboración del autor con base en el Sistema de Cuentas Nacionales de INEGI. Varios años.

CRECIMIENTO Y CARACTERIZACIÓN DE LAS EXPORTACIONES 1980-2013


FUENTE: Elaboración del autor con base en el Sistema de Cuentas Nacionales de INEGI. Varios años.CRECIMIENTO DEL PIB

1922-2013


FORMACIÓN BRUTA DE CAPITAL FIJO1970-2012



Vulnerabilidad social, pobreza y un mediocre crecimiento

El traído y llevado “bono demográfico”, con el predominio de los jóvenes y los

adultos jóvenes en la pirámide y la dinámica poblacionales, se ha diluido en la

informalidad laboral, la emigración al norte y la inocupación juvenil que

frecuentemente lleva a los jóvenes a la más cruel de las informalidades: la opción por

el crimen organizado. La disonancia entre demografía y economía, siempre presente

como probabilidad y expresada cotidianamente en los desajustes en el empleo y el

mercado laboral en su conjunto, ha desembocado en un abierto y belicoso divorcio

entre una economía que en efecto se transformó y una demografía que también lo

hizo, pero no ha encontrado en tales transformaciones la posibilidad de ocupación,

educación y salud que, en lo elemental, su mudanza biológica reclama.

La vulnerabilidad social se ha vuelto costumbre y la pobreza afecta a prácticamente la

mitad de la población, sin conmoverse mayormente ante los programas dirigidos a su

superación. Se ha impuesto una cultura de la pasividad social que ve como hechos

naturales la concentración de la riqueza y el ingreso y el estancamiento, cuando no el

deterioro, de los niveles de vida y bienestar de la mayoría de la población.


BONO DEMOGRÁFICO EN MÉXICO1950-2050


POBREZA MULTIDIMENSIONAL 2012

FUENTE: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) 2013.

Entre 2000 y 2010, la fuerza de trabajo aumentó en 10 millones de personas, pero sólo

tres millones obtuvieron empleos formales, 4.3 millones se alojaron en la

informalidad y el resto cayó en el desempleo. Sociedad de trabajadores, cuyas


relaciones y satisfacciones pasan casi en su totalidad por el mercado y el dinero,

México no ha podido crear las condiciones para mejorar como colectividad dentro de

estos parámetros.

En 2001, el 10.30% de la población ocupada obtenía ingresos equivalentes a cinco o

más salarios mínimos; en 2013, apenas 8.4% tenía ese nivel de ingresos, y 65% de los

ocupados recibía ingresos iguales o menores a tres salarios mínimos.

POBLACIÓN OCUPADA SEGÚN NIVEL DE INGRESOS2001-2013

FUENTE: Elaboración del autor con base en la ENOE de INEGI. Varios años.

La gráfica anterior retrata un lento y “mediocre” crecimiento que, como se dijo,

configura un divorcio letal con el otro, fundamental, gran cambio de la época: el

demográfico que nos convirtió de “país de niños” a país de jóvenes y adultos jóvenes

que hoy encarnan no el bono demográfico, sino su desperdicio en el desempleo, la

informalidad, la mala educación, la emigración y la opción por la criminalidad. En

particular el empleo tuvo el siguiente comportamiento en la primera década del siglo

XXI.


POBLACIÓN OCUPADA SEGÚN NIVEL DE INGRESOS2001-2013

FUENTE: Samaniego, 2011.

Tanto los resultados como el desempeño económico y social de México a lo largo de

estos “30 dolorosos” años, ejemplifican con claridad la experiencia histórica de un

cambio institucional drástico que no dio los frutos prometidos. Tampoco hizo emerger

las estructuras y potencialidades que el país requiere para mantenerse como Estado

nacional en medio de la globalización.

De hecho, hoy puede decirse que las condiciones técnicas e institucionales mínimas

necesarias para que la nueva ronda de reformas estructurales rinda resultados

positivos en materia económica y social no están claramente establecidas, ni

sólidamente sustentadas en mecanismos y relaciones políticas y sociales capaces de

acumular y encauzar las energías que dichas reformas pretenden desatar.

La “reforma de las reformas” que se proclamara como el punto de inflexión para un

nuevo rumbo, después de la década perdida de los años ochenta, no pudo concretarse

y en su lugar parece haberse optado, con precipitación y sin meditación, por el camino

de las reformas sucesivas, de “n” generaciones, que por ellas mismas no pueden

asegurar el surgimiento de nuevos patrones de acumulación en que tiene que


sustentarse la aspiración de recuperar la trayectoria histórica perdida en la última

década del siglo XX.

En estos años no ha habido desarrollo porque el crecimiento ha sido insuficiente y la

redistribución social y de ingresos quedó al margen de la estrategia y sus políticas,

pero también de los movimientos y reclamos de la sociedad. La “Gran

Transformación” mexicana, para recordar a Polanyi (1992), aterrizó en un

estancamiento histórico relativo y no en la dinamización económica y el

reforzamiento de la cohesión social fruto de la democracia y el bienestar comunitario.

TLCAN y el profundo proceso de internacionalización acompañado de una reconfiguración del poder

Las creaturas simbólicas y culturales, junto con las nuevas configuraciones del poder

que la pluralidad y la internacionalización de nuestra economía política han prohijado,

están aquí y ahora. Su resultado es causa y consecuencia del TLCAN. Han

condicionado y determinado nuestras perspectivas y el diseño de las opciones y

alternativas que pudieran trazar una trayectoria distinta a la reseñada.

Para bien o para mal, el Tratado ya ha dado lo que tenía que dar, así lo manifiesta

Gazol (2014), pero los miles de kilómetros de frontera seguirán ahí como también lo

hará la intensa y, en no pocas ocasiones tensa, relación con Estados Unidos de

Norteamérica, algunas preguntas a plantearnos en esta tesitura podrían ser: ¿Será

gobernada por la inercia esa relación?, ¿por las fuerzas del mercado?, ¿por quién?,

¿cómo?, ¿hacia dónde? o ¿no será gobernada? La élite gobernante tendrá una

respuesta para enfrentar esta situación desde el ámbito económico, político y social

para revertir la “Gran Transformación”.

Jorge Castañeda (2014) adelantaba una respuesta: “A pesar de los resultados

decepcionantes del Tratado, tal vez México necesita más TLC y no menos”; sin

embargo, “más TLC y no menos”, admite varios significados e implicaciones, no


pocos de ellos contradictorios si se incorpora a la propuesta el complicado inventario

político y social de ambas sociedades. El futuro de una integración efectiva y

expresamente buscada en dirección de un mercado común norteamericano, por

ejemplo, no puede separarse de los grandes desafíos condensados en la cuestión social

mexicana y muy afectada por la crisis actual en Estados Unidos de Norteamérica

(Cordera, 2010: 32).

Por lo demás, en medio y a través de las grandes dislocaciones que ha traído consigo

la Gran Recesión, tanto México como Canadá y Estados Unidos de Norteamérica

exploran otras vías de integración comercial y financiera lo que hace de la

globalización presente un panorama abigarrado donde sus escenarios no son claros

para visiones integracionistas como las que acompañarían una proyección más o

menos lineal del actual TLCAN.

Más allá de centrar la discusión en si más o menos Tratado, lo que a México le urge

es un nuevo curso de desarrollo; uno que nos permita ser capaces de interiorizar las

ganancias del comercio exterior que trajeron la apertura y la extensión parcial, pero

eficaz del “capitalismo asociado” inaugurado en los años sesenta, con la energía, la

maquila y la industria automotriz.

El desafío radica en nacionalizar la globalización para administrar sus “trilemas”,

como los ha llamado Rodrik (2012). De aquí la importancia crucial de la soberanía y

la democracia. Si hubiera que decirlo en una nuez, habría que afirmar que pecamos de

omisión en dos aspectos fundamentales:

1) Que para un país en desarrollo, las exportaciones no son un fin en sí mismo, sino

que deben servir para incrementar su capacidad para importar; y

2) Que estas importaciones sólo podrán rendir su servicio al desarrollo si se inscriben

en un proyecto nacional de industrialización. En fin, que como dijera Romano


Prodi: no hay éxito exportador que dure sin un mercado interno robusto, y no

puede haber mercado interno alguno sin política industrial.

Entre los temas de la agenda de este nuevo curso están, por mencionar algunos, la

relación entre la política industrial y la apertura (Tello, 2007: 738); qué Estado fiscal

para un nuevo desarrollismo, para la equidad y el crecimiento para la igualdad.

Liberar la imaginación de la política macroeconómica para hacer que la apertura nos

favorezca, como recientemente planteó Moreno-Brid (2013).

Reflexión

Revisar nuestras pautas mentales y económicas de integración al mundo, adoptadas a

fin de siglo con activismo y audacia, pero con una profunda reflexión estratégica. Ser

capaces de conjugar creativamente la igualdad con la democracia, como el faro de un

nuevo cambio estructural y del proceso mismo de integración de México a los nuevos

mundos globalizantes después de la crisis. Pensar en los renglones de la agenda para

revertir la “Gran Transformación” del milagro mexicano. Hoy el pensamiento de

Polanyi inspira una mayor justicia social, revertir la austeridad y el estancamiento

frente a un mundo sin crecimiento con ansias de terminar con las desigualdades en un

régimen democrático.

Fuente de información:http://www.probdes.iiec.unam.mx/numeroenpdf/180_v46/01art_Cordera.pdf

Las reformas en México y el TLCAN (UNAM)


Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) publicó en su número 180, de

enero-marzo 2015, el artículo de Sergio Cabrera4 “Las reformas en México y el

4 Facultad de Economía de la UNAM. México. Correo electrónico: [email protected]


Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)”, el cual se presenta a

continuación.

Resumen

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) se promovió para

generar crecimiento, distribución del ingreso y recuperar el poder adquisitivo que la

sociedad mexicana perdió desde los años setenta. Esos objetivos se esgrimieron

también para promover otros tratados económicos. Sin embargo, las estrategias

utilizadas no dieron dichos frutos; sus mecanismos e instrumentación contrajeron la

economía, el poder adquisitivo y concentraron más el ingreso y la riqueza. Las

reformas impuestas en México a partir del año 2012 convergen con los objetivos del

TLCAN, y sus mecanismos e instrumentación amenazan con acentuar el deterioro de

los últimos 20 años. Se concluye que el TLCAN, y esas reformas, fundamentalmente

impulsan la liberalización de la economía y la contracción de la participación del

Estado en la vida social.

Introducción5

A lo largo de los últimos 20 años del TLCAN (1994-2014) se han producido

resultados negativos para la mayor parte de las sociedades de los tres países que lo

signaron (Canadá, Estados Unidos de Norteamérica y México), ampliándose y

profundizándose los desequilibrios y brechas internas y externas; sin embargo, las

posibilidades de que se amplíen y aceleren se han elevado. En el último período, los

gobiernos de los tres países han reconstruido una visión estratégica del espacio

económico común, que implica avanzar por el mismo camino que hasta ahora ha

llevado a la creciente fragilidad e incertidumbre para México. Se han emprendido

5 Una versión previa fue presentada en el Seminario “20 años del Tratado de Libre Comercio de América del Norte: viejos problemas nuevos desafíos”, realizado en el Departamento de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economía de la UNAM, el 23 y 24 de enero de 2014.


cambios que pretenden crear una salida, sin embargo, la estrategia no ha variado, por

lo que parece difícil se superen sus fallas y limitaciones.

La idea básica se esboza en la presente colaboración es que dicha reconstrucción

implica, desde la perspectiva de México, el despliegue, hasta sus últimas

consecuencias y de manera integral, de la liberalización económica y contracción de

las funciones sustantivas del gobierno, dos aspectos del mismo proceso. Uno de los

aspectos fundamentales de esa contracción se da en las funciones económicas y

sociales lo que deteriora la capacidad de gobierno e impide la presencia de la sociedad

como de sus necesidades, en el diseño e instrumentación de las políticas públicas.

Esto último parece ser una de las más importantes estrategias del TLCAN. Por ello se

insiste en esta colaboración, que las reformas emprendidas durante el 2012 a la fecha,

tienen un claro apoyo a los intereses económicos de consorcios transnacionales. La

primera parte de este trabajo repasa los éxitos (pocos y concentrados) y fracasos

(muchos y generalizados) del TLCAN. En la segunda parte se aborda la avalancha de

reformas emprendidas desde 2012 en México, como mecanismos e instrumentos que

amplían y profundizan el TLCAN. Estas reformas, básicamente regresivas, han

mostrado su debilidad institucional y económica, así como la enorme supeditación al

sistema financiero global de la economía mexicana. En esa perspectiva se afirma que

dichas reformas son parte de un proceso aún inconcluso que supone un proyecto

radicalmente global y financiarizado. En este sentido, los resultados del TLCAN y su

profundización imponen relaciones de mercado a las sociedades, y las someten a los

vaivenes de éste, enajenando su capacidad de generar y recrear sus proyectos sociales,

políticos y económicos.

Parte I. Transformación voraz

La crisis de los años setenta impuso la reorganización del capitalismo global, y entre

el inicio y fin del auge petrolero se impulsó la liberalización económica a escala


planetaria, apoyada en los desastres de la crisis y las reformas emprendidas, entre las

más importante, la financiera (Serfati, 2010). Esta estrategia se aplicó de manera

radical en México y América Latina (AL) al inicio de los años ochenta y, se ha

reforzado, depurado y ampliado hasta el día de hoy, al tiempo que se ha impuesto en

todo el mundo.

Hace más de 30 años, en la década de los años ochenta, en AL y México se

impulsaron programas de privatizaciones y apertura comercial, lo que constituyó una

primera generación de reformas estructurales. Esas, como ahora, se plantearon el

objetivo de combatir los desequilibrios, desterrar la crisis y retomar el desarrollo

económico y, con todo ello, alcanzar la justicia, la democracia y la libertad. Estos

mismos objetivos fueron retomados durante la segunda generación de reformas, en los

años noventa, mismos que acompañaron las negociaciones del TLCAN hace 20 años.

La crisis iniciada en 2007, que ha afectado al mundo entero, sobre todo a los países

desarrollados, nuevamente está sirviendo para imponer programas semejantes en todo

el mundo, lo que ha contribuido a agudizar el deterioro y la concentración a escala

mundial en el ámbito económico, político y social (Cabrera, 2013).

En los años ochenta las reformas estructurales estuvieron diseñadas para acelerar la

estrategia exportadora, propiciada por la contracción del mercado interno, debido a la

profunda caída del salario y los ingresos de los trabajadores (Herrera, Lope, Badillo y

Escobedo, 2012). El salario en México había alcanzado su punto más alto en 1976, y

cayó sistemáticamente durante toda la década de los ochenta y prosiguió su caída en

los años noventa, aunque en menor grado. A partir del año 2000 se desaceleró su

caída, aunque está muy lejos de ser revertida. La instrumentación de políticas públicas

generó el círculo vicioso entre la caída salarial y contracción del mercado interno y,

precisamente esa caída, ha sido funcional para el TLCAN. Con el Tratado se aceleró

el programa de liberalización y apertura comercial y financiera, impulsado por


organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM),

cuyo contenido programático se conoció desde los años noventa como el Consenso de

Washington, que benefició a los corporativos multinacionales. Se impuso una

creciente marginación de los intereses de los trabajadores en el Estado, haciendo

hegemónicos los intereses de los grupos más poderosos, verdaderos impulsores de las

tres generaciones de reformas. Se puede decir que se trata de un proyecto político

neoliberal: liberalización total de la economía y la marginación radical del Estado en

la economía nacional, los intereses nacionales y la sociedad (Vidal, 2010). En esa

perspectiva se puede afirmar que los acuerdos comerciales han sido vehículo e

instrumento, pero no esencia de la estrategia neoliberal, la cual se caracteriza por una

visión del mundo donde las clases subalternas deben estar totalmente subordinadas y

marginadas en la toma de decisiones. En esta perspectiva, si se retiraran todos los

acuerdos comerciales de liberalización, se vería que en todo el mundo hoy, se ha

impuesto esa orientación política, con acuerdos comerciales o sin ellos.

El TLCAN impuso el libre tránsito de bienes y servicios y la eliminación de aranceles

y, ha sido el hilo conductor del proceso de integración subordinada de los tres países a

la globalización y financiarización, en beneficio de los grandes corporativos. Los 90

artículos en 22 capítulos divididos en ocho partes del TLCAN: Aspectos Generales,

Comercio de Bienes, Barreras Técnicas al Comercio, Compras del Sector Público,

Inversión, Servicios y Asuntos Relacionados, Propiedad Intelectual, Disposiciones

Administrativas Institucionales y otras disposiciones finales importantes (SICE,

2014), han vulnerado y deteriorado las sociedades de los tres países, siendo la

mexicana la más dañada, ahondando su dependencia económica, financiera y política.

Economía

Desde el 1º de enero de 1994 se aplicó una amplia y rápida desgravación del comercio

entre los tres países; México al ser el más débil tecnológica, financiera, económica y


políticamente fue el más afectado, lo que se profundizó con la crisis de 1994-1995.

Resultado de la estrategia seguida por los gobiernos desde 1982 resumida en la fuerte

exposición de la economía nacional al mercado global, sobre todo financiero (Correa,

1992). Esa crisis alimentó el deterioro social, económico y el gobierno quedó

debilitado y más sometido al poder financiero. Las exportaciones de México se

concentraron en Estados Unidos de Norteamérica, llevadas a cabo principalmente por

un reducido número de empresas transnacionales y altamente concentradas y, aunque

su número creció en los 10 primeros años, la misma estrategia asfixió su crecimiento

como de la economía en su conjunto, especialmente de los sectores intensivos en

mano de obra. Eso mismo permitió a México ocupar el octavo lugar entre los países

exportadores. Por otro lado, las importaciones han estado marcadas por la misma

tendencia transnacional y concentrada, hegemonizadas por la estrategia maquiladora,

que se ha caracterizado por ser depredadora de las frágiles cadenas productivas

internas, y ha recrudecido la dependencia, cuyo efecto negativo se multiplica durante

las recesiones y crisis. Bajo estas condiciones los acuerdos comerciales que abren la

economía nacional a otras de mayor desarrollo no pueden beneficiar su desarrollo.

De las importaciones también se han beneficiado pocas corporaciones como Maseca,

el mayor importador de maíz en México, con grandes ganancias desde 2001 que

aumentan considerablemente cada año. Situación semejante es la del grupo Lala y

Bimbo, que importan materias primas subsidiadas de Estados Unidos de Norteamérica

con grandes ganancias. Hay otros beneficiados que se transformaron en corporativos

globales, como Telmex, Cemex, América Móvil, Gruma, Cementos Chihuahua, y

grupos mineros; los cuales además de ser dominantes en sus ramas de origen, han

empezado a controlar otras ramas. En esa perspectiva, las reformas iniciadas en

México desde el 2012 están creado condiciones para que esos corporativos

incursionen en ramas como las de telecomunicaciones y energía, entre otras.


Del total de las exportaciones de México casi el 80% va a Estados Unidos de

Norteamérica, situación semejante es la de Canadá. Los principales componentes son

petróleo, electrónica (maquila), autopartes (Instituto Nacional de Estadística y

Geografía, INEGI, 2014). Hay que señalar que el petróleo desde 1994 ha sido un

componente central en las exportaciones. En los últimos 20 años se han construido de

manera silenciosa, pero sólida, los mecanismos para que el petróleo funja como

reserva de Estados Unidos de Norteamérica y en beneficio de los intereses financieros

globales. Como quedó de manifiesto con la Reforma Energética de 2013 en México.

Otro aspecto de graves consecuencias es lo sucedido en el sector agropecuario, en

estos 20 años, y en particular el caso del maíz donde los pequeños productores de

México han sido arrasados por los productores de ese grano de Estados Unidos de

Norteamérica. Ya que estos cuentan con acceso a crédito, asistencia técnica y mejor

tecnología, y además, las grandes empresas exportadoras reciben subsidios (Ray, De

la Torre y Tiller, 2003). Esta situación se ha agravado desde la entrada en vigor del

TLCAN, porque el gobierno mexicano empezó a eliminar aranceles al maíz

procedente de Estados Unidos de Norteamérica, quedando desplazados los

productores mexicanos, situación agravada por las crecientes cuotas de importación,

el retiro de los precios de garantía y subsidios a productores nacionales. Al parecer las

posibles reformas que se han anunciado en el 2014 para el sector agropecuario

podrían deprimir aún más a los pocos y deteriorados productores de maíz y de otros

productos de México. Lo que se ha expresado en que la agricultura en México pasó de

representar en 1988 el 7.9% del Producto Interno Bruto (PIB) a 3.4% (La Jornada,

2008).

El TLCAN, se argumentó, complementaría la inversión interna con la Inversión

Extranjera Directa (IED), elevaría la productividad e impulsaría el sector industrial,

agropecuario y de servicios, lo que tendría un efecto multiplicador en el empleo y se

recuperaría el poder adquisitivo del salario, y al final el circulo virtuoso


retroalimentaría el crecimiento económico y hasta el desarrollo. La IED desde 1994 se

ha incrementado de manera selectiva en el sector financiero y/o de altos rendimientos,

que pocas veces da dinamismo a la economía y la producción en su conjunto

(Castaingts, 1995). Otro objetivo que perseguía la IED era el aumento de la

competitividad, que suponía tecnología avanzada de alta productividad. En 1995 se

tuvo una IED cercana a los 11 mil millones de dólares (mmdd), el promedio de la

primera década del TLCAN fue de 9 mmdd, que se ha elevado hasta los 30 mmdd,

aunque en los años 2011-2013 promedió los 23 mmdd (Secretaría de Economía,

2014). Con la desventaja adicional que las utilidades de la IED se exportan, en 1995

se remitieron utilidades por 1.4 mmdd, mientras que en los últimos tres años el

promedio fue de 7.5 mmdd (UNITÉ, 2014). El crecimiento de la Inversión Bruta Fija

no ha superado el 4%, mientras que en el período anterior al TLCAN fue mayor a 8%,

que aun así, fue insuficiente. La productividad ha avanzado poco y en pocas ramas,

mientras que en otras se ha estancado, incluso, rezagado.

Por otro lado, el rezago tecnológico de las empresas mexicanas las ha llevado a la

quiebra y/o ser absorbidas por extranjeras, alimentando la concentración, pero sin

elevar la inversión. Lo que permite que dos terceras partes de las exportaciones

nacionales correspondan a Empresas Transnacionales (ETN). En resumen, en

términos de competitividad, México pasó del lugar 48 al 58, en los primeros 18 años

de TLCAN, según el Reporte Global de Competitividad elaborado por el Foro

Económico Mundial (FEM), a partir de 2011 pasó al lugar 53 (Secretaría de

Economía, 2013).

El fugaz y desequilibrado crecimiento y la limitada inversión han tenido efectos cada

vez más nocivos sobre el mundo del trabajo, tanto en los salarios como en el nivel y

calidad del empleo, agudizados por la orientación comercializadora y de

desarticulación productiva que deterioró la economía en su conjunto. Se impuso un

proceso de apertura económica sin precedentes, cuya fuerza y potencia se basa en la


contracción salarial y en una creciente oferta laboral en todos los niveles de

calificación. Más aún, se observa una masiva dilapidación de capacidades laborales de

trabajadores calificados, que no ingresan a desempeñar las profesiones en que han

sido formados. Así, desde un ingeniero hasta un artista que habiéndose formado, no

tiene la posibilidad de trabajar durante los primeros años de vida laboral en el campo

donde se formó, y difícilmente ingresará en él; así sus capacidades profesionales se

pierden, no solamente para cada individuo y sus familias, sino para la sociedad en su

conjunto. Cuando este fenómeno es masivo, como está siendo actualmente, no

únicamente en México por cierto, las pérdidas sociales son enormes.

El deterioro salarial se mantiene hasta hoy, ya que la participación salarial en el PIB,

ha caído sistemáticamente, por ejemplo en el año 2003 alcanzaba, según Inegi, el

30.8% del PIB y pasó en 2012 a 27.2% (SPDnoticias, 2014). En esta situación se

apoyan, en buena medida, la multiplicación de los tratados comerciales de

liberalización, además de exponer a la economía a las desventajas implícitas del

TLCAN. México ha llegado a firmar en los últimos años tratados comerciales con 45

países, 30 acuerdos de promoción de inversiones y nueve acuerdos de alcance

limitado, a pesar que el crecimiento económico durante los 20 años del TLCAN ha

estado por debajo del 2.5% como promedio. Lo que revela que las autoridades han

llegado a una conclusión errónea; creen que más liberalización podría dinamizar la

economía, cuando justamente, la forma de liberalizar es lo que ha llevado al

estancamiento, imponiendo un círculo vicioso.

El PIB por habitante apenas creció a un promedio inferior a 1%, agravado por el

acelerado proceso de concentración del ingreso. Además, con la entrada en vigor del

TLCAN, se afirmó que se atenuaría el deterioro ambiental y reduciría la migración,

sin embargo, ambos aspectos han seguido una dirección contraria.


Durante los años noventa y dos mil, algunos países de América Latina han

experimentado un crecimiento debido a políticas públicas un tanto fuera del esquema

neoliberal, renegociando su incorporación a la economía global y reasignando un

papel destacado a su mercado interno y al Estado como mecanismo para una mejor

distribución del ingreso. Aspectos que responden a la voluntad política de gobiernos

de izquierda de Sudamérica; región que ha sido sometida por años al neoliberalismo.

Estos países han venido avanzando en la organización de una estrategia económica

alternativa a partir de los triunfos electorales. Sus avances en la construcción de

sociedades posneoliberales aún enfrentan grandes desafíos y las dificultades de sus

alternativas aún limitan su capacidad de gestión económica. Sus estrategias han sido

diversas y han estado confrontadas al contexto político e ideológico en el que se

desplazaron los gobiernos neoliberales previos. La mayor resistencia a la estrategia

contra-neoliberal está profundamente arraigada en los grupos de poder que se han

beneficiado.

Estos gobiernos posneoliberales en Sudamérica han buscado conformar una estrategia

básica, con acciones destinadas a tratar de proteger su espacio, limitando y regulando

la apertura económica, sobre todo la financiera. Aunque la fuerza de ésta se

desarrolla, avanzando rápidamente en los países con una amplia disponibilidad de

materias primas y fuerza de trabajo. Sin embargo, las acciones de esos gobiernos no

han sido suficientes para revertir la concentración, desigualdad y pobreza, aunque la

han frenado en alguna medida.

Mientras las autoridades gubernamentales de México se han resistido a impulsar

algún proceso económico, político y social que contrarreste la dependencia de los

centros de poder. Carecen de una estrategia que recupere la autonomía relativa

necesaria para enfrentar los problemas de gobernabilidad interna y atienda las

demandas sociales más urgentes. Lo cual ha tenido como resultado una creciente


debilidad del Estado frente a diferentes grupos de interés, lo que ha incrementado el

caos político, social y económico.

Por otra parte, mientras que el libre comercio no ha alcanzado las metas que se

propuso, diferentes sectores de la sociedad mexicana reconocen que el TLCAN no ha

sido un acuerdo equitativo entre los tres países, y México sobre todo padece esa

inequidad. Ha predominado el interés de un pequeño grupo de intereses económicos

sobre la mayoría de la sociedad, buscando la plena dominación del mercado sobre la

vida social y política de nuestros tres países (Delgado y Mañan, 2005).

Una de las expresiones más dramáticas del libre comercio y las políticas neoliberales

ha sido la masiva migración, aspecto lacerante para México y Centroamérica (García

Zamora, 2010). Esta inequidad prevalece claramente en las reformas emprendidas en

el 2012, estos sectores desfavorecidos de México siguen excluidos.

Los años del TLCAN han incrementado la competencia internacional y la

concentración sobre todo en la economía mexicana, formando un círculo vicioso: la

mejor posición competitiva de México agudiza la concentración del capital y el

ingreso y viceversa; formando una espiral incontenible en la que la economía y la

sociedad en su conjunto sufren mayor deterioro. La falta de regulación sobre todo en

la concentración ha producido un daño irreversible a las jóvenes generaciones,

sectores donde el desempleo, subempleo e informalidad es el reto más urgente,

inmediato, como lo señala Global Risks 2014 del FEM (2014). En corto plazo hay

desafíos urgentes como el estancamiento y deterioro económico, la depredación

medioambiental y social y, el enorme rezago científico y tecnológico.

Resulta del todo paradójico que uno de los objetivos que perseguía el TLCAN era una

convergencia económica en el campo de la industria, el comercio y las finanzas en los

tres países, el resultado ha sido contrario. En la industria la presencia de China y la


deslocalización industrial que ha vivido la economía de Estados Unidos de

Norteamérica, impuso a la economía mexicana una integración más desfavorable.

Aunque hayan crecido las exportaciones no han sido lo suficientemente elevadas, y la

economía en su conjunto tampoco ha crecido, justamente porque la falta de

convergencia ha hecho más dependiente a la economía mexicana. Esa divergencia

también es resultado de las políticas monetarias emprendidas. El efecto de la

sobrevaluación impulsada por la política de altas tasas de interés, para fortalecer el

peso, ha estado atentando contra las exportaciones y acelera las importaciones. Si bien

el comercio con Estados Unidos de Norteamérica creció entre 1994 y 2000, la

presencia china ha frenado sistemáticamente las expectativas de crecimiento. Pero en

México, el mismo comercio con China ha contribuido a crear puestos de trabajo de

mala calidad y bajos salarios en el sector comercio. En cuanto al sector financiero éste

ha crecido más que la economía real, dominándola, con una fuerte tendencia a la

concentración. Esta situación en conjunto resulta contraria a los intereses de las

sociedades en los tres países en general y a los intereses de los trabajadores en

especial, tanto por la compresión salarial, como por el deterioro de las condiciones de

trabajo y de vida, ampliando la informalidad en los tres países, aunque en México se

ha desbordado totalmente.

Salarios

Una característica definitiva para conformar una economía dinámica y en desarrollo,

es la formación de una clase trabajadora sólida con salarios y empleos dignos. A fin

de cuentas, un mercado laboral estructurado en los diferentes niveles de ocupación y

estratos salariales, con creciente poder adquisitivo, es la base de toda economía

dinámica. Sin embargo, esto ha sido imposible en México pues, al igual que en los

otros dos países, dicha clase ha ido perdiendo presencia y vigor en la participación de

la riqueza producida. En México el poder adquisitivo se redujo más de 20% entre


1994 y 2003, aunque ha sido mayor el incremento del precio de la canasta básica

(Moreno, 2007). Ello ha sido resultado del incremento de productos de importación en

la canasta básica, principalmente granos, agravado por el creciente proceso de

financiarización de éstos. Este hecho ha afectado negativamente la agricultura

mexicana, pues la producción nacional ha ido perdiendo presencia y profundizando su

dependencia y, por lo tanto, pérdida de la soberanía alimentaria. Se ha llegado al

grado de importar 95% de soya, 58.5% de arroz, 49% de trigo, 25% de maíz (Reporte

Indigo, 2012) y casi 40% de carne (El Economista, 2013) con graves consecuencias

para los productores de México.

El dinamismo exportador basado en la compresión salarial y el deterioro laboral,

decidió las condiciones de vida del mundo de trabajo. Más aún cuando la persistencia

de la ideología neoliberal condujo a una nueva Reforma Laboral en 2012, que contrae

aún más el pobre poder de negociación de los sindicatos, y cierra por tiempo

indefinido la posibilidad de creación de controles contracíclicos que contengan la

reiterada destrucción económica. En los parámetros que se acota a la economía

mexicana, no se logra vislumbrar la recuperación salarial ni de empleo dinámico en el

corto, mediano o largo plazo, lo que se constituye en un límite infranqueable al

crecimiento. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT) el 90% del

desempleo en México es producto de despidos y se ha estancado la recuperación

salarial (OIT, 2014).

Uno de los efectos más nocivos en las dos décadas del TLCAN, como resultado de la

contracción salarial y deterioro de las condiciones de trabajo y de vida, es la endémica

presencia de la pobreza, la cual se ha mantenido en términos de variables monetarias,

aunque ha aumentado en las patrimoniales. Algunos análisis señalan que la pobreza se

ha reducido de manera marginal, en lo que toca a la pobreza moderada y/o extrema;

aunque otros análisis señalan, bajo criterios muy específicos, que hay una amplio

sector de la población que está bajo la línea de pobreza (Boltvinik, 2013). En México,


como lo reportó la Estrategia de Asistencia a México 2014 a 2019 (Banco Mundial,

2014), la pobreza extrema se incrementó entre 2006 y 2012 de 14 a 19.7%, lo que

representa más de 23 millones de mexicanos en tal condición. El deterioro económico

y salarial se le considera como uno de los aspectos explicativos.

Ámbito social

Las élites mexicanas llegaron a considerar —y un sector de la población a imaginar—

que con el TLCAN se ingresaría al desarrollo; aunque también hubo muchas voces

que advirtieron sus limitaciones y peligros. Al final, sólo las élites de los tres países

han sido las beneficiadas. A la entrada en vigor del TLCAN, la región contaba con

360 millones de habitantes, hoy son cerca de 480 millones y no sólo no han mejorado

sus condiciones, sino que se han deteriorado. Algunos sectores viven en peores

condiciones, no sólo en México, sino también en Estados Unidos de Norteamérica y

Canadá, los cuales suman cerca de 100 millones de personas, es decir, casi el 75% del

incremento de la población. A esa magnitud México ha contribuido con más del 50%

(Coneval, 2012). Pero la crisis iniciada en 2007, ha creado las condiciones para

acelerar el deterioro de las condiciones de vida de la población de los tres países,

como del mundo entero. Más aún, hay un proceso de pauperización que está

imponiendo límites a la dinámica que pretende reconstruir las nuevas estrategias que

se han estado impulsando. Sin duda, México se encuentra en peores condiciones, con

una tasa de informalidad laboral que puede rebasar el 60% de la población trabajadora

(ILO, 2014). Da como resultado un bajo nivel de cotización a la seguridad social,

menos del 40% de la población cotiza a algún sistema de seguridad social. En

México, menos del 25% de personas mayores de 65 años tienen una pensión

contributiva, y los hombres entre 50 y 59 años sólo 27% podrían acceder a una

pensión mínima, en el caso de las mujeres sólo el 12% (Ochoa, 2006). Ello resultado

de la escasa generación de empleo y bajos salarios.


La operación por 20 años del TLCAN con la apertura comercial, especialmente en la

producción agrícola, amplió el deterioro social en México y ha minado la condición

de los trabajadores de los otros dos socios. De manera que las voces críticas se han

multiplicado en los tres países, sustentadas en el fuerte descenso del ingreso de los

asalariados, aunque de manera diferenciada en cada país. A su vez, la respuesta de los

gobiernos de México, y en menor medida de Estados Unidos de Norteamérica y

Canadá, ha sido la criminalización de la protesta social. Creándose mecanismos para

que al interior de esas voces críticas se infiltren grupos y agentes para desvirtuar

dichas protestas, haciendo más fácil su criminalización. Estas acciones, en el contexto

del disciplinamiento social y político, inhiben aún más la protesta. Bajo esta

perspectiva, el TLCAN no se ha instrumentado como mecanismo de cooperación

económica, sino de abierto dominio económico y territorial del espacio por un

reducido número de corporativos (Camarena, 2014). Así el TLCAN es una expresión

de los cambios operados desde fines de los años setenta, haciendo evidente el

funcionamiento intrínsecamente contradictorio y mutable del capitalismo.

Parte II. Reformas

Las reformas en general deben tener períodos de maduración; su claridad y

perspectiva les pueden dar credibilidad, solidez y posibilidades de éxito. Éstas deben

estar regidas bajo el férreo principio de atacar los efectos nocivos de manera frontal.

Sin embargo, en el caso de las reformas emprendidas por el gobierno de México

desde el 2012, carecen totalmente de esas características. En el contexto de deterioro

social y del medio ambiente, aunque no es resultado exclusivo del TLCAN, sino de

una estrategia integral que ha estado detrás de ese instrumento y otros, se ha impuesto

esa serie de reformas. Dichas reformas buscan en realidad legalizar el funcionamiento

de ciertos mecanismos y prácticas que hasta ahora estaban en el campo de la

ilegitimidad e ilegalidad. Lo que se evidencia el papel que está jugando el gobierno

mexicano en la refuncionalización del TLCAN. Uno de sus rostros más característicos


ha sido la forma autoritaria en que se han impuesto; además hay que advertir que casi

todas las estrategias implícitas en las reformas en proceso, ya han dado resultados

negativos de varios aspectos, con lo que su credibilidad se ve muy reducida. Entre las

reformas más destacas se encuentran las siguientes:

La Reforma Laboral (RL) emprendida desde diciembre de 2012 argumentó que

pretendía ampliar la creación de nuevos empleos y revitalizar los ya existentes,

además, mejorar los salarios (Secretaría del Trabajo y Previsión Social, STPS,

2012). Sin embargo, lo que realmente está haciendo, es legalizar y regular

procesos y mecanismos que han estado funcionando desde tiempo atrás, que si no

están al margen de la ley, sí transgreden la normatividad institucional establecida.

Esta RL permite la destrucción de reglas mínimas, contribuyen al deterioro

jurídico y erosionan el Estado de derecho, fragilizando la democracia

extremadamente acotada e impidiendo la existencia de espacios para la defensa del

mundo del trabajo. Si antes de la reforma no se tenían los instrumentos adecuados

para sancionar los vicios al margen de ley, con la promulgación de esta RL, se

legaliza lo que estaba fuera de la ley. Además que crea la posibilidad de la

criminalización las protestas derivadas de las reivindicaciones del mundo del

trabajo. Y lo más grave es que dicha RL no ha podido detener el deterioro del

empleo y el salario, y sí ha fomentado la informalidad y elevado la precariedad;

más aún, ha creado huecos para la dilapidación de trabajadores calificados y

altamente calificados, con invaluables pérdidas por generaciones (El Financiero,

2014).

Dicha reforma también permite la permanencia e introducción de prácticas que aún no

estaban tipificadas, y que resultan nocivas para el mundo del trabajo. Por lo que se

puede apreciar que su objetivo central es reducir al máximo el costo laboral,

confirmado desde inicios de 2013 con la generalización de la flexibilización a todos

los niveles laborales (De la Garza, 2014). Su impacto ha sido negativo ya que en lugar


de hacer crecer el número de empleos formales los hizo descender cerca de 38%

(INEGI/ENOE, 2014). Si bien dicha reforma no está directamente relacionada con el

TLCAN, sí le resulta funcional al contribuir a disminuir los salarios aún más, en una

pretensión de elevar la competitividad de la economía comprimiendo los salarios.

- Otra reforma impulsada ha sido la Reforma Fiscal (RF), que pretendía ser

hacendaria, su discurso y objetivos se concentraron en su posible impacto en el

crecimiento económico y la equidad social (Cámara de Diputados, 2013). Sin

embargo, se ha quedado en un mecanismo limitadamente recaudatorio y de

impacto negativo para la economía en general y de los sectores más

desfavorecidos. El proyecto de promover y financiar un seguro de desempleo y

una pensión universal al parecer quedará en el papel. En cuanto al objetivo de

impulsar la economía será aún más difícil. En la corta existencia de dicha

reforma ha estado dando claras muestras de trocarse en su contrario de acuerdo

con los objetivos planteados. Ya que las políticas públicas que pudieran

impulsar la inversión, empleo, productividad aún están ausentes; y sin ellas ni

crecimiento ni bienestar habrá y sin esto, tampoco crecimiento de los ingresos

públicos. Los ingresos públicos sólo se han incrementado gracias al creciente

endeudamiento del gobierno, que ya rebasa el 38% del PIB en 2013 (Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, SHCP, 2013a). Este incremento ha resultado,

además, poco útil para dinamizar la economía nacional y combatir la

inequitativa distribución del ingreso y la riqueza. Lo que resulta paradójico es

que el creciente endeudamiento va de la mano de la política de austeridad.

Mientras el endeudamiento gubernamental hace frente a la deuda pública y

subsidios para el proyecto de economía nacional concentrada y financiarizada,

la austeridad se impone para la política social en general. Lo que impide se

impulsen proyectos e inversiones importantes, y finalmente quede frustrado el

objetivo de redistribución, como de mejores condiciones a la educación, salud,

etcétera. Además dicha RF afecta y afectará de manera mínima a los grandes


corporativos, pero representará un gran peso para las medianas, pequeñas y

micro empresas, y está siendo más severa contra la economía en su conjunto y,

sobre todo, con la población de ingresos fijos y bajos. Esto genera un círculo

perverso y depresivo para la economía nacional en su conjunto.

Además la RF pretendía combatir la evasión y elución fiscal, que alcanza, en el caso

del Impuesto Sobre la Renta (ISR) más de 75% (SHCP, 2013b), y que en los hechos

sólo recae sobre el reducido número de empresas y contribuyentes cautivos; dicha

reforma sigue siendo un semiparaíso fiscal, con grandes exenciones y huecos como la

Bolsa de Valores, los mercados de dinero y capitales y el sistema financiero en

general. Uno de los objetivos centrales de dicha reforma, era suplir la contracción de

ingresos fiscales, que supondrá la volatilidad de los precios del petróleo y la

transferencia de la renta petrolera a los grandes corporativos privados que implica la

RE. Además habría que agregar las devoluciones a los grandes corporativos. Por esta

lógica parece poco probable que la RF tenga un efecto multiplicador sobre el PIB,

dado que, al permanecer todo igual, lo único que puede logra la RF, es castigar el

consumo de la mayor parte de los contribuyentes cautivos, en particular los

asalariados. Su efecto se está manifestando ya como recesivo, es decir, contrario a sus

objetivos nodales.

- También se ha emprendido la Reforma en Telecomunicaciones (RT) que tiene

como objetivo promover la inversión, crecimiento económico y hacer más

competitivo el mercado de telecomunicaciones (Presidencia, 2013a), ya que

atacaría el poder duopólico. Sin embargo, dado sus mecanismos y perspectiva

se puede afirmar que esta reforma también está destinada a contravenir sus

objetivos trazados. En realidad es extremadamente limitada contra el proceso

concentrador que se ha desarrollado y fomentado en el sector. La escasa fuerza

antimonopólica de la reforma y las características de las nuevas tecnologías es

muy probable que promuevan mayor concentración.


- Se emprendió también la Reforma Educativa (RE) cuyo discurso combate la

descomposición educativa que se ha desarrollado a la sombra del sistema, así

como las prácticas corruptas impulsadas con la complicidad de los órganos del

gobierno y dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación

(SNTE). Un objetivo que se dice persigue dicha reforma, es hacer más

eficiente la formación de recursos humanos para alcanzar un nivel competitivo

global y de bajos costos. Dicha RE además se plantea incrementar la equidad y

calidad en la educación (DOF, 2013). Es imprescindible señalar que los

diversos gobiernos en los últimos 30 años han sido testigos y cómplices de esa

descomposición y corrupción. Entre las dificultades para erradicar estos males

se encuentran los mecanismos autoritarios, al igual que en las otras reformas.

Más allá de esas dificultades, la pugna política entre grupos de poder sigue

siendo un obstáculo fundamental para contener dicho deterioro. Hasta el

momento, por las formas y los mecanismos, dicha RE ha mostrado escasas

posibilidades de tener algún efecto positivo.

- También se ha impulsado la llamada Reforma Política-Electoral, la cual es de

un alcance menor que las anteriores. Aunque tiene como objetivo una mayor

eficiencia política, reducción de los conflictos electorales y transparencia en las

elecciones. En realidad sus beneficios se han concentrado en la clase política y

en un restringido espacio electoral. Aunque al parecer será el Partido

Revolucionario Institucional (PRI) el que saque mayor provecho, pero con

mínimos, sino es que nulos beneficios para la sociedad en su conjunto.

- También se ha emprendido la Reforma Financiera (RFIN) con el objetivo de

que “la banca y el crédito” sean “palanca del desarrollo de las familias y

empresas”, así como mecanismo de “inclusión financiera responsable”

(Presidencia, 2013b) y hacer fluir el financiamiento en cantidad y calidad

adecuada a las actividades económicas para dejar atrás el estancamiento


desestabilizador. También busca la promoción de la competencia bancaria y la

financiera, urgente y necesaria. Sin embargo, una vez más, el mecanismo y

estrategias son inoperantes. El objetivo de fortalecimiento del crédito, tanto

privado como público, cuando no se crean los mecanismos, la normatividad y

la institucionalidad adecuadas para uno y otro, el financiamiento parece

imposible. Además, dicha reforma no crea condiciones para que el sistema

financiero se ciña a un marco prudencial, sólido, transparente y al servicio del

desarrollo, ya que la autoridad regulatoria carece o son débiles los instrumentos

legales para vigilar y sancionar las operaciones de las filiales con sus matrices

financieras. Cuestión extremadamente importante en México debido a la

dominancia de grandes bancos globales en el mercado nacional. En ese

contexto, a pesar de bancos de gran tamaño y poder, el financiamiento no fluye

a la economía mexicana. Esta reforma muestra limitaciones como las

emprendidas a fines de los años ochenta y principios de los años noventa, en

donde la regulación y el financiamiento nunca se hicieron realidad.

Efecto de las reformas

Si bien algunas reformas no han entrado a funcionar de lleno y otras ni en vigor, hay

que destacar que dichas reformas se ha centrado en legalizar y/o normalizar lo que de

hecho está sucediendo en la realidad desde hace tiempo en varios ámbitos de la

sociedad mexicana: otorgar el poder a grandes corporativos para usufructuar recursos

naturales y humanos del país, comprimiendo aún más el mercado interno; además que

profundizan y refuncionalizan la estrategia exportadora y dependiente. Lo que

acentuará la concentración del ingreso y elevará la pobreza. Si bien la inversión

crecerá, el contexto en que se dan las reformas no llegarán al nivel requerido ni a las

áreas estratégicas para el desarrollo nacional; tales reformas funcionarán como un

soporte renovado a los objetivos del TLCAN. Además es poco probable que las

utilidades, producto de las reformas, se reinviertan en el país; se seguirán exportando


como en el pasado, en particular como en los últimos 20 años del TLCAN, lo que

acentuará la dependencia, desestructuración y descomposición económica. Se

mantienen y recrean las estrategias instrumentadas que promueven la dinámica

altamente concentradora del dominante poder financiero global. Cuyo despliegue de

poder económico y fortalecimiento ideológico ha permitido ejercer un poder político

supranacional soportado en élites tecnocráticas autóctonas que merman las

capacidades institucionales y contrapesos. Poder financiero global que ha

hegemonizado la economía en su conjunto, cooptando el espacio político global, y

creando las condiciones para una mayor subordinación de la economía mexicana.

Las reformas emprendidas a partir de 2012, como hace 20 años, esconden una

estrategia económica que responde a los dos objetivos claramente definidos:

liberalización radical de la economía y marginación absoluta del Estado de la

economía, la vida social y política; ambos objetivos se retroalimentan como lo

comprueba el proceso de los últimos 30 años. Esta estrategia es impuesta a la

sociedad y a la política social, mientras que los grandes corporativos son protegidos

ante las turbulencias del “libre mercado”, rescatándolos con cuantiosos recursos, que

asumen la forma de deuda pública a cuenta de la sociedad. Esta ola de reformas

emprendidas desde el 2012, al igual que el TLCAN, convalidan y promueven

procesos que se encuentran muy avanzados en los diferentes ámbitos donde se

imponen.

Las reformas en México a partir de 2012 han sido concebidas como piedra de toque

para las grandes corporaciones, como lo confirma el hecho de que el Senado de

Estados Unidos de Norteamérica, aún antes de aprobarse la RE en México, ha

mostrado un exagerado interés por apoyarla política y económicamente, aprobando un

presupuesto para empezar a explorar y explotar la zona del Golfo de México para

“compartir” ingresos. Acción complementada con la aprobación de la RE por la

mayoría de los congresos locales de México, otorgando la constitucionalidad para


reformar los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; aprobación que ha estado sujeta a negociación en el Congreso entre los

diferentes segmentos de la clase política en beneficio propio. Por otro lado, incluso

antes de promulgarse la RE, el Director de Petróleos Mexicanos (Pemex), hizo gala de

insensatez, pidiendo una ley secundaria “audaz”. Lo que en realidad significa, más

ventajas para los inversionistas, subordinando los intereses nacionales. En ese mismo

contexto las agencias calificadoras han dado su apoyo político a la reforma elevando

la calificación del país de BBB a BBB+ (La Jornada, 2013). Esta acción parece un

engrane más, entre otros, para apuntalar al peso frente al dólar, para amortiguar,

durante algún tiempo, el incremento de las tasas de interés en Estados Unidos de

Norteamérica, ante el inminente cambio de política monetaria y fiscal de la Reserva

Federal de Estados Unidos de Norteamérica (Fed). Acciones que busca un efecto

inmediato: mantener atractiva la economía mexicana y que no sufra impactos

negativos, por lo menos durante la primera temporada de las reformas. Todo ello

revela el claro interés de poderosos grupos económicos por los recursos naturales de

México. En síntesis, la amplia gama de reformas emprendidas, facilitarán el

sometimiento de la economía y la sociedad mexicana al sistema financiero mundial.

Dichas reformas emprendidas en México están pasando por el proceso de

instrumentación mediante las leyes secundarias. Este proceso ha creado conflictos,

quedando al descubierto que, en las negociaciones partidistas no hay un interés

nacional genuino. Esta orientación y la pésima gestión del proceso de reformas han

estado atentando contra la economía, redoblado el proceso de estancamiento y

descomposición económica. Por ello se puede afirmar que dichas reformas no tendrán

frutos positivos y, por tanto, es probable logren desarticular aún más la económica

mexicana.

Por otro lado, el contexto del capitalismo global se ha estado caracterizando por el

diseño y la aplicación de políticas de austeridad, lo que resulta peligroso en


condiciones normales, pero de alto riesgo en condiciones de inestabilidad. Ya que esta

orientación genera mayor fragilidad económica, y dado el poder acumulado por las

grandes corporaciones, sobre todo del sector financiero, amenaza con profundizar la

especulación, y redoblar la volatilidad, acentuando el débil crecimiento e incluso el

estancamiento, así como el endeudamiento privado y público (Stiglitz, 2014). En una

palabra, en este panorama de la economía mundial, las reformas impuestas en México

no resultan una alternativa que aleje al país del estancamiento y la desarticulación

generalizada, más bien, tanto por el contexto externo como los mecanismos internos,

dichas reformas pueden naufragar y significar mayor deterioro para la sociedad en su

conjunto.

Quizá la economía mexicana asista, en los próximos años, a un cierto crecimiento,

pero no será resultado de las reformas, sino del deterioro de las condiciones de vida,

del medio ambiente y los recursos naturales; ya que, como se ha confirmado, el

crecimiento por sí mismo no asegura mejores condiciones de vida de las sociedades

(Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Cepal, 2013).

Desde los años noventa se profundizó la descomposición especulativa de la economía

(Guttmann, 2009), que han pagado las sociedades del mundo con el deterioro de las

condiciones de vida, la seguridad social, los fondos de pensión, así como el

incremento descomunal de la deuda de los gobiernos resultado de los reiterados

rescates de los sectores hegemónicos. Todo ello es parte del mecanismo que se

impulsó desde hace más de 30 años, resumido en la liberalización económica y

contracción y eliminación de funciones económicas, sociales y políticas del Estado.

Estrategia que no ha representado alternativa de desarrollo nacional y popular, sino ha

reforzado al poder económico y político, con lo que el principio de representación

social y política ha quedado reducida.


En esta perspectiva las reformas emprendidas por el gobierno actual, como las de

gobiernos anteriores, han levantado una barrera infranqueable entre ciudadanos y sus

órganos de representación política y social. Lo que ha debilitado aún más las

posibilidades de la democracia y fragiliza la aplicación de las leyes, lo que contribuye

a incrementar el autoritarismo. Los intereses que han promovido estos gobiernos les

impiden admitir que esa estrategia no ha sido, ni será, benéfica para la población

mexicana, sino solamente para un pequeño y poderoso segmento social altamente

concentrado; en dicho segmento sin duda se encuentran intereses de sectores

nacionales, que es probable claudiquen, o queden fusionados a los intereses de los

grandes corporativos globales, como se ha confirmado en el pasado. Aunque no se

descarta que corporativos nacionales logren consolidarse local y globalmente, pero

ello tampoco signifique que la sociedad mexicana se vaya a beneficiar.

El TLCAN como las reformas actuales que lo apuntalan hoy, han impuesto un

ultraliberalismo, dominado por la financiarización, acelerando la desigualdad y

concentración que, como lo ha señalado T. Jodt, corroe la estructura social,

económica y política, y en esa medida corrompe y destruye a las sociedades por

dentro política y socialmente, ya que se crea un contexto en que no hay mecanismos

de regulación, y cuya recuperación resulta ardua, larga e inestable (Jodt, 2010). Con el

desmantelamiento de la Constitución vía las múltiples reformas, la conversión de lo

público y social en privado, permite que todo lo nacional y social sea capitalizable por

un selecto grupo; sean recursos naturales, ciudades, vida privada, costumbres, artes,

etcétera. Proceso que somete a todos los espacios rentables al tiempo que vuelve más

vulnerable a la sociedad.

Futuro incierto

Con la profundización del TLCAN mediante las reformas emprendidas en México, los

objetivos de desarrollo económico y distribución del ingreso y la riqueza parecen más


lejanos. En ese contexto es preciso señalar algunos elementos que pueden significan

mayores riesgos:

a) En el inicio del siglo XXI, la IED en China ha continuado su incremento; entre

los grandes inversores se encuentra agentes económicos de Estados Unidos de

Norteamérica. Lo que ha implicado relegar el TLCAN, es decir, la economía y

la sociedad mexicana, canadiense y la misma norteamericana. La fábrica del

mundo desde hace más de 15 años es China y no México, ni Canadá ni Estados

Unidos de Norteamérica, lo que ha debilitado el TLCAN. Al parecer el

reforzamiento del TLCAN, en particular por parte de México, mediante las

reformas emprendidas desde el regreso del PRI al gobierno, tiene la función de

mantener a México como reserva estratégica de materias primas y una posición

geopolítica y económica funcional y con fuerza de trabajo disponible.

b) Por otro lado, la estrategia seguida por países como Bolivia, Brasil, Argentina,

Uruguay, Ecuador, Chile, Venezuela, entre otros (con sus limitaciones), abrió

algunas expectativas más independientes, respecto a la promovida en México;

expectativas que se han estado agotando. El dinamismo de esos países

latinoamericanos se ha debilitado por carecer de una estrategia de desarrollo

nacional y regional convergente y de una mayor cohesión y beneficio social.

Esta limitación significa para países como México, cuyas condiciones tienen

semejanzas esos países del sur, que esa expectativa se haya cerrado, sin

haberse beneficiado de ella. Pero más allá de no haber aprovechado esa

posibilidad, hay que insistir que, a pesar de las ventajas que pueda tener esa

alternativa o cualquier otra, sin atacar de fondo la desigualdad social, regional,

económica, etcétera, no se logrará una economía mínimamente dinámica.

Además que es preciso una mejor integración con regiones y países

semejantes, por ejemplo los países sudamericanos, no por principios de

identidad latinoamericana, sino porque la realidad y potencial económico y


social al ser semejantes se podría negociar en condiciones de igualdad y

equidad, que permitiría mejores resultados para esas sociedades. Y evitar en la

medida de lo posible someterse a economías, sea China, Estados Unidos de

Norteamérica o la Unión Europea, ya que hacen más vulnerables las economía

poco estructuradas y las arrastran al vendaval de la globalización y la

financiarización a la que México se ha sometido.

c) El hecho de que el Banco Central Europeo (BCE) al igual que la Fed estén

imponiendo políticas de austeridad, como las vividas en AL desde los años

ochenta, significa que la economía global, la del TLCAN y, por tanto, la de

México, estén ante un inminente estancamiento económico. La estrategia de la

austeridad tiene como un eje central elevar la competitividad, mediante la

reducción de costos sociales, salariales y condiciones de vida, con el objetivo

de impulsar la dinámica exportadora. Tal estrategia obliga, en el contexto de la

economía mundial cada vez más integrada y competitiva, a imponer la vía de la

contracción salarial. Así, países como México y otros de América Latina serán

arrastrados a ser más competitivos vía baja salarial y deterioro social y

ambiental, lo que tendrá mayores efectos destructivos sobre las economías de

América Latina, en particular del TLCAN y México.

Alternativa

Ante la cada vez mayor liberalización económica y en especial la financiera, asociada

a la menor intervención del Estado, instrumentadas por el TLCAN como demás

tratados comerciales, y desde el 2012 con las reformas emprendidas en México, es

urgente combatir dicha estrategia, que se ha convertido en una estrategia global. Un

elemento central de este combate es revertir la devaluación salarial. Elaborando una

estrategia con el objetivo de alcanzar el pleno empleo y el ingreso universal para

restablecer un nivel de vida digno y reactivar el mercado interno, pero también reducir


el nivel de conflicto que vive la sociedad. Promover un horizonte de redistribución del

ingreso y la riqueza a todos los niveles que sea una meta incuestionable en el corto,

mediano y largo plazo. Asociado a una política de protección a la sociedad en su

conjunto.

Impedir mediante acuerdos políticos rescates financieros que, como se ha visto, no

sólo vulnera las economías subdesarrolladas, sino también las desarrolladas. Someter

al sector financiero y bancario a cumplir con una estrategia de financiamiento

adecuado para el desarrollo del país; además imponerle todo tipo de controles para

evitar que siga la ruta de la especulación, que pone de rodillas a la economía real, y

sobre todo a la sociedad.

Insistir que el reto fundamental no radica en la integración al mercado global, sino en

la construcción de un proyecto inclusivo de la economía nacional que genere

condiciones para un desarrollo autónomo, social y popular. Sin cerrarse al mercado

mundial, ni subordinarse, abrir espacios de mayor equidad y mejores intercambios

interregionales; ya que el proyecto exportador hasta hoy vigente ha contraído la

economía. Razón de más para revertir la economía al mercado interno. Las

exportaciones al realizarlas básicamente empresas transnacionales, los frutos

generalmente se mantienen en la órbita global, y ahora cada vez más en la financiera

especulativa, con pocos beneficios para los territorios nacionales. Por ello urge revisar

integralmente el TLCAN, así como aquellas reformas emprendidas en México que

siguen la estrategia exportadora a costa de la nacional.

Para emprender estas tareas es imprescindible incorporar una estrategia de largo

aliento que restablezca la democracia, y destierre la orientación autoritaria que se ha

impuesto en México como en el mundo entero. Obligar a la clase política elegida por

la sociedad a que cumpla con los programas que promueven en sus campañas. En el


caso particular de la reforma política en México debe ser rectificada, igual que todas

las demás, para restablecer la conexión real con la sociedad y en beneficio de ella.

Fuente de información:http://www.probdes.iiec.unam.mx/numeroenpdf/180_v46/04art_Cabrera.pdf

Reestructuración productiva e integración. TLCAN 20 años después (UNAM)


Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) publicó en su número 180, de

enero-marzo 2015, el artículo de Clemente Ruiz6 “Reestructuración productiva e

integración. Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) 20 años

después (UNAM)”, el cual se presenta a continuación.

Resumen

Con la entrada en vigor del TLCAN, se crearon expectativas de alcanzar un mayor

crecimiento, un aumento en el empleo y una mejora en los niveles de vida en México,

Estados Unidos de Norteamérica y Canadá. Veinte años después si bien se ha logrado

una progresiva integración productiva, los efectos han sido sumamente diferenciados,

sin que se haya observado una convergencia en los niveles de bienestar. En este

artículo se plantea que la parte más positiva de la relación de México con los

miembros del TLCAN ha sido, sin lugar a dudas, el desarrollo de cadenas globales de

valor, las cuales se han desarrollado a partir de un crecimiento espectacular en el

comercio trilateral. Finalmente, se ofrecen algunas reflexiones sobre los aspectos que

deben considerarse para el futuro del Tratado, a fin de construir relaciones

económicas y sociales más sólidas y benéficas para los tres países.

6 Centro de Investigaciones sobre América del Norte de la UNAM, México. Correo electrónico Facultad de Economía de la UNAM. México. Correo electrónico: [email protected].


Introducción7

En agosto de 1992, las negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre México,

Estados Unidos de Norteamérica y Canadá (Tratado de Libre Comercio de América

del Norte, TLCAN) fueron concluidas. En su momento, este acuerdo fue el más

ambicioso que se realizaba entre un país en desarrollo y dos economías plenamente

desarrolladas. El Tratado contenía disposiciones innovadoras, que sirvieron como

modelo para la nueva generación de acuerdos de libre comercio durante los años

noventa y principios del siglo XXI. Dada la trascendencia del suceso, el entonces

presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, dio un discurso a la nación y planteó

que las ventajas y retos que traería al país la firma del TLCAN serían los siguientes: i)

México se convertiría en “puente” de América Latina con Estados Unidos de

Norteamérica, “uno de los centros de la economía mundial”, ii) se garantizaría un

“acceso amplio y permanente” de los productos nacionales al enorme mercado

estadounidense, con efectos esperados favorables para las empresas derivados de las

economías de escala, al generar empleos, reducir sus costos, y dotándolas de mayor

eficiencia, iii) mayor certeza jurídica para el comercio con los países socios, iv)

especialización en sectores en los que México tenía ventajas, con la posibilidad de

tener acceso a más tecnologías, v) beneficios para los consumidores en términos de

una gama más amplia de productos, mayor calidad y precios más bajos, vi)

incremento en las inversiones en México, que se traduciría en una mayor generación

de empleos mejor remunerados, factores que en última instancia permitirían crecer a

ritmos más elevados8.

Finalmente, el TLCAN fue aprobado por los congresos de los tres países y entró en

vigor en enero de 1994. Valoraciones de los beneficios del TLCAN tras cumplir su

7 Una versión previa fue presentada en el seminario “20 años del Tratado de Libre Comercio de América del Norte: viejos problemas nuevos desafíos”, realizada en el Departamento de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economía de la UNAM, 23 y 24 de enero de 2014.

8 Mensaje que el presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, dirigió a la nación con motivo del fin de las negociaciones del TLCAN el 12 de agosto de 1992.


primer década, sugerían ya que muchos de los mencionados beneficios pronosticados

no se habían cumplido, principalmente en términos del crecimiento económico

elevado y sostenido, las inversiones en capital fijo y la generación de empleos

(Moreno-Brid et al., 2006; Blecker, 2005; Calva, 2004). Veinte años han pasado

desde su entrada en vigor y sus efectos han sido decisivos para la modificación de la

estructura productiva de los tres países signantes. En este artículo se plantea que, en

realidad, con el TLCAN aconteció una larga transición hacia la integración productiva

de las tres economías, pero con importantes asimetrías.

El proceso de crecimiento económico en un entorno de integración

La expectativa en los años noventa era que el TLCAN elevaría el ritmo de

crecimiento económico de los tres países. Tras dos décadas existe evidencia de que

esto no aconteció. Analizando un largo período –desde los años sesenta hasta la

actualidad–, podemos observar que la fase de fuerte crecimiento ocurrió de 1960 a

1981, en donde lo acontecido se apegó a la teoría del crecimiento económico, que

arguye que los países con un menor grado de desarrollo son los que observan un

mayor crecimiento, y que en la medida que se desarrollan este ritmo se reduce,

igualándose con el observado en los países industrializados (Kuznets, 1956). En 1982,

con la aparición de la crisis de la deuda, el crecimiento de los tres países se redujo,

afectando especialmente a México, tal como se muestra en el cuadro México, Canadá

y Estados Unidos de Norteamérica: períodos de crecimiento económico, 1960-2013.

En los años noventa, con la entrada en vigor del TLCAN, la expectativa era que

México crecería a un ritmo mayor; sin embargo, lo que se ha observado es sólo un

pequeño incremento en la tasa de crecimiento, con una tendencia hacia la

homogenización de las tasas entre los países de la región. Se podría sugerir que lo que

aconteció fue una sincronización del ritmo de crecimiento en alrededor del 2.5%

promedio anual.


Un bajo crecimiento económico para un país en desarrollo como México, implica la

imposibilidad de cerrar la brecha de ingreso con los principales socios comerciales

(Blecker y Esquivel, 2013); se observó en México que mientras su ritmo de

crecimiento menguaba, su población continuaba aumentando de forma importante. En

el período 1960 a 1981, la tasa de crecimiento económico fue de 6.8%, lo que

permitía reducir la brecha del Producto Interno Bruto (PIB) por habitante con Estados

Unidos de Norteamérica y Canadá. En el período subsiguiente, de 1982 a 1993, la

población en México creció a un ritmo anual de 2%, es decir, por encima del

crecimiento económico, lo que llevó a un incremento de la desigualdad con respecto a

Estados Unidos de Norteamérica y Canadá. De 1994 a 2013, la tasa de crecimiento de

la población disminuyó a 1.5%, pero el crecimiento económico no era suficiente para

cerrar la brecha de ingreso, dado que el diferencial entre el crecimiento de la

economía y el de la población fue de 1.2% para México, de 1.6% para Estados Unidos

de Norteamérica y de 1.7% para el caso de Canadá. Esto significó que, lejos de

reducirse, la desigualdad continuó intensificándose, tal como se muestra en la gráfica

Análisis de Convergencia Sigma entre Estados Unidos de Norteamérica, Canadá y

México, 1960-2013.

MÉXICO, CANADÁ Y ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA: PERÍODOS DE CRECIMIENTO ECONÓMICO, 1960-2013

(Tasa de crecimiento promedio anual del PIB)-Porcentaje-

Canadá Estados Unidos de Norteamérica México

1960 a 1981 4.8 3.8 6.81982 a 1993 2.5 3.5 2.01994 a 2013 2.5 2.5 2.4FUENTE: Elaboración del autor con base en datos del Banco Mundial, World

Development Indicators.

ANÁLISIS DE CONVERGENCIA SIGMA ENTRE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, CANADÁ Y MÉXICO, 1960-2013


FUENTE: Elaboración del autor con base en datos del Banco Mundial, World Development Indicators.

Esta situación plantea un serio problema para los tres países, ya que el proceso de

integración que se aceleró con la firma del TLCAN, se da entre sociedades cada vez

más desiguales (Blecker y Esquivel, 2013); es decir, ocurre un mayor intercambio

comercial e integración productiva, pero con crecientes niveles de desigualdad9, lo

que podría traducirse en un entorno de inestabilidad político-social a nivel regional.

La propuesta inicial: incrementar el nivel de comercio en la región

La propuesta del TLCAN, en realidad, era reducir el esquema de protección

arancelaria con el fin de alentar la creación productiva por la vía del comercio y la

construcción de una zona de prosperidad compartida. Con este fin, se propuso una

desgravación arancelaria progresiva para incrementar el comercio (Villarreal et al.,

2013). Este proceso se realizó paulatinamente y dio lugar a un crecimiento

espectacular del comercio. Las exportaciones de México a Estados Unidos de

Norteamérica se incrementaron de alrededor de 39 mil millones de dólares en 1993 a

299 mil millones de dólares en 2013, es decir, se multiplicaron por casi ocho veces;

en tanto, las importaciones desde Estados Unidos de Norteamérica pasaron de 41 mil

9 Jeronim Capaldo (2014), en su artículo Trade Hallucinations: Risks of Trade Facilitation an Suggestions for Implementation, menciona que la apertura comercial no resulta completamente beneficiosa cuando se ignora la implementación de políticas sociales capaces de resarcir el daño que el aumento del comercio pudiera ocasionar, principalmente en el empleo.


millones de dólares a 187 mil millones de dólares en el mismo período, lo que generó

un superávit creciente. De esta forma, el déficit con el que México inició el TLCAN

se transformó en un superávit que, de forma acumulada, alcanzó un billón de dólares.

El comercio con Canadá aun cuando creció en forma permanente –puesto que las

exportaciones se multiplicaron por siete y las importaciones por 9.6 veces– no fue un

proceso homogéneo como en el caso de Estados Unidos de Norteamérica. Los

intercambios comerciales con dicha nación han mostrado alzas y bajas, generándose

déficit y superávit; sin embargo, ha registrado un déficit acumulado de 7 mil millones

de dólares. En suma, el saldo de comercio exterior de la región es positivo para

México, pero muestra que, en realidad, el proceso de integración se da efectivamente

con Estados Unidos de Norteamérica, pero en menor grado con Canadá.

MÉXICO: COMERCIO CON LOS SOCIOS DEL TLCAN-Miles de millones de dólares-

AñoExportaciones Importaciones Saldo

CanadáEstados

Unidos de Norteamérica

CanadáEstados


CanadáEstados


Con TLCAN

1993 1.5 39.0 1.0 41.4 0.4 -2.5 -2.01994 1.5 51.6 1.6 54.8 -0.1 -3.2 -3.31995 2.0 66.3 1.4 53.9 0.6 12.4 13.01996 2.2 80.6 1.7 67.5 0.4 13.0 13.51997 2.2 94.4 2.0 82.0 0.2 12.4 12.61998 1.4 93.9 2.0 84.9 -0.6 9.0 8.31999 2.3 120.3 2.9 105.3 -0.6 15.0 14.42000 3.3 147.4 4.0 127.5 -0.7 19.9 19.22001 3.1 140.6 4.2 113.8 -1.2 26.8 25.62002 3.0 141.9 4.5 106.6 -1.5 35.3 33.92003 3.0 144.3 4.1 105.4 -1.1 38.9 37.92004 3.3 164.5 5.3 110.8 -2.0 53.7 51.72005 4.2 183.6 6.2 118.5 -1.9 65.0 63.12006 5.2 211.8 7.4 130.3 -2.2 81.5 79.32007 6.5 223.1 8.0 139.5 -1.5 83.7 82.22008 7.1 233.5 9.4 151.3 -2.3 82.2 79.82009 8.2 185.1 7.3 112.4 0.9 72.7 73.62010 10.7 238.7 8.6 145.0 2.1 93.7 95.82011 10.7 274.4 9.6 174.4 1.0 100.1 101.12012 10.9 287.8 9.9 185.1 1.0 102.7 103.82013 10.5 299.4 9.8 187.3 0.6 112.2 112.8

FUENTE: Elaboración propia con información de U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA) y Banco de México (Banxico).


El superávit con Estados Unidos de Norteamérica permitió financiar los fuertes déficit

que México observó con los países asiáticos y europeos. Si se considera el período de

1993 a 2013, el superávit de un billón de dólares fue insuficiente para cubrir el déficit

que en ese mismo período México tuvo con Asia, Europa y Oceanía, que fue de

1.2 billones. En esta perspectiva, el perfil competitivo de las exportaciones mexicanas

ocurre a nivel regional, pero se diluye en el marco de la globalidad.

En efecto, ocurrió una transformación de México como economía cerrada hacia una

economía abierta, tal como se muestra en la gráfica Grado de apertura comercial,

1960-2013, en donde se aprecia que el grado de apertura de la economía medido

como la relación de las exportaciones más importaciones sobre el PIB alcanzó 64%,

con lo cual se convirtió en una de las economías más abiertas del mundo. Si se

compara esta situación con la prevaleciente en otros países, se observa que existe un

proceso de creciente apertura comercial en México que no se observa en Estados

Unidos de Norteamérica –cuyo grado de apertura es de 30%–, ni en otros países como

Brasil –con un grado de apertura es de 28%. En este sentido, el país apostó por la

apertura sin cuidar las bases internas de la acumulación, esenciales para generar

economías de escala y, por lo mismo, el fundamento para competir en la economía

internacional.

GRADO DE APERTURA COMERCIAL, 1960-2013


Canadá Brasil México Estados Unidos de NorteaméricaEx

port

acio

nes m

ás im

port

acio

nes

de b

iene

s y

serv

icio

s com

o po

rcen

taje

del

PIB

FUENTE: Elaboración del autor con base en datos del Banco Mundial, World Development Indicators.

Este impresionante desempeño de las exportaciones mexicanas estuvo fundamentado

en la expansión de ciertos productos básicos. Tan sólo cinco rubros de exportación

aportaron el 49% de las exportaciones: vehículos de motor; partes de vehículos de

motor; petróleo y gas; equipos de cómputo; y equipos de audio y video. A pesar de

que la mayor parte son productos manufacturados, las exportaciones de petróleo y gas

continúan siendo importantes, puesto que representan el 11% de las exportaciones

mexicanas hacia Estados Unidos de Norteamérica (Villarreal et al., 2013). Sin

embargo, la plataforma manufacturera ha sido el eje alrededor del cual se ha

consolidado el TLCAN, y uno de los principales factores que han inducido una

transformación productiva en México.

COMERCIO DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CON LOS SOCIOS DEL TLCAN, POR TIPO DE PRODUCTOS, 2013

-Miles de millones de dólares-Socio

TLCANExportaciones de Estados Unidos de

NorteaméricaImportaciones de Estados Unidos de

NorteaméricaPrincipales productos

(Clasificación SCIAN a cuatro dígitos) Valor Principales productos (Clasificación SCIAN a cuatro dígitos) Valor

Canadá Partes de vehículos de motor 26.5 Petróleo y gas 87.6


Vehículos de motor 26.2 Vehículos de motor 44.5

Productos derivados del petróleo y carbón

14.9 Productos derivados del petróleo y carbón 18.7

Maquinaria para la agricultura y la construcción

11.9 Partes de vehículos de motor 13.5

Otra maquinaria de uso general 9.5 Procesamiento de metales no ferrosos 10.8

Otros productos 211.2 Otros productos 157.0

Total de exportaciones a Canadá 300.2 Total de importaciones de Canadá 332.1

México Partes de vehículos de motor 21.1 Vehículos de motor 40.1

Productos derivados del petróleo y carbón

19.3 Partes de vehículos de motor 36.2

Equipos de cómputo 14.8 Petróleo y gas 32.0

Semiconductores y otros componentes electrónicos

13.0 Equipos de cómputo 14.8

Productos químicos básicos 10.1 Equipos de audio y video 13.8

Otros productos 147.9 Otros productos 143.6

Total de exportaciones a México 226.2 Total de importaciones de México 280.5

FUENTE: U.S. Bureau of Economic Analysis.

Una transformación productiva fundamentada en la inversión extranjera

La transformación de México en un país altamente exportador estuvo apoyado en la

inversión extranjera, la cual provino fundamentalmente de Estados Unidos de

Norteamérica, que incrementó su posición de inversión en México de 15 mil a 102

mil millones de dólares entre 1993 y 2012 (Villarreal et al., 2013), significando un

multiplicador de 6.6 veces. Sin embargo, la inversión que realizó Estados Unidos de

Norteamérica en Canadá desde la firma del Tratado partió de una base mayor de casi

70 mil millones de dólares y se multiplicó por cinco veces, alcanzando los 351 mil

millones de dólares en 2012. Durante el mismo período, la posición neta de la

inversión estadounidense en México –es decir, la inversión extranjera de Estados


Unidos de Norteamérica en México menos la inversión de México en Estados Unidos

de Norteamérica– pasó de 14 mil a 86 mil millones de dólares, mientras que la

posición de Canadá pasó de 29 mil a 126 mil millones de dólares. Esta mayor

intensidad de la inversión estadounidense en territorio canadiense muestra que la

relación no ha sido simétrica, comportamiento que también se observa en los mayores

niveles de comercio entre Estados Unidos de Norteamérica y Canadá respecto a los

realizados con México, puesto que las exportaciones canadienses a Estados Unidos de

Norteamérica son superiores a las mexicanas en 50 mil millones de dólares10.

TLCAN: INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA SEGÚN DESTINO, 1993-2012-Millones de dólares-

Año IED de Canadá en Estados Unidos de

IED de Estados Unidos de Norteamérica en

IED de México en Estados Unidos de

IED de Estados Unidos de Norteamérica en

10 De acuerdo con Beatty (2012), la integración entre los mercados estadounidense y canadiense tiene el antecedente del Acuerdo de Libre Comercio entre ambos países, signado en 1988. En este sentido, podemos atribuir que las relaciones no hayan sido simétricas debido a que tenían integraciones con distintos grados de madurez.


Norteamérica Canadá Norteamérica México1993 40 373 69 922 1 244 15 2211994 41 219 74 221 2 069 16 9681995 45 618 83 498 1 850 16 8731996 54 836 89 592 1 641 19 3511997 65 175 96 626 3 100 24 0501998 72 696 98 200 2 055 26 6571999 90 559 119 590 1 999 37 1512000 114 309 132 472 7 462 39 3522001 92 420 152 601 6 645 52 5442002 92 529 166 473 7 829 56 3032003 95 707 187 953 9 022 56 8512004 125 276 214 931 7 592 63 3842005 165 667 231 836 3 595 73 6872006 165 281 205 134 5 310 82 9652007 201 924 250 642 8 478 91 0462008 168 746 246 483 8 420 87 4432009 188 943 265 326 11 111 82 2862010 188 943 289 535 11 267 84 2882011 210 864 318 964 13 763 91 4022012 225 331 351 460 14 883 101 030

FUENTE: U.S. Bureau of Economic Analysis.

Integración productiva de la región de América del Norte: surgimiento de las cadenas de valor

La parte más positiva de la relación de México con los miembros del TLCAN ha sido,

sin lugar a dudas, el desarrollo de cadenas productivas de valor, mismas que dominan

hoy a la economía mundial. Las cadenas de valor a nivel global han sufrido

transformaciones a lo largo de los últimos 20 años: a mediados de los años noventa,

las cadenas globales de valor eran dominadas por Europa y por los miembros del

TLCAN, cuestión que subsiste hasta la fecha, pero en forma declinante; en tanto los

países del sudeste asiático, China y los países emergentes de Brasil, Rusia, India,

Indonesia, Australia y Taiwán son los que progresivamente han ido creciendo en su

participación, tal como puede observarse en la gráfica siguiente. En esta perspectiva,

la firma del TLCAN ocurrió en un momento oportuno para integrarse a estas cadenas,

ya que al reducirse las barreras arancelarias se pudo insertar en procesos de

producción complejos y dinámicos, con un sistema de proveeduría espacialmente

dispersa, en donde México logró incorporarse exitosamente en las industrias

automotriz, electrónica y de productos químicos.


PARTICIPACIÓN REGIONAL EN LAS CADENAS GLOBALES DE VALOR

UE27

1/

Porc

enta

je d

e lo

s ing

reso

s gen

erad

os e

n el

mun

do b

ajo

el

esqu

ema

de C

GV

Nota: Las líneas mostradas corresponden a regresiones polinomiales de segundo orden.1/ BRIIAT: Incluye Brasil, Rusia, India, Indonesia, Australia y Turquía.FUENTE: World Input-Output Database (WIOD).

La incorporación a esta nueva dinámica de producción resultó en un proceso de

modernización de la planta productiva mexicana. Sin embargo, fue difícil pasar de ser

un centro ensamblador, a ser un integrante de las cadenas de valor. Esto implicó el

desarrollo progresivo de proveedores locales o la atracción de proveedores foráneos

para que se establecieran en el país, a fin de abastecer a los armadores de la industria

automotriz y de la industria eléctrica-electrónica. Indudablemente el proceso no fue

homogéneo, sino que fue moldeado por la intervención empresarial que ocurrió en

cada sector. Como resultado, ciertas cadenas se tornaron más complejas, mientras que

en otras se observaron retrocesos.

En las gráficas siguientes se muestra la forma en que los países del Tratado

enfrentaron el proceso de integración a las cadenas de valor, considerando

información para el período de 1995 a 2009. Conviene señalar que el análisis


mostrado se realizó para cada país y que incorpora una serie de tendencias: en primer

lugar, el crecimiento o decrecimiento de la aportación nacional al valor agregado de lo

exportado por el país al que se hace referencia, y en segundo, la forma en que aportan

los otros dos miembros del Tratado al valor agregado de las exportaciones del mismo

país; en este sentido, tenemos un análisis tridimensional que permite observar las

disparidades entre estas tendencias11.

MÉXICO: VARIACIÓN EN LA PARTICIPACIÓN PORCENTUAL EN LA INCORPORACIÓN DE VA EN EL TOTAL DE

LAS EXPORTACIONES, 1995-2009-Por país de origen y fuente de la industria-

11 Con el objetivo de conocer el papel que cada país desempeña, se utilizó la base de datos elaborada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en colaboración con la Organización Mundial de Comercio (OMC), en la que se describen las relaciones comerciales entre países, por tipo de actividad económica. Este banco de datos permite descomponer el valor agregado de las exportaciones de un determinado país y en un determinado sector, por cada país y sector de origen. El período analizado corresponde de 1995 a 2009 por la disponibilidad de información de esta fuente de datos.


Canadá México Estados Unidos de Norteamérica

Agr

icul

tura

Min

ería

Prod

ucto

s alim

entic

ios

Prod

ucto

s tex

tiles

Mad

era

y pa

pel

Prod

ucto

s quí

mic

os

Met

ales

bás

icos

Maq

uina

ria y

equ

ipo

Equi

pam

ient

o el

éctri

co y

ópt

ico

Equi

po d

e tra

nspo

rte

Indu

stria

Man

ufac

ture

ras

Elec

trici

dad

Con

stru

cció

n

Com

erci

o

Tran

spor

te y

alm

acen

amie

nto

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

Serv

icio

s a e

mpr

esas

Otro

s ser

vici

os

8

6

4

2

0

-2

-4

-6

-8

FUENTE: Elaboración del autor con información de OECD-WTO Trade in Value Added Database (TiVA).

CANADÁ: VARIACIÓN EN LA PARTICIPACIÓN PORCENTUAL EN LA INCORPORACIÓN DE VA EN EL TOTAL DE LAS

EXPORTACIONES, 1995-2009-Por país de origen y fuente de la industria-



Agr

icul

tura

Min

ería

Prod

ucto

s alim

entic

ios

Prod

ucto

s tex

tiles

Mad

era y

pap

el

Prod

ucto

s quí

mic

os

Met

ales

bás

icos

Maq

uina

ria y

equ

ipo

Equi

pam

ient

o el

éctri

co y

ópt

ico

Equi

po d

e tra

nspo

rte

Indu

stria

Man

ufac

ture

ras

Elec

trici

dad

Con

stru

cció

n

Com

erci

o

Tran

spor

te y

alm

acen

amie

nto

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

Serv

icio

s a em

pres

as

Otro

s ser

vici

os

10

5

0

-5

-10

-15

-20


ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA: VARIACIÓN EN LA PARTICIPACIÓN PORCENTUAL EN LA INCORPORACIÓN DE

VA EN EL TOTAL DE LAS EXPORTACIONES, 1995-2009-Por país de origen y fuente de la industria-



Agr

icul

tura

Min

ería

Prod

ucto

s alim

entic

ios

Prod

ucto

s tex

tiles

Mad

era

y pa

pel

Prod

ucto

s quí

mic

os

Met

ales

bás

icos

Maq

uina

ria y

equ

ipo

Equi

pam

ient

o el

éctri

co y

ópt

ico

Equi

po d

e tra

nspo

rte

Indu

stria

Man

ufac

ture

ras

Elec

trici

dad

Con

stru

cció

n

Com

erci

o

Tran

spor

te y

alm

acen

amie

nto

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

Serv

icio

s a e

mpr

esas

Otro

s ser

vici

os

15

10

5

0

-5

-10

-15

-20

-25


Considerando lo anterior, el ejemplo más representativo para el caso de México es el

de la minería, donde Canadá12 y Estados Unidos de Norteamérica elevan su aportación

al valor agregado de las exportaciones mexicanas, y que contrasta con la disminución

observada en las exportaciones del sector comercio. Podemos observar ciertas

tendencias en la generación de valor agregado doméstico a las exportaciones de

México:

- Sectores donde México redujo la incorporación del valor agregado en el total

de exportaciones: agricultura, minería, productos alimenticios, madera y papel,

transporte y almacenamiento y otros servicios.

12 Beatty (2012) argumenta que la integración del mercado mexicano y canadiense promovió inversiones en la explotación minera en diferentes regiones del país, así como el desarrollo de otras industrias como la aeronáutica, a través de la empresa Bombardier.


- Sectores donde México mantuvo la incorporación del valor agregado en el total

de exportaciones: productos textiles, productos químicos, e intermediación

financiera.

- Sectores donde México aumentó la incorporación del valor agregado en el total

de las exportaciones: metales básicos, maquinaria y equipo, equipamiento

eléctrico y óptico, equipo de transporte, comercio, y servicios a empresas.

Si se analiza la situación para los otros miembros del TLCAN, se observa que en el

comercio intrarregional sí existe un desplazamiento que benefició a México, ya que

precisamente en aquellos sectores en donde México aumenta su contenido de valor

agregado, Canadá y Estados Unidos de Norteamérica lo reducen, como es el caso en

minería, productos químicos, equipos eléctrico y óptico. En algunos casos, las

gráficas nos muestran que en ciertos sectores, como servicios a empresas, ocurre una

reducción en la participación de los tres países, lo que se explica por la incorporación

de valor extra-regional, en donde las empresas europeas se han especializado en esta

área y están sacando ventajas de ello.

Dentro de las cadenas de valor, el caso más paradigmático ha sido el del sector

automotriz, actividad en la que México ha desarrollado un clúster sumamente

competitivo, convirtiéndose en el eje de la renovación de la industria automotriz de

América del Norte. Como señala el reporte de Ángeles Villareal y de Ian Fergusson

(2013):

El TLCAN fue fundamental en la integración de la industria automotriz de

América del Norte, que ha experimentado algunos de los cambios más

significativos en el comercio tras el acuerdo. Los fabricantes de autopartes

estadounidenses pueden usar los insumos y componentes producidos por otro

socio del TLCAN para construir autopartes, que luego son enviadas a otro país del

TLCAN para ensamblarlas en un vehículo que se vende en cualquiera de los tres


países del TLCAN. El tratado consistió en una gradual eliminación de los

aranceles y la eliminación de muchas de las barreras no arancelarias al comercio,

preveía disposiciones de origen uniformes, una mayor protección de los derechos

de propiedad intelectual, la adopción de prácticas de contratación pública menos

restrictivas, y la eliminación de los requerimientos de desempeño a los inversores

de otros países del TLCAN. El tratado establece la eliminación de las restrictivas

políticas de comercio e inversión de México y la eliminación de los aranceles

estadounidenses sobre automóviles y autopartes.

El acelerado desarrollo de la industria automotriz se puede observar en el cuadro

Estados Unidos de Norteamérica: el comercio de vehículos y autopartes, 1993-2013,

donde se aprecia cómo México incrementó sus exportaciones al mercado

estadounidense en 587%, en tanto las importaciones aumentaron en 245%. Conviene

señalar que Canadá se quedó rezagado, lo que muestra el papel tan relevante que jugó

México en esta transformación productiva de la región.

Desafortunadamente este proceso tan dinámico no se dio en forma generalizada, y

ocasionó el declive de muchas industrias que habían sido paradigmáticas en el país –

como la textil, la del vestido y la del zapato, entre otras– y que generaban mayor

empleo en el país.

ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA: EL COMERCIO DE VEHÍCULOS Y AUTOPARTES, 1993-2013

-Miles de millones de dólares-1993 2013 % Variación

1993-2013


Exp

orta

cion

es

Impo

rtac

ione

s

Tot

al

Exp

orta

cion

es

Impo

rtac

ione

s

Tot

al

Exp

orta

cion

es

Impo

rtac

ione

s

México

Vehículos 0.2 3.7 3.9 4.8 40.1 44.9 2 300 984

Autopartes 7.3 7.4 14.7 21.1 36.2 57.3 189 389

Total 7.5 11.1 18.6 25.9 76.3 102.2 245 587

Canadá

Vehículos 8.2 26.7 34.9 26.2 44.5 70.7 220 67

Autopartes 18.2 10.3 28.5 26.5 13.5 40 46 31

Total 26.4 37 63.4 52.7 58 110.7 100 57

Mundo

Vehículos 18.9 63 81.9 73.1 175.7 248.8 287 179

Autopartes 33.4 38.3 71.7 60.6 100.4 161 81 162

Total 52.3 101.3 153.6 133.7 276.1 409.8 156 173

Nota: El SCIAN es el estándar utilizado por las agencias estadísticas federales en la clasificación de los establecimientos comerciales con el fin de recopilar, analizar y publicar datos estadísticos relacionados con la economía de las empresas de Estados Unidos de Norteamérica.

FUENTE: Congressional Research Services a partir de datos comerciales de la USITC en http://dataweb.usitc.gov. Para 2013, “vehículos” se compone de elementos bajo el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) número 3361 y “Autopartes” se compone de elementos bajo NAIC número 3363.

La hipótesis de crecimiento del empleo con mejores remuneraciones

Las premisas esbozadas en el discurso político sobre el Tratado suponían que el

crecimiento del comercio y el desarrollo industrial generarían efectos positivos sobre

el resto de la economía, elevando el empleo y los salarios. Sin embargo, el proceso de

crecimiento del empleo en México no fue el esperado13. El crecimiento promedio de

la población económicamente activa desde la puesta en marcha del Tratado fue de

2.2%, provocando que pasara de 35.4 millones de personas en 1994 a 52.8 millones

en 2014, es decir, un incremento de 17 millones de personas adicionales con todas las

prestaciones de ley. Sin embargo, no fue posible generar este nivel de empleo debido

a que la mayoría de las actividades cuentan con bajos efectos multiplicadores, tal

13 Polaski (2004) menciona que el acuerdo comercial atrajo empleos, principalmente en el sector manufacturero que se fue instalando en México. Sin embargo, el empleo en el sector primario se vio afectado a partir de la creciente importación de alimentos provenientes de Estados Unidos de Norteamérica.


como puede observarse en el cuadro Multiplicadores de empleo por subsector de

actividad económica, 2008, donde se indica que el nivel del multiplicador promedio

es de 1.47 por unidad de valor bruto de la producción. Si se analiza con detenimiento

el vector de multiplicadores de empleo, se observa que las actividades en donde se

centró la atención para el desarrollo de cadenas de valor del tratado, tienen

multiplicadores por abajo del promedio, generando poco empleo: la industria de

fabricación de equipo de transporte tiene un multiplicador de 1.32, y el de fabricación

de equipo de cómputo y de accesorios electrónicos es de 1.05. En esta perspectiva, al

no generarse el número de empleos de calidad, el país dejó que creciera el empleo

informal y la migración como mecanismos de ajuste.

Estos multiplicadores de empleo permitieron que se crearan 2.3 millones de empleos

en el sector manufacturero, incrementándose el empleo de esta actividad en 46%. Esta

dinámica, sin embargo, no logró resolver el problema del fuerte crecimiento de la

oferta de empleo en el período, que fue de 17 millones de personas. Una cuestión

importante en este entorno del empleo manufacturero es que en tanto México creó

empleo en dicho sector, en Estados Unidos de Norteamérica se redujo en 4.6 millones

y llevó a que se arguyera que Detroit se había trasladado al sur de la frontera. Esta

afirmación es parcialmente cierta, porque en realidad se destruyó más empleo en

Estados Unidos de Norteamérica que el que se creó en México, por lo que muchas de

las plazas manufactureras en realidad migraron hacia otras regiones, especialmente

Asia.

MULTIPLICADORES DE EMPLEO POR SUBSECTOR DE


ACTIVIDAD ECONÓMICA, 2008

Subsectores de actividad económica con mayor multiplicador de empleo

Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica 2.10

Compañías de fianzas, seguros y pensiones 2.05

Servicios relacionados con las actividades agropecuarias y forestales 1.98

Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón 1.93

Servicios de almacenamiento 1.90

Industria alimentaria 1.84

Transporte aéreo 1.82

Industria química 1.79

Servicios relacionados con la minería 1.79

Ganadería 1.77

Fabricación de equipo de transporte 1.33

Subsectores de actividad económica con menor multiplicador de empleo

Fabricación de equipo de generación eléctrica y aparatos eléctricos 1.21

Aprovechamiento forestal 1.20

Servicios artísticos y deportivos y otros servicios relacionados 1.19

Extracción de petróleo y gas 1.18

Servicios educativos 1.14

Servicios inmobiliarios 1.12

Fabricación de equipo de computación, comunicación y medición 1.05

Fabricación de prendas de vestir 1.05

Creación y difusión de contenido de internet 1.03

Servicios de alquiler de marcas registradas, patentes y franquicias 1.01

Hogares con empleados domésticos 1.00

Promedio de multiplicadores de empleo 1.48FUENTE: Elaboración del autor con información del INEGI, Matriz de Insumo-

Producto 2008.

Junto a la baja creación de empleo de calidad, se dio un proceso de deterioro del

salario real en México, cuestión que se refleja en el hecho de las remuneraciones

promedio de los trabajadores manufactureros en México son tan sólo el 17.8% de los

prevalecientes en Estados Unidos de Norteamérica. Lo anterior contrasta con lo que

aconteció en Canadá, donde los salarios se ajustaron a lo largo de los 20 años del


Tratado, pero que actualmente son superiores a los estadounidenses. Este diferencial

en las remuneraciones es lo que ha provocado que la desigualdad entre los países no

logre reducirse, ya que al no elevarse los niveles de ingreso en el caso mexicano a la

par que los estadounidenses y los canadienses, el PIB por habitante se ha mantenido

rezagado (Blecker y Esquivel, 2013); es decir, es un problema de productividad y de

una política fundamentada en bajos salarios en México, en donde se decidió congelar

el salario mínimo en los años ochenta y desde entonces se ha mantenido rezagado.

Esta política instrumentada en México ha provocado una estrechez del mercado

interno mexicano, pues las bajas remuneraciones han resultado en niveles de consumo

limitados y esto, a su vez, ha reducido el potencial del consumo de masas, que es

parte fundamental del modelo de crecimiento en los capitalismos modernos. Para ver

el rezago del consumo se estimaron los gastos de consumo de las familias en el

período 1993 a 2012 para los tres países, encontrándose que crecieron a una tasa de

1.9% en Estados Unidos de Norteamérica, de 2% en Canadá y de sólo 1.4% en

México.


REMUNERACIÓN POR HORA DE LOS TRABAJADORES MANUFACTUREROS COMO PORCENTAJE DE LA REMUNERACIÓN

EN ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, 1995-2012

FUENTE: U.S. Bureau of Labor Statistics.

Reestructuración productiva e integración. TLCAN 20 años después Reflexiones hacia el futuro: la necesidad de una agenda para el siglo XXI

Los 20 años transcurridos del TLCAN han iniciado un proceso de integración

productiva entre los tres países que lo integran. Una construcción transnacional de

este tipo requiere de décadas, por lo que se debe realizar una evaluación conjunta para

ver los puntos positivos y negativos de esta relación, que vaya más allá de lo

comercial, y que busque construir una nueva sociedad progresivamente integrada.

Una sociedad de este tipo requiere de mayores inversiones conjuntas, para equipararse

a lo que se ha realizado en otros procesos de integración en el mundo, tal como ha

acontecido en la Unión Europea (UE). En la trayectoria de largo plazo (1960 a 2013),

el nivel de formación bruta de capital de México ha sido la más baja, con 19.6% del

PIB, seguido por Estados Unidos de Norteamérica con 21%, y por Canadá con 22%.

Para transformar a la región en un área de coprosperidad es necesario elevar este nivel

de acumulación de capital para igualar las condiciones de vida entre los tres países.


UNA REGIÓN CON BAJA ACUMULACIÓN DE CAPITAL, 1960-2013

Canadá México Estados Unidos de NorteaméricaFo

rmac

ión

Brut

a de

Cap

ital F

ijo co

mo

porc

enta

je d

el P

IB

FUENTE: Banco Mundial, World Development Indicators database.

Una agenda para elevar la inversión en forma conjunta permitiría fijar áreas

estratégicas, en las cuales se realizarían proyectos de inversión para incrementar la

infraestructura necesaria que iguale las condiciones prevalecientes en los tres países

del TLCAN, y lograr con ello elevar la competitividad ante el reto que plantea el

nuevo Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica, región donde

los países asiáticos –como Corea, China y Taiwán– mantienen coeficientes de

inversión superiores al 30% de su PIB. Esta propuesta estaría ligada de igual forma a

aquellos sectores en que la integración de cadenas productivas representa una ventaja

global.

Otro elemento clave en esta agenda del siglo XXI será crear condiciones para

desarrollar a América del Norte como una sociedad de innovación creativa, para lo

que se requiere elevar de forma homogénea la calidad del capital humano. Para

alcanzar este fin, se debe construir un esquema de planeación conjunta para elevar el


promedio de escolaridad y facilitar los procesos de certificación de los programas de

educación. Este proceso conllevaría a facilitar el intercambio de experiencias en

materia de investigación, lo que debería estar acompañado de mecanismos de

financiamiento para realizar desarrollos conjuntos; en este sentido, sería deseable

fusionar las instancias que impulsan actualmente la investigación y el desarrollo, que

como se comentó en la reunión de presidentes de América del Norte en 2014 (Toluca,

México), podrían derivar en un Consejo Trilateral de Investigación, Desarrollo e

Innovación (Presidencia de la República, 2014).

Un punto clave de la agenda para el siglo XXI del TLCAN será establecer un

esquema de colaboración en materia de energía, pensando en que la región se

convertirá en una zona de energía renovable para el año 2050, sin contar con

problemas de abastecimiento de combustibles, buscando lograr la autosuficiencia

energética. En este sentido, debería fijarse la meta de transformar a los países del

TLCAN en una región de economía verde, para reducir los efectos del cambio

climático que hoy ponen en riesgo a diferentes zonas de América del Norte.

Todos estos elementos, si bien claves para una agenda XXI del TLCAN, son

insuficientes para reducir en un tiempo razonable la desigualdad. Se requiere un gran

acuerdo para poder acotar la desigualdad, y para ello es necesario un compromiso

amplio entre las sociedades de América del Norte con el fin de establecer un

mecanismo que impulse el desarrollo de las zonas con mayor marginación. La región

tiene que discutir la mejor forma de establecer mecanismos compensatorios que

eleven el nivel de vida de estas zonas, que no son exclusivas de México, sino que se

encuentran también en Estados Unidos de Norteamérica y Canadá. Sin lugar a dudas,

esto es un tema difícil para sociedades en donde, por el momento, no existe ningún

proceso de esta naturaleza. La intención sería buscar que los ingresos por habitante de

la región tendieran a convergir a lo largo del siglo XXI.

Fuente de información:


http://www.probdes.iiec.unam.mx/numeroenpdf/180_v46/02art_Clemente.pdf

Centroamérica, Panamá y RepúblicaDominicana crecerán más que elpromedio de América Latina y elCaribe en 2015 (BID)

El 17 de febrero de 2015, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) informó que

Centroamérica, Panamá y República Dominicana crecerán más que el promedio de

América Latina y el Caribe en 2015. A continuación se presenta la información.

El Presidente del BID, y el Presidente de la República de Costa Rica, inauguraron la

XXIX Reunión de Gobernadores del Istmo Centroamericano y República Dominicana

con la participación de máximas autoridades económicas de la región.

Durante el discurso inaugural del encuentro, donde se analizarán las prioridades y

perspectivas económicas para el 2015, el Presidente del BID afirmó que la región

crecerá un 4.0%, cifra que está por encima del crecimiento promedio de 1.3%

proyectado para el resto de América Latina y el Caribe. Según el Presidente del BID

esta diferencia obedece a la caída en un 50% de los precios del petróleo y a las

muestras de recuperación económica de Estados Unidos de Norteamérica.

Para el Presidente del BID, los países de la región deberían aprovechar estas

circunstancias para fortalecer su posición fiscal, aumentar sus ingresos, reducir gastos

y garantizar una adecuada inversión social. Agregó que los actuales precios del

petróleo presentan una oportunidad para transformar los subsidios de energía y

transitar hacia una matriz energética más diversificada.

El Presidente del BID afirmó que “estas circunstancias crean una oportunidad única

para sentar las bases de un período de expansión mucho más arraigado en una


transformación productiva inclusiva que beneficie a mayorías más amplias de sus

poblaciones”.

Con la presencia de altas autoridades de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala,

Honduras, Nicaragua, Panamá y República Dominicana, esta reunión forma parte de

las actividades previas a la Reunión Anual de Gobernadores del BID, que este año se

llevará a cabo en la ciudad de Busan, República de Corea.

Durante 2014, el BID aprobó para los países de esta región 17 proyectos con el sector

público por más de 1 mil 800 millones de dólares enfocados en la reducción de la

pobreza y desarrollo del capital humano, así como en el impulso de competitividad

mediante mejoras en la infraestructura de energía, transporte y entorno empresarial. A

lo anterior se suman 154 millones de dólares para el financiamiento del sector privado

dirigidos a mejorar el acceso a financiamiento de pequeñas y mediana empresas, la

generación de energía limpia y acceso a hipotecas para poblaciones de bajos ingresos.

Más allá del apoyo financiero, en 2014, el Banco aportó en donaciones a los países de

la región una cifra récord de 50 millones de dólares, los cuales fueron canalizados a

través de programas de asistencia técnica.

En el 2014, el BID también brindó impulso a los esfuerzos de integración económica

que lideran los países de la región en el marco del Proyecto Mesoamérica. En materia

de energía, un sector primordial para el desarrollo de la región, la conclusión de la

infraestructura del SIEPAC con la realización del último tramo de la línea de

transmisión regional, marcó un hito en la agenda para consolidar el Mercado Eléctrico

Regional. En este aspecto, cabe mencionar que desde la puesta en marcha del

mercado en 2013, se ha dado un aumento de más del 450% de las transacciones del

MER, superando así las expectativas iniciales. En transporte se continuó el apoyo al

desarrollo del Corredor Pacífico como vía para reducir los costos de transporte y

facilitar el comercio regional.


En el ámbito de sanidad y a través de iniciativas como Salud Mesoamérica, el Banco

continuó promoviendo la realización de alianzas estratégicas con el sector privado que

han demostrado ser efectivas para abordar temas que prevalecen en la región como la

desnutrición y la mortalidad materno infantil.

Durante 2015, se espera que las operaciones del Banco asciendan a 1 mil 800

millones de dólares, cifra similar a la de 2014, con lo que el BID continuará siendo el

principal socio de financiamiento multilateral en la región.

Fuente de información:http://www.iadb.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/2015-02-17/centroamerica-panama-y-rdominicana-crecera-mas-en-2015,11071.html

Pese a un menor crecimiento, aumentala inversión extranjera en China (WSJ)

El 16 de febrero de 2015, el periódico The Wall Street Journal (WSJ) presentó la nota

“Pese a un menor crecimiento, aumenta la inversión extranjera en China” a


China registró sólidos flujos de entrada de capital de inversión en enero pese a un

menor crecimiento económico porque los servicios y las manufacturas de gama alta

atrajeron el interés de los inversionistas, según datos publicados por el gobierno.

Las empresas chinas también siguieron mostrando un creciente interés por las

inversiones en el extranjero y gran parte de su atención se centró en Europa.

China atrajo 13 mil 920 millones de dólares en inversión extranjera directa en enero,

un 29.4% más que un año antes y por encima de los 13 mil 320 millones de dólares de

diciembre, señaló el Ministerio de Comercio.


El gobierno dijo que los servicios supusieron dos terceras partes de las inversiones en

el país en el mes y que la fabricación de bienes de gama alta supuso casi todo el resto.

La economía china creció un 7.4% el pasado año, un nivel superior al de otras grandes

economías, pero el más flojo en casi un cuarto de siglo para el país. Se espera que el

gigante asiático rebaje su objetivo de crecimiento a en torno al 7% este año debido a

la floja demanda interna y a la economía mundial aún en recuperación.

La inversión extranjera directa en el tradicional sector manufacturero chino se ha

estado reduciendo porque este sector ha perdido su ventaja competitiva debido al

aumento de los costes laborales y de otro tipo, pero el sector servicios —que emplea

ya a gran número de personas— ha contribuido a rellenar el hueco dejado por las

manufacturas.

Las inversiones extranjeras directas en China aumentaron un modesto 1.7% a 119 mil

600 millones de dólares el pasado año tras crecer un 5.3% en 2013.

Por otra parte, las inversiones en el extranjero de las empresas chinas alcanzaron los

10 mil 170 millones de dólares en el primer mes del año, un 40.6% por encima de las

realizadas un año antes, según el Ministerio de Comercio.

China invirtió 3 mil 170 millones de dólares en la Unión Europea en enero, muy por

encima de los 170 millones de dólares invertidos un año antes, aunque la cifra se vio

impulsada por una inversión de 2 mil 900 millones de dólares en Holanda por parte de

China National Petroleum Corp.

Fuente de información:http://lat.wsj.com/articles/SB12044330730223914681904580465761719798210?tesla=y


Turismo (Banxico-Sectur)

El 13 de febrero de 2015, el Banco de México (Banxico) y la Secretaría de Turismo

(Sectur) informaron que, con base en la Cuenta de Viajeros Internacionales, que

sustenta los Resultados Acumulados de la Actividad Turística, durante el período de

enero-diciembre de 2014 se registraron ingresos turísticos por 16 mil 257 millones

936.56 mil dólares, monto que significó un aumento de 16.55% con respecto al

mismo lapso de 2013.

2 500 000

5 000 000

7 500 000

10 000 000

12 500 000

15 000 000

17 500 000

20 000 000

2013 2014

13 948 981.50

16 257 936.56

9 122 373.839 657 162.59

4 826 607.676 600 773.97

Ingresos Egresos Saldo

BALANZA TURÍSTICA -Miles de dólares-Enero-diciembre

FUENTE: Banco de México.

0

Durante el período enero-diciembre de 2014, llegaron al interior del país 15 millones

958 mil 950 turistas de internación, lo que representó un aumento de 9.59% con

relación al mismo período del año anterior y significó un ingreso de 13 mil 564

millones 318.35 mil dólares, lo que se tradujo en una derrama económica mayor en

19.92%, a la reportada en el lapso de referencia.


Cabe señalar que los excursionistas en cruceros, durante el período enero-diciembre

de 2014, sumaron un total de 5 millones 784 mil 20 turistas, cifra 26.97% mayor a la

observada en igual lapso de 2013. Asimismo, por este concepto se registró un ingreso

de 418 millones 487 mil 270 dólares por este rubro, lo que significó un aumento de

16.85 por ciento.

Por su parte, el gasto medio de los turistas de internación que se internaron en el país,

durante el período enero-diciembre de 2014, ascendió a 849.95 dólares, cantidad

9.42% mayor a la observada en el mismo lapso de 2013. Asimismo, se registró una

disminución de 5.82% en el gasto medio de los turistas fronterizos, y una disminución

de 7.97% de los excursionistas en crucero.

VIAJEROS INTERNACIONALES-Saldo e ingresos-

ConceptoE n e r o - D i c i e m b r e Variación

2013 2014 Relativa (%)(A) (B) (B/A)

Saldo1/ 4 826 607.67 6 600 773.97 36.76Ingresos1/ 13 948 981.50 16 257 936.56 16.55

Turistas internacionales 11 853 756.52 14 315 073.38 20.76 Turistas de internación 11 311 539.73 13 564 318.35 19.92 Turistas fronterizos 542 216.79 750 755.03 38.46

Excursionistas internacionales 2 095 224.98 1 942 863.18 -7.27 Excursionistas fronterizos 1 737 094.29 1 524 375.91 -12.25 Excursionistas en cruceros 358 130.69 418 487.27 16.85

Número de viajeros2/ 78 100.17 80 898.43 3.58 Turistas internacionales 24 150.51 29 090.85 20.46

Turistas de internación 14 561.89 15 958.95 9.59 Turistas fronterizos 9 588.62 13 131.91 36.95

Excursionistas internacionales 53 949.66 51 807.58 -3.97 Excursionistas fronterizos 49 394.22 46 023.56 -6.82 Excursionistas en cruceros 4 555.44 5 784.02 26.97

Gasto medio3/ 178.60 200.97 12.52 Turistas internacionales 490.83 492.08 0.26

Turistas de internación 776.79 849.95 9.42 Turistas fronterizos 56.55 57.17 1.10

Excursionistas internacionales 38.84 37.50 -3.44 Excursionistas fronterizos 35.17 33.12 -5 82 Excursionistas en cruceros 78.62 72.35 -7 97

1/ Los conceptos referentes a saldo e ingresos se expresan en miles de dólares.


2/ Los conceptos referentes a número de viajeros se expresan en miles.3/ Los conceptos referentes a gasto medio se expresan en dólares.FUENTE: Banco de México y Secretaría de Turismo.

En lo que respecta al turismo egresivo, éste realizó erogaciones por 9 mil 657

millones 162.59 mil dólares en el período enero-diciembre de 2014, lo que representó

un aumento de 5.86% con relación a lo observado en el mismo lapso de 2013.

Asimismo, el gasto medio que realizó el turismo de internación en el exterior fue de

548.32 dólares, lo que evidenció un aumento de 11.01%; mientras que el gasto medio

de los turistas fronterizos fue de 65.31 dólares, cifra 10.91% por arriba de la

registrada en el período de referencia.

VIAJEROS INTERNACIONALES-Egresos-


2013 2014 Relativa (%)(A) (B) (B/A)

Egresos1/ 9 122 373.83 9 657 162.59 5.86Turistas internacionales 6 024 892.21 6 675 057.19 10.79 Turistas de internación 5 776 564.61 6 194 694.02 7.24 Turistas fronterizos 248 327.60 480 363.16 93.44

Excursionistas internacionales 3 097 481.62 2 982 105.41 -3.72 Excursionistas fronterizos 3 097 481.62 2 982 105.41 -3.72

Número de viajeros2/ 90 777.04 90 653.20 -0.14Turistas internacionales 15 911.15 18 652.11 17.23 Turistas de internación 11 694.45 11 297.51 -3.39 Turistas fronterizos 4 216.70 7 354.60 74.42

Excursionistas internacionales 74 865.90 72 001.09 -3.83 Excursionistas fronterizos 74 865.90 72 001.09 -3.83

Gasto medio3/ 100.49 106.53 6.01Turistas internacionales 378.66 357.87 -5.49 Turistas de internación 493.96 548.32 11.01 Turistas fronterizos 58.89 65.31 10.91

Excursionistas internacionales 41.37 41.42 0.11 Excursionistas fronterizos 41.37 41.42 0.11

1/ Los conceptos referentes a los egresos se expresan en miles de dólares.2/ Los conceptos referentes a número de viajeros se expresan en miles.3/ Los conceptos referentes a gasto medio se expresan en dólares.FUENTE: Banco de México y Secretaría de Turismo.


450 000 650 000 850 000

1 050 0001 250 0001 450 0001 650 0001 850 0002 050 000

1 789 796.6Ingresos

INGRESOS Y EGRESOS TURÍSTICOS-Millones de dólares-

450 000

550 000

650 000

750 000

850 000

950 000

1 050 000Egresos

EFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASOND

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

978 105.7

EFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASOND

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014FUENTE: Banco de México.

En este entorno, durante el período enero-diciembre de 2014, la balanza turística de

México reportó un saldo de 6 mil 600 millones 773 mil 970 dólares, cantidad 36.76%

superior con respecto al mismo período del año anterior.


2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

4 457 495 4 801 9814 305 357

4 736 801

4 036 8824 290 665

4 826 608

6 600 774

SALDO DE BALANZA TURÍSTICA*-Miles de dólares-

FUENTE: Banco de México.* Enero-diciembre.

Fuente de información: http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnalitico&idCuadro=CA198&sector=1&locale=eshttp://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnalitico&idCuadro=CA199&sector=1&locale=es

Indicadores Trimestrales de la Actividad Turística (INEGI)

El 17 de febrero de 2015, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

presentó los resultados de los Indicadores Trimestrales de la Actividad Turística

(ITAT) para el trimestre julio-septiembre de 2014. A continuación se presenta la

información.

Aspectos generales

El INEGI presenta los resultados de los Indicadores Trimestrales de la Actividad

Turística (ITAT) para el tercer trimestre de 2014.

Los ITAT son indicadores de coyuntura que ofrecen un panorama de la evolución

macroeconómica trimestral de las actividades relacionadas con el turismo, con datos


de diversas fuentes de información oportuna y con una agregación similar a la

difundida en la CSTM14. Esta información estadística permite conocer el

comportamiento y tendencia del Producto Interno Bruto Turístico, que es

complementado con el Indicador Trimestral del Consumo Turístico Interior, apoyando

así el análisis y la toma de decisiones de este importante sector.

Principales resultados

INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICO Y CONSUMO TURÍSTICO INTERIOR DURANTE EL TERCER TRIMESTRE DE 2014p/

-Variación porcentual real respecto al mismo trimestre de un año antes-

PIB Turístico Consumo Turístico InteriorTotal Bienes Servicios Total Interno Receptivo

3.4 -1.3 4.5 2.8 1.8 12.9

p/ Cifras preliminares.FUENTE: INEGI.

Indicador trimestral del producto interno bruto turístico (ITPIBT)

En su comparación anual, el ITPIBT fue superior en 3.4% en términos reales en el

tercer trimestre de 2014 frente al de igual trimestre de 2013.

14 Cuenta Satélite del Turismo de México, INEGI.


40

50

60

70

80

90

100

110

120

I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II III

INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICOAL TERCER TRIMESTRE DE 2014

-Índice base 2008=100-

FUENTE: INEGI.Serie Original Tendencia-Ciclo

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Las gráficas siguientes ilustran los movimientos de las actividades de servicios y la

generación de bienes relacionados con el turismo. Cabe señalar, que los servicios

ofertados a los turistas nacionales y extranjeros crecieron 4.5% en el trimestre de

referencia, y los bienes disminuyeron 1.3 por ciento.

40

50

60

70

80

90

100

110


INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICO DE BIENESAL TERCER TRIMESTRE DE 2014



2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014


40

50

60

70

80

90

100

110

120


INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICO DE SERVICIOSAL TERCER TRIMESTRE DE 2014



2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Indicador trimestral del consumo turístico interior (ITCTI)

En cuanto al Indicador Trimestral del Consumo Turístico Interior, es decir el consumo

de los individuos que viajan dentro del país, sin importar su lugar de residencia, éste

avanzó 2.8% a tasa anual en el trimestre julio-septiembre del año pasado. Por

componentes, el consumo que ejercen los turistas con residencia en el país (interno)

reportó una variación de 1.8% y el constituido por el gasto que efectúan los

extranjeros en el territorio nacional (turismo receptivo) registró un crecimiento de

12.9 por ciento.


40

50

60

70

80

90

100

110

120


INDICADOR TRIMESTRAL DEL CONSUMO TURÍSTICO INTERIORAL TERCER TRIMESTRE DE 2014



2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Nota metodológica

Para la estimación del ITAT se aprovecha, fundamentalmente, la información anual

de la Cuenta Satélite del Turismo de México (CSTM), desagregándose a partir del uso

de índices relativos simples que captan la estructura de los datos trimestrales

seleccionados del Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM),

particularmente de la Oferta y Demanda Global de Bienes y Servicios.

Un porcentaje importante de los cálculos en esta investigación se basa en la

disponibilidad de información del Valor Bruto de Producción y el Consumo

Intermedio. La CSTM proporciona datos para la serie de estas variables a precios

básicos. Una vez logrado el proceso para la elaboración de la cuenta de producción, se

determina el PIB turístico trimestral; y se transforman los valores en índices. El

ejercicio para determinar la variación trimestral anualizada de dichos índices es el que

permite la derivación del ITAT.


Los resultados trimestrales del PIB turístico se comparan con la información anual de

la CSTM, para posteriormente ajustar los datos de alta frecuencia (trimestrales) a los

de baja frecuencia (valor anual) utilizando la técnica Denton15.

Los datos se presentan en cuadros de Índices del Consumo Turístico Interior (CTI),

cuyo concepto se define como los gastos que realizan los turistas en sus viajes en el

territorio del país; mostrando la apertura del Consumo Turístico Interno (CTIn) y el

Consumo Turístico Receptivo (CTR).

Las cifras aquí presentadas pueden ser consultadas en la página web del INEGI en:

http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/default.aspx

Fuente de información:http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/itat.pdf Para tener acceso a información adicional visite:http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/Boletines/Boletin/Comunicados/Indicadores%20Trimestrales%20de%20la%20Actividad%20Tur%EDstica/2015/febrero/cuadro.xls http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/cuadrosestadisticos/GeneraCuadro.aspx?s=est&nc=837&esq=BIEPUB&c=28987 http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/cuadrosestadisticos/GeneraCuadro.aspx?s=est&nc=838&esq=BIEPUB&c=28985

Exponen Plan Integral y Transversal de SeguridadTurística en el foro de Davos (SECTUR)

El 22 de enero de 2015, en el marco de la edición 45º del Foro Económico Mundial

(FEM), la Titular de la Secretaría de Turismo (SECTUR) expusó el Plan Integral y

Transversal de Seguridad Turística. A continuación se presentan los detalles.

Al participar en la Sesión de Socios de la Industria Travel and Trade in a High-Risk

Era del Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, la Secretaria de Turismo del

Gobierno de la República habló sobre la importancia de los Centros de Atención y

Protección al Turista.

15 Procedimiento de Benchmarking utilizado para ajustar datos trimestrales a los anuales.


Como parte de los trabajos de la edición 45º del FEM, la Titular de la SECTUR habló

del Plan Integral y Transversal de Seguridad Turística y, junto con el resto de los

participantes, analizaron los riesgos geopolíticos, de seguridad y pandemias que

afectan al comercio y viajes.

Destacó, en este sentido, que la SECTUR trabaja en el fortalecimiento de la imagen

del país, a través de la consolidación de destinos turísticos seguros y confiables para

los viajeros.

Para ello, expuso que la dependencia a su cargo trabaja en coordinación con múltiples

entidades del país para orientar, dar asistencia, información y auxilio turístico; desde

el acceso fácil a servicios públicos y médicos, hasta la protección de los turistas en sus

derechos como consumidores.

Habló sobre la importancia de CAPTA, cuyo objetivo es atender y orientar al

visitante, tanto para recibir información y apoyo como para atender denuncias, quejas

y situaciones de riesgo.

En esos centros, explicó la funcionaria mexicana, se ofrece asistencia ministerial, de

emergencias, seguridad consular y además programas de capacitación a salvavidas, en

conjunto con otras dependencias y organismos vinculados al sector.

La Secretaria de Turismo intervino como panelista en la sesión Disruptive

Mobility-Smart Transportation Solutions con el tema la “Agenda Global para el

Futuro de Viajes y Turismo”.

Ahí dio a conocer que, como parte del compromiso presidencial de fortalecer la

conectividad aérea del país, las Secretarías de Turismo, Relaciones Exteriores (SRE)

y Comunicaciones y Transportes (SCT) trabajan para incorporar nuevas rutas, ya que


el principal interés del Gobierno Federal es concretar vuelos directos entre México

con al menos siete destinos prioritarios en Asia y Medio Oriente.

De este modo, explica, se tendría una conectividad con el 76% de los 50 aeropuertos

más transitados del mundo (más de 30 millones de pasajeros al año), lo cual

representaría el 75% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial.

Recordó que entre noviembre de 2012 y el mismo mes de 2013 se autorizaron 54

nuevas rutas y para el primer trimestre de este año se espera abrir tres nuevas rutas en

vuelos directos.

Por la noche acudió, junto con la comitiva mexicana que también participa en los

trabajos del Foro Económico Mundial, a la noche mexicana que se realizó en el

Pabellón México, ubicado en el Hotel Maierhof de esa ciudad.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/22/boletin-14-expone-sectur-plan-transversal-de-seguridad-turistica-en-el-foro-de-davos/Para tener acceso a información relacionada, visitar:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/21/participa-la-secretaria-de-turismo-en-el-foro-economico-mundial-de-davos/

Al alza arribo de visitantes internacionalespor vía aérea (SECTUR)

El 25 de enero de 2015, la Secretaría de Turismo (SECTUR) comunicó que el arribo

de visitantes internacionales por vía aérea a México se mantiene al alza, de acuerdo

con el más reciente informe del Sistema Integral de Operación Migratoria (SIOM) del

Instituto Nacional de Migración (INM).

De enero a noviembre de 2014, el SIOM reportó un incremento de 9.9% en la llegada

de paseantes extranjeros, vía aérea, respecto al mismo período de 2013, al alcanzar

11.5 millones de viajeros.


El mercado estadounidense registró un aumento de 10.8%, al pasar de 5.8 millones de

pasajeros, de enero a noviembre de 2013, a 6.4 millones durante el mismo período de

2014.

Las cifras del SIOM indican que el arribo de viajeros provenientes de Canadá creció

5.1%; en los primeros once meses de 2013 se recibieron 1.3 millones, mientras que en

el mismo lapso de 2014 arribaron 1.4 millones.

Por su parte, los turistas provenientes de Reino Unido pasaron de 384 mil pasajeros de

enero a noviembre de 2013 a 424 mil durante el mismo período de 2014, lo que

representa un incremento de 10.6 por ciento.

El Sistema Integral de Operación Migratoria (SIOM), del Instituto Nacional de

Migración (INM), informó que durante los primeros once meses del año pasado, los

pasajeros provenientes de Colombia aumentaron 25.1%, y los viajeros de España

crecieron 9.8 por ciento.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/27/boletin-18-al-alza-arribo-de-visitantes-internacionales-por-via-aerea-crecio-9-9-de-enero-a-noviembre-inm/ Para tener acceso a información relacionada visite:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/22/boletin-15-mexico-es-el-segundo-pais-mas-importante-en-turismo-de-america-por-su-fortaleza-en-infraestructura/ http://www.sectur.gob.mx/2015/01/18/boletin-11-crecio-16-5-la-captacionde-divisas-por-turismo-internacional-en-enero-noviembre-de-2014-banxico/

Presencia de México en la edición 35 de laFITUR en Madrid, España (SECTUR)


El 28 de enero de 2015, la Secretaría de Turismo (SECTUR) dio a conocer que la

Titular participó en la inauguración oficial de la edición 35 de la Feria Internacional

de Turismo (FITUR) 2015. A continuación se presentan los detalles.

La Secretaria de Turismo arribó el 28 de enero a Madrid, España, para participar en la

inauguración oficial de la edición 35 de la Feria Internacional de Turismo (FITUR)

2015.

La FITUR está considerada como una de las ferias más importantes a nivel mundial,

un punto de encuentro para los profesionales del turismo, y líder para los mercados

receptivos y emisores de Iberoamérica.

En compañía del Subsecretario de Innovación y Desarrollo Turístico de la

dependencia, así como los Directores Generales del Consejo de Promoción Turística

de México (CPTM) y del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR), la

titular de la SECTUR se reunió con inversionistas españoles y mexicanos.

Por su parte, el Subsecretario de Innovación y Desarrollo Turístico de la SECTUR,

junto con los Gobernadores de Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo e Hidalgo visitaron el

Pabellón México en el Recinto Ferial IFEMA que concentra lo mejor de la oferta

turística nacional, y el cual busca fortalecer la estrategia de promoción de los destinos

en el mercado mundial.

Estará presente en la FITUR Know How & Export, donde México participa como país

invitado para ratificar el apoyo que se viene otorgando a la internacionalización de las

empresas españolas que ahora contarán con un espacio de asesoría, acompañada por

el Secretario de Estado de Comercio y por la Directora de FITUR.


Además, sostendrá una reunión bilateral con el Ministro de Industria, Energía y

Turismo del Gobierno de España y posteriormente una cena con inversionistas y

socios comerciales.

Posteriormente se trasladará al Pabellón de la Sociedad Estatal para la Gestión de la

Innovación y las Tecnologías Turísticas (SEGITTUR) para la firma de un convenio de

Destinos Turísticos Inteligentes, y luego otro con Paradores Turísticos.

Como parte de la agenda, se desarrollará un programa de encuentros sobre

Internacionalización que comprende el proyecto de Destinos Turísticos Inteligentes,

donde estará presente el Presidente de SEGITTUR.

En tanto, el Director General de Destinos de la SECTUR participará en la Mesa

Redonda “España, referente en la gestión de destinos inteligentes, colaboración

público-privada”.

Mientras que el Director General de Integración de Información Sectorial de la

Secretaría de Turismo, asistirá a la mesa “Sistema de Inteligencia Turística (SIT) Big

Data, Open Data”.

Se estima que para esta edición 35 de FITUR participan más de 8 mil 979 empresas

expositoras de 167 países y regiones; 116 mil profesionales; cerca de 92 mil personas

del público en general, así como más de 7 mil periodistas de 59 países.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/28/boletin-22-encabeza-claudia-ruiz-massieu-delegacion-mexicana-en-la-edicion-35-de-la-fitur-en-madrid-espana/Para tener acceso a información relacionada visite:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/27/boletin-19-participara-mexico-en-la-35-feria-internacional-de-turismo-fitur-en-espana-una-de-las-mas-importantes-del-sector/


México y España acuerdan impulsar programasde cooperación en el sector turismo (SECTUR)

El 29 de enero de 2015, en el marco de la 35 edición de la Feria Internacional de

Turismo (FITUR) 2015, la Titular de la Secretaria de Turismo (SECTUR) sostuvo

una reunión con el Ministro de Industria, Energía y Turismo de España en donde

acordaron implementar programas de cooperación para el sector turístico de ambos

países. A continuación se presentan los detalles.

Durante su segundo día de trabajo en el marco de la 35 edición de la Feria

Internacional de Turismo (FITUR) 2015, la titular de la SECTUR y el Ministro de

Industria, Energía y Turismo de España sostuvieron una Reunión Bilateral donde

acordaron implementar programas de cooperación para el sector turístico de ambos

países.

En reunión privada, ambos funcionarios abordaron temas como la Implementación de

los Programas de Cooperación.

La funcionaria mexicana reconoció que el marco jurídico que se ha firmado en los

últimos años entre las dos naciones, ha rendido grandes frutos.

Habló de dos proyectos específicos que comenzarán a implementarse como: Destinos

Turísticos Inteligentes, para el cual la Sociedad Estatal para la Gestión de la

Innovación y las Tecnologías Turísticas (SEGITTUR), elaborará un informe

diagnóstico y un plan de acción de la “Isla Cozumel”, esta última para convertirla en

un destino de este tipo.

El segundo proyecto, Modelo de Paradores, es un conjunto de hoteles de alta

categoría distribuidos por toda España y localizados en edificios emblemáticos que

han sido seleccionados por su interés histórico, artístico o cultural.


Este proyecto hispano será respaldado con la firma de un convenio para brindar

asesoría que permita impulsar en México el desarrollo de productos turísticos de

calidad, a partir de la recuperación del patrimonio histórico, preservando su

conservación y mantenimiento.

Además, con estos acuerdos, se buscará también promover un desarrollo sustentable,

preservar y difundir la gastronomía regional, entre otros puntos.

En el encuentro, la Secretaria de Turismo, quien estuvo acompañada de la

Embajadora de México en España, se comprometió con el Ministro español de

Industria, Energía y Turismo a que la dependencia a su cargo seguirá evaluando otros

proyectos de gran interés para México contemplados en los Programas, tales como:

energías limpias y renovables, formación de capital humano y cooperación público-

privada.

La Secretaria de Turismo anunció también que una delegación de funcionarios de la

dependencia y organismos desconcentrados, realizarán una visita de trabajo a Madrid

en el segundo semestre del año, a fin de dar cumplimiento al intercambio de buenas

prácticas.

La importancia de la cooperación entre ambos países, radica en que, en 2013, México

recibió 282 mil 255 visitantes españoles, mientras que en el período enero-noviembre

de 2014 llegaron 287 mil 765 visitantes ibéricos, 9.8% más que en el mismo período

de 2013.

Actualmente, México es el principal destino de Latinoamérica, con el 31.7% del

turismo español que viaja a la región.

Antes de la firma del convenio, la funcionaria mexicana se reunió con empresarios e

inversionistas hispanos y mexicanos.


Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/29/boletin-23-mexico-y-espana-acuerdan-impulsar-programas-de-cooperacion-en-el-sector-turismo/

Premia la Organización Mundial delTurismo a México durante la FITUR2015 (SECTUR)

El 29 de enero de 2015, la Secretaría de Turismo (SECTUR) comunicó que, en el

marco de la 35 edición de la Feria Internacional de Turismo (FITUR) 2015, la

Organización Mundial del Turismo (OMT) llevó a cabo la Ceremonia de entrega de

los “Premios Excellence”. Los estados galardonados con el Premio “Excellence”

fueron Jalisco, Nayarit y Oaxaca. A continuación se presentan los detalles.

En el marco de la 35 edición de la FITUR 2015, la OMT llevó a cabo la ceremonia de

entrega de los “Premios Excellence”, los cuales reconocen a organizaciones y líderes

destacados por sus logros innovadores, quienes han marcado la diferencia en la vida

de muchas personas y en el paradigma del turismo para el futuro.

Los galardonados por la parte mexicana fueron: el Convention & Visitors Bureau of

Puerto Vallarta, por el proyecto “Reingeniería en Plan de Acción Turístico”, que

incluye un plan de negocios en el que participaron los tres niveles de gobierno y la

iniciativa privada, y sirvió para fortalecer nuevos mercados, además se involucró a

líderes de opinión en el ejercicio mercadotécnico y de infraestructura del destino.

Recibieron el Premio, el Secretario de Turismo del Estado de Jalisco y el Director de

Promoción de la entidad.

Además, se entregó un premio al Presidente-fundador del Festival Internacional de

Sabores de Jalisco COME 2015, que por vez primera Guadalajara capital, cuna de los

símbolos más internacionales de México, será sede de este evento en el que se


proyectará la esencia de los sabores y aromas jaliscienses y dará a conocer de forma

internacional la gastronomía del estado y del país, uniendo al sector público con las

cámaras empresariales e iniciativa privada.

Por su riqueza como destino multicultural con expresiones que son hoy patrimonio

cultural de la humanidad, Oaxaca fue reconocido con la Mención Excelencias

Turísticas 2014.

En la que Bahías de Huatulco por lograr la calidad Platinium, recibió la “Certificación

Internacional EarthCheck”, siendo el primer destino de América en conseguir esta

mención, por el manejo responsable de su entorno. El premio se entregó al Secretario

de Turismo de Oaxaca.

Oaxaca se ha convertido en uno de los 10 destinos turísticos más importantes del país,

por eso como parte de la política de promoción que impulsa el gobierno del estado y

la Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico de la entidad, está presente en uno

de los espacios del Stand de México de la FITUR.

Cabe destacar que con la presencia de Oaxaca en Europa, en la entidad hoy hay más

posibilidades de que inversionistas de ese continente inviertan en los destinos

turísticos que el estado ofrece.

De igual forma se promoverá el arribo de vuelos charters de las principales ciudades

europeas a sus destinos turísticos y se difundirán los atractivos de México y Oaxaca

en mercados emergentes como Rusia, China y el Sudeste Asiático.

Otro galardonado fue Nayarit

La Riviera Nayarit fue reconocida por el Proyecto Responsabilidad Social y

Ambiental y sus trabajos de sustentabilidad de este destino turístico.


Nuevo Vallarta recibió el EarthCheck por un Programa de Medición y Reingeniería

de Factores que empatan fuertemente el medio ambiente y el desarrollo comunitario.

También le fue entregado el Blue Flag, Certificación Internacional altamente

reconocida para playas con los más altos estándares de calidad y trabajo comunitario

de limpieza de playas públicas.

Reconocimientos que recibieron el Gobernador de Nayarit y la Secretaria de Turismo

estatal.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/29/boletin-24-premia-la-organizacion-mundial-del-turismo-a-mexico-durante-la-fitur-2015/Para tener acceso a información relacionada, visitar:http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5379718&fecha=28/01/2015http://www.sectur.gob.mx/2015/01/28/boletin-22-encabeza-claudia-ruiz-massieu-delegacion-mexicana-en-la-edicion-35-de-la-fitur-en-madrid-espana/http://www.sectur.gob.mx/2015/01/27/boletin-19-participara-mexico-en-la-35-feria-internacional-de-turismo-fitur-en-espana-una-de-las-mas-importantes-del-sector/

Playas Mexicanas buscarán galardónBlue Flag (SECTUR)

El 4 de febrero de 2015, la Secretaría de Turismo (SECTUR) informó que 20 playas

mexicanas son candidatas a recibir el galardón en 2015 que otorga la certificadora

internacional Blue Flag. En dicho contexto, durante la Primera Reunión del Jurado

Nacional Blue Flag Temporada 2015 se anunciaron las candidaturas, en respuesta al

compromiso establecido por el Gobierno Federal de fortalecer el Sistema Nacional de

Certificación Turística. A continuación se presenta la información.

El Subsecretario de Calidad y Regulación de la Secretaría de Turismo (SECTUR), el

Subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental de la Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y el Director General de Pronatura

México A.C. encabezaron la Primera Reunión del Jurado Nacional Blue Flag


Temporada 2015, en la que se dio inicio a los trabajos de esta tercera temporada del

programa.

El Subsecretario de Calidad y Regulación, quien además preside al Jurado, destacó

que en la actualidad “México es un destino y una marca muy atractiva, segura,

confiable, sustentable, y competitiva en el ámbito internacional”.

Expresó su más amplio reconocimiento a los integrantes del Jurado, dado que no sólo

han logrado sentar las bases de un ritmo de crecimiento importante en el número de

playas Blue Flag en el país, sino que han conformado un equipo que abona no sólo al

cuidado del medio ambiente, a través de un aprovechamiento sustentable de las playas

de México, sino también consolidar uno de los principales ejes rectores en la

estrategia para el crecimiento económico del Gobierno del Presidente de la República,

el crecimiento del sector turismo.

El Director General de Pronatura México, A.C., operadora de Blue Flag en México,

destacó que este programa promueve el aprovechamiento sustentable de playas y

marinas en todo el mundo, así como el desarrollo de las comunidades.

Blue Flag es una de las certificadoras internacionales de playas, marinas y

embarcaciones más importantes del mundo, que promueve el manejo sustentable de

los destinos costeros en el orbe, y reconoce a aquellos que alcanzan la “excelencia” en

información y educación ambiental, calidad del agua, gestión y manejo ambiental, así

como seguridad y servicios.

Para este año 20 playas y una marina de México serán candidatas a la distinción de

sustentabilidad y calidad Blue Flag, la cual reconoce la excelencia de playas y

marinas como lugares sustentables, limpios y seguros para los visitantes, con el fin de

hacerlas más atractivas para los viajeros.


Además de la Secretaría de Turismo y de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos

Naturales, el Jurado Nacional está integrado por las secretarías de Comunicaciones y

Transportes, Marina y Salud, así como la Comisión Nacional del Agua.

Participan también la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y

el Fondo Nacional de Fomento al Turismo, el Centro Mario Molina, el Centro

Mexicano de Derecho Ambiental y la CONCANACO-SERVYTUR, cuyos

representantes evaluarán el desempeño ambiental de las playas y marinas a partir de

cuatro grandes rubros: Calidad del agua, Educación ambiental, Gestión ambiental,

Seguridad y servicios.

De las 20 playas candidatas a recibir el galardón en 2015, 11 de ellas pasarán por el

proceso de recertificación, toda vez que fueron galardonadas por primera ocasión en

las temporadas 2013 y 2014:

El Chileno, ubicada en el municipio de San José del Cabo, Baja California Sur.

Palmilla, ubicada en el municipio de San José del Cabo, Baja California Sur.

El Palmar I, ubicada en el municipio de Zihuatanejo de Azueta, Guerrero.

El Palmar II, ubicada en el municipio de Zihuatanejo de Azueta, Guerrero.

Icacos, ubicada en el municipio de Zihuatanejo de Azueta, Guerrero.

Chac Mool, ubicada en el municipio de Benito Juárez -Cancún-, Quintana Roo.

Delfines, ubicada en el municipio de Benito Juárez -Cancún-, Quintana Roo.

Perlas, ubicada en el municipio de Benito Juárez -Cancún-, Quintana Roo.


Palmares, ubicada en el municipio de Puerto Vallarta, Jalisco.

Nuevo Vallarta Norte, ubicada en el municipio de Bahía de Banderas, Nayarit.

Chahué, ubicada en el municipio de Santa María de Huatulco, Oaxaca.

Adicionalmente, se postularon para recibir el galardón por primera ocasión las

siguientes 9 playas:

Santa María, ubicada en el municipio de San José del Cabo, Baja California

Sur.

Marlín, ubicada en el municipio de Benito Juárez -Cancún-, Quintana Roo.

Ballenas, ubicada en el municipio de Benito Juárez -Cancún-, Quintana Roo.

Camarones, ubicada en el municipio de Puerto Vallarta, Jalisco.

Tortuguero, ubicada en el municipio de Santa María de Huatulco, Oaxaca.

Playa Centro, ubicada en el municipio de Isla Mujeres, Quintana Roo.

Bacalar, ubicada en el municipio de Bacalar, Quintana Roo.

Es importante destacar que también se postuló la primera marina en nuestro país:

Marina Nuevo Vallarta, ubicada en el municipio de Bahía de Banderas,

Nayarit.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/02/04/boletin-28-21-playas-mexicanas-buscaran-galardon-blue-flag/


Inician actividades del año dualMéxico-Reino Unido (SECTUR)

El 9 de febrero de 2015, la Secretaría de Turismo (SECTUR) comunicó que como

parte de su agenda turística en el marco del “Año Dual México-Reino Unido”, la

Titular de SECTUR se reunió con la Ministra de Deporte y Turismo del Gobierno

Británico con el objetivo de revisar los distintos proyectos de cooperación que ambos

países impulsaran en el proceso de reforzamiento de las relaciones bilaterales. A


La Secretaria de Turismo acompañó al Secretario de Relaciones Exteriores (SER) en

diferentes reuniones preparatorias para la visita de Estado que realizará el Presidente

de México en marzo próximo.

La Secretaria de Turismo estuvo con el Secretario de Relaciones Exteriores en las

conversaciones que sostuvo con el Lord-Mayor de Londres, con el Ministro para la

Foreign Office y con el Vice Primer Ministro.

Como parte de su agenda turística en el marco del Año Dual México-Reino Unido, la

Secretaria de Turismo se reunió con la Ministra de Deporte y Turismo del Gobierno

Británico, con quien conversó acerca de los distintos proyectos de cooperación que

ambos países impulsaran en el proceso de reforzamiento de las relaciones bilaterales.

La titular de SECTUR destacó a su homóloga los temas de interés para México como:

Experiencia en industrias creativas; Certificación y Sustentabilidad; Capacitación y

Educación; Innovación y Competitividad; y Empoderamiento de las mujeres.

Se refirió a la importancia que tienen los flujos bilaterales para los dos países, ya que

el número de visitantes mexicanos a Reino Unido en 2013 aumentó 29.3%, mientras

que el crecimiento de visitantes ingleses a México fue de 10.8% el año pasado.


Por la mañana, la funcionaria mexicana se entrevistó con el reconocido chef, escritor

y crítico culinario, Thomas Parker Bowles, con quien habló de la cocina tradicional

mexicana registrada como Patrimonio Intangible de la Humanidad ante la UNESCO

desde 2010.

A través de los eventos gastronómicos que la SECTUR impulsará durante 2015 en

Reino Unido, se busca resaltar el patrimonio culinario de México y promover su

riqueza en este ámbito, que forma parte de la larga lista de atractivos que México

ofrece al turismo de esa nación.

Las más de cien actividades que se realizarán en torno al Año Dual, permitirán dar a

conocer la riqueza de México en el ámbito turístico, de negocios, comercio, cultura, y

académico, y proyectarán a México como un destino dinámico, progresivo y

moderno.

Cabe recordar que en noviembre del año pasado, durante la participación de México

en la Feria Internacional de Turismo de Londres, la más grande del mundo, la

Secretaria de Turismo lanzó la campaña “Mexico, live it to believe it”, y anunció que

por dos años el país será sede de un evento gastronómico que reúne a los chefs más

importantes del mundo.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/02/09/boletin-30-comitiva-del-gobierno-de-la-republica-inicia-actividades-del-ano-dual-mexico-reino-unido/Para tener acceso a información relacionada, visitar:http://www.sectur.gob.mx/2015/02/10/boletin-31-prepara-sectur-transmision-en-vivo-del-lanzamiento-gastronomico-en-el-ano-dual-mexico-reino-unido/

Firman convenio de colaboración para el desarrollode proyectos de turismo sustentable (SECTUR)


El 27 de enero de 2015, la Secretaría de Turismo (SECTUR) y la Oficina en México

de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura

(UNESCO), firmaron un Convenio Marco de Cooperación para la elaboración de un

“Código Ético de Turismo para la Selva Maya” y un “Plan de Salvaguarda e

Incentivos para el Patrimonio de los Pueblos Mágicos”, éstas serán las dos primeras

actividades que van a desarrollarse dentro de este Marco de Cooperación.

La firma la llevaron a cabo la Secretaria de Turismo y la Directora y Representante de

la Oficina de la UNESCO en México y como testigo de honor firmó el Secretario de

Relaciones Exteriores (SRE)16 en el Salón Protocolo de la SRE.

El acuerdo nace del convencimiento de que la Selva Maya es un escenario

privilegiado para concebir e implementar las medidas previstas en la Agenda del

Desarrollo Post-2015, en medios frágiles y privilegiados por su diversidad cultural y

biológica.

Así, este Acuerdo colocará a México a la vanguardia de las prácticas en políticas de

desarrollo humano inclusivo, necesarias en todas las geografías de Trópico Húmedo a

nivel global, de manera que las metodologías que van a desarrollarse en territorio

mexicano van a servir de modelo a los 29 países del mundo, cuyas geografías

comparten las selvas tropicales del planeta.

Cabe mencionar que la Oficina de la UNESCO en México busca estimular el

potencial creativo, social y económico propio de las colectividades locales,

promoviendo sus objetivos en materia de cultura y desarrollo turístico en el marco de

las Convenciones Internacionales de este organismo de las Naciones Unidas.

Esta firma se realizó como preámbulo a la Primera Conferencia Mundial sobre

Turismo y Cultura organizada por la UNESCO y por la Organización Mundial de

16 http://saladeprensa.sre.gob.mx/index.php/es/comunicados/5528-033

http://saladeprensa.sre.gob.mx/index.php/es/comunicados/5528-033


Turismo (OMT), bajo el lema “Construir una Nueva Alianza”, a celebrarse el 4 y 6 de

febrero en la Ciudad de Siem Riep, Reino de Camboya.

La Conferencia Internacional reunirá a los Ministros de Turismo y Cultura del mundo,

además de expertos internacionales, representantes del sector privado y agencias

multilaterales, con el fin de explorar nuevos modelos de colaboración y discutir sobre

la contribución del turismo cultural al crecimiento económico inclusivo, al desarrollo

social y a la conservación de la naturaleza.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/27/boletin-21-firman-convenio-de-colaboracion-sectur-y-la-oficina-de-la-unesco-en-mexico-para-el-desarrollo-de-proyectos-de-turismo-sustentable/ Para tener acceso a información relacionada visite:http://saladeprensa.sre.gob.mx/index.php/es/comunicados/5528-033

Reforma a la ley del sistema horariobeneficiará al turismo en QuintanaRoo (SECTUR)

El 31 de enero de 2015, la Secretaría de Turismo (SECTUR) dio a conocer que a

partir del 1º de febrero del presente año, entrará en vigor una nueva zona horaria en el

país, la del Sureste, que se suma a las tres ya existentes. Este cambio implica que el

Estado de Quintana Roo adelantará una hora sus relojes a partir del 1 de febrero.

Esta reforma a la Ley del Sistema Horario en México se aprobó por la Cámara

Diputados en diciembre de 2014. Hasta antes de la reforma, Quintana Roo se incluía

en la zona horaria del Centro por lo que compartía el mismo horario que la Ciudad de

México. Debido a su diferente ubicación geográfica, la hora del centro implica para el

estado menos luz solar durante el día, pues comienza a anochecer desde las 17:00

horas.


Gracias a la nueva zona horaria, todo el estado tendrá una hora más de luz natural,

esto significa un ahorro importante de energía eléctrica, además de los impactos

positivos hacia las actividades comerciales y, en general, para la vida diaria de los

quintanarroenses. Entre sus implicaciones más importantes están los beneficios que

representa para la actividad turística.

Los impactos de la reforma en el turismo cobran gran relevancia para el estado debido

a su importante vocación turística. Hoy día, el turismo es la principal fuente

económica de Quintana Roo, prueba de ello es que tan solo en 2013 el 86% del

producto interno bruto (PIB) estatal se derivó de las actividades terciarias, que en su

mayoría son de vocación turística. Una medida que favorece al turismo, al estado y

sin duda a México.

El nuevo horario permitirá consolidar una mayor competitividad del estado frente a

otros destinos del Caribe. Días más largos permiten a sus visitantes aprovechar más y

de mejor manera su vasta oferta y servicios turísticos.

Siendo un destino eminentemente de sol y playa, una hora más de luz solar mejora la

experiencia del turista, además de que le permite extender sus períodos de visita a los

centros arqueológicos y bellezas naturales, o gozar de períodos más largos para

practicar actividades propias del turismo de aventura.

Otra forma en la que la zona horaria del Sureste impactará positivamente en la

competitividad turística de Quintana Roo, es que traerá consigo una mejor

conectividad aérea y, consecuentemente, mayores flujos turísticos. A partir del

primero de febrero el estado aminorará los tiempos de interconexión con 8

aeropuertos de Canadá y 22 de Estados Unidos de Norteamérica, dos de los mercados

emisores más importantes para México.


Es de destacar que Estados Unidos de Norteamérica ocupa el primer lugar en el flujo

de turistas internacionales que ingresan a México. Prueba de ello es que la

participación en el mercado de turismo emisor de ese país es de 35.6%, lo que hace de

México el más visitado por viajeros estadounidenses.

Tan solo en el aeropuerto de Cancún, de enero a noviembre de 2014, llegaron un total

de casi 8 millones de pasajeros de los cuales cerca de 66% provienen del exterior.

Este aeropuerto es el número uno en cuanto a llegada de turistas internacionales.

Fuente de información:http://www.sectur.gob.mx/2015/01/31/boletin-26-reforma-a-la-ley-del-sistema-horario-beneficiara-al-turismo-en-quintana-roo/Para tener acceso a información relacionada, visitar:http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5379718&fecha=28/01/2015

El desplome de México como destino turístico (Forbes México)

El 26 de enero de 2015, la edición online de la revista de negocios Forbes México

publicó que México cuenta con ruinas antiguas de culturas mesoamericanas, ciudades

coloniales y complejos turísticos de playa, incluso, en los últimos años, el ecoturismo

y las visitas a Pueblos Mágicos tomaron un papel muy importante en la actividad

turística del país. En contraparte, el país enfrenta obstáculos que le impiden escalar en

la clasificación de la Organización Mundial del Turismo (UNWTO, por sus siglas en

inglés), y que incluso podrían hacerlo descender.

La actividad turística en México genera el 8.4% del Producto Interno Bruto (PIB) y

más de 2.2 millones de empleos, estas cifras pueden verse afectadas por la


inseguridad y el rezago en materia de infraestructura y de recursos humanos

capacitados para brindar atención y servicio de calidad.

El desplome de México como destino turístico

México ha caído en flujo de visitantes en los últimos años, entre 2000 y 2012, la tasa

de crecimiento anual de llegadas de turistas sólo alcanzó el 1.1%, mientras que países

emergentes como Turquía o Malasia lograron niveles de 11.6 y 8.6%,

respectivamente.

En materia de divisas, durante 2013, México atrajo un flujo de 13 mil 800 millones de

dólares, mientras que países como Hong Kong lograron un flujo de 38 mil 900

millones de dólares.

El gobierno federal admite responsabilidad y señala en el Plan Nacional de Desarrollo

en materia de turismo que: “las acciones implementadas desde las autoridades

gubernamentales o el sector privado en esta materia derivan en obras aisladas desde

distintos ámbitos y sin efectos que sean identificables”.

La inseguridad también es un factor que golpea al desarrollo del turismo en México,

un ejemplo de ello es Mazatlán, que perdió grandes visitas de cruceros debido a la

lucha entre cárteles de droga, tan sólo en 2011, Sinaloa reportó 236 homicidios y un

total de 379 lesiones relacionadas con actos violentos, de acuerdo con datos del

observatorio Semáforo delictivo.

Después de ser un destino turístico por tradición, Acapulco atraviesa una situación

similar, tras reportar 126 asesinatos sólo en noviembre, el gobierno federal puso en

marcha un plan de facilidades para que los turistas acudan a las playas de Guerrero.


Debido a la ola de violencia, países como Estados Unidos de Norteamérica lazaron

alertas sobre visitar México, lo cual disminuye la afluencia de turistas

estadounidenses a territorio mexicano.

México podría no sólo no llegar al Top 10 de la clasificación de la Organización

Mundial de Turismo, incluso podría seguir cayendo “Es una desgracia pero (México)

sí puede perder lugares, porque los otros países son más agresivos en sus esfuerzos

turísticos, son mucho más ordenados y coherentes”, explica un académico del

Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM).

Ante la inseguridad, el gobierno federal impulsó medidas como el salvaguardar

destinos turísticos importantes como Acapulco a través de la Gendarmería Nacional,

pero esto es un pequeño eslabón en una gran cadena para impulsar a México como

uno de los mejores destinos turísticos.

Expertos opinan que existen otros mecanismos para fortalecer al turismo en México

como el fortalecimiento de la marca país. El director de la Escuela de Turismo de la

Universidad Anáhuac, puntualiza que las autoridades del gobierno federal deben

trabajar en el fortalecimiento de la marca país, que debe ser impulsado en el

extranjero como en territorio nacional.

En este mismo sentido, el funcionario comenta que también deben fortalecerse las

marcas internas como Rivera Maya, pues en algunos casos, la industria turística y

autoridades de los destinos más atractivos podrían no estar de acuerdo en estar ligados

a la marca México.

¿Se cumplirán las líneas de acción por parte del gobierno federal?

Durante su candidatura a la presidencia, el actual presidente de México prometió

ubicar al país entre los primeros cinco destinos turísticos a nivel mundial. Al tomar


posesión como presidente dio a conocer en el Plan Nacional de Desarrollo en el que

destaca una mayor inversión y apoyo para emprendedores en materia turística.

Sin embargo, para el académico del ITESM las metas anunciadas por el gobierno

federal quedarán a deber, pues, para que la industria turística repunte, se necesita un

mejor desempeño económico.

¿Qué se puede hacer para mejorar?

Una mayor inversión por parte del gobierno y una integración con los empresarios del

sector turístico nacional y extranjero, pueden evitar un desplome en la clasificación de

turismo, sin embargo, los catedráticos advierten que si los esfuerzos no se realizan de

manera conjunta, el país se mantendrá estancado e incluso cabe la posibilidad de que

pierda lugares.

Para el director de la Escuela de Turismo de la Universidad Anáhuac, México puede

estar entre los 10 primeros lugares, debido a que cuenta con las herramientas para

lograrlo, como el esfuerzo y la inversión.

México tiene el potencial para poder llegar a estar entre los primeros 10 destinos

turísticos más importantes a nivel global, sin embargo su lucha de competencia se

encontraría en los lugares del 6 al 10 quedando lejos de países como Estados Unidos

de Norteamérica y Francia, explican los académicos.

Fuente de información:http://www.forbes.com.mx/mexico-puede-descender-en-el-ranking-turistico-mundial/


Más de mil 100 millones de turistas viajaron al extranjero en 2014 (OMT)

El 27 de enero de 2015, en Madrid, España, la Organización Mundial del Turismo

(OMT) informó, según el último número del Barómetro OMT del Turismo Mundial,

que en 2014 las llegadas de turistas internacionales registraron mil 138 millones, lo

que supone un incremento del 4.7% con respecto al año anterior. El pronóstico de la

OMT para 2015 es que el turismo internacional aumente entre un 3 y un 4%, y siga

contribuyendo a la recuperación económica mundial.

-15

-10

-5

0

5

10

15

2009 2010 2011 2012 2013 2014*

LLEGADAS DE TURISTAS INTERNACIONALES-Evolución mensual-

Mundo Variación porcentual

* Enero-diciembre.FUENTE: World Tourism Organization (UNWTO).

El volumen de turistas internacionales (visitantes que pasan la noche) fue de mil 138

millones en 2014, 51 millones más que en 2013. Con el incremento del 4.7%, éste es

el quinto año consecutivo en el que el crecimiento supera la media desde la crisis

económica de 2009.


FUENTE: World Tourism Organization (UNWTO).

LLEGADAS DE TURISTAS INTERNACIONALES 2014-1 138 millones-

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

EVOLUCIÓN DE LAS LLEGADAS DETURISMO INTERNACIONAL

Mundo Millones de turistas

FUENTE: World Tourism Organization (UNWTO). * Enero-diciembre.

20102011

20122013

2014*


527 56

1

587 602 62

5 674

675 696

692 76

4 809 85

4 910

927

891 94

9 997 1 03

8

1 08

7

1 13

8

400

500

600

700

800

900

1 000

1 100

1 200


LLEGADAS DE TURISMO INTERNACIONAL * -Millones de turistas-

“En los últimos años, el turismo ha demostrado ser una actividad económica

sorprendentemente fuerte y resistente y con una gran capacidad para contribuir a la

recuperación económica, puesto que genera miles de millones de dólares en

exportaciones y crea millones de puestos de trabajo. Esto ha ocurrido en destinos de

todo el mundo, pero particularmente en Europa, a medida que la región se esfuerza

por consolidar su salida de uno de los peores períodos económicos de su historia”,

afirmó el Secretario General de la OMT, en la apertura del Spain Global Tourism

Forum en Madrid.


9%PIB 1/11 EMPLEOS

DÓLARESESTADOUNIDENSES

1.4 BILLONES EN EXPORTACIONES

30%DE EXPORTACIONES

DE SERVICIOS

6%DEL COMERCIOINTERNACIONAL

(Directo, indirecto e inducido) (Directo, indirecto e inducido)


Por regiones, las Américas registraron un incremento considerable del 7% al igual que

Asia y el Pacífico con 5%, mientras que en Europa y Oriente Medio fue del 4%,

África registró un crecimiento más moderado del 2%. A nivel subregional, América

del Norte obtuvo los mejores resultados siendo del 8%, seguida del Noreste Asiático,

Asia Meridional, Europa Meridional y Mediterránea, Europa del Norte y el Caribe,

que experimentaron un aumento del 7 por ciento.

Se espera que, como en años anteriores, el incremento de los ingresos por turismo

internacional en 2014 haya seguido muy de cerca al de las llegadas de visitantes (los

resultados sobre los ingresos por turismo internacional en 2014 se publicarán en abril

de 2015). En 2013, los ingresos por turismo internacional se situaron en un billón 197

mil millones de dólares estadounidenses, 230 mil millones más que en 2008, el año

anterior a la crisis.


PORCENTAJE DE LLEGADAS DE TURISTAS INTERNACIONALES 2014

+5 mundoFUENTE: World Tourism Organization (UNWTO).

-Variación porcentual-

Perspectivas positivas para 2015

Para 2015, la OMT prevé que las llegadas de turistas internacionales crezcan entre un

3 y un 4%. A nivel regional, se espera que el aumento sea mayor en las regiones de

Asia y el Pacífico y las Américas (de un 4 a un 5% en ambos casos), seguidas de

Europa (de un 3 a un 4%). Se calcula que las llegadas se incrementarán entre un 3 y

un 5% en África y entre un 2 y un 5% en Oriente Medio.

“Estimamos que la demanda continuará creciendo en 2015 a medida que la situación

económica mundial mejore, aunque todavía hay muchas dificultades en el camino.

Como aspecto positivo, el precio del petróleo ha descendido hasta un nivel sin

precedentes desde 2009, lo que reducirá los costos de transporte e impulsará el

crecimiento económico al elevar el poder adquisitivo y la demanda privada en las

economías importadoras de petróleo. No obstante, también podría tener efectos


negativos en algunos de los países exportadores de petróleo que se han convertido en

fuertes mercados emisores de turismo”, dijo Secretario General de la OMT.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015

FUENTE:

PRECIO DIARIO DEL BRENT-Dólares estadounidenses por barril-

Departamento de Energía de Estados Unidos de Norteamérica , Administración de Información Energética

6.4

4.5

2.6

3.8

7.8

0.2

3.1

-0.6

10.4

5.9 5.76.5

1.9

-3.9

6.55.1

4.1 4.7 4.7

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

PRONÓSTICO MUNDIAL DE LLEGADAS DE TURISTAS INTERNACIONALES



Promedio a largo plazo


Estas perspectivas positivas para 2015 se ven confirmadas por el Índice de Confianza

de la OMT. Según los 300 expertos en turismo de todo el mundo consultados para

elaborar el Índice, se espera que el comportamiento de la actividad turística mejore en

2015, aunque las expectativas son menos optimistas que hace un año.

150

144

140

137

132

71

131 13

9

122 125 13

8

133

119

144

140

136 14

3

98

72

140

127

121 12

9 136

25

50

75

100

125

150

175

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PERSPECTIVAS DE LOS EXPERTOS EN TURISMODE TODO EL MUNDO CONSULTADOS


Mejor

Igual

Peor

Perspectivas (antes) Evaluación (después)

Europa consolida su posición como la región más visitada del mundo

En Europa las llegadas de turistas aumentaron 4%, siendo la región más visitada con

más de la mitad de turistas internacionales, experimentó un incremento de 22 millones

de visitantes en 2014, situándose en un total de 588 millones. Gracias a esos

resultados, el turismo ha contribuido de manera importante a la recuperación

económica de la región. Europa Septentrional y Europa Meridional y Mediterránea se

situaron a la cabeza del crecimiento (ambas, con un 7%), mientras que en Europa

Occidental los resultados fueron más moderados (2%). Las llegadas en Europa

Central y Oriental (0%) se estancaron tras tres años registrando un fuerte incremento.


Las llegadas de turistas internacionales crecieron 5% en Asia y el Pacífico al

aumentar en 13 millones, sumando 263 millones en total. Los mejores aumentos

fueron el del Noreste Asiático y Asia Meridional (7% en ambos casos). En Oceanía el

crecimiento fue del 6%, mientras que Sureste Asiático disminuyó 2% con respecto a

años anteriores.

4.74.0

3.0

8.0

6.0

3.0

11.0

5.0

11.0

4.03.0 3.0 3.0

6.0

4.0

-3.0

4.7

7.0

2.0

0.0

7.0 7.0

2.0

6.07.0

8.07.0

6.0 6.0

0.0

3.04.0

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

2013/2012 2014*/2013

TURISMO INTERNACIONAL POR SUBREGIÓN-Variación porcentual con respecto al mismo período del año anterior-


La región de las Américas fue la que registró mejores cifras en términos relativos, con

un incremento del 7%, dado que recibió 13 millones de turistas internacionales más y

elevó el total hasta los 181 millones. El crecimiento fue impulsado por América del

Norte (8%), donde México mostró un incremento de dos dígitos, y el Caribe del 7%.

Las tasas de crecimiento de las llegadas a América Central y América del Sur (6% en

ambos casos) se duplicaron con respecto a 2013 y se situaron muy por encima de la

media mundial.


4.7 5.0

6.8

3.5

4.8

-3.4

5.04.0

5.0

7.0

2.0

4.0

-4

-2

0

2

4

6

8

Mundo Europa Asia y elPacífico

Américas África OrienteMedio

LLEGADAS DE TURISMO INTERNACIONAL POR REGIÓN


2013/20122014*/2013 Enero-diciembre


El turismo internacional en Oriente Medio del 4% muestra señales de recuperación y

ha obtenido buenos resultados en la mayoría de los destinos. La región ha recibido 2

millones de llegadas más, con lo que el total es de 50 millones. Se calcula que las

llegadas de turistas internacionales a África crecieron un 2%, lo que equivale a un

aumento de un millón de visitas y supone que hay 56 millones de turistas que

eligieron la región como destino. Aunque las llegadas a África del Norte registraron

un crecimiento débil del 1%, en África Subsahariana, pese al brote de enfermedad por

el virus del Ébola que se produjo en algunos países de África Occidental, se

incrementaron en un 3%. No obstante, los datos relativos a África y Oriente Medio

deben tomarse con cautela, ya que se basan en datos limitados y volátiles.

Despega la demanda de los mercados emisores tradicionales

El repunte del gasto en turismo internacional de los mercados emisores tradicionales

ha compensado la desaceleración que se ha producido en los grandes mercados


emergentes, que habían impulsado el crecimiento de la actividad del sector en años

anteriores.

Se estima que el número total de viajes al extranjero desde China ha aumentado en 11

millones, hasta los 109 registrados en 2014. El gasto se incrementó en un 17% en los

tres primeros trimestres de 2014, un resultado sólido, pero más moderado que en años

anteriores (40% en 2012 y 26% en 2013, respectivamente). China es el mayor

mercado emisor desde 2012, con un gasto total de 129 mil millones de dólares

estadounidenses en 2013.

En cuanto a los otros dos grandes mercados emisores, la Federación de Rusia perdió

6% del impulso en 2014 mientras que Brasil ha seguido creciendo a un ritmo del 2%,

pese a la apreciación del dólar estadounidense con respeto al real brasileño y a la

desaceleración de su economía. Por debajo de los diez primeros hay otros mercados

emergentes menores en los que el gasto se ha incrementado notablemente; Arabia

Saudita, la India, Filipinas y Qatar han experimentado un aumento de un 30% o más.

El repunte de la demanda de los mercados emisores tradicionales ha compensado la

desaceleración que se ha producido en los grandes mercados emergentes. El gasto de

los Estados Unidos de Norteamérica, el segundo mercado emisor del mundo, aumentó

en un 6%. También cabe señalar que Francia se recuperó 11%, Italia 6% y Reino

Unido 4 por ciento.

Fuente de información:http://media.unwto.org/es/press-release/2015-01-27/mas-de-1100-millones-de-turistas-viajaron-al-extranjero-en-2014http://www2.unwto.org/sites/all/files/pdf/unwto_barom15_01_january_excerpt.pdfhttp://dtxtq4w60xqpw.cloudfront.net/sites/all/files/pdf/ita_2014_nominal_jan_2015_es.pdfhttp://dtxtq4w60xqpw.cloudfront.net/sites/all/files/pdf/ita_2014_map_jan_2015_es.pdfhttp://dtxtq4w60xqpw.cloudfront.net/sites/all/files/pdf/why_tourism_jan_2015_es.pdf


Remesas Familiares (Banxico)

El 3 de febrero de 2015, el Banco de México (Banxico) informó que, durante el año

2014, las remesas del exterior de los residentes mexicanos en el extranjero sumaron

23 mil 606.81 millones de dólares, monto 7.83% superior al reportado en el mismo

lapso de 2013 (21 mil 892.38 millones de dólares).

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

25 144.99

21 306.33 21 303.88

22 802.9722 438.32

21 892.38

23 606.81

REMESAS DE TRABAJADORES–Transferencias netas del exterior–

Millones de dólares2008-2014*

FUENTE: Banco de México.* Enero-diciembre.

Durante el período enero-diciembre de 2014, del total de remesas del exterior, el

97.07% se realizó a través de transferencias electrónicas, lo que significó un aumento

de 7.38% con respecto al mismo período de 2013. Asimismo, el 1.13% de ellas se

efectuó mediante Money Orders, mismas que registraron un aumento de 22.53%; y el

1.80% se realizó en efectivo y especie, lo que representó un aumento de 26.90 por

ciento.

Por otra parte, durante el período enero-diciembre de 2014, el promedio de las

remesas se ubicó en 293.51 dólares, cantidad 0.54% superior a la registrada en el

mismo lapso de 2013 (291.93 dólares).


REMESAS FAMILIARES-Millones de dólares-


2013 2014 Relativa(A) (B) (B/A)

Remesas Totales1/ 21 892.38 23 606.81 7.83Transferencias Electrónicas 21 339.08 22 914.20 7.38Money Orders 218.28 267.47 22.53Cheques Personales 0.00 0.00 N/EEfectivo y Especie 335.02 425.14 26.90

Número de Remesas Totales2/ 74.99 80.43 7.25Transferencias Electrónicas 73.74 78.87 6.96Money Orders 0.42 0.53 24.55Cheques Personales 0.00 0.00 N/EEfectivo y Especie 0.83 1.03 23.96

Remesa promedio3/ 291.93 293.51 0.54Transferencias Electrónicas 289.39 290.53 0.39Money Orders 517.47 509.09 -1.62Cheques Personales 0.00 0.00 N/EEfectivo y Especie 402.30 411.86 2.38

Nota: Las cifras de remesas familiares tienen el carácter de preliminar y están sujetas a revisiones posteriores.

1/ Los conceptos referentes a remesas totales se expresan en millones de dólares.2/ Los conceptos referentes a número de remesas se expresan en millones de operaciones.3/ Los conceptos referentes a remesa promedio se expresan en dólares.N/E = No existe.FUENTE: Banco de México.

Remesas mensuales

Durante diciembre de 2014, las remesas del exterior ascendieron a 2 mil 196.41

millones de dólares, cifra 23.71% mayor a la observada en el mes inmediato anterior

(1 mil 775.39 millones de dólares).


REMESAS MENSUALES–Transferencias netas del exterior–


1 50

6.33

1 78

8.23 2 09

1.67

2 03

1.50 2 34

2.51

2 09

6.14

1 86

2.70

1 88

9.66

1 66

1.58

1 77

1.31

1 69

2.25

1 70

4.44

1 48

5.53

1 60

5.22

1 79

8.11

1 93

9.87

2 05

0.48

1 95

0.34

1 84

0.54

1 90

0.81

1 82

8.33

1 91

2.00

1 73

1.66

1 84

9.50

1 64

2.15

1 71

9.15 2

098.

181

976.

292

146.

702

043.

281

998.

032

004.

181

964.

922

042.

141

775.

39 2 19

6.41

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D2012


2013 2014

INGRESOS POR REMESAS FAMILIARES2013 2014

Diciembre Septiembre Octubre Noviembre DiciembreRemesas Totales (Millones de dólares) 1 849.50 1 964.92 2 042.14 1 775.39 2 196.41

Money Orders 42.08 16.78 17.47 16.13 21.88 Cheques Personales 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Transferencias Electrónicas 1 755.54 1 914.46 1 986.72 1 725.97 2 126.52 Efectivo y Especie 51.87 33.67 37.95 33.29 48.00Número de Remesas Totales (Miles de operaciones) 6 549.82 6 756.80 7 041.97 6 206.48 7 307.27

Money Orders 79.45 34.64 34.20 31.34 40.25 Cheques Personales 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Transferencias Electrónicas 6 331.78 6 652.43 6 923.27 6 091.34 7 163.02 Efectivo y Especie 138.59 69.73 84.50 83.81 104.00Remesa Promedio Total (Dólares) 282.37 290.81 290.00 286.05 300.58

Money Orders 529.70 484.51 510.92 514.79 543.69 Cheques Personales 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Transferencias Electrónicas 277.26 287.78 286.96 283.35 296.88 Efectivo y Especie 374.30 482.91 449.09 397.24 461.54Nota: Las cifras de remesas familiares tienen el carácter de preliminar y están sujetas a revisiones

posteriores.FUENTE: Banco de México.

Fuente de información:http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnalitico&idCuadro=CA11&sector=1&locale=eshttp://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro&idCuadro=CE81&sector=1&locale=es


Remesas por Entidad Federativa

Las remesas totales del exterior durante 2014 se distribuyeron, en su mayor parte, en

las siguientes entidades federativas: Michoacán, 2 mil 229.7 millones de dólares

(9.4%); Guanajuato, 2 mil 66.7 millones de dólares (8.8%); Jalisco, 1 mil 949.0

millones de dólares (8.3%); Distrito Federal, 1 mil 518.7 millones de dólares (6.4%);

Estado de México, 1 mil 480.5 millones de dólares (6.3%); Puebla, 1 mil 334.6

millones de dólares (5.7%); Guerrero, 1 mil 202.5 millones de dólares (5.1%),

Oaxaca, 1 mil 191.7 millones de dólares (5.0%); Veracruz, 1 mil 44.7 millones de

dólares (4.4%); y Tamaulipas, 832.0 millones de dólares (3.5%). Cabe puntualizar que

10 entidades federativas concentraron el 62.9% de las remesas totales.

323.

3 618.

949

.455

.7 391.

821

6.6 54

0.0

551.

81

518.

748

9.7

1 48

0.5 2

066.

71

202.

572

0.6

1 94

9.0

2 22

9.7

527.

835

9.4 619.

41

191.

71

334.

639

4.5

105.

876

2.6

522.

733

6.6

130.

383

2.0

218.

51

044.

712

9.1

692.

3

Ags

.B

.C.

B.C

.S.

Cam

p.C

oah.

Col

.C

his.

Chi

h.D

.F.

Dgo

.Ed

o. M

éx.

Gto

.G

ro.

Hgo

.Ja

l.M

ich.

Mor

.N

ay.

N.L

.O

ax.

Pue.

Qro

.Q

.R.

S.L.

P.Si

n.So

n.Ta

b.Ta

mps

.Tl

ax.

Ver

.Y

uc.

Zac.


REMESAS FAMILIARES POR ENTIDAD FEDERATIVA-Millones de dólares-

Enero-diciembre 2014


1.4

2.6

0.2

0.2

1.7

0.9

2.3

2.3

6.4

2.1

6.3

8.8

5.1

3.1

8.3 9.

42.

21.

5 2.6

5.0 5.

71.

70.

43.

22.

21.

40.

63.

50.

94.

40.

52.

9

0

2

4

6

8

10

12

Ags

.B

.C.

B.C

.S.

Cam

p.C

oah.

Col

.C

his.

Chi

h.D

.F.

Dgo

.Ed

o. M

éx.

Gto

.G

ro.

Hgo

.Ja

l.M

ich.

Mor

.N

ay.

N.L

.O

ax.

Pue.

Qro

.Q

.R.

S.L.

P.Si

n.So

n.Ta

b.Ta

mps

.Tl

ax.

Ver

.Y

uc.

Zac.


ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LAS REMESASFAMILIARES POR ENTIDAD FEDERATIVA

Enero-diciembre 2014

Fuente de información:http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnalitico&idCuadro=CA79&sector=1&locale=es

Remesas Familiares (BBVA Research)

El 3 de febrero de 2015, la sección de estudios económicos de BBVA Research dio a

conocer su “Flash Migración México: Remesas Familiares” donde señala que en

2014, México recibió 23.6 mil millones de dólares por remesas, lo que representa un

crecimiento anual del 7.8 por ciento.

En diciembre de 2014 se recibieron remesas por 2 mil 196.4 millones de dólares,

que equivale a un incremento de 18.8% con respecto al mismo mes del año

previo, acumulando 17 meses consecutivos a la alza.

De esta forma, México percibió en 2014 la cantidad de 23 mil 606.8 millones de

dólares por concepto de remesas, 7.8% superior al nivel alcanzado en 2013.


Pese a la recuperación en el empleo en Estados Unidos de Norteamérica durante

el año pasado, no se observó un crecimiento importante del volumen de

migrantes mexicanos en ese país, principal fuente de remesas a México.

El incremento en las remesas a México en 2014 se explica principalmente por el

aumento en el empleo de los migrantes mexicanos que ya se encontraban en

Estados Unidos de Norteamérica, y la sustitución de empleos de tiempo parcial

por jornadas de tiempo completo.

El Banco de México anunció que durante el pasado mes de diciembre ingresó a

México la cantidad de 2 mil 196.4 millones de dólares por concepto de remesas,

18.8% mayor en comparación al mismo mes de 2013. Así, las remesas a México

acumularon 17 meses consecutivos con crecimientos a tasa anual desde el pasado mes

de agosto de 2013. Este crecimiento se asocia tanto al aumento en el número de

transacciones registradas como en el monto de la remesa promedio. El número de

operaciones para el envío de remesas fue de 7.3 millones (11.6% anual), mientras que

la remesa promedio fue de 300.6 dólares (6.4%).

El monto de remesas que México recibió durante 2014 alcanzó 23 mil 606.8 millones

de dólares, equivalente a un crecimiento anual de 7.8%. Esto se convierte en el mayor

crecimiento registrado desde 2006, año previo a la pasada crisis económica en

Estados Unidos de Norteamérica. En términos reales, y favorecido por la depreciación

del tipo de cambio pesos por dólar, las remesas a los hogares en México tuvieron un

crecimiento real de 8.0 por ciento.


REMESAS FAMILIARES A MÉXICO-Variación porcentual anual en dólares-

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

18.3 17.9

1.9

-3.5

-15.3

0.0

7.0

-1.6 -2.4

7.8

FUENTE: BBVA Research con cifras de Banxico.

Durante 2014 se confirmó la tendencia en la recuperación de empleos en Estados

Unidos de Norteamérica al disminuir la tasa de desempleo de 6.7% en diciembre de

2013 a 5.6% en el mismo mes de 2014. Estimaciones mensuales de BBVA Research a

partir de la Current Population Survey (CPS) indican que no hay evidencia suficiente

para presumir que el volumen de migrantes mexicanos en Estados Unidos de

Norteamérica ya inicie una senda creciente. Pese a esto, durante 2014 se observó un

crecimiento de las remesas explicado principalmente por dos factores:

1) El incremento en el número de empleos para los migrantes mexicanos en ese

país, que fue de cerca de 400 mil durante 2014, concentrados principalmente en

el sector de la construcción, y,

2) La sustitución de empleos de tiempo parcial por jornadas de tiempo completo

entre los migrantes mexicanos.


FLUJOS ACUMULADOS EN 12 MESES DE REMESAS A MÉXICO-Millones de dólares-

30 000

25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

0

Dic

200

5

Dic

200

6

Dic

200

7

Dic

200

8

Dic

200

9

Dic

201

0

Dic

201

1

Dic

201

2

Dic

201

3

Dic

201

4

26 058.8Dic 2007

21 306.3Dic 2009

23 606.8Dic 2014


REMESAS FAMILIARES A MÉXICO-Variación porcentual anual en dólares-

25

20

15

10

5

0

-5

-10

-15

-20

-25

Oct

201

0

Abr

201

1

Oct

201

1

Abr

201

2

Oct

201

2

Abr

201

3

Oct

201

3

Abr

201

4

Oct

201

4

Dic 201418.8



FLUJO MENSUAL DE REMESAS HACIA MÉXICO-En dólares y en pesos-

3 200

2 700

2 200

1 700

1 200

700

200

Ene

200

7

Ene

200

8

Ene

200

9

Ene

201

0

Ene

201

1

Ene

201

2

Ene

201

3

Ene

201

4

Millones dedólares

38 500

33 500

28 500

23 500

18 500

13 500

8 500

3 500

Millonesde pesos

Millones de dólares Millones de pesosFUENTE: BBVA Research con cifras de Banxico y del INEGI.

ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA:TASA DE DESEMPLEO NACIONAL

-Porcentaje-12

10

8

6

4

2

0

Ene

2007

Ene

2008

Ene

2009

Ene

2010

Ene

2011

Ene

2012

Ene

2013

Ene

2014

10.0

Dic 20145.6

Nota: Ajustada estacionalmente.FUENTE: BBVA Research con cifras de US Bureau of Labor Statistics.

Remesas por entidad federativa. Durante 2014 se observó que las remesas crecieron

en casi todas las entidades federativas del país. En tres estados fronterizos, Nuevo


León (34.7%), Tamaulipas (28.5%) y Coahuila (24.3%) tuvieron lugar los mayores

crecimientos porcentuales en las remesas respecto a 2013, y solo en Querétaro (3.6%),

Puebla (0.2%) y Guerrero (0.1%) se presentaron descensos en el monto recibido.

FLUJO DE REMESAS POR ENTIDAD FEDERATIVA-Millones de dólares y variación %-

Entidad federativaRemesas en Variación

porcentual2013 2014Nuevo León 460.0 619.4 34.7Tamaulipas 647.4 832.0 28.5Coahuila 315.3 391.8 24.3Colima 179.7 216.6 20.5Tabasco 114.0 130.3 14.3Hidalgo 632.2 720.6 14.0Nayarit 316.1 359.4 13.7Jalisco 1 734.8 1 949.0 12.3Baja California Sur 44.9 49.4 10.1Chihuahua 501.7 551.8 10.0Zacatecas 632.9 692.3 9.4Michoacán 2 041.9 2 229.7 9.2Distrito Federal 1 393.2 1 518.7 9.0Chiapas 497.1 540.0 8.6Quintana Roo 97.6 105.8 8.4San Luis Potosí 703.4 762.6 8.4Sinaloa 482.6 522.7 8.3Durango 454.9 489.7 7.7Baja California 579.7 618.9 6.8Aguascalientes 303.6 323.3 6.5México 1 409.7 1 480.5 5.0Yucatán 123.6 129.1 4.4Morelos 508.2 527.8 3.9Guanajuato 1 990.9 2 066.7 3.8Sonora 324.8 336.6 3.6Veracruz 1 017.1 1 044.7 2.7Oaxaca 1 161.9 1 191.7 2.6Campeche 55.1 55.7 1.1Tlaxcala 217.9 218.5 0.3Guerrero 1 203.9 1 202.5 -0.1Puebla 1 337.3 1 334.6 -0.2Querétaro 409.3 394.5 -3.6Total 21 892.4 23 606.8 7.8FUENTE: BBVA Research con cifras de Banxico.

Fuente de información:https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2015/02/2015-02-03-FlashMigracionMexico_01.pdf

I - Comisión Nacional de los Salarios Mínimos | Gobierno ... · Web viewLas exportaciones...

Documents

Transcript of I - Comisión Nacional de los Salarios Mínimos | Gobierno ... · Web viewLas exportaciones...