Impacto de Los Instrumentos de TransferenciaTecnologica Agropecuaria en Chile

7/22/2019 Impacto de Los Instrumentos de TransferenciaTecnologica Agropecuaria en Chile

1/155


2/155

IMPACTO DE LOS INSTRUMENTOS DETRANSFERENCIA TECNOLGICAAGROPECUARIA EN CHILE

INFORME FINAL

Fundacin Chile

rea Agroindustrias

Contraparte Tcnica CNIC: Marcia Varela

Abri l 2010


3/155

2

ESTUDIO IMPACTO DE LOS INSTRUMENTOS DETRANSFERENCIA TECNOLGICA AGROPECUARIA EN CHILE

Tabladecontenido1. PRESENTACIN...................................................................................................................... 4

2. OBJETIVOGENERALYOBJETIVOSESPECFICOS .................................................................... 6

3. METODOLOGA.................................................................................................................... .. 7

4.

REVISIN

DEMODELOS

O

SISTEMAS

DE

EXTENSIN

AGRCOLA

EN

ALGUNOS

PASES

DE

EXITOSODESARROLLOAGRCOLA............................................................................................... 12

5. REVISINDELOSINSTRUMENTOS...................................................................................... 23

5.1. ResumendeRecursosPblicosAportados ..................................................................... 23

5.2. Cropckeck ........................................................................................................................ 25

5.2.1. AntecedentesGenerales ............................................................................................. 25

5.2.2. Institucionalidad.......................................................................................................... 28

5.2.3. AnlisisdelInstrumento.............................................................................................. 31

5.2.4. Diseo.......................................................................................................................... 32

5.2.5. Actividades,ResultadoseImpacto ............................................................................. 41

5.2.6.

Comentarios ................................................................................................................ 475.2.7. Recomendaciones ....................................................................................................... 48

5.3. ProyectoAsociativodeFomento(PROFO)...................................................................... 49




5.3.4. Diseo.......................................................................................................................... 53


5.3.6. Comentarios ................................................................................................................ 64

5.3.7. Recomendaciones ....................................................................................................... 67

5.4. FondodeAsistenciaTcnica(FAT) .................................................................................. 68

5.4.1.

AntecedentesGenerales ............................................................................................. 68



5.4.4. Diseo.......................................................................................................................... 70


5.4.6. Comentarios ................................................................................................................ 78


5.5. GruposdeTransferenciaTecnolgica(GTT) ................................................................... 80



5.5.3.

Anlisis

del

Instrumento.............................................................................................. 82

5.5.4. Diseo.......................................................................................................................... 85


5.5.6. Comentarios ................................................................................................................ 93


5.6. ProgramadeDesarrollodeProveedores(PDP) .............................................................. 96



5.6.3. Diseo.......................................................................................................................... 98

5.6.4. Actividades,ResultadoseImpacto ........................................................................... 101


4/155

3


5.6.5. Comentarios .............................................................................................................. 103

5.6.6. Recomendaciones ..................................................................................................... 104

5.7. CentrosdeGestin(CG)................................................................................................ 105

5.7.1. AntecedentesGenerales ........................................................................................... 105

5.7.2. Institucionalidad........................................................................................................ 106

5.7.3. AnlisisdelInstrumento............................................................................................ 112

5.7.4. Diseo........................................................................................................................ 113

5.7.5. Actividades,ResultadoseImpacto ........................................................................... 118

5.7.6. Comentarios .............................................................................................................. 122


5.8. FomentoalaCalidad(FOCAL)....................................................................................... 125

5.8.1. AntecedentesGenerales ........................................................................................... 125

5.8.2. Institucionalidad........................................................................................................ 126

5.8.3. AnlisisdelInstrumento............................................................................................ 129

5.8.4. Diseo........................................................................................................................ 135

5.8.5.

Actividades,Resultados

e

Impacto ........................................................................... 139

5.8.6. Comentarios .............................................................................................................. 142


6. ANLISISGLOBALYRANKINGDELOSINSTRUMENTOSPBLICOSYPRIVADOSPARALA

TRANSFERENCIATECNOLGICANACIONAL ............................................................................. 144

7. ANEXOS ............................................................................................................................. 148

7.1. ListadodeEntrevistados .....................................................................................................

7.2. EvaluacinrealizadaporGarcaHuidobroySilva2009alosGTTAFC ............................

7.3. ResultadosEncuestaAdimarkalosCentrosdeGestin(2006) .........................................

7.4. InformeEvaluacindeDesempeorealizadaalosAOI(2009) ..........................................

7.5. ChecklistFactoresHabilitantes ...........................................................................................

7.6. DeclaracinJuradaAOI(Enero2010) .................................................................................


5/155

4


1. PRESENTACINElcrecimientoeconmicochilenosehadesaceleradoenlaltimadcada,comosedesprende

delasCuentasNacionales.Losestudiosdisponibleshanconstatadoqueestadesaceleracinse

debe en parte importante a un menor crecimiento de la productividad, medida como

ProductividadTotaldeFactores.

SegnestimacionesdeJosdeGregorio(BancoCentraldeChile,WorkingPaperN298,2004)

entre1995y1999,laeconomacrecien5,35%ylaPTFlohizoen1,32%(versus2,67%enel

quinquenio anterior); sin embargo entre el ao 2000 y 2004 la actividad se expandi a slo

3,69%yesefactorcontribuyapenas0,79%.

Tabla1.1:

Fuentes

del

Crecimiento

Econmico

(1970

2004)

Las razones de la paulatina baja en la productividad total de los factores se explican por el

efectoporunavezde lasreformasestructuralesde losaos80yalrelativoagotamientode

unafasecentradaencommodities,intensivaenelusoderecursosnaturalesybajainnovacin.

Aunquenosehandivulgadoclculos similarespara laactividadagropecuaria,seestima que

stesiguetendenciassimilaresaldelrestodelaeconomaencuantoaunadesaceleracindel

aumentoenproductividad.

Una de las debilidades detrs del lento crecimiento de la productividad que se observa

actualmente en Chile es la falta de una actividad sistemtica, intensa y efectiva de

transferenciatecnolgica1(TT)paraelsector,nosloparalapequeaagriculturasinotambin

1 De acuerdo a la UNCTAD, 1990, la transferencia tecnolgica es la transferencia de conocimiento

sistemtico, para la elaboracin de un producto, la aplicacin de un proceso o la prestacin de un

servicio. Segn laSecretaratcnicadelConsejoNacionalde laInnovacin(CNIC), latransferenciaes


6/155

5


para el segmento de agricultores de tamao medio. Incluso, en el estrato de la pequea

agricultura campesina en que opera INDAP con una fraccin importante de los recursos

financieros del Ministerio de Agricultura (65 % aproximadamente), no existe satisfaccin

respecto a su labor en TT, segn Sotomayor (2007) y su propio Director Nacional en una

jornadarecienteenestetema.Eldbilsistemadetransferenciatecnolgicaincidenosloen

unlentoaumentoenlaproductividadmedia,sinoademsenunaaltadispersindelamisma

al interior del sector, tpicamente graficado en trminos de rendimientos por unidad de

superficie.

Existendiversasinstitucionespblicasyprivadasydiversosinstrumentospblicosque,aunque

no necesariamente especializados en la extensin, financian actividades de este tipo los

ltimos aos CORFO ha evaluado internamente uno o dos de sus instrumentos, aunque no

necesariamentedesde la perspectivadesu impactoentrminosdeTT(evaluacionesqueen

todocasonoestndisponiblesparaelpblicoengeneral).

Por otro lado el ao 2007 el Banco Mundial y el Ministerio de Hacienda definieron un

Programade

Apoyo

al

Fortalecimiento

del

Ministerio

de

Economa

cuyo

objetivo

es

estimular

elcrecimientosostenidomedianteel impulsoa la innovacinen3componentes,dondeuno

de los componentes es aumentar la efectividad de Innova Chile mediante la promocin de

empresas innovadorasy laTTal sectorprivado.Dentrodeestecomponente InnovaChile es

responsableporlaimplementacindelDiseodeunSistemadeExtensionismoTecnolgicoe

Implementacin de un Programa Piloto de Extensionismo, que implica la definicin de un

sistema que facilite la TT hacia empresas chilenas para lo cual lanz durante agosto un

concursopblicodenominadoProgramaCentrosdeExtensionimo.

ElConsejoNacionalparalaInnovacinyCompetitividad(CNIC)hasolicitadoestaasesorapara

queproporcioneunaradiografadelossistemasdetransferenciatecnolgicayextensinpara

elsector

agropecuario

presentes

en

el

pas,

y

que

entregue

un

diagnstico

sobre

lo

que

ha

funcionadoono,elrolquehancumplidolosdistintosinstrumentosyentidades,lacobertura

lograda,yespecialmentesu impacto, conel findeemitirposteriormente recomendaciones

parareforzarlaactividaddeExtensinAgropecuaria,demodoquecontribuyaefectivamentea

elevar y acelerar los aumentos de productividad en el sector, especialmente en los clusters

prioritarios como frutas frescas, hortalizas para procesamiento industrial, carnes, y

vitivinicultura.

todoprocesodetransmisindeconocimientonuevo,ancuandoexistente,parahacerlodisponibleen

unaempresa.Serestaltimadefinicinlaqueseusarenelmarcodeesteestudio.


7/155

6


2. OBJETIVOGENERALYOBJETIVOSESPECFICOSEl objetivo general del estudio es describir, analizar y evaluar los instrumentos pblicos y

privadosque

han

estado

disponibles

en

Chile

para

la

difusin2

y

transferencia

tecnolgica

en

el

sectoragropecuario,enfuncindelaestrategiadefinidaporelCNIC:

Estosinstrumentosson:

Cropcheck PDP PROFO FAT GTT CentrosdeGestin,incluyendolosCeGesdeINDAP FOCAL

Cabe mencionar que en mucho de los instrumentos mencionados, Fundacin Chile tiene

ampliaexperienciaensuimplementacinenelsectorAgropecuario.

Esteobjetivogeneralcomprendelossiguientesobjetivosespecficos:

a) DescribirlosprincipalesinstrumentospblicosyprivadosqueoperanactualmenteenChileconenfoquehacialatransferenciatecnolgicayextensionismo,conespecialnfasisenlosque han sido utilizados por el rea Agroindustrias de Fundacin Chile como entidadconsultora o como ejecutora, como es el caso de Cropcheck, PDP, PROFO, Centros deGestin. La descripcin incluir las modificaciones o ajustes en el tiempo de algunos de

estosinstrumentos

y

su

grado

de

aplicacin

en

la

ltima

dcada

con

especial

nfasis

en

los

ltimostresaos.b) Sealar las ventajas pero especialmente las limitaciones que han enfrentado estos

instrumentosometodologas(comoelCropcheck)paralograr impactopormotivosdesudiseoodesuimplementacin,comopuedenserporejemplo,porrazonesinstitucionalescomopuedeserlareduccin derecursosasignadosalosmismosporlaautoridad;porelgradodeburocraciao lentitudocomplejidaddesusexigencias;porfaltade informacinentre los potenciales usuarios; o por problemas y falencias de los consultores o de lospropiosusuarios,entreotros.

c) Evaluarentrminoscualitativoselimpactologradoporcadaunodeestosinstrumentosomecanismosenfuncinde laestrategiadefinidaporCNIC,principalmenteapartirde lasexperiencias directas de Fundacin Chile, de sus usuarios y de los profesionales de las

entidades

que

manejan

estos

instrumentos.

d) Obtenerconclusionesyofrecerrecomendacionessobrelosmecanismose instrumentosaprivilegiarenunesfuerzofuturomssustantivoenmateriadeTT.

2 Por Difusin se entender como el proceso de masificacin de conocimiento existente, transferido

desdealgunafuentetecnolgicaproductivaoalgunafuentecientficaexistenteenelmercadonacional

ointernacional.(Fuente:SecretaraTcnicadelCNIC)


8/155

7


3. METODOLOGAExiste la oportunidad de mejorar la productividad agrcola sin tener que agregar

necesariamente

ms

insumos

convencionales

y

sin

requerir

de

la

introduccin

de

nuevas

tecnologas,esdecir,mejorandolagestindelaproduccin.Sinembargo,losincrementosen

productividad derivados del Cambio Tecnolgico (CT) pueden ser mucho ms significativos,

entendiendo el CT como cambios en el proceso de produccin fruto de la aplicacin del

conocimientocientfico(Farrell,1957).La fuerzamotoradelCTes ladifusinotransferencia

tecnolgica a la masa de agricultores involucrados de los resultados de I & D realizados en

Chile o en el extranjero. La adopcin oportuna de nuevas tecnologas es importante porque

llevaaunareduccinenelcostounitariodeproduccinyauna mejoraenlarentabilidadde

corto plazo de los primeros en innovar (Hazell y Haddad,AgriculturalResearchandPoverty

Reduction: Food,Agriculture, and the Environment, Discussion Paper 34. Washington, DC,

IFPRI,2001)

Los programas o proyectos de transferencia tecnolgica pueden ser conceptualizados como

teniendo una cadena de resultados desde los insumos utilizados en la intervencin, a sus

productos inmediatos,y luegoaresultadosya los impactosfinales.Lasevaluacionespueden

centrarseentodooenpartedelacadenaderesultados.As,lasevaluacionesqueseenfocan

en la eficiencia, por ejemplo, se concentran en la relacin entre insumos y productos. Las

evaluaciones que incluyen un anlisis de los impactos finales se denominan evaluaciones de

impacto. Estas se enfocan en los efectospositivos o negativos, intencionados o no de una

intervencinen losindividuos,instituciones,etc.El impactopuedeserconceptualizadocomo

ladiferenciaentre loqueocurriconelproyectooprogramaylasituacinsilaintervencin

no

se

hubiera

realizado,

es

decir,

la

situacin

contrafactual

3

.

Existen varios mtodos o modelos de evaluacin de impacto (IFAD, United Nations, Results

andImpactManagementSystem,2003):

Evaluacin rpida o revisin, conducida en forma ex post. Este mtodo puedeabarcar una serie de enfoques que persiguen evaluar impacto, como los mtodosparticipativos, entrevistas, focus groups, estudios de casos, anlisis de losbeneficiariosafectadosporelproyectooprogramaydatossecundariosdisponibles.

Comparacinexpostdelosbeneficiariosdelprogramaconungrupocontrol.Coneste mtodo, se puede usar anlisis multivariante para controlar estadsticamentelas diferencias en atributos entre los dos grupos esta es una forma de calcular la

situacincontrafactual.

DiseoCuasiexperimental,involucrandoelusodecontrolpareadoygruposbeneficiariosdelprograma.Estemtodoinvolucraelusodeungrupocontrolnoequivalenteparaquecoincida lomejorposiblecon las caractersticasde lapoblacin objetivodelprogramayaseamedianteelmatchdepuntajedepropensin(propensityscorematching)outilizandoun enfoque de regresin multivariante. Este mtodo a menudo involucra el uso de

3Msantecedentesdelconceptocontrafactualen:

http://ec.europa.eu/europeaid/evaluation/methodology/methods/mth_cft_es.htm


9/155

8


encuestasamuestrasdegranescala,yanlisisestadsticosofisticado;y

Diseoaleatorio.Estemtodoinvolucralaasignacinaleatoriadepersonasoentidadesyaseacomobeneficiariosdelprograma,ocomogrupocontrolque norecibenelservicioobienprovisto por el programa. Esto es tambin conocido como mtodo experimental y esutilizadoen investigacionesensalud,porejemplo,enreastalescomo laevaluacinde la

efectividadde

nuevas

drogas

y

procedimientos

mdicos.

En este estudio se propone utilizar el primer mtodo, es decir, el de la evaluacin rpida o

revisin, de tipo cualitativo. La evaluacin de impacto cualitativa no usa un anlisis

contrafactualsinoquedescansaenlacomprensindelosprocesos(Ej.SisehaceA,entonces

posiblemente ocurrir B, y entonces posiblemente ocurrir C, etc.), observando

comportamientos y cambios en las condiciones. Este tipo de evaluacin normalmente saca

inferencias de revisiones de las implementaciones de los programas, de entrevistas a los

beneficiariosde losprogramas paraobtenersusopinionespersonales,conducendiscusiones

de focus groups, y analiza informacin secundaria, etc. (Asian Development Bank, Impact

Evaluation,Methodological

and

Operational

Issues,

Sep.

2006)

Enrelacinalasfuentessecundarias,serecogeinformacindisponiblesobrelosinstrumentos

ymecanismossealadosenlosltimos3aosysobredosestudiosde impactorealizadosen

2003respectoadosdelosprincipalesinstrumentosquesonobjetodeestapropuesta.

Enrelacinalasfuentesprimarias,secontemplanfocusgroupsconprofesionalesdeFCHy

entrevistas4 seleccionadas a las entidades involucradas en el financiamiento y ejecucin de

funciones de Transferencia Tecnolgica Agropecuaria (Agente Operadores principalmente y

empresas mandantes de instrumentos de transferencia). Adems se incluyen entrevistas a

informantescalificadosdediversossegmentosde interesados,beneficiariosousuariosde los

instrumentos,como agricultoresy sus organizaciones, agroindustriasycomercializadores. Se

lespide:a)emitirsuevaluacinde los instrumentosseleccionadosydel impacto logradoen

cada caso que ellos puedan identificar, con especial nfasis en la productividad y

competitividad, identificando las principales fortalezas y debilidades de los diversos

instrumentos y mecanismos; b) Se les solicita explcitamente identificar cules mecanismos

funcionanyculesno,y lasrazonesquetienenparajustificarsusopiniones;c) identificarsi

existen vnculos formales con los organismos de I&D&i; d) evaluar el nivel y calidad de los

agentes y profesionales involucrados en los servicios de TT y e) finalmente se les solicita

mencionarloselementosamejorar.

En sntesis, la evaluacin de impacto que se utiliza es de tipo cualitativa y basada

principalmente

en

las

percepciones

propias

de

Fundacin

Chile

y

de

actores

relevantes

consultados;noobstante,enalgunosaspectosenquesedisponedeindicadorescuantitativos

(coberturalograda,ciertostiposderesultadosmedidosporlosmismosinstrumentos,recursos

financieroscomprometidos,uotros),tambinfueincorporadoenelestudio.

Parallevaracaboloanterior,sedesarrollunapautadetrabajoparaserimplementadaacada

instrumento, ya sea en losfocus group o entrevistas. Dicha pauta contiene las variables o

temticasaanalizarencadainstrumento,lasquehansidoagrupadasendistintosmbitos:

4EnelAnexo7.1sepresentaellistadodeentrevistadosparacadainstrumento


10/155

9


Antecedentes Generales: se incluyen elementos de descripcin general de cadainstrumento tales como el nombre, inicio de la operacin, ao de trmino si es que

corresponde,necesidaddetectadaquellevalacreacindelinstrumento,entreotros.

Institucionalidad:seabordanelementosrelacionadosconlosorganismosque impulsanel

instrumento

y

a

quienes

los

ejecutan:

Ministerios

(Ministerios

de

Agricultura

principalmente), Agencias (CORFO, SAG, INDAP, FIA, INIA, entre otros), Beneficiarios

(empresas o empresarios agrcolas principalmente), Intermediarios (Agentes Operadores

de CORFO, Centros de Gestin, Fundacin Chile, entre otros), Institutos Tecnolgicos o

Universidades (Fundacin Chile, INIA, entre otros). Se observa que unas mismas

instituciones pueden tomar distintos roles, como es el caso de INIA tomando el rol de

Agencia as como tambin el de Instituto Tecnolgico. Situacin similar ocurre con

FundacinChile,tomandoaveceselroldeinstitutotecnolgicoyenotrasocasioneselde

intermediario.

Anlisis del Instrumento: se explicacualesson las funciones esperables del instrumento,

comopor

ejemplo,

generacin

de

redes,

cierre

de

brechas,

capacitacin

a

intermediarios

y/obeneficiarios,empaquetamientodetecnologa,entreotras.

Diseo:serelacionaconlaformaenqueelmandante(MinisteriooAgencia)desarrollelinstrumento, instituciones que se crearon producto de la ejecucin del instrumento y la

relacinexistenteentrestas.Sesealatambinlaformadefinanciamientoespecificando

losaportespblicosylosprivados,segncorresponda.

Actividades, Resultados e Impactos: o Inputs, Outcomes e Impact, respectivamente, que

corresponden a sus trminos en ingls, de acuerdo a lo definido en el desarrollo de la

asesora. Se explican las actividades de mayor relevancia en cada instrumento, los

resultadosgenerados

de

stas

y

de

qu

manera

se

han

masificado

para

lograr

aumentos

enlaproductividadenelrubroosectorrespectivo.

Cadavariableotemticaseanalizadesdedospticas:laprimera,enbasealaexperienciade

Fundacin Chile, y la segunda, en base a los estudios de casos analizados a travs de las

entrevistasrealizadas.

Acontinuacinse indican las variablesytemticas incorporadasyunabrevedescripcinde

stas:

Necesidad Detectada: corresponde a la descripcin del problema que origin lacreacinelinstrumento.

Objetivosdel instrumento: revisin de los objetivos definidos por cada institucin y,adems,delosdefinidosencadacasodeaplicacinevaluado.

Institucionesquehanimpulsadoelinstrumentoysumododeejecucin:seindicanlasinstituciones que hanpromovido los instrumentos, losroles, la formacin de nuevasinstitucionesapartirdelinstrumentoylainteraccinentreellas.

Forma de financiamiento (pblico privado): se indican los montos y porcentajesaportadosporcadainstitucinyelsectorprivado.

Participantes: descripcin de quienes participan en el instrumento (mandantes,agencias,intermediarios,beneficiarios,institutostecnolgicos,otros).


11/155

10


Origende lademanda:seanalizardedondeseorigina lanecesidaddeutilizarcadainstrumento(directamentedelosusuarios,atravsdelosagentesoperadoresuotrosintermediarios,institucionesqueloimpulsan,entreotros).

Referentes:seexplicaqutipodereferenteesutilizadoparadeterminar lasmetasuobjetivos(internacional,nacional,regional,localuotro)

Tamaodeempresasquehanutilizadoelinstrumento:sedescribenlostamaosdelasempresas potencialmente beneficiarias de cada instrumento. En aquellosinstrumentos formales (administrados por CORFO principalmente) se menciona quespecificaeldiseoencuantoatamaoy,adems,sedescribequehasucedidoenlaprctica.Paraaquellos instrumentosquenocuentanconunaformalidad(comoeselcasodelosGTTyelCropcheck),seanalizarloquehasucedidoenlaprctica.

Recursos aportados (ltimos 3 aos) y beneficiarios: se indican montos pblicosaportadosalaaplicacindelinstrumentoentodoslossectoresdelaeconoma,luegoseespecifican losrecursosdestinadosalsectoragropecuario,se indicaelnmerodebeneficiariosdelsectoragropecuarioyseestimanlosaportesprivadosparacadacaso.

Plazosnecesariosparasuejecucin:revisindeltiempoqueduraelapoyopblicoconel instrumento, analizando si es suficiente para lograr los objetivos propuestos.

Tambinse

analizan

los

cambios

que

en

algunos

casos

han

ocurrido

respecto

de

los

objetivos del instrumento. Se analizan los plazos de financiamiento establecido porcada instrumento y, enelcaso de haber habidocambios en las lneas estratgicas uobjetivos,seexplicanlasrazonesparaello.

Continuidad con posterioridad al apoyo pblico: se describe cmo continan lasaccionesdelosusuarioseintermediariosparalograrlosobjetivosdelproyecto,luegodeterminarelapoyopblico.

Asociatividad y generacin de redes: se analiza cmo apoya el instrumento a laasociatividadygeneracinderedesoalianzasconotrasinstitucionesquecontribuyanalograrmayorimpactoenproductividadycompetitividad.

Capacitacinbasadaen competencias laborales: se analiza si es apropiado incluir laformacin basada en competencia en la aplicacin de los instrumentos, si el

instrumentoconsidera

actividades

de

capacitacin

basada

en

competencias

laborales

osifacilitasuincorporacin,tantoensudiseocomoenlaejecucin.

Adopcinde conocimientogeneradopor Instituciones especializadas: se analiza si elinstrumento facilita la rpida adopcin de nuevos conocimientos generados porInstitutos,CentrosdeInvestigaciny/oUniversidadesNacionalesyExtranjeras.

Retroalimentacin aInstitucionesespecializadas:serevisasielinstrumentoconsideraun feedback o retroalimentacin por parte de los beneficiarios e intermediarioshacia los Institutos, Universidades y/o Centros de Investigacin respecto de losproblemasysolucionesquesurgendelasaplicacionesdecada instrumento.

Capacitacindeintermediarios ybeneficiarios:serevisasielinstrumentoconsideralaactualizacin de conocimientos por parte de profesionales intermediarios y/o de losbeneficiarios.

Requisitosparalosparticipantes(intermediariosy/oparticipantes):serevisanlasbaseso normas de los instrumentos para determinar los principales requisitos exigidos aparticipantes. Adicionalmente se analiza el nivel de formacin profesional de losintermediarios.

Empaquetamientodetecnologa:serevisasielinstrumentopermitegenerarpaquetestecnolgicosyutilizarunconjuntodeherramientasparaaumentar laproductividadocompetitividaddelosusuarios,contandoconlonecesarioparaquedichopaqueteseaadoptadoopromovidopormecanismodelmercado;loanteriorinvolucrademostrarlaposibilidaddeunescalamiento.

ControldeGestin:seanalizalaformaenquesemideelcumplimientodelosobjetivosdelinstrumento,estableciendounasituacinbase,definicinyseguimientodemetas


12/155

11


eindicadores,tantofinancieroscomotcnicos/calidad.Seanalizaelcontroldegestintantoalosintermediarios(oferta)comoalosusuarios(demanda).

Cierre de brechas tecnolgicas: se analiza si los objetivos, metas e hitos de cadainstrumentoconsideranelcierredebrechastecnolgicas.Elanlisisinvolucratantolarevisin de diseo del instrumento como lo observado en la propia experiencia de

FundacinChile

y

los

comentarios

al

respecto

recogidos

de

las

entrevistas

a

los

casos

seleccionados.

Referentes: se analiza el tipo de referente que se utiliza para la definicin de losobjetivos,metasehitos(local,regional,nacional,internacional).

Productividad y Competitividad: se analiza el grado de relacin que tiene elinstrumentoconlaProductividadyCompetitividadresultantedesuaplicacin.

Difusin: se describe la forma que el instrumento logra masificar el conocimientoexistente, transferido desde alguna fuente tecnolgica productiva o alguna fuentecientficaexistenteenelmercadonacionalointernacional(Fuente:SecretaraTcnicadelCNIC).

Certificacin de procesos: se revisa si el instrumento apoya directamente lacertificacindeprocesosenlosusuarios.Enciertoscasosestopuedeserunaactividad

(comoen

los

PROFOS

o

PDP),

pero

en

otros

puede

ser

considerado

como

un

resultado

(comoenelcasodelFOCAL).

Permanencia de los usuarios: se revisa el tiempo promedio de permanencia de losusuariosen las actividades implementadasconel instrumento,analizando lascausasdelasalidaanticipadadelosmismos.

EnfoqueRegional: se analiza la cobertura regional del instrumento, tanto a nivel dediseo u objetivos institucionales, como en su implementacin prctica, segn laexperienciadeFundacinChileypormediodelosestudiosdecasos.

Rubros involucrados: se analiza si el instrumento prioriza algn rubro o se aplica acualquierrubrosinprioridadespredeterminadas.

Comentarios:secentrarnprincipalmenteendosaspectos:a. Oportunidadesdemejoradelinstrumento:sepresentarunanlisisglobalpor

instrumento,

resaltando

los

principales

elementos

que

requieren

sermejorados para lograr un impacto significativo en la productividad y

competitividad.b. Dificultaddeaccesoal instrumento:seanalizarn lasprincipalesbarrerasque

enfrentanlospotencialesusuariosparapoderutilizarelinstrumento,tantoensuutilizacincomoensuadecuadouso.

Recomendaciones:comoproductodelarevisinyanlisisdelasvariablesytemticasdescritas,semencionanrecomendacionesparaelevarlosimpactosenproductividadycompetitividadresultantesdelaimplementacindecadainstrumento.


13/155

12


4. REVISIN DEMODELOSOSISTEMASDEEXTENSINAGRCOLAENALGUNOSPASESDEEXITOSODESARROLLOAGRCOLA

5La bsqueda de informacin sobre los instrumentos deextensin agrcolaquese utilizan en

algunospasesqueexhibenunsectoragrcolamuy competitivo,es unatareacomplejapuesla

literaturaesbastantegeneralynoentraenelniveldedescripcinyanlisisquehubierasido

deseable para este informe. Sin embargo, se rescatan aqu las grandes tendencias que ha

experimentado el sistema de extensin agrcola en el mundo, para luego detallar con algo

mayorprecisindichaevolucinenNuevaZelanda,AustraliayEstadosUnidos.

Es til revisar algunas definiciones bsicas relevantes para esta bsqueda de informacin.

SegnOrtiz6, latransferenciadetecnologaconsisteenproporcionar informacinsobre las

caractersticas,propsitoyformadeuso,ascomolosefectosposiblesdelaaplicacindeuna

tecnologa.Porotrolado,asistenciatcnicaesunserviciodeapoyopararesolverproblemas

y/o hacer los procesos ms eficientes y efectivos a travs del uso del conocimiento. Para

Davis7, existenmuchas definiciones, filosofasy formas deencarar la extensin agrcola, y la

definicin de lo que es extensin ha cambiado en el tiempo. Anteriormente se conceba la

extensin como un servicio para extender el conocimiento basado en la investigacin al

sector rural, con el fin de mejorar el nivel de vida de los agricultores. Es decir, inclua

componentesdetransferenciatecnolgica,metasmsampliasdedesarrollorural,habilidades

enadministracinygestin,yeducacinnoformal.DeacuerdoaDavis,lacomprensinhoyde

loqueesextensinvamasalldelatransferenciatecnolgicaparaconceptualizarsemsbien

comofacilitacin,

ms

all

de

entrenamiento

a

la

educacin,

e

incluye

asistir

a

que

se

formen

grupos de agricultores, para enfrentar temas de comercializacin y que se relacionen o

vinculencondiferentesoferentesdeserviciosyotrasagencias.

La Figura4.1.1obtenidade la literaturamuestraelmbitode la extensin,en funcinde la

complejidad de situaciones donde se desenvuelve y el tipo de actividades que desarrolla en

apoyodesuclientela,conelfindemejorarelniveldehabilidadesdentrode lamisma.En la

Figurasemuestran losgradosdedificultadque laextensindebe irsuperandopara llegaral

ms alto nivel de complejidad, o sea, aquel que requiere habilidades de extensionista para

apoyaresfuerzosdedesarrollohumanodentrodelosgruposatendidos.

5M.KalimQamar,ModernizingNationalAgriculturalExtensionSystems:APracticalGuideforPolicy

MakersofDevelopingCountries.FAO (2005)6Ortiz,Ramiro,EvolucindelosserviciosdeextensinenNicaragua,Nicaragua,Diciembre2009

7Davis,Kristin,ExtensininSubSaharanAfrica:OverviewandAssessmentofpastandCurrentModels

andfutureprospects,IFPRI,2008


14/155

13


Figura4.1.1:ElmbitodelaExtensin

ElProcesodeTransformacindelosSistemasNacionalesdeExtensin

El antiguo paradigma de las actividades relacionadas con los procesos de innovacin

presentabaalosserviciosdeinvestigacinyextensindentrodelosorganismospblicosque

algunasveces incluanambasactividadesenunoslo.Otroparadigmacaractersticoeraque

loscostosfueranasumidosporelEstado.Enlosaos80sseprodujounpuntodeinflexinen

laevolucinde laextensinagrcolaanivelmundial,unoquerepresentelfinaldeunagran

etapa

de

crecimiento

en

la

extensin

financiada

por

el

sector

pblico

tanto

en

el

mundo

desarrollado como subdesarrollado. Los programas de ajuste estructural y de reforma

institucional en Amrica latina, Asia y frica durante la dcada de los 90s dieron como

resultado la desaparicin o transformacin de los sistemas de extensin agrcola en estos

pases8 9. Ms y ms la extensin agrcola ha pasado a ser definida por actividades

diferenciadasdetransferenciatecnolgicaobiendedesarrollorural.Enmuchasinstancias,la

transferenciatecnolgica,hastaentoncesconsideradauna labordelsistemapblico,hasido

re concebida. Tales cambios sugieren un reenfoque de paradigmas para la entrega de

serviciosdeextensin.

Unadimensin importantedeesteprocesodetransformacinfue lograrmayorparticipacin

delsector

privado

en

la

prestacin

de

servicios

de

extensin,

y

de

esta

manera,

se

promovi

la

aparicin de un sistema pluralista de proveedores de estos servicios. Con la inversin de

fondos pblicos, enesquemas decofinanciacinpara compartir el costo, ycontando con la

aportacindelosagricultoresparalacontratacindeserviciosprivadosdeasistenciatcnica,

sehalogrado,segnOrtiz(2009)ampliarlacoberturadeprogramasdeinnovacintecnolgica

8Christoplus,2003

9Rivera,ZijpyAlex,2002


15/155

14


administradosporelEstadoyhansurgidodiferentesesquemasdearreglos institucionalesen

laprovisindeserviciosdeextensinapequeosproductores10.

Actualmente existen diferentes instrumentos y modelos para la contratacin de servicios de

extensin11. Uno de ellos est dirigido a contratar organismos privados utilizando fondos

pblicos,pero

tambin

existe

otra

alternativa

donde

se

realiza

la

contratacin

de

instituciones

pblicasparalaextensinusandofondosprivados12. Elprimercasoeselqueseencuentracon

mayor frecuencia y tiene relacin directa con la ampliacin y fortalecimiento del sector

privadodedicadoa laprovisindeserviciosdeextensin.Pero,enelsegundocaso,seda la

oportunidaddeutilizaratcnicosextensionistasdeunorganismopblicodeextensinqueno

tiene suficientes recursos financieros. Es usual que el organismo privado u ONG aporte

financiamiento que cubre los gastos operativos, mientras que el Estado sigue cubriendo los

salariosdeestostcnicos.

Clasificacinde

los

nuevos

Modelos

de

Extensin

13

Losnuevosmodelosysistemasdeextensinagrcolaquehanemergidoenelltimotiempo

implicaninnovacionesyreformasinstitucionales,amenudopluralistas14,dondealgunosrasgos

especficos de diseo reflejan los intentos por sobrepasar algunas de las debilidades

inherentes del sistema pblico de extensin. Para clasificar estos nuevos modelos, es til

distinguirentretresprincipalescaractersticasdeunserviciodeextensin:

a) Estructuradegobernanza:rolesdelossectorpblico,privadoydelsectorterciarioen

laprovisinyfinanciamientodelservicio;

b) Capacidad y manejo:recursos financieros y humanos disponibles,relativoal nmero

de

agricultores

que

deben

ser

atendidos,

incentivos

al

personal

de

extensin,

de

supervisin,orientacinaresultados;y

c) Mtodos de Asesora, como nmero de clientes involucrados, mtodos de grupos obienmasivos,tipodeentrenamientoysistemadetransferenciatecnolgica(parcelas

demostrativas,dasdecampo,cursos,intercambiodeexperienciasentreagricultores);

involucramiento de los clientes en la planificacin de las actividades y resolucin de

problemas,tiposdemediosdecomunicacin,etc.

Esposibleobtenerunampliorangodeestructurasdegobernanzasisetomaencuentaquelos

sectorespblico,privadoyterciariosepuedeninvolucrarendiferentescombinacionesparala

entrega

y

financiamiento

de

servicios

de

extensin.

Algunos

ejemplos

incluyen

involucrar

actoresnotradicionalescomoasociacionesdeagricultores,ONGs,externalizacindeservicios

deextensin,alianzaspblicoprivadas,privatizacin, incorporacindeserviciosdeextensin

dentro de otro tipo de contratos, etc. A su vez, cambios en las estructuras de gobernanza

10RiverayZijp,2002

11Katz2002

12AndersonyCrowder,2000

13ExtractodeBirneret.al.(2006)

14RiverayAlex,2004


16/155

15


pueden ser combinados con cambios en capacidad y administracin, y con cambios en los

mtodosdeextensin.

Reformas

a

las

estructuras

de

gobernanza

La descentralizacin de la extensin es un modelo que ha sido introducido ampliamente ya

que se vincula a una tendencia general de descentralizacin en los pases en desarrollo. La

principal ventaja que se espera de este tipo de acercamiento es mejorar la rendicin de

cuentas(accountability)especialmentesilosagentespasanaserempleadosporelgobierno

local,quepuederecibirretroalimentacindelaclientela.Tambinseesperalograrunamejor

capacidaddegestin,yaquelaescaladeoperacinsereduce.Esposibleademsqueselogre

mayorcompromisopolticoyaque laclientela localestmascercade ladirigenciapolticay

estopuedeotorgarmayorestabilidadfinanciera.Estohallevadoaqueporejemplo,pasestan

grandescomoChinaeIndiaincorporenladescentralizacincomounelementocentraldesus

reformas.

Sin embargo, a pesar de las oportunidades que ofrece la descentralizacin, tambin se

enfrentan una variedad de problemas potenciales. Existe un mayor potencial para

interferenciapolticayutilizacindelstaffdeextensinparaquerealiceotrasfuncionesquese

requiera localmente. Ms an, muchos agricultores de mejor situacin pueden usar su

influencia en los gobiernos locales para lograr un acceso privilegiado a los servicios de

extensin.Sepuedenperdereconomasdeescalaenentrenamientoyenpuestaaldadelas

habilidades del staff. Igualmente, los vnculos de la extensin con la Investigacin son ms

difcilesdealcanzar.Esposibleademsquelosproblemasdesustentabilidadfinancieraenvez

deresolverse,setrasladenanivellocal.

Laracionalidadderecuperacindecostos,quepuedeonocombinarseconexternalizacinde

servicios, es doble. Por una parte, la recuperacin de costos busca atacar los problemas de

sustentabilidad financiera inherentesen laextensinfinanciadapblicamente.Porotro lado,

seesperaquelarecuperacindecostoshagaquelaextensinseaimpulsadaporlademanda,

ya que se espera que los clientes ejerzan su voz si pagan por los servicios. Sin embargo, la

recuperacin de costos excluye aun ms a los agricultores ms pobres y a los grupos

marginalizados.Sepodrautilizarunsistemadevouchersparaatacaresteproblema,pero la

evidenciaempricadeusarestesistemaesmixta.Msaun,si laproporcindeagricultoresa

extensionistasesdelordende1000:1omayor,esunatareadifcildesarrollarcanalesporlos

cuales los agricultores individuales puedan en la prctica ejercer su voz y hacer que los

proveedoresde

la

extensin

den

cuenta

de

sus

resultados.

Los sistemas que involucran la contratacin de agentes de extensin del sector privado se

conocen como alianzas pblicoprivadas. La contratacin de servicios de extensin con el

sectorprivadopuedetambinservistacomouncaminoalaprivatizacindelaextensin.Sin

embargo, la disposicin a pagar por parte de los agricultores es baja y difcil o lenta de

incrementar.Sinembargo,existenotraseriedesistemasomodelosdeextensinprivadaque

hanemergidoenlosltimosaos,amenudosinqueintervengaelgobiernoespecficamente.

Los proveedores de insumosjuegan un papel de creciente importancia en la provisin de

serviciosdeextensin.Otraformadeextensineslaquevieneincorporada,porejemplo,enla


17/155

16


agricultura de contrato, en cadenas integradas verticalmente, en que las agroindustrias o

exportadoras combinanlaagriculturadecontratoconlaentregadeserviciosdeextensinya

queesdesuintersporejemplolograr ciertosestndaresdecalidad.

Cambiosenlosmtodosdeextensin

Ademsdecambiosenlasestructurasdegobernanza,sehadesarrolladounagamadenuevos

mtodosdeextensin.Unmodeloquehasidopromovidoenmuchospaseseseldelaescuela

decamposde losagricultores,queoriginalmente fuediseado para introducirconocimiento

sobre manejo integrado de plagas a los arroceros en sistemas con riego en Asia. Esta

experiencia se difundi posteriormente hacia otras regiones y otros cultivos. Este modelo

descansa en mtodos de entrenamiento participativos, y algunos de ellos son seleccionados

paraseragricultoresentrenadores,quedespusasumentareasdeentrenadoresacambiode

remuneracin. Este mtodo intenta especialmente rectificar el problema de rendicin de

cuentas.

AlgunosSistemasdeExtensinAgrcolaenPasesDesarrollados

Enlospasesdesarrollados,queamenudoproporcionanmodelosparalaentregadeservicios

de extensin en otras regiones del mundo, la importancia relativa de la agricultura en

declinacin para el desarrollo econmico, la mayor educacin y afluencia de poblaciones

ruralesqueasuvezsonmsreducidas,yelusocrecientedeinsumoscompradosdesdefuera

delsector,

han

cambiado

la

naturaleza

de

los

servicios

de

extensin

financiados

por

el

sector

pblico y han llevado a cuestionar los medios y modelos para entregar apoyo pblico a la

extensin15.

Acontinuacin,sedocumentanloscasosdeNuevaZelanda,AustraliayEstadosUnidos.

15Cary,ChangingFoundationsforGovernmentSupportofAgriculturalExtensioninEconomically

DevelopedCountries,SociologiaRuralis33(3/4),p.334345,1993.


18/155

17


NuevaZelanda(NZ)1617

La extensin agrcola en este pas ha atravesado por una serie de transformaciones

desdemediadosde los1980s,especialmentedespusde1987enquese comenza

cobrarlesalosagricultoresyclientesunatarifaporlosservicios.

Enlasdcadasdelos1970sy1980s,laextensineraproporcionadaporelMinisterio

de Agricultura (MAFF) que inverta en el desarrollo de staff profesional y

proporcionaba especialistas que apoyaban a los extensionistas en el campo. Gran

parte de los servicios eran prestados caso a caso sin costo para los clientes,

complementado por actividadesgrupales, como foros, das de campo, conferencias,

etc. Losmiembrosdelosequiposdetransferenciatecnolgicamantenanvnculoscon

los investigadores. Se usaba un enfoque de manejo integral del campo y anlisis de

sistemas,aunquelaextensintambinabarcabaaspectosdepostcosechayrelaciones

delacadenadeofertacomocalidadyprdidasenalmacenamiento.

El

sistema

de

extensin

cambi

hacia

una

consultora

con

cobro

de

una

tarifa

por

servicioquetuvoimpactosenelroldelstaffdelsectorpblicoyenlasexpectativasde

los clientes. En 1992, se organiz una unidad de servicio dentro del MAFF llamada

Agriculture New Zealand. En 1994, el gobierno dej de financiar el Servicio de

AsesoraaloscamposdelMAFF.Estaunidadfuesubsecuentementevendidaalsector

privado y actualmente opera como una subsidiaria de propiedad de la principal

agroindustria neozelandesa (PGG Wrighton) que ha creado un negocio rentable de

consultoraconelnombreAgricultureNewZealand.Unavezquelaextensindejde

tenerapoyopblico, losconsultoresdebieron lograrunretornorentableysutrabajo

sevolvimsorientadoa losnegocios,basadoen laadministracin,tantoparaellos

como para sus clientes. Ya a fines de 1994, el servicioAgricultureNewZealand se

estabaauto

financiando.

Estecambioactualmenteyaesaceptadobienporlosagricultores.Elgobiernocumple

suspropiasmetasatravsdecontratosconcursablesenvezdeoperarunsistemade

entregapropiodeserviciosdeextensin.

Desde entonces, los institutos de investigacin junto a otros departamentos del

aparatopblicooconfinanciamientofiscalhanestadoinvestigandodiversasformasy

marcos de trabajo para compensar la prdida de esta infraestructura y habilidades

paraalcanzarpolticaspblicasconobjetivosdebienespblicosenelsectorrural.Uno

de los modelos que se han dado es el de grandes firmas consultoras que ganan

contratos

con

diversas

agencias

que

financian

actividades,

para

llevar

a

cabo

roles

especficoscomo:facilitaraprendizaje,facilitar lacomunicacinyparticipacinde los

interesados (stakeholders) en proyectos de I&D manejados o guiados por los

16WalkerAB(1993)RecentNewZealandexperienceinagriculturalextension.In'Proceedingsofthe

AustraliaPacificExtensionConference,SurfersParadise,Queensland,Australia1,pp.126129

17Penno,JandMcLeish,P(2002).WinWinRelationshiptoBenefitDexcel,DairyFarmersandRural

Professionals.PrimaryIndustryManagement.Mar2002,4(5),3032.


19/155

18


usuarios, facilitar la participacin de la comunidad, planeamiento y manejo de

proyectos,etc.

Algunosanalistasconcluyendesuanlisisde lasreformas introducidasenNZapartir

de mediados de los 1980s, que se ha generado una discontinuidad entre los

proveedores

de

I&D

y

la

primera

lnea

de

consultores

privados18.

Los

consultores

juegan un rol importante en traer nuevos conocimientos e innovacin a los

agricultores,yaqueloscientficoscarecendelashabilidadesparacumplirestepapel,y

funcionan en general satisfactoriamente. Pero el rol de los consultores se est

haciendo ms intenso, se requiere comprender las prioridades de negocios y

personales de sus clientes, ser capaces de evaluar el impacto de todos los insumos

que se utilizan, en el negocioglobal que es cada vezms complejo.Requieren estar

msaldaeintegradosalsistemadeI&D&idelpas.

Australia

19

20

Al igual que NZ, y en lnea con una tendencia mundial hacia la descentralizacin

financiera,estructuralyadministrativadelasagenciasdelsectorpblico,losservicios

deextensinagrcolaenAustraliahanexperimentadoimportantescambiosdesdelos

1990s.Estaspolticashanresultadoencambiosqueincluyen:

Regionalizacin, traslado explcito de personas y recursos desde ciudades y

reasurbanasareasrurales:estohaocurridoenalgunosEstados,peronoen

otros;

Formacindealianzasconindustrias,losDepartamentosdeAgriculturadelos

distintos Estados se han movido a filosofas de orientacin al mercado u

orientacinalclienteparalaentregadeservicios;

Implementacin del modelo FinancistaCompradorProveedor, comoestructura organizacional en sus distintas interpretaciones. Este modelo

permitequelasagenciasllevenunaasignacinderesponsabilidadesbasadaen

actividades, o al menos permite separar el rol de la entidad pblica como

compradora de servicios a nombre del gobierno, de su posible rol como

proveedoradedichosservicios;

Outsourcing, contratacin de servicios externos, por medio de consultores o

personal contratado para servicios de extensin, mtodo que se utiliza si se

18Botha,CouttsyRoth,TheroleofagriculturalconsultantsintheNewZealandResearch,Development

andExtensionSystem,August2006.19

CouttsJ,RobertsK,FrostF&CouttsA(2005).TheRoleofExtensioninBuildingCapacityWhat

WorksandWhy?AreviewofextensioninAustraliain20012003anditsimplicationsfordeveloping

capacityintothefuture,AreportfortheCooperativeVentureForCapacityBuilding,RIRDC,Canberra

ACTAustralia.20

CampbellA(2006)."TheAustralianNaturalResourceManagementKnowledgeSystem,Landand

Water",Australia,Canberra


20/155

19


consideraquesermseficiente,loquehapermitidoatraerfondosdelsector

privadohaciareasqueanteriormenteeranexclusivamentedelsectorpblico;

Utilizacin de mecanismos para la recuperacin de costos, es decir,

privatizacin (adopcinde la filosofaelusuariopaga), particularmentede

serviciosqueseestimageneranbeneficiosprivados.

Tradicionalmente los servicios de extensin agrcola en Australia estaban ubicados

dentro de los Departamentos Agrcolas de los Estados, caracterizados por un sector

pblico grande y efectivo, con un fuerte nfasis en la transferencia de tecnologa

basada en la produccin, pero esto fue declinando en las ltimas dos dcadas y en

cambio lascompaasprivadashanjugadounrolcadavezmssignificativo.Elgrado

enelcual losgobiernosEstadualessehandesvinculadode losserviciosdeextensin

varadeunEstadoaotro.EnAustraliaOccidentalelgobiernoseharetiradoengran

medidadelaprovisindeserviciosdeextensin,siendoestaunaregindondeexista

unaredbiendesarrolladadeextensinbasadaprincipalmenteenelsectorprivado,y

quetrabajaconlosagricultoresquepaganporsusservicios.

EnlosEstadosde AustraliaOccidentalySurnoquedancasiprofesionalesdedicadosa

la extensinagrcola enelsectorpblico.

DeacuerdoalanlisissolicitadoporelParlamentodelCommonwealthdeAustraliaen

febrerodel2007,larespuestaaestadesvinculacindelsectorpblicoyalaexpansin

delroldelsectorprivadohasidovariada:hanhabidoefectospositivos aumentoenel

usodetecnologasdeinformacinycomunicacin;participacindirectadelaindustria

y creciente provisin de servicios por el sector privado; y efectos negativos

declinacin de los servicios pblicos de extensin agrcola debido a la necesidad de

reducir los costos, cualquiera fueran las consecuencias, prdida de memoria

corporativay

fracaso

en

la

coordinacin

de

proveedores

heterogneos

de

servicios.

Tambin ha habido una prdida de foco en el propsito central de la extensin

proveerconocimientoyhabilidadesalosagricultoresparahacersusoperacionesms

productivasysustentablesenunamaneraaccesibleparaellos.

LaevidenciaentregadaalParlamentodeAustraliatambinindicqueelvnculoentre

investigacinyextensinnohaestadooperandoenformatanefectivacomopodrao

deberaser.Hahabidopocaadopcinderesultadosdelasinvestigacionesporpartede

los agricultores. La razn ms obvia es que falta el paso entre el trmino de las

investigaciones por parte de la comunidad cientfica y la habilidad por parte del

agricultordevisualizarelprocesode adopcinysusbeneficiosproductivosasociados.

Esta brecha de comunicacin entre investigadores y agricultores es consecuencia

principalmentedeunasubinversinenextensinylafaltaderecursosasignadosala

extensin propiamente tal. Las conclusiones de esta investigacin es que existe una

necesidadurgente de lograrunacoordinacinnacionalde losserviciosdeextensin

agrcola en Australia. Es esencial, de acuerdo con este estudio realizado para el

gobiernoAustraliano, contar conunmarcodeextensinanivelnacionalquedefina

los roles y responsabilidades de los gobiernos estatales, de las industrias y de los

proveedores de servicios de extensin. Ello le dar una indicacin clara a los

agricultores sobre quien estar entregando servicios de extensin y qu pueden


21/155

20


esperardeestosservicios. Tambinserecomiendaqueentodos losmecanismosde

financiamiento de la investigacin agrcola se incluya un componente especfico de

extensin, lo que debe ser un financiamiento adicional y no a costa de los recursos

otorgados para investigacin. El Comit opina, adems, que los Gobiernos de los

Estados deben revitalizar sus servicios de extensin propios pues proporcionan

estructura y continuidad, son una fuente de consejos independiente y un banco de

memoriainstitucional.

EstadosUnidos

ElServiciodeExtensinCooperativodeEstadosUnidosfueestablecidoen1914porel

SmithleverAct, para ayudar a difundir al pueblo del pas informacin til y prctica

(transferencia tecnolgica) sobre temas relativos a la agricultura y la economa

domstica,y para estimular la aplicacin de la misma.Sinembargo,elActatambin

estableca

que

el

trabajo

de

la

Extensin

Agrcola

Cooperativa

consistir

en

dar

instruccin y demostraciones prcticas en agricultura y economa domstica a

personas que no atiendan los Colleges (Universidades), o sea, que el trabajo de

ExtensinAgrcolaeraeldeeducacin,lageneracindeconocimiento21.

La extensin agrcola fue establecida como un complemento a las Universidades as

llamadasLandGrantUniversities yEstacionesExperimentales Agrcolasquehaban

sido creadas anteriormente, a fines de los 1800s. La Extensin deba llevar la

Universidadalpueblo,crendoseestasLandGrantUniversitiesentodoslosEstadosy

en la capital. La legislacin cre una sociedad (partnership) federalestatal en

investigacin agrcola y transferencia de tecnologa. Los socios han sido

tradicionalmenteel

Departamento

de

Agricultura

(USDA)

a

nivel

federal

y

cada

estado

y territorio a travs de sus Land Grant Colleges y estaciones estatales Agrcolas

experimentales y servicios de extensin, a niveles estatales y locales. Para cementar

esta sociedad existe un arreglo financiero: cada estado y territorio recibe fondos

federales por intermedio delUSDApara sus programas de investigacin y extensin,

siemprequeestosestadosyterritorioslogrenentregarmatchingfunds.Losrecursos

financieros para investigacin y extensin se asignansobre la basede frmulas para

los principales componentes que son la poblacin agrcola ubicada en cada una. De

acuerdoafuentesde1996,lasapropiacionesestatalescontribuyeronconun47%,los

fondosfederalescon29%,yelgobiernolocalyapoyoprivadoconun 24%22.

Elnmero

de

extensionistas

se

expandi

significativamente

durante

la

Primera

Guerra

Mundial para estimular la habilidad de los agricultores norteamericanos a fin de

21JohnIkerd,TheAgriculturalExtensionSystemandtheNewAmericanFarmerTheOpportunities

HaveNeverBeenGreater,Preparedforpresentationatthe2008NationalAssociationofCounty

AgricultureAgentsConference,Greensboro,NC,July17,2008.)

22CommitteeontheFutureoftheCollegesofAgricultureintheLandGrantUniversitySystem,National

ResearchCouncil,Collegesofagricultureatthelandgrantuniversities:Publicserviceandpublic policy,

TheNationalAcademiesPress,1996.


22/155

21


alimentaralasfuerzasaliadasenEuropa.Losprogramasdeextensinseexpandieron

nuevamenteenlos1920s,paraenfrentarlosimpactosdelatransicinpostguerraen

las comunidades agrcolas. Con la Gran Depresin de los 1930s el gobierno pas a

depender fuertemente de la Extensin Cooperativa para ayudar a satisfacer las

necesidadesdelagenteenlaszonasruralesduranteesasdifcilespocas.

Antes de los 1930s, los extensionistas se haban enfocado en ensear las prcticas

agrcolasindividualessiguiendo laguadelos investigadoresen lasUniversidadesque

se enfocaban en problemas especficos y de los profesores universitarios que

enseabantemasespecficos.Latareadereunirenunsistemaagrcolacoherente las

diversas prcticas era tarea del agricultor. La poblacin rural tena problemas y la

misindelosagentesdeloscondadosestabaall,enlascomunidades,paraayudarlos

a realizar sus oportunidades. Pero ya en los anos 30s y 40s, los agentes de los

condados eran mucho ms que proveedores de informacin o promotores de

tecnologascomoelusodesemillashbridasomayorusodefertilizantescomercialeso

pesticidas sintticos. Ya en 1949, una revisin de los Servicios de Extensin

concluyeron que la tarea central de la extensin era ayudar a las familias rurales a

ayudarseasmismasmediante laaplicacinde laciencia,yaseafsicaosocial,a las

rutinasdiariasdelaagricultura,construccindesushogaresyvidacomunitaria.Yaen

1954sevioalhogaryalcampodelagricultorcomounaunidad,unnegocioyunestilo

devida.Sinembargo,enlaerapostSegundaGuerraMundialestavisincambi yel

agente extensionista pas a ser el centro de la escena que poda decirle a los

agricultorescomoproducirmsy lograrmayoresutilidades.Serequeranahoracada

vezmenosagricultoresparaproducirmuchomsalimentoenmenostierra,esdecir,

mejorarlaeficienciadelaagricultura.Yadurantelos1970shabaunapercepcinentre

losinvestigadoresyadministradoresdelasuniversidadesquelaExtensinCooperativa

estabaobsoleta

y

probablemente

no

vala

la

pena

reflotar.

La

economa

agrcola

de

EstadosUnidospasabaporunboomenlosaos70s,alimentadaporlasexportaciones

de commodities agrcolas; la agricultura era un negocio dinmico y rentable y los

agricultores modernos se convertan rpidamente en astutos hombres de negocios,

muchosdeelloseducadosenlasmismasUniversidadesquesusagentesdeextensin.

Losproveedoresdemaquinaria,fertilizantes,pesticidasyalimentoanimalestabanms

quedispuestosaproveeralosagricultoresdelamsrecienteinformacintecnolgica.

Algunas agroindustrias contrataron sus propios equipos de agentes de campo que

podaninformarytambinvender.Laclienteladelosagentesextensionistasestatales,

ahora entrenados como especialistas, pasaron a ser operadores agrcolas grandes y

especializados,dueosde latierrayconmucha influenciaeconmicaypolticasobre

los Comisionados del Condado, de los que dependa la Extensin para su

financiamiento local.Losagentesextensionistaspasaronasercautivosde losgrupos

locales de intereses especiales. El servicio de Extensin Cooperativa estaba

pobremente equipado para enfrentar lacrisis de los 80s, en quese desplomaron las

exportaciones agrcolas de Estados Unidos, con precios bajos, altas tasas de inters,

etc.


23/155

22


En199623 seidentificaroncuatroreasprincipalesparaintroducircambios:

1. La necesidad de lograr mayor relevancia y accesibilidad por medio deprogramas que incorporan una visin expandida del sistema moderno dealimentosyagrcolaypormedio de la inclusindeunagamamsampliadeestudiantes,facultadesyclientelasdediversosantecedentesyperspectivas.

2. La necesidad de remover barreras histricas e impulsar colaboraciones eninvestigacin, enseanza y extensin que cruzan disciplinas, instituciones yestados, crearunanuevageografaquenoseconfineaunalocalidad.

3. La necesidad de crear vnculos ms fuertes entre funciones igualmenteimportantesdeenseanza,investigacinyextensin.

4. La necesidad de elevar la rendicin de cuentas y de calidad por medio deprocesoscompetitivosparaobtenerfinanciamiento,principiosdeguaparaeluso de recursos federales, y evaluaciones ms regulares y crticas de losprogramasfinanciadosporelsectorpblico.

En 1998 se aprob el Acta de Reforma a la Investigacin Agrcola, Extensin y

Educacin (Ley Pblica 105185, Junio 23, 1998) que introduce una serie decriterios

para establecer prioridades para las investigaciones, revisiones externas de los

proyectosporexpertos,planesdetrabajo,medicinderesultadoseimpactoymuchos

otrosaspectos,comocolaboracinentreinstituciones,estados,etc.

23CommitteeontheFutureoftheCollegesofAgricultureintheLandGrantUniversitySystem,National

ResearchCouncil,Collegesofagricultureatthelandgrantuniversities:Publicserviceandpublic policy,

TheNationalAcademiesPress,1996.


24/155

23


5. REVISINDELOSINSTRUMENTOS

5.1. ResumendeRecursosPblicosAportadosSibiencada instrumentopresentarcifrasparticulares,acontinuacinde indican losmontos

aportadosporelsectorpblicoyprivado,elnmerodebeneficiariosy los montosporcada

beneficiario:

Tabla5.1:Montostotalesaportadosparacadainstrumentoasociadoalsectoragropecuario

(millones$nominales)

Instrumento Pblico(1)(2)(3)(4) Privado(5) T otal Pbl ico P ri vado Total Pbl ico Pri vado TotalPROFO * * * 2.726

2.232

4.958

2.688

2.196

4.884

PDP * * * 3.512 2.833 6.345 5.496 4.395 9.890

FOCAL(6) 181 119 299 946 592 1.538 1.293 767 2.061FAT * * * 1.114 679 1.794 1.035 593 1.628

CROPCHECK * * * 55 18 73 111 44 155

CEGE * * * 891 184 1.075 721 175 895

GTT * * * 200 118 318 200 118 318

Instrumento Pblico(1)(2)(3)(4) Privado(5) T otal Pbl ico P ri vado Total Pbl ico Pri vado TotalPROFO(7) 2.714 2.193 4.908 2.744 2.149 4.893 10.872 8.770 19.642PDP 6.844 5.297 12.141 * * * 15.852 12.524 28.376

FOCAL(6)(7) 202 114 316 716 449 1.165 3.338 2.041 5.379FAT(7) 1.244 718 1.962 1.735 1.043 2.778 5.128 3.034 8.161CROPCHECK 72

32

104

* * * 238

95

333

CEGE 817 200 1.017 * * * 2.429 559 2.988

GTT(7) 200 118 318 200 118 318 800 472 1.272(1):Para el casode instrumentos CORFOel aportepblicocorrespondeal realizadopor dicha instirucin

(2):Enel casodel Cropcheck,el aportepblicoconsidera a la s siguientes institucionesMINAGRI,INNOVA,INDAPyFIA

(3):Enel casode lo s CEGESel aporte pblicoconsidera al MINAGRI,CORFO,INDAP,FI A

(4):Enel casode l GTTel aportepblico correspondea lo s de l ConvenioINDAP/INIA.Los aportes privados correspondena 71grupos

GTTCodesser.

(5):Correspondea una estimacinbasadaen lo s porcentajesque cada instrumentoCORFOexigacomoaporteprivado.

(6):Los recursos indicados correspondensoloal financiamientode la etapade Implementacinde la norma.Pordiseo de la base de

datos,no se tieneinformacin para la etapade Verificaciny/oCertificacinde l sectoragrcola.

(7):Cifrastotalescorrespondeal perodo2006 2009

*:Si ninformacin

TOTAL

2005 2006 2007

2008 2009


25/155

24


Tabla5.2:Nmerodeusuariosparacadainstrumentoasociadoalsectoragropecuario

(nmerodebeneficiarios)

Instrumento 2005 2006 2007 2008 2009 Total

PROFO(7) * * * * * 1.967PDP * 3.536

3.692

2.682

* 9.910

FOCAL(6)(7) * * * * * 1.570FAT(7) * * * * * 1.525CROPCHECK * 64 164 144 * 372

CEGE * 816 754 829 * 2.399

GTT(7) * * * * * 2.183*:Si ninformacin

Tabla5.3:Montosporbeneficiario aportadosparacadainstrumentoasociadoalsector

agropecuario(millones$nominales)

Instrumento Pblico Privado Total Pblico Privado Total

PROFO * * * * * *

PDP 1,0 0,8 1,8 1,5 1,2 2,7

FOCAL(6) * * * * * *FAT * * * * * *

CROPCHECK 0,9 0,3 1,1 0,7 0,3 0,9

CEGE 1,1 0,2 1,3 1,0 0,2 1,2

GTT * * * * * *

Instrumento Pblico Privado Total Pblico Privado Total

PROFO(7) * * * 5,5 4,5 10,0PDP 2,6 2,0 4,5 10,1 8,0 18,1

FOCAL(6)(7) * * * 2,1 1,3 3,4FAT(7) * * * 3,3 1,9 5,2CROPCHECK 0,5 0,2 0,7 0,2 0,1 0,2

CEGE 1,0 0,2 1,2 1,5 0,4 1,9

GTT(7) * * * 0,5 0,3 0,8(7):Cifras totales corresponde a l perodo 2006 2009

*:Si ninformacin

2008 TOTAL

2006 2007


26/155

25


5.2. Cropckeck5.2.1.AntecedentesGenerales

NombredelInstrumento:UnidadCropcheckFundacinChile.

IniciodeOperacin:2005

Aodetrmino:Vigente

NecesidadDetectada:subirlabajaproductividadagrcola(Rendimientoagrcolaporhectrea)

medida como promedio nacional de los principales cultivos en Chile, en relacin a los

rendimientospotencialesporzonaagroclimtica.Entrminosgeneralesserequieredisminuir

labrechaqueexisteentrelosmejoresrendimientosagrcolasdeunazonageogrficaenChile,

brecha que est entre un 50% a 100% superior respecto al promedio nacional y con otras

regionesdelmundo(vertabla5.2.2).

Desde la temporada 20002001 hasta la 20072008, se ha cultivado en Chile un promedio

anual de 620.000 ha, donde las regiones VIII, IX, XIV y X, representan cerca del 79% de la

superficie.Acontinuacinsepresentaunatablaquedetalladichainformacin:

Tabla5.2.1:SuperficiedelosPrincipalesCultivosdeGranosenChile(hectreas).

Cultivo 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08

Maz 20.360 18.770 28.780 31.700 37.820 33.540 40.370 52.400

Arroz 28.550 27.980 28.230 24.900 25.030 27.980 21.765 20.960

Trigo 369.250 372.390 360.220 365.800 371.410 279.360 253.000 251.000

Avena 86.800 90.420 100.910 118.700 73.530 87.960 101.050 95.690

Raps 22.800 750 5.350 6.060 12.130 13.520 16.450 16.970

Lupino 16.290 14.540 15.720 19.150 25.300 28.430 22.500 15.250

TotalChile 669.340 678.090 716.940 699.460 598.150 493.369 550.583 558.221

%VIIX 77% 73% 71% 77% 87% 90% 79% 77%

Fuente:Odepa

Nuestropasposeeexcelentescondicionesagroclimticasparaelcultivodegranosycereales,

lasqueson:


27/155

26


Cercade6mesesdeperodovegetativo(octubremarzo).

Daslargosytemplados(1830C)connochesmsfras(58C).

Muybuenosnivelesderadiacin.

Las condiciones anteriores convierten a Chile en un pas representativo de lo que se llama

AmbientedeAltoRendimiento.Estaideaseconfirmaconrendimientosentrigoquepueden

superarlos100qq/hayrendimientosdemazsobrelos180qq/ha,enagricultoreslderes. A

escala de rendimiento individual se han documentado los rendimientos ms altos en el

mundo,peroestepotencialnosereflejaenelpromediode losagricultoresanivelnacional.

Podemos observar que el promedio nacional de los cultivos en general tiene brechas

importantesenrendimiento,tantoanivelestecnolgicossuperioresenChilecomoconpases

internacionales.Acontinuacinsepresentaunatabladerendimientospromediosnacionales

de distintos cultivos, comparados con diferentes paquetes tecnolgicos y rendimientos

internacionales:

Tabla5.2.2:BrechadeRendimientoEstimadadelosPrincipalesCultivosdeChile

Cultivos

Rendimiento

Promedio

Nacional

20002009

qq/ha

Rendimiento

NacionalNivel

TecnolgicoB*

qq/ha

Rendimiento

NacionalNivel

TecnolgicoA*

qq/ha

Rendimiento

Promedio

Internacional

1erPas

qq/ha

Brecha

Rendimiento

BAIntern.

qq/ha

Arroz 50 75 90 95(Egipto) 154045

Trigo(qq/ha) 44 70 100 88(Irlanda) 265644

Avena(qq/ha) 43 55 70 71(Irlanda) 122728

Maz(qq/ha) 108 180 220 199(Kuwait) 72112101

Raps(qq/ha) 35 40 45 37(Blgica) 5102

Lupino(qq/ha) 23 28 32 30(Australia) 597

* Nivel Tecnolgico A: Agricultores con un Alto Nivel Tecnolgico,


28/155

27


importantesde laproductividadagrcolaen losltimos8 aos.Loanteriorsepresentaenel

siguientegrfico.

Grfico

5.2.1:

Evolucin

del

ndice

Rendimiento

Promedio

Nacional

en

Cultivos

(Promedio

19802000=100)

50

70

90

110

130

150

170

190

210

1980/00

2001/02

2002/03

2003/04

2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

Trigo Avena Maz Raps Lupino

Fuente:ElaboracinPropiacondatosdeODEPA.

Objetivo del instrumento: Mejorar la productividad agrcola, de los cultivos de granos,

forrajeros y hortofrutcolas de Chile. Generar informacin productiva y econmica para la

toma de decisiones, creando capacidades en los agricultores y equipos tcnicos de grupos

asociativos.


29/155

28


5.2.2.Institucionalidad

Institucionesque

lo

han

impulsado

ymodo

de

ejecucin:

Fundacin Chile / Agencia: en la ejecucin de ciertos proyectos Fundacin Chile hajugado un rol de agencia ya que ha debido ejecutar la poltica indicada por el

Ministerio de Agricultura, respecto a aumentar los niveles de productividad de

pequeosagricultoresusuariosdeINDAP.

FundacinChile/InstitutoTecnolgico:comounidadquehacoordinado,adaptadoytransferido la metodologaCropcheck,desarrollandotodos loselementosdesoporte

tcnicosparaquelosgruposdeagricultorespuedanaplicarlametodologa.Adems,al

trminode latemporadaanaliza lasproductividadesdecadausuarioenrelacincon

los

valores

metas

establecidos

al

comienzo,

explicando

en

cada

caso

las

posibles

causasdelasdiferenciasencontradas.

Usuarios:correspondenaAgroindustriasy/oagruposasociativosdeagricultoresquese encuentran vinculados por alguna razn en torno al mejoramiento productivo:

Servicios de Asistencia Tcnica de INDAP (SAT), GTT, proveedores de una

agroindustria,CentrosdeGestinuotro.Elgrupodebeteneracargounprofesionalal

cual es responsable de liderar el proceso de transferencia tecnolgica dentro del

grupo. Estos grupos son entrenados y capacitados en la metodologa al igual que el

profesional encargado del grupo. Ellos tambin participan en el cofinanciamiento de

losproyectos.

Red de Investigadores: en la etapa de proyecto piloto, que tiene componentes dedesarrollo, se trabaja en forma conjunta con especialistas de universidades e

institutos, para las definiciones de los puntos de chequeo. Despus en proyectos de

escalamiento o en posterior rgimen la unidad de coordinadora de Cropcheck es la

encargada de estar en contacto con investigadores y el estado del arte, para poder

incorporartodonuevoconocimientoalametodologa.

Ministerios y Agencias / Mandantes e Intermediarios: el Ministerio de Agriculturasiemprehaparticipadocomomandante,mientraslasAgenciashansidoFIA,CORFOe

INDAP,atravsdelascualessehanejecutadolosproyectos.

Acontinuacin

se

presenta

un

esquema

que

resume

lo

explicado:


30/155

29


Figura5.2.1:InstitucionesquehanparticipadoenlaimplementacindelCropcheck

EmpresasAgroqumicas

INIA

Asesores C

Red deI & DUnidad Central

Coordinador (s)Extensionista (s)

Gruposde Discusin

Gruposde Discusin

Gruposde Discusin

Crop CheckCORFO FIA

INDAP MINAGRI

$

Naturaleza de LAgroindustria Grupo GTTSAT / Prodesa


31/155

30


Forma de financiamiento (pblico privado): financiamiento de proyectos pilotos y de

escalamiento por parte del Ministerio de Agricultura va Fundacin Chile, con recursos de

agenciascomoINNOVACORFO,INDAPyFIA.Lamodalidaddefinanciamientoesparticularen

cadauna de losproyectosejecutados. En el casode MINAGRIe INDAP el financiamientoha

sido

100%

por

parte

de

dichas

instituciones,

y

en

el

caso

de

INNOVA,

CORFO

y

FIA,

el

financiamientohasidodeun70%30%(AgenciasPrivados).

Acontinuacinsepresentanlostiposdeproyectosejecutadosalafecha,lacobertura,nmero

de beneficiarios, superficie abarcada, participantes, perodo de ejecucin y recursos

aportados:

Tabla5.2.3:Etapas,Cobertura,ParticipantesyAportesdelosProyectosCropcheckEjecutados

entre20052009.

Etapa

Regin

Agricultores

Sup.(h)

Red/Privados

Red

I&D

Ejecucin

Agencia

Fondos

Pblicos$MM

Fondos

Privados$MM

PilotoArroz

VII 20

1.000

MolinosSan

Cristobal,Carozzi,

INIA,UCDavis,NSW

Australia

20052007 INNOVA

151,4 42,6

PilotoTrigo IX 19 800

MolinosSan

Cristobal

INIA,Semillas

Bear,NSW

Australia

20072009

FIA 84 90

PilotoMazSilo VRM 20 250 Soprole

NSWAustralia 20072009 CORFO 25 25

EscalamientoArroz VII 100 100 UCDavis 20072009 INDAP 68,5


32/155

31


5.2.3.AnlisisdelInstrumentoReferentes:Losreferentesdeproductividad,enespeciallosrelacionadosconrendimientosde

cultivos, corresponden a los potenciales alcanzados por los agricultores y/o centros de

investigacin

nacionales

y

que

tengan

relacin

con

las

caractersticas

agroecolgicas

y

tecnolgicas del grupo deagricultoresque forman parte del proyecto.Comosecomenten

captulos anteriores, en general Chile tiene muy buenos rendimientos de agricultores

individuales a nivel mundial; la dificultad ha estado en poder masificar estos potenciales a

otrosagricultoresconmenoresproductividades.

Tamao de empresas: Mayoritariamente se han desarrollado proyectos con empresas

medianasypequeas,perometodolgicamentepuedenserempresasdetodoslostamaos.

Tiemposdeapoyo:Losproyectosejecutadosnohantenidounaestructuradefinanciamiento

establecido, dado que son iniciativas privadas de Fundacin Chile y socios (agricultores,

empresas,universidades,

otros)

a

las

cuales

se

les

busca

una

estrategia

de

financiamiento

para

algunadesusetapas.En losproyectospilotosrealizados,elfinanciamientosehaencontrado

endistintasagenciasyministerios(CORFOINNOVA,FIA,INDAPyMINAGRI).

Permanenciadeusuarios:Los usuarios permanecenen lamedida queseestejecutandoel

proyectopilotoodeescalamiento.

Enfoqueregional: lametodologaestableceunenfoquegeogrfico,especficamenteenzonas

agroecolgicas comunes para poder obtener resultados que sean comparables. La gran

mayora de los proyectos han estado enmarcados en regiones, en las reas donde estn los

cultivosabordadosporlametodologa.SehanimplementadodesdelaVhastalaIXRegin.

Rubrosinvolucrados:Multi rubro,conarroz,trigopanadero,trigocandeal,mazgrano,maz

ensilajeyalfalfa.


33/155

32


5.2.4.DiseoElCropCheckesunsistemadeextensindemedianoplazoqueseocupadetransferir las

mejores prcticas de manejo de cultivos. Para ello involucra la activa participacin del

productory

entrega

una

pauta,

esquema

o

metodologa

de

trabajo

con

la

que,

a

travs

de

un

seguimiento o monitoreo, se consigue evaluar los resultados de predios especficos, los que

mediante la comparacin con un grupo de pares o benchmarking, logra mejoramientos

continuosquebeneficianalproductoryalaindustria.

EstametodologadetransferenciatecnolgicaparaagricultoresfuedesarrolladaenAustralia

en los aos ochenta. Este modelo fue creado primero para trigo (Wheat Check) en 1984 y

luegoparaarrozen1986(RiceCheck).Hastaahoraeselsistemadetransferenciautilizadopara

el cultivo del arroz, trigo, canola, cebada, trbol subterrneo y maz en Australia,

constituyndose en una herramienta que permite un continuo aprendizaje por parte de los

agricultores.

DuranteeldesarrollodeunamisintecnolgicafinanciadaporelFIAen2003,FundacinChile

identificlametodologaCropcheckenlaindustriaarroceradelEstadodeNewSouthWalesen

Australia. Es as que nace dentro del rea de Agroindustrias de Fundacin Chile la Unidad

CropcheckChile lacualtienecomomisinintroducir,desarrollarydifundirel Cropchecken

lascadenasproductivasdelos cultivosdegranos,forrajerasy reahortofrutcola deChile.

A nivel nacional, la aplicacin de la metodologa se origina desde Fundacin Chile con la

identificacin de un grupo de agricultores organizado que tenga la necesidad de mejorar

aspectosdeproductividadydecalidadenalgncultivoespecfico.Sieloloscultivosenlosque

sedeseatrabajartienendesarrolladosloselementosbasedelCropcheck(puntosdechequeo,

fichade

registros,

base

de

datos

y

manuales)

se

puede

ejecutar

un

proyecto

de

escalamiento

dondesedifundeysetransfiereelconocimiento.Enelcasodenoexistirelementosbasede

Cropcheck,sedebeiniciar unproyectopilotodondesedesarrollantodosloselementosbase

paradichocultivo.

DescripcindelasEtapasPilotoydeEscalamiento:

Piloto

El proyecto comienza con la divulgacin y promocin de la metodologa de tal forma de

incentivarla

participacin

tanto

de

productores

como

de

investigadores

e

industriales,

para

identificar: sectores donde intervenir, socios tecnolgicos, socios del sector primario e

industrialyporltimoladefinicindeunplandetrabajoparadesarrollarunProyectoPiloto

El punto de partida para la aplicacin del Cropcheck es la obtencin de informacin y

conocimientodelsectorydelgrupodeparticipantesenelrubroquesequiereintervenir.Para

cada agricultor participante se realiza un diagnstico inicial del rubro, el cual es

complementadoposteriormentecon lacaracterizacinproductivade losprediosasociados,a


34/155

33


travsdellevantamientoyanlisisdeunagrancantidaddeantecedentes.Loanteriorpermite

identificar lasprincipalesdebilidadesyproblemas,ypor lotantosedefineelenfoqueconel

cual se desarrollara el sistema. Con ello se obtiene una definicin de una lnea base, y las

metas u objetivos y el plazo en que se pretende alcanzar. As tambin se definen lneas de

investigacin y desarrollos tecnolgicos, que es necesario plantear para solucionar los

problemasidentificados.Delamismaforma, setienelaprimeraaproximacinrespectodelos

factoresproductivosoprcticasquesedebenabordaroqueson msincidentesenellogrode

los objetivos o altos rendimientos, es decir, se determina el mbito en el cul se deberan

encontrar las mejores prcticas de cultivo. Tales aspectos son altamente incidentes en la

implementacin exitosa del sistema,enun grupo productivo para un rubro determinado. La

etapaposteriorincluyeel modelamiento,esdecir,diseo,definicinydesarrollodetodoslos

elementosnecesariosparalaoperacindelametodologa,losquesedetallanacontinuaci

Impacto de Los Instrumentos de TransferenciaTecnologica Agropecuaria en Chile

Documents

Transcript of Impacto de Los Instrumentos de TransferenciaTecnologica Agropecuaria en Chile