Índice Latinoamericano de Transparencia

Presupuestaria 2011Ecuador

Julio 2012

Contenido• Contexto y metodología• Resultados del estudio 2011

– Resultados regionales– Calificación general transparencia

en Ecuador (IGTP)– Transparencia en el ciclo

presupuestario– Análisis de variables específicas

• Conclusiones

CONTEXTO Y METODOLOGÍA

¿Qué es el ILTP?Es una herramienta que mide las percepciones del estado de la transparencia en países de América Latina. En 2011 se llevó a cabo en cinco países.

El estudio se compone de:

Guía de vinculación

Estudio formal / práctico

Estudio de percepción

expertos

Estudio de percepción de expertos

• Mide la opinión de los expertos sobre la transparencia en la información presupuestaria.

• Población de expertos:

Legisladores Académicos

Periodistas OSC

• Total de expertos identificados: 138• Total de expertos encuestados: 73

• Cuestionario 2011: 45 preguntas – 38, construcción de variables– 4, recabar información acerca del grado de

conocimiento sobre las etapas del ciclo presupuestario

– 1, percepción sobre el acceso a la información pública

– 2, construcción del IGTP

Estudio de percepción de expertos

Estudio formal / práctico

• Contextualiza los resultados de la encuesta de percepciones.

• Busca identificar a los principales actores en el ciclo presupuestario, así como sus obligaciones en el proceso.

• Incorpora un análisis del marco legal y de las prácticas que rigen las etapas del presupuesto.

Guía de vinculación

• Relaciona las preguntas contenidas en la encuesta de percepciones con las preguntas que conforman el estudio formal / práctico.

• Tiene como objetivo explicar los resultados obtenidos y contextualizarlos en la práctica presupuestaria.

Índice General de Transparencia Presupuestaria (IGTP)

Se construye en base a la encuesta de expertos y califica la transparencia presupuestaria en los países en una escala del 1 al 100.

Variables específicas

• Son conjuntos de preguntas agrupadas por temas afines y se reportan como el porcentaje de menciones (respuestas) positivas o “de acuerdo”, tanto para variables, como para preguntas específicas.

• Total: 16 variables, a partir de 38 preguntas del cuestionario.

RESULTADOS DEL ESTUDIO 2011

Índice General de Transparencia Presupuestaria (escala de 1 a 100)

Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO

Índice General de Transparencia Presupuestaria (escala de 1 a 100)

2003 2007 2009 20110

10

20

30

40

50

60

31

4043

52

Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO

Etapas presupuestarias

Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO

Variables específicas

Participación Ciudadana en el Presupuesto

Cambios del Presupuesto

Capacidades del Órgano de Control Externo

Atribuciones y Participación del Legislativo

Oportunidad de la información presupuestaria

Evaluación de la Contraloría Interna

Impacto del gasto y evaluación del desempeño

Rendición de Cuentas

Fiscalización del Presupuesto

Información sobre deuda federal

Confianza en la información

Ley de acceso a la información

Control sobre funcionarios federales

Asignación del presupuesto

Calidad información presupuestaria

Gobiernos subnacionales

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

11%

13%

18%

19%

20%

21%

21%

24%

25%

29%

33%

33%

35%

36%

39%

40%

Diferencia entre la evaluación de las variables de los años 2003 y 2011 (porcentajes)

Oportunidad de la información presupuestaria

Capacidades del órgano de control externo

Confianza en la información

Participación ciudadana en el presupuesto

Rendición de cuentas

Calidad de la información presupuestaria

Fiscalización del presupuesto

Gobiernos subnacionales

-5% 0% 5% 10% 15% 20% 25%

-1%

1%

7%

8%

12%

16%

21%

23%

Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO

CONCLUSIONES

• En un contexto de reformas e instrumentalización de mandatos. El IGTP para Ecuador se ubicó en 52, mejora cuantitativa de 21 puntos porcentuales respecto a 2009.

• Reflexión en torno a la transparencia y acceso a la información como una medida para exigir mejores prácticas y coherencia entre la planificación, la ejecución y el impacto de los programas.

Contraportada

GRUPO FARODirección: Gregorio Bobadilla N38-88 y Granda CentenoWeb: www.grupofaro.orgFono: (593 2) 2 456 367 / 2 6 015 395Telefax: (593 2) 2 264 719

!Síguenos!

Gracias por su atención.