111

INECIPINECIP

LITIGACION PENAL ORALLITIGACION PENAL ORAL

El sistema adversarialEl sistema adversarial

¿por qué estudiar técnicas de ¿por qué estudiar técnicas de litigación?litigación?

Proceso de Reforma en marcha: Calidad Proceso de Reforma en marcha: Calidad del sistema de justiciadel sistema de justicia–– Derechos de las partesDerechos de las partes–– Calidad de resolucionesCalidad de resoluciones–– Gestión de conflictividad socialGestión de conflictividad social

Entrenamiento de operadoresEntrenamiento de operadores–– Funcionarios judicialesFuncionarios judiciales–– Abogados matriculadosAbogados matriculados

222

La adopción del sistema La adopción del sistema adversarial adversarial

supone un verdadero supone un verdadero cambio de paradigma, cambio de paradigma,

una profunda una profunda transformación de la transformación de la

cultura jurídicacultura jurídicaDimensiones:

Normativa Organizacional Académica

Sistema inquisitivoSistema inquisitivo

Juez instructor, iluminado, delegado de Juez instructor, iluminado, delegado de Dios.Dios.

Proceso escrito y secreto.Proceso escrito y secreto. Juicio a cargo del órgano jurisdiccional, Juicio a cargo del órgano jurisdiccional,

con escaso control de las partes.con escaso control de las partes. Permite y fomenta la ineptitud de los Permite y fomenta la ineptitud de los

operadores. No ofrece genuinos incentivos operadores. No ofrece genuinos incentivos para mejorar.para mejorar.

Sistema adversarialSistema adversarial Separación de funciones. Separación de funciones. Juicio oral y público.Juicio oral y público. Lógica competitiva.Lógica competitiva. Juicio protagonizado por las partes, con Juicio protagonizado por las partes, con

control de un tercero imparcial. control de un tercero imparcial. Plena autonomía y responsabilidad de los Plena autonomía y responsabilidad de los

litigantes en la administración de las litigantes en la administración de las pruebas.pruebas.

333

¿Por qué un sistema adversarial?¿Por qué un sistema adversarial?

Dos dimensiones:Dos dimensiones:–– Garantías de las Partes (imputado y víctima)Garantías de las Partes (imputado y víctima)–– Eficiencia del sistema (calidad de las Eficiencia del sistema (calidad de las

resoluciones)resoluciones)

La litigación es una disciplina, que La litigación es una disciplina, que exige una transformación exige una transformación

pedagógicapedagógica

Formación tradicional:Formación tradicional:–– Conocedor de derechoConocedor de derecho–– Mera adquisición de información jurídicaMera adquisición de información jurídica

Cambio pedagógico:Cambio pedagógico:–– Abogado litigante: faz prácticaAbogado litigante: faz práctica–– Información jurídica y destrezas Información jurídica y destrezas

profesionalesprofesionales

Dimensiones del ejercicio Dimensiones del ejercicio profesionalprofesional

Faz Analítica: Diseño de un planFaz Analítica: Diseño de un plan

Faz Práctica: Ejecución del planFaz Práctica: Ejecución del plan–– La ejecución no forma parte de la educación La ejecución no forma parte de la educación

de abogados.de abogados.–– Requiere destrezas, habilidades, solo Requiere destrezas, habilidades, solo

aprehendibles mediante el entrenamiento.aprehendibles mediante el entrenamiento.

444

La litigación es una disciplinaLa litigación es una disciplina

El contexto de publicidad y confrontación del nuevo El contexto de publicidad y confrontación del nuevo sistema procesal penal demanda sistema procesal penal demanda

el dominio de una nueva disciplinael dominio de una nueva disciplina: : la litigaciónla litigaciónEste escenario impone la necesidad de contar con una Este escenario impone la necesidad de contar con una metodología que me permita actuar profesionalmente metodología que me permita actuar profesionalmente de acuerdo a los estándares que exige un sistema de de acuerdo a los estándares que exige un sistema de esta naturalezaesta naturaleza

No admite la improvisaciónNo admite la improvisación No basta con el talento meramente intuitivoNo basta con el talento meramente intuitivo Tampoco es sólo oratoriaTampoco es sólo oratoria

La Litigación es un ejercicio La Litigación es un ejercicio estratégico...estratégico...

...no para distorsionar la realidad, sino para reconstruirla ...no para distorsionar la realidad, sino para reconstruirla mas eficazmentemas eficazmente

La prueba no habla por si solaLa prueba no habla por si sola La confrontación es el mejor modelo de búsqueda de la La confrontación es el mejor modelo de búsqueda de la

verdadverdad Objetivos del litigante: Objetivos del litigante:

–– construir una teoría del caso adecuadaconstruir una teoría del caso adecuada–– ejecutarla con efectividad.ejecutarla con efectividad.

La preparación del juicio debe ser meticulosaLa preparación del juicio debe ser meticulosaResulta para ello imprescindible el manejo de Resulta para ello imprescindible el manejo de

las “técnicas de litigaciónlas “técnicas de litigación””

La técnica de litigación supone: La técnica de litigación supone:

Contar con un esquema estratégico de análisis y Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación del casopreparación del caso

Desarrollo de un conjunto de destrezas Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas a producir y manejar específicas orientadas a producir y manejar información información

Estas destrezas pueden ser aprendidas y Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todosdesarrolladas por todos

Las técnicas de litigación no pueden ser Las técnicas de litigación no pueden ser enseñadas desde el enfoque pedagógico enseñadas desde el enfoque pedagógico tradicional…tradicional…

555

El cambio cultural mencionado al inicio El cambio cultural mencionado al inicio requiere un nuevo modelo pedagógicorequiere un nuevo modelo pedagógico

Nuevo enfoque para la enseñanza del derecho y la Nuevo enfoque para la enseñanza del derecho y la capacitación de los operadores: capacitación de los operadores: El modelo se El modelo se asemeja más al fútbol que a la filosofía….asemeja más al fútbol que a la filosofía….

No a la repetición memorística.No a la repetición memorística. Adquisición de destrezas a través de la simulaciónAdquisición de destrezas a través de la simulación Superación de la falsa antinomia entre “enseñar Superación de la falsa antinomia entre “enseñar

teoría” y “entrenar en técnicas”.teoría” y “entrenar en técnicas”.

Capacitación en Técnicas Capacitación en Técnicas de Litigación Penal Oralde Litigación Penal Oral

Teoría del CasoTeoría del Caso

El Juicio: una cuestión estratégicaEl Juicio: una cuestión estratégica

666

Tarea del LitiganteTarea del Litigante

Hacer llegar su mensajeHacer llegar su mensaje

Presentar su versión como fidedignaPresentar su versión como fidedigna

Mostrar su teoría como adecuada y justaMostrar su teoría como adecuada y justa

Narrar y persuadirNarrar y persuadir

¿Qué es la Teoría del Caso?¿Qué es la Teoría del Caso?

--Es nuestra versión acerca de lo que Es nuestra versión acerca de lo que realmente ocurriórealmente ocurrió

--Es la hipótesis que intentaremos Es la hipótesis que intentaremos probar en juicioprobar en juicio

--Es una herramienta metodológica que Es una herramienta metodológica que permitirá a las partes en un juicio, permitirá a las partes en un juicio, fijar su posición frente a los hechos fijar su posición frente a los hechos materia de procesomateria de proceso

El 6 de julio pasado, alrededor de las 16:45 horas, mientras el subinspector Jara de la P.F.A. estaba realizando un patrullaje motorizado en las inmediaciones de la Facultad de Medicina, de la Universidad de Buenos Aires, ubicada en Av. Córdoba […] observó una serie de jóvenes presumiblemente estudiantes universitarios, que se encontraban rodeando e intercambiando palabras y elementos de manera nerviosa, observando en diferentes direcciones, con una mujer adulta, de aproximadamente unos 65 años, quién vestía una chaqueta de cuero negro, pantalones y zapatillas. Al pretender acercarse a ellos, los jóvenes se retiraron rápidamente, quedando sólo la mujer. Luego de identificarse, el funcionario policial procedió a solicitar a la mujer su documentación. Ésta luego de revisar sus ropas, le indicó que no poseía identificación alguna. En estas circunstancias el funcionario pudo observar que la mujer portaba en distintas partes de su vestidura una gran cantidad de billetes de baja denominación y algunas bolsitas, usadas ordinariamente para vender droga, por lo cual procedió a revisarla encontrando en el bolsillo interior derecho de su chaqueta 9 bolsitas rectangulares de color blanco y $ 400.Al revisar el contenido de una de las bolsitas, encontró una especie de yerba de color verde, similar a la marihuana. Ante dicha situación el funcionario procedió a la detención de la mujer, haciéndole saber sus derechos, trasladándola luego a la Comisaría, donde aquella se identificó como Carmen Rosales, domiciliada en la Av. Córdoba 1297 de esta ciudad. En su declaración indagatoria Carmen dijo vivir en ese inmueble con su marido epiléptico y sus seis hijos. Además agregó ser consumidora de marihuana y que la encontrada en su poder tenía esa finalidad, además de compartirla con su marido que era epiléptico, ya que así le fue indicado a éste por su médico, para el tratamiento de su enfermedad.El dinero y la droga (9 gramos) fueron retirados a la detenida, guardándolos en dos bolsas plásticas selladas y rotuladas.

777

ComponentesComponentes

II-- Teoría JurídicaTeoría Jurídica

IIII-- Proposiciones FácticasProposiciones Fácticas

IIIIII-- PruebaPrueba

Teorías JurídicasTeorías Jurídicas

Son abstracciones complejas y generalesSon abstracciones complejas y generales

Se refieren a categorías de conductas y Se refieren a categorías de conductas y personaspersonas

No pueden ser probadas de manera directaNo pueden ser probadas de manera directa

Teoría Jurídica (Fiscalía)Art. 5, inc. “c” ley 23.737 (Tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización).Elementos:1) Tenencia2) Estupefaciente3) Dolo4) Elemento subjetivo distinto del dolo (finalidad de

comercialización)5) Autoría6) ¿Validez del procedimiento policial?

888

Proposiciones FácticasProposiciones Fácticas

Son afirmaciones de hecho Son afirmaciones de hecho

Satisfacen elementos de la teoría jurídicaSatisfacen elementos de la teoría jurídica

Puede contarse con una o varias Puede contarse con una o varias

Hay fuertes y débilesHay fuertes y débiles

Sobre ellas va a referirse la pruebaSobre ellas va a referirse la prueba

Test de SuperposiciónTest de Superposición Consiste en: Consiste en:

“Superponer a la misma proposición fáctica otra “Superponer a la misma proposición fáctica otra interpretación al menos igualmente razonable y interpretación al menos igualmente razonable y creíble de los hechos”creíble de los hechos”

Permite: Permite: aa--Delimitar la fortaleza o debilidad de una Delimitar la fortaleza o debilidad de una proposición fácticaproposición fáctica

bb--Evaluar la posibilidad de que una proposición Evaluar la posibilidad de que una proposición fáctica pueda servir a la teoría del caso de mi fáctica pueda servir a la teoría del caso de mi contrapartecontraparte

Proposiciones fácticas (Fiscalía)

1) Carmen Rosales estaba el 6 de julio pasado a las 16:45 horas en las inmediaciones de la Facultad de Medicina, llevando dentro de su campera una especie de yerba verde similar a la marihuana.

2) El material que portaba Carmen es marihuana, un estupefaciente.

3) Carmen sabía que la sustancia que portaba era marihuana.

4) a) Carmen tenía entre sus ropas 9 bolsitas de marihuana.

b) Carmen tenía además entre sus ropas muchos billetes de baja denominación, que totalizaba la suma de $ 400.

c) Carmen no tenía trabajo, pero tenía consigo dinero.

d) Carmen estaba rodeada de estudiantes intercambiando objetos.

e) Carmen estaba vendiendo la marihuana que llevaba a los jóvenes.

f) Carmen posee elementos con los que fracciona la droga a los efectos de su posterior venta.

5) Carmen estaba sola, sólo ella poseía el material incautado.

6) Carmen no tenía documentos, y al buscarlos por pedido del policía posibilitó que éste viera que poseía la marihuana.

999

Pruebas• Una o varias por cada proposición fáctica

• La construcción de las proposiciones fácticas determina la prueba

• Especial protagonismo en la etapa intermedia

• Fuertes y débiles

• Test de la credibilidad

• Se requieren propisiciones fácticas y pruebas fuertes

Prueba de cada una de las proposiciones

1) Declaración del preventor, eventuales tareas de inteligencia para ubicar a otros testigos -estudiantes-, declaraciones de los testigos de la detención de Carmen.

2) Pericia realizada sobre la sustancia secuestrada, cadena de custodia de material, declaración del perito químico.

3) Declaración de Carmen, del preventor y de los testigos de la detención.

4) a) Declaración de Carmen, del preventor, exhibición del material secuestrado, cadena de custodia del material, vistas fotográficas de la ropa de Carmen y del material incautado, declaración de los testigos de la detención y secuestro y exhibición de las actas que documentan ese suceso.

b) Idem anterior.

c) Idem anterior.

d) Idem núm. 1.

e) Idem núm. 4 a) y además eventuales tareas de inteligencia para ubicar a otros testigos.

f) Eventual allanamiento en la casa de Carmen con el fin de detectar la existencia de elementos aptos para el fraccionamiento de estupefacientes.

5) Idem núm. 1.

6) Declaración del preventor, declaración de los testigos de la detención de Carmen, constancia del ingreso en la dependencia policial de la que surge qué efectos personales llevaba Carmen consigo.

Nuestra VersiónNuestra Versión

Debe ser:Debe ser: SimpleSimple LógicaLógica CreíbleCreíble ConvincenteConvincente PersuasivaPersuasiva AutosuficienteAutosuficiente FlexibleFlexible

101010

Un abogado defensor se encuentra ejecutando el contraexamen de un testigo en un caso de daño presuntamente cometido por un ex empleado de una empresa, despedido recientemente y que según la acusación, se habría presentado en la citada firma y habría destruido cinco computadoras ubicadas en la gerencia de recursos humanos. Toda la prueba que posee la Fiscalía, además de unos pocos indicios, se basa en el testimonio del ex jefe del imputado, quien asegura que éste habría cometido el delito como represalia por su despido. Este testigo al que está contraexaminando el defensor ha dicho en su examen directo que el ex jefe del imputado es una persona maravillosa, comprensiva, que siempre está de buen humor y que constantemente estimula a sus subordinados a superarse mediante la implementación de incentivos, fundamentalmente económicos. El defensor intenta desacreditar a este testigo, y lo hace ejecutando a la perfección la técnica del contraexamen: primeramente hace reiterar al testigo una a una sus dichos del examen directo. Luego, le consulta si en la etapa de investigación prestó alguna declaración, y ante la respuesta afirmativa le consulta acerca de las condiciones de credibilidad de aquella declaración previa –ante un fiscal, voluntariamente, hace no mucho tiempo, etc.-. Finalmente, hace notar al tribunal la inconsistencia de la declaración prestada por el testigo en el examen directo: en efecto, en su declaración previa él mismo había hablado pestes del ex jefe del imputado, había dicho que vivían constantemente presionados, que los obligaba a trabajar horas y horas extra sin pagarles, que les prometía premios por productividad que, cumplido el objetivo no abonaba y que los trataba mal, en especial al imputado, de quien varias veces había dicho que lo detestaba.

Rodolfo conduce por la ruta 7, en la oscuridad, un camión cuya parte trasera va sin luces. Detenido por una patrulla de la policía, es obligado a pararse a un costado de la calzada (parte en la banquina y parte sobre la ruta en sí, dado el ancho del camión), mientras que el patrullero se coloca delante del gran vehículo. Los policías le labran la correspondiente acta de infracción y, a efectos de preservar la seguridad frente a otros vehículos que pudieran pasar por allí, uno de los policías, mientras se realiza este procedimiento, coloca una linterna con luz roja en la calzada. Luego del labrado del acta, la policía le ordena a Rodolfo que prosiga la marcha hasta la siguiente estación de servicio, para lo cual el patrullero marchará atrás para seguridad del camión. Sin embargo, antes de que Rodolfo arrancara, el policía vuelve a quitar la linterna de la calzada, y a continuación el camión de Rodolfo es embestido por otro camión, cuyo acompañante fallece en el acto.

Funciones de la Teoría del CasoFunciones de la Teoría del Caso

-- Dirigir la investigaciónDirigir la investigación-- Planificar, direccionar y ejecutar la práctica Planificar, direccionar y ejecutar la práctica

de pruebas en el juiciode pruebas en el juicio-- Tener en claro la importancia de cada Tener en claro la importancia de cada

prueba y eliminar la superflua e prueba y eliminar la superflua e innecesariainnecesaria

-- Determinar la forma en que se realizan los Determinar la forma en que se realizan los interrogatorios y contrainterrogatorios en interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicioel juicio

-- Preparar los alegatosPreparar los alegatos-- Orientar en definitiva, toda la actividad de Orientar en definitiva, toda la actividad de

la parte en el juiciola parte en el juicio

111111

Consejos para elaborar la Teoría del Consejos para elaborar la Teoría del CasoCaso

Optar estratégicamente Optar estratégicamente Analizar capacidad explicativaAnalizar capacidad explicativa Verificar tácticas posibles de presentaciónVerificar tácticas posibles de presentación Determinar los hechos controvertidosDeterminar los hechos controvertidos Estudiar la prueba en que se sustentaráEstudiar la prueba en que se sustentará Corroborar la subsunción de los hechos en Corroborar la subsunción de los hechos en

la teoría jurídica seleccionada la teoría jurídica seleccionada ¿Cuándo se construye?¿Cuándo se construye? ¿Podemos tener más de una?¿Podemos tener más de una?

Caso prácticoCaso práctico Paula y Guillermina son hermanas. Paula decide compartir las vacaciones junto a su hermana Paula y Guillermina son hermanas. Paula decide compartir las vacaciones junto a su hermana

menor y le propone invertir sus ahorros en la compra de un tiempo compartido en Bahía menor y le propone invertir sus ahorros en la compra de un tiempo compartido en Bahía Manzano, Villa La Angostura. Para ello, se dirige a la empresa líder del mercado “Sol de la Manzano, Villa La Angostura. Para ello, se dirige a la empresa líder del mercado “Sol de la Patagonia” que le ha enviado representantes a su lugar de trabajo en muchas ocasiones para Patagonia” que le ha enviado representantes a su lugar de trabajo en muchas ocasiones para venderle tiempos compartidos y que también la han llamado por teléfono a su casa venderle tiempos compartidos y que también la han llamado por teléfono a su casa promocionando distintos paquetes turísticos. Se entrevista directamente con el señor Jerónimo promocionando distintos paquetes turísticos. Se entrevista directamente con el señor Jerónimo López López ––gerente general de la firmagerente general de la firma--, quien le muestra diversos folletos de tiempos compartidos , quien le muestra diversos folletos de tiempos compartidos en esa zona. También le explica que trabajan con el Apart Hotel “Bahía Manzano” y le muestra en esa zona. También le explica que trabajan con el Apart Hotel “Bahía Manzano” y le muestra los convenios que la empresa tiene con ese apart, informándole que, con la compra del tiempo los convenios que la empresa tiene con ese apart, informándole que, con la compra del tiempo compartido, el cliente tiene acceso al spa “Brisas del Sur”. Le muestra fotos del lugar y le dice compartido, el cliente tiene acceso al spa “Brisas del Sur”. Le muestra fotos del lugar y le dice que tanto Paula como su hermana van a quedar encantadas. Paula concreta la operación y que tanto Paula como su hermana van a quedar encantadas. Paula concreta la operación y compra quince días de tiempo compartido en el mes de enero por 99 años en el Apart Hotel compra quince días de tiempo compartido en el mes de enero por 99 años en el Apart Hotel “Bahía Manzano” y abona treinta mil pesos con un cheque de su cuenta. El señor López le hace “Bahía Manzano” y abona treinta mil pesos con un cheque de su cuenta. El señor López le hace entrega del convenio firmado y de un voucher también firmado por él para que lo presente en el entrega del convenio firmado y de un voucher también firmado por él para que lo presente en el apart.apart.

Esa tarde, Paula le muestra a Guillermina esos documentos y la invita para que se vayan a Bahía Esa tarde, Paula le muestra a Guillermina esos documentos y la invita para que se vayan a Bahía Manzano, a lo que ésta accede convencidas de que van a disfrutar de unas hermosas vacaciones. Manzano, a lo que ésta accede convencidas de que van a disfrutar de unas hermosas vacaciones. Llegado el mes de enero, viajan al sur. Al llegar al Apart Hotel “Bahía Manzano”, el dueño les Llegado el mes de enero, viajan al sur. Al llegar al Apart Hotel “Bahía Manzano”, el dueño les informa que la documentación que tienen carece de valor porque ese Apart Hotel ya no trabaja informa que la documentación que tienen carece de valor porque ese Apart Hotel ya no trabaja con “Sol de la Patagonia” y que el convenio ya no está vigente. Luego de ello, se dirigen al spa con “Sol de la Patagonia” y que el convenio ya no está vigente. Luego de ello, se dirigen al spa “Brisas del sur” y reciben la misma respuesta. Paula desea que el señor Jerónimo López sea “Brisas del sur” y reciben la misma respuesta. Paula desea que el señor Jerónimo López sea condenado y que le pague los perjuicios sufridos.condenado y que le pague los perjuicios sufridos.

ALEGATO DE APERTURAALEGATO DE APERTURA

121212

IntroducciónIntroducción Anuncio al tribunalAnuncio al tribunal sobre lo que están a punto sobre lo que están a punto

de ver en el juicio que se iniciade ver en el juicio que se inicia Es nuestra teoría del caso.Es nuestra teoría del caso. Los jueces toman por primera vez contacto Los jueces toman por primera vez contacto

con los hechos y antecedentes que con los hechos y antecedentes que fundamentan la teoría del casofundamentan la teoría del caso

Se debe ofrecer una mirada coherente, Se debe ofrecer una mirada coherente, completa, creíble y breve de los hechos a completa, creíble y breve de los hechos a partir de la cual el tribunal se forma una partir de la cual el tribunal se forma una imagen del conflicto y puede seguir la imagen del conflicto y puede seguir la presentación de las evidencias del caso.presentación de las evidencias del caso.

Auto de apertura vs. Expediente (tarea difícil Auto de apertura vs. Expediente (tarea difícil de abstracción.de abstracción.

No constituye un puro ejercicio de No constituye un puro ejercicio de retórica u oratoria ni un alegato político retórica u oratoria ni un alegato político emocionalemocional

Al ser el primer momento en el que el Al ser el primer momento en el que el litigante se dirige al tribunal, debe litigante se dirige al tribunal, debe aprovecharlo para mostrar seriedad y aprovecharlo para mostrar seriedad y credibilidadcredibilidad

Se debe establecer una relación de Se debe establecer una relación de confianza con el juzgadorconfianza con el juzgador

No desperdiciar la oportunidad.No desperdiciar la oportunidad. No es ejercicio argumentativo (anuncio).No es ejercicio argumentativo (anuncio).

El “lema” del caso.El “lema” del caso.

Utilice un lema del caso que quede firme Utilice un lema del caso que quede firme en la mente del juzgador o jurado.en la mente del juzgador o jurado.

Caso OJ Simpson “If it does not fit, you Caso OJ Simpson “If it does not fit, you must acquit” (Si no cabe, debes absolver).must acquit” (Si no cabe, debes absolver).

Emociones o motivos del lema (miedo, Emociones o motivos del lema (miedo, odio, venganza, ebrio, oscuridad, odio, venganza, ebrio, oscuridad, mentiras, etc) sirven para encontrarlo.mentiras, etc) sirven para encontrarlo.

Ojo con resultar demasiado “gracioso”. Si Ojo con resultar demasiado “gracioso”. Si el lema es malo, mejor no lo uses.el lema es malo, mejor no lo uses.

131313

Estructura del alegato de aperturaEstructura del alegato de apertura

Exposición breve sobre la teoría del casoExposición breve sobre la teoría del caso Plantear desde el inicio la controversia que Plantear desde el inicio la controversia que

se desarrollará en el juicio. Explicar por se desarrollará en el juicio. Explicar por “dónde pasa el conflicto”“dónde pasa el conflicto”

Organizar la información y el relato de Organizar la información y el relato de forma tal de captar el interés de los jueces forma tal de captar el interés de los jueces que no conocen el casoque no conocen el caso

¿Se puede presentar prueba ¿Se puede presentar prueba demostrativa? Posibles objeciones.demostrativa? Posibles objeciones.

Estructura Estructura

Identificar a los protagonistasIdentificar a los protagonistas Escena del hechoEscena del hecho InstrumentosInstrumentos Fecha, hora y condiciones de visibilidad u Fecha, hora y condiciones de visibilidad u

otras relevantes para el casootras relevantes para el caso Bases para la absolución o la condenaBases para la absolución o la condena Humanizar el conflicto (no se trata del Humanizar el conflicto (no se trata del

imputado y la víctima, sino de Jessy Williams y imputado y la víctima, sino de Jessy Williams y Denisse)Denisse)

Hechos, no conclusiones.Hechos, no conclusiones. Vamos a escuchar en el juicio a Denisse, quien Vamos a escuchar en el juicio a Denisse, quien

nos contará cómo fue que pudo ver los rasgos nos contará cómo fue que pudo ver los rasgos del acusado, al momento de ser atacada, para del acusado, al momento de ser atacada, para luego reconocerlo posteriormente.luego reconocerlo posteriormente.

Vamos a escuchar en el juicio a Denisse, quien Vamos a escuchar en el juicio a Denisse, quien nos relatará que vio al imputado al girar el nos relatará que vio al imputado al girar el cuerpo, que la luz era suficiente y que si bien cuerpo, que la luz era suficiente y que si bien estaba oscuro, cualquiera en esas circunstancias estaba oscuro, cualquiera en esas circunstancias recuerda bien todo, porque era la primera vez recuerda bien todo, porque era la primera vez que sufría una agresión. Y todos sabemos que que sufría una agresión. Y todos sabemos que los recuerdos gratos y desagradables quedan en los recuerdos gratos y desagradables quedan en nuestra memoria.nuestra memoria.

141414

El alegato de la defensa.El alegato de la defensa.

¿Debe el defensor presentar ¿Debe el defensor presentar necesariamente alegato?necesariamente alegato?

Importancia en casos extensos y Importancia en casos extensos y complejos.complejos.

¿Nos comprometemos a que el imputado ¿Nos comprometemos a que el imputado declare?declare?

¿Anticipamos cuáles son las ¿Anticipamos cuáles son las inconsistencias? Ej. Caso del gorila. inconsistencias? Ej. Caso del gorila. Riesgos estratégicos.Riesgos estratégicos.

ADVERTENCIA.ADVERTENCIA.

Si dudás que podrás comprobar algo, NO LO Si dudás que podrás comprobar algo, NO LO PONGAS EN EL ALEGATO DE APERTURA.PONGAS EN EL ALEGATO DE APERTURA.

(se aplica tanto para la fiscalía como para la (se aplica tanto para la fiscalía como para la defensa)defensa)

•• Cuidado con los detalles (si abusás en el alegato Cuidado con los detalles (si abusás en el alegato de apertura, puedes perder credibilidad, dando de apertura, puedes perder credibilidad, dando una imagen de que los testigos usan las una imagen de que los testigos usan las palabras del abogado).palabras del abogado).

El uso de las palabras exactas.El uso de las palabras exactas.

Palabras fuertes:Palabras fuertes:* sangriento, no herido* sangriento, no herido* ebrio, no “había tomado alcohol”* ebrio, no “había tomado alcohol”* agresivo y violento, no “la golpeó”* agresivo y violento, no “la golpeó” Palabras simples:Palabras simples:* auto, no vehículo motorizado.* auto, no vehículo motorizado.* nombre, no actor. (diferencia entre las * nombre, no actor. (diferencia entre las partes para llamar al imputado)partes para llamar al imputado)

151515

Algunas recomendaciones Algunas recomendaciones adicionales.adicionales.

Establecer límites a las promesas que se Establecer límites a las promesas que se hagan, sin exagerar sobre la prueba con hagan, sin exagerar sobre la prueba con que se cuentaque se cuenta

Anticipar las debilidades y explicarlasAnticipar las debilidades y explicarlas Utilizar un lenguaje comprensibleUtilizar un lenguaje comprensible En lo posible, no leerEn lo posible, no leer Aprovechar el primer minutoAprovechar el primer minuto Utilizar el “lema del caso”Utilizar el “lema del caso”

Evaluación de la prácticaEvaluación de la práctica

¿Presentó el tema del alegato y lo hizo con claridad?¿Presentó el tema del alegato y lo hizo con claridad? ¿Fue ordenada? ¿Presentó primero su teoría del caso y ¿Fue ordenada? ¿Presentó primero su teoría del caso y

luego controvirtió y se anticipó a la del oponente?luego controvirtió y se anticipó a la del oponente? ¿Explicó claramente los hechos, los elementos del delito ¿Explicó claramente los hechos, los elementos del delito

y la prueba?y la prueba? ¿Fue interesante la presentación? ¿Se vio drama? ¿Fue interesante la presentación? ¿Se vio drama?

¿Argumentó?¿Argumentó? ¿Fue clara su petición?¿Fue clara su petición?

PRUEBA TESTIMONIALPRUEBA TESTIMONIAL

Examen Directo y ContraexamenExamen Directo y ContraexamenEl éxito de un juicio depende de la El éxito de un juicio depende de la creación de una historia afirmativa creación de una historia afirmativa durante el interrogatorio directo.durante el interrogatorio directo.

161616

Lógica de la prueba testimonial en Lógica de la prueba testimonial en el sistema adversarialel sistema adversarial

Principal oportunidad para narrar y probar la historia Principal oportunidad para narrar y probar la historia (proposiciones fácticas o teoría jurídica)(proposiciones fácticas o teoría jurídica)

Distinto a la versión social de los hechos (ampliar y Distinto a la versión social de los hechos (ampliar y reducir).reducir).

Los detalles son relevantes. Ej. Correr, sentimientos, Los detalles son relevantes. Ej. Correr, sentimientos, arma arma --¿Qué significa concretamente?¿Qué significa concretamente?

No sustituible por actas.No sustituible por actas. Necesidad de examen y contra examen (favorecer Necesidad de examen y contra examen (favorecer

inmediación y contradicción)inmediación y contradicción) Cambios de lógica (es de parte, no del tribunal, Cambios de lógica (es de parte, no del tribunal,

posibilidad de renunciar a la prueba; amigable u hostil a posibilidad de renunciar a la prueba; amigable u hostil a nuestra teoría del caso.nuestra teoría del caso.

Cambios normativos.Cambios normativos.

F. Donde estaba ud. Enconteces? T Estaba sacando al perro para dar su pareo habitual.

F Donde se encontraba ud. Exactamente? T En la calle XX frente al nro. XX.

F Vio a la Sra. XX pasar por allí? T Si la vi.

F. Por favor describa lo que vio. T. Estaba caminando cuando la vi descender de un auto y caminaba hacia una casa.

F. Puede describirnos como era la casa a la que se dirigía?

F. Con cuanta claridad vio a la Sra. Y a que distancia.?

T. La vi bien, pasó frente a mi, estaba a unos pocos metros de distancia; no había oscurecido.

F.Hubo algo en ella que le llamó la atención?

T. Si que portaba un arma.

F. Que clase de arma?

T. No se mucho de armas, parecía una pistola.

F. Que quiere decir que parecía una pistola?

T. Que tenía un caño corto, de xx centimetros. Y que era de color oscuro.

F. Recuerda en que mano la portaba? Como caminaba? Pudo verle la cara en algun momento? Como describiría su expresión facial? (extracto del libro de Paul Bergman; la defensa en juicio)

CredibilidadCredibilidad

Del testimonioDel testimonio::–– consecuencia con la consecuencia con la

experiencia comúnexperiencia común–– consecuencia consecuencia

internainterna–– consecuencia con consecuencia con

hechos conocidoshechos conocidos–– detalledetalle

Del testigo:Del testigo:–– conocimiento conocimiento

expertoexperto–– motivomotivo–– comportamientocomportamiento–– jerarquía o status.jerarquía o status.

171717

EXAMEN DIRECTOEXAMEN DIRECTO

DefiniciónDefinición:: RevisiónRevisión enen elel juiciojuicio oraloral dedeloslos testigostestigos queque lala propiapropia partepartepresentapresenta..

ObjetivoObjetivo PrincipalPrincipal:: ExtraerExtraer deldel testigotestigoaquelaquel fragmentofragmento dede informacióninformación útilútil aanuestranuestra teoríateoría deldel casocaso..

ElEl testigotestigo nuncanunca eses imparcialimparcial

Objetivos del Examen DirectoObjetivos del Examen Directo

SolventarSolventar lala credibilidadcredibilidad dede nuestronuestro testigotestigo PresentarPresentar yy enfatizarenfatizar loslos aspectosaspectos deldel

relatorelato queque sustentansustentan nuestrasnuestrasproposicionesproposiciones fácticasfácticas

AcreditarAcreditar ee introducirintroducir alal juiciojuicio pruebapruebamaterialmaterial yy documentaldocumental

ObtenerObtener informacióninformación relevanterelevante parapara elelanálisisanálisis dede otraotra pruebaprueba

HabilidadesHabilidades

Planear el interrogatorio teniendo en cuenta:– Relación entre testimonio y teoría del caso– Fortalezas y debilidades– orden de presentación– Acreditación– Desarrollo lógico y persuasivo del testimonio a través

de la narración previa de los hechos. Aplicar estrategias de comunicación verbal y no

verbal, para preguntar efectivamente a sustestigos, desarrollar lógicamente susinterrogatorios y sortear sus eventualidades.

181818

Estructura del examen directoEstructura del examen directo

Acreditación del testigo: Hace a su Acreditación del testigo: Hace a su credibilidad (objetivo 1 del examen credibilidad (objetivo 1 del examen directo)directo)

Relato de los hechos: Versión que nos Relato de los hechos: Versión que nos sirva a nuestra teoría del caso (objetivos sirva a nuestra teoría del caso (objetivos 2, 3, 4) 2, 3, 4)

El testigo siempre tiene su propia El testigo siempre tiene su propia versión de los hechosversión de los hechos

Acreditación del testigoAcreditación del testigo

Preguntas tendientes a acreditar la Preguntas tendientes a acreditar la credibilidad y confiabilidad del testigo. Dar credibilidad y confiabilidad del testigo. Dar herramientas al Juez para que le crea.herramientas al Juez para que le crea.

Importancia de los antecedentesImportancia de los antecedentes Abogados con poca experiencia Abogados con poca experiencia

(acreditación puramente formal).(acreditación puramente formal). Posibilitar la confianza del testigo.Posibilitar la confianza del testigo. Flexible y específica.Flexible y específica.

Relato de los hechosRelato de los hechos

Lugar en que ocurrieron los hechosLugar en que ocurrieron los hechos Fechas y tiemposFechas y tiempos Personas participantesPersonas participantes Hecho presenciado por el testigoHecho presenciado por el testigo Hechos que el testigo conoce directa o Hechos que el testigo conoce directa o

indirectamenteindirectamente Descripción de situaciones, lugares, etcDescripción de situaciones, lugares, etc No son suficientes solo “puros títulos” No son suficientes solo “puros títulos”

El testigo es la “fuente básica” para la El testigo es la “fuente básica” para la obtención de información necesaria a obtención de información necesaria a nuestra teoría del casonuestra teoría del caso

191919

Características de un examen Características de un examen directo efectivodirecto efectivo

ExactitudExactitud Rigurosidad de la información a obtenerRigurosidad de la información a obtener Adecuado manejo de los detallesAdecuado manejo de los detalles

¿Cómo lo logro?¿Cómo lo logro? Intentar que el testigo no de información distractivaIntentar que el testigo no de información distractiva Enfatizar aspectos que importan a la teoría del casoEnfatizar aspectos que importan a la teoría del caso Omitir antecedentes que puedan se objetadosOmitir antecedentes que puedan se objetados Omitir antecedentes que afecten la credibilidad del Omitir antecedentes que afecten la credibilidad del

testigotestigo Conseguir todo lo que sabe vs. Todo lo que sirve (ojo Conseguir todo lo que sabe vs. Todo lo que sirve (ojo

con prejuicios irrelevantes del testigo)con prejuicios irrelevantes del testigo)

Organización del examen Organización del examen directodirecto

La organización de los testigos como decisión La organización de los testigos como decisión estratégica. Orden cronológico, por hechos, estratégica. Orden cronológico, por hechos, testigo estrella.testigo estrella.

La organización del examen directo depende de La organización del examen directo depende de la estrategia del caso:la estrategia del caso:–– Relato cronológicoRelato cronológico–– NovedadNovedad–– Agrupamiento de pruebaAgrupamiento de prueba–– Fortalecimiento de la credibilidadFortalecimiento de la credibilidad–– Irrelevancia de la cronologíaIrrelevancia de la cronología

Esquemas del examen cronológicoEsquemas del examen cronológico

Primer modelo:Primer modelo:––Hecho 1Hecho 1Detalles del hecho 1Detalles del hecho 1

––Hecho 2Hecho 2Detalles del hecho 2Detalles del hecho 2

––Hecho 3Hecho 3Detalles del hecho 3Detalles del hecho 3

202020

Esquemas del examen cronológicoEsquemas del examen cronológico

Segundo modelo:Segundo modelo:––Hecho 1Hecho 1––Hecho 2Hecho 2––Hecho 3Hecho 3––Detalles de cada hechoDetalles de cada hechoPara elegir la opción ver con qué testigo Para elegir la opción ver con qué testigo

contamos.contamos.

Tipos de preguntasTipos de preguntas

NarrativasNarrativas: invitan a hablar sobre una : invitan a hablar sobre una serie de hechosserie de hechos–– Ej.: “¿Qué ocurrió el 16 de febrero?”Ej.: “¿Qué ocurrió el 16 de febrero?” Ventajas: El testigo es el único protagonista.Ventajas: El testigo es el único protagonista. Desventajas: Pérdida de control sobre la Desventajas: Pérdida de control sobre la

información. Desorden. Generalmente, escaso información. Desorden. Generalmente, escaso detalle.detalle.

AbiertasAbiertas: narrativas con alcance : narrativas con alcance limitadolimitado–– Ej.: “Luego de llegar a la plaza ¿qué Ej.: “Luego de llegar a la plaza ¿qué

sucedió?sucedió?

Tipos de preguntasTipos de preguntas

CerradasCerradas: exigen una respuesta : exigen una respuesta específicaespecífica––Ej.: “¿De qué color era el automóvil?”Ej.: “¿De qué color era el automóvil?” Ventajas: Control de la información. Orden. Ventajas: Control de la información. Orden.

Precisión.Precisión.Desventajas: Fuerza de la respuesta Desventajas: Fuerza de la respuesta

desfavorabledesfavorable––Ej. (polémico): “Luego del hecho, Ej. (polémico): “Luego del hecho,

¿volvió a ver al imputado?¿volvió a ver al imputado? ¿Cerrada o sugestiva? No llega a sugerir la ¿Cerrada o sugestiva? No llega a sugerir la

afirmativaafirmativa

212121

Tipos de preguntasTipos de preguntas

SugestivasSugestivas:: ContienenContienen lala informacióninformaciónqueque buscanbuscan obtenerobtener.. ProhibidasProhibidas enen elelexamenexamen directodirecto..––EjEj.:.: “¿Usted“¿Usted celebrócelebró unun contratocontrato concon

Augusto?”Augusto?” “¿Es“¿Es ciertocierto queque elel autoautoaparecióapareció dede repente?”repente?” VentajasVentajas:: PrecisiónPrecisión.. PresiónPresión alal testigotestigo..DesventajasDesventajas:: ElEl litigantelitigante eses protagonistaprotagonista ee

incorporaincorpora lala informacióninformación.. AusenciaAusencia dedeespontaneidadespontaneidad..

Tipos de preguntasTipos de preguntas

IntroductoriasIntroductorias:: PermitenPermiten situarsesituarse enen elelcontextocontexto enen elel queque sese vava aa desarrollardesarrollar elelexamenexamen directodirecto

DeDe transicióntransición:: PermitenPermiten variarvariar elel contenidocontenidodeldel relatorelato..

CombinaciónCombinación dede preguntaspreguntas comocomo esquemaesquemaidealideal..

Preparación del testigo.Preparación del testigo. El juicio es para exponer la información, no para El juicio es para exponer la información, no para

buscarla.buscarla. Todos los testigos declaran en un contexto de no Todos los testigos declaran en un contexto de no

comodidad, tienen algo bueno y malo; y saben más de comodidad, tienen algo bueno y malo; y saben más de lo que sabemos.lo que sabemos.

Aspectos de la preparación:Aspectos de la preparación:-- explorar detalles.explorar detalles.-- Conocer debilidades.Conocer debilidades.-- Ilustrar rol en juicio.Ilustrar rol en juicio.-- Derechos del imputado.Derechos del imputado.-- Identificar porciones relevantes.Identificar porciones relevantes.-- Como es un contra examen.Como es un contra examen.

El abogado no puede incorporar información (preparación El abogado no puede incorporar información (preparación ilegítima).ilegítima).

222222

Preparación del testimonio.Preparación del testimonio.

Desde la teoría del caso, determinar cuáles son Desde la teoría del caso, determinar cuáles son las proposiciones fácticas que necesito.las proposiciones fácticas que necesito.

Pensar desde el alegato de apertura (promesa) y Pensar desde el alegato de apertura (promesa) y con el fin de la clausura (conclusión)con el fin de la clausura (conclusión)

Proceso de DEPURACION de la información Proceso de DEPURACION de la información suministrada.suministrada.

Bosquejo de preguntas y temas, pero NO Bosquejo de preguntas y temas, pero NO utilizarlo al momento de interrogar al testigo.utilizarlo al momento de interrogar al testigo.

CONSEJO: Contar con títulos de guía en el juicio.CONSEJO: Contar con títulos de guía en el juicio.

Preparación concreta del Preparación concreta del testigo.testigo.

Todos están nerviosos, tienen algo bueno/malo y Todos están nerviosos, tienen algo bueno/malo y saben más de lo que creemos.saben más de lo que creemos.

Riesgos de exhibirle declaración anterior Riesgos de exhibirle declaración anterior (respuestas autómatas/ “olor” a testigo ilegal)(respuestas autómatas/ “olor” a testigo ilegal)

No dar información adicional.No dar información adicional. Marcar lo relevante al testigo no es ocultar ni Marcar lo relevante al testigo no es ocultar ni

instigar a determinadas respuestas.instigar a determinadas respuestas. Explicar el significado de las palabras. (Ej. Puede Explicar el significado de las palabras. (Ej. Puede

ser relevante la distinción entre accidente y ser relevante la distinción entre accidente y choque)choque)

Entrevista en la sala de audiencias con la Entrevista en la sala de audiencias con la explicación de su funcionamiento. explicación de su funcionamiento. VIDEO.VIDEO.

Preparación para el contra examen.Preparación para el contra examen.

Para tener en cuentaPara tener en cuenta

Utilizar siempre lenguaje común Utilizar siempre lenguaje común Ir directo al puntoIr directo al punto Observar y escuchar al testigoObservar y escuchar al testigo ¡Cuidar el registro! (actas: dichos y lenguaje ¡Cuidar el registro! (actas: dichos y lenguaje

gestual)gestual) ¿Adelantar debilidades de los testigos? ¿Adelantar debilidades de los testigos? VIDEO.VIDEO. Considerar el conocimiento de la contraparteConsiderar el conocimiento de la contraparte Usar puntos de referenciaUsar puntos de referencia Utilizar apoyo gráfico cuando sea necesarioUtilizar apoyo gráfico cuando sea necesario Cuidado con los testigos acumulativosCuidado con los testigos acumulativos

232323

Evaluación de la prácticaEvaluación de la práctica 1. ¿Tuvo relación el testimonio con su teoría del caso? 2. ¿Quedaron claros los temas del interrogatorio? 3. ¿Acreditó al testigo suficientemente? 4. ¿Cómo utilizó las preguntas introductorias? 5. ¿Contó el testigo una historia persuasiva, coherente y organizada? 6. ¿Dibujó la escena de los hechos? 7. ¿Hubo detalles que apoyaran la historia? 8. ¿Utilizó preguntas sugestivas? 9. ¿Hizo preguntas cortas, claras y simples? 10. ¿Las debilidades del testigo aparecieron? 11. ¿Recondujo al testigo apropiadamente? 12. ¿Transmitió un sentimiento apropiado de receptividad e interés por lo dicho por su testigo? 13. ¿Escuchó las respuestas del testigo?

SUPUESTO DE TESTIGO HOSTILSUPUESTO DE TESTIGO HOSTIL..

CONTRAEXAMENCONTRAEXAMEN DefiniciónDefinición:: RevisiónRevisión enen elel juiciojuicio oraloral dede loslos

testigostestigos presentadospresentados porpor lala contrapartecontraparte.. ParticularmenteParticularmente guiadoguiado porpor elel alegatoalegato finalfinal FunciónFunción:: revelarrevelar defectosdefectos dede informacióninformación

(sistema(sistema dede juegojuego justo)justo) CambioCambio dede lógicalógica:: contraexaminarcontraexaminar nono eses

preguntarpreguntar nuevamentenuevamente todotodo.. MétodoMétodo:: eviteevite discutirdiscutir concon elel testigotestigo..

Objetivos del Contraexamen Objetivos del Contraexamen

Desacreditar al testigo de la contraparte Desacreditar al testigo de la contraparte (órgano)(órgano)–– InterésInterés–– Conducta previaConducta previa

Desacreditar el testimonio del testigo de la Desacreditar el testimonio del testigo de la contrapartecontraparte–– Problemas de percepciónProblemas de percepción–– Inconsistencias internasInconsistencias internas–– Inconsistencias externas (otra prueba)Inconsistencias externas (otra prueba)

242424

Objetivos del ContraexamenObjetivos del Contraexamen

Utilizarlo como apoyo a nuestras propias Utilizarlo como apoyo a nuestras propias proposiciones fácticasproposiciones fácticas

Acreditar nuestra pruebaAcreditar nuestra prueba

HabilidadesHabilidades Saber cuándo se debe o no formular un

contrainterrogatorio. Saber establecer claramente el propósito de cada

contrainterrogatorio. Determinar lo que se quiere revelar al juez a través del

contrainterrogatorio. Establecer claramente los temas del contrainterrogatorio. Determinar los puntos del contrainterrogatorio que

utilizará en sus alegatos finales. Aplicar reglas lógicas de interrogación del testigo de la

contraparte y sortear con éxito las eventualidades derivadas del testimonio.

Estructura del contraexamenEstructura del contraexamen

Estructura Temática:Estructura Temática:–– No contar nuevamente la historiaNo contar nuevamente la historia–– Buscar debilidades de la historia que pueda Buscar debilidades de la historia que pueda

evidenciar.evidenciar.–– Modelos:Modelos:

Inicio por el último punto del examen directoInicio por el último punto del examen directo Inicio por el punto más fuerteInicio por el punto más fuerte Inicio hostil vs. Inicio amigableInicio hostil vs. Inicio amigable Desarrollo cronológico de temasDesarrollo cronológico de temas SaltarSaltar

252525

Preguntas sugestivasPreguntas sugestivas

EnEn elel contraexamencontraexamen estánestán permitidaspermitidas laslaspreguntaspreguntas sugestivassugestivas

IndispensablesIndispensables parapara lala contradiccióncontradicción::–– TestTest dede informacióninformación == calidadcalidad dede lala resoluciónresolución–– SinSin preguntaspreguntas sugestivassugestivas nono hayhay testtest dede

informacióninformación NoNo existeexiste elel riesgoriesgo dede lala respuestarespuesta

afirmativaafirmativa ObliganObligan alal testigotestigo aa aceptaraceptar otraotra versiónversión

dede loslos hechoshechos SirvenSirven comocomo anticipoanticipo deldel alegatoalegato

Técnica de interrogacíón.Técnica de interrogacíón.

Preguntas sugestivas de un solo punto Preguntas sugestivas de un solo punto (voz firme, (voz firme, desagregar preg evita objeciones y da mayor control de desagregar preg evita objeciones y da mayor control de la prueba).la prueba).

Ocasionalmente intercalar preg. abiertas en Ocasionalmente intercalar preg. abiertas en puntos colaterales. Evita costos de credibilidad.puntos colaterales. Evita costos de credibilidad.

Fijar objetivo, líneas de CE (ej no pudo ver, Fijar objetivo, líneas de CE (ej no pudo ver, estaba oscuro, no estaba en el lugar), preguntas estaba oscuro, no estaba en el lugar), preguntas (en forma de temas; varias por cada línea de (en forma de temas; varias por cada línea de acción, no pregunte en forma directa).acción, no pregunte en forma directa).

Argumentos al alegato final.Argumentos al alegato final.

Modelos de Seguridad: posibilidad Modelos de Seguridad: posibilidad de refutaciónde refutación

Preguntas SegurasPreguntas Seguras–– Refutación con declaración previa (carta, documento)Refutación con declaración previa (carta, documento)–– Refutación con declaración de otro testigo más creíbleRefutación con declaración de otro testigo más creíble

Preguntas Medianamente SegurasPreguntas Medianamente Seguras–– Refutación con nuestra historia (objetivos)Refutación con nuestra historia (objetivos)–– Refutación con un testigo ausente (Cuestión de Refutación con un testigo ausente (Cuestión de

honor)honor)–– Refutación con inverosimilitud (experiencia) J. Refutación con inverosimilitud (experiencia) J.

Williams y condiciones de percepciòn.Williams y condiciones de percepciòn. Preguntas InsegurasPreguntas Inseguras

–– Salir a pescar (explore detalles, evite ataque frontal, Salir a pescar (explore detalles, evite ataque frontal, exploración no secuencial, temas con poca seguridad)exploración no secuencial, temas con poca seguridad)

262626

Ejemplo de Justicia CriminalEjemplo de Justicia Criminal Es cierto que ud. Consume estupefacientes?Es cierto que ud. Consume estupefacientes? Es cierto que hace varios años a la fecha?Es cierto que hace varios años a la fecha? Y que tiene una adicciòn al crack?Y que tiene una adicciòn al crack? Es cierto que ese dìa, previo a ser agredida ud. Consumió crack?Es cierto que ese dìa, previo a ser agredida ud. Consumió crack? Que sensaciòn le genera?Que sensaciòn le genera? Falta de percepciòn?Falta de percepciòn? Falta de estabilidad?Falta de estabilidad? Alucinaciones?Alucinaciones? Es cierto que la atacaron por la espaldo?Es cierto que la atacaron por la espaldo? Y que la tomaron por detràs?Y que la tomaron por detràs? Concretamente ud. Afirmó….Concretamente ud. Afirmó…. Es cierto que era de noche? Y que el lugar està vagamente iluminado? De hecho solo hay un foco Es cierto que era de noche? Y que el lugar està vagamente iluminado? De hecho solo hay un foco

a unos veinte metros del lugar?a unos veinte metros del lugar? Sufrió un corte? En el pómulo izquierdo? A escasos centimetros del ojo? Y pudo haber perdido el Sufrió un corte? En el pómulo izquierdo? A escasos centimetros del ojo? Y pudo haber perdido el

ojo? Esta circunstancia la habrá puesto nerviosa? Con temor? Emanó mucha sangre? De hecho ojo? Esta circunstancia la habrá puesto nerviosa? Con temor? Emanó mucha sangre? De hecho cuando llego al hospital la tuvieron que atender, dar suero por la sangre perdida, es asì?cuando llego al hospital la tuvieron que atender, dar suero por la sangre perdida, es asì?

Es cierto que inmediatamente despuès de lastimarla se retirò corriendo del lugar? Es cierto que inmediatamente despuès de lastimarla se retirò corriendo del lugar?

Precauciones del ContraexamenPrecauciones del Contraexamen Debe servir para algoDebe servir para algo No debe ser un subsanador de los déficits No debe ser un subsanador de los déficits

del examen directo. No reitere el examen.del examen directo. No reitere el examen. Ojo con “yo me encargo de destruir al Ojo con “yo me encargo de destruir al

tonto”tonto” Tocar y correr.Tocar y correr. Importancia de apoyo gráfico. Importancia de apoyo gráfico. VIDEO.VIDEO. Ojo con la pregunta de másOjo con la pregunta de más No ir a la pesca. No ir a la pesca. VIDEO.VIDEO. No CE si no hay perjuicio.No CE si no hay perjuicio. No investigar en el debate. No formule No investigar en el debate. No formule

pregunta cuya respuesta no conoce.pregunta cuya respuesta no conoce.

Evaluación del contraexamenEvaluación del contraexamen 1. ¿Era necesario contrainterrogar? 2. ¿Se vio claro el propósito del contrainterrogatorio? 3. ¿Se vieron claramente los temas del contrainterrogatorio? 4. ¿Hizo todas las preguntas necesarias? 5. ¿Repitió el interrogatorio? 6. ¿Fortaleció su teoría del caso? 7. ¿Logró debilitar la teoría del caso de la contraparte? 8. ¿Logró revelar las debilidades del testigo de la contraparte? 9. ¿Utilizó preguntas cerradas y sugestivas? 10. ¿Tuvo el control del testigo? 11. ¿Utilizó una secuencia lógica, tema por tema? 12. ¿Utilizó bien el lenguaje no verbal? VIDEO.

272727

OBJECIONESOBJECIONES

Límites a la facultad de preguntarLímites a la facultad de preguntar

ObjecionesObjeciones

DefiniciónDefinición: Mecanismo que pone límites : Mecanismo que pone límites a la posibilidad de interrogar de las a la posibilidad de interrogar de las partespartes

Objetivo PrincipalObjetivo Principal: Impedir que el testigo : Impedir que el testigo conteste una pregunta, cuando ésta fue conteste una pregunta, cuando ésta fue más allá de lo permitidomás allá de lo permitido

LAS OBJECIONES ASEGURAN LA LAS OBJECIONES ASEGURAN LA CONTRADICCIÓNCONTRADICCIÓN

Como incidenteComo incidente Como medio de control de partes sobre la Como medio de control de partes sobre la

información emergente del examen información emergente del examen contraexamencontraexamen

Como estrategiaComo estrategia

Implicancias de las ObjecionesImplicancias de las Objeciones

282828

Objeción Objeción -- IncidenteIncidente

Son consecuencia de la idea de contradicciónSon consecuencia de la idea de contradicción Su formato de presentación es oral Su formato de presentación es oral

(desformalizado; respuesta con poca (desformalizado; respuesta con poca explicación)explicación)

Debe formularse luego de la pregunta Debe formularse luego de la pregunta impugnada y antes de la respuestaimpugnada y antes de la respuesta

Algunas leyes procesales las regulan Algunas leyes procesales las regulan expresamenteexpresamente..

Estandar más que regla.Estandar más que regla.

Objeción Objeción -- Medio de controlMedio de controlFuncionesFunciones

Tributa a un proceso justoTributa a un proceso justo Medio de control para evitar el trato denigrante, Medio de control para evitar el trato denigrante,

ofensivo u hostilofensivo u hostil Medio de control en el examen y contraexamen , Medio de control en el examen y contraexamen ,

a preguntas:a preguntas:–– capciosascapciosas -- repetitiva, contestada.repetitiva, contestada.–– tergiversa la prueba.tergiversa la prueba. -- sugestivas.sugestivas.–– confusa, ambigua o vagaconfusa, ambigua o vaga -- ImpertinentesImpertinentes–– compuestacompuesta -- por opiniones o conclusionespor opiniones o conclusiones

Objeción Objeción -- EstrategiaEstrategia

La pregunta mal formulada puede dañar La pregunta mal formulada puede dañar mi casomi caso

No persigue la depuración técnica o No persigue la depuración técnica o lingüística del debatelingüística del debate

Su uso abusivo e inconsistente predispone Su uso abusivo e inconsistente predispone mal al juzgadormal al juzgador

292929

Objeciones PosiblesObjeciones Posibles

Preguntas capciosasPreguntas capciosas: Inducen o fuerzan : Inducen o fuerzan a error al testigoa error al testigo

Preguntas sugestivasPreguntas sugestivas: Incluyen el : Incluyen el contenido de la respuesta en su contenido de la respuesta en su formulaciónformulación

Preguntas impertinentesPreguntas impertinentes: No aportan : No aportan nada a la teoría del casonada a la teoría del caso

Preguntas por opiniones o conclusionesPreguntas por opiniones o conclusiones: : Los testigos deben declarar sobre Los testigos deben declarar sobre hechos que presenciaron.hechos que presenciaron.

Objeciones Posibles IIObjeciones Posibles II

Pregunta repetitiva ya contestadaPregunta repetitiva ya contestada Pregunta confusas o ambiguasPregunta confusas o ambiguas Preguntas que tergiversan la pruebaPreguntas que tergiversan la prueba Preguntas compuestasPreguntas compuestas Preguntas que versen sobre información Preguntas que versen sobre información

prohibida en el juicioprohibida en el juicio

Preguntas CapciosasPreguntas Capciosas Inducen al error a quien responde, Inducen al error a quien responde,

favoreciendo a quien las formula (por favoreciendo a quien las formula (por ej. se le pide al testigo que describa el ej. se le pide al testigo que describa el “revolver” con que se efectuó el “revolver” con que se efectuó el disparo. En el caso el disparo fue de disparo. En el caso el disparo fue de escopeta y el testigo dijo observar un escopeta y el testigo dijo observar un disparo con “un arma”)disparo con “un arma”)

Prohibidas en examen directo como Prohibidas en examen directo como indirecto indirecto

303030

Preguntas sugestivasPreguntas sugestivas

Sugieren o fuerzan el contenido de la Sugieren o fuerzan el contenido de la respuesta (por ej. se le pregunta si viajó en respuesta (por ej. se le pregunta si viajó en un auto verde)un auto verde)

Prohibidas el examen directo, pero se Prohibidas el examen directo, pero se autorizan para la acreditación de autorizan para la acreditación de testigos/peritos, cuestiones introductoriastestigos/peritos, cuestiones introductorias

Autorizadas en el contraexamen dado que el Autorizadas en el contraexamen dado que el abogado se enfrenta a un testigo hostil abogado se enfrenta a un testigo hostil (también a testigos hostiles en examen)(también a testigos hostiles en examen)

SON LA VEDETTE EN EL SON LA VEDETTE EN EL CONTRAEXAMENCONTRAEXAMEN

Producen información de muy baja calidad

Preguntas impertinentesPreguntas impertinentes

Procuran obtener información que no Procuran obtener información que no tiene relación sustancial con los hechos tiene relación sustancial con los hechos objeto de pruebaobjeto de prueba

Difícilmente puedan ejemplificarse en Difícilmente puedan ejemplificarse en abstracto pero basta señalar que el abstracto pero basta señalar que el punto de referencia siempre está dado punto de referencia siempre está dado con la teoría del caso que se presente.con la teoría del caso que se presente.

Duda a favor del examinador.Duda a favor del examinador.

Por opiniones o conclusionesPor opiniones o conclusiones

Son inadmisiblesSon inadmisibles Excepciones:Excepciones:

–– Testigos expertos acreditados para el áreaTestigos expertos acreditados para el área–– Afirmaciones del sentido común (testigo común) Afirmaciones del sentido común (testigo común)

siempre que de explicaciones.siempre que de explicaciones.Ej. Para ud. A lo quería matar?Ej. Para ud. A lo quería matar?O Hubo algo que le llamara la atención como para O Hubo algo que le llamara la atención como para

suponer cuàl era la intención de A?suponer cuàl era la intención de A?

LOS TESTIGOS DECLARAN SOBRE LOS TESTIGOS DECLARAN SOBRE HECHOS QUE PRESENCIARONHECHOS QUE PRESENCIARON

313131

Pregunta repetitiva contestadaPregunta repetitiva contestada

Especie de pregunta capciosaEspecie de pregunta capciosa Se da generalmente en el Se da generalmente en el

contraexamen (por ej. Pregunta sobre contraexamen (por ej. Pregunta sobre cuál era el motivo del tatuaje, “Ballena cuál era el motivo del tatuaje, “Ballena blanca”, repregunta “¿y cuál nos dijo blanca”, repregunta “¿y cuál nos dijo que era el motivo del tatuaje?, Ballena que era el motivo del tatuaje?, Ballena blanca”)blanca”)

No excluye la pregunta en el examen No excluye la pregunta en el examen directo repetida para precisar la directo repetida para precisar la informacióninformación

Pregunta que tergiversa la Pregunta que tergiversa la pruebaprueba

Que cambia o altera la información Que cambia o altera la información efectivamente incorporada al juicio efectivamente incorporada al juicio (por ej. (por ej. Pregunta para que explique por qué estaba su huella Pregunta para que explique por qué estaba su huella digital en el arma incautada, cuando precisamente no digital en el arma incautada, cuando precisamente no se probó que fuera la huella del acusado)se probó que fuera la huella del acusado)

Que incluye información que no ha sido objeto Que incluye información que no ha sido objeto de prueba en el juiciode prueba en el juicio

Pregunta confusa, ambigua o Pregunta confusa, ambigua o vagavaga

Que por su defectuosa formulación no Que por su defectuosa formulación no permite la comprensión del testigo permite la comprensión del testigo acerca del tema que se indagaacerca del tema que se indaga

323232

Pregunta compuestaPregunta compuesta

Aquella que contiene mas de una Aquella que contiene mas de una pregunta (ej. preguntado si fue de pregunta (ej. preguntado si fue de vacaciones al Caribe luego de ser vacaciones al Caribe luego de ser notificado de la quiebra)notificado de la quiebra)

Procedimiento de las objecionesProcedimiento de las objeciones

Formulación instantánea antes de que se Formulación instantánea antes de que se produzca el efectoproduzca el efecto

Breve fundamentación Breve fundamentación

LAS OBJECIONES DEBEN TOMARSE COMO LAS OBJECIONES DEBEN TOMARSE COMO DECISIONES ESTRATEGICAS DECISIONES ESTRATEGICAS VIDEO.VIDEO.

Evaluación de la prácticaEvaluación de la práctica

¿Perjudicaban su teoría del caso? ¿Eran necesarias?¿Perjudicaban su teoría del caso? ¿Eran necesarias? ¿Fueron oportunas?¿Fueron oportunas? ¿Se fundamentaron debidamente?¿Se fundamentaron debidamente? ¿Cómo fueron contestadas por la parte contraria? ¿Se ¿Cómo fueron contestadas por la parte contraria? ¿Se

atemorizó?atemorizó? ¿Las resolvió el juez debidamente?¿Las resolvió el juez debidamente? ¿Utilizó lenguaje no verbal al presentarlas y ¿Utilizó lenguaje no verbal al presentarlas y

contestarlas?contestarlas?

333333

PERITOSPERITOS

Testimonio de expertosTestimonio de expertos

Cambio de lógica en la prueba Cambio de lógica en la prueba pericial.pericial.

La prueba pericial es el perito que declara La prueba pericial es el perito que declara en juicio.en juicio.

No sustituible por informe pericial escrito No sustituible por informe pericial escrito (es declaración previa =testigos)(es declaración previa =testigos)

Deja de ser auxiliar del Tribunal (cambio Deja de ser auxiliar del Tribunal (cambio de rol). Perito de confianza (idoneidad y de rol). Perito de confianza (idoneidad y veracidad)veracidad)

Sistema flexible. No hay listas. Sistema flexible. No hay listas.

Quien es perito?Quien es perito? PeritoPerito eses lala personapersona queque cuentacuenta concon unauna

experticiaexperticia enen unun áreaárea dede conocimientoconocimientoderivadoderivado dede sussus estudiosestudios oo especializaciónespecializaciónprofesional,profesional, deldel desempeñodesempeño dede ciertasciertas artesartes ooelel ejercicioejercicio dede unun determinadodeterminado oficiooficio..

TestigoTestigo expertoexperto eses testigotestigo comúncomún queque porporazarazar oo circunstanciacircunstancia nono previstaprevista tienetiene ununconocimientoconocimiento especializadoespecializado enen determinadadeterminadamateriamateria queque lolo habilitahabilita enen elel áreaárea dede susuexperticiaexperticia aa emitiremitir opinionesopiniones oo conclusionesconclusionesinadmisiblesinadmisibles enen unun testigotestigo comúncomún

343434

Quién es perito?Quién es perito?

Testigo experto no está regulado Testigo experto no está regulado usualmente.usualmente.

Nos interesa su opinión en el área de su Nos interesa su opinión en el área de su experticia.experticia.

Acreditar la experticia en el tema Acreditar la experticia en el tema previamente. No cualquier opinión.previamente. No cualquier opinión.

Ejemplo: personal policial: cree que el arma Ejemplo: personal policial: cree que el arma había sido disparada?había sido disparada?

Es usual que los imputados utilicen armas?Es usual que los imputados utilicen armas?

Quién es perito?Quién es perito?

A mayor experticia mayor valor de sus A mayor experticia mayor valor de sus opiniones.opiniones.

Experticia en sentido amplio (conocimiento Experticia en sentido amplio (conocimiento y experiencia de la vida). y experiencia de la vida).

Ej. Testigo en su domicilio ¿para ud. De Ej. Testigo en su domicilio ¿para ud. De donde provenían los gritos?donde provenían los gritos?

Acreditación.Acreditación.

Se trata de una información que requiere Se trata de una información que requiere conocimiento especializado.conocimiento especializado.

Evitar conocimiento privado (no sometido a Evitar conocimiento privado (no sometido a examen y contra examen).examen y contra examen).

Conclusión sobre la que el lego no puede opinar.Conclusión sobre la que el lego no puede opinar. Situar al perito como creíble y experto (muy Situar al perito como creíble y experto (muy

relevante en caso de opiniones contrapuestas).relevante en caso de opiniones contrapuestas). Áreas: experiencia, estudios, procedimientos Áreas: experiencia, estudios, procedimientos

empleados.empleados.

353535

AcreditaciónAcreditación La naturaleza de la proposición a probar La naturaleza de la proposición a probar

delimitará el tipo de experto a elegirdelimitará el tipo de experto a elegir Puede fundarse en sus conocimientos o en su Puede fundarse en sus conocimientos o en su

experienciaexperiencia Mostrar interés por la audienciaMostrar interés por la audiencia Tener presente la importancia de los datos y Tener presente la importancia de los datos y

de la información en todo momentode la información en todo momento La información visual debe apoyar y La información visual debe apoyar y

complementar la presentación, no debe ser la complementar la presentación, no debe ser la parte dominanteparte dominante

Ejemplo de Acreditación.Ejemplo de Acreditación. A que se dedica?A que se dedica? Hace cuanto tiempo se recibió?Hace cuanto tiempo se recibió? Y luego ha hecho una especialización?Y luego ha hecho una especialización? Nos podría explicar que es ser “médico cirujano”?Nos podría explicar que es ser “médico cirujano”? Y dentro del campo de las cirugías, hay distintas especialidades? Y dentro del campo de las cirugías, hay distintas especialidades?

Cuál es la suya?Cuál es la suya? Nos lo podría explicar en un lenguaje comprensible para un lego en Nos lo podría explicar en un lenguaje comprensible para un lego en

medicina?medicina? En que universidad concluyó sus estudios de grado y posgrado?En que universidad concluyó sus estudios de grado y posgrado? Nos podría ilustrar sobre el nivel de la Universidad o si ha sido Nos podría ilustrar sobre el nivel de la Universidad o si ha sido

calificada estatalmente?calificada estatalmente? Tiene experiencia laboral sobre la materia?Tiene experiencia laboral sobre la materia? En que área? Hace cuanto tiempo?En que área? Hace cuanto tiempo? Y concretamente sobre casos como el que aquí participó, con que Y concretamente sobre casos como el que aquí participó, con que

frecuencia semanal realiza prácticas?frecuencia semanal realiza prácticas? Participa en ateneos científicos sobre la materia?Participa en ateneos científicos sobre la materia? Bien, veo que tiene una amplia experiencia sobre la materia, lo voy Bien, veo que tiene una amplia experiencia sobre la materia, lo voy

a interrogar sobre:::a interrogar sobre:::

Examen DirectoExamen Directo Es poco relevante el Es poco relevante el orden cronológicoorden cronológico de la de la

exposición porque no son testigos presenciales de los exposición porque no son testigos presenciales de los hechos.hechos.

SuSu relatorelato eses temáticotemático,, sussus conclusionesconclusiones yy loslosprocedimientosprocedimientos parapara alcanzarlasalcanzarlas ((11ªª impactar)impactar)..

UsoUso especializadoespecializado deldel lenguajelenguaje.. DebeDebe lograrselograrse lalacomprensióncomprensión deldel tribunaltribunal..

TestigosTestigos nono presencialespresenciales,, laslas preguntaspreguntas adoptaránadoptaránlala formaforma dede hipótesishipótesis yy emitiránemitirán opinionesopiniones ooconclusiones,conclusiones, nono autorizadasautorizadas enen generalgeneral aa testigostestigoscomunescomunes..

UtilizaciónUtilización mediosmedios gráficosgráficos yy evidenciasevidencias materialesmateriales..OJOOJO NONO CUALQUIERCUALQUIER CONCLUSIÓNCONCLUSIÓN UU OPINIONOPINION ESES

VALIDAVALIDA..

363636

Examen directo.Examen directo. ElEl examenexamen debedebe serser dirigidodirigido porpor elel abogadoabogado

aunaun cuandocuando seasea elel expertoexperto elel queque conoceconoce lalamateriamateria sobresobre lala queque deponedepone..

En general se sujeta a las reglas de litigación del En general se sujeta a las reglas de litigación del testigo común.testigo común.

OJO:OJO: Recordar que el JUEZ no conoce nada de la pericia.

EjemploEjemplo:: Cuáles son sus conclusiones?Que significa eso?Es posible que…?Cuál fue el procedimiento empleado?

ContraexamenContraexamen En general se sujeta a las reglas del testigo En general se sujeta a las reglas del testigo

común.común. Se procura desacreditar la idoneidad del Se procura desacreditar la idoneidad del

testimonio o la experticia a través de líneas testimonio o la experticia a través de líneas precisas.precisas.

Requiere asesoramiento previo y buen Requiere asesoramiento previo y buen manejo de litigación (evitar preguntas manejo de litigación (evitar preguntas abiertas; no discutir con el perito; ir al punto)abiertas; no discutir con el perito; ir al punto)

ES DIFICIL CONTRAEXAMINAR A UN ES DIFICIL CONTRAEXAMINAR A UN PERITO EN EL AREA DE SU EXPERTICIAPERITO EN EL AREA DE SU EXPERTICIA

ContraexamenContraexamen•• Líneas de contrainterrogación. Líneas de contrainterrogación. •• a) interés (económico; compromiso con la a) interés (económico; compromiso con la

persecución penal o con la institución)persecución penal o con la institución)•• b) perito no es quien dice ser (acreditación; caso b) perito no es quien dice ser (acreditación; caso

fuera de su experticia)fuera de su experticia)•• c) seguridad en las afirmaciones (margen de c) seguridad en las afirmaciones (margen de

error; utilización de prueba sobre prueba frente error; utilización de prueba sobre prueba frente a la negativa)a la negativa)

•• d) fidelidad con la ciencia (consenso importante d) fidelidad con la ciencia (consenso importante en sentido contrario; contraviene procedimiento en sentido contrario; contraviene procedimiento estándar; opinión propia contraria).estándar; opinión propia contraria).

373737

El uso de la pericia como El uso de la pericia como declaración previadeclaración previa

La prueba pericial en la audiencia consiste en el La prueba pericial en la audiencia consiste en el testimonio del perito que no puede sustituirse testimonio del perito que no puede sustituirse por actas o informes escritos.por actas o informes escritos.

El informe escrito permite preparar la litigación El informe escrito permite preparar la litigación (examen y contraexamen del perito), refrescar (examen y contraexamen del perito), refrescar la memoria del perito y marcar inconsistencias.la memoria del perito y marcar inconsistencias.

La distorsión de las reglas precedentes La distorsión de las reglas precedentes conspiran a los principios de inmediación, conspiran a los principios de inmediación, contradictoriedad y oralidad.contradictoriedad y oralidad.

El conocimiento teórico o técnico de nada sirve El conocimiento teórico o técnico de nada sirve sin la “práctica”sin la “práctica”

USO DE USO DE DECLARACIONES DECLARACIONES

PREVIAS EN EL JUICIOPREVIAS EN EL JUICIO

Enriquecimiento de la oralidadEnriquecimiento de la oralidad

Cambio de lógica.Cambio de lógica.

Uno de los mayores desafíos: el correcto Uno de los mayores desafíos: el correcto rol y uso de las declaraciones previas.rol y uso de las declaraciones previas.

Cultura inquisitiva: inclusión que se da por Cultura inquisitiva: inclusión que se da por leída (actas sin contradicción ni leída (actas sin contradicción ni inmediación) Fallo Benitez de la Corte. inmediación) Fallo Benitez de la Corte.

Mal uso en el juicio por jurados.Mal uso en el juicio por jurados.

383838

PROBLEMA ACTUALPROBLEMA ACTUAL

Son incorporadas directamente al juicio Son incorporadas directamente al juicio sustituyendo el relato del testigosustituyendo el relato del testigo

Es información de baja calidadEs información de baja calidad No fue controladaNo fue controlada Se produjeron sin inmediación ni Se produjeron sin inmediación ni

contradiccióncontradicción

Regla generalRegla general

En el proceso acusatorio, sólo es En el proceso acusatorio, sólo es prueba aquella que se produce durante prueba aquella que se produce durante el juicioel juicio

Las declaraciones previas, en principio, Las declaraciones previas, en principio, no pueden ser incorporadas al debate no pueden ser incorporadas al debate por lectura por lectura

La introducción por lectura de las declaracionesprevias no satisface los requisitos de

inmediación y contradicción

Excepciones para su uso legítimoExcepciones para su uso legítimo

Las declaraciones previas pueden ser Las declaraciones previas pueden ser utilizadas para: utilizadas para: Refrescar la memoria del testigo o Refrescar la memoria del testigo o perito que no recuerda con precisión perito que no recuerda con precisión algún punto específicoalgún punto específicoEvidenciar inconsistencias del testigo o Evidenciar inconsistencias del testigo o peritoperitoPreparar el examen Preparar el examen directo/contraexamendirecto/contraexamen

393939

Declaraciones PreviasDeclaraciones Previas

Son todas aquellas declaraciones prestadas por Son todas aquellas declaraciones prestadas por los testigos y peritos en las etapas anteriores a los testigos y peritos en las etapas anteriores a la realización del juicio oral y que constan en la realización del juicio oral y que constan en algún documento escrito que de cuenta de las algún documento escrito que de cuenta de las mismas.mismas.

En cualquier soporte (carta, declaración ante En cualquier soporte (carta, declaración ante autoridad, ante particular, etc)autoridad, ante particular, etc)

Qué hacemos con la declaración del imputado Qué hacemos con la declaración del imputado prestada en la IPP?prestada en la IPP?

-- Como medio de defensa no podría incorporarse.Como medio de defensa no podría incorporarse.-- Si no declara no hay manera de incorporarla.Si no declara no hay manera de incorporarla.

Para refrescar la memoria.Para refrescar la memoria.

DECISIÓN ESTRATÉGICA.DECISIÓN ESTRATÉGICA. No toda duda merece ser refrescada No toda duda merece ser refrescada

(relevancia con la teoría del caso) Ej (relevancia con la teoría del caso) Ej horario en caso “Donda” y en “Testigo de horario en caso “Donda” y en “Testigo de cargo”. Diferencias.cargo”. Diferencias.

Impacto negativo en la credibilidad del Impacto negativo en la credibilidad del testimonio (mayor o menor)testimonio (mayor o menor)

… Para refrescar la memoria… Para refrescar la memoria Procedimiento a seguir para refrescar la Procedimiento a seguir para refrescar la

memoria de un testigo:memoria de un testigo:–– Generar un escenario de duda y dar Generar un escenario de duda y dar

cuenta de la existencia de la declaración cuenta de la existencia de la declaración (legítima duda y no defecto del litigante; no corra, (legítima duda y no defecto del litigante; no corra, intente buscar rta.)intente buscar rta.)..

–– Exhibición y reconocimiento de la Exhibición y reconocimiento de la declaración previadeclaración previa

–– Lectura y declaración actual refrescada Lectura y declaración actual refrescada (en (en silencio, previamente marcada y exhibida a la silencio, previamente marcada y exhibida a la contraparte; justificar por qué recuerda)contraparte; justificar por qué recuerda)

PUEDEN AFECTAR LA CREDIBILIDAD DEL PUEDEN AFECTAR LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGOTESTIGO

404040

Ejemplo.Ejemplo. A qué hora compareció?A qué hora compareció? Estaba iluminado?Estaba iluminado? Recuerda si era de día o de noche?Recuerda si era de día o de noche? No puede precisarnos a qué hora puntual arribó?No puede precisarnos a qué hora puntual arribó? Recuerda haber prestado una declaración anterior?Recuerda haber prestado una declaración anterior? Fue cercana al tiempo de los hechos?Fue cercana al tiempo de los hechos? En donde declaró?En donde declaró? En aquella oportunidad expresó lo que recordaba?En aquella oportunidad expresó lo que recordaba? Y recordaba más en esa oportunidad que ahora?Y recordaba más en esa oportunidad que ahora? Leyó su declaración antes de firmarla?Leyó su declaración antes de firmarla? Y la firmó?Y la firmó? Expresó allí lo que pensaba?Expresó allí lo que pensaba? Pido al Tribunal que me autorice a exhibir la declaración que se encuentra Pido al Tribunal que me autorice a exhibir la declaración que se encuentra

agregada en el legajo fiscal para exhibir al testigo y refrescar la memoria en agregada en el legajo fiscal para exhibir al testigo y refrescar la memoria en torno al punto del horario de ingreso.torno al punto del horario de ingreso.

Por favor lea en silencio la parte marcada en su párrafo segundo que se Por favor lea en silencio la parte marcada en su párrafo segundo que se encuentra identificadaencuentra identificada

Me devuelve la declaración?Me devuelve la declaración? Recuerda ahora a la hora que arribó?Recuerda ahora a la hora que arribó? Por qué lo recuerda?Por qué lo recuerda? Nos puede dar alguna precisión más?Nos puede dar alguna precisión más?

MANIFESTAR INCOSISTENCIASMANIFESTAR INCOSISTENCIAS

Se trata de desacreditar al testigo porque Se trata de desacreditar al testigo porque se trata de una persona que cambia sus se trata de una persona que cambia sus versiones (objetivo más adversarial).versiones (objetivo más adversarial).

Se suele usar en el contraexamenSe suele usar en el contraexamen La declaración previa no es prueba, por La declaración previa no es prueba, por

ello no se pretende incorporar el relato ello no se pretende incorporar el relato anterior, sino sólo contrastar con el actualanterior, sino sólo contrastar con el actual

Uso estratégico (solo para aspectos Uso estratégico (solo para aspectos relevantes).relevantes).

…Para manifestar …Para manifestar inconsistenciasinconsistencias

Procedimiento a seguir para manifestar Procedimiento a seguir para manifestar inconsistencias del testigo:inconsistencias del testigo:–– Fijar la declaración actual inconsistenteFijar la declaración actual inconsistente–– Rodear de condiciones de legitimidad a la Rodear de condiciones de legitimidad a la

declaración anteriordeclaración anterior–– Acreditar la declaración previaAcreditar la declaración previa–– Obtenemos la declaración previa Obtenemos la declaración previa

inconsistenteinconsistente

OJO. No discuta con el testigo.OJO. No discuta con el testigo.

414141

Ejemplo.Ejemplo. Ud nos acaba de referir que el lugar estaba muy iluminado, es cierto?Ud nos acaba de referir que el lugar estaba muy iluminado, es cierto? Y también nos dijo que la luz era muy buena?Y también nos dijo que la luz era muy buena? De hecho, ud dijo que era tan buena que se podía identificar con detalle los De hecho, ud dijo que era tan buena que se podía identificar con detalle los

rasgos de su agresor?rasgos de su agresor? Y que no tiene duda alguna de que el imputado fue quien la agredió?Y que no tiene duda alguna de que el imputado fue quien la agredió? Porque la agredió de frente?Porque la agredió de frente? Y nos puede recordar cuáles fueron los rasgos del agresor que pudo Y nos puede recordar cuáles fueron los rasgos del agresor que pudo

identificar?identificar? Recuerda haber declarado ante la policía?Recuerda haber declarado ante la policía? Y es cierto que fue el día del hecho?Y es cierto que fue el día del hecho? Es válido afirmar que en ese momento ud. Es válido afirmar que en ese momento ud. ´́recordaba más el hecho que recordaba más el hecho que

ahora?ahora? Porque había pasado poco tiempo?Porque había pasado poco tiempo? Y es cierto que firmó su declaración, previo haberla leido?Y es cierto que firmó su declaración, previo haberla leido? De hecho, lo que allí está asentado es lo que ud. Dijo exactamente?De hecho, lo que allí está asentado es lo que ud. Dijo exactamente? Le voy a pedir al Tribunal que autorice a exhibir al testigo la declaración Le voy a pedir al Tribunal que autorice a exhibir al testigo la declaración

prestada por la víctima que obra en el legajo fiscal?prestada por la víctima que obra en el legajo fiscal? La reconoce?La reconoce? Por què?Por què? Pido que lea precisamente el párrafo, a viva voz.Pido que lea precisamente el párrafo, a viva voz. SE FIJA LA CONTRADICCIÓN Y SE SALTA A OTRO PUNTO.SE FIJA LA CONTRADICCIÓN Y SE SALTA A OTRO PUNTO.

Evaluación de la prácticaEvaluación de la práctica ¿Estaba justificado el uso de declaraciones previas?¿Estaba justificado el uso de declaraciones previas? ¿Se respetó el procedimiento para refrescar la memoria?¿Se respetó el procedimiento para refrescar la memoria? ¿Se respetó el procedimiento para manifestar las inconsistencias?¿Se respetó el procedimiento para manifestar las inconsistencias? En el caso de refrescar la memoria, ¿se logró el objetivo?En el caso de refrescar la memoria, ¿se logró el objetivo? ¿El testigo perdió credibilidad?¿El testigo perdió credibilidad? ¿El testigo fue claro? ¿Cómo manejó la situación el litigante?, ¿Y la ¿El testigo fue claro? ¿Cómo manejó la situación el litigante?, ¿Y la

contraparte?contraparte? ¿Aportó información importante?¿Aportó información importante? En la manifestación de incosistencias, ¿estaba justificado el uso de En la manifestación de incosistencias, ¿estaba justificado el uso de

la declaración previa?la declaración previa? ¿El litigante argumentó? ¿Discutió con el testigo? ¿Hizo preguntas ¿El litigante argumentó? ¿Discutió con el testigo? ¿Hizo preguntas

de más?de más?

PRUEBA MATERIALPRUEBA MATERIAL

Objetos y documentosObjetos y documentos

424242

Prueba material (objetos y Prueba material (objetos y documentos)documentos)

Hablan por sí mismosHablan por sí mismosNo pueden ser contraexaminados.No pueden ser contraexaminados.Exigen ser “acreditados”Exigen ser “acreditados”Necesitan para ello de testigo o Necesitan para ello de testigo o

peritoperitoCambio de lógica para su inclusiónCambio de lógica para su inclusión

Característica principalCaracterística principal

Se producen sin inmediación. Se producen sin inmediación. No están sujetos en sí mismos a No están sujetos en sí mismos a

contradiccióncontradicción La forma de controvertirlos es a través de La forma de controvertirlos es a través de

TESTIMONIOSTESTIMONIOS

PrincipiosPrincipios

Lógica de la desconfianzaLógica de la desconfianza: nadie tiene por qué : nadie tiene por qué aceptar que la cosa es lo que la parte dice que aceptar que la cosa es lo que la parte dice que es por el sólo hecho de decirlo.es por el sólo hecho de decirlo.

En el Juicio Oral no hay confianzas En el Juicio Oral no hay confianzas preestablecidas.preestablecidas.

Doble faz de acreditación: etapa intermedia y en Doble faz de acreditación: etapa intermedia y en el juicio (admisión y credibilidad).el juicio (admisión y credibilidad).

No se puede acreditar a través del legajo fiscal No se puede acreditar a través del legajo fiscal (falta de contradicción).(falta de contradicción).

434343

Principios (II)Principios (II)

Lógica del sentido común: no es necesario Lógica del sentido común: no es necesario acreditar lo evidente (ej. Página de diario)acreditar lo evidente (ej. Página de diario)

Lo relevante no es si es documento Lo relevante no es si es documento público o privado.público o privado.

Definir grado de estandarización que los Definir grado de estandarización que los dote de gran confiabilidad.dote de gran confiabilidad.

Prueba real y prueba Prueba real y prueba demostrativademostrativa

RealReal: prueba que forma parte de los : prueba que forma parte de los hechos (ej. arma homicida)hechos (ej. arma homicida)

DemostrativaDemostrativa: ilustran o aclaran los : ilustran o aclaran los hechos (ej. croquis, mapa, fotografía). hechos (ej. croquis, mapa, fotografía). Forma parte del testimonio.Forma parte del testimonio.

Acreditación de objetosAcreditación de objetos

Paso 1: elección de testigo idóneoPaso 1: elección de testigo idóneo Paso 2: descripción previa del objetoPaso 2: descripción previa del objeto Paso 3: exhibición y reconocimientoPaso 3: exhibición y reconocimiento Paso 4: razón de los dichos Paso 4: razón de los dichos Paso 5: lo ofrezco en la pruebaPaso 5: lo ofrezco en la prueba Paso 6: utilización del objetoPaso 6: utilización del objeto

444444

CADENA DE CUSTODIACADENA DE CUSTODIA

Cuando la posibilidad de que un testigo Cuando la posibilidad de que un testigo diga que un objeto “es ese”, depende de diga que un objeto “es ese”, depende de determinados procedimientos determinados procedimientos estandarizados.estandarizados.

Manuales de buenas prácticas.Manuales de buenas prácticas.

DocumentosDocumentos Son instrumentos producidos en ámbitos Son instrumentos producidos en ámbitos

externos al sistema de persecución (real o externos al sistema de persecución (real o demostrativa)demostrativa)

Pueden consistir en:Pueden consistir en:–– manifestación de una de las partes sobre manifestación de una de las partes sobre

los hechos (ej. carta)los hechos (ej. carta)–– manifestación de una de las partes o de un manifestación de una de las partes o de un

testigo sobre circunstancias útiles para testigo sobre circunstancias útiles para juzgar su credibilidad juzgar su credibilidad

–– Las declaraciones previas de un testigo en Las declaraciones previas de un testigo en principio no pueden introducirse vía principio no pueden introducirse vía

documental (excepción documento en documental (excepción documento en contra del imputado). contra del imputado).

AcreditaciónAcreditación

Las exigencias disminuyen con el grado de Las exigencias disminuyen con el grado de estandarización e institucionalización del estandarización e institucionalización del instrumentoinstrumento

Pasos: Pasos: –– 1) Elección de testigo idóneo1) Elección de testigo idóneo–– 2) Descripción2) Descripción–– 3) Exhibición y reconocimiento3) Exhibición y reconocimiento–– 4) Razón de los dichos4) Razón de los dichos–– 5) Lo ofrezco en la prueba.5) Lo ofrezco en la prueba.–– 6) Utilización (lectura)6) Utilización (lectura)

454545

Evaluación de la prácticaEvaluación de la práctica ¿Se acreditó adecuadamente la prueba material?¿Se acreditó adecuadamente la prueba material? ¿El testigo elegido, era el adecuado para esa tarea?¿El testigo elegido, era el adecuado para esa tarea? ¿Qué procedimiento se usó?¿Qué procedimiento se usó? ¿Rigió la lógica de la desconfianza o la del sentido común?¿Rigió la lógica de la desconfianza o la del sentido común? ¿Se usó prueba real o demostrativa?¿Se usó prueba real o demostrativa? ¿El testigo, dio razones del reconocimiento?¿El testigo, dio razones del reconocimiento? ¿El litigante pidió que el objeto fuera incorporado como prueba? ¿La ¿El litigante pidió que el objeto fuera incorporado como prueba? ¿La

parte debió objetarlo?parte debió objetarlo? ¿La incorporación de objetos, aportó algo al testimonio?¿La incorporación de objetos, aportó algo al testimonio? ¿Favoreció la teoría del caso del litigante?¿Favoreció la teoría del caso del litigante?

ALEGATO FINALALEGATO FINAL

Introducción.Introducción.

Es el primer y único ejercicio Es el primer y único ejercicio argumentativo en todo el juicio.argumentativo en todo el juicio.

Actividad diferente al alegato de apertura Actividad diferente al alegato de apertura y a la producción de prueba.y a la producción de prueba.

Diferencia con el alegato de apertura en la Diferencia con el alegato de apertura en la materia que se trabaja.materia que se trabaja.

Sacar conclusiones de la prueba Sacar conclusiones de la prueba producida. Hacerse cargo de fortalezas y producida. Hacerse cargo de fortalezas y debilidades (test superposición y test de debilidades (test superposición y test de credibilidad).credibilidad).

464646

Contenido.Contenido. No es un ejercicio emotivo, retórico ni mera No es un ejercicio emotivo, retórico ni mera

oratoria (funciones al servicio de la teoría del oratoria (funciones al servicio de la teoría del caso)caso)

Consiste en organizar la información vertida en Consiste en organizar la información vertida en el juicio y explicarla (juez no tiene expediente).el juicio y explicarla (juez no tiene expediente).

Evitar formato de análisis que detalla todo. Evitar formato de análisis que detalla todo. Explicar no es la síntesis de todo lo ocurridoExplicar no es la síntesis de todo lo ocurrido

Detallar lo que nos llevamos para el alegato de Detallar lo que nos llevamos para el alegato de clausura. Ej. Testigo en “testigo de cargo”.clausura. Ej. Testigo en “testigo de cargo”.

El alegato final como el norte de la litigación, El alegato final como el norte de la litigación, donde la información obtenida es puesta al donde la información obtenida es puesta al servicio de una argumentación. Ej. Caso JW.servicio de una argumentación. Ej. Caso JW.

Alegato finalAlegato final Ultima oportunidad en el que las partes se Ultima oportunidad en el que las partes se comunican con el Tribunal (se debe planificar).comunican con el Tribunal (se debe planificar). Se propone una forma de razonar al juzgador.Se propone una forma de razonar al juzgador. Los litigantes deberán dar unidad y coherencia Los litigantes deberán dar unidad y coherencia al relato que han venido construyendo.al relato que han venido construyendo. Su principal objetivo: persuadir al Tribunal que Su principal objetivo: persuadir al Tribunal que nuestras proposiciones fácticas han sido nuestras proposiciones fácticas han sido probadas configurando la teoría jurídica probadas configurando la teoría jurídica sustentada, sobre la base de la prueba sustentada, sobre la base de la prueba incorporada al debate. incorporada al debate. Principal diferencia con aleg de apertura. Cómo Principal diferencia con aleg de apertura. Cómo interpretar nuestras proposiciones fácticas.interpretar nuestras proposiciones fácticas.

Alegato finalAlegato final

El alegato final es un acto de comunicación y El alegato final es un acto de comunicación y para realizarlo requiere atención del conjunto de para realizarlo requiere atención del conjunto de elementos que conforman nuestra teoría del elementos que conforman nuestra teoría del caso.caso.

Se debe utilizar razonablemente el tiempo, Se debe utilizar razonablemente el tiempo, resultando importante que el primer y último resultando importante que el primer y último minuto para comunicar el tema y la conclusión.minuto para comunicar el tema y la conclusión.

474747

Estructura del Alegato finalEstructura del Alegato final Por orden cronológico, por cargos o por Por orden cronológico, por cargos o por

requerimientos legales para probar el crimen requerimientos legales para probar el crimen (nunca según lista de testigos)(nunca según lista de testigos)

1. Introducción1. Introducción 2. Presentación de la teoría del caso.2. Presentación de la teoría del caso. 3. Presentación de la Controversia.3. Presentación de la Controversia. 4. Narración de los hechos.4. Narración de los hechos. 5. Análisis de la prueba, proposiciones 5. Análisis de la prueba, proposiciones

fácticas y su conexión con el marco jurídico.fácticas y su conexión con el marco jurídico. 6. Confrontar con la teoría jurídica de la 6. Confrontar con la teoría jurídica de la

contraparte y valoración de su prueba.contraparte y valoración de su prueba. 7 Conclusiones7 Conclusiones

1) 1) Introducción:Introducción: claridad de la prueba, petición claridad de la prueba, petición concreta y las razones por las cuales pretende tener concreta y las razones por las cuales pretende tener derecho a la peticiónderecho a la petición

2) 2) Contenido específicoContenido específicoI.Coherencia lógica (plausibilidad)I.Coherencia lógica (plausibilidad)II.VerosimilitudII.Verosimilitud

II.a) teoría del casoII.a) teoría del casoII.b) temaII.b) tema

III. Suficiencia jurídicaIII. Suficiencia jurídica

3 )3 ) ArgumentatividadArgumentatividad3.a) conclusiones3.a) conclusiones3.b) evidencia indiciaria3.b) evidencia indiciaria3.c) valor probatorio de las prop. 3.c) valor probatorio de las prop.

facticas.facticas.3.d) refutaciones3.d) refutaciones

4) Derecho 4) Derecho satisfacer elementos de la teoría jurídica; explicar interpretaciones novedosas.

Contenido GenéricoContenido Genérico

Prueba directa e indiciaria.Prueba directa e indiciaria.

Que las conclusiones estén acreditadas o Que las conclusiones estén acreditadas o sean solo plausibles depende de la fuerza sean solo plausibles depende de la fuerza de la prueba.de la prueba.

Diferentes estándares para fiscalía y Diferentes estándares para fiscalía y defensa.defensa.

DIRECTA:DIRECTA: no tenemos que sugerir ningún no tenemos que sugerir ningún razonamiento al juzgado.razonamiento al juzgado.

484848

Prueba directa e indiciaria.Prueba directa e indiciaria.

INDICIARIA:INDICIARIA: para demostrar una proposición para demostrar una proposición fáctica no le basta dar por autentica la prueba. fáctica no le basta dar por autentica la prueba. Requiere razonamiento judicial (credibilidad + Requiere razonamiento judicial (credibilidad + fuerza de la inferencia)fuerza de la inferencia)

Muchos casos se resuelven por prueba indiciaria. Muchos casos se resuelven por prueba indiciaria. Ej.1 Dolo. Ej. 2 “Sol de patagonia”, dependerá Ej.1 Dolo. Ej. 2 “Sol de patagonia”, dependerá de la fuerza de la inferencia que permita la de la fuerza de la inferencia que permita la prueba.prueba.

Prueba directa e indiciaria = distintas exigencias Prueba directa e indiciaria = distintas exigencias para su argumentación.para su argumentación.

Valor probatorio.Valor probatorio.

El valor probatorio es sobre las El valor probatorio es sobre las proposiciones fácticas, no sobre la prueba.proposiciones fácticas, no sobre la prueba.

Hacerse cargo de cómo cada una de las Hacerse cargo de cómo cada una de las proposiciones fácticas debe estimarse proposiciones fácticas debe estimarse acreditada.acreditada.

Peso del valor probatorio: Cobertura, Peso del valor probatorio: Cobertura, Idoneidad, Credibilidad. Idoneidad, Credibilidad.

Excepción: acuerdos probatorios o hechos Excepción: acuerdos probatorios o hechos no controvertidos.no controvertidos.

El alegato como historia El alegato como historia persuasivapersuasiva

DebeDebe poseerposeer loslos elementoselementos dede unauna historiahistoriapersuasivapersuasiva sobresobre cuatrocuatro cuestionescuestiones::

a)a) loslos hechoshechos queque finalmentefinalmente conocemosconocemos (lo(lo quequeocurrió)ocurrió)

b)b) causascausas yy motivosmotivos (por(por quéqué ocurrió)ocurrió)c)c) pruebaprueba verosímilverosímil (por(por quéqué estaesta versiónversión merecemerece

credibilidad)credibilidad)d)d) detallesdetalles consistentesconsistentes (cómo(cómo estarestar seguro)seguro)

La cobertura de las cuestiones precedentes La cobertura de las cuestiones precedentes podrá persuadir al tribunal sobre nuestra podrá persuadir al tribunal sobre nuestra

teoría del casoteoría del caso

494949

Desde las conclusiones hacia los Desde las conclusiones hacia los hechoshechos

Proponer conclusiones sobre los hechos Proponer conclusiones sobre los hechos o proposiciones fácticas. La clausura es o proposiciones fácticas. La clausura es un argumento.un argumento.

a)a) Si es relevante, argumentamos sobre Si es relevante, argumentamos sobre credibilidad de testigoscredibilidad de testigos

b)b) Evitar repetición de los testimoniosEvitar repetición de los testimoniosc)c) Construir la conclusión desde esos Construir la conclusión desde esos

hechos y de donde surgen como hechos y de donde surgen como probados.probados.

Ejemplo. Dennise no pudo ver a su Ejemplo. Dennise no pudo ver a su atacante.atacante.

Quedó acreditado que:Quedó acreditado que:a)a) Estaba oscuro.Estaba oscuro.b)b) Consumió crackConsumió crackc)c) Mala luz artificialMala luz artificiald)d) Corte al lado del ojo, etcCorte al lado del ojo, etc

Organización del alegato de Organización del alegato de clausuraclausura

Empezamos desde nuestra teoría del caso Empezamos desde nuestra teoría del caso y desde las conclusiones más fuertes.y desde las conclusiones más fuertes.

En segundo lugar, por la mitad del En segundo lugar, por la mitad del alegato, confrontamos con los hechos que alegato, confrontamos con los hechos que merecen otra explicación.merecen otra explicación.

Terminamos con una conclusión fuerte.Terminamos con una conclusión fuerte.

OJO, ignorar los hechos que son poco OJO, ignorar los hechos que son poco relevantes.relevantes.

505050

Los NO del alegato de clausuraLos NO del alegato de clausura

El alegato NO es reiterar los hechos relevantes, El alegato NO es reiterar los hechos relevantes, HAY QUE SABER EXPLICARLOS.HAY QUE SABER EXPLICARLOS.

•• Ej. Por qué decir que está oscuro, y que Ej. Por qué decir que está oscuro, y que consumió crack es suficiente para concluir que consumió crack es suficiente para concluir que no la vio?no la vio?

•• Ej. Qué significa que Denisse no lo reconoció en Ej. Qué significa que Denisse no lo reconoció en las primeras ruedas de fotos?las primeras ruedas de fotos?

Que no estaba allí? Qué no lo vió? Que no estaba Que no estaba allí? Qué no lo vió? Que no estaba segura?segura?

Preparación del clausuraPreparación del clausura

El alegato de clausura no es algo no medido. El alegato de clausura no es algo no medido. Uno debe preparar el juicio desde el alegato de Uno debe preparar el juicio desde el alegato de clausura.clausura.

Interrogarnos, por dónde empezar (punto Interrogarnos, por dónde empezar (punto fuerte), cómo confrontar prueba contraria, cómo fuerte), cómo confrontar prueba contraria, cómo terminar fuerte?terminar fuerte?

Medir los tiempos de duración del alegato.Medir los tiempos de duración del alegato. Prepare por escrito y abandone el papel. La Prepare por escrito y abandone el papel. La

lectura quita espontaneidad. Tenga solo un lectura quita espontaneidad. Tenga solo un gráfico como guía.gráfico como guía.

RecomendacionesRecomendaciones

Captar la atención siendo claro, puntual y Captar la atención siendo claro, puntual y eficiente.eficiente.

Señalar que se ha concretado lo expuesto en el Señalar que se ha concretado lo expuesto en el alegato de apertura.alegato de apertura.

No dejar puntos clave sin respuesta.No dejar puntos clave sin respuesta. Recalcar los puntos fuertes de nuestra posiciónRecalcar los puntos fuertes de nuestra posición Peticionar en forma concreta.Peticionar en forma concreta. Finalizar con los elementos de mayor fuerza y Finalizar con los elementos de mayor fuerza y

convicción.convicción.

515151

Evaluación de la prácticaEvaluación de la práctica ¿Presentó el tema del alegato? ¿Lo hizo con claridad?¿Presentó el tema del alegato? ¿Lo hizo con claridad? ¿Fue ordenada la presentación? ¿Presentó primero la teoría del caso ¿Fue ordenada la presentación? ¿Presentó primero la teoría del caso

y luego controvirtió o se anticipó a la de la contraparte?y luego controvirtió o se anticipó a la de la contraparte? ¿Fue lógica?¿Fue lógica? ¿Explicó claramente los elementos del delito (teoría jurídica)?¿Explicó claramente los elementos del delito (teoría jurídica)? ¿Analizó y controvirtió cada una de las pruebas?¿Analizó y controvirtió cada una de las pruebas? ¿Fue interesante la presentación?¿Fue interesante la presentación? ¿Se vio algo de drama?¿Se vio algo de drama? ¿Hizo buen uso del lenguaje no verbal?¿Hizo buen uso del lenguaje no verbal? ¿Uso el sentido común al argumentar?¿Uso el sentido común al argumentar? ¿Cómo fue su conclusión? ¿Cómo fue su conclusión? ¿Fue clara su petición?¿Fue clara su petición?