Informacion Sobre Drogas 2007

INFORME ANUALSOBRE DROGAS

20072

00

7EL PROBLEMA DE LAS DROGAS

EN EL PERÚ

OBSERVATORIO PERUANODE DROGAS

INFORME ANUALSOBRE DROGAS

2007

INFORME ANUAL SOBRE DROGAS 2007

1


2


3

© Informe Anual sobre Drogas 2007

Marzo 2009Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2008-13088ISBN: 978-9972-2840-1-4

EditaComisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas-DEVIDAObservatorio Peruano de Drogas-OPDAv. Benavides 2199-B, Lima-18, PERÚPágina web: <www.devida.gob.pe>; <www.opd.gob.pe>;<www.observatoriodrogas.gob.pe>

Impreso en FS EDITORES S.A.C.Jr. Rufino Torrico 462 Of. 46Lima-Perú

Derechos reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de este documento, siempre ycuando se haga referencia a esta fuente bibliográfica.


4


5

Informe elaborado por el Observatorio Peruano de Drogas de laComisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas-DEVIDA.

Participaron en su elaboración, revisión y aprobación:

• Presidencia Ejecutiva Sr. Rómulo Pizarro Tomasio Presidente Ejecutivo del Consejo Directivo

• Oficina de Asesores de la Presidencia Sr. Bruno Paulsen Tejada

• Gerencia General Sr. Abel Hermoza Jerí Gerente General

• Dirección de Control de Oferta Sr. Jorge Luis Valencia Jáuregui

• Gerencia de Planeamiento y Evaluación Global Sr. Freddy Macario Zelaya Herrera

• Dirección de Cooperación Internacional Sra. Aelín Pérez Ramírez

• Gerencia de Prevención y Rehabilitación Sr. Eduardo Haro Estabridis

• Gerencia de Conservación del Medio Ambiente y Recuperación de Ecosistemas Degradados Sr. Lucio Batallanos Rodríguez

• Gerencia de Desarrollo Alternativo Sr. Fernando Hurtado Pascual

• Gerencia de Relaciones Institucionales y Comunicación Sr. Guillermo Paredes San Román Gerente (e)

• Gerencia de Administración e Informática Sr. Carlos Paredes Zúñiga

• Observatorio Peruano de Drogas-OPD Sr. Eduardo Haro Estabridis Coordinador (e) Observatorio Peruano de Drogas


6


7

PRESENTACIÓN

I. EL PROBLEMA DE LAS DROGAS EN EL MUNDO: Panorama global

1.1 Tendencia mundial en el consumo de drogas

1.2 Tendencia mundial en la producción y consumo de cocaína

II. EL PROBLEMA DE LAS DROGAS EN EL PERÚ

2.1 El consumo de drogas

2.2 Magnitud del consumo de drogas

2.2.1 Drogas legales

2.2.2 Drogas ilegales

2.2.3 Drogas médicas

2.2.4 Signos de dependencia

2.2.5 Problemas asociados al consumo de alcohol y drogas

2.3 La producción de drogas

2.3.1 Hoja de coca

2.3.2 Amapola

2.3.3 Marihuana

2.4 Narcotráfico

2.4.1 Tráfico ilícito de drogas

2.4.2 Microcomercialización

2.4.3 Drogas de síntesis

2.4.4 Control de insumos químicos y productos fiscalizados

2.4.5 Burrier

2.4.6 Courrier

III. LA ESTRATEGIA NACIONAL DE LUCHA CONTRA LAS DROGAS

3.1 Programa de Prevención y Rehabilitación del consumo de Drogas

3.1.1 Resultados alcanzados

3.2 Programa de interdicción


3.3 Programa de Desarrollo Alternativo Integral y Sostenible


3.4 El Plan de Impacto Rápido de lucha contra las drogas - PIR

3.4.1 Antecedentes

3.4.2 El PIR

3.5 Apoyo de la cooperación técnica internacional en la

lucha contra las drogas en el Perú

ANEXO. FUENTES DE INFORMACIÓN

13

17

20

27

27

27

30

34

34

35

36

37

42

42

43

43

43

44

44

45

46

51

53

55

58

63

65

75

75

76

78

85ÍND

ICE

ÍNDICE

Informe AnuAl sobre DrogAs 2007

8

IND

ICE

DE

CU

AD

RO

SCuadro Nº 1 Número de consumidores y prevalencia anual del uso indebido de

cocaína: 2003/2004-2006. Población de 15 a 64 años.

Cuadro Nº 2 Número de consumidores y prevalencia anual del uso indebido de

marihuana: 2003/2004-2006. Población de 15 a 64 años.

Cuadro Nº 3 Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 12 a 64

años que reside en ciudades de 20,000 y más habitantes.

Cuadro Nº 4 Prevalencia anual de consumo de alcohol y tabaco según grupos de edad

en la población general de 12 a 64 años.

Cuadro Nº 5 Principales indicadores del consumo de drogas en estudiantes de

educación secundaria.

Cuadro Nº 6 Edad de inicio del consumo de drogas en la población escolar de

educación secundaria, según género.

Cuadro Nº 7 Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 12 a 64

años que reside en ciudades de 20,000 y más habitantes.

Cuadro Nº 8 Prevalencia anual de consumo de drogas ilegales, según grupos de edad

en la población general de 12 a 64 años.

Cuadro Nº 9 Principales indicadores del consumo de drogas en escolares de

educación secundaria.

Cuadro Nº 10 Edad de inicio del consumo de drogas en la población escolar de

educación secundaria, según género.

Cuadro Nº 11 Preguntas indicadoras de signos de dependencia.

Cuadro Nº 12 Tasa de accidentes de tránsito asociados al consumo de alcohol.

2005-2007.

Cuadro Nº 13 Denuncias por violencia contra la mujer registradas por la PNP, según

estado de ebriedad y/o drogadicción del agresor en el momento de la

denuncia. 2005-2007.

Cuadro Nº 14 Delitos asociados al tráfico y/o consumo de drogas registradas por la PNP.

2005-2007.

Cuadro Nº 15 Monitoreo de precios en el mercado peruano periodo: 2004-2006.

Cuadro Nº 16 Principales instituciones que participan en la lucha contra las drogas.

Cuadro Nº 17 Capacitación de profesores de redes educativas periodo: 2002-2006.

Cuadro Nº 18 Distribución de material educativo producido por el ministerio de

Educación. 2002-2006.

Cuadro Nº 19 Fuente de datos y pacientes que solicitaron tratamiento por abuso o

dependencia de sustancias psicoactivas en centros de tratamiento

afiliados a la RIDET. 2005-2007.

Cuadro Nº 20 Sustancia psicoactiva principal por la que acudieron al centro de

tratamiento-RIDET. 2005-2007.

Cuadro Nº 21 Destrucción de materia prima. 2000-2007.

Cuadro Nº 22 Destrucción de pozas de PBC y laboratorios de cocaína. 2000 – 2007.

Cuadro Nº 23 Decomisos de PBC, cocaína y marihuana. 2000-2007.

Cuadro Nº 24 Decomisos de éxtasis. 2000-2007.

Cuadro Nº 25 Decomisos de derivados del opio. 2000-2007.

Cuadro Nº 26 Población penal por delito de tráfico ilícito de drogas. 2005-2007.

ÍNDICE DE CUADROSÍN

DIC

E D

E C

UA

DR

OS

Informe AnuAl sobre DrogAs 2007

9

Cuadro Nº 27 Ámbitos del programa de desarrollo alternativo.

Cuadro Nº 28 Principales cooperantes en desarrollo alternativo.

Cuadro Nº 29 Ejecución presupuestal del PRODAPP 2007.

Cuadro Nº 30 Resultados obtenidos por el PRODAPP al 2007.

Cuadro Nº 31 Resultados de los proyectos de ONUDD 1999-2007.

Cuadro Nº 32 Reporte de inversiones ejecutadas en los principales componentes por

año calendario – USAID - CHEMONICS 2003-2007.

Cuadro Nº 33 Resultados obtenidos con apoyo de USAID-CHEMONICS. 2002-2007.

Cuadro Nº 34 Ejecución presupuestal del PRODATU. 2006-2007.

Cuadro Nº 35 Resultados alcanzados por el PRODATU 2002-2007.

Cuadro Nº 36 Áreas naturales protegidas en zonas productoras de coca.

Cuadro Nº 37 Inversiones en proyectos forestales y apoyo a comunidades nativas. 2002-

2007.

Cuadro Nº 38 Recuperación de ecosistemas degradados por cultivos de coca.

(Hectáreas reforestadas). 2003-2007.

Cuadro Nº 39 Sensibilización y capacitación ambiental. 2003-2007.

Cuadro Nº 40 Entidades públicas y presupuestos asignados para el PIR 2007.

Cuadro Nº 41 Cooperación internacional a los esfuerzos en la lucha contra las drogas.

Fondos ejecutados en el año 2006.










10

Gráfico Nº 1 Estimaciones de la ONUDD del consumo de drogas ilícitas, fines del

decenio de los 90 a 2006/2007 (en millones de personas).

Gráfico Nº 2 Cultivo ilícito de arbusto de hoja de coca en la Región Andina (en

hectáreas).

Gráfico Nº 3 Producción potencial de hoja de coca seca en la Región Andina (en TM).

Gráfico Nº 4 Oferta ilícita de cocaína a nivel mundial, 1995 a 2006.

Gráfico Nº 5 Área cultivada y precio promedio de hoja de coca en el Perú. 1990- 2007.

Gráfico Nº 6 Prevalencia de año de consumo de drogas legales en la población de 12 a

64 años que reside en ciudades de 20,000 y más habitantes, según sexo.

Gráfico Nº 7 Prevalencia de año de consumo de drogas legales en estudiantes de

educación secundaria, según sexo.

Gráfico Nº 8 Prevalencia de año de consumo de drogas ilegales en la población de

12 a 64 años que reside en ciudades de 20,000 y más habitantes, según

sexo.

Gráfico Nº 9 Prevalencia de año de consumo de drogas ilegales en estudiantes de

educación secundaria, según sexo.

Gráfico Nº 10 Consumidores de marihuana, cocaína y PBC que presentan signos de

dependencia, 12 a 64 años

Gráfico Nº 11 Cultivos de coca en el Perú. 2003-2007

Gráfico Nº 12 Concentración de la superficie de cultivos de coca, según valles del Perú

Gráfico Nº 13 Área cultivada de coca vs. producción potencial de cocaína en el Perú

Gráfico Nº 14 Evolución del área cultivada con coca en el Perú por valles

Gráfico Nº 15 Potencial de uso de insumos químicos: 15,200 TM

Gráfico Nº 16 Erradicación y autoerradicación de cultivos de hoja de coca. 2001-2007

Gráfico Nº 17 Insumos químicos decomisados y/o destruidos en el Perú (TM)

Gráfico Nº 18 Intervenidos por drogas en el Perú

Gráfico Nº 19 Nacionalidad de burriers capturados en el Aeropuerto Internacional Jorge

Chávez

Gráfico Nº 20 Ámbitos del programa nacional de desarrollo alternativo 2008

Gráfico Nº 21 Evolución de las ventas de las empresas de desarrollo alternativo en el

Perú. 2000-2006.

ÍND

ICE

DE

GR

AFI

CO

SÍNDICE DE GRÁFICOS


11

AGROBANCO Banco Agropecuario

CADA Cuerpo de Asistencia para el Desarrollo Alternativo, Ministerio del Interior

CC Clorhidrato de Cocaína

CEDRO Centro de Información y Educación para la Prevención del Abuso de Drogas.

CICAD-OEA Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas de la OEA

CNC Crime and Narcotics Center, Estados Unidos

CONAM Consejo Nacional del Ambiente

CORAH Proyecto Especial de Control y Reducción de los Cultivos de Coca en el Alto

Huallaga

DEVIDA Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas

DIRANDRO Dirección Antidrogas de la Policía Nacional del Perú, Ministerio del Interior

DIRCOR Dirección Contra el Terrorismo

DIRCRI Dirección de Criminalística de la PNP, Ministerio del Interior

EMCDDA European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction

ENLCD Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas

INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática

INPE Instituto Nacional Penitenciario, Ministerio de Justicia

INRENA Instituto Nacional de Recursos Naturales

KFW Banco Kreditanstalt für Wiederaufbau

LCD Lucha contra las drogas

NAS Oficina de Asuntos Antinarcóticos de la Embajada de los Estados Unidos

OEA Organización de los Estados Americanos

OFECOD Oficina Ejecutiva de Control de Drogas, Ministerio del Interior

ONDCP Office of Nacional Drug Control Policy

ONUDD Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito

OPD Observatorio Peruano de Drogas, DEVIDA

PBC Pasta Básica de Cocaína

PCM Presidencia del Consejo de Ministros

PDA Programa de Desarrollo Alternativo

PNP Policía Nacional del Perú, Ministerio del Interior

PRODAPP Programa de Desarrollo Alternativo en las zonas de Pozuzo y Palcazú, financiado por

la Unión Europea

PRODATU Programa de Desarrollo Alternativo en las zonas de Tocache y Uchiza, financiado por

el Gobierno de Alemania

RIDET Red de Información de Demanda de Tratamiento

TID Tráfico Ilícito de Drogas

UE Unión Europea

UGEL Unidad de Gestión Educativa Local

UNICRI-PNP Unidad de Criminalística de la Policía Nacional del Perú

USAID Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

VRAE Valle de los Ríos Apurímac y Ene

SIG

LAS

SIGLAS


12


13

PR

ES

EN

TAC

IÓN

El Informe Anual sobre Drogas 2007 es una iniciativa de DEVIDA que se enmarca en la Estrategia

Nacional de Lucha contra las Drogas (ENLCD) 2007-2011 y que tiene por finalidad dar a conocer los

datos más relevantes del fenómeno de las drogas en el Perú y los esfuerzos que realiza el Estado para

combatirlo de modo resuelto.

La elaboración de este Informe ha sido encargada al Observatorio Peruano de Drogas (OPD). La infor-

mación que contiene proviene de las distintas Gerencias y Direcciones de DEVIDA, las que, a su vez,

han recopilado y sistematizado la información proporcionada por las entidades del sector público y la

cooperación internacional involucradas en la lucha contra la producción, tráfico y consumo de drogas

ilícitas en el Perú.

Las estadísticas y documentos que incluye el Informe proporcionan un cuadro global del problema

de las drogas en el Perú, con información actualizada a disposición de quienes adoptan decisiones

en este complejo tema. Es también una rendición de cuentas institucional de los desafíos que asumió

DEVIDA hace dos años.

Durante ese período en el mundo ha crecido la producción y el consumo de drogas ilícitas, se ha

fortalecido el crimen organizado y se ha vuelto aún más violenta su forma de actuar, en especial en

América Latina. El Perú es objeto de esa presión del mercado internacional de las drogas y de sus

organizaciones en su doble condición de país productor y consumidor. En ese marco de incesante

acoso se han enfrentado estos desafíos.

Los logros alcanzados en esta etapa están muy lejos de constituir una solución definitiva al problema

que enfrentamos. La lucha contra las drogas debe ser permanente, transversal, pública y privada.

No obstante, constatamos que este es un momento distinto y realmente nuevo, tanto por el nivel de

interés del Estado en el financiamiento de la lucha contra las drogas, la sostenibilidad del desarrollo

alternativo, el incremento de la conciencia ciudadana respeto de la prevención, y el interés de los

gobiernos regionales y locales por desarrollar planes y programas integrales para enfrentar este

flagelo.

Rómulo Pizarro Tomasio

Presidente Ejecutivo

Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas

DEVIDA

PRESENTACIÓN


14


15

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA DE LAS DROGAS EN EL MUNDO


16


17

El problema de la producción, tráfico y consumo de drogas ilícitas en un país como el Perú —que además de ser el segundo productor mundial de cocaína es también una nación donde las drogas afectan directamente a los ciudadanos que las consumen— está vinculado a la situación y tendencias mundiales de este fenómeno que es importante conocer.

La producción de cocaína está directamente relacionada con la demanda del mercadomundial y con las condiciones que encuentra el narcotráfico para desarrollar sus actividades en elpaís. Obviamente, estas condiciones también se ven influenciadas por las situaciones favorables o no que encuentra el narcotráfico en los países vecinos, también productores. En todo caso, existe un contexto internacional que influye en el Perú, tanto en la superficie cultivada de hoja de coca como en la producción de cocaína en el Perú, que debe ser tomado en cuenta para el diseño de las políticas de lucha contra las drogas.

Es importante, asimismo, conocer las tendencias mundiales del consumo de las principales drogas, lo que permitirá tener un mayor nivel de conciencia acerca del problema a enfrentar y de esa manera hacer más expeditiva la adopción de políticas para frenar la expansión de las drogas y sus efectos sociales nocivos.

1.1 TENDENCIA MUNDIAL EN EL CONSUMO DE DROGAS

Las cifras del consumo anual mundial de drogas muestran un incremento en el tiempo, tal como se observa en el Gráfico Nº 1, según estimaciones realizadas por la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (ONUDD).

La marihuana sigue siendo la droga con mayor demanda mundial con una tendencia creciente en el número de consumidores, que se incrementó en 12% desde fines de la década de los 90. Cabe mencionar que sólo el número de consumidores de marihuana sobrepasa la cantidad total de consumidores de las demás drogas juntas. La mayor permisividad del consumo de esta sustancia está dando lugar a esta situación, sin reparar además en la existencia de las variedades de marihuana, las cuales hoy en día tienen mayor cantidad de alcaloides y por consiguiente mayores niveles adictivos.

La cocaína, aunque relativamente con menor demanda que la marihuana, presenta unincremento en el consumo anual de 14%, por lo que ya constituyen hoy en día 16 millones los consumidores de esta droga en el mundo.

En lo concerniente a las anfetaminas, opiáceos, heroína y éxtasis, se observa también uncrecimiento en el número de personas que declararon haberlas consumido durante el último año previo a las encuestas, y que entre los años 2006 y 2007 las anfetaminas llegaron a tener 24.7 millones de consumidores y los opiáceos un total de 16.5 millones, de los cuales 12 millones de personasconsumieron heroína.

En cuanto al consumo de éxtasis, es importante señalar que desde fines del decenio del 90 hasta el periodo 2006-2007 el incremento fue del 100%, pues pasó de 4.5 millones de consumidores a9 millones en el último año a nivel mundial.


18

El total de consumidores de todas las drogas llega a 208 millones de personas, cifra querepresenta el 4.8% del total de la población mundial de entre 15 y 64 años de edad, segúnestimaciones del informe de las Naciones Unidas (datos de los cuestionarios para los informes anuales publicados en el año 2008).

En el caso de las drogas cocaínicas (Cuadro Nº 1), el mayor consumo se encuentra en la región de América del Norte, con más de 7 millones de consumidores y con un crecimiento de 8.4% desde el año 2003.

Y en Europa, según el último Informe Anual 2007 de la EMCDDA, al menos 12 millones de europeos han probado alguna vez en su vida dicha sustancia, lo que representa el 4% de la población adulta de esta región. Este mismo informe revela que al menos 4 millones de europeos han consumido cocaína en los últimos 12 meses. Este valor no está muy lejano de lo que reporta la ONUDD, que contabiliza 4.5 millones de consumidores en este mismo periodo. El incremento en el consumo anual de esta droga desde el año 2003 fue de 17.2%.

Del mismo modo, la situación de América del Sur –que incluye América Central y los países del Caribe– es alarmante, ya que las cifras nos muestran un incremento en el número total de consumidores de 30% en el periodo 2003-2006.

GRÁFICO Nº 1 ESTIMACIONES DE LA ONUDD DEL CONSUMO DE DROGAS ILÍCITAS,FINES DEL DECENIO DE 90' - A 2006/2007 (MILLONES DE PERSONAS)

144.

1

24.2

4.5 14 13

.5

146.

2

29.6

8.3 13

.3

15.2

160.

1

26.2

7.9 13

.7

15.9

162.

4

25

9.7 13

.4

15.9

158.

9

24.9

8.6 14

.3

15.824

.7

9

16 16.5

165.

6

0

30

60

90

120

150

180

Marihuana Anfetaminas Éxtasis Cocaína Opiáceos

Mill

ones

de

pers

onas

Fines de los 90' 2001/2002 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007

Fuente: ONUDD - World Drug Report 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008Elaborado por: DEVIDA


19

En las regiones de Asia y Oceanía, el número de consumidores por año en cada una de ellas llega a 335 mil y 300 mil respectivamente, y aunque estos valores no son tan graves como los que hay en Europa o América, sí es preocupante la tasa de crecimiento que se muestra, toda vez que en Asia la cantidad de consumidores se incrementó en 36.2% y en Oceanía el aumento fue de 64.5%.

A nivel mundial, se estima que el número de consumidores anuales de cocaína en el año 2006 fue de 16 millones aproximadamente, más de 2.2 millones con respecto al año 2003.

El número de personas que consumieron marihuana en el último año a nivel mundial para el año 2006 fue de 165.6 millones, 12.35% más respecto del año 2003, cuando se estimó que había 160.9 millones de consumidores. América del Norte es la región con mayor prevalencia anual: 10.5% en la población de 15 a 64 años.

En Europa, según el último Informe Anual 2007 de la EMCCDA, se estimó que al menos 70millones de personas consumieron marihuana a lo largo de su vida. En este mismo informe, existen 23 millones de adultos europeos que consumieron marihuana en el último año. Según estimaciones de la ONUDD, la prevalencia anual para esta región fue de 5.3% con 29.2 millones de consumidores anuales de 15 a 64 años.

El continente con mayor número de consumidores de marihuana es Asia, con cerca de50 millones de personas. Le sigue África, hoy considerado un productor importante de esta droga que la consumen cerca de 40 millones de personas.

CUADRO Nº 1NÚMERO DE CONSUMIDORES Y PREVALENCIA ANUAL DEL USO INDEBIDO DE COCAÍNA.

2003/2004 - 2006 POBLACIÓN DE 15 A 64 AÑOS

Región 2003/2004 2006

Número de consumidores

Prevalencia anual


Prevalencia anual

37.0 0.000,800,4 6.0 0.000,124,3 aporuEEuropa Central y Oeste 3,224,000.0 1 3,895,000.0 1.22 Europa Sudoriental 70,000.0 0.1 67,000.0 0.08 Europa Oriental 127,000.0 0.1 46,000.0 0.03

Américas 8,930,000.0 1.6 10,196,000.0 1.74 América del Norte 6,548,000.0 2.3 7,097,000.0 2.42 América del Sur 2,382,000.0 0.8 3,099,000.0 1.05

10.0 0.000,533 10.0 0.000,642 aisA 73.1 0.000,103 9.0 0.000,381 aínaecO 22.0 0.000,741,1 2.0 0.000,649 acirfÁ 73.0 0.000,789,51 3.0 0.000,627,31 labolG

América del Norte incluye: Canadá, México y EEUU. América del Sur incluye: América Central, Caribe y América del Sur Fuente: ONUDD - World Drug Report 2007, 2008Elaborado por: OPD - DEVIDA


20

1.2 TENDENCIA MUNDIAL EN LA PRODUCCIÓN DE COCAÍNA

La producción mundial de la hoja de coca como materia prima para la elaboración de cocaína se focaliza en Perú, Bolivia y Colombia. La participación de cada uno de estos países en laproducción de esta ancestral planta ha variado por razones atribuibles a factores que tienen que ver, de un lado, con las acciones individuales de los países en su afán de reducir el áreacultivada en su territorio, y, de otro, a las reacciones del narcotráfico para promoverlas en ciertos espacios y en razón a sus propios intereses.

Al respecto, es importante precisar los conceptos que aluden a la producción de esta planta. La coca, de la voz quechua y aimara “kuka”, es el arbusto de la familia de las eritroxiláceas, originario de América del Sur, que presenta hojas alternas, aovadas, enteras y con flores blanquecinas. Por extensión, también se le llama coca a la hoja de este arbusto. Por otro lado, la hoja de coca seca es la materia prima que tiene diversidad de usos, desde los medicinales, rituales milenarios y energéticos, hasta su tratamiento ilícito como insumo para la elaboración de cocaína.

El área cultivada, la producción de hoja de coca y la producción potencial de cocaína de Perú, Bolivia y Colombia representan la producción mundial; tal como se muestra en elGráfico Nº 2 elaborado con datos obtenidos de los informes de la ONUDD.

En dicho gráfico se observa una tendencia decreciente de áreas de cultivo ilícito de hoja de coca, como resultado de las acciones de erradicación realizadas en los tres países, aunque es preciso señalar que entre los años 2006 y 2007 el número de hectáreas se ha incrementado en 16%. Como se aprecia en el Gráfico Nº 2, en un inicio fue el Perú el país que contaba con la mayor extensión de cultivo de coca, pero debido al trabajo de erradicación y diversos esfuerzos es que en la actualidad ocupamos el segundo lugar después de Colombia.

En el Gráfico Nº 3 se aprecia una ligera disminución en la tendencia de la producción estimada de hoja de coca, que se contradice con el incremento que se observa en la producción potencial de cocaína. En el caso de Perú y Bolivia, la producción potencial de cocaína ha sido calculada a partir de la producción de hoja de coca descontada de la destinada al consumo tradicional.

CUADRO Nº 2NÚMERO DE CONSUMIDORES Y PREVALENCIA ANUAL DEL USO INDEBIDO DE MARIHUANA

2003/2004 - 2006POBLACIÓN DE 15 A 64 AÑOS

Región 2003/2004 2006


Prevalencia anual


Prevalencia anual

3.5 000,002,92 6.5 000,004,03 aporuEEuropa Central y Oeste 22,900,000 7.3 22,100,000 6.9 Europa Sudoriental 2,100,000 2.5 1,700,000 2.0 Europa Oriental 5,500,000 3.8 5,400,000 3.7

Américas 36,900,000 6.6 40,500,000 6.9 América del Norte 28,700,000 10.2 30,600,000 10.5 América del Sur 8,200,000 2.9 9,900,000 3.4

0.2 000,001,15 2.2 000,003,35 aisA 5.41 000,002,3 8.51 000,003,3 aínaecO

0.8 000,006,14 8 000,000,73 acirfÁ 9.3 000,006,561 4 000,009,061 labolG

Fuente: ONUDD - World Drug Report 2007, 2008 Elaborado por: OPD - DEVIDA


21

GRÁFICO Nº 2 CULTIVO ILÍCITO DE ARBUSTO DE HOJA DE COCA EN LA REGIÓN ANDINA. (EN HECTÁREAS)

Bolivia Colombia Perú

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Hec

táre

as

211,

700

206,

200

211,

500

195,

700

201,

400

214,

800

209,

700

194,

000

190,

800

220,

600

221,

300

210,

900

170,

300

153,

800

158,

000

159,

600

156,

900 18

1,60

0

Fuente: ONUDD - World Drug Report 2008 Elaborado por: OPD - DEVIDA.

GRÁFICO Nº 3 PRODUCCIÓN POTENCIAL DE HOJA DE COCA SECA EN LA REGIÓN ANDINA

(EN TM)

Fuente: ONUDD - World Drug Report 2008 Elaborado por: OPD - DEVIDA.

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Hec

táre

as

Bolivia Colombia Perú

319,

200

345,

700

349,

100

285,

200

322,

600

349,

500

358,

70

330,

200

314,

400

353,

000

325,

800

305,

500

294,

400

286,

650

303,

280

289,

480

292,

430

298,

200


22

Es evidente que no toda la producción de cocaína llega a los consumidores, buena parte de ella es interceptada por la Policía en los mismos países donde se produce y otra cantidadimportante es decomisada en las zonas y países de tránsito y en los lugares de destino. LaONUDD, sobre la base de la información reportada a la JIFE (Junta Internacional de Fiscalización deEstupefacientes), estimó y estandarizó las cifras de cocaína decomisada (diferente grado de pureza) refiriéndola como cocaína pura, información que se consigna en el gráfico anterior y que permite, comparativamente con la producción potencial, estimar la cantidad de cocaína pura destinada a los consumidores del mundo.

En el Gráfico Nº 4 se puede observar, en cuanto a tendencias, que los decomisos de cocaína a nivel mundial se han incrementado considerablemente en los últimos años y, en consecuencia, ello estaríaproduciendo una ligera disminución en la disponibilidad de la cocaína para el consumo. Estehecho lleva a pensar que habría cierto equilibrio entre las acciones de los estados y las reacciones delnarcotráfico por la disponibilidad de la cocaína a nivel mundial.

La evidencia de una mayor demanda mundial de cocaína y una notoria escasez de esta sustancia en los mercados también se demuestra por el incremento sostenido en el precio de la hoja de coca en el Perú, donde se observa que sus precios durante los años 2005 y 2006 son iguales o ligeramente superiores a los precios registrados en la década de los 90, tal como se muestra en el Gráfico Nº 5.

El aumento sostenido en el precio de la hoja de coca ilícita en el Perú es un indicador de lasintenciones del narcotráfico por promover los cultivos de coca. Esta situación de mejores precios da lugar a que los productores de coca lleguen, en algunas zonas, a obstaculizar el accionar del Estado en su tarea de reducir los cultivos ilícitos de dicha planta.

El narcotráfico tiene márgenes de maniobra bastante amplios para promover los cultivos de coca y así generar condiciones favorables para su ilícito negocio. A pesar de los mayores preciospagados por la hoja de coca, el campesino cocalero recibe menos del 1% del valor que pagan losconsumidores del mundo por la cocaína que se obtiene de su cosecha. Es así como el narcotráficodispone de los recursos suficientes para generar en todos los países sus condiciones a fin de desarrollar sus negociaciones.

GRÁFICO Nº 4 OFERTA ILÍCITA DE COCAÍNA A NIVEL MUNDIAL, 1995 A 2006

746666

588704 672

607 577 560660

568 568

204

209237

221207

220223 299

348412 416

0

200

400

600

800

1000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

TM

Cocaína Interceptada(a)en toneladas métricas

Cocaína Disponiblepara el consumo(potencial) entoneladas metricas

Producción total de cocaínaen toneladas

950

875825

925879

827800

859

1,008980 984

Fuente: ONUDD - World Drug Report 2008


23

GR

ÁFI

CO

Nº 5

ÁREA

CU

LTIV

AD

A Y

PREC

IO P

RO

MED

IO D

E H

OJA

DE

COC

A E

N E

L PE

RÚ

(199

0 A

200

7)

0

20,0

00

40,0

00

60,0

00

80,0

00

100,

000

120,

000

140,

000

0

Hectáreas

0.5

11.5

22.5

33.5

US$

Supe

rfic

ie

culti

vada

(ha)

121,3

0012

0,80

012

9,10

010

8,80

010

8,60

011

5,30

094

,400

68,8

0051

,000

38,7

0043

,400

46,2

0046

,700

44,2

0050

,300

48,2

0051

,400

53,7

00

Pre

cio

pro

med

io

(US$

po

r kilo

)0.

81.5

2.5

22.

51.2

0.7

0.8

1.21.7

22.

32.

52.

12.

82.

92.

52.

5

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Fuen

te: O

NU

DD

- W

orld

Dru

g R

epor

t 200

8; O

NU

DD

– P

erú:

Mon

itore

o de

Cul

tivos

de

Coc

a 20

08

Elab

orad

o po

r: O

PD -

DEV

IDA


24


25

CAPÍTULO II

EL PROBLEMA DE LAS DROGASEN EL PERÚ


26


27

2.1 EL CONSUMO DE DROGAS

Diversos informes de la Organización Mundial de la Salud (2004, 2007a, 2007b, 2007c) dan cuenta del alto número de consumidores de alcohol y tabaco en la poblaciónmundial, lo cual representa un impacto negativo en la salud pública de las naciones y demandarecursos significativos para reducir sus implicancias. Las estimaciones de consumo mundial de ambas sustancias muestran cifras preocupantes. Alrededor de 2,000 millones depersonas han consumido alcohol y 1,300 millones tabaco.

El Plan de Desarrollo Integral de la Provincia de Lima 2005-2035, elaborado por laMunicipalidad Metropolitana de Lima, señala: “Otro de los problemas sociales ligado a lainseguridad de la ciudad lo constituye el pandillaje juvenil pernicioso, se estima que existen 390 pandillas con 13,000 integrantes que realizan prácticas de vagancia, hurto, consumo de drogas, prostitución y se mantienen en permanente actitud de violencia. La policía las ha detectado en 27 distritos de la capital”.

Así, el consumo de drogas es otro de los problemas críticos de seguridad ciudadana con tendencia creciente en todo el Perú. Consumo que incluye a la marihuana, la pasta básica y también muy vinculado al consumo de alcohol, el cual se consume cada vez a una edad más temprana. Esta adicción genera una cadena de microcomercialización, especialmente de clorhidrato decocaína, del cual se han identificado más de 1000 puntos de venta de distribución en LimaMetropolitana. El problema se agudiza por la presencia de un sector que incursiona en la droga a través de los inhalantes. El documento de la Municipalidad de Lima estima que “las pandillas perniciosas de jóvenes se embriagan con alcohol y drogas ilegales y realizan actos de violencia y robos”.

En la encuesta sobre “Percepción de la Seguridad” que acompaña al Plan de DesarrolloMunicipal antes mencionado se observa que el 87% de las personas contestan que se sienten inseguras cuando salen a la calle; el 78.2% afirma que la violencia delincuencial está aumentando; el 57.9% señala que el consumo de drogas es el problema que más afecta la seguridad de su barrio; el 53% contesta lo mismo respecto a las peleas de pandillas; el 14.5% cree que la drogadicción es el delito más común de su barrio y el 50.0% dice que vive en un barrio más o menos seguro. Solamente el 10.6% contesta que vive en un barrio seguro.

En el Perú no se han cuantificado los daños colaterales al interior de las familias y de lasociedad derivados del consumo de drogas. El costo social del abuso en el consumo de drogas nosolamente está vinculado a los costos de rehabilitación del adicto, sino que también estáasociado a la violencia doméstica, a la delincuencia y a la violencia callejera causada por elefecto y por la necesidad que siente el adicto de procurarse drogas. También es necesariotomar en cuenta que la adicción afecta al núcleo de la familia destruyéndola o debilitándola. Esimportante saber los costos que tienen que asumir las familias o la sociedad como consecuencia deltratamiento de enfermedades causadas por el abuso de drogas.

2.2 MAGNITUD DEL CONSUMO DE DROGAS

2.2.1 DROGAS LEGALES

De acuerdo con la “III Encuesta Nacional de Consumo de Drogas en la Población General de Perú-2006”, realizada por DEVIDA, el consumo de drogas legales representa el más alto índice de uso en la población. En el último año previo a la encuesta, aproximadamente siete de cada


28

10 peruanos entre 12 y 64 años admiten haber consumido estas drogas (bebidas alcohólicas y tabaco). La prevalencia anual de alcohol asciende a 63% y la de tabaco a 34.7%.

En cuanto a los resultados sobre quienes han declarado haber consumido por primera vez uno de estos productos en el último año (incidencia), se tiene que de cada 100 peruanos que noconsumían alcohol, 30 terminaron haciéndolo en los últimos 12 meses. En el caso del tabaco, nueveiniciaron su consumo por cada 100 que no consumía. Tomando en consideración que unporcentaje significativo de usuarios de estas drogas se inician a edades tempranas, se evidencia que estos datos expresan usos iniciales de poblaciones adolescentes y juveniles.

Los resultados del estudio según género señalan que por cada tres varones que registran consumo de bebidas alcohólicas en el último año, existen dos mujeres que reportan lo mismo. En lo que respecta al tabaco, las diferencias son mayores: la prevalencia anual de consumo de cigarrillos en los hombres es el doble de la que registran las mujeres.

CUADRO Nº 3 PRINCIPALES INDICADORES DEL CONSUMO DE DROGAS EN LA POBLACIÓNDE 12 A 64 AÑOS QUE RESIDE EN CIUDADES DE 20,000 Y MÁS HABITANTES

Tipo de Droga Prevalencias* de consumo Incidencia **

de consumo Vida Anual Mes

Drogas legales 84.6 67.0 40.4

Alcohol 83.0 63.0 34.5 30.20

Tabaco 58.8 34.7 18.4 9.35

* Número de casos en una población en un momento dado** Número de personas que se iniciaron en el consumo en los últimos 12 meses por cada 100 que no consumían un año de la aplicación de la encuesta. Fuente: III Encuesta Nacional sobre Prevención y Consumo de Drogas 2006, DEVIDA

GRÁFICO Nº 6 PREVALENCIA DE AÑO DE CONSUMO DE DROGAS LEGALES EN LA POBLACIÓN DE 12 A 64 AÑOS

QUE RESIDE EN CIUDADES DE 20,000 Y MÁS HABITANTES, SEGÚN SEXO

72,4

48,855,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Alcohol Tabaco

Prev

alen

cia

de a

ño

Masculino Femenino

Fuente: III Encuesta Nacional sobre Prevención y Consumo de Drogas 2006, DEVIDAElaborado por: OPD - DEVIDA.

24,1


29

En cuanto al consumo anual por grupos de edad, la opción por las bebidas alcohólicas se da en una tercera parte de los jóvenes entre 12 y 18 años, siendo el grupo de 26 a 35 años el que registra la prevalencia anual más alta de consumo de esta sustancia.

En el caso del tabaco, las tasas más altas de consumo se registran entre los 19 y 25 años y entre 26 y 35. Cabe mencionar que poco más del 20% de los jóvenes de 12 a 18 años ha consumido tabaco durante los últimos 12 meses.

Por otro lado, los resultados del estudio “Prevención y Consumo de Drogas en Estudiantes de Secundaria del Perú 2005”, realizado por la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) a nivel nacional, han permitido disponer de información clara y precisa del problema de las drogas en la población de estudiantes de secundaria, cuyas edadesfluctúan entre los 13 y 17 años de edad.

La prevalencia de vida frente a las drogas legales alcanza el 60.1%. Esto implica que más de la mitad de los estudiantes reporta haberlas consumido en algún momento de su vida. De este tipo de drogas, el alcohol presenta mayor prevalencia de vida (53.5%), mientras que el consumo de tabaco alcanza el 44.9%. La prevalencia anual de consumo fue de 45.1%. Dentro de esta, la mayor prevalencia de consumo fue de bebidas alcohólicas (39.9%), en comparación con el uso de tabaco (28.5%). Estas cifras muestran que aproximadamente la mitad de estudiantes de nivel secundario han consumido estas drogas en los últimos 12 meses. Este consumo de drogaslegales resulta significativo, dadas las altas prevalencias reportadas para esta población y suinfluencia como droga de ingreso para el consumo de sustancias psicoactivas ilegales.

Además, se cuenta que 3 de cada 10 escolares que no consumían alcohol, terminaron haciéndolo en los últimos 12 meses. En el caso del consumo del tabaco la proporción es de dos de cada 10 (incidencia).

Tipo de Droga Grupos de edad12 - 18 19 - 25 26 - 35 36 - 45 46 y más

Drogas legalesAlcohol 36 71.8 74 70 58.5Tabaco 21.3 46.9 40 36.5 28

Fuente: III Encuesta Nacional sobre Prevención y Consumo de Drogas 2006, DEVIDA

CUADRO Nº 4 PREVALENCIA ANUAL DE CONSUMO DE ALCOHOL Y TABACO SEGÚN GRUPOS DE EDAD

EN LA POBLACIÓN GENERAL DE 12 A 64 AÑOS

Fuente: Estudio Nacional: Prevención y Consumo de Drogas en Estudiantes de Secundaria 2005 (DEVIDA, 2006).

CUADRO Nº 5 PRINCIPALES INDICADORES DEL CONSUMO DE DROGAS EN

ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN SECUNDARIA

Tipo de Droga Prevalencias de consumo Incidencia de consumo Vida Anual Mes

Drogas legales 60.1 45.1 31.6Alcohol 53.5 39.9 27.4 32.0 Tabaco 44.9 28.5 17.3 23.1


30

En relación con las edades promedio de inicio, se obtuvo que éstas se hallan en el rango de los 13 y 14 años, y no se aprecian muchas diferencias respecto del sexo.

2.2.2 DROGAS ILEGALES

La información reciente nos indica que el 4.6% de la población entre 12 y 64 años ha utilizado drogas ilegales en algún momento de su vida. El número de consumidores en el último año para todas las drogas asciende a 104,038, siendo la marihuana y la cocaína las más usadas.

En el caso de incidencia, se estima que cuatro de cada 100 peruanos (no consumidores) se hainiciado en el consumo de marihuana en los últimos 12 meses. Con respecto a las drogas cocaínicas se ha registrado que uno, para cocaína, y dos, para PBC, de cada 100 peruanos han empezado en el consumo de estas drogas (DEVIDA, 2007).

El consumo de marihuana y cocaína es cuatro veces mayor en los hombres que en las mujeres. En el caso de los inhalantes, las mujeres aventajan ligeramente a los hombres y en cuanto al uso de éxtasis, ambos sexos registran una similar prevalencia de consumo.

CUADRO Nº 6 EDAD DE INICIO DEL CONSUMO DE DROGAS EN LA POBLACIÓN ESCOLAR

DE EDUCACIÓN SECUNDARIA, SEGÚN SEXO

Tipo de Droga Total Masculino Femenino

Drogas legales 8.31 7.31 7.31 lohoclA 7.31 5.31 6.31 ocabaT


GRÁFICO Nº 7 PREVALENCIA DE AÑO DE CONSUMO DE DROGAS LEGALES EN ESTUDIANTES


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Alcohol Tabaco

Prev

alen

cia

de a

ño

Masculino Femenino

Fuente: Estudio Nacional: Prevención y Consumo de Drogas en Estudiantes de Secundaria 2005 (DEVIDA, 2006).Elaborado por: OPD - DEVIDA.

42,2

37,834,5

22,7


31

La demanda de drogas ilegales se concentra principalmente en los adolescentes y jóvenes. El grupo de 12 a 18 años registra la más alta prevalencia de consumo en todas las sustanciasilícitas, seguido del grupo etario de 19 a 25 años.

CUADRO Nº 7 PRINCIPALES INDICADORES DEL CONSUMO DE DROGAS EN LA POBLACIÓN DE 12 A 64 AÑOS

QUE RESIDE EN CIUDADES DE 20,000 Y MÁS HABITANTES

Tipo de Droga Prevalencias de consumo* Incidencia de consumo** Vida Anual Mes

Drogas ilegales 4.6 1.0 0.5 Marihuana 3.6 0.7 0.4 0.40 Cocaína 1.4 0.3 0.2 0.10

02.0 2.0 3.0 4.1 CBPInhalantes 0.3 0.0 0.0 0.07 Éxtasis 0.1 0.0 0.0 0.05 Otras drogas 0.3 0.0 0.007 0.00 ***Drogas Médicas 7.7 3.1 1.2 Estimulantes 0.7 0.2 0.1 0.11 Tranquilizantes 7.4 3.0 1.1 1.01

* Número de casos en una población en un momento dado.** Número de personas que se iniciaron en el consumo en los últimos 12 meses por cada 100 que no consumían un año de la aplicación de la encuesta. *** Incluye crack, heroína, opio, morfina, hashis, alucinógenos, ketamina Fuente: III Encuesta Nacional sobre Prevención y Consumo de Drogas 2006, DEVIDA

GRÁFICO Nº 8 PREVALENCIA DE AÑO DE CONSUMO DE DROGAS ILEGALES EN LA POBLACIÓN DE 12 A 64 AÑOS

QUE RESIDE EN CIUDADES DE 20,000 Y MÁS HABITANTES, SEGÚN SEXO

0,4

0,8

0,06 0,040,2

2,4

0,10,2

3,4

1,2

0,020,3

0,08 0,040

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

Marihuana Cocaína PBC Inhalantes Éxtasis Estimulantes Tranquilizantes

Prev

alen

cia

de a

ño

Masculino Femenino

Fuente: III Encuesta Nacional sobre Prevención y Consumo de Drogas 2006, DEVIDA Elaborado por: OPD - DEVIDA.


32

Aunque las cifras pueden parecer poco significativas en términos estadísticos, lasrepercusiones a corto y mediano plazo son potencialmente considerables. Dadas laspropiedades adictivas de estas sustancias y las edades de inicio de consumo, existenprobabilidades significativas de que un porcentaje de este grupo de nuevos consumidores reúna los criterios de consumo problemático o dependiente.

Respecto al consumo en estudiantes de educación secundaria, 9 de cada 100 estudiantes ya se ha iniciado en el uso de alguna sustancia ilícita en lo que va de su vida. La marihuana es la droga de mayor incidencia entre las drogas ilegales, también la más ofrecida, seguida de los inhalantes, cocaína, PBC y éxtasis.

CUADRO Nº 9 PRINCIPALES INDICADORES DEL CONSUMO DE DROGAS EN ESCOLARES

DE EDUCACIÓN SECUNDARIA

Tipo de Droga Prevalencias de consumo Incidencia de consumo Vida Anual Mes

Drogas ilegales 8.9 4.5 2.3 Marihuana 4.8 2.8 1.5 2.7 Cocaína 1.8 1.1 0.5 1.1

8.0 4.0 8.0 3.1 CBPInhalantes 4.6 1.8 0.8 2 Otras drogas 1.0 0.6 0.3 0.8 Drogas Médicas 5.1 2.5 1.3 Estimulantes 1.1 0.6 0.4 0.7 Tranquilizantes 4.5 2.3 1.1 2.1


CUADRO Nº 8 PREVALENCIA ANUAL DE CONSUMO DE DROGAS ILEGALES SEGÚN GRUPOS DE EDAD

EN LA POBLACIÓN GENERAL DE 12 A 64 AÑOS

Tipo de Droga Grupos de edad 12 - 18 19 - 25 26 - 35 36 - 45 46 y más

Drogas ilegales Marihuana 1.2 1.2 0.5 0.3 0.3 Cocaína 0.4 0.3 0.1 0.1 0.4 PBC 0.5 0.3 0.3 0.2 0.4 Inhalantes 0.2 0 0 0 0 Éxtasis 0.2 0.1 0 0 0 Drogas Médicas Estimulantes 0.1 0.3 0.3 0.1 0.1 Tranquilizantes 1.1 2.3 3.6 3.7 3.5



33

En general, el inicio del consumo de drogas en la población escolar de secundaria estásobre los 13 años. Los datos obtenidos muestran que diversas drogas comparten lamisma edad de iniciación de consumo, siendo los inhalantes los que presentan el uso mástemprano. A pesar de contar con la mayor prevalencia e incidencia en el grupo de drogasilegales, la marihuana presenta una edad de comienzo más tardía.

Las edades de inicio del consumo de drogas entre hombres y mujeres son muy cercanas. Esto se evidencia en el caso de la marihuana, PBC e inhalantes. Este indicador y los antespresentados, respecto a las diferencias de la demanda por sexo, muestran una clara pérdida de laprimacía del consumo e iniciación en la población masculina.

GRÁFICO Nº 9 GRÁFICO Nº 9 PREVALENCIA DE AÑO DE CONSUMO DE DROGAS ILEGALES EN ESTUDIANTES

DE EDUCACIÓN SECUNDARIA, SEGÚN SEXOPREVALENCIA DE AÑO DE CONSUMO DE DROGAS ILEGALES EN ESTUDIANTES


3,8

1,6

1,2

1,9

0,8 0,8

1,61,9

0,60,4

1,7

0,3 0,4

2,9

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Marihuana Cocaína PBC Inhalantes Éxtasis Estimulantes Tranquilizantes

Prev

alen

cia

de a

ño

Masculino Femenino

Fuente: Estudio Nacional: Prevención y Consumo de Drogas en Estudiantes de Secundaria 2005 (DEVIDA, 2006). Elaborado por: OPD - DEVIDA.

CUADRO Nº 10 EDAD DE INICIO DEL CONSUMO DE DROGAS EN LA POBLACIÓN ESCOLAR


Tipo de Droga Total Masculino Femenino

Drogas ilegales Marihuana 14.4 14.3 14.5

7.31 0.41 0.41 aníacoC 6.31 7.31 6.31 CBP

Inhalantes 13.0 13.0 12.9 9.31 6.31 7.31 sisatxÉ

Drogas Médicas Estimulantes 13.4 13.5 13.2 Tranquilizantes 13.5 13.1 13.7



34

2.2.3 DROGAS MÉDICAS

La exploración epidemiológica, a través de la III Encuesta Nacional sobre Prevención yConsumo de Drogas 2006 - DEVIDA, da cuenta del alto uso de psicofármacos (estimulantes ytranquilizantes) sin prescripción médica. El 7.7% de la población refiere haberse automedicado psicofármacos en algún momento de su vida. La magnitud de consumo en los últimos 12 meses nos muestra que 318,094 personas han consumido tranquilizantes y 20,013 estimulantes.

La prevalencia anual de consumo de estimulantes es la misma en hombres y mujeres,mientras que en el caso de los tranquilizantes se observa una ligera tendencia a mayor uso en la población femenina. Otro aspecto a considerar es el preocupante uso de estimulantes de la población juvenil, mientras que los tranquilizantes son de mayor demanda en edades adultas (de 26 a 45 años). Estas cifras evidencian que en nuestro país la automedicación de psicofármacos es un fenómeno casi habitual, como respuesta a la exposición dediversos factores, como el estrés. Entonces, es necesario reforzar las acciones preventivas y decontrol correspondientes, dadas las características adictivas de estos productos.

2.2.4 SIGNOS DE DEPENDENCIA

En la III Encuesta Nacional sobre Prevención y Consumo de Drogas 2006-DEVIDA se incluyen preguntas basadas en los criterios de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE–10) de la OMS sobre dependencia de sustancias psicoactivas, en la cual se identificaron diversos signos en los consumidores de marihuana, cocaína y PBC en el último año.

CUADRO Nº 11

Preguntas indicadoras de signos de dependencia1. ¿Ha sentido un deseo tan grande de consumir que no pudo resistir o pensar en nada más?

2. ¿Ha consumido a pesar de que tenía la intención de no hacerlo?

3. ¿Ha consumido en mayores cantidades de las que pensaba?

4. ¿Ha consumido para eliminar problemas o para evitar que se presenten?

5. ¿Se han presentado problemas, cuando suspendía o disminuía el consumo?

6. ¿Ha observado que, para obtener el mismo efecto con la sustancia ha tenido que consumir mayor cantidadque antes?

7. ¿Ha notado que la misma cantidad de sustancia tiene menos efecto en usted que antes?

8. ¿Ha dejado de hacer actividades sociales, laborales o que le gustan por consumir esa sustancia?

9. ¿Pasa más tiempo que antes para recuperarse de los efectos del consumo de esa sustancia?

10. ¿Ha continuado consumiendo a pesar de que le ocasiona problemas de salud, físicos, emocionales o nerviosos?

Los resultados muestran que 4 de cada 10 consumidores de marihuana muestran signos de dependencia (28,489 personas), y en el caso de las drogas cocaínicas uno de cada dos. Estosdatos refuerzan el carácter peligroso de su consumo y manifiestan un problema que se debe afrontar fortaleciendo más los servicios asistenciales en drogodependencias a nivel nacional.


35

GRÁFICO Nº 10 CONSUMIDORES DE MARIHUANA, COCAÍNA Y PBC QUE PRESENTAN

SIGNOS DE DEPENDENCIA, 12 A 64 AÑOS

28,489

14,97616,560

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

Nº c

onsu

mid

ores

con

sig

nos

de

depe

nden

cia

Marihuana Cocaína PBC

Fuente: III Encuesta Nacional sobre Prevención y Consumo de Drogas 2006, DEVIDA Elaborado por: OPD - DEVIDA.

2.2.5 PROBLEMAS ASOCIADOS AL CONSUMO DE ALCOHOL Y DROGAS

CUADRO Nº 12 TASA DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO ASOCIADOS AL CONSUMO

DE ALCOHOL 2005 – 2007

Años Total de Accidentes a nivel nacional

Nº de Accidentes causados por la

ebriedad del conductor

Tasa de Accidentes causadas por el

consumo de Alcohol

2005 75,012 6,368 8.45%2006 77,840 7,324 9,41%2007 79,972 7,555 9.45%

Fuente: Anuario Estadístico / Policía Nacional del Perú Estado Mayor General Dirección de Estadística www.pnp.gob.pe/ Elaboración: OPD - DEVIDA


36

2.3 LA PRODUCCIÓN DE DROGAS

La Estrategia debe promover un enfoque equilibrado entre la aplicación de la ley, el desarrollo alternativo y la reducción en la demanda, para lograr una acción concertada e integral. La interdicción también debe estar centrada en eliminar y contrarrestar el “efecto globo” de los cultivos ilícitos, que se han desplazado hacia zonas donde nunca han existido plantaciones.

El tráfico ilícito de drogas se ha agudizado con el tiempo y los adelantos tecnológicos de cada época, transformándose en lo que hoy se denomina el delito global, marcado por lainterconexión de poderosas organizaciones criminales y sus asociados en actividades conjuntas por todo el mundo, lo cual ha afectado profundamente a la economía, la política y la seguridad nacional e internacional y, en definitiva, a la sociedad en general.

(*) A partir del año 2002, no se considera al consumo de drogas como delito; por lo que el registro incluye solo los casos de consumidores que portaban en el momento de su detención una cantidad de sustancias mayor a la permitida por ley, siendo

Fuente:registrada la denuncia por delito de tráfico ilícito de drogas.

Anuario Estadístico, Policía Nacional del Perú Estado Mayor General Dirección de Estadística. www.pnp.gob.pe Elaboración: OPD - DEVIDA.

CUADRO Nº 14 DELITOS ASOCIADOS AL TRÁFICO Y/O CONSUMO DE DROGAS

REGISTRADOS POR LA PNP, 2,005 - 2007

Tipo de delito 2005 2006 2007

Nro. de Denuncias

Tasa de

Delitos

Nro. de Denuncias

Tasa de

Delitos

Nro. de Denuncias

Tasa de

Delitos1). Tráfico y consumo de drogas (*).

1,874 1.2% 1,723 1.13% 3,719 2.58%

2). Microcomercialización de drogas.

2,924 1.9% 3,624 2.37% 4,225 2.93%

3). Pandillaje pernicioso. 164 0.2% 243 0.16% 256 0.18% Sub – total (1 + 2 + 3) 4,962 3.3% 5,590 3.65% 8,200 5.69%

TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS

152,516 100.0% 153,055 100.0% 144,205 100.0%

CUADRO Nº 13DENUNCIAS POR VIOLENCIA CONTRA LA MUJER REGISTRADAS POR LA PNP, SEGÚN ESTADO

DE EBRIEDAD Y/O DROGADICCIÓN DEL AGRESOR EN EL MOMENTO DE LA DENUNCIA, 2005 – 2007

Fuente: Anuario Estadístico, Policía Nacional del Perú Estado Mayor General Dirección de Estadística www.pnp.gob.pe Elaboración: OPD - DEVIDA.

Estado del Agresor

2005 2006 2007

Nro. de Denuncias

Tasa de Denuncia

Nro. de Denuncias

Tasa de Denuncia

Nro. de Denuncias

Tasa de Denuncia

1). Ebrio. 19,659 25.8% 21,446 24.9% 21,799 25.0% 2). Drogado. 792 1.0% 1,172 1.4% 1,158 1.3% Sub – total (1+2) 20,451 26.8% 22,618 26.3% 22,957 26.3%

Total de denuncias registradas

76,255 100.0% 86,147 100% 87,292 100%


37

En el contexto regional en la lucha contra la producción de drogas, se observa que lastradicionales rutas de transporte en Centroamérica están siendo cada vez más utilizadas para el transporte de la droga hacia Estados Unidos o Europa, como el caso de México,Panamá y República Dominicana. Otros países se han convertido en canales de exportación ypotenciales nuevos mercados de consumo como es el caso de Argentina, Brasil, Chile, Paraguay yVenezuela, en la región sudamericana.

Es pertinente mencionar que en Argentina se ha detectado el incremento de los viajes de personas desde Buenos Aires hasta ciudad de México, transportando efedrina o pseudoefedrina hacia el mercado mexicano, que controla mucho el destino de estas dos sustancias porque son precursoras de metanfetaminas. En Argentina, estas conductas no constituyen delito, pero es evidente que por el método de ocultamiento y el estilo de viaje se está tratando de proveer de precursores químicos esenciales para la fabricación ilícita de una sustancia precursora de estupefacientes controlada.

Colombia ha reducido significativamente los volúmenes de producción de hoja de coca en los últimos tres años, mientras que Perú ha mostrado un crecimiento en las superficies de cultivos ilícitos, que llegan a las 53,700 hectáreas, a pesar de los esfuerzos de erradicación que se han implementado.

La respuesta institucional de nuestro país al incremento de las áreas de cultivosilícitos y a la elaboración de pasta básica de cocaína o clorhidrato de cocaína se ha orientadoprincipalmente a establecer una política frontal de combate a las organizaciones criminales del narcotráfico, reflejando la voluntad del Estado Peruano para luchar coordinadamente en todos los frentes contra la delincuencia organizada, el tráfico ilícito de drogas, desvío de insumosquímicos, lavado de activos y delitos relacionados.

Asimismo, se ha esforzado en combatir el cultivo ilícito de hoja de coca, amapola y marihuana destinadas a la elaboración de sustancias prohibidas, integrando todas las posibilidades para enfrentarse al tráfico ilegal y a la proliferación de cultivos no autorizados con expectativas de éxito en todas sus etapas: desde la prevención, investigación, intervención hasta la sanción de losinculpados.

Uno de los ejes principales que contiene la Estrategia Nacional de Lucha Contra lasDrogas 2007-2011 es el Programa de Interdicción, integrado y adecuado a un proceso quepermitirá coordinar a nivel nacional las actividades inmersas en este problema, proporcionandoflexibilidad a las estrategias para establecer y desarrollar las que sean prioritarias o másconvenientes, determinando en cada una los objetivos más favorables según la evolución de la situación y métodos reales que aplican las organizaciones del tráfico ilícito de drogas.

El narcotráfico ha aprovechado las condiciones de pobreza, falta de empleo, precarios controles en fronteras, vías de transporte, puertos y aeropuertos, poca presencia del Estado en localidades alejadas de las capitales de nuestras regiones, debilidad en la aplicación de las leyes, así como del sistema judicial y penal, condiciones que podrían elevar la corrupción de personas y funcionarios, que colaboran con las redes del tráfico ilícito, permitiéndoles acrecentar suaccionar y la distribución de drogas. El Programa de Interdicción actualiza las acciones que se realizan para combatir el narcotráfico y todas sus modalidades, coordinando las que sirvan de marco referencial al establecimiento de la cooperación y coordinación entre los diferentessectores del Estado.

2.3.1 HOJA DE COCA

El cultivo de la coca se concentra en 14 zonas de influencia: Alto Huallaga, Huallaga Central, Bajo Huallaga, Valle de los Ríos Apurímac y Ene, Ucayali, Inambari-Tambopata, Aguaytía, Pichis-Palcazú, La Convención-Lares, San Gabán, Putumayo, Urubamba, Amazonas y Marañón.


38

La extensión con cultivos de coca en el Perú según la ONUDD, a través del programa global de monitoreo de cultivos ilícitos, se calculó en 53,700 hectáreas para el año 2007, que representa unincremento de 4.3% con relación a las 51,400 has determinadas en el 2006.

El potencial estimado de producción de clorhidrato de cocaína, en referencia a las 53,700 has de áreas sembradas de cultivos de coca, es de 290 toneladas métricas anuales, conforme a los estimados publicados por ONUDD en el “Monitoreo de Cultivos de Coca Perú, junio del 2008”, de las cuales la Policía Nacional viene incautando un promedio anual de 3%.

En el año 2008 la PNP ha decomisado 16.8 TM de clorhidrato de cocaína (CC) y 11.360 de pasta básica de cocaína, que convertida a clorhidrato constituye 6.491 TM, haciendo un total de 23.291 TM, cifra que representa el 8.03% del potencial de producción de CC del año 2007 en el Perú, según el estimado que hizo la ONUDD.

Esta situación se debe a la expansión de cultivos de coca, específicamente en la cuenca del Alto Huallaga, que tiene 17,217 has de coca (de las cuales el Monzón posee 11,638 has), lo que representa un 32% del total nacional; el Apurímac-Ene que posee 16,019 has, que es el 30% de la producción nacional. La Convención-Lares que tiene 12,894 has, que significan el 24%, es decir, en estos tres lugares se concentra el 86% de cultivos de coca.

El Putumayo y San Gabán serían lugares propicios por la cercanía con la frontera de Colombia y Bolivia respectivamente, como corredores de la droga que se produce en losdiferentes valles cocaleros, las cuales son enviadas a EEUU y Europa.

En consecuencia, las principales zonas de producción de drogas cocaínicas en el país se localizan en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), así como en la zona del Alto Huallaga (especialmente en Monzón), aquí se observan las mayores extensiones de cultivo de hoja de coca, con altos niveles de productividad como consecuencia de la tecnología agrícola aplicada en estos cultivos, lo que explica la preponderancia de producción destinada a la elaboración de cocaína en estas zonas. También Sandia y Carabaya –en Puno– se convertirían en áreas potenciales para la elaboración de droga. En Sandia están los valles que forman los ríos Tambopata e Inambari, cuya superficie de cultivo de hoja de coca llega a las 2,864 has, y en la provincia de Carabaya se ubica el valle de San Gabán, cuya superficie de cultivo de la coca alcanza las 446 has. Debemos resaltar que en los dos últimos años ambas provincias presentan signos evidentes de aumento de la superficie de hoja de coca.


39

GRÁFICO Nº 11 CULTIVOS DE COCA EN EL PERÚ, 2003 - 2007

Fuente: Sistema Nacional de Monitoreo apoyado por ONUDD - Gobierno de Perú.Los límites políticos y los nombres utilizados en este mapa no implican la aceptación oficial por parte de lasNaciones Unidas.

Cultivos de coca (ha)20032004200520062007

Áreas con cultivos decoca 2007Límites internacionalesLímites departamentales

Coordenadas geográficas WGS 84

0 150 300

km


40

GR

ÁFI

CO

Nº 1

2 C

ON

CEN

TRA

CIÓ

N D

E LA

SU

PER

FICI

E D

E C

ULT

IVO

S D

E CO

CA

SEG

ÚN

VA

LLES

DEL

PER

Ú

Valle

s C

ocal

eros

del

Per

ú: 5

3,70

0 H

ab.

Fuen

te: P

erú

Mon

itore

o de

Cul

tivos

de

Coc

a. O

NU

DD

. Jun

io 2

008.


41

GRÁFICO Nº 13 ÁREA CULTIVADA DE COCA VS. PRODUCCIÓN POTENCIAL DE COCAÍNA EN EL PERÚ

0

100

200

300

400

500

600

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

TM

Hec

táre

as

Cultivo de hoja de coca (ha.) Fabricación potencial de cocaína (TM)

Elaborado por: OPD - DEVIDA.

2004 2005 2006 2007Precio de Hoja de Coca (US$/Kg.) 2.8 2.9 2.5 2.5 Precio de Pasta Básica Lavada (US$/Kg.) 640 640 551 600 Precio de Clorhidrato de Cocaína (US$/Kg.) 890 890 825 850

Fuente: ONUDD; Monitoreo de Cultivos de coca, Junio 2008Elaborado por: DEVIDA

CUADRO Nº 15 MONITOREO DE PRECIOS EN EL MERCADO PERUANO

PERIODO: 2004 - 2006

GRÁFICO Nº 14 EVOLUCIÓN DEL ÁREA CULTIVADA CON COCA EN EL PERÚ POR VALLES

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Hec

táre

as

Alto Huallaga

Apurímac-Ene

La Convención - Lares

Inambari - Tambopata

Aguaytía

Marañón, Putumayo, Amazonas

Palcazú - Pichis -Pachitea

Otros

Fuente: Sistema nacional de monitoreo apoyado por ONUDD Elaboración OPD - DEVIDA


42

Tanto los actuales cultivos de coca como las nuevas áreas de expansión ocasionan severo impacto al medio ambiente, por la deforestación de bosques primarios estimada en 2.5 millones de hectáreas, por el uso indebido de tierras no agropecuarias queconstituyen el 90% de la superficie cultivada con coca, y la aplicación exagerada deagroquímicos contaminantes del medio ambiente para obtener de manera forzada hasta cincocosechas anuales de hoja de coca, dejando al cabo de pocos años tierras abandonadas con un panorama de suelos degradados.

Asimismo, la producción de drogas en zonas rurales provoca el vertido de grandes cantidades de efluentes químicos contaminantes.

2.3.2 CULTIVO DE AMAPOLA O ADORMIDERA

Los mecanismos técnicos para detectar la firma espectral de la amapola aún no se hanimplementado, dificultando la ubicación y medición de áreas de este cultivo, estos sembríos no presentan indicativos de haberse acrecentado desmedidamente, aun cuando el interés del narcotráfico es convertir al Perú en un eslabón de la producción mundial de heroína. Endiversos operativos realizados por la Policía Nacional, principalmente en las zonas altas de SanMartín, Cajamarca, Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Huánuco, Lambayeque, Piura y Pasco, seevidencia el cultivo de dicha planta, que prolifera en zonas generalmente cubiertas de nubosidad y lluviosas acompañadas por otro tipo de cultivos para ocultarla.

En el Perú se está cultivando el tipo Papaver Somniferum, el rendimiento promedio es de 10 a 12 flores por planta y ocho kilogramos de látex por hectárea, que se obtiene rallando las cápsulas semimaduras después de la caída de los pétalos de la flor.

El año 2001 la erradicación alcanzó un total de 134 hectáreas. Y desde el año 2002 hasta el 2007 las superficies erradicadas de este cultivo han oscilado entre las 100 has por año, signo inequívoco de que la elaboración de opiáceos ilícitos en el país no constituye una actividad principal del narcotráfico.

El decomiso de látex de amapola ha seguido el mismo comportamiento decreciente quemuestra la eliminación de cultivos de Papaver Somniferum durante el 2006 y 2007, montos inferiores incluso al registrado en el año 2001. Sin embargo, es necesario resaltar que eldecomiso de látex de amapola es un indicativo de que existen laboratorios de procesamientos de alcaloide de opio en pequeña escala, y que el cultivo se mantendría con una producciónconstante, por los valores incautados en el año 2007.

2.3.3 CULTIVO DE MARIHUANA

En nuestro país no existe información sobre el área cultivada de plantas de marihuana ni tampoco sobre los volúmenes de producción ni de cultivo. Se estima que gran parte de lamarihuana que se comercializa y consume en el país se cultiva al interior de viviendas, en pequeñas propiedades o mediante plantaciones sembradas en zonas aisladas.

Se promueve el sembrío de marihuana donde hay condiciones naturales y geográficas


43

favorables para su desarrollo: clima cálido y húmedo, el cual existe en las regiones de Piura, Lima, Trujillo, Ica, Ancash, Huánuco, Ayacucho, Junín y San Martín, lugares con mayor incidencia de decomiso de marihuana y que desde el año 2004 se mantiene con ligeras variaciones.

En cambio, el esfuerzo principal de la Policía Nacional se ha orientado a la ubicación de plantaciones de cannabis para destruirla en el mismo lugar, por lo que se ha logrado arrasar durante el 2002 la mayor cantidad de plantas (103,697 kg) y en los años 2003-2007 se ha aumentado progresivamente la ubicación y destrucción del arbusto, alcanzando en el 2007 55,606 kg de plantas de marihuana destruidas. La producción de esta droga estaría siendo destinada a abastecer el mercado de consumo nacional, así como a los vecinos países de Ecuador y Chile.

2.4 NARCOTRÁFICO

2.4.1 TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (TID)

Las organizaciones del TID están en constante modificación de sus estructuras y estrategias, para contrarrestar las acciones de prevención, intervención, investigación y sanción de lasinstituciones del Estado, y elevar o mantener la rentabilidad de la actividad ilícita.

Constantemente, se incorporan distintas formas, métodos y rutas, expanden sus actividades a toda la cadena de comercialización, producción y fabricación de droga, se vinculan yfusionan con otras redes delincuenciales y se integran y diversifican con otras actividades delictivasconexas y complementarias, como el lavado de activos, desvío de sustancias químicas, tráfico de armas, migración clandestina, trata de personas, juegos de azar, entre otros, lo que ha originado que el Perú se vea amenazado en su seguridad integral por el incremento de:

1. Áreas de cultivo de la hoja de coca. 2. Producción de drogas ilícitas, especialmente de cocaína. 3. Utilización de puertos principales y de segundo orden para transportar la droga en

containers, camuflada en productos marinos. 4. Aplicación de métodos masivos de TID camuflados en operaciones legales de exportación

(productos no tradicionales y tradicionales). 5. Problemas sociales de diversa índole relacionados con la violencia. 6. Incremento de las actividades de microcomercialización y consumo interno. 7. Aparición de la comercialización de drogas sintéticas. 8. Utilización del sistema financiero legal para cubrir actividades ilícitas. 9. Contrabando de armas. 10. Presencia de personajes vinculados a los carteles de México y Colombia, además

últimamente se han establecido contactos con las organizaciones paraguayas.

La Dirección de Control de Oferta de DEVIDA manifiesta que la metodología utilizada por el narcotráfico para producir y comecializar la droga reúne las siguientes características:

1. Ubicación de laboratorios de procesamiento de PBC y CC en inmediaciones de los campos de cultivo de hoja de coca, con producción a pequeña escala y sin usar las “piscinas” como fue en la década de los 90.

2. Se utiliza el tráfico hormiga en la modalidad de mochileros por la vía terrestre para trasladar la droga e insumos químicos, acopiándose en áreas cercanas a puertos principales y de segundo orden.

3. En la Amazonía se emplea el tráfico combinado, terrestre a través de caminos, carrozables o trocha hasta caños o afluentes de los ríos principales y a partir de estos puntos se transporta hacia Brasil o Bolivia

4. Utilización esporádica de la vía aérea a través de pistas de aterrizaje clandestinas, con mayor incidencia en el valle del río Inambari.

5. Incremento de la microcomercialización urbana, con la aparición de organizaciones


44

dedicadas a la distribución de drogas de síntesis, como las pseudoefedrina o derivados de la anfetamina (éxtasis) que se expenden a personas de nivel económico medio-alto, en las discotecas de los balnearios playeros durante el verano y que están asociadas con la música “rave” o música electrónica.

6. Persistencia en usar el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez para transportar la drogamediante correos humanos (burrier) hacia Europa y Asia y también a través de los servicios de mensajería y paquetería (courier).

2.4.2 MICROCOMERCIALIZACIÓN

La mayor parte de la droga producida en el Perú es exportada a Europa, a través de rutas directas o a través de Brasil, Argentina y México, pero un porcentaje de la producción permanece en el país, para abastecer el mercado interno, siendo transportada y comercializada al menudeo en laszonas urbanas cuyo principal destino es la ciudad de Lima.

Un estudio realizado por la UNICRI-PNP mostró que una vez que llega a la ciudad de Lima, ladroga es manejada por intermediarios (“proveedores o abastecedores”), quienesabastecen a un grupo de microcomercializadores en algún sector de la ciudad. Sin embargo, talesvendedores intermediarios no llegan a establecer verdaderos monopolios. En realidad suelen existir varios abastecedores, que sin ningún inconveniente proveen de droga al mismo microcomercializador.

Los consumidores en Lima son proveídos por una multitud de personas que administrancantidades que no exceden unas decenas de gramos. Los microcomercializadores(paqueteros), a su vez son sostenidos por traficantes mayoristas que suelen manejar entre 10 y 20 kilogramos de droga como máximo. Tomando como base la información de los mismosabastecedores capturados, se ha determinado que a la venta de pasta básica (PBC) se ledenomina “kete” y al clorhidrato de cocaína (CC) “king size”. El peso de 1 “kete” (unidad de venta) de PBC oscila entre 0.16 y 0.25 gramos.

2.4.3 DROGAS DE SÍNTESIS

Las drogas de síntesis o drogas de diseño constituyen un amplio grupo de sustancias psicoactivas con ciertas características comunes: se elaboran por síntesis química en laboratorios clandestinos, ya que se fabrican a partir de productos farmacéuticos que fueron relegados por falta de utilidad terapéutica (caso del éxtasis) y otras imitan la estructura química de sustancias de origen botánico.

Es preocupante que el tráfico de las drogas de síntesis se esté incrementando en el Perú, esta misma preocupación la comparte la JIFE, que ha alertado sobre la proliferación de lametiletilamina, metanfetamina y anfetamina, ésta última deriva en la elaboración de MDA (3-4 metilendioxianfetamina) y MDMA (3-4 metilenedioximetanfetamina).

El consumo emergente del éxtasis (MDMA) a partir de los últimos años de la década pasada, y su difusión en Lima y otras ciudades del interior del país (Tarapoto, Yurimaguas, Trujillo, entre otras), se ha visto acompañada del reporte de casos de intoxicación severa en discotecas de Lima, así como su aparición en las encuestas de hogares a nivel nacional efectuadas en el año 2003 por CEDRO, que sugieren la progresión del consumo en la población peruana.

La propagación del ambiente típico de discotecas de música ‘rave’ y estilos de vida de grupos poblacionales de 18 a 22 años, hacia menores edad como el grupo escolar secundario, marcan también el aumento de este comercio, lo que se relaciona con el incremento en la incautación de pastillas provenientes del extranjero. Dos son los modelos de venta detectados: la ventaambulatoria en los alrededores de discotecas y fiestas masivas al aire libre, a un valor deaproximadamente US$10 dólares.


45

2.4.4 CONTROL DE INSUMOS QUÍMICOS Y PRODUCTOS FISCALIZADOS

Se ha modificado mediante Ley 29037, la Ley 28305 “Ley para el Control de InsumosQuímicos y Productos Fiscalizados”, la modificación tiende a mejorar los procedimientos de controlestablecidos anteriormente. DEVIDA como ente rector de la lucha contra las drogas en el Perú, lidera la aplicación de la reciente normatividad creada para este control, donde participan cinco Instituciones del Estado y el apoyo del sector privado. Sin embargo, necesariamente el Estado Peruano debe desembolsar una importante suma para el financiamiento de la implementación total del Registro Único.

Durante el año 2007, DEVIDA gestionó ante el Ministerio de Economía y Finanzas uncrédito suplementario para fortalecer a diversas instituciones encargadas de combatir elnarcotráfico. Del dinero se proporcionó al Ministerio de la Producción una asignación de 1.4millones de nuevos soles para la implementación de dicho Registro Único, para el año 2008 se ha

GRÁFICO Nº 15 POTENCIAL DE USO DE INSUMOS QUÍMICOS : 15,200 TM

conseguido que se asigne en el Presupuesto General de la República la cantidad de tresmillones de nuevos soles con el fin de continuar con la implementación del Registro Único, la que secomplementará con el presupuesto que aporta la Cooperación Internacional.

A pesar del incremento de los niveles de decomisos de insumos químicos que ha realizado la Policía, estas acciones aún se mantienen en niveles muy bajos, esperándose que con laimplementación total del Registro Único para el control de insumos químicos y la vigencia de la Ley 29037 que modifica la Ley 28305, ambas orientadas al seguimiento de los insumosdesde su entrada/salida al país o desde su producción, elaboración y comercialización, los decomisos aumenten causando un efecto positivo en la disminución de la elaboración de losproductos cocaínicos ilícitos. Una limitante importante son los recursos insuficientes quetienen las unidades operativas, lo que deriva en restricciones en el control por las diferentes rutas utilizadas por los traficantes.


46

2.4.5 BURRIER

Una de las modalidades de tráfico para la exportación de drogas a otros países, es la utilización de personas correos humanos o “burriers” (jerga que combina los vocablos burro y courier) que se desplazan usualmente por vía aérea transportando fundamentalmente cocaína camuflada en sus bienes personales, en paquetes adheridos al cuerpo o en cápsulas de plástico ingeridasprevio al inicio del viaje, o contenedores colocados en la vagina o el recto.

Los traficantes de drogas utilizan esta modalidad en su intención de tratar de transportar su producto hacia los grandes mercados consumidores (EEUU, Europa, Asia, etc.). Lasintervenciones y decomisos se realizaron, con mayor frecuencia, en los counter de las compañías aéreas internacionales, detectándose que viajan con mayor recurrencia hacia España, Brasil, Argentina, Holanda, Tailandia, Sudáfrica y otros.

2.4.6 COURIER

El envío de droga al extranjero por servicios postales “courier”, particularmente por la Agencia SERPOST y por las empresas que dan el servicio de mensajería y paquetería, se haelevado, ya que presenta menos riesgos para las organizaciones de TID, permitiendoutilizar identidades falsas de los remitentes y destinatarios. Los envíos de droga se realizan endiversas modalidades (acondicionada en carteras, sobres manila, envío postal comúninternacional, acomodada en prendas de vestir, interior de objetos y otros) lográndosedeterminar que la mayor cantidad de envíos fueron a España, Holanda, EEUU, Italia, Australia y Argentina.


47

CAPÍTULO III

LA ESTRATEGIA NACIONAL DE LUCHA CONTRA LAS DROGAS

2007-2011


48


49

LA ESTRATEGIA NACIONAL DE LUCHA CONTRA LAS DROGAS 2007-2011

El Consejo de Ministros aprobó en diciembre del 2006 la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas (ENLCD) 2007-2011, para enfrentar la producción, tráfico ilícito y consumo de drogas en nuestro país.

Su objetivo general es reducir drástica y sosteniblemente los impactos sociales,políticos y económicos de la producción, tráfico y consumo ilícito de drogas en el país, sobre la base de una actuación decidida en el logro de los siguientes objetivosestratégicos:

1. En Prevención del Consumo: “Disminuir el consumo de drogas fortaleciendo e

institucionalizando las políticas y programas de prevención y rehabilitación a nivel nacional”.

2. En Interdicción: “Disminuir significativamente la producción, comercialización y tráfico ilícito de drogas, así como sus delitos conexos”.

3. En Desarrollo Sostenible: “Mejorar las condiciones económicas, sociales y políticas quefavorezcan las condiciones para el desarrollo de una economía lícita”.

Para todo lo cual se ha trazado la implementación de los siguientes ejes estratégicos:

• PROGRAMA DE PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN DEL CONSUMO DE DROGAS • PROGRAMA DE INTERDICCIÓN • PROGRAMA DE DESARROLLO ALTERNATIVO


50

CU

AD

RO

Nº

16

PR

INC

IPA

LES

INS

TIT

UC

ION

ES

PÚ

BLI

CA

S Y

PR

IVA

DA

S Q

UE

PA

RT

ICIP

AN

EN

LA

LU

CH

A C

ON

TR

A L

AS

DR

OG

AS

PR

EV

EN

CIÓ

N D

EL

C

ON

SU

MO

DE

DR

OG

AS

Y

RE

HA

BIL

ITA

CIÓ

N A

L

DR

OG

OD

EP

EN

DIE

NT

E

DE

SA

RR

OL

LO

A

LT

ER

NA

TIV

O

CO

NS

ER

VA

CI Ó

N D

EL

M

ED

IO A

MB

IEN

TE

Y

EC

OS

IST

EM

AS

R

EC

UP

ER

AC

IÓN

DE

DE

GR

AD

AD

OS

CO

NT

RO

L D

E O

FE

RT

A

Min

iste

rio

de S

alud

M

inis

terio

de

Agr

icul

tura

US

AID

La

Dir

ecci

ón A

ntid

roga

s de

la

PN

P –

DIR

AN

DR

O

Min

iste

rio

de

la

Pro

ducc

ión

(PR

OD

UC

E)

Min

iste

rio

de J

ustic

ia

US

AID

Min

iste

rio

de A

gric

ultu

raIN

RE

NA

D

irec

ción

de

A

viac

ión

Pol

icia

l (D

IRA

VP

OL)

Dir

ecci

ón

Con

tra

la

Cor

rupc

ión

- D

IRC

OC

OR

Min

iste

rio

de D

efen

sa

Com

unid

ad

Eur

opea

C

onse

jo

Nac

iona

l de

l M

edio

Am

bien

te -

CO

NA

M

Ofic

ina

Eje

cutiv

a de

Con

trol

de

Dro

gas

(OF

EC

OD

) D

irec

ción

de

C

rimin

alís

tica

- D

IRC

RI

Min

iste

rio

de

la

Muj

er

y D

esar

rollo

Soc

ial

ON

UD

D

Fin

land

ia

Fue

rza

Aér

ea

del

Per

ú

(CO

MO

P)

Dir

ecci

ón

Gen

eral

de

M

edic

amen

tos,

In

sum

os

y D

roga

s -

DIG

EM

ID

Min

iste

rio

de

Edu

caci

ónS

EN

AS

A

Com

unid

ad E

urop

ea

Dir

ecci

ón

de

Cap

itaní

as

y G

uard

acos

tas

de l

a M

arin

a de

Gue

rra

de

l P

erú

(DIC

AP

I)

Esp

ecia

l de

C

ontr

ol

y R

educ

ción

de

lo

s cu

ltivo

s de

C

oca

en

el

A

lto H

ualla

ga

-CO

RA

H

Red

de

In

form

ació

n de

D

eman

da

de

Tra

tam

ient

o R

IDE

T

PR

OIN

VE

RS

IÓN

Min

iste

rio d

e E

duca

ción

Dir

ecci

ón

Nac

iona

l

de

Inte

ligen

cia

(DIN

I)

Cue

rpo

de

Asi

sten

cia

para

el

D

esar

rollo

A

ltern

ativ

o -

CA

DA

Min

iste

rio d

e T

raba

jo

AG

RO

BA

NC

O

E

l M

inis

teri

o P

úblic

o (C

oord

inad

ora

de

Fis

cale

s E

spec

ializ

ados

Ant

idro

gas

Min

iste

rio

de J

ustic

ia

Red

de

Pre

venc

ión

y R

ehab

ili-

taci

ón c

onfo

rmad

a po

r 60

inst

i-tu

cion

es n

o gu

bern

amen

tale

sR

ed d

e 10

gob

iern

os re

gion

ales

y 22

gob

iern

os lo

cale

s

PE

TR

OP

ER

Ú

S

uper

inte

nden

cia

Nac

iona

l A

djun

ta

de

Adu

anas

(S

UN

AD

)

Uni

dad

de

Inte

ligen

cia

Fin

anci

era

– U

IF

asnefeD ed oiretsini

M

A

PA

RB

ME

P

rocu

radu

ría

Ant

idro

gas

del M

inis

terio

del

Int

erio

r

DD

UN

O

Fu

ente

: Mem

oria

Anu

al d

e D

EV

IDA

, 200

6 E

lab

orad

o po

r: D

EV

IDA


51

3.1 PROGRAMA DE PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN DEL CONSUMO DE DROGAS

Meta: Disminuir el consumo de drogas fortaleciendo e institucionalizando las políticas y programas de prevención y rehabilitación a nivel nacional.

Objetivo específico 1: Establecer un sistema nacional que integre el nivel central, los gobiernos regionales y gobiernos

municipales y sociedad civil para un trabajo preventivo del consumo de drogas, de manerapermanente, articulada e institucionalizada.

Objetivo específico 2: Consolidar y ampliar, a nivel nacional, la cobertura de los programas de prevención y detección

temprana del consumo de drogas en la población escolar, adaptándolos a las características y necesidades de las respectivas realidades regionales y locales.

Objetivo específico 3: Incrementar y fortalecer programas de atención a personas consumidoras y dependientes

a sustancias psicoactivas a nivel nacional, integrando dichos programas al Sistema Nacional Coordinado y Descentralizado de Salud.

Objetivo específico 4: Incrementar los niveles de conciencia de riesgo de la población respecto al problema del

consumo de drogas y de rechazo social a la producción y tráfico ilícito.

Proyecto Mundo Bus: Fomentando la lectura.


52

Entrega de folletos a padres de familia.

Capacitación a integrantes del Consorcio Municipal para la Preven-ción y Control de Drogas.

Proyecto Mundo Bus: Fomentando la lectura.


53

3.1.1 RESULTADOS OBTENIDOS

En este contexto tenemos a continuación los siguientes resultados: Información sobre la respuesta preventiva al problema de las drogas

Ámbito educativo Las intervenciones en el ámbito educativo han beneficiado a 135,722 personas durante el año

2006 (alumnos, docentes, padres de familia, personal no docente, personal directivo). Cabedestacar el trabajo realizado con los padres de familia, potenciando su rol como agente preventivo del consumo de drogas.

El Ministerio de Educación, a través de la Dirección de Tutoría y Orientación Educativa(DITOE), ha desarrollado una importante labor en prevención del uso indebido de drogasbeneficiando a escolares de los distintos niveles de educación y docentes de institucioneseducativas.

En este marco, en enero del año 2007 se emitieron las “Normas de desarrollo de las acciones de tutoría y orientación educativa en las instituciones educativas”, cuyafinalidad es normar la planificación, organización, ejecución, monitoreo y evaluación de lasacciones de tutoría y orientación educativa (TOE). Las líneas de intervención incluyen:educación sexual, promoción para una vida sin drogas, derechos humanos, formación ciudadana yconvivencia escolar.

Asimismo, en el año 2007 se emitió la directiva que norma la campaña educativanacional permanente de sensibilización y promoción para una vida sin drogas “Estudiantessanos, libres de drogas”. Con estas pautas se ha provisto de elementos promotores de accionespreventivas en el ámbito escolar, permitiendo el acceso de mayor número de escolares aprogramas y actividades que los proteja contra el consumo de drogas. En este marco seimplementó el plan educativo de prevención, detección temprana y derivación oportuna delconsumo de drogas que ha beneficiado a 13 regiones, 129 instituciones educativas y 100,000 estudiantes.

Esta tarea se complementa con acciones de capacitación al personal docente. Como sepuede apreciar en los cuadros Nº 17 y 18, es necesario fortalecer estas acciones para ampliar lacobertura de formación docente y elaboración de material relacionado a la promoción de estilos de vida saludables y prevención del consumo de drogas.

CUADRO Nº 17 CAPACITACIÓN DE PROFESORES DE REDES EDUCATIVAS

PERIODO: 2002 - 2006

Año Número de profesores capacitados en promoción para una vida sin drogas

686,54 2002 448,31 3002

117 4002 261 5002 167,1 6002

Fuente: Dirección de Tutoría y Orientación Educativa - Ministerio de Educación. Elaborado por: DEVIDA


54

Ámbito regional y local

Durante el año 2007 se ha promovido la elaboración intersectorial de cinco planes regionales de prevención y tratamiento de drogas, trabajo en el que se contó con la participación de representantes de las instituciones públicas y privadas, abocadas al tema, de las siguientes regiones: Arequipa, Lambayeque, Tumbes, Junín y La Libertad.

Complementariamente se viene brindando asistencia técnica para la elaboración deproyectos de inversión pública en cada una de las regiones, con el propósito de obtener recursosfinancieros para cumplir los planes generados. Tumbes, Tacna y Lambayeque son las regiones que cuentan con proyectos de pre factibilidad para ser presentados al Sistema Nacional deInversión Pública.

La elaboración de estos planes regionales se ha dado en cumplimiento con lo señalado en lasordenanzas de creación de los Concejos Regionales para la Reducción de la Demanda deDrogas, constituidos en tales regiones en el transcurso de los años 2005 y 2006.

En el ámbito municipal, se promovió el desarrollo de talleres de capacitación para la elaboración de programas municipales de prevención del consumo de drogas, en los que participaron activamente representantes de los distritos de Santiago de Surco, Miraflores, San Borja, San Luis, La Victoria, Breña, Lima Metropolitana y Jesús María.

También se constituyó la Red de Municipalidades para la prevención del consumo de drogas, integrado por Miraflores, Santiago de Surco, San Isidro, SanBorja, La Victoria, San Luis, Breña, Lima, Pueblo Libre y San Miguel, cuyos objetivosprincipales están relacionados con el intercambio de experiencias municipales en temas deprevención del consumo de estupefacientes y la capacitación de sus integrantes. Asimismo, se hafortalecido a ocho programas municipales y a uno del gobierno regional a través de la transferencia metodológica de programas preventivos en el ámbito comunitario y de las unidades móviles del Programa Mundo Bus.

Red de Información de Demanda de Tratamiento - RIDET

En el marco de la Estrategia Nacional de la Lucha Contra las Drogas, desde el 2003 DEVIDAdirigió esfuerzos al diseño y construcción de un Sistema Nacional de Información enReducción de Demanda (SISRED), con el apoyo de la Comisión Interamericana para el Control de Abuso de Drogas de la OEA (CICAD-OEA) y de la Cooperación Técnica Belga (CTB).

CUADRO Nº 18 DISTRIBUCIÓN DE MATERIAL EDUCATIVO PRODUCIDO

POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN 2002 - 2006

Año Nº Total de Materiales producidos y distribuidos por la DITOE

215,661 2002 000,1 3002 000,13 4002 873,781 5002 501,541 6002

Fuente: Dirección de Tutoría y Orientación Educativa - Ministerio de Educación. Elaborado por: DEVIDA


55

Dentro de la propuesta de este sistema de información (SISRED), se promovió la formación de la red de información de demanda de tratamiento paraconocer las características de las personas que requieren tratamiento por abuso odependencia de sustancias psicoactivas, implementándose la Red de Información de Demanda de Tratamiento (RIDET). Este sistema reúne información de forma periódica y comparable entre los establecimientos que reportan información.

Tras la validación de la ficha de notificación, protocolo, lista de sustancias, software en PC ymódulo de consolidación en web (que incluyó como parte de la adaptación nacional un módulo de análisis de información para los usuarios) se inició el reporte en enero del 2005.

Entre 2005 y 2006 la coordinación de la RIDET estuvo a cargo DEVIDA-CTB y a partir de 2007, del Observatorio Peruano de Drogas. A continuación se presentan los resultados del periodo 2005 a 2007 como experiencia piloto:

CUADRO Nº 19 PACIENTES QUE SOLICITARON TRATAMIENTO

POR ABUSO O DEPENDENCIA DE SUSTANCIAS PSICOACTIVAS EN CENTROS DE TRATAMIENTO AFILIADOS A LA RIDET

2005 – 2007

2005 2006 2007 Instituciones comprometidas 11 12 10

Pacientes quedemandaronatención

544 683 597

Tipo de centros de tratamiento que reportaron a la RIDET

Comunidades terapéuticas,

CADES, centros de tratamiento en penales


CADES, centros de tratamiento en

penales, servicios de atención

ambulatoria en servicios de

farmacodependencia en hospitales


CADES, servicios de atención

ambulatoria en servicios de

farmacodependencia en hospitales

Fuente: Red de Información de Demanda de Tratamiento (RIDET).Elaborado por: OPD - DEVIDA.


56

3.2 PROGRAMA DE INTERDICCIÓN

Meta: Disminuir significativamente la producción, comercialización y tráfico ilícito de drogas, así como sus delitos conexos.

Objetivo específico 1: Incrementar considerablemente las operaciones que conduzcan al decomiso de drogas hacia

una efectiva judicialización de casos de producción, comercialización, tráfico de drogas ilícitas y delitos conexos, a nivel nacional, regional o local.

Objetivo específico 2: Reducir el desvío de insumos y productos químicos fiscalizados, incrementando

la incautación y decomiso de los mismos.

Objetivo específico 3: Reducir drásticamente los cultivos de coca con fines ilícitos con miras a cubrir sólo las

necesidades de consumo legal, así como eliminar totalmente el cultivo de amapola ymarihuana.

Objetivo específico 4: Incrementar significativamente la investigación y detección de operaciones sospechosas,

judicialización y decomiso de fondos y bienes provenientes del lavado de activos vinculados al narcotráfico.

CUADRO Nº 20 SUSTANCIA PSICOACTIVA PRINCIPAL POR LA QUE ACUDIERON

AL CENTRO DE TRATAMIENTO - RIDET 2005 – 2007

Información relacionada a la sustancia psicoactiva principal

2005 2006 2007

Nº = 544 Nº = 683 Nº = 597

Nº % Nº % Nº %

Alcohol 154 28.3 204.0 29.9 249 41.7 Pasta básica de cocaína 153 28.1 173.0 25.3 117 19.6 Marihuana 117 21.5 160.0 23.4 107 17.9 Clorhidrato de cocaína 99 18.2 113.0 16.5 88 14.8 Nicotina 2 1.3 10.0 1.5 12 2.0 Inhalantes 7 1.3 14.0 2.0 11 1.8 Benzodiacepinas 4 0.7 5.0 0.7 5 0.8 Ketamina 0 0.0 1.0 0.1 2 0.3 Éxtasis 0 0.0 0.0 0.0 2 0.3

3.0 2 3.0 0.2 7.0 4 kcarCHipnóticos, tranquilizantes, anfetaminas

1 0.2 1.0 0.0 2 0.3

Heroína 1 0.2 0.0 0.0 0 0.0 Plantas alucinógenas (Floripondio)

1 0.2 0.0 0.0 0 0.0

Derivados de hoja de coca 256 47.1 288.0 42.2 207 34.7

Fuente: Red de Información de Demanda de Tratamiento (RIDET).Elaborado por: OPD - DEVIDA.


57

Erradicación de cultivos de coca


58

3.2.1 RESULTADOS ALCANZADOS

En este contexto tenemos a continuación los siguientes resultados:

Erradicación y autoerradicación de cultivos ilegales de coca Desde el año 1997, los cultivos ilegales de coca en el país, como consecuencia de la labor de

erradicación, han experimentado una reducción importante hasta el año 2001,manteniéndose con ligeras variaciones tendientes al incremento. En los últimos tres años se han realizado grandes esfuerzos para erradicar los cultivos ilícitos de coca. Así, en el año 2004 se erradicaron 7,605 has de sembríos de coca, en el año 2005 se erradicó un total de 8,957 has, en el año 2006 10,136 has y en 2007 fueron 11,056 has, habiéndose superado por dos años consecutivos la meta de 10,000 has, de erradicación anual.

GRÁFICO Nº 16 ERRADICACIÓN Y AUTOERRADICACIÓN DE CULTIVOS ILÍCITOS DE COCA

2001 - 2007

Erradicación Autoerradicación

6,206 6,436 7,133

1,005

7,454

4,291

7,605

2,733

8,958

3,266

10,136

2,550

11,056

1,016

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

Hec

táre

as

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

6,20

6

6,43

6

8,13

4

11,7

45

10,3

38

12,2

24

12,6

86

12,0

72

Fuente: CORAH Elaborado por: DEVIDA


59

GRÁFICO Nº 17 INSUMOS QUÍMICOS DECOMISADOS Y/O DESTRUIDOS

EN EL PERÚ (TM)

86

478398

253

585

203

863

0

200

400

600

800

1.000

TM

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Fuente: Dirección Antidrogas – DIRANDROElaborado por : DEVIDA

CUADRO Nº 21 DESTRUCCIÓN DE MATERIA PRIMA

2000 - 2007

Año Marihuana (TM)

Plantaciones de Amapola

(Has)

Hoja de coca seca y macerada

(TM) 2000 29.6 26 66.2 2001 38.1 136 33.5 2002 103.7 6 177.1 2003 17.3 57 1,242.0 2004 43.3 98 915.3 2005 20.3 96 1,588.3 2006 50.6 88 1,078.5 2007 55.6 28 1,858.0

Fuente: Dirección Antidrogas - DIRANDRO Elaborado por : DEVIDA

Control de tráfico ilícito de drogas y delitos conexos:


60

CUADRO Nº 22 DESTRUCCIÓN DE POZAS DE PBC Y LABORATORIOS DE COCAÍNA 2000 - 2007

(EN UNIDADES)

Año Pozas de PBC Laboratorios de Cocaína - 19 0002 - 27 1002 - 832 2002 - 469 3002

2004 810 11 2005 1,104 22 2006 724 11 2007 1,079 16

Fuente: Dirección Antidrogas – DIRANDRO Elaborado por : DEVIDA

CUADRO Nº 24 DECOMISOS DE ÉXTASIS

(EN UNIDADES) 2000 – 2007

Año Éxtasis 2000 386 2001 35 2002 78 2003 85 2004 6 2005 158 2006 71 2007 179



61

CUADRO Nº 25 DECOMISOS DE DERIVADOS DEL OPIO

2000 – 2007

Año Kilogramos (Kg) Opio Morfina Heroína

2000 508.4 12.0 - 2001 147.0 0.5 - 2002 244.8 6.2 15.79 2003 523.8 - 4.76 2004 450.8 0.1 0.91 2005 505.8 - 8.24 2006 104.5 - 1.71 2007 126.3 - 0.038


CUADRO Nº 26 POBLACIÓN PENAL POR DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS

2005 – 2007

Año serejuM serbmoH

Procesados Sentenciados Procesados Sentenciados 2005 4,553 1,841 1,039 457 2006 4,565 2,463 1,226 496 2007 5,666 2,843 1,438 525

Fuente: INPE/ Oficina de Estadística Elaborado por: DEVIDA

Tràfico Drogas Consumo Drogas

GRÁFICO Nº 18 INTERVENIDOS POR DROGAS EN EL PERÚ

4,43

4

8,90

9

4,26

0

8,89

8

4,16

3

3,18

7

6,96

2

2,85

5

8,40

5

1,07

6

5,60

9

2,67

9

7,25

5

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

Nº d

e P

erso

nas

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Fuente: Dirección Antidrogas - DIRANDRO Elaborado por: DEVIDA

8,07

1


62

GRÁFICO Nº 19 NACIONALIDAD DE “BURRIERS” CAPTURADOS EN EL

AEROPUERTO INTERNACIONAL JORGE CHAVEZ(EN NÚMERO DE PERSONAS)

Fuente: DIRANDROElaborado por: DEVIDA

NACIONALIDAD DE “BURRIERS” CAPTURADOS EN ELAEROPUERTO INTERNACIONAL JORGE CHÁVEZ

2007 = 721 Detenidos 80% Hombres20% Mujeres

CUADRO Nº 27 PROBABLE MONTO INVOLUCRADO EN LOS INFORMES DE INTELIGENCIA FINANCIERA

EMITIDOS POR LA UIF – PERÚ

Posible delito vinculado

Desde set. 2003

a jun. 2008

Probable importe

(miles de US $.)

972,006,1 36 sagord ed oticíli ocifárT775,621 33 soiranoicnuf ed nóicpurroC

Tráfico de armas 13 206,197Defraudación tributaria 10 41,329Estafa/ fraude 6 15,694

364,3 6 omsirorret led otneimaicnaniFDefraudación de rentas de Aduana y/o contrabando

5 28,474

Otros 18 104,056No determinado 22 30,193Total 176 2,156,262

Fuente: Unidad de Inteligencia Financiera


63

Cosecha de piña.

3.3 PROGRAMA DE DESARROLLO ALTERNATIVO INTEGRAL Y SOSTENIBLE

El Desarrollo Alternativo, para el logro de su objetivo general de “Mejorar las condicioneseconómicas, sociales, políticas y ambientales que favorezcan al desarrollo de una economía lícita” realiza un conjunto de acciones que involucran la participación activa de lasentidades del sector público central, de los gobiernos regionales, de los gobiernos locales, de lasorganizaciones de productores y que cuenta además con el apoyo de entidades de la cooperacióninternacional.

Su accionar en las zonas de intervención está guiada por los siguientes objetivos específicos:

Objetivo específico 1: Mejora de las condiciones económicas. Promoción del crecimiento económico, empleo e ingresos, a través de la implementación de

propuestas productivas y de infraestructura económica bajo el enfoque de cadenas productivas sostenibles y participativas orientadas a la prevención y al abandono del cultivo ilícito de hoja de coca.

Objetivo específico 2: Mejora de las condiciones sociales. Promoción del bienestar social y la calidad de vida de la población en las zonas de intervención,

mejorando el capital social y el capital humano a través del fortalecimiento de las organizaciones de productores; mejora de la infraestructura social para la provisión de servicios sociales, con énfasis en salud, educación y saneamiento.

Objetivo específico 3: Mejora de las condiciones políticas. Promoción de la gobernabilidad e institucionalidad, con una mayor presencia y accionar de los

organismos del Estado, especialmente de los gobiernos regionales y locales en las zonas de intervención, a través de planes de desarrollo y presupuestos participativos, todo ello articulado con laENLCD.

Objetivo específico 4: Mejora de las condiciones ambientales. Promoción de la conservación y aprovechamiento racional de los recursos naturales, así como

de la prevención y recuperación de la degradación del ecosistema, frente a los cultivos con fines ilícitos.


64

Construcción de Puente Pasarela - Kimbiri.

Difusión de cultivos alternativos.

Construcción de una aula, servicios higiénicos y mobiliario C.E. Nº 30001 Shaoriato, San Martín de Pangoa.


65

3.3.1 RESULTADOS ALCANZADOS

En este contexto tenemos a continuación los siguientes resultados:

GRÁFICO Nº 20

ÁMBITOS


66

Programa de Desarrollo Alternativo:

A continuación, los principales resultados, por cada uno de los proyectos o programasalcanzados en el marco del Desarrollo Alternativo de la Estrategia Nacional de Lucha Contra las Drogas que fueron financiados y ejecutados con el apoyo de la cooperación técnica internacional:

• Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito - ONUDD Considera al desarrollo alternativo como un conjunto de acciones orientadas a promover una

economía legal alternativa y sostenible en las regiones donde el cultivo de la hoja de coca se articula con fines ilícitos.

Su concepto de economía alternativa es integral y abarca las esferas de la producciónagropecuaria, la transformación agroindustrial y la comercialización, articulando al productor con el mercado.

Considera al productor cocalero como el protagonista principal en la implementación de una economía legal. Sólo a partir de su voluntad de desligarse de los cultivos ilícitos se inicia eldesarrollo alternativo.

Componentes básicos: − Diversificación y tecnificación agropecuaria con la formación de organizaciones

campesinas. − Generación de valor agregado a partir de la búsqueda de calidad y transformación

agroindustrial. − Formación de empresas campesinas con la capacidad de asumir integralmente la cadena

productiva hasta la comercialización exitosa de sus productos. − Integración vertical del componente género en todas las actividades a partir de un trabajo

participativo con la familia campesina. − Consideración y mejoramiento de las condiciones medioambientales en todas las líneas

propuestas.

CUADRO Nº 28 PRINCIPALES INVERSIONES ONUDD 1999 - 2007

Valles Organizaciones de Productores Nº Socios Has.

Inversión agropecuaria

(a) US$

Inversión Infraestructura

(b) US$

Inversión total US$

Pichis / Palcazu, Aguaytía / Huallaga 28 (1) 7,398 9,708 13,179,334 559,000 13,738,334

Bajo Huallaga 9 (2) 2,650 4,963 6,403,767 - 6,403,767

Apurímac-Ene 7 (3) 2,606 2,994 4,633,400 - 4,633,400

Tambopata-Inambari 1 (4) 4,000 1,935 5,499,900 232,000 5,731,900

Total 45 16,654 19,600 29,716,401 791,000 30,507,401

(a) Promoción de cultivos: café convencional y orgánico, cacao convencional y orgánico, palma aceitera, palmito, pijuayo, arroz y frutales. Fomento apícola: 1,645 colmenas. Promoción actividad pecuaria: producción y mejoramiento genético de vacunos, 3,000 cabezas de ovinos de piel.

Fuente: ONUDD

(b) Equipamiento industrial: planta procesadora de aceite y planta de transformación forestal. Provisión de infraestructura económica: rehabilitación carretera (Yanahualla- San Juan del Oro), aeródromo San Ignacio. (1) CAC Divisoria, ASPASH, OLAMSA y COCEPU, AGADIPAL, Asociación ganaderos del Pichis, Asociación familiar productoras del caucho, Asociación productores Maderas Mosquito Playa, ASPAPI, ASPAM, ACEPAT, INDUPALSA, CAC Oro Verde, APROSAN, Asociación de Reforestadores Valle Monzón. (2) CAC Oro verde, Cooperativa Cacaotera ACOPAGRO, Jardines de Palma, PAGSA (frutas), ASLUSA, COPAM, Asociación productores café Valle del Monzón, Asociación productores cacao, Asociación ganaderos Valle del Monzón. (3) CAC Valle Río Apurimac, CAC El Quinacho, APROPAL (palmito), APIVRAE (apicultura), Comunidad campesina de Irquis, Comités sectoriales, Comunidad de Tutumbaru y Ayna. (4) CECOVASA.


67

CUADRO Nº 29PRINCIPALES RESULTADOS ONUDD 1999-2007: VENTAS DE LAS EMPRESAS CAMPESINAS

2005/2006 (US$)

Fuente: Aduanas (08-02-07), OLAMSA, ASPASH E INDUPAElaborado por: ONUDD

Nombre de la empresa y principal producto Asociación con ONUDD 2005 2006 Var%

COCLA (café, cacao) Pasado 24,077,448 29,754,903 23.6 CECOVASA (café) Actual 5,947,915 10,596,287 78.2 Cooperativa agraria industrial Naranjillo (cacao, café) Pasado 2,667,792 3,531,611 32.4 Cooperativa Agraria Cafetalera Valle Rio Apurimac (café, cacao) Actual 1,152,011 2,241,123 94.5 Cooperativa agraria Cafetalera Oro Verde (café) Actual 943,834 1,356,556 43.7 ACOPAGRO (cacao) Actual 418,294 870,120 108.0 Agroindustria Santa Lucía SA (palmito) Actual 723, 023 787,214 8.9 Cooperativa Agraria Cafetalera Divisoria (café) Actual 195,529 399,243 104.2 Cooperativa Agraria Cafetalera El Quinacho (café, cacao) Actual 0 234,421 Cooperativa Agroindustrial Tocache (Cacao) Actual 0 26,224

Oleaginosa Amazónica SA (aceite de palma) Actual 3,292,806 4,100,064 24.5

1 933,130,1 002,315 lautcA )amlap ed etieca( HSAPSA 01.0 Industria de la Palma Aceitera de Loreto y San Martín SA (aceite de palma) Actual 0 77,783

Total 39,931,852 55,006,888 37.8

GRÁFICO N° 21 EVOLUCIÓN DE LAS VENTAS DE LAS EMPRESAS DE

DESARROLLO ALTERNATIVO EN EL PERÚ, 2000 – 2006 (MILLONES US$)

2114.9

19.2 20.8

35.339.9

55.01

0

10

20

30

40

50

60

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: ONUDD


68

• Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) A partir del año 2002, a través del Programa de Desarrollo Alternativo (PDA), dentro del

Convenio de Donación de Objetivo Especial (CDOE) para la “Reducción Sostenida de losCultivos de Coca para Fines Ilícitos mediante el Desarrollo Alternativo en Áreas Seleccionadas del Perú”, el enfoque principal fue la erradicación voluntaria de los cultivos de coca a través de convenios con comunidades ubicadas en áreas con una densidad de cultivos entre baja y mediana. Esto permitió la reducción aproximada de 15,000 hectáreas de coca en más de 800 comunidades.

Posteriormente, se inició la aplicación de un nuevo enfoque de apoyo denominado posterradicación, programa dirigido a áreas de alta densidad de coca donde existencondiciones mínimas para la seguridad y el desarrollo con posterioridad a la erradicaciónprogramada. Esto brindó a la población incentivos para evitar la resiembra y lograr así que losresultados de la erradicación ejecutada por el gobierno del Perú sean sostenibles.

Actualmente, viene trabajando en la consolidación de los logros alcanzados en el desarrollo de

las comunidades que participaron en la erradicación voluntaria y la ampliación del enfoque de post erradicación programada, para hacer crecer la economía lícita en áreas de alta densidad de coca.

Componentes básicos: - Apoyar la transición de las comunidades a estilos de vida lícitos, proporcionando asistencia

para el desarrollo con base en las prioridades de las comunidades frecuentemente bajo la forma de estructura económica (puentes, carreteras) o básica (escuelas, postas de salud).

- Propiciar la presencia del Estado donde ésta no ha existido previamente o es muy débil. - Brindar asistencia a los productores de coca para optar por productos rentables de

exportación como café, cacao y producción de aceite de palma, entre otros cultivos. - Promover el interés del sector privado, convirtiendo negocios nacionales e internacionales en

socios del Programa de Desarrollo Alternativo. - Fortalecer el rol de los gobiernos locales en sus relaciones con las comunidades.

CUADRO Nº 30PRINCIPALES INVERSIONES USAID : INVERSIÓN DIRECTA EN EL PERIODO 2002 – 2007 (SOLES)

Ámbito Número de

ComunidadesInversión en Proyectos

Productivos Inversión en

Infraestructura Pago de Bonos

(Capital semilla)

Pago de Jornales a

BeneficiariosInversión

Total

Aguaytía 199 21,783,167 51,906,543 7,144,819 2,033,029 82,867,559

Alto / Bajo Mayo 56 1,709,419 1,186,939 333,969 900,967 4,131,294Alto Huallaga - Leoncio Prado 74 8,652,997 13,025,698 3,476,222 275,770 25,430,687

Alto Huallaga - Tocache 128 14,570,174 12,308,578 2,123,216 2,097,888 31,099,856

Bajo Huallaga 112 7,697,340 7,606,460 2,990,372 1,038,004 19,332,176

Huallaga Central 170 9,063,772 10,894,601 4,981,580 1,120,412 26,060,364

La Convención - Lares 3 723,596 864,834 155,295 1,743,725

Pichis - Palcazu - Pachitea 61 1,803,888 5,285,563 1,662,048 310,910 9,062,409

Satipo - Ene 24 3,312,545 2,520,211 448,749 6,281,505

Valle del Río Apurímac 62 7,073,936 8,664,626 1,782,207 17,520,769

Total general 889 76,390,835 114,264,053 25,098,477 7,776,979 223,530,345

Fuente: USAID - CHEMONICS


69

CUADRO Nº 31 PRINCIPALES RESULTADOS USAID: BENEFICIARIOS Y BENEFICIOS OTORGADOS 2002 - 2007

Ámbito Número de

Comunidades Firmantes

Familias Beneficiarias

Hectáreas de Cultivos Lícitos

Promovidos Obras Ejecutadas

Aguaytía 199 21,898 18,864 261 65 oyaM ojaB / otlA 3,723 1,656 30

Alto Huallaga - Leoncio Prado 74 6,699 3,697 70 821 ehcacoT - agallauH otlA 9,322 9,123 61 211 agallauH ojaB 8,506 5,926 63 071 lartneC agallauH 12,266 6,199 95 3 seraL - nóicnevnoC aL 250 427 2 16 aetihcaP - uzaclaP - sihciP 3,696 2,212 57

Satipo - Ene 24 804 915 15 26 camírupA oíR led ellaV 3,585 3,100 49

988 lareneg latoT 70,749 52,119 703

Fuente: USAID - CHEMONICS

• Programa de Desarrollo Alternativo en las Áreas de Pozuzo-Palcazú (PRODAPP) El Programa de Desarrollo Alternativo en las Áreas de Pozuzo-Palcazú, PRODAPP, realiza su

intervención según los términos del Convenio de Financiación Nº PER/B7-310/IB/98/0253 entre la Comisión Europea y la República del Perú, ratificado mediante D.S. Nº 018-2004-RE, que tiene como objetivo:

“Apoyar al Gobierno del Perú en sus programas de reducción de la pobreza, descentralización, y prevención de las actividades relacionadas a los cultivos ilícitos en las zonas de selva de los departamentos de Huánuco y Pasco, contribuyendo al mejoramiento de las capacidades de los gobiernos locales y la sociedad civil y a la realización de proyectos de infraestructura, sociales y económicos en las zonas de Pozuzo y Palcazú”.

Resultados esperados: - Que los gobiernos locales y la sociedad civil estén mejor capacitados y equipados para

impulsar el desarrollo socio económico local, en aplicación de las funciones que le atribuye la Ley de Descentralización y la Ley de Municipalidades.

- Que los productores agropecuarios y sus organizaciones han sido sensibilizados yaplican con éxito proyectos de reactivación, mejoramiento y diversificación de la producciónagropecuaria, dentro de las actividades lícitas y sostenibles.

- Que los gobiernos locales, la sociedad civil y la población conozcan y apliquen sistemassostenibles de manejo de los recursos naturales, y las propiedades del área estén delimitadas y legalmente reconocidas.

- Que las capacidades de diagnóstico, planificación y ejecución de estructura vial, comunal, social y productiva hayan sido desarrolladas.


70

Fuente: PRODAPP


71

CUADRO Nº 33PRINCIPALES RESULTADOS PRODAPP 2003-2007

7002 -3002 odatucejE sedadivitcA

1.-DESARROLLO INSTITUCIONAL

Fortalecimiento de desarrollo de capacidades (organización, planificación, gestión) de las comunidades indígenas,asociaciones de productores

2 Centrales de comunidades indígenas y 12 asociaciones de

productores Fortalecimiento de desarrollo de capacidades (organización, planificación, gestión) de gobiernos locales 6 gobiernos locales.

Municipalidades con actualización de sus instrumentos de gestión

6 muncipalidades cuentan con 4 herramientas de gestión.

Formalización de organizaciones 35 organizaciones

Organizaciones promovidas mediante el Programa Municipal de Promoción de Pequeñas Iniciativas Locales 50 organizaciones

2.- DESARROLLO AGROPECUARIO Y FORESTAL

Apoyo a cultivos agrícolas 768 hectáreas

Promoción de huertos hortícolas 22 huertos

Apoyo a la ganadería 2,120 ganaderos Agroindustrias apoyadas (INDESPO, APROLAC, MAFROX, U.Siria) 4 agroindustrias

Módulos de animales menores, apícolas y piscigranjas 572 Módulos

3.- MEDIO AMBIENTE Y TURISMO

Número de predios titulados 3,579 predios rurales y 244 urbanos

Planes de desarrollo urbano y de gestión ambiental 5 municipios Número de gobiernos locales con certificación GestiónAmbiental Local Sostenible 2 (Pozuzo y Palcazú)

Instalación de antenas de televisión de 70 a 120 m de altura Hectáreas reforestadas

5 antenas

840 hectáreas Familias con prácticas de manejo sostenible de sus recursos forestales 200 familias

Inserción del Plan Turístico Selva Central en el PENTUR Plan turístico selva central insertado

Municipalidades que han implementado departamentos de turismo 2 (Palcazú y Puerto Inca)

4. INFRAESTRUCTURA

Puentes colgantes o peatonales de 35 a 85 m construidos con capacidad de cuatro a seis toneladas 10 puentes

y sistemas 6 sodiurtsnoc .HH.SS y auga ed sametsiS 13 SS.HH.

soludóm 4Módulos de aulas escolares construídosOtras obras de fin social construidas, remodeladas o implementadas 16 obras

Mantenimiento de carretera 36.6 Km.

Construcción de carretera 33.0 Km.

setneup 5 sodiurtsnoc seralucihev setneup ed oremúNNúmero de aeródromo 1 aeródromo Pequeños sistemas eléctricos construidos (red primaria y secundaria) 203.0 Km.

Fuente: PRODAPP


72

• Programa de Desarrollo Alternativo Tocache-Uchiza (PRODATU) PRODATU es un programa de cooperación entre el Gobierno del Perú, a través de la Comisión

Nacional de Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) y la KFW de Alemania. Su financiamiento, de 12.27 millones de euros, se basa en un acuerdo de canje de deuda por desarrollo entre losgobiernos del Perú y de Alemania, que consta en un Acuerdo Especial firmado el 28 de febrero de 2001. El objetivo de desarrollo del proyecto fue: “Contribuir a la reactivación económica y estabilización social de la provincia de Tocache”. Su área de intervención es el conjunto de distritos de la provincia de Tocache, en la región San Martín. Las actividades del proyecto se iniciaron el 4 de noviembre del año 2002 y concluyeron en junio de 2008.

Estrategias principales: - Fortalecimiento organizativo: reforzamiento de la organización de los actores en todos los

niveles para aunar esfuerzos e impulsar economías de escala para el acceso a los mercados y la estructuración de cadenas productivas.

- Fortalecimiento técnico: los productores asociados reciben asistencia técnica ycapacitación específica correspondiente a los cuellos de botella identificados en lacompetitividad (variedades y calidad, costos de producción, manejo de plagas yenfermedades, post cosecha, etc.) y experimentan y adaptan las mejorías en suspropiedades.

- Fortalecimiento gerencial: cambio en la visión de la mayoría de productores y técnicos, lo cual requiere conocer las exigencias de los compradores y tener base en ellas, recibir formación administrativa y empresarial básica. Directivos, productores y técnicos locales adquierenformación práctica para ir conociendo a los actores del mercado y facilitar contactos,visualizando formas de asociación comercial.

- Fortalecimiento institucional: acciones facilitadas por el proyecto para incrementar lacompetitividad, tales como la titulación de tierras, registro legal actualizado de lasasociaciones de productores, trámites para el registro sanitario y otros tipos decertificación de los productos, incluyendo certificación orgánica. También comprenderegulaciones internas para el control de calidad y apoyo a la suscripción de contratos de comercialización.

- En la fase final del proyecto se conformó un Fondo Intangible de respaldo a créditos enconvenio con una entidad financiera local. La operación consistió en la transferencia de la propiedad del fondo a las organizaciones de los productores, sobre la base de los créditos de emergencia que se habían obtenido del proyecto, a los que se les adicionó nuevos recursos.

Fuente: PRODATU


73

CUADRO Nº 35 RESULTADOS ALCANZADOS POR EL PRODATU 2002 – 2007

Componente / Actividad

Unidad de Medida sareicnaniF sateM sacisíF sateM

Programado Ejecutado Mar 08

% de Avance

Programado US$

Ejecutado Mar 08 % de Avance

1.1 Titulación de Tierras

Títulos de propiedad 12,400 15,506 125% 1,555,989 1,543,243 99% Títulos individuales 10,000 12,317 1/ 123%

Matrices Inscritas 2,400 3,025 2/ 126% 1.2. Zonificación Económica Ecológica

Estudios de ZEE 1 1 100% 264,883 258,546 98% Plan de Ordenamiento

Territorial 1 1 100%

Componente 2: Infraestructura de Apoyo a la Producción

Inventario Sistemas de %001 1 1 ogeir

3,278,687 2,878,151 88%

Expediente de Creación del Sub distrito de Riego Alto

1 - agallauHObras de Riego 5 5 100% Obras de Infraestructura

%89 701 901 /4 laiVCaminos vecinales 5/ 42 40 95% Puentes y pontones 6/ 23 22 96% Obras de Arte 44 44 100% Descanso para animales - 1 Apoyo a obras de la

%19 01 11 nóicalbopComponente 3. Servicios Financieros

Nº de asociaciones 15 15 100% 1,422,749 1,395,924 98%

Nº de prestatarios - 919 - Componente 4: Información de Mercados

Centros de información 2 2 100% 93,677 93,677 100% Nº de productores

- .D.S 007 iosrausu

5.1 Productores de Palma Aceitera

Has. renovadas 6/ 2,500 2,512 100% 1,277,669 1,067,489 84% Has. mantenidas 500 501 100%

Has. rehabilitadas 400 403 101% 5.2 Productores de pijuayo para palmito

Has. renovadas 7/ 345 367 106% 238,570 238,570 100%

Has. mantenidas 250 250 100%

5.3 Productores de arroz

Has. semilleros 10 10 100% 39,359 39,359 100%

Has. atendidas 320 320 100%

5.4 Productores de Ganadería de doble propósito

Vacas Inseminadas 3,300 3,591 109%

355,263 354,280 100% Nº de nacimientos - 1,653 Nº de vacunaciones 70,000 69,261 99% Plantas de Procesamiento

%001 4 4 sadarosesa

5.5 Productores de Otros cultivos

Cacao orgánico 8/ 424 829 195%

328,806 317,808 97%

Café orgánico (en proceso) 350 411 117% Caña de azúcar 30 30 100% Módulos apícolas 20 20 100% Granadilla 10 10 100%

Componente 6: Fortalecimiento de Organizaciones de Productores

Diagnóstico Organizacional: 16 26 163%

371,728 352,973 95%

Asociaciones de 12 serotcudorP

Municipalidades 5 Planes de Fortalecimiento: 26

Asociaciones de Productores 21

Municipalidades 5

Fuente: PRODATU Elaborado por: DEVIDA


74

• Sobre Medio Ambiente

CUADRO Nº 36 ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS EN ZONAS PRODUCTORAS DE COCA

Designación Base Legal Fecha Región ExtensiónHas

Parque Nacional Tingo María Ley N° 15574 14/05/1965 Huánuco 4,777 Parque Nacional Río Abiseo DS Nº064-83-AG 11/08/1983 San Martín 274,520 Parque Nac. Yanachaga Chemillen DS Nº068-86-AG 29/08/1986 Pasco 122,000

Parque Nacional Bahuaja Sonene DS Nº048-2000-AG 04/09/2000 Madre de Dios-

Puno 1,091,416

Parque Nacional Otishi DS Nº003-2003-AG 14/01/2003 Cusco-Junín 305,973 Parque Nacional Cordillera Azul DS Nº031-2001-AG 21/05/2001 San Martín-Loreto-

Ucayali -Huánuco 1,353,190

Reserva Nacional Tambopata DS Nº048-2000-AG 04/09/2000 Madre de Dios 274,690

Reserva Comunal Yanesha RS Nº0193-88-AG-DGFF 28/04/1988 Pasco 34,744

Reserva Comunal El Sira DS Nº037-2001-AG 22/06/2001 Huanuco-Pasco-Ucayali 616,413

Reserva Comunal Matsiguenga DS Nº003-2003-AG 15/03/2003 Cusco 218,946

Reserva Comunal Ashaninca DS Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junín-Cusco 184,468

Bosque de Prot. S. Matías-S. Carlos RS Nº0101-87-AG-DGFF 20/03/1987 Pasco 145,818

Bosque de Protección Alto Mayo RS Nº0293-87-AG-DGFF 23/07/1987 San Martín 182,000

Cordillera Escalera DS Nº045-2005-AG 25/12/2005 Sa n Martín 149,870 Total Superficie has. 4´958,825

Fuente: Gerencia de Conservación del Medio Ambiente y Recuperación de Sistemas Degradados (Datos de INRENA) –DEVIDA. Elaborado por: DEVIDA

Reservas Nacionales

Parques Nacionales

Reservas Comunales

Bosques de Protección

Áreas de Conservación

CUADRO Nº 37 INVERSIONES EN PROYECTOS FORESTALES Y APOYO A COMUNIDADES NATIVAS

(NUEVOS SOLES) 2002 – 2007

Año Proyecto Monzón

Proyecto Aguaytía

Proyecto Piene

Proyecto Caucho Silvestre

Proyecto Manejo de Bosques

TotalS/

2002 261,593 261,593 2003 1,056,616 1,056,616 2004 1,207,397 730,494 1,937,891 2005 850,442 1,109,992 1,081,894 146,474 3,188,802 2006 123,962 789,388 791,900 434,591 2,139,841 2007 573,675 320,953 246,049 344,439 1,485,116

Total 3,500,009 3,203,550 2,194,747 827,114 344,439 10,069,858

Fuente: Gerencia de Conservación del Medio Ambiente y Recuperación de Sistemas Degradados – DEVIDA. Elaborado por: DEVIDA


75

3.4 EL PLAN DE IMPACTO RÁPIDO DE LUCHA CONTRA LAS DROGAS (PIR)

3.4.1 ASPECTOS GENERALES

Como se puede apreciar en los puntos precedentes, en los últimos años, el Perú ha experimentado una presión internacional del narcotráfico que se suma a nuestra condición de país consumidor. La evolución de este problema exige que las entidades públicas adecúen rápidamente sus planes y programas a las necesidades del momento, sin perder la perspectiva del contexto general. Adicionalmente, se ha experimentado una evidente reducción de los recursos de la cooperación internacional destinados a la lucha contra las drogas.

Estos factores determinaron la necesidad de que el Estado peruano desplegara mayores esfuerzos, canalizando los recursos presupuestales para desarrollar las acciones estratégicas inmediatas que contribuyan a su solución a ser ejecutadas por las entidades públicas, reactivando además el tema de la responsabilidad compartida. En tal sentido, el gobierno concibió un novedoso instrumento de política pública que ha permitido al Estado financiar por primera vez directamente la lucha contra las drogas bajo los conceptos modernos de presupuesto por resultados y prevención de conflictos en las cuencas cocaleras, el cual es el Plan de Impacto Rápido (PIR).

CUADRO Nº 38 RECUPERACIÓN DE ECOSISTEMAS DEGRADADOS POR CULTIVOS DE COCA

(HECTÁREAS REFORESTADAS) 2003 – 2007

Año Proyecto Monzón

Proyecto Aguaytía

Proyecto Piene Total

2003 242 242 2004 222 29 251 2005 61 670 82 813 2006 75 300 423 798 2007 201 507 708 Total 600 1200 1012 2812


CUADRO Nº 39 SENSIBILIZACIÓN Y CAPACITACIÓN AMBIENTAL

2003 – 2007

Año N° Eventos N° Participantes

2003 75 2,644 2004 50 1,223 2005 93 2,265 2006 76 2,122 2007 101 3,258 Total 395 11,512



76

El PIR es un instrumento directo, específico, descentralizado, transversal, multisectorial y anti conflicto que le permite al Estado descentralizar sus recursos y concertar acciones directas con los otros organismos públicos, nacionales, regionales y locales en la lucha contra las drogas.

El PIR ha permitido financiar diversas iniciativas específicas que contribuyan a lograr los objetivos de la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas – ENLCD, 2007-2011.

Asimismo, el PIR ha resultado ser un mecanismo eficiente de descentralización presupuestal, debido a que un 95% del presupuesto del PIR se ha destinado a financiar actividades con ámbito geográfico enmarcado fuera de la capital.

3.4.2 EL PIR

El Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las Drogas (PIR) surge como resultado del proceso de coordinación realizado por DEVIDA con los diferentes sectores involucrados en la lucha contra las drogas, y se plantea como parte de la implementación de la ENLCD 2007-2011, en cumplimiento del inciso d. del Artículo 8º del Decreto Supremo Nº 032-2002-PCM (que aprueba su Reglamento de Organización y Funciones), que señala como uno de sus principales objetivos: “Promover, coordinar y acordar con las diferentes instituciones del Estado, vinculadas a la lucha contra las drogas, los proyectos y actividades que se ejecutarán anualmente e impulsar la inclusión de estos en el Presupuesto Nacional”.

De esta manera, DEVIDA, actuando como ente rector del proceso de lucha contra las drogas a través de su Consejo Directivo de composición multisectorial, aprobó la creación de este Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las Drogas.

El PIR es un instrumento operativo promovido y coordinado por DEVIDA que permite priorizar y financiar la ejecución de determinadas actividades y proyectos propuestos por entidades públicas –del nivel del Gobierno Central, Gobiernos Regionales y Locales– con el fin de contribuir al logro de los objetivos estratégicos de la ENLCD.

OBJETIVO

El objetivo del PIR es fortalecer el esfuerzo multisectorial del Estado Peruano, promoviendo la ejecución de actividades y proyectos que permitan la implementación de la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas – ENLCD 2007–2011.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS Los objetivos específicos definidos para el PIR son:

1. Fortalecer la capacidad de gestión y operatividad de las entidades competentes y del ente rector.

2. Promover el desarrollo y las actividades económicas lícitas sostenibles en las zonas de influencia cocalera.

3. Promover la ejecución de actividades y proyectos de recuperación de los ecosistemas degradados por el cultivo de coca y la producción de drogas.

4. Reforzar los mecanismos para el control del tráfico ilícito de drogas, insumos químicos, lavado de activos, microcomercialización y drogas de síntesis; así como la erradicación de cultivos ilícitos.

5. Sensibilizar a la población sobre el problema de las drogas valiéndose de la educación e información oportuna y adecuada.

6. Promover acciones de prevención y atención de los problemas derivados del consumo de drogas.


77

LÍNEAS DE ACCIÓN Las Líneas de Acción definidas para el PIR son:

a. Fortalecimiento institucional b. Desarrollo de capacidades humanas c. Promoción del desarrollo alternativo integral sostenible d. Conservación del medio ambiente e. Comunicación y sensibilización f. Prevención y rehabilitación del consumo de drogas g. Control de la producción, del tráfico ilícito de drogas y delitos relacionados h. Control de cultivos ilícitos

ACTIVIDADES Y PROYECTOS FINANCIADOS DURANTE EL 2007

De esta manera, con el apoyo decidido del Gobierno y, particularmente, por el interés mostrado por el Presidente de la República, el Congreso de la República aprobó el 9 de junio de ese año la Ley Nº 29035 –que autorizó un Crédito Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal de 2007–. En el artículo 9º de dicha Ley, se aprobó por primera vez la asignación de recursos del Tesoro Público a diferentes entidades públicas, por un monto de S/. 10’902,713 (diez millones novecientos dos mil setecientos trece y 00/100 Nuevos Soles) para que implementen, en coordinación con DEVIDA, el Plan de Impacto Rápido de Lucha contra las Drogas (PIR) para el año 2007.

Asimismo, en la segunda parte de ese artículo, debido a la importancia de esta asignación presupuestal, se declaró la intangibilidad de dichos recursos, evitando de esta manera que estos sean destinados a otras actividades que no competan a este Plan.

Las entidades del sector público consideradas en el PIR 2007 fueron: el Ministerio de la Producción (a través de su Dirección de Insumos Químicos), el Ministerio de Defensa (a través de su Dirección General de Capitanías y Guardacostas-DICAPI), el Ministerio Público, el Servicio Nacional de Salud Agraria-SENASA (OPD del Ministerio de Agricultura), y la propia DEVIDA, quienes con los

CUADRO Nº 40 ENTIDADES PÚBLICAS Y PRESUPUESTOS ASIGNADOS PARA EL

PIR 2007

Unidad Ejecutora Nombre de la Actividad o ProyectoPresupuesto

Asignado(Nuevos Soles)

Ministerio de la Producción – PRODUCE

Implementación del Sistema de Control de Insumos Químicos S/. 1 138 000

Ministerio de Defensa – MINDEF

Interdicción del Tráfico Ilícito de Drogas en el área Marítima y Fluvial S/. 3 070 000

Ministerio Público Reforzamiento de las Fiscalías Especializadas en la Lucha contra el Tráfico Ilícito de Drogas y Delitos Conexos

S/. 3 349 000

Servicio Nacional de Salud Agraria – SENASA

Asistencia Técnica para mejorar la productividad y la calidad del café, cacao y sacha inchi

S/. 1 345 713

DEVIDA Campañas para la prevención del Consumo de Drogas en Adolescente y Jóvenes S/. 2 000 000

TOTAL S/. 10 902 713

Fuente: DEVIDA


78

CUADRO Nº 41 COOPERACIÓN INTERNACIONAL A LOS ESFUERZOS EN LA LUCHA CONTRA LAS DROGAS

FONDOS EJECUTADOS EN EL AÑO 2006

DESARROLLO ALTERNATIVO

Cooperantes Programas/Proyectos Monto

Ejecutado (US$)

Alemania Programa de Desarrollo Alternativo Tocache Uchiza –PRODATU 3,769,309

ONUDD

Proyecto AD/PER/98/D04 Consolidación y Sostenibilidad de las Estructuras Productivas y Sociales de las Organizaciones Campesinas del Valle de los Ríos Apurímacy Ene (Aporte ONUDD).

175,000

Proyecto AD/PER/99/D06 Desarrollo Alternativo en Pichis Palcazú, Aguaytía y Huallaga (Aporte ONUDD)(*)

232,300

Proyecto AD/PER/99/D96 Desarrollo Alternativo del Inambari y Tambopata (Aporte ONUDD) 300,000

Estados Unidos Programa de Desarrollo Alternativo - Convenio 527-0404 (**)

45,734,180

Unión Europea Programa de Desarrollo Alternativo Pozuzo Palcazú –PRODAPP 5,042,791

085,352,55 )$SU( 1 LATOT-BUS

(*) Estimado; (**) Programado

Fuente: Dirección de Cooperación Internacional - DEVIDAElaborado por: DEVIDA

recursos asignados financiaron actividades destinadas a fortalecer el proceso de lucha contra las drogas, enmarcadas dentro de los tres objetivos estratégicos de la ENLCD: la prevención y rehabilitación del consumo, la interdicción y el desarrollo alternativo sostenible.

En el PIR 2007 le correspondió a DEVIDA el desarrollo de campañas para la prevención de consumo de drogas en adolescentes y jóvenes, y la responsabilidad del monitoreo y evaluación de todas las actividades desarrolladas en este Plan.

De esta manera, DEVIDA, en coordinación con estas entidades públicas, implementó durante el segundo semestre del año 2007 las acciones según las asignaciones presupuestales recibidas.

Esta experiencia, aunque fue desarrollada en un corto periodo, ha servido de referencia para proponer y obtener nuevamente el apoyo del Gobierno y del Congreso de la República para la ejecución de un nuevo PIR, esta vez, correspondiente al ejercicio del año fiscal 2008.

3.5 APOYO DE LA COOPERACIÓN TÉCNICA INTERNACIONAL EN LA LUCHA CONTRA

LAS DROGAS EN EL PERÚ


79



PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN FRENTE AL CONSUMO DE DROGAS


Ejecutado (US$)

%

Bélgica Programa de Prevención del Consumo de Drogas y de Rehabilitación de los Toxicómanos. 926,074 52.9%

CICAD/OEA

Proyecto de Descentralización de Políticas de Drogas en los Países Andinos. 61,132 3.5%

Encuesta sobre la Problemática de las Drogas en la Población General en Perú 25,000 1.4%

NAS Co-financiamiento. Encuesta sobre la Problemática de las Drogas en la Población General en Perú

55,000 3.1%

ONUDD Co-financiamiento. Encuesta sobre la Problemática de las Drogas en la Población General en Perú 66,258 3.8%

ONUDD

Proyecto AD/PER/99/D77 Continuidad del Sistema SubRegional de Información sobre el Uso Indebido de Drogas.

128,906 7.4%

Proyecto AD/PER/158 Empoderamiento Femenino para la Prevención del Abuso de Drogas en organizaciones de base en Ayacucho.

49,926 2.9%

Proyecto H01 Formación Integral para la Promoción de Estilos de Vida Saludables en el Sistema Educativo Peruano.

135,000 7.7%

España Proyecto Red de Bibliobuses para la Prevención del Consumo de Drogas y para la Promoción de la Lectura en Lima y Callao.

212,959 12.2%

Suiza Escuela de Consejería en Adicciones 89,556 5.1%

%0.001 118,947,1 )$SU( 2 LATOT-BUS



80

CONSERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE Y RECUPERACIÓN DE ECOSISTEMAS DEGRADADOS


Ejecutado (US$)

%

Estados Unidos PL-480

Sub-Proyecto D04 Reforestación de la Micro cuenca del Río Piene para la Recuperación del Potencial Productivo de Suelos.

247,778 31.7%

Sub-Proyecto D06 Forestal Aguaytía: Desarrollo Forestal Participativo con Productores de la Hoja de Coca en la Cuenca del Río Aguaytía y Áreas de Influencia del Bosque Nacional Alexander Von Humboldt.

246,992 31.6%

Sub-Proyecto D06 - Forestal Monzón: Reforestación Participativa de la Micro cuenca del Río Monzón para la Recuperación del Potencial Productivo de Suelos.

38,787 5.0%

Sub-Proyecto D06 - Aprovechamiento Sostenible del Caucho Silvestre en las Comunidades Ashaninkas del Valle del Río Pichis.

135,980 17.4%

Finlandia Proyecto Asistencia Técnica a DEVIDA y Acompañamiento al Proyecto Forestal. 111,638 14.3%

%0.001 571,187 )$SU( 3 LATOT-BUS




CUADRO Nº 44 COOPERACIÓN INTERNACIONAL A LOS ESFUERZOS EN LA LUCHA CONTRA LAS

DROGAS FONDOS EJECUTADOS EN EL AÑO 2006

INTERDICCIÓN

Cooperantes Programas/Proyectos Monto Ejecutado (US$) %

NAS Enmienda al Acuerdo Operativo de 1996 para el Proyecto de Control de Narcóticos (**) 54,410,000 99.4%

ONUDD Proyecto AD/PER/02/G34 Sistema de Monitoreo en Cultivos Ilícitos en el Perú 316,455 0.6%

%0.001 554,627,45 )$SU( 4 LATOT-BUS

(**) Programado



81



FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL A DEVIDA

Cooperantes Programas/Proyectos Monto Ejecutado (US$) %

ONUDD Proyecto TD/PER/D01EFE Fortalecimiento Institucional a DEVIDA 169,048 100.0%

%0.001 840,961 )$SU( 5 LATOT-BUS

TOTAL GENERAL 1+2+3+4+5 US$ 112,680,069



82


83

ANEXO

FUENTES DE INFORMACIÓN


84


85

DEVIDA. III Encuesta Nacional de Consumo de Drogas en Población General del Perú 2006.Documento disponible en URL: http://www.devida.gob.pe/Documentacion/Encuesta_Nacional_De_Consumo_De_Drogas.pdf

DEVIDA. Estudio Nacional: Prevención y Consumo de Drogas en Estudiantes de Secundaria 2005. Resultados Nacionales Perú. Proyecto Subregional de Información e Investigación sobre Drogas en Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú y Uruguay. TDRLA/99/D77 GPE. Documento disponible en URL: http://www.devida.gob.pe/Documentacion/Estudio_Prevencion_Pop_Pup_Enero_2007/Encuesta_Nacional_Escolares_PERU.pdf

Estado Mayor General PNP. Dirección de Estadística. Información disponible en URL:http://www.pnp.gob.pe/estadistica_policial/estadisticas.asp Municipalidad de Lima Metropolitana. Plan de Desarrollo Integral de la Provincia de Lima 2005 – 2035. Documento disponible en URL: http://www.munlima.gob.pe/region/PlanDsIntrgVersFinal.pdf

Observatorio Europeo de las Drogas y Toxicomanías (EMCDDA). El Problema de laDrogodependencia en Europa. Informe Anual 2007. Documento disponible en URL:http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index44682EN.html

UNODC. 2008 World Drug Report. Documento disponible en URL:http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/WDR-2008.html

UNODC. Coca Cultivation in the Andean Region. A survey of Bolivia, Colombia and Peru.Documento disponible en URL: http://www.unodc.org/unodc/en/crop-monitoring/index.html

ONUDD. Perú. Monitoreo de Cultivos de Coca. Junio 2008. Documento disponible en URL:http://www.unodc.org/unodc/en/crop-monitoring/index.html

Ministerio del Interior:Dirección Antidrogas de la PNP - DIRANDRO.

Ministerio de Educación:Oficina de Tutoría y Orientación Educativa - DITOE

ACERCA DEL OPD

El Observatorio Peruano de Drogas (OPD), responde al mandato de la Estrategia

Nacional de Lucha contra las Drogas del Perú – ENLCD, de contribuir a la creación de un

sistema de información sobre drogas y depende de la Alta Dirección de DEVIDA.

El OPD centraliza, sistematiza y difunde información objetiva, fiable, actualizada y, en lo

posible, comparable que permita a la comunidad nacional e internacional tener una

visión de conjunto sobre el problema y las acciones de lucha contra las drogas y sus

consecuencias, contribuyendo a la formulación y ajuste de políticas, toma de

decisiones, diseño y evaluación de programas y proyectos.

El Informe Anual sobre Drogas 2007, presenta una visión general sobre el fenómeno de

las drogas en el Perú y constituye una fuente de información primordial para un gran

número de interesados, entre ellos los responsables de la adopción de políticas y sus

asesores; los profesionales e investigadores que trabajan en el campo de las drogas;

y, de manera más amplia, los medios y el público en general.

DIS

TRIB

UC

ION

GR

ATU

ITA

OBSERVATORIO PERUANO DE DROGASAv. Benavides Nº 2199, 6to. Piso Ofic. 603 Miraflores - Lima, Perú

Telf.: 273-6656 / 449-0007 anexos: 323 / 316E-mail: [email protected]

www.opd.gob.pewww.observatoriodrogas.gob.pe

Av. Benavides Nº 2199 “B” Miraflores - Lima, PerúTelf.: 449-0007 / 449-0057

www.devida.gob.pe

Informacion Sobre Drogas 2007

Documents

Transcript of Informacion Sobre Drogas 2007