Informe Anual 2017 - Servicio Nacional de Áreas Naturales ...

SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO

DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO

Página 1 de 71

REPORTE TÉCNICO N° 002- 2018-SERNANP-DDE

Informe Anual 2017

Análisis del estado de conservación de los ecosistemas dentro de las ANP

mediante la evaluación de los efectos generados por las actividades

económicas



Página 2 de 71

Pedro Gamboa Moquillaza

Jefe del SERNANP

Benjamín Lau Chiong Director de Desarrollo Estratégico

Edgar Vicuña Miñano Responsable UOF de Gestión de la Información

Especialistas

Marina Rosales Benites

Luis A. Valer Villegas

Juana Iris Villafani Vega



Página 3 de 71

Índice

RESUMEN I. INTRODUCCIÓN

II. METODOLOGÍA

2.1. Del Grado de afectación y el índice de efectos por actividades

2.1.1 Del Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas.

2.1.2 Del Índice de efectos por actividades.

2.1.3 Tasa de afectación

2.2. De las ANP del SINANPE y ACR con registros.

2.2.1 De las ANP del SINANPE.

2.2.2. De las Áreas de Conservación Regional. 2.2.3. De la variacion del número de cuadriculas (grillas) por ANP.

III. RESULTADOS

3.1 Del reporte de los resultados a nivel del SINANPE

3.1.1 Del estado de conservación del SINANPE - Grado de afectación.

3.1.2 Ocurrencia de los efectos en el SINANPE. 3.1.3 Ocurrencia de las actividades en el SINANPE. 3.1.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto. 3.1.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados. 3.1.6 De la comparación de resultados en comparación al reporte anterior.

3.1.6.1 Variación del Grado de afectación del SINANPE. 3.1.6.2 Variación de la importancia relativa de los efectos a nivel de SINANPE. 3.1.6.3 Variación de la importancia relativa de las actividades a nivel de

SINANPE. 3.1.6.4 Variación de la ocurrencia de las actividades para cada efecto a nivel

del SINANPE. 3.1.6.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades

acumulados a nivel del SINANPE.



Página 4 de 71

3.2. Del reporte de resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE. 3.2.1 Índice de efectos por Actividades - Iexa y Grado de afectación por cada ANP. 3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con tendencia creciente de afectación 2011 - 2017. 3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con tendencia decreciente de afectación 2011 -

2017. 3.2.4 Áreas Naturales Protegidas con no cambios en porcentaje de grado de

afectación comparación 2011 - 2017.

3.3 Del estado de conservación del SINANPE y ACR - Grado de afectación.

3.3.1 Del Grado de afectación. 3.3.2. Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR. 3.3.3 Ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR. 3.3.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto. 3.3.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados.

3.4. Del Grado de afectación e índice de efectos por actividades por ACR de manera individual periodo 2011 - 2017.

3.5 De la categorización de áreas naturales protegidas amenazadas. 3.6 Del estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y

ACR.

IV. CONCLUSIONES

V. RECOMENDACIONES



Página 5 de 71

RESUMEN Se presentan los resultados del estado de conservación de las ANP al 2017, calculados mediante la

“Metodología de Efectos por Actividades” (registro de efectos asociados a actividades en una

cuadrícula para el ámbito de cada ANP), expresándose los resultados en “Grado de Afectación” y

con el “Índice de Efectos por Actividades” (medida de la intensidad de afectación por efectos

acumulados). Se reporta los datos a nivel del Sistema de Áreas Naturales Protegidas por el Estado

(SINANPE) y SINANPE más las Áreas de Conservación Regional.

El estado de conservación de las ANP es alto de acuerdo al porcentaje de unidades muéstrales que no registraron efectos (95,44%) del SINANPE. Incluyendo las Áreas de Conservación Regional (ACR) el estado de conservación es de 95,56%. Para el período 2011 – 2017, se tiene una tendencia de reducción, el promedio de grado de afectación es de 5.13%, en un rango entre el [4.08% – 5.92%]. A nivel de la muestra representativa de ecosistemas, tomando la clasificación de ecorregiones, las que presentaron mayores grados de afectación fueron las ecorregiones de “Bosques Secos del Marañón” (44.80%) “Páramos” (42.40%), “Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil” (34.80%) y “Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos (31.40%)”. Este alto grado podría explicarse porque son las ecorregiones que menor representatividad tienen en el SINANPE y las ANP que las representan tienen alto grado de afectacion. Las ecorregiones con menor grado de afectación son los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,3%), Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (1,2%) y Yungas Bolivianas (1,6%).

Las actividades con mayores porcentajes de afectación fueron agricultura 1.14%, extracción forestal

0.62% y ganadería 0.54%. De los registros con efectos, el efecto de pérdida de hábitat tiene la mayor

ocurrencia en el SINANPE (4.47%), seguido por el efecto de contaminación (2.85%) y de sobreuso de

recursos (2.39%). El menor efecto registrado es el de desplazamiento de especies nativas por

especies exóticas (0.96%). Asimismo, incluyendo los registros hechos por las ACR mantienen el

mismo comportamiento en los efectos. Las tendencias de los efectos de ocurrencia se encuentran en

descenso, con excepción del efecto de pérdida de hábitat, en el SINANPE y SINANPE y ACR. Para el periodo 2011 – 2017 se registra la afectación de pérdida de hábitat principalmente por agricultura con una ocurrencia de 1.057% en promedio para dicho periodo, el efecto de sobre uso de recursos por la actividad de extracción de fauna 1.096%, el efecto de contaminación por la actividad de extracción forestal 0.705% y el efecto de desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería 0.404%.

Las áreas naturales protegidas con tendencia creciente de aumento de registro de grillas afectadas para el perido 2011 – 2017 que presentan porcentajes de afectacion por encima de 30% son el Santuario Histórico Bosque de Pómac (49.34%) con una tasa de cambio creciente de afectación de 49%, la Reserva Nacional Tumbes (39.82%) con una tasa de cambio de 6%, la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas (53.33%) con una tasa de cambio de 3.45% y el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa (41.07%) con una tasa de cambio creciente de afectación de 24.44%. Por lo tanto, el Santuario Histórico Bosque de Pómac y el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa presentan los valores más altos de tasa de cambio creciente. Las áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación para el periodo 2011 - 2017 son el Santuario Histórico Chacamarca (53.46%) con una tasa decreciente de afectación de -54%, el Santuario Nacional de Calipuy (87.37%) con una tasa de cambio de -44% y el Santuario Nancional Los Manglares de Tumbes (34.90%) con una tasa de cambio de 0.49%.A pesar que estas áreas naturales protegidas tienen una tasa de cambio decreciente se destaca que los cambios positivos muy lentos se dan en el Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes.



Página 6 de 71

I. INTRODUCCIÓN Las Áreas Naturales Protegidas que conforman el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el estado (SINANPE), tienen como objetivo mantener muestras representativas de la diversidad biológica del Perú y contribuir al desarrollo sostenible del país; este sentido, es necesario contar con un sistema de monitoreo que permita medir el estado de conservación de los ecosistemas que albergan las ANP. Teniendo esta necesidad, el año 2010 el SERNANP estableció un grupo de trabajo conformado por especialistas de la Dirección de Desarrollo Estratégico (DDE), de la Dirección de Gestión de ANP (DGANP) y de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), para elaborar una metodología que permita identificar las afectaciones presentes en las ANP. Como producto de las reuniones de este equipo de trabajo se estableció una primera propuesta de sistema de monitoreo de efectos por actividades, como una herramienta de medición de la efectividad del manejo del ANP, la misma que evaluaba el grado de afectación de los ecosistemas por actividades humanas dentro de las ANP que causaban pérdida de diversidad biológica. En el Primer Trimestre del 2011, se aplicó en una primera corrida, a nivel de las ANP de nivel nacional, previamente se desarrollaron inducciones y capacitaciones a las jefaturas en la Metodología. En el año 2012, la Dirección de Desarrollo Estratégico del SERNANP actualizó la metodología de efectos por actividades para medir la efectividad de la conservación de los ecosistemas en las ANP, definiendo la probabilidad de ocurrencia de efectos como el grado de afectación. Así mismo, elabora el módulo informático que actualmente permitía ingresar a las jefaturas de ANP los registros de afectaciones en línea vía la página web del SERNANP, facilitando la elaboración de los reportes y permitiendo que el público en general pueda visualizar en línea los efectos acumulados presentes en las ANP de administración nacional y regional. A mediados del 2013 la Dirección de Desarrollo Estratégico elaboró el procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP; y, en diciembre del 2013 mediante Resolución Presidencial N° 238-2013-SERJNANP-J se aprueba el procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP y la metodología de efectos por actividades para su medición. Siendo actualmente la metodología oficial de medición del estado de conservación con que cuenta el SERNANP. El presente informe presenta los resultados del año 2017 y un análisis de la comparación de los años anteriores desde el año 2011. En la primera parte se presenta la conceptualización de la metodología. Los resultados se muestran en la segunda parte en dos bloques: a nivel del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado – SINANPE y, a nivel de SINANPE e incluyendo las Áreas de Conservación Regional. En la parte final se presentan las conclusiones y las recomendaciones.



Página 7 de 71

II. METODOLOGÍA

2.1 Del Grado de afectación y el índice de efectos por actividades.

Los resultados se expresan mediante el grado de afectación de las áreas naturales

protegidas y el índice de efectos por actividades.

2.1.1 Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas.

El grado de afectación de las ANP mide el estado de conservación de las ANP mediante el cálculo de la probabilidad de ocurrencia de los efectos, actividades o efectos acumulados en los ámbitos del ANP. Puede ser expresada en porcentaje y su fórmula es:

Siendo:

P (i) : Probabilidad de ocurrencia de efecto i N (i) : N° de unidades muéstrales con ocurrencia de i N : N° total de unidades muéstrales en ANP.

2.1.2 Índice de efectos por actividades.

Es una medida de la intensidad de afectación de un ANP basada en el número de efectos por unidad de muestra (efectos acumulados), cuya fórmula es:

Siendo: E i : Número de efectos en la i-ésima unidad de muestra (0,1,2,3,4) N: Número total de unidades muéstrales en la ANP

2.1.3 Tasa de afectación (TC) TC = T2 – T1/ T1

T2= Grado de afectación año final T1= Grado de afectación año inicial Razón de Cambio= TC x 100%

P (i)= n i x 100 N

IEXA= ∑ Ei x 100 N x 4

P (i)= n i x 100 N



Página 8 de 71

2.2 De las áreas Naturales protegidas del SINANPE y ACR con registros.

2.2.1 De las ANP del SINANPE.

En el presente reporte se da a conocer los resultados de 69 ANP de las 76 ANP que

conforman el SINANPE, de las cuales 7 aún no han registrado información, al no tener un

jefe de ANP designado. En el caso de la Reserva Nacional Sistema de Islas Islotes y Puntas

Guaneras es un registro parcial debido a que 10 sectores no han registrado evaluaciones de

efectos. En la tabla 1 se detallan las áreas que no han realizado registros y los sectores de

la RNSIIPG que faltan registrar efectos.

Tabla N° 1 ANP y sectores de la RN SIIPG que a la fecha no han realizado registros

Codigo Nombre

BP02 Bosque de Protección Puquio Santa Rosa

CC02 Coto de Caza Sunchubamba

RN13.03 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islas Macabí

RN13.06 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Isla Chao

RN13.07 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islote Corcovado

RN13.10 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta Colorado

RN13.11 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta La Litera

RN13.16 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

Islote Grupo de Pescadores

RN13.19 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islas Pachacamac

RN13.20 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Isla Asia

RN13.21-23 Reserva Nacional

Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

Isla Chincha Norte, Centro y Sur

RN13.27 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta Lomitas

ZR05 Zona Reservada Cordillera Huayhuash

ZR13 Zona Reservada Bosque de Zárate

ZR15 Zona Reservada Reserva Paisajística Cerro Khapia

ZR16 Zona Reservada Yaguas

ZR19 Zona Reservada Ancón



Página 9 de 71

2.2.2. De las Áreas de Conservación Regional (ACR) En el presente reporte se da a conocer los resultados de once de las dieciocho ACR que existen en el país, de las cuales siete no han registrado información y que se detallan en la tabla 2.

Tabla N° 2 ACR sin registros

Codigo Nombre

ACR 04 Comunal Tamshiyacu Tahuayo

ACR 06 Imiria

ACR 08 Bosque de Puya Raymondi - Titankayocc

ACR 11 Angostura-Faical

ACR 12 Bosque Huacrupe-La Calera

ACR 17 Maijuna Kichwa

ACR 18 Tres Cañones

2.2.3. De la variacion del número de cuadriculas (grillas) por ANP El número de cuadriculas en lagunas ANP ha variado debido a precisiónes de la base grafica de los limites de las ANP y la categorización de las áreas naturales protegidas, como se detalla en la Tabla N° 3. Tabla N° 3 Número de Unidades Muéstrales 2011 – 2017

ANP Número de Unidades Muestreales

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

BP03 Bosque de Protección Pui-Pui 2407 2407 2177 2177 2177 2413 2415

BP04 Bosque de Protección de San Matias San Carlos

1505 1493 1510 1486 1520 1520 1520

BP06 Bosque de Protección Alto Mayo 1774 1774 1774 1836 1836 1836 1836

CC01 Coto de Caza El Angolo 2597 2595 2595 2595

PN01 Parque Nacional de Cutervo 325 325 325 8218 8218 8218 8218

PN03 Parque Nacional del Manu 16990 17048 17048 17048

PN05 Parque Nacional Cerros de Amotape

1516 1522 1522 1522

PN07 Parque Nacional Yanashaga Chemillen

1097 1135 1135 1133 1133 1133 1133

PN13 Parque Nacional Güeppi-Sekime 2042 2042 2042 2042 2042 2042

PN14 Parque Nacional Sierra del Divisor 13584 13584 13584

RC01 Reserva Comunal Yanesha 1232 1300 1300 1300 1339 1339 1339

RC09 Reserva Comunal Airo Pai 2480 2480 2480 2480 2480 2480

RC10 Reserva Comunal Huimeki 1405 1405 1405 1405 1405 1405

RN02 Reserva Nacional de Junín 2104 2120 2120 2120

RN06 Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca

3688 3688 3688 3675 3675 3675 2675

RN07 Reserva Nacional de Calipuy 2555 2559 2559 2559

RN15 Reserva Nacional de San Fernando

1554 1554 1554 1554 1554

RVS03 RVS Bosques Nublados de Udima 485 485 485 485 485 485



Página 10 de 71

SH01 Santuario Histórico Chacamarca 2392 2506 2506 2506

SH02 Santuario Histórico Pampas de Ayacucho

298 301

SN01 Santuario Nacional Huayllay 268 271 271 271

SN02 Santuario Nacional de Calipuy 4495 4532 4532 4532

SN03 Santuario Nacional Lagunas de Mejía

709 709 709 714 714 714 713

SN05 Santuario Nacional los Manglares de Tumbes

2985 3000 3000 3000

ZR02 Zona Reservada Güeppi 6151 0

ZR07 Zona Reservada Sierra del Divisor 14788 2521 2521 2521

ZR08 Zona Reservada Humedales de Puerto Viejo

275 275 275 275 275 275 0

ZR14 Zona Reservada Illescas 1524 1524 1524 1524 1524

III. RESULTADOS

3.1 Resultados a nivel del SINANPE 2017

3.1.1. Del estado de conservación del SINANPE

El estado de conservación del SINANPE se expresa en porcentaje y resulta del cálculo de la diferencia entre el grado de afectación respecto al 100%. En ambos caso los resultados se expresan en porcentaje de ocurrencia o no ocurrencia de efectos que causan pérdida de los componentes de la diversidad biológica a nivel de SINANPE. En el cuarto trimestre del año 2017 el grado de afectación arroja un valor de 4.56%, habiendo un alto porcentaje de cuadriculas (grillas) sin registro de efectos (95.44%) que constituyen su estado de conservación. Ver Tabla N° 3 y Figura N° 1.

Tabla N° 3 Grado de afectación y estado de conservación a nivel de SINANPE

Unidades muéstrales-UM Resultados Ponderados

Probabilidad de ocurrencia %

Unidades muéstrales con efectos 8461.99 4.56%

Unidades muéstrales sin efectos 176912.73 95.44%

Unidades muéstrales totales 185374.72 100.00% Sobre una base de 69 ANP evaluadas



Página 11 de 71

Figura N° 1 Probabilidad de ocurrencia de efectos a nivel del SINANPE

3.1.2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE El año 2017 el efecto de pérdida de hábitat tiene la mayor ocurrencia (4.47%), seguido por el efecto de contaminación (2.85%) y de sobreuso de recursos (2.39%), siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por introducción de especies exóticas (0.96%). Ver Tabla N° 04 y Figura N° 02.

Tabla N° 4 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE

Efectos Resultados Ponderados

Probabilidad de ocurrencia

%


Pérdida de hábitat 8292.36 4.47%

4.56% Sobreuso de recursos 4437.97 2.39%

Contaminación 5274.80 2.85%

Desplazamiento de especies nativas por especies exóticas

1782.87 0.96%

Sin Efectos 176912.73 95.44% 95.44% Sobre una base de 69 ANP evaluadas



Página 12 de 71

Figura N° 2 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE

3.1.3 Ocurrencia de actividades a nivel de SINANPE Las actividades humanas que tuvieron mayor ocurrencia fueron la actividad de “Agricultura” (2.47%), seguido de la actividad de “Ganadería” (2.32%), de “Extracción Forestal” (1.64%), de “Transporte” (1.02%) y de “Ocupación Humana” (0.88%), entre las principales. Ver Tabla N° 5 y Figura N° 3.

Tabla N° 5 Porcentajes de ocurrencia de las actividades

Actividades Resultados Ponderados


Agricultura 4581.96 2.47%

Ganadería 4309.61 2.32%

Extracción Forestal 3033.23 1.64%

Extracción de Fauna 600.87 0.32%

Hidrobiológicos 1054.46 0.57%

Minería 923.01 0.50%

Hidrocarburos 58.00 0.03%

Turismo 715.75 0.39%

Energía 60.00 0.03%

Transporte 1888.91 1.02%

Ocupación Humana 1632.85 0.88%

Restos Arqueológicos 23.25 0.01%

Otros 912.87 0.49% Sobre una base de 69 ANP evaluadas *Otros: Se refiere a otras actividades diferentes a las listadas.



Página 13 de 71

Figura N°3 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE

3.1.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de agricultura, extracción forestal y ganadería fueron las que presentan por lo general los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 6 y Figura Nº 4. La actividad de mayor ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.65%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (1.03%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.53%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fue la actividad agricultura y ganadería (0.37%). Cabe mencionar que la información de cada actividad asociada a cada efecto, es importante para establecer la estategia para evitar que la afectacion siga incrementándose.



Página 14 de 71

Tabla N° 6 Porcentaje de efectos por actividades

Efectos

Actividades RP % RP % RP % RP %

Agricultura 3067.67 1.65% 14.50 0.01% 821.36 0.44% 678.43 0.37%

Ganadería 1046.01 0.56% 1918.16 1.03% 664.83 0.36% 680.61 0.37%

Extracción Forestal 1208.83 0.65% 1072.40 0.58% 736.00 0.40% 16.00 0.01%

Extracción de Fauna 11.50 0.01% 479.62 0.26% 74.75 0.04% 35.00 0.02%

Hidrobiológicos 168.25 0.09% 419.46 0.23% 361.75 0.20% 105.00 0.06%

Minería 477.26 0.26% 38.25 0.02% 381.50 0.21% 26.00 0.01%

Hidrocarburos 47.00 0.03% 0.00 0.00% 6.00 0.00% 5.00 0.00%

Turismo 139.01 0.07% 177.13 0.10% 399.61 0.30% 0.00 0.00%

Energía 9.25 0.00% 0.00 0.00% 50.75 0.03% 0.00 0.00%

Transporte 797.24 0.43% 84.25 0.05% 976.64 0.53% 30.78 0.02%

Ocupación Humana 859.82 0.46% 83.03 0.04% 547.34 0.30% 142.67 0.08%

Restos Arqueológicos 2.00 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%

Otros 458.53 0.25% 136.94 0.07% 254.02 0.14% 63.38 0.03%

Desplazamiento de especiesPérdida de hábitat Sobreuso de recursos Contaminación

Sobre una base de 69 ANP evaluadas R.P: Resultados ponderados %: Porcentaje de probabilidad de ocurrencia

Figura N°4 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades a nivel de SINANPE



Página 15 de 71

3.1.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumuladas Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestral (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.47%), seguido por unidades con 2 efectos (1.08%), por 3 efectos (0.64%) y 4 efectos (0.37%). Ver Tabla N° 7 y Figura N° 5.

Tabla N° 7 Porcentaje de unidades muéstrales con efectos acumulados a nivel de SINANPE

0 efectos 176912.73 95.44%

1 efecto 4578.04 2.47%

2 efectos 2007.26 1.08%

3 efectos 1188.02 0.64%

4 efectos 688.67 0.37%

Efectos Resultados PonderadosProbabilidad de

ocurrencia %

Sobre una base de 69 ANP evaluadas

Figura N° 5 Gráfico de Barras de porcentaje de efectos acumulados.



Página 16 de 71

Asimismo, para el caso de las actividades, se han registrado hasta 7 actividades en una misma cuadricula( grilla), sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las cuadriculas con 1 actividad (3.35%), con 2 actividades (0.89%), con 3 actividades (0.21%), con 4 actividades (0.08%), las de 5 a 7 actividades presentaron ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 8 y Figura N°6. Tabla N° 8 Porcentaje de cuadriculas ponderadas con actividades acumulados a

nivel de SINANPE

Actividades Cuadriculas Ponderadas


0 actividades 176912.74 95.44%

1 actividad 6218.07 3.35%

2 actividades 1648.83 0.89%





7 actividades 5.00 0.00% Sobre una base de 69 ANP evaluadas

Figura N° 6 Gráfico de Barras de porcentaje de actividades acumuladas.



Página 17 de 71

3.1.6 Comparación de los resultados para el período 2011 – 2017

3.1.6.1 Variación del grado de afectación del SINANPE El estado de conservación a nivel del SINANPE, en los últimos siete años , como se muestra en la Tabla N°10 a tenido un ligero incremento. El porcentaje de afectacion ha ido registrando una tendencia de reducción, como se muestra en la Fig. 07. El año 2017 se tuvo una reducción de 1.25 % de ocurrencia de efectos en relación al año 2011. Es importante anotar que las ocurrencia de efectos en estos últimos seis años se han mantenido en promedio en el 5.13%, en un rango entre el [4.08% – 5.92%]. Ver Tabla N° 10. Tabla N° 10 Unidades muéstrales con efecto y sin efecto 2011 – 2017

2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

Unidades muéstrales con efectos 4.56% 4.08% 5.11% 5.18% 5.27% 5.92% 5.81%

Unidades muéstrales sin efectos 95.44% 95.92% 94.89% 94.82% 94.73% 94.08% 94.19%

Unidades muéstrales totales 185374.72 185317.98 185232.70 185732.18 185729.20 185388.70 187449.77

ANP evaluadas 69 70 69 68 67 66 63

Unidades muéstrales-UMProbabilidad de ocurrencia %

En el 2017 disminuyó el numero de ANP evaluadas devio a la desafectación de la Zona Resrvada Humedales de Puerto Viejo.

Figura N° 7 Unidades muéstrales con de efectos 2011 - 2017.



Página 18 de 71

3.1.6.2 Variación de la importancia relativa de los efectos del SINANPE En la Tabla N° 11 se muestra los resultados de la variación de ocurrencia de efectos por actividades en el perido 2011 – 2017, presentando ocurrencia en decrecimiento en los efectos, con excepción del efecto de pérdida de hábitat. Los mayores porcentajes fueron para sobreuso de recursos hasta el año 2015 con tendencia en descenso (y= - 0.00029x +0.0453) y perdida de hábitat creció en el año 2017 con tendencia en incremento (y= 0.0018x+0.0257). Tabla 11 y Fig. N° 8.

Tabla N° 11 Ocurrencia de los efectos 2011 - 2017

Pérdida de hábitat 3.10% 3.08% 2.98% 2.93% 2.78% 3.62% 4.47%

Sobreuso de recursos 4.01% 4.13% 3.56% 3.46% 3.43% 2.52% 2.39%

Contaminación 3.28% 3.19% 3.03% 2.93% 2.87% 2.82% 2.85%

Desplazamiento de especies

nativas por especies exóticas1.78% 1.77% 1.36% 1.34% 1.34% 1.02% 0.96%

ANP evaluadas 63 66 67 68 69 70 69

20122011 2014Efectos / Porcentaje 2017201620152013

Figura N°8 Ocurrencia de efectos período 2011 - 2017



Página 19 de 71

3.1.6.3 Variación de la importancia relativa de las actividades a nivel del SINANPE En la Tabla N° 12 y Figura Nº 9, se observa una tendencia de incremento de los porcentajes de afectación por las actividades de agricultura, ganadería, extracción forestal, transporte, minería, turismo y ocupación humana. Las actividades de extracción de fauna e hidrobiológicos han decrecido los porcentajes de afectación. Tabla N° 12 y Fig. N° 9.

Tabla N° 12 Ocurrencia de actividades humanas periodo 2011 – 2017

Agricultura 0.66% 0.66% 0.68% 0.68% 0.70% 1.96% 2.47%

Ganadería 1.39% 1.43% 1.44% 1.42% 1.40% 2.37% 2.32%

Extracción Forestal 1.55% 1.70% 1.50% 1.50% 1.45% 1.60% 1.64%

Extracción de Fauna 1.81% 1.83% 1.55% 1.54% 1.53% 0.44% 0.32%

Hidrobiológicos 1.12% 1.13% 1.06% 1.06% 1.06% 0.58% 0.57%

Minería 0.37% 0.25% 0.27% 0.22% 0.20% 0.46% 0.50%

Hidrocarburos 0.20% 0.21% 0.01% 0.01% 0.01% 0.02% 0.03%

Turismo 0.32% 0.33% 0.31% 0.30% 0.29% 0.41% 0.39%

Energía 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03%

Transporte 0.57% 0.59% 0.60% 0.60% 0.62% 1.01% 1.02%

Ocupación Humana 0.23% 0.22% 0.22% 0.22% 0.21% 0.64% 0.88%

Restos Arqueológicos 0.01% 0.02% 0.02% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01%

Otros 0.81% 0.89% 0.92% 0.92% 0.93% 0.51% 0.49%

2015 2016 2017Actividades 2011 2012 2013 2014

Figura 9. Ocurrencia de actvidades acumuladas 2011–2017



Página 20 de 71

3.1.6.4 Variacion de la ocurrencia de las actividades asociadas a cada efecto en el periodo a nivel del SINANPE Como se puede observar en la Tabla N° 13 para el período 2011 - 2017, el efecto de pérdida de hábitat tiene mayor ocurrencia asociado a las actividades de agricultura, extracción forestal y ganadería, con medias de 1.057, 0.696 y 0.539, respectivamente. Respecto al efecto de sobreuso de recursos, las actividades con mayor incidencia son extracción de fauna (1.096), extracción forestal (1.066) y ganadería.(1.064). En relación a las actividades asociadas al efecto contaminación, la probabilidad de ocurrencia de las actividades de extracción forestal con una media de 0.705%, de agricultura 0.626% y de transporte 0.432% tuvieron los mayores valores. El efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas tuvo registros de medidas mayores para las actividades de ganaderia 0.404%, de africultura 0.377% y de extracción forestal 0.179%.

Mayores Fuente: http://www.serperuano.com/2012/02/28-aniversario-del-santuario-nacional-lagunas-de-mejia-paraiso-de-aves/

Santuario Nacional Lagunas de Mejía



Página 21 de 71

Tabla N° 13 Ocurrencia de efectos asociados a las actividades 2017 - 2011

Efectos

Actividades 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

Agricultura 1.655% 1.140% 0.750% 1.290% 1.290% 0.630% 0.641% 1.057% 0.0039 0.008% 0.110% 0.070% 0.980% 1.010% 0.010% 0.002% 0.313% 0.0047

Ganadería 0.564% 0.540% 0.560% 0.520% 0.550% 0.530% 0.506% 0.539% 0.0002 1.035% 1.050% 1.020% 1.060% 1.100% 1.100% 1.083% 1.064% 0.0003

Extracción Foresta l 0.652% 0.620% 1.150% 0.010% 0.010% 1.240% 1.191% 0.696% 0.0053 0.579% 0.580% 0.900% 1.520% 1.540% 1.220% 1.120% 1.066% 0.0040

Extracción de Fauna 0.006% 0.010% 0.010% 0.100% 0.080% 0.010% 0.008% 0.032% 0.0004 0.259% 0.370% 1.390% 0.910% 0.940% 1.810% 1.993% 1.096% 0.0067

Hidrobiológicos 0.091% 0.090% 0.090% 0.630% 0.650% 0.080% 0.061% 0.242% 0.0027 0.226% 0.230% 0.820% 0.010% 0.010% 1.010% 1.011% 0.474% 0.0046

Minería 0.257% 0.220% 0.000% 0.210% 0.190% 0.220% 0.341% 0.205% 0.0010 0.021% 0.020% 0.020% 0.640% 0.650% 0.020% 0.019% 0.199% 0.0031

Hidrocarburos 0.025% 0.010% 0.010% 0.350% 0.350% 0.210% 0.201% 0.165% 0.0015 0.000% 0.000% 0.000% 0.050% 0.050% 0.010% 0.013% 0.018% 0.0002

Turismo 0.075% 0.070% 0.070% 0.070% 0.220% 0.090% 0.091% 0.098% 0.0005 0.096% 0.100% 0.090% 0.100% 0.020% 0.100% 0.104% 0.087% 0.0003

Energía 0.005% 0.000% 0.020% 0.110% 0.090% 0.000% 0.005% 0.033% 0.0005 0.000% 0.050% 0.000% 0.050% 0.100% 0.000% 0.000% 0.029% 0.0004

Transporte 0.430% 0.410% 0.380% 0.160% 0.110% 0.350% 0.347% 0.312% 0.0013 0.045% 0.050% 0.050% 0.020% 0.050% 0.050% 0.052% 0.045% 0.0001

Ocupación Humana 0.464% 0.270% 0.110% 0.000% 0.000% 0.110% 0.131% 0.155% 0.0016 0.045% 0.010% 0.050% 0.000% 0.000% 0.050% 0.071% 0.032% 0.0003

Restos Arqueológicos 0.001% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.003% 0.001% 0.0000 0.011% 0.080% 0.010% 0.010% 0.010% 0.010% 0.014% 0.021% 0.0003

Otros 0.247% 0.260% 0.210% 0.010% 0.010% 0.190% 0.204% 0.162% 0.0011 0.074% 0.000% 0.590% 0.000% 0.000% 0.650% 0.563% 0.268% 0.0031

Pérdida de hábitat Sobreuso de recursosσ σ

Efectos

Actividades 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

Agricultura 0.443% 0.450% 0.380% 1.100% 1.120% 0.430% 0.461% 0.626% 0.0033 0.366% 0.370% 0.330% 0.410% 0.410% 0.380% 0.373% 0.377% 0.0003

Ganadería 0.359% 0.360% 0.330% 0.380% 0.380% 0.390% 0.383% 0.369% 0.0002 0.367% 0.420% 0.380% 0.420% 0.420% 0.410% 0.409% 0.404% 0.0002

Extracción Foresta l 0.397% 0.400% 1.000% 0.450% 0.440% 1.130% 1.120% 0.705% 0.0036 0.009% 0.010% 0.380% 0.080% 0.090% 0.410% 0.410% 0.198% 0.0019

Extracción de Fauna 0.040% 0.040% 0.390% 0.580% 0.590% 0.440% 0.465% 0.364% 0.0023 0.019% 0.020% 0.080% 0.060% 0.060% 0.510% 0.501% 0.179% 0.0022

Hidrobiológicos 0.195% 0.200% 0.530% 0.420% 0.440% 0.590% 0.574% 0.421% 0.0017 0.057% 0.060% 0.050% 0.360% 0.370% 0.060% 0.062% 0.146% 0.0015

Minería 0.206% 0.200% 0.180% 0.530% 0.540% 0.240% 0.360% 0.322% 0.0016 0.014% 0.010% 0.010% 0.040% 0.040% 0.010% 0.014% 0.020% 0.0001

Hidrocarburos 0.003% 0.000% 0.000% 0.540% 0.550% 0.190% 0.182% 0.209% 0.0024 0.003% 0.000% 0.000% 0.010% 0.010% 0.000% 0.002% 0.004% 0.0000

Turismo 0.295% 0.250% 0.170% 0.270% 0.250% 0.310% 0.321% 0.267% 0.0005 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.010% 0.000% 0.000% 0.001% 0.0000

Energía 0.027% 0.030% 0.020% 0.190% 0.300% 0.030% 0.026% 0.089% 0.0011 0.000% 0.000% 0.000% 0.080% 0.000% 0.000% 0.000% 0.011% 0.0003

Transporte 0.527% 0.530% 0.490% 0.190% 0.200% 0.550% 0.540% 0.432% 0.0016 0.017% 0.020% 0.020% 0.010% 0.090% 0.010% 0.013% 0.026% 0.0003

Ocupación Humana 0.295% 0.250% 0.170% 0.030% 0.030% 0.200% 0.222% 0.171% 0.0010 0.077% 0.080% 0.080% 0.000% 0.000% 0.090% 0.116% 0.063% 0.0005

Restos Arqueológicos 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.003% 0.000% 0.0000 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.0000

Otros 0.137% 0.140% 0.480% 0.000% 0.000% 0.510% 0.518% 0.255% 0.0024 0.034% 0.040% 0.040% 0.000% 0.000% 0.040% 0.046% 0.029% 0.0002

σContaminación

σ

Desplazamiento de especies

nativas por especies exóticas

σ = Desviación estándar = Media



Página 22 de 71

3.1.6.5 Presión sobre el SINANPE por efectos y actividades acumuladas En relación a la presión sobre los ecosistemas por efectos acumulados, los efectos acumulados con uno y con dos efectos tienen los mayores probables porcentajes de ocurrencia con medias de 0.022% y 0.014% respectivamente. Ver Tabla N° 14.

Tabla N° 14 Análisis comparativo de efectos acumulados 2011 – 2017

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

0 efectos 0.941 0.941 0.947 0.949 0.951 0.959 0.954 0.949 0.00676

1 efecto 0.021 0.023 0.022 0.022 0.022 0.020 0.025 0.022 0.00156

2 efectos 0.020 0.019 0.012 0.012 0.011 0.011 0.011 0.014 0.00389

3 efectos 0.010 0.010 0.010 0.010 0.009 0.006 0.006 0.009 0.00169

4 efectos 0.008 0.008 0.007 0.008 0.007 0.004 0.004 0.006 0.00193

ANP evaluadas 69 70 69 68 67 66 63

EfectosPorcentaje

σ

Por otro lado, en cuanto a las actividades acumuladas con una actividad y dos actividades acumuladas presentan los mayores valores promedio para el período 2011 – 2017, 0.0358% y 0.0089%. Ver Tabla N° 15.

Tabla N° 15 Análisis comparativo de Actividades acumuladas 2011 – 2017

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

0 actividades 0.9418 0.9419 0.9473 0.9487 0.9510 0.9589 0.9544 0.9491 0.0063

1 actividad 0.0453 0.0449 0.0335 0.0324 0.0307 0.0304 0.0335 0.0358 0.0065

2 actividades 0.0069 0.0085 0.0103 0.0101 0.0100 0.0076 0.0089 0.0089 0.0013

3 actividades 0.0018 0.0022 0.0040 0.0038 0.0037 0.0021 0.0021 0.0028 0.0010

4 actividades 0.0040 0.0023 0.0047 0.0047 0.0044 0.0007 0.0008 0.0031 0.0018

5 actividades 0.0001 0.0001 0.0002 0.0002 0.0002 0.0002 0.0002 0.0002 0.0000

6 actividades 0.0000 0.0005 0.0010 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0003 0.0004

7 actividades 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0002 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001

ANP evaluadas 69.00 70.00 69.00 68.00 67.00 66.00 63.00

EfectosPorcentaje

σ



Página 23 de 71

3.2. Del Reporte de Resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE 3.2.1 Grado de afectación e “Índice de efectos por Actividades – Iexa” por ANP a nivel individual 2011 - 2017. A partir del grado de afectación de un área natural protegida se calcula el estado de conservación, el porcentaje de afectacion y los efectos espacializados nos permite contar con información importante para toma de decisiones relacionadas a priorización de intervenciones en la implementación de medidas para reducir los efectos causados por actividades antrópicas en las ANP En la Tabla N° 16 se presenta el grado de afectación por ANP, donde se puede observar que para el período 2011 – 2017 las áreas naturales protegidas que en promedio presentaron los mayores porcentajes de grado de afectación fueron el SN de Calipuy 86.37%, el BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial 55.56%, SH Chacamarca 53.46%, RP Nor Yauyos Cocha 52.33%, y ZR Chancay Baños 51.35%. Tabla N° 16 Grado de afectación histórico por cada ANP en el perido 2011-2017

ANP Nombres 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 σ

BP01 Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial

55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 0.0000

BP03 Pui Pui 10.76 11.21 11.21 11.21 11.21 10.84 10.14 10.94 0.4029

BP04 de San Matias San Carlos 22.59 23.05 22.05 22.05 19.87 19.87 19.87 21.34 1.4129

BP05 de Pagaibamba 26.82 26.82 26.82 0.0000

BP06 Alto Mayo 28.18 28.24 28.24 28.24 26.03 26.03 26.03 27.28 1.1735

CC01 El Angolo 16.79 18.44 18.41 18.48 18.34 16.99 5.09 16.08 4.8986

PN01 Cutervo 26.15 36.31 36.92 36.92 22.66 22.72 26.88 29.79 6.6674

PN02 Tingo María 0.98 1.03 1.11 1.11 6.49 6.45 6.45 3.37 2.8899

PN03 del Manu 0.54 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.61 0.0302

PN04 Huascarán 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 0.0000

PN05 Cerros de Amotape 23.02 23.35 24.14 24.14 24.44 24.44 24.64 24.02 0.6076

PN06 Río Abiseo 5.58 5.58 5.58 5.58 5.58 5.58 5.43 5.56 0.0567

PN07 Yanachaga-Chemillén 3.92 3.00 6.78 7.75 7.94 7.77 7.77 6.42 2.0737

PN08 Bahuaja Sonene 0.18 0.18 0.82 0.90 0.94 0.93 1.41 0.77 0.4434

PN09 Cordillera Azul 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.0000

PN10 Otishi 0.75 0.75 0.49 0.16 0.16 0.33 0.2954

PN11 Alto Purús 3.61 3.61 3.61 3.57 3.57 0.70 0.70 2.77 1.4122

PN12 Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor

8.92 8.92 8.92 8.92 8.92 9.60 9.60 9.11 0.3318

PN13 Güeppí-Sekime 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.0000

PN14 Sierra del Divisor 2.17 2.19 2.19 2.18 0.0115

RC01 Yanesha 10.55 10.31 10.31 10.31 9.71 9.71 9.71 10.09 0.3628

RC02 El Sira 2.82 2.91 2.91 2.91 2.98 2.67 2.75 2.85 0.1088

RC03 Amarakaeri 9.28 1.47 1.57 1.57 1.64 1.77 1.79 2.73 2.8918

RC04 Ashaninka 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.60 2.44 1.09 0.6065

RC05 Machiguenga 0.91 0.91 0.91 0.91 1.00 0.96 1.09 0.96 0.0688



Página 24 de 71

RC06 Purus 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 0.0000

RC07 Tuntanain 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.58 0.58 0.50 0.0537

RC08 Chayu Naín 0.11 0.11 0.11 0.11 0.0000

RC09 Airo Pai

0.00 0.00 0.00 0.0000

RC10 Huimeki 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.0000

RN01 Pampa Galeras Barbara D' Achille

26.93 26.93 26.77 27.08 27.08 27.08 27.08 26.99 0.1211

RN02 de Junín 26.14 30.18 26.05 28.14 25.10 24.91 24.91 26.49 1.9824

RN03 de Paracas 2.55 4.49 4.49 4.49 3.62 4.34 4.34 4.05 0.7284

RN04 de Lachay 30.62 28.50 20.29 20.29 17.39 17.39 19.32 21.97 5.3554

RN05 del Titicaca 27.59 39.96 41.42 41.63 8.41 14.80 12.51 26.62 14.6836

RN06 de Salinas y Aguada Blanca 16.70 16.70 16.70 16.81 16.84 16.84 16.84 16.78 0.0716

RN07 de Calipuy 0.63 0.74 0.74 0.74 0.67 0.78 0.78 0.73 0.0559

RN08 Pacaya Samiria 1.83 1.84 1.84 1.84 1.84 1.84 6.34 2.48 1.7015

RN09 Tambopata 4.22 4.22 4.22 4.22 5.02 5.09 6.03 4.72 0.7004

RN10 Allpahuayo Mishana 7.61 9.37 9.37 10.10 11.09 11.61 11.99 10.16 1.5314

RN11 de Tumbes 38.70 38.70 39.23 39.23 40.96 40.96 40.96 39.82 1.0881

RN12 Matsés 35.20 35.23 35.23 35.23 35.23 0.36 0.36 25.26 17.0119

RN13 Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

7.11 7.11 7.11 7.07 7.16 8.17 8.31 7.43 0.5525

RN14 Pucacuro 20.46 4.74 4.74 4.72 4.72 2.18 0.17 5.96 6.6347

RN15 San Fernando 20.98 20.98 20.98 14.35 13.00 14.35 14.35 17.00 3.7547

RP01 Nor Yauyos-Cochas 52.19 52.19 52.24 52.60 52.37 52.37 52.37 52.33 0.1443

RP02 Sub Cuenca del Cotahuasi 2.63 2.63 2.63 2.63 4.26 12.10 12.28 5.59 4.5452

RVS01 Laquipampa 8.13 8.13 8.13 8.13 13.86 13.86 13.86 10.59 3.0628

RVS02 Los Pantanos de Villa 33.96 42.26 42.26 42.26 42.26 42.26 42.26 41.07 3.1371

RVS03 Bosques Nublados de Udima 38.35 38.35 38.35 38.35 38.35 38.76 32.93 0.1674

SH01 Chacamarca 70.23 70.23 68.60 68.27 31.80 32.56 32.56 53.46 19.8066

SH02 de la Pampa de Ayacucho 19.27 41.53 41.53 34.11 12.8518

SH03 Machupicchu 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 0.0000

SH04 Bosque de Pómac 37.82 46.22 46.22 46.22 56.30 56.30 56.30 49.34 7.1559

SN01 Huayllay 23.13 23.13 23.51 23.51 23.25 23.25 19.56 22.76 1.4212

SN02 de Calipuy 100.00 99.87 99.87 99.87 93.62 55.69 55.69 86.37 21.0856

SN03 Lagunas de Mejía 19.32 23.84 18.76 27.08 26.61 23.53 23.42 23.22 3.2149

SN04 de Ampay 0.88 0.93 0.91 1.01 1.01 1.01 1.01 0.97 0.0571

SN05 los Manglares de Tumbes 34.94 34.94 34.94 34.94 34.97 34.77 34.77 34.90 0.0866

SN06 Megantoni 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.0000

SN07 Pampa Hermosa 9.70 9.70 9.70 9.70 9.70 6.47 6.47 8.78 1.5761

SN08 Tabaconas Namballe 4.82 4.82 4.82 4.82 4.82 4.82 4.74 4.81 0.0302

SN09 Cordillera de Colán 1.84 1.91 1.91 1.08 1.08 1.08 1.08 1.43 0.4318

ZR01 Chancaybaños 51.36 51.36 51.36 51.36 51.32 51.36 51.36 51.35 0.0151

ZR03 Santiago Comaina 2.41 2.41 2.41 2.41 2.41 2.59 2.59 2.46 0.0878

ZR07 Sierra del Divisor 1.22 2.68 2.68 2.68 1.03 1.15 1.15 1.80 0.8264

ZR08 Humedales de Puerto Viejo 10.18 12.00 12.36 12.36 12.00 12.36 11.88 0.8497

ZR11 Río Nieva 1.31 1.31 1.31 1.72 1.72 1.72 2.27 1.62 0.3514



Página 25 de 71

ZR12 Lomas de Ancón 15.79 18.08 18.08 18.08 8.70 11.67 11.67 14.58 3.8671

ZR14 Illescas 2.03 3.02 3.02 3.02 3.02 3.02 2.86 0.4042

3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con tendencia creciente de afectación periodo 2011 – 2017. Los registrados de incrementos de efectos por actividades por área protegida se muestran en los siguientes gráficos. Parque Nacional Tingo María

Parque Nacional Manu

Parque Nacional Cerros de Amotape



Página 26 de 71

Parque Nacional Yanachaga Chemillen

Parque Nacional Bahuaja Sonene



Página 27 de 71

Parque Nacional Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor

Parque Nacional Sierra del Divisor

Reserva Comunal Ashaninka



Página 28 de 71

Reserva Comunal Machiguenga

Reserva Comunal Tuntanaín

Reserva Nacional Pampa Galeras



Página 29 de 71

Reserva Nacional de Paracas

Reserva Nacional de Calipuy

Reserva Nacional Pacaya Samiria



Página 30 de 71

Reserva Nacional Tambopata

Reserva Nacional Allpahuayo Mishana

Reserva Nacional de Tumbes



Página 31 de 71

Reserva Nacional Salinas Aguada Blanca

Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas



Página 32 de 71

Reserva Paisajística Sub Cuenca del Cotahuasi

Refugio de Vida Silvestre Laquipampa

Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa



Página 33 de 71

Reserva de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima

Santuario Histórico Pampas de Ayacucho

SH Bosque de Pómac



Página 34 de 71

Santuario Nacional Lagunas de Mejía

Santuario Nacional de Ampay

Zona Reservada Santiago Comaina



Página 35 de 71

Zona Reservada Río Nieva

Zona Reservada Illescas

Las áreas naturales protegidas que presentan tendencias crecientes de afectación el indicado período son treinta y dos del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las categorías con mayor afectación son Reservas Paisajísticas y Refugios de Vida Silvestre. En la figura 10 se detalla el número de áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación y el número total de áreas naturales protegidas por categoría.



Página 36 de 71

Fig. 10.- Areas Naturales Protegidas por categoría con tendencia creciente de afectación por actividades antrópicas 2011 - 2017

Las áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación que presentan porcentajes mayores por encima de 30% de afectación en promedio en las categorías: Santuario Histórico (SH): SH Bosque de Pómac presenta mayor afectación por las actividades de ganadería y transporte. La actividad de ganadería afecta la perdida de hábitat en 29.83% y sobre usos de recursos en 30.25%. El transporte afecta en la contaminación de 11.76% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas en 12.18%. El promedio de afectación del período evaludo es 49.34%. Su tasa de cambio de afectación creciente es de 0.4900. Reserva Nacional (RN): RN de Tumbes presenta afectación por pérdidad de hábitat con las actividades de ganadería 3.46% y extracción forestal 1.60%. Sobreuso de recursos por 32.31% y contaminación 9.31% ambos por la actividad de ganadería. El promedio de afectación del período evaluado es 39.82%.Su tasa de cambio de afectación es de 0.0600. Reserva Paisajística (RP): RP Nor Yauyos Cochas presente las mayores porcentajes de afectación en pérdida de hábitat por transporte 9.14%, sobre uso de recursos por ganadería 43.65%, contaminación minera 4.43% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 7.96%. El promedio de afectación del período evaluado es 53.33%. Su tasa de cambio de afectación es de 0.0345. Refugio de Vida Silvestre (RVS): RVS Los Pantanos de Villa presenta mayor afectación por la actividad de ocupación humana ocasionando pérdida de hábitat 11.32%, contaminación 34.34% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 5.28%. Sobre uso de recursos por extracción de fauna 4.53%. El promedio de afectación del período evaluado es 41.07%.Su tasa de cambio de afectación es de 0.2444.



Página 37 de 71

Fuente: http://www.go2peru.com/spa/guia_viajes/chiclayo/foto_bosque_pomac.htm

Santuario Histórico Bosque de Pomac

Fuente: https://peru.com/turismo/paquete-3d-2n-huancayo-y-nor-yauyos-cochas-3374

Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas



Página 38 de 71

R

FFuente: Remote Pixel, 2017 (Junio – Diciembre)

SH Bosque de Pómac



Página 39 de 71

Fuente: Remote Pixel, 2017 (Junio – Diciembre)

Reserva Nacional de Tumbes



Página 40 de 71


Reserva Nacional Nor Yauyos Cochas



Página 41 de 71


Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa



Página 42 de 71

3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con tendencia decreciente de afectación periodo 2011 - 2017. A continuación se muestra en los siguientes gráficos las áreas naturales protegidas que presentan tendencia decreciente de afectación por actividades antrópicas en el período de los años 2011 – 2017. Bosque de Protección Pui Pui

Bosque de Protección San Matías San Carlos



Página 43 de 71

Bosque de Protección Alto Mayo

Coto de Caza El Angolo

PN de Cutervo



Página 44 de 71

Parque Nacional Río Abiseo

Parque Nacional Otishi

Parque Nacional Alto Purus



Página 45 de 71

Reserva Comunal Yanesha

Reserva Comunal El Sira

Reserva Comunal Amarakaeri



Página 46 de 71

Reserva Nacional de Junín

Reserva Nacional de Lachay

Reserva Nacional de Titicaca



Página 47 de 71

Reserva Nacional Matsés

Reserva Nacional Pucacuro

Reserva Nacional San Fernando



Página 48 de 71

Santuario Histórico de Chacamarca

Santuario Nacional de Huallay

Santuario Nacional de Calipuy



Página 49 de 71

Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes

Santuario Nacional Pampa Hermosa

Santuario NacionalTabaconas Namballe



Página 50 de 71

Santuario Nacional Cordillera Colán

Zona Reservada Chancay Baños

Zona Reservada Sierra del Divisor



Página 51 de 71

Zona Reservada Lomas de Ancón

Las áreas naturales protegidas que presentan tendencias decrecientes de afectación el indicado período son veinte y siete del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las categorías con mayor número de áreas protegidas con tendencia decreciente de afectación son Santuarios Nacionales y Reservas Nacionales. En la figura 11 se detalla el número de áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación y el número total de áreas naturales protegidas evaluadas por categoría. Fig. 11.- Areas Naturales Protegidas por categoría con tendencia decreciente de afectación por actividades antrópicas 2011 - 2017



Página 52 de 71

Las áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación que presentan porcentajes mayores por encima del 30% de afectación en promedio en las categorías: Santuario Histórico (SH): SH Chacamarca presenta afectación por la actividad de ganadería por sobre uso de recursos 26.58% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 3.51%, y transporte con el efecto de contaminación 2.19%. El promedio de afectación del período evaluado es 53.46%. Su tasa de cambio decreciente de afectación es de -0.5400. Santuario Nacional (SN): SN de Calipuy muestra su principal afectación por la actividad ganedera con efectos en pérdida de hábitat 53.82%, sobre uso de recursos 54.24% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 53.82% y la actividad de agricultura con afectación en contaminación en 1.90%. El promedio de afectación del período evaluado es 87.37%. Su tasa de cambio decreciente de afectación es de -0.4400.

SN Los Manglares de Tumbes registra su principal afectación por sobre usos de recursos de la actividad de hidrobiológicos 31.33%. El promedio de afectación del período evaluado es 34.90 %. Su tasa de afectación decreciente es de -0.0049.

Fuente: https://www.peru.travel/es-es/que-hacer/naturaleza/areas-naturales-protegidas/santuario-nacional-los-manglares-de-tumbes.aspx


https://www.peru.travel/es-es/que-hacer/naturaleza/areas-naturales-protegidas/santuario-nacional-los-manglares-de-tumbes.aspx

https://www.peru.travel/es-es/que-hacer/naturaleza/areas-naturales-protegidas/santuario-nacional-los-manglares-de-tumbes.aspx



Página 53 de 71


Santuario Histórico Chacamarca



Página 54 de 71


Santuario Nacional Calipuy



Página 55 de 71





Página 56 de 71

3.2.4 Áreas Naturales Protegidas que no registraron cambios de grado de afectación en el período 2011 – 2017. Las áreas naturales protegidas que han registrado los mismos valores de probabilidades de afectación para el período indicado se detallan a continuación.

BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial

Bosque de Protección de Pagaibamba

Parque Nacional Huascarán

PN Güeppí-Sekime

Parque Nacional Cordillera Azul

Reserva Comunal de Purus

Reserva Comunal Chuyanaín

Reserva Comunal Huimeki

Santuario Histórico Macchu Picchu

Santuario Nacional Megantoni

Las áreas naturales protegidas que han mantenido el mismo valor de afectación el indicado

período son once del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las

categorías con mayor número de áreas naturales protegidas que registran los mismos

valores de afectación son Reservas Comunales y Parques Nacionales. En la figura 12 se

detalla el número de áreas naturales protegidas con valores de afectación constantes y el

número total de áreas naturales protegidas por categoría.

Fig. 12.- Areas Naturales Protegidas por categoría con valores constantes de afectación por

actividades antrópicas 2011 – 2017



Página 57 de 71

Las áreas naturales protegidas con valores constantes de afectación que presentan porcentajes mayores por encima del 30% de afectación en promedio en las categorías: Bosque de Protección (BP): BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial muestra su mayor afectación por la actividad de contaminación con una afectación de 44.44% ocasionando contaminación causa principal de afectación. El promedio de afectación del período evaluado es de 55.56 %.

Fuente: http://ciudadlima.blogspot.pe/2010/05/bosque-de-proteccion-aledano-la.html

Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial



Página 58 de 71

FFuente: Remote Pixel, 2017 (Junio – Diciembre)

BP Aledaño a la Bocatoma Nuevo Imperial



Página 59 de 71

3.3 Del estado de conservación del SINANPE y las Áreas Conservación Regional

(ACR) medido en porcentaje de Grado de afectación

3.3.1. Del Grado de afectación 2017

La ocurrencia de efectos que causan pérdida de diversidad biológica a nivel de SINANPE +

ACR fue de 4.44% que constituye su grado de afectación. Ver Tabla N° 17 y Figura N° 8.

Tabla N° 17 Estado de conservación y grado de afectación a nivel de SINANPE + ACR

Unidades muéstrales-UM Resultados Ponderados


Unidades muéstrales con efectos 9038.23 4.44%

Unidades muéstrales sin efectos 194618.34 95.56%

Unidades muéstrales totales 203656.57 100.00% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 8 Probabilidad de ocurrencia de efectos a nivel del SINANPE y ACR

3.3.2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR Los efectos de pérdida de hábitat tienen la mayor probabilidad de ocurrencia (4.42%) y de contaminación (2.61%), seguido por el efecto de sobreuso de recursos (2.32%). Siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.88%). Ver Tabla N° 18 y Figura N° 09.



Página 60 de 71

Tabla N° 18 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE + ACR


Probabilidad de ocurrencia

%


Pérdida de hábitat 8997.75 4.42%

4.44%

Sobreuso de recursos 4729.67 2.32%

Contaminación 5323.86 2.61%

Desplazamiento de especies nativas por especies exóticas

1793.89 0.88%

Sin Efectos 194618.34 95.56% 95.56% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 9 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR

3.3.3 Ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR De las actividades asociadas a los efectos, la actividad de “Agricultura” tiene la mayor probabilidad de ocurrencia (2.47%), seguido de las actividades de “Ganadería” (2.27%) y de extracción forestal (1.51%). Las actividades de “Transporte” y “Ocupación Humana” presentan también probabilidades significativas de ocurrencia 0.97% y 0.83% respectivamente. Ver Tabla N° 19 y Figura N° 10.



Página 61 de 71

Tabla N° 19 Porcentajes de ocurrencia de las actividades

Agricultura 5031.71 2.47%

Ganadería 4621.11 2.27%

Extracción Forestal 3067.23 1.51%

Extracción de Fauna 622.87 0.31%

Hidribiológicos 1057.48 0.52%

Minería 925.76 0.45%

Hidrocarburos 58.00 0.03%

Turismo 767.65 0.38%

Energía 82.00 0.04%

Transporte 1969.91 0.97%

Ocupación Humana 1682.72 0.83%

Restos Arqueológicos 23.50 0.01%

Otros 942.00 0.46%

ActividadesResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %


Figura N°10 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR



Página 62 de 71

3.3.4 Importancia relativa de las actividades para cada efecto SINANPE y ACR De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de ganadería, agricultura y de extracción forestal fueron las que presentaron los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 22 y Figura Nº 11. La actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.66%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (0.99%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.48%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fue la actividad ganadería (0.34%).

Tabla N° 22 Porcentaje de efectos por actividades SINANPE + ACR

Efectos

Actividades RP % RP % RP % RP %

Agricultura 3387.42 1.66% 142.50 0.07% 821.36 0.40% 680.43 0.33%

Ganadería 1247.01 0.61% 2023.66 0.99% 665.83 0.33% 684.61 0.34%

Extracción Forestal 1228.83 0.60% 1085.40 0.53% 736.00 0.36% 17.00 0.01%

Extracción de Fauna 12.50 0.01% 500.62 0.25% 74.75 0.04% 35.00 0.02%

Hidribiológicos 169.25 0.08% 421.46 0.21% 361.75 0.18% 105.02 0.05%

Minería 480.01 0.24% 38.25 0.02% 381.50 0.19% 26.00 0.01%

Hidrocarburos 47.00 0.02% 0.00 0.00% 6.00 0.00% 5.00 0.00%

Turismo 151.08 0.07% 178.17 0.09% 437.40 0.27% 1.00 0.00%

Energía 31.25 0.02% 0.00 0.00% 50.75 0.02% 0.00 0.00%

Transporte 874.24 0.43% 87.25 0.04% 977.64 0.48% 30.78 0.02%

Ocupación Humana 886.39 0.44% 96.06 0.05% 556.61 0.27% 143.67 0.07%

Restos Arqueológicos 2.25 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%

Otros 480.53 0.24% 142.07 0.07% 254.02 0.12% 65.38 0.03%

ContaminaciónDesplazamiento de especies

nativas por especies exóticasPérdida de hábitat Sobreuso de recursos


Figura N°11 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades a nivel de SINANPE y ACR



Página 63 de 71

3.3.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados SINANPE y ACR

Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestra (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor probabilidad de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.41%), seguido por unidades con 2 efectos (1.08%), por 3 efectos (0.59%) y 4 efectos (0.34%). Ver Tabla N° 23 y Figura N° 12.

Tabla N° 23 Porcentaje de unidades muéstrales con efectos acumulados A nivel de SINANPE + ACR



0 efectos 193324.84 95.59%

1 efecto 4865.85 2.41%

2 efectos 2184.19 1.08%

3 efectos 1183.52 0.59%

4 efectos 687.42 0.34% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 12 Gráfico de Barras de porcentaje de efectos acumulados SINANPE y ACR

Asimismo, para el caso de las actividades, se encontraron hasta 7 actividades en una misma unidad muestra, sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con 1 actividad (3.21%), con 2 actividades (0.88%), con 3 actividades (0.21%),



Página 64 de 71

las de 4 a 7 actividades presentaron probabilidades de ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 24 y Figura N°13.

Tabla N° 24 Porcentaje de unidades muéstrales con actividades acumulados a nivel de SINANPE y ACR

Actividades Resultados Ponderados Probabilidad de

ocurrencia %

0 actividades 193324.85 95.59%

1 actividad 6500.76 3.21%






7 actividades 5.00 0.00% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 13 Gráfico de Barras de porcentaje de actividades acumuladas SINANPE y ACR



Página 65 de 71

3.4. Del Grado de afectación e índice de Efectos por actividades por ACR de manera individual 2015 - 2016 A continuación se detallan los efectios por actividades para el período 2011 – 2015 por área de conservación regional. ACR Cordillera Escalera

ACR Humedales de Ventanilla

ACR Albufera de medio Mundo



Página 66 de 71

ACR Vilacota Maure

ACR Choquequirao

ACR Ampiyacu Apayacu



Página 67 de 71

ACR Alto Nanay – Pintuyacu Chambira

ACR Bosques Secos Salitral Huarmaca



Página 68 de 71

3.5. De la categorización de áreas protegidas amenazadas De acuerdo a la Lista Roja de Ecosistemas de UICN incluye ocho categorías para evaluar los escosistemas amenazados: Colapsado (CO), En Peligro Crítico (CR), En Peligro (EN), Vulnerable (VU), Casi Amenazado (NT), Preocupación Menor (LC), Datos Insuficientes (DD), y No Evaluado (NE). Las primeras seis categorías (CO, CR, EN, VU, NT y LC) están ordenadas en orden decreciente del riesgo de colapso. Las categorías Datos Insuficientes y No Evaluado no indican un nivel de riesgo. Las categorías En Peligro Crítico, En Peligro y Vulnerable indican ecosistemas amenazados. Estas categorías están anidadas, de forma tal que un ecosistema tipo que cumpla los criterios para En Peligro Crítico también cumplirá los criterios para las categorías En Peligro y Vulnerable (Bland et al, 2016). La aplicación de estos criterios requiere estudios específicos para cada área natural protegida. Sin embargo, este informe utiliza en parte estos criterios para evaluar cuantitativamente los efectos negativos de las actividades antropogénicas, de acuerdo al siguiente detalle: Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥80% Peligro Crítico (CR) Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥50% En Peligro (EN) Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥30% Vulnerable (VU) De acuerdo a los criterios señalados: Áreas protegidas con tendencia creciente de incrementar sus efectos negativos en sus ecosistemas por actividades humanas: SH Bosque de Pómac promedio de afectación del período 2011 - 2017 es 49.34% (VU). RN de Tumbes promedio de afectación del período evaluado es 39.82% (VU). RP Nor Yauyos Cochas promedio de afectación del período evaluado es 53.33% (EN). RVS Los Pantanos de Villa promedio de afectación del período evaluado es 41.07% (VU). Áreas protegidas con tendencia decreciente de ocurrencia de efectos negativos en sus ecosistemas por actividades humanas: SH Chacamarca promedio de afectación del período evaluado es 53.46% (EN) SN de Calipuy promedio de afectación del período evaluado es 87.37% (CR). SN Los Manglares de Tumbes promedio de afectación del período evaluado es 34.90 (VU). 3.6 Del estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y ACR. El estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE, se ha desarrollado tomando como base las ecorregiones superpuestas con las cuadriculas en donde se registran efectos en las ANP. Se detalla en la Tabla Nº 27, el mayor porcentaje de afectación para el 2016 se tiene en las ecorregiones de Bosques Secos del Marañón (44,8%), Páramos (42,4%), Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34,8%) y Bosque Secos del Centro - Valles Interandinos (31.4%). Las ecorregiones con menor grado de



Página 69 de 71

afectación son los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,3%), Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (1,2%) y Yungas Bolivianas (1,6%). Para el reporte se ha considerado las áreas protegidas de categoría definitiva y las ACR que han realizado el registro de efectos en el módulo de efectos por actividades. El porcentaje de afectación ha incrementado en relación al año 2015 en las ecorregiones de Lago Titicaca (6.4%), de los Andes Centrales (5.2%), de los Bosques Secos del Centro - Valles Interandinos (1.5%), Punas de los Andes Centrales (1.1%) y Yungas Bolivianas (0.1%). Tabla N° 27 Porcentaje de afectación de las ecorregiones del SINANPE 2015 – 2017

% Afectado 2015 % No Afectado 2015 % Afectado 2016 % No Afectado 2016 % Afectado 2017 % No Afectado 2017

Ecoregión 2015 2015 2016 2016 2017 2017

Andes centrales 13.26% 86.74% 24.1% 75.86% 22.9% 77.09%

Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental 4.25% 95.75% 1.2% 98.77% 2.8% 97.18%

Bosques Húmedos del Napo 1.70% 98.30% 2.5% 97.53% 4.4% 95.62%

Bosques Húmedos del Solimoes - Japurá 0.60% 99.40% 0.6% 99.41% 0.4% 99.61%

Bosques Húmedos del Ucayali 3.80% 96.20% 4.7% 95.34% 5.3% 94.66%

Bosques Montanos de la Cordillera Real Oriental 5.77% 94.23% 5.9% 94.11% 6.5% 93.49%

Bosques Montanos Occidentales de los Andes del Norte 30.00% 70.00% 26.9% 73.12% 24.5% 75.45%

Bosques Secos de Piura y Tumbes 23.22% 76.78% 27.1% 72.90% 28.5% 71.53%

Bosques Secos del Centro - Valles Interandinos 34.26% 65.74% 29.9% 70.13% 32.9% 67.14%

Bosques Secos del Marañón 57.39% 42.61% 44.8% 55.17% 44.8% 55.17%

Desierto de Sechura 9.82% 90.18% 11.5% 88.47% 16.0% 84.05%

Lago Titicaca 18.39% 81.61% 8.8% 91.19% 14.5% 85.48%

Manglares de Tumbes - Golfo de Guayaquil 34.90% 65.10% 34.8% 65.20% 34.8% 65.20%

Páramos 21.02% 78.98% 48.5% 51.51% 44.5% 55.55%

Punas de los Andes Centrales 8.85% 91.15% 8.8% 91.17% 3.9% 96.12%

Punas Húmedas de los Andes Centrales 26.81% 73.19% 26.7% 73.26% 14.8% 85.18%

Punas Húmedas del Titicaca 9.39% 90.61% 9.4% 90.60% 8.1% 91.95%

Río Amazonas y Bosques Inundables 2.76% 97.24% 3.0% 97.03% 1.9% 98.13%

Savanas del Beni 2.67% 97.33% 2.6% 97.45% 2.6% 97.45%

Yungas Bolivianas 0.97% 99.03% 1.6% 98.37% 3.1% 96.90%

Yungas Peruanas 3.26% 96.74% 3.5% 96.50% 7.8% 92.22% *No se han registrado datos BP Puquio Santa Rosa, BP Pagaibamba, CC Sunchubamba, ACR Comunal Tamshiyacu Tahuayo, Imiria, Bosque de Puya Raymondi – Titankayocc, Bosque Huacrupe-La Calera, Moyan Palacios, Huaytapallana, Albufera de Medio Mundo, Angostura Faical Laguna de Huacachina y Maijuna.

IV. CONCLUSIONES

El estado de conservación del SINANPE es 95.44% y, del SINANPE y las Áreas de Conservación Regional – ACR se incrementa ligeramente a 95.56%. Para el período 2011 – 2017, se tiene una tendencia de reducción, en promedio es 5.13%, en un rango entre el [4.08% – 5.92%]. El mismo comportamiento se tiene para el SINANPE y ACR. De los registros con efectos, el efecto de pérdida de hábitat tiene la mayor ocurrencia en el SINANPE (4.47%), seguido por el efecto de contaminación (2.85%) y de sobreuso de recursos (2.39%). El menor efecto registrado es el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.96%). Asimismo, incluyendo los registros hechos por las ACR mantienen el mismo comportamiento en los efectos. Las tendencias de los efectos de ocurrencia se encuentran en descenso, con excepción del efecto de pérdida de hábitat, en el SINANPE y SINANPE + ACR.

Para el periodo 2011 – 2017 se registra la afectación de pérdida de hábitat principalmente por agricultura con una probabilidad de ocurrencia de 1.057% en promedio para dicho



Página 70 de 71

periodo. El efecto de sobre uso de recursos por la actividad de extracción de fauna 1.096% en promedio. El efecto de contaminación por la actividad de extracción forestal 0.705% en promedio. El efecto de desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería 0.404%. El mayor porcentaje de afectación se tiene para la muestra representativa de las ecorregiones de “Bosques Secos del Marañón” (44.80%) “Páramos” (42.40%), “Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil” (34.80%) y “Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos (31.40%)”. Las ecorregiones con menor grado de afectación son los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,3%), Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (1,2%) y Yungas Bolivianas (1,6%). Los Bosques Secos del Marañón mantienen una tendencia de decrecimientos de probabilidades de ocurrencia y los Páramos como los Andes Centrales presentan una tendencia positivia de incremento de las probabilidades de afectación, con coeficientes de correlación lineal y positivas mayores a 0.6000. Las áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación para el perido 2011 – 2017 que presentan porcentajes mayores por encima de 30% de afectación son el Santuario Histórico Bosque de Pómac (49.34%) con una tasa de cambio creciente de afectación de 49%, la Reserva Nacional Tumbes (39.82%) con una tasa de cambio de 6%, la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas (53.33%) con una tasa de cambio de 3.45% y el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa (41.07%) con una tasa de cambio creciente de afectación de 24.44%. Por lo tanto, el Santuario Histórico Bosque de Pómac y el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa presentan los valores más altos de tasa de cambio creciente. Las áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación para el periodo 2011 - 2017; sin embargo, presentan porcentajes mayores por encima del 30% de afectación son el Santuario Histórico Chacamarca (53.46%) con una tasa decreciente de afectación de -54%, el Santuario Nacional de Calipuy (87.37%) con una tasa de cambio de -44% y el Santuario Nancional Los Manglares de Tumbes (34.90%) con una tasa de cambio de 0.49%.A psar que estas áreas naturales protegidas tienen una tasa de cambio decreciente se destaca que los cambios positivos muy lentos se dan en el Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes. Las categorías de los ecosistemas en las áreas naturales protegidas son las siguientes: En Peligro Crítico: SN Calipuy (CR). En Peligro: Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial, Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas y Santuario Histórico de Chacamarca. Vulnerable: SH Bosque de Pómac, Reserva Nacional de Tumbes, Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa y Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes.

V. RECOMENDACIONES

Priorizar acciones que permitan evitar la perdida de hábitat en SINANPE, por ser el fecto mas recurrente. Priorizar revertir los efectos negativos de las actividades antrópicas en las áreas naturales protegidas siguientes, con afectación en promedio para el periodo 2011 – 2017, Santuario Nacional Calipuy con un 87.37%, el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial 55.56%, el Santuario Histórico Chacamarca 53.46%, el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa 41.07%, el Santuario Histórico Bosque de Pómac 49.34%, la Reserva Nacional Tumbes 39.82% y el Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes 34.90%.



Página 71 de 71

Las ecorregiones de “Bosques Secos del Marañón”, “Páramos”, “Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil” y “Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos ” en el ámbito de las áreas naturales protegidas requieren urgentes medidas de protección y restauración de sus ecosistemas.

Es todo cuanto informamos para su conocimiento y fines que estime conveniente.

Atentamente,

Informe Anual 2017 - Servicio Nacional de Áreas Naturales ...

Documents

Transcript of Informe Anual 2017 - Servicio Nacional de Áreas Naturales ...