Informe de evaluación del seminario Final - indess.uca.es · ‐ Periodismo y Ética en eventos...
54
1 Informe de evaluación del seminario Dirección del Seminario: Mercedes Díaz Rodríguez Coordinación: Esther Puertas Cristobal Promueve: Grupo de investigación PAIDI HUM 888: Salud, Genero y Desarrollo
Transcript of Informe de evaluación del seminario Final - indess.uca.es · ‐ Periodismo y Ética en eventos...
1
Informe de evaluación del seminario
Dirección del Seminario: Mercedes Díaz Rodríguez
Coordinación: Esther Puertas Cristobal
Promueve: Grupo de investigación PAIDI HUM 888: Salud, Genero y Desarrollo
2
1.‐ JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD DEL SEMINARIO
El mundo es un escenario de millones de noticias diarias. La gran protagonista, la sociedad. Sin embargo, la actividad humana no es la única que nos asusta o nos sorprende. El cambio climático ya es un hecho. Hablamos de sucesos inesperados que pueden atentar contra la integridad física y psicológica de las personas, afectando a la sociedad.
La cobertura mediática de los desastres naturales ‐ huracanes, terremotos, erupciones volcánicas e epidemias ‐ se acepta en gran parte como un reflejo exacto de lo que realmente sucedió. Muchas veces, la magnitud de la catástrofe es difícil de evaluar desde la cobertura de noticias. Un mejor acceso a la información para las poblaciones afectadas, incluidos los grupos marginados y vulnerables, son pilares esenciales de la reducción, preparación y gestión del riesgo de desastres. La formación de profesionales de los medios de información adecuada, imparcial y sensible contribuye a la adecuada difusión de información vital que puede salvar vidas.
Por lo expuesto, es necesario formar a los periodistas y comunicadores sociales para que tomen conciencia respecto a que los desastres son producto de la interacción entre elementos naturales y sociales y, por lo tanto, que mediante la preparación a la comunidad es posible revertir esos procesos de vulnerabilidad para reducir el riesgo y por extensión, el impacto de un desastre. En este sentido, los medios de comunicación juegan un papel protagónico, por el hecho de ser el vínculo entre los entes responsables de la Gestión del Riesgo y la comunidad.
La comunicación, en consecuencia, puede cumplir un papel de primer orden en la gestión del riesgo, en la medida en que contribuya a reestablecer esos “canales interrumpidos” o a crear nuevos canales de comunicación. Sin embargo, en la práctica, no se aprovecha estas herramientas para contribuir en la institucionalización de este proceso.
2.‐ ESTRUCTURA DEL SEMINARIO
El Seminario tiene sus antecedentes en la colaboración y trayectoria previa de un grupo de investigadores que trabajan en la línea comunicación y desastres procedentes de la Universidad Federal de Santa María (Brasil), Universidad Rey Juan Carlos y Universidad de Cádiz.
El programa desarrollado ha sido el siguiente:
3
9,30 Inauguración
Jesús Rodríguez Torrejón Decano de la Facultad de C.Sociales y de la Comunicaicón Amparo Bou Martí Pdta. Asociación de Prensa de Jerez José Antonio López Director del INDESS
10h.‐ Los relatos periodísticos del riesgo: las claves narrativas del acontecer de catástrofes
Prof. Carlos Lozano Ascencio, Universidad Rey Juan Carlos (https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=1895095)
11‐13h.‐ Mesa redonda: El valor del periodismo de catástrofes
‐ El papel de las víctimas en las narrativas periodísticas sobre desastres
Profa. Márcia Amaral, Universidad Federal de Santa María, Profesora visitante Universidad de Cádiz (http://lattes.cnpq.br/5237110292041340)
‐ Periodismo y Ética en eventos límites
Prof. Rogério Christofoletti, Universidad Federal de Santa Catarina, Profesor visitante Universidad de Sevilla (http://lattes.cnpq.br/2764537115351567)
‐ Eventos catastróficos: reducción del riesgo y comunicación
José Antonio Aparicio Florido Presidente del Instituto Español para la Reducción de Desastres (https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=1006266)
4
‐ Entre el deber informativo y divulgativo: ¿hacia dónde deben encaminarse los medios de comunicación en situaciones de catástrofes?
Esther Puertas Cristobal, Investigadora Grupo PAIDI, Salud, Genero y Desarrollo Universidad de Cádiz (https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=2639230)
Se adjunta díptico y Cartel del seminario en el Anexo 1
3.‐ PARTICIPANTES
La actividad se ha dirigido a la comunidad universitaria, expertos en la materia, medios de comunicación y público en general.
La distribución de los inscritos por profesiones ha sido:
La participación de estos profesionales constata el interés del tema. Finalmente, los asistentes han sido 17. (Se adjunta Registro de firmas en el Anexo 2.
4.‐ ASPECTOS ORGANIZATIVOS
La Difusión del evento se realizó a lo largo del mes de enero y los medios de difusión empleados han sido los siguientes:
‐ Publicación de la noticia y del video promocional en el portal de la UCA y el portal del INDESS.
‐ Comunicación a todos los miembros de la comunidad universitaria de la UCA por medio de un TAVIRA
Bomberos8%
Proteccción civil21%
Guardia civil4%
Periodistas42%
Académicos25%
5
‐ Publicación en prensa: o El mira.es https://www.elmira.es/01/02/2019/cobertura‐informativa‐
de‐desastres‐el‐nuevo‐seminario‐organizado‐por‐la‐uca/
o Lafm. http://www.la‐fm.es/2019/02/01/la‐uca‐imparte‐en‐jerez‐el‐seminario‐cobertura‐informativa‐de‐desastres/
‐ INDESS media: youtube https://www.youtube.com/watch?v=iOkWD1_Cps0
El seminario lo cubrió el Diario de Jerez que al día siguiente publicó la noticia en https://www.diariodejerez.es/jerez/cobertura‐informativa‐desastres‐debate‐UCA_0_1324967858.html
A las 9,00h se comenzó con la inscripción de los participantes, momento que se aprovechó para entregar a los asistentes el cuestionario de evaluación.
Dicho cuestionario se recogió al final del evento a la vez que se entregó el diploma a los asistentes.
En el Anexo 3 se adjuntan formatos de cuestionario y de diploma empleados en el seminario.
Los costes originados por el seminario se han pagado con la ayuda en convocatoria libre que aprobó el INDESS para su desarrollo. La ayuda fue de 500 € y los gastos imputados se adjuntan en el Anexo 4.
6
5.‐ EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL SEMINARIO
1. Grado de satisfacción
Se realizaron encuestas de satisfacción entre los asistentes, pidiéndoles que evaluaran varios parámetros en escala 1 al 10. Los parámetros incluidos son:
‐ Expectativas, ‐ Temática del evento, ‐ Aspectos relativos a los ponentes, ‐ Organización, ‐ Sugerencias de mejora y ‐ Evaluación global.
A la pregunta de si se han cumplido sus expectativas iniciales respecto a este seminario, se presenta a continuación un gráfico donde se recogen los porcentajes respecto a las posibles respuestas: Muy por encima de lo esperado, Por encima de lo esperado, Tal y como lo esperaba, Por debajo de lo esperado y Muy por debajo de lo esperado.
La mitad de los encuestados consideran que este seminario ha estado por encima de lo esperado inicialmente, mientras las opiniones de la otra mitad se reparten de forma equitativa entre aquellos que lo ven tal y como se lo esperaban igualmente y los que les parece muy por encima de sus expectativas. Ninguno lo considera por debajo de su perspectiva inicial.
En cuanto a la valoración general de la temática, la media obtenida ha sido de 8,61. Si analizamos los ítems considerados (Interés de lo tratado, Elección de contenidos, Aportación de nuevos conocimientos y Posibilidad de aplicar lo propuesto), obtenemos los siguientes valores representativos:
Muy por encima de lo esperado
25%
Por encima de lo esperado
50%
Tal y como lo esperaba
25%
Por debajo de lo esperado
0%
Muy por debajo de lo esperado
0%
9,388,94
8,317,81
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
Interés de lotratado
Elección contenidos Aport. nuevosconoc.
Posibilidad aplic.
7
Vemos como en el interés de la temática se obtiene un sobresaliente, mientras que el resto de las temáticas se consigue notables altos o casi altos, siendo aquí los encuestados algo escépticos con la posibilidad de aplicar los aspectos propuestos. Como dato significativo, es éste el único ítem de la encuesta no aprobado por uno de los 16 encuestados, difiriendo con otros encuestados que dan una nota alta para ese ítem.
Al preguntar por la valoración de los contenidos de las cinco ponencias que componen el seminario:
Ponencia 1: “Los relatos periodísticos del riesgo: las claves narrativas del acontecer de catástrofes”
Ponencia 2: “El papel de las víctimas en las narrativas periodísticas sobre desastres”
Ponencia 3: “Periodismo y ética en eventos límites”
Ponencia 4: “Eventos catastróficos: reducción del riesgo y comunicación”
Ponencia 5: “Entre el deber informativo y divulgativo: ¿hacia dónde deben encaminarse los medios de comunicación en situaciones de catástrofes?”
se han presentado los siguientes ítems a evaluar: Conocimiento del tema, Claridad de exposición y Amenidad.
Las medias de dichos ítems en el conjunto son:
Fijándonos en los valores medios de las calificaciones de cada ponencia, podemos compararlas en el siguiente gráfico:
9,439,14 9,05
7,00
7,50
8,00
8,50
9,00
9,50
10,00
Conocimiento Claridad Amenidad
9,35
8,79
9,21
9,64
9,03
7,00
7,50
8,00
8,50
9,00
9,50
10,00
Ponencia 1 Ponencia 2 Ponencia 3 Ponencia 4 Ponencia 5
8
Vemos que la cuarta ponencia es la más valorada por los asistentes, siendo la segunda la que tiene una calificación más baja, aunque sigue estando próxima al sobresaliente.
En cuanto a los aspectos organizativos del taller, se les preguntó por los ítems: el horario, la duración, las instalaciones y el trato de los organizadores. La puntuación media que han concedido a la organización ha sido de 8,92. A continuación se presentan los valores medios de cada ítem:
Vemos como los ítems horario y duración son algo menos valorados que los restantes, puesto que, como vemos a continuación en la sección de comentarios aportados, principalmente se considera que se el horario planeado no se ajustó correctamente y que se podía haber planteado una organización entre la mañana y la tarde.
En general, los asistentes han expuesto su satisfacción por las ponencias; prueba de ello es que la puntuación media obtenida ha sido de 9,14 en la valoración global.
2. Comentarios aportados
Como anticipamos anteriormente, seis de los encuestados proponen sugerencias sobre la duración y el horario de la jornada de seminarios:
“La duración del seminario ha sido corta”. “Un horario de mañana y tarde me habría resultado más conveniente y necesario para
un correcto aprovechamiento”. “El seminario empezó y terminó más tarde de lo esperado”. “Adaptarse mejor al horario propuesto. Un contenido muy interesante”. “Habría sido conveniente más tiempo. Las intervenciones de los profesores brasileños,
muy interesantes, han sido demasiado rápidas. Habría estado bien más tiempo para debatir de manera abierta aspectos como la introducción de las redes sociales difundiendo mentiras”.
“Para otra edición, aconsejo un mayor horario del seminario”.
Se destacan también comentarios sobre la organización del evento:
“Habría estado bien que su contenido se viese en pantalla”. “Señalización orientativas dentro del Campus. Esto es muy grande y se agradecería
rotulación orientativa sobre localizaciones”. “Dar más publicidad a este tipo de eventos y publicitarlos en la web de Celama”.
8,278,40
9,20
9,80
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
Horario Duración Instalaciones Trato
9
“Temperatura muy elevada”. “Como sugerencia, recibir una confirmación de la inscripción al seminario, por la
limitación de aforo”. “Estaría bien que nos facilitaran un enlace para poder acceder a las ponencias”. “Incluiría la opción de visitar técnicos del CCFF de Seguridad, de Emergencias y a
instalaciones de Seguridad”.
Por último, destacamos felicitaciones:
“Muy interesante el seminario, con ponencias atractivas claramente expuestas, de contenidos provechosos de interés social indudable. Estaría bien que tuviese continuidad”.
“Si bien ha sido un seminario sumamente informativo y relevante para el panorama social actual, un mayor número de participantes que vengan a representar distintos colectivos profesionales podría enriquecer un evento de estas características en ocasiones futuras”.
En el Anexo 5 se adjuntan los cuestionarios de evaluación.
10
Anexo 1.‐ Díptico y cartel del seminario
11
12
13
Anexo 2.‐ Registro de firmas
14
15
16
Anexo 3.‐ Formatos de cuestionario de evaluación y de diploma
17
18
19
20
Anexo 4.‐ Costes del seminario
21
22
Anexo 5.‐ Cuestionarios de evaluación
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
