Informe Final de la Evaluación Específica del Desempeño · PDF fileSEPBCS...

Informe Final de la Evaluación Específica del Desempeño 2015

Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)

Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur

Centro de Consultoría, Auditoría y Desarrollo Profesional, S.C.

Agosto, 2016

Evaluación Específica del Desempeño Fondo De Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE), BCS 2015

Centro de Consultoría, Auditoría y Desarrollo Profesional, S.C. www.cecadep.com.mx

2

Contenido Lista de acrónimos, abreviaturas y siglas................................................................................................................................... 4

Relación de matrices, cuadros, gráficas y tablas ....................................................................................................................... 6

Resumen ejecutivo ...................................................................................................................................................................... 8

Introducción ................................................................................................................................................................................ 13

1. Antecedentes ......................................................................................................................................................................... 15

1.1. Ramo general 33 ................................................................................................................................................................ 15

1.2. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) .............................................................................. 16

1.3. Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) .............................................................. 18

1.3.1. Procedimiento para el pago de servicios personales .................................................................................................... 20

1.3.2. Procedimiento para la distribución del gasto de operación ........................................................................................... 21

1.3.3. Contribución del Fondo a las necesidades educativas de las entidades federativas .................................................. 21

1.3.4. Población objetivo del Fondo .......................................................................................................................................... 22

1.3.5. Evaluación del fondo ....................................................................................................................................................... 22

2. Presentación .......................................................................................................................................................................... 23

2.1. Descripción ejecutiva del fondo evaluado ......................................................................................................................... 23

2.2. Objetivos de la evaluación ................................................................................................................................................. 24

2.2.1. Objetivo general .............................................................................................................................................................. 24

2.2.2. Objetivos específicos ...................................................................................................................................................... 24

3. Nota metodológica ................................................................................................................................................................. 25

3.1. Modelo de evaluación ........................................................................................................................................................ 25

3.2. Diseño del muestreo .......................................................................................................................................................... 25

3.3. Población objetivo .............................................................................................................................................................. 26

3.4. Tipos, modalidades del muestreo y supuestos ................................................................................................................. 26

3.5. Marco de las muestras ....................................................................................................................................................... 26

3.6. Características, tamaño y dispersión de las muestras ..................................................................................................... 26

3.7. Valoración del Fondo .......................................................................................................................................................... 27

4. Análisis de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), cobertura y contribución del Fondo a la educación básica .. 29

4.1. Avance del Fondo en el ejercicio fiscal actual................................................................................................................... 29

4.2. Valoración de la consistencia de la MIR ............................................................................................................................ 31

4.2.1. Vinculación de la MIR con los objetivos nacionales, sectoriales y metas del PED ..................................................... 31

4.2.2. Congruencia de la MIR con la Metodología del Marco Lógico (MML) .......................................................................... 32

4.2.2.1. Ficha técnica de los indicadores ................................................................................................................................. 33

4.2.2.2. Valoración de la lógica horizontal y vertical de la MIR ............................................................................................... 34

4.2.2.1.1. Análisis de la lógica horizontal .................................................................................................................................. 34

4.2.2.1.2. Análisis de la lógica vertical ...................................................................................................................................... 35

4.2.2.2. Cumplimiento de objetivos de los indicadores de la MIR ........................................................................................... 36

4.2.2.2.1. Avance del indicador nivel Fin .................................................................................................................................. 37

4.2.2.2.2. Avance del indicador nivel Propósito........................................................................................................................ 39

4.2.2.2.3. Avance del indicador nivel Componente .................................................................................................................. 41

http://www.cecadep.com.mx/



3

4.2.2.2.4. Avance de los indicadores nivel Actividad ............................................................................................................... 43

4.2.2.2.5. Avance global de los Indicadores de la MIR del FONE........................................................................................... 45

4.3. Avance de los indicadores del Programa Sectorial de Educación (PSE) y MIR del FONE ............................................ 47

4.4. Cobertura del Fondo .......................................................................................................................................................... 49

4.4.1. Cobertura en educación básica ...................................................................................................................................... 50

4.4.1.1. Cobertura en educación preescolar ............................................................................................................................ 51

4.4.1.2. Cobertura en educación primaria ................................................................................................................................ 53

4.4.1.3. Cobertura en educación secundaria ........................................................................................................................... 55

4.5. Atención del Fondo a la educación especial ..................................................................................................................... 57

4.6. Atención del Fondo a la educación normal ....................................................................................................................... 59

4.7. Atención del Fondo a la formación de profesores en educación básica ......................................................................... 61

4.8. Contribución del Fondo a la educación básica ................................................................................................................. 63

5. Valoración del análisis de diseño, planeación, orientación a resultados, operación, sistematización, rendición de cuentas y medición de resultados............................................................................................................................................. 67

5.1. Diseño, planeación y orientación a resultados ................................................................................................................. 67

5.2. Operación ........................................................................................................................................................................... 77

5.3. Sistematización, mecanismos de transparencia y rendición de cuentas ........................................................................ 87

5.4. Medición de resultados. ..................................................................................................................................................... 92

6. Valoración final del Fondo ..................................................................................................................................................... 97

7. Hallazgos, retos y recomendaciones .................................................................................................................................. 100

8. Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) ........................................................................................................................... 106

9. Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA) ......................................................................................... 107

10. Conclusión ......................................................................................................................................................................... 110

11. Fuentes de Información ..................................................................................................................................................... 112

12. Anexos ............................................................................................................................................................................... 115

Anexo 1. Destino de las aportaciones del FONE 2015 ......................................................................................................... 115

Anexo 2. Fuentes de financiamiento destinadas a la educación en BCS ............................................................................ 116

Anexo 3. Indicadores estratégicos del FONE ........................................................................................................................ 117

Anexo 4. Indicadores de gestión del FONE ........................................................................................................................... 118

Anexo 5. Diagrama del proceso de asignación de recursos destinados a servicios personales ........................................ 119

Anexo 6. Diagrama del proceso de asignación de recursos destinados a gasto operativo ................................................ 120

Anexo 7. Cumplimiento de las obligaciones de transparencia y acceso a la información pública ...................................... 121

Anexo 8. Evolución del gasto programable FONE al cierre de año 2015 ............................................................................ 122

Anexo 9. Instrumentos de recolección de información (cuestionario de evaluación) .......................................................... 123

Anexo 10. Datos del proveedor y la evaluación ..................................................................................................................... 124




4

Lista de acrónimos, abreviaturas y siglas

APF Administración Pública Federal

ASM Aspectos Susceptibles de Mejora

BCS Baja California Sur

CAM Centros de Atención Múltiple en BCS

CFF Código Fiscal de la Federación

CFDI Comprobante Fiscal Digital por Internet

CLC Cuenta por Liquidar Certificada

COG Clasificador por Objeto del Gasto

CONAC Consejo Nacional de Armonización Contable

CONAGO Conferencia Nacional de Gobernadores

CONAPO Consejo Nacional de Población

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

DGPyP” A” Dirección General de Programación y Presupuesto de la SEP

DOF Diario Oficial de la Federación

ENLACE Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares

EXCALE Examen para la Calidad y el Logro Educativo

FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal

FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas

FAIS Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

FAISE Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal

FAISM Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal

FAM Fondo de Aportaciones Múltiples

FASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del

Distrito Federal

FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

FONE Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

FORTAMUN Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

LCF Ley de Coordinación Fiscal

LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

LGCG Ley General de Contabilidad Gubernamental

LGDS Ley General de Desarrollo Social

LGE Ley General de Educación

LGOFONE Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportación para la

Nómina Educativa y Gasto Operativo

LSPD Ley del Servicio Profesional Docente




5

MDP Millones de Pesos

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

MML Matriz del Marco Lógico

PAE Programa Anual de Evaluación

PASH Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

PEBCS Presupuesto de Egresos de BCS

PED Plan Estatal de Desarrollo

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

PLANEA Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes

PND Plan Nacional de Desarrollo

PRESUP Sistema Integral Interno de Control Presupuestal de la SEPBCS

PSE Programa Sectorial de Educación Federal

SEP Secretaría de Educación Pública

SEPBCS Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur

SFP Secretaría de la Función Pública

SFU Sistema de Formato Único

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SIAFES Sistema de Administración Financiera de BCS

SIAPSEP Sistema de Administración de Pagos de la SEPBCS

SIGE Sistema de Información y Gestión Educativa de la SEP

SNPD Sistema Nacional de Planeación Democrática

SNTE Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación

TdR Términos de Referencia

TESOFE Tesorería de la Federación

UA Unidad Administrativa

UED Unidad de Evaluación del Desempeño de la SHCP

UIAP Unidad de Acceso a la Información Pública de la SEPBCS

UPN Universidad Pedagógica Nacional, Unidad 03

USAER Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular en BCS




6

Relación de matrices, cuadros, gráficas y tablas

Matriz 1. Actualización de la MIR del FAEB a FONE

Matriz 2. MIR del FONE

Matriz 3. Vinculación MIR FONE con el PND, PSE y PED

Matriz 4. Congruencia de la MIR del FONE con la MML

Matriz 5. Ficha técnica de los indicadores

Matriz 6. Valoración de la lógica horizontal de la MIR FONE

Matriz 7. Valoración de la lógica vertical de la MIR FONE

Matriz 8. Correlación Gasto del FONE con Indicadores de Educación Básica

Matriz 9. Incrementos, disminuciones y eficacia presupuestal del FONE

Cuadro 1. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Fin

Cuadro 2. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Propósito

Cuadro 3. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Componente

Cuadro 4. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Actividad

Cuadro 5. Descripción y avance indicadores PSE y Fin de la MIR FONE BCS

Gráfica 1. Resultados comparativos nivel Propósito

Gráfica 2. Resultados comparativos nivel Componente

Gráfica 3. Resultados comparativos nivel Actividad

Gráfica 4. Comparativo de Indicadores FAEB 2014-FONE 2015

Gráfica 5. Comparativo de Indicadores FONE 2015 BCS vs Entidades Federativas

Gráfica 6. Cobertura FAEB 2014-FONE 2015, SFU y Ajuste

Gráfica 7. Cobertura del FONE, educación básica, BCS

Gráfica 8. Evolución de la cobertura del FONE en la educación básica, BCS

Gráfica 9. Alumnos en preescolar atendidos por el FONE en BCS

Gráfica 10. Evolución de la atención del FONE en educación preescolar, BCS

Gráfica 11. Alumnos en primaria atendidos por el FONE en BCS

Gráfica 12. Evolución de la atención del FONE en educación primaria, BCS

Gráfica 13. Alumnos en secundaria atendidos por el FONE en BCS

Gráfica 14. Evolución de la atención del FONE en educación secundaria, BCS

Gráfica 15. Evolución de la atención del FONE en educación especial (USAER), BCS

Gráfica 16. Evolución de la atención del FONE en educación especial (CAM), BCS

Gráfica 17. Evolución de la atención del FONE en escuelas normales, BCS

Gráfica 18. Alumnos en Escuelas Normales atendidos por el FONE en BCS

Gráfica 19. Atención del FONE en la UPN, BCS

Gráfica 20. Alumnos de la UPN atendidos por el FONE en BCS

Gráfica 21. Cumplimiento de las obligaciones de transparencia

Gráfica 22. Evaluación Final de la MIR, Indicador Sectorial y Contribución del FONE

2015 a la educación básica en BCS

Gráfica 23. Evaluación Final del Diseño, Planeación, Orientación a Resultados,

Operación, Sistematización, Transparencia, Rendición de Cuentas y

Medición de Resultados del FONE 2015 en BCS




7

Tabla 1. Cobertura del FONE 2015 en Baja California Sur

Tabla 2. Población potencial, objetivo y atendida, educación Preescolar

Tabla 3. Correlación entre alumnos, docentes y escuelas de Preescolar

Tabla 4. Población potencial, objetivo y atendida, educación Primaria

Tabla 5. Correlación entre alumnos, docentes y escuelas de Primaria

Tabla 6. Población potencial, objetivo y atendida, educación Secundaria

Tabla 7. Correlación entre alumnos, docentes y escuelas de Secundaria

Tabla 8. Alumnos matriculados y planteles USAER

Tabla 9. Alumnos matriculados y planteles CAM

Tabla 10. Alumnos matriculados y docentes Escuelas Normales

Tabla 11. Alumnos matriculados y docentes UPN

Tabla 12. Resultados de la correlación Gasto FONE e Indicadores Educación Básica

Tabla 13. Programas federales que atienden necesidades del Educación Básica, BCS

Tabla 14. Indicadores estratégicos del FONE

Tabla 15. Indicadores de gestión del FONE

Tabla 16. Proceso general de asignación de recursos del FONE, servicios personales

Tabla 17. Proceso general de asignación de recursos del FONE, gasto operativo

Tabla 18. Calendarización de la ministración de recursos del FONE

Tabla 19. Recursos aprobados, ministrados y ejercidos en BCS

Tabla 20. Proceso de validación de la información que se reporta a la SHCP

Tabla 21. Calendario de registro de avances del Sistema de Formato Único (SFU)

Tabla 22. Medios de transparencia y rendición de cuentas del FONE en BCS

Tabla 23. Eficacia presupuestal FAEB 2014-FONE 2015

Tabla 24. Evaluación Final de la MIR, Indicador Sectorial y Contribución del FONE

2015 a la educación básica en BCS

Tabla 25. Evaluación Final del Diseño, Planeación, Orientación a Resultados,






8

Resumen ejecutivo Nombre del Fondo Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) Dependencia ejecutora Secretaría de Educación Pública del Estado de Baja California Sur (SEPBCS) Descripción del Fondo La finalidad del fondo es apoyar el pago de servicios personales correspondiente al personal que ocupa las plazas transferidas a los estados para la educación básica y demás modalidades y, apoyar los gastos de operación relacionados con la prestación de servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, educación normal y demás para la formación de maestros. La MIR del Fondo cuenta con tres indicadores estratégicos y tres de gestión, según la información del Sistema de Formato Único (SFU) publicados en las páginas oficiales tanto de la SEP estatal como de la Secretaría de Finanzas. Población objetivo La educación básica incluyendo la indígena, la educación inicial, la educación especial, la educación normal y para la formación de maestros de educación básica en las entidades federativas. Las escuelas públicas de educación básica y escuelas normales públicas de las entidades federativas. Resultados de los Indicadores Indicador Fin (porcentaje de estudiantes que obtienen un logro educativo insuficiente en dominio del español y matemáticas en educación básica)

39.52% (con base en los resultados de la prueba PLANEA, en la cual la materia de español fue sustituida por dominio del lenguaje). No tuvo meta programada y no se comparó el resultado obtenido por el FAEB 2014 debido a que no se efectuó ninguna prueba de evaluación en dicho periodo. Indicador Propósito (porcentaje de eficiencia terminal en educación primaria y secundaria)

91.59%. No tuvo meta programada y tuvo un avance de 18.8% respecto al resultado obtenido por el FAEB 2014. Indicador Componente (índice de cobertura en educación básica en escuelas apoyadas por el FONE)

92.76%. No tuvo meta programada y tuvo un retroceso de 2.02% respecto del FAEB 2014. Indicador Actividad 1 (provisión de recursos del FONE para la nómina educativa y gasto operativo destinado a educación preescolar) 16.79%. No tuvo meta programada. Indicador Actividad 2 (provisión de recursos del FONE para la nómina educativa y gasto operativo destinado a educación primaria)

61.38%. No tuvo meta programada. Indicador Actividad 3 (provisión de recursos del FONE para la nómina educativa y gasto operativo destinado a educación secundaria)

21.83%. No tuvo meta programada. Consideraciones sobre la evolución del presupuesto El presupuesto original en 2015 fue de 3,419.2 millones de pesos (MDP); el modificado fue de 4,226.6 MDP que representó un aumento del 19.1 por ciento. Del presupuesto modificado se ejercieron 4,173.5 MDP que representa una eficacia presupuestal de 98.7. El análisis del ejercicio presupuestal por capítulo de gasto muestra que el nivel de eficacia al cierre de 2015 es adecuado. Atención del Fondo Se atendió a un total de 21,323 alumnos de preescolar, 73,452 alumnos de primaria, 36,118 alumnos de secundaria, 6,047 alumnos atendidos por la Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER), 977 alumnos atendidos por los Centros de Atención Múltiple (CAM), 1,634 alumnos atendidos en escuelas normales y 522 alumnos atendidos para la formación de profesionales de la educación básica UPN. La cobertura en educación preescolar fue de 83.66%, en primaria fue de 90.97% y en secundaria de 91.81%. El FONE contribuyó en el Estado en la disminución de la reprobación de alumnos de primaria, en la disminución del abandono escolar de los alumnos de secundaria, en la disminución de la reprobación y en el incremento de la eficiencia terminal en secundaria, como resultados principales. Hallazgos 1. El resultado del indicador de Fin, contribuyó al logro del objetivo del Programa Sectorial de Educación Federal. 2. Se atendió a la población objetivo conforme a los siguientes porcentajes: 93.44% educación básica; 5.01% educación

especial; 1.16% escuelas normales y; .37% formación profesional de docentes en educación básica. 3. No se programaron metas para los indicadores estratégicos ni para los de gestión. 4. No se cuenta con metas específicas para la provisión de recursos del FONE para los niveles de educación preescolar,

primaria y secundaria. 5. El porcentaje de estudiantes que obtuvieron un nivel de logro insuficiente en las materias de dominio del lenguaje y

matemáticas fue de 39.52%. 6. Hubo un incremento en la eficiencia terminal de educación básica de 18.8% respecto al 2014, con base en el indicador

de propósito.




9

7. La cobertura en educación básica es de 92.76%, con una disminución de 2.02% respecto a 2014, sin embargo, fue un buen resultado en términos comparativos con otras entidades federativas.

8. La población atendida en secundaria será del 100%, en los próximos tres años, según pronóstico de tendencia lineal. 9. La atención de la educación especial en el Estado ofrecida a través de las Unidades de Servicio de Apoyo a la

Educación Regular (USAER), se ha incrementado desde 2010, pasando de 4,249 a 6,047 alumnos atendidos en 2015 (incremento de 1,798 alumnos).

10. No ha habido una evolución en la atención de la educación normal en los últimos tres años. 11. Se incrementó el nivel de cobertura en educación preescolar en 24.41% y primaria en 6.97%, respecto del 2014. 12. Disminuyó el porcentaje de cobertura en educación secundaria 3.49%, respecto de 2014. 13. La MIR del FONE se encontró alineada con los objetivos nacionales establecidos en el PND y PSE. 14. El porcentaje de recursos destinados a educación preescolar fue de 16.79%. 15. El porcentaje de recursos destinados a educación primaria fue de 61.38%. 16. El porcentaje de recursos destinados a educación secundaria fue de 21.83%. 17. El 96.45% de los recursos del FONE se destinaron para pago de servicios personales y el resto para gasto operativo.

Existe congruencia con los criterios de distribución del recurso. 18. La eficacia presupuestal del FONE fue de 98.7%, con un recurso por ejercer de 53,099 MDP. 19. El 70.55% de los recursos destinados a la educación básica en BCS provienen del FONE. 20. El pago de servicios personales fue financiado en un 90.74% con recursos del FONE, el resto con otros recursos. 21. El proceso de planeación y programación del presupuesto Estatal fue congruente en la consecución de las estrategias

y objetivos establecidos en el PED, al cual el FONE se encuentra vinculado a través del objetivo 1.2.2., del Componente: Conocimiento.

22. La MIR del FONE se encontró debidamente estructurada dentro de los parámetros que establece la Metodología del Marco Lógico (MML).

23. Se cuenta con la ficha técnica de los indicadores estratégicos y de gestión del FONE. 24. La SEPBCS no cuenta con un registro propio de la MIR del FONE. 25. La Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del FONE, se encontró en proceso de consolidación y mejora continua. 26. Mediante el análisis de la lógica horizontal de la MIR del FONE, se concluyó que el indicador de Fin es susceptible de

mejorarse. 27. Mediante el análisis de la lógica horizontal de la MIR del FONE, se concluyó que el indicador de Propósito es

susceptible de mejorarse. 28. Es necesario actualizar el método de cálculo del indicador de nivel Fin de la MIR del FONE, sustituyendo la prueba

EXCALE por PLANEA y, la materia de español por dominio del lenguaje y, especificar que los niveles de logro insuficiente son I y II.

29. La SEPBCS no cuenta con un documento específico o mecanismos de detección y cuantificación de neces idades acordes con los objetivos del FONE.

30. La SEPBCS tiene identificados los procesos de asignación de recursos tanto para la vertiente de servicios personales como para la del gasto operativo.

31. La SEPBCS cuenta con los sistemas denominados SIAPSEP y PRESUP para la sistematización de la información del FONE.

32. La Entidad Federativa hizo pública la información de los cuatro SFU trimestrales, en las páginas oficiales de la Secretaría de Finanzas y, en la SEPBCS se publicaron los informes trimestrales correspondientes al nivel financiero.

33. Se hizo pública la evaluación del desempeño del FAEB 2014. 34. La SEPBCS no cuenta con un sistema contable armonizado con el CONAC, para el registro del FONE. 35. Los resultados de la prueba PLANEA indican que de los alumnos de primaria que presentaron la prueba el 72.3%

obtuvieron nivel de logro insuficiente en dominio del lenguaje y el resultado en secundaria fue similar 73.7%. 36. Los resultados de la prueba PLANEA indican que de los alumnos de primaria que presentaron la prueba el 74.3%

obtuvieron nivel de logro insuficiente en matemáticas y el resultado en secundaria fue de 89.5%. 37. La velocidad en el incremento de la población objetivo es proporcional a la velocidad del incremento de la atención en

los niveles preescolar y primaria. Por lo que no se espera un incremento considerable de la cobertura, al menos en los próximos tres años.

38. Existe correlación entre el gasto del FONE y; a) la disminución del abandono escolar; b) la disminución del porcentaje de alumnos reprobados y; c) el incremento de la eficiencia terminal y en la atención de alumnos de secundaria.

39. Existe correlación entre el gasto del FONE y: a) la disminución de porcentaje de alumnos reprobados y; b) el incremento de la eficiencia terminal de alumnos de educación primaria.

40. Se contó con los siguientes programas federales en apoyo a los servicios de educación básica: a) Programa de Inclusión y Equidad Educativa; b) Programa de la Reforma Educativa; c) Programa de Inglés; d) Programa Escuela




10

Segura; e) Programas Compensatorios; f) Programa Fortalecimiento de la Calidad Educativa; g) Programa Escuelas de Calidad; h) Programa Escuelas de Tiempo Completo y; i) Programa para el Desarrollo Profesional Docente.

41. En la transición FAEB a FONE se limitaron los capítulos de gasto financiables con el Fondo, pasando a ser únicamente los capítulos 2000 materiales y suministros y 3000 servicios generales con los que se dispone para el gasto operativo, con lo cual se limita la asistencia a la educación básica.

Retos y Recomendaciones 1. Que la SEPBCS desarrolle e implemente las estrategias necesarias para incrementar el porcentaje de alumnos de primaria y secundaria con nivel de logro suficiente en dominio del lenguaje. 2. Que la SEPBCS desarrolle e implemente las estrategias necesarias para incrementar el porcentaje de alumnos de primaria y secundaria con nivel de logro suficiente en matemáticas. 3. Se la SEPBCS desarrolle e implemente las estrategias para propiciar que la cobertura en primaria y secundaria se incremente con mayor velocidad que el crecimiento de la población objetivo. 4. Que la SEPBCS elabore un diagnóstico de las características de los servicios demandados por la población interesada en estudiar en escuelas normales y que se adecue la oferta para propiciar el incremento de la atención. 5. Que la SEPBCS exponga a la SHCP el principal impacto y la problemática que se generó en la Entidad debido a la limitación en los capítulos de gasto, con la intención de que se reconsideren las restricciones en el ejercicio de los recursos. 6. Que la SEPBCS proponga a la SHCP ajustar la redacción del indicador de nivel Fin "Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formación integral de todos los grupos de población mediante el fortalecimiento del ejercicio de la autonomía de gestión escolar" por “Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica mediante el incremento en la eficiencia terminal". Ya que de esta forma existe congruencia con la MML. 7. Que la SEPBCS proponga a la SHCP incluir en el método de cálculo del indicador de Propósito, el nivel de educación preescolar. 8. Que la SEPBCS proponga a la SHCP ajustar la redacción de resumen narrativo del indicador de nivel Fin, sustituyendo las palabras "EXCALE" por "PLANEA" y "Español" por "Dominio del lenguaje". Y, en el método de cálculo que se ajuste la redacción especificando que los niveles de logro I y II. 9. Que la SEPBCS programe metas de avance trimestral para los indicadores estratégicos y que proponga a la SHCP que la frecuencia de medición de los indicadores de actividad sea con dicha periodicidad. 10. Que la SEPBCS establezca las metas anuales para los indicadores estratégicos y de gestión del Fondo. 11. Que la Entidad federativa considere en su presupuesto de ingresos nuevas fuentes de financiamiento para propiciar el incremento de los recursos estatales destinados a la educación básica. 12. Que la SEPBCS registre la MIR del FONE en un formato exclusivo, a través del cual se lleve el registro y seguimiento de los resultados de los indicadores. 13. Que la SEPBCS articule mediante un documento o mecanismo, la detección de necesidades de los niveles educativos con la planeación, operación y seguimiento de los resultados del FONDO. 14. Que la SEPBCS implemente un sistema contable armonizado con el CONAC para el registro específico del FONE. 15. Que la SEPBCS implemente las medidas necesarias para mejorar la vinculación entre la Dirección de Planeación y Evaluación Educativa y la Dirección de Administración y Finanzas. 16. Que la SEPBCS formule el Programa Institucional en complemento al Programa Sectorial de Educación Federal. 17. Que la SEPBCS desarrolle los manuales de procedimientos correspondientes, una vez que se haya desarrollado e implementado los Manuales de Organización. Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) Acciones con las que se dio seguimiento a las recomendaciones de evaluaciones anteriores 1. Se logró reportar con oportunidad a la SHCP, los cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos del Fondo, mediante el Sistema de Formato Único (SFU). 2. Se encontró evidencia del desarrollo de propuestas de Manuales de Organización de la SEPBCS derivadas de una reestructura orgánica interna. 3. Se incluyó en la presente evaluación el impacto del FONE (contribución del Fondo a la educación básica) como parte de una estrategia de medición regular en la valoración del FONDO. Aspectos Susceptibles de Mejora a los que no se les dio seguimiento 1. No se encontró evidencia documental sobre el ASM determinado en la evaluación del desempeño del FAEB 2014, sobre mejorar la vinculación entre la Dirección de Planeación y Evaluación Educativa y la Dirección de Administración y Finanzas. 2. No se encontró evidencia documental sobre la formulación del Programa Institucional de Educación. 3. No se encontró evidencia del desarrollo de propuestas de Manuales de Procedimientos, debido a que la SEPBCS se encontró en una etapa de desarrollo del Reglamento Interior para la implementación de una reestructura orgánica.




11

Fortalezas 1. Se atendió a toda la población objetivo del Fondo, en el Estado, en 2015. 2. Se incrementó en 2015, en 18.8% la eficiencia terminal en educación básica en el Estado respecto del 2014. 3. Se incrementó el nivel de cobertura en educación preescolar en el Estado, en 24.41% y primaria en 6.97%, respecto del 2014. 4. Se incrementó la atención a la población con necesidades en la educación especial en el Estado, a través de las Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER) desde 2014. 5. El FONE incidió en la disminución del abandono escolar, la disminución del porcentaje de alumnos reprobados, el incremento de la eficiencia terminal y en el incremento en la atención de alumnos de secundaria en el Estado. 6. La MIR del FONE se encontró alineada con los objetivos nacionales establecidos en el PND y PSE, por lo que se contribuye en la consecución de dichos objetivos. 7. La MIR del FONE se encontró debidamente estructurada dentro de los parámetros que establece la Metodología del Marco Lógico (MML), con lo cual se asegura la orientación a resultados. 8. La SEPBCS identificó plenamente los procesos de asignación de recursos tanto para la vertiente de servicios personales como para la del gasto operativo, con lo cual se propicia la eficiencia y se minimiza el riesgo de incumplir la normatividad. 9. La SEPBCS contó con los sistemas informáticos denominados SIAPSEP para el procesamiento y sistematización de la información de nóminas y del PRESUP para el procesamiento y sistematización de la información presupuestal del Fondo. Con lo cual, se propicia la eficiencia y la transparencia del recurso del Fondo. 10. La SEPBCS contó con nueve programas federales para la atención de las necesidades educativas de nivel básico en el Estado, en 2015. Con los cuales se contribuye a lograr los objetivos del Fondo. Oportunidades 1. La población atendida en secundaria en el Estado, será del 100% en el 2018, según el pronóstico de tendencia lineal, con lo cual se propiciará una mejora en la educación y un mejor resultado en el indicador de Propósito y Componente. 2. El proceso de planeación y programación del presupuesto Estatal fue congruente en la consecución de las estrategias y objetivos establecidos en el PED, al cual el FONE se encuentra vinculado a través del objetivo 1.2.2. del Componente Conocimiento, por lo cual, el Fondo contribuye a satisfacer las necesidades educativas en el Estado. Debilidades 1. Un alto porcentaje de alumnos de primaria y secundaria en el Estado obtuvieron niveles de logro insuficiente, en 2015, en las materias de dominio del lenguaje y matemáticas. 2. No se ejerció parte del recurso del Fondo en el 2015, por lo que se dejaron de atender necesidades educativas y, se incurrió en una deficiente planeación. 3. La SEPBCS no contó con un registro propio de la MIR del FONE, por lo que no se contó con una visión integral de los indicadores que permitiera analizar los resultados obtenidos. Por ello, se corre el riesgo de que se continúe con la misma práctica y exista una deficiente planeación. 4. La SEPBCS no contó con un documento específico o mecanismos de detección y cuantificación de necesidades del FONE, por lo que no se puede asegurar que la asignación del recurso fue estratégica. De no contar con dicho documento o mecanismo, se corre el riesgo de no cumplir con los objetivos del Fondo o no ser eficientes y eficaces en la administración de los recursos. 5. La SEPBCS no contó con un sistema contable armonizado con el CONAC, para el registro del FONE, por lo cual se incumple la normatividad y no se contribuye con la transparencia y rendición de cuentas. Se corre el riesgo de que la dependencia no cuente con la información contable conforme los requisitos que marca la normatividad. 6. En la transición FAEB a FONE se limitaron los capítulos de gasto financiables con el Fondo, pasando a ser únicamente los capítulos 2000 materiales y suministros y 3000 servicios generales con los que se dispone para el gasto operativo, con lo cual se limitó y se limita la asistencia a la educación básica en el futuro. Amenazas 1. No hubo un incremento considerable en el número de alumnos atendidos en educación normal desde 2012 hasta 2015, en el Estado. Por lo cual es probable que la oferta de servicios educativos de dicho nivel no corresponda con las necesidades de la población. 2. El 70.55% de los recursos destinados a la educación básica en el Estado provinieron del FONE, por lo cual se corre el riesgo de que, ante una disminución del recurso del Fondo, la Entidad Federativa no cuente con los recursos suficientes para hacer frente a las necesidades educativas y cumplir con sus objetivos.




12

Conclusiones El FONE contribuyó al fortalecimiento de la educación básica en el Estado, incluyendo la educación especial, la normal y la demás de formación de docentes de nivel básico. Con los recursos del Fondo se logró atender la demanda de servicios educativos en todo el Estado, de los niveles de educación básica en todas sus modalidades, educación especial, normal y la demás de formación de docentes, con cobertura suficiente. Un aspecto importante es que se espera que para el ciclo escolar 2018 la cobertura en nivel secundaria sea del 100%. En cuanto al diseño, planeación y orientación a resultados del Fondo, se logró vincular éste con los objetivos educativos propuestos en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de Desarrollo 2011-2018, así como los determinados en el Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021. La MIR del FONE cumplió con la Metodología que establece el Marco Lógico. En cuanto a la operación, la SEPBCS logró conducir sus procesos de asignación y destino de los recursos tanto para la vertiente de servicios personales como para la vertiente del gasto operativo, conforme a los procedimientos específicos establecidos en la normatividad. Se logró una eficiencia presupuestal del noventa y ocho por ciento y se cumplió con la ejecución del gasto según la calendarización establecida. Los recursos del Fondo se destinaron principalmente para el pago de nómina y en menor porcentaje para el gasto operativo, el cual se destinó, en mayor proporción para el pago de materiales y suministros y servicios generales. En cuanto a la sistematización, mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, la SEPBCS logró informar en tiempo y forma a la SHCP sobre la asignación y el destino de los recursos del Fondo mediante los informes trimestrales del Sistema de Formato Único (SFU). La información fue transparentada y se rindió cuentas a la sociedad mediante su publicación en páginas oficiales de internet de la Secretaría de Finanzas del Estado y de la SEPBCS. También se hicieron públicos los resultados de la evaluación del desempeño del FAEB 2014. No obstante los resultados obtenidos, aún existen retos y medidas que implementar, para lograr la consolidación del Fondo en el Estado, propiciar el futuro cumplimiento de objetivos y continuar con la contribución del fortalecimiento de la educación básica. Es necesario analizar con detalle cada resultado, para determinar con la profundidad necesaria sus posibles causas y consecuencias. De esta manera será posible que la toma de decisiones sobre el Fondo, se efectúe utilizando nuestros resultados como medio de referencia y que las acciones que se emprendan, sirvan para el aprovechamiento de las oportunidades y la contribución al mejoramiento de los servicios educativos objetivos del Fondo en el Baja California Sur.




13

Introducción

El Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) es uno de

los ocho fondos de aportaciones federales o ramo general 33, por medio del cual se

transfieren recursos a las entidades federativas para ejercer las atribuciones que en materia

de educación básica y normal les asigna la Ley General de Educación (LGE), la cual

establece que corresponde a las autoridades educativas locales (Secretaría de Educación

Pública de Baja California Sur) prestar los servicios de educación inicial, educación básica

(incluyendo la indígena), educación especial, así como la normal y demás para la formación

de maestros de educación básica. El FONE entró en operación en el ejercicio fiscal 2015

derivado de las reformas y adiciones a la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) y de la Ley

General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), por medio de las cuales se sustituyó al

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y, debe ser destinado

para el pago de servicios personales y para el gasto operativo.

El Fondo es ministrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la cual

estableció el Portal Aplicativo (PASH) para que los ejecutores del gasto (autoridades

educativas locales), informen sobre el ejercicio y destino de los recursos que reciban del

Fondo mediante el Sistema de Formato Único (SFU), el cual tiene tres niveles: 1) Nivel

financiero, mediante el cual se informa sobre el ejercicio y destino de los recursos

presupuestales del Fondo; 2) Nivel proyecto, mediante el cual se informa sobre el avance

físico y financiero de los proyectos realizados con recursos del Fondo y; 3) Nivel

indicadores, mediante el cual se reportan los indicadores estratégicos y de gestión

establecidos en la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del Fondo y, sobre los que la

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) hace referencia en su

artículo 85, fracción I, respecto a que las entidades federativas deben llevar a cabo la

evaluación del Fondo.

El artículo 110 de la LFPRH, en su fracción II, indica que la evaluación del desempeño del

Fondo debe realizarse a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y

metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión (información reportada en los

SFU) y, la fracción III indica que se establecerán los métodos de evaluación que se

consideren necesarios. Por otra parte, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de

Desarrollo Social (CONEVAL) de acuerdo con la Ley General de Desarrollo Social (LGDS)

tiene por objeto normar y coordinar la evaluación de las políticas y programas de desarrollo

social que ejecuten las dependencias públicas y, de acuerdo con su Programa Anual de

Evaluación (PAE) para el ejercicio Fiscal 2015, en su punto 39, estableció que: “el Consejo

continuará con el desarrollo de una propuesta metodológica para la evaluación del Ramo

General 33 y los Fondos que lo integran”.




14

El Informe Final de la Evaluación Específica del Desempeño del FONE 2015 presenta los

resultados de la valoración cualitativa del desempeño del Fondo en Baja California Sur, en

el ejercicio fiscal 2015. Se llevó a cabo mediante trabajo de gabinete con información

proporcionada por los servidores públicos de la Secretaría de Educación Pública del Estado

de Baja California Sur y, con los resultados de los indicadores estratégicos y de gestión que

presentó la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Finanzas del Gobierno del

Estado trimestralmente a la Secretaría de Hacienda (SHCP), mediante el Sistema de

Formato Único (SFU), por medio de los cuales se llevó a cabo la verificación del grado de

cumplimiento de los objetivos y metas del Fondo. El periodo de desarrollo de la evaluación

comprendió del 18 de mayo al 31 de julio de 2016.

La estructura general del Informe se desarrolló con base en los lineamientos establecidos

en el Modelo de Términos de Referencia (TdR) para la evaluación específica del

desempeño de programas federales del CONEVAL 2014-2015 y se incluye de manera

complementaria el Capítulo 5, que es congruente con el TdR de la evaluación piloto de los

Fondos del Ramo General 33 desarrollado también con el Consejo para la evaluación 2014

y 2015, mediante el cual se amplía la evaluación de la planeación, operación,

sistematización, transparencia y rendición de cuentas del Fondo.

El informe presenta los resultados de la evaluación en el orden siguiente: Capítulo 1)

presenta una breve historia de los Fondos de Aportaciones Federales siguiendo una lógica

inductiva, iniciando con la creación del Ramo General 33 y terminando con las

particularidades del Fondo; Capítulo 2) describe los objetivos del Fondo y el propósito de la

evaluación; Capítulo 3) establece los modelos estadísticos, el diseño, marco y dispersión

de las muestras utilizadas para la valoración del Fondo; Capítulo 4) presenta el análisis de

la MIR, cobertura y contribución del Fondo a la educación básica en el estado, constituye

el punto central de la investigación ya que en este capítulo se valoran los resultados de los

indicadores y sus efectos en la educación básica; Capítulo 5) presenta una visión global del

Fondo y se analizan aspectos de diseño, planeación, orientación a resultados,

transparencia y rendición de cuentas; Capítulo 6) se realiza la valoración global cualitativa

del Fondo; Capítulo 7) se presentan las Fortalezas y Oportunidades detectadas así como

sus principales Debilidades y Amenazas (análisis FODA) del Fondo y; Capítulo 8) en el que

se presentan las principales conclusiones, recomendaciones y retos para el ejercicio fiscal

2016.

El equipo de trabajo que ha llevado a cabo la evaluación del desempeño, tiene la alta

expectativa que los resultados de la evaluación efectuada, serán de utilidad para los

servidores públicos encargados de la toma de decisiones y de la operación del Fondo en

Baja California Sur y, que el presente Informe se convertirá en un medio de referencia útil

para la planeación estratégica del Fondo, así como para el desarrollo y establecimiento de

acciones para el aprovechamiento de las oportunidades y contribuir de esta manera con el

mejoramiento de los servicios educativos de nivel básico en el Estado.

El coordinador de la evaluación, José Enrique Bailleres Helguera




15

1. Antecedentes

1.1. Ramo general 33

En 1998 se incorporaron en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y en el

Capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF), los fondos de aportaciones federales o

ramo general 33, por medio del cual se comenzaron a transferir recursos a las entidades

federativas destinados a:

Educación básica.

Servicios de salud a la población abierta.

Infraestructura social.

Fortalecimiento de las haciendas municipales y del Distrito Federal.

Otorgamiento de desayunos escolares.

Apoyos alimenticios.

Apoyos de asistencia social a población en pobreza y en desamparo.

Construcción de escuelas de educación básica e infraestructura del nivel superior

en su modalidad universitaria.

Cabe señalar que hasta 1997 los recursos para estas funciones se canalizaban por medio

de los ramos 11 “Educación Pública”, 12 “Salud”, 25 “Previsiones y Aportaciones para los

Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos” y, el Fondo de Desarrollo

Municipal que procedía del ramo 23 “Provisiones Salariales y Económicas”.

El ramo general 33 en aquel entonces, se constituyó por cinco fondos:

1) Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB);

2) Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA);

3) Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), que se divide en dos;

a. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal (FAISE), y;

b. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FAISM)

4) Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM);

5) Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN).

Posteriormente, en 1999 se incorporaron dos fondos más al ramo:

6) Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA), y;

7) Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito

Federal (FASP).




16

En el 2008 se adicionó un fondo más;

8) Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas

(FAFEF).

1.2. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB)

El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), remonta su origen al

proceso de descentralización del gasto, entre ellos el rubro educativo, en la década de los

noventa. La tesis de la descentralización se centró en diversificar la oferta de bienes y

servicios públicos apegados a las necesidades particulares de cada entidad federativa en

lugar de ofrecer servicios homogéneos en toda la república. La descentralización educativa

comenzó propiamente en 1992, con la firma del Acuerdo Nacional para la Modernización

de la Educación Básica y Normal, que tenía tres objetivos centrales: 1) reorganizar el

sistema educativo, 2) reformular los contenidos que se le proporcionaban a los alumnos y

3) impulsar la formación del magisterio. Por su parte, la Secretaría de Educación Pública

(SEP) conservó las funciones normativas, compensatorias y de evaluación, dejando a los

estados la operación del sistema.

Con la descentralización educativa y el nuevo sistema, el gobierno federal transfirió a los

gobiernos estatales plazas docentes, puestos administrativos, bienes inmuebles y bienes

muebles, con el objetivo de mejorar la vinculación entre preferencias y necesidades de la

población y el conjunto de servicios educativos del estado. En este marco, el Fondo de

Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) inició operaciones, con sus

objetivos planteados de acuerdo con lo que artículo 13 de Ley General de Educación (LGE)

mandataba, entre otros, los siguientes:

Prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial,

así como la normal y demás para la formación de maestros;

Proponer los contenidos regionales que habían de incluirse en los planes y

programas de estudio para la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la

normal y demás para la formación de maestros de educación básica;

Prestar los servicios de formación, actualización, capacitación y superación

profesional para los maestros de educación básica;

Coordinar y operar un padrón estatal de alumnos, docentes, instituciones y centros

escolares; un registro estatal de emisión, validación e inscripción de documentos

académicos y establecer un Sistema Estatal de Información Educativa coordinado

con el Sistema Nacional de Información Educativa;

Participar con la autoridad educativa federal en la operación de los mecanismos de

ingreso y promoción en el servicio docente y de administración escolar.




17

Por otra parte, el artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) preveía que el monto

del Fondo se determinaría cada año en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF)

de acuerdo con: 1) el registro común de escuelas y de plantilla de personal y 2) los recursos

presupuestarios del Fondo transferidos a los estados de acuerdo al PEF del ejercicio

inmediato anterior.

Sin embargo, esta fórmula de distribución generó efectos perversos no deseados en las

entidades federativas y en el Distrito Federal ya que, por un lado, creó desequilibrios

distributivos, dado que sólo consideraba la oferta educativa y no hubo criterios objetivos

que incorporarán indicadores efectivos de la demanda. También porque se mantuvo la

inercia de la asignación del gasto y no hubo incentivos para estimular el financiamiento de

la educación con recursos propios de los estados. Y, por otro lado, la mayor parte del gasto

estaba ligado a los salarios del magisterio, lo que generó presiones de gasto en las

haciendas estatales dada la negociación salarial con el SNTE y los sindicatos magisteriales

de cada entidad federativa.

Así en 2007, la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) fue objeto de una reforma con la finalidad

de modificar la fórmula de asignación del gasto del FAEB, la cual se planteó, sobre todo,

con el fin de dirigir mayores recursos a los estados que tenían una mayor demanda del

servicio educativo y, por otro lado, premiar a las entidades federativas que dirigían mayores

recursos propios a financiar el sistema educativo local. Es decir, eliminar los efectos

perversos.

De este modo, la fórmula de asignación quedó compuesta por: 1) un componente

compensatorio para las entidades que recibían un monto menor a la media nacional; 2) un

índice de matrícula; 3) un índice de calidad educativa y; 4) un premio para las entidades

federativas que realizaban esfuerzos por dirigir recursos propios a la educación. Dicha

fórmula, entró en vigor a partir del 2008.

Sin embargo, a pesar de éstos cambios, en 2013 el Congreso de la Unión con base en los

resultados hasta entonces obtenidos por el FAEB y con base en un diagnóstico que se

elaboró para determinar la situación prevaleciente en el Fondo, presentó una propuesta de

reforma y adición de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) y de la Ley General de

Contabilidad Gubernamental (LGCG) en materia de financiamiento educativo. En dicha

propuesta, se mencionan las siguientes áreas de oportunidad que se encontraron al FAEB:

El monto total presupuestado del Fondo se realizaba conforme a la plantilla de

personal descentralizado que operaba en cada entidad federativa. Sin embargo, la

distribución de los recursos se llevaba a cabo preponderantemente conforme al

coeficiente de matrícula estatal.




18

El efecto progresivo del Fondo a través de aportaciones por alumno similares para

todos los estados, se vio limitado por algunas de las disparidades existentes entre

ellos. Entre las disparidades se encontraban: el costo de proveer educación en

zonas con altos índices de concentración o en aquéllas con baja concentración

poblacional, y las desigualdades en el costo de vida que hacen frente los maestros

o alumnos que viven en zonas urbanas o en zonas rurales.

Adicionalmente a las áreas de oportunidad, se encontró que persistían las problemáticas

antes mencionadas de doble negociación salarial en los estados y también la baja creación

de plazas educativas por parte de las entidades federativas. En otras palabras, a pesar de

la modificación de la fórmula de distribución en 2007 y la creación de reglas de distribución

del FAEB, se mantuvo una disparidad significativa del gasto en educación entre la

federación y los estados hasta el 2013. Esta situación, aunado a la falta de recursos

federales para cubrir las necesidades del sector educativo, propició que la Conferencia

Nacional de Gobernadores (CONAGO) en su cuadragésima quinta reunión, propusiera la

creación de un fondo educativo que evitara los efectos perversos antes mencionados.

1.3. Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)

Tomando en consideración la perspectiva histórica antes mencionada, haciendo énfasis en

las áreas de oportunidad y problemáticas encontradas en el FAEB, así como de la reforma

al Artículo 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, garantizando el

acceso a una educación de calidad, la promulgación de la Ley del Instituto Nacional para la

Evaluación de la Educación (Ley del INEE) y, la Ley del Servicio Profesional Docente

(LSPD) todas en el 2013, con el objetivo de mejorar la calidad de la educación en México,

según el Plan Nacional de Desarrollo (PND);

El 9 de diciembre de 2013, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el

“Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de

Coordinación Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental”, a través del cual

se crea el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE),

correspondiente al Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas

y Municipios, mismo que sustituyó al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y

Normal (FAEB). El cual pretende eliminar los efectos perversos del FAEB. Con la creación

del FONE se reformaron y adicionaron varios artículos que trataban sobre la operatividad

del anterior FAEB, entre los que destaca la adición de un párrafo al Artículo 25 y la reforma

al Artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF), en el primer caso se estipula que el

nuevo fondo será administrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y

en el segundo caso se establece la eliminación de la administración de la vertiente de

servicios personales por parte de las entidades federativas, como se venía haciendo en el

caso del fondo anterior. Asimismo, se establecen lineamientos específicos para el gasto

operativo.




19

Otros cambios importantes en la legislación, incluyeron la adición del Artículo 26 Bis de la

Ley citada, a través del cual se instruyó a la federación para el establecimiento de un

sistema de administración de nómina, que se mantiene actualizado con la colaboración de

las entidades federativas y coincide con el Sistema de Información y Gestión Educativa

(SIGE) de la Secretaría de Educación Pública (SEP). A través de este sistema, la Tesorería

de la Federación (TESOFE) realiza los pagos de la nómina con cargo a los recursos del

Fondo que corresponden a cada entidad Federativa. La SHCP en conjunto con la SEP

emitieron los lineamientos específicos sobre los procedimientos que deben seguirse para

el cálculo y trámite de pago de nómina, en los cuales intervienen estos tres actores (SEP-

SHCP-Autoridades Educativas Locales).

Asimismo, se modificaron los aspectos a partir de los cuales se determina el monto anual

del FONE, mismos que se establecen en el Artículo 26, 26-A y 27 de la LCF. Entre los

aspectos determinantes anteriores se encuentran el registro común de escuelas y de

plantilla escolar conciliadas entre las entidades federativas y la SEP, en las que, en la nueva

versión de la normatividad, se sustituyen las plazas registradas en el sistema de

administración de nómina.

Por su parte, el artículo 27 bis establece la concurrencia de la federación y los estados en

el financiamiento del gasto en servicios personales para la educación pública, y se

establece que la federación será la responsable de proveer los recursos para cubrir los

pagos de servicios personales de todas aquellas plazas que se transfirieron de la

Federación a los estados mediante el Acuerdo Nacional para la Modernización de la

Educación Básica, mientras que los estados cubrirán los recursos para el resto de las

plazas. Este artículo también establece los criterios que se tomarán en cuenta para

determinar los incrementos salariales a cargo del Fondo, entre ellos la disponibilidad de los

recursos aprobados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y los objetivos, metas y

resultados alcanzados del Servicio Profesional Docente (SPD).

En otras palabras, las reformas a la Ley de Coordinación Fiscal que establecieron el FONE

tuvieron como uno de sus grandes fines: el transferir la administración de la nómina de los

servicios educativos que prestan las Entidades Federativas de estas últimas, a la

Federación, con la finalidad de evitar la doble negociación salarial estado-federación e

incrementar la participación de los estados en el pago de la nómina.

Uno de los aspectos más importantes del FONE, es que prevé que con estas modificaciones

se vuelva más eficiente y transparente el pago de la nómina en comparación con el FAEB,

al lograr que los pagos correspondan exclusivamente al personal que ocupe plazas

registradas en el SIGE de la SEP. Con ello, se pretende eliminar la distorsión generada por

el mecanismo de distribución del FAEB, el cual asumía una alta velocidad de ajuste en el

número de maestros de cada estado, generando presiones en las finanzas públicas de

algunos estados, ya que el recurso destinado para el pago de nómina en comparación con

el destinado para gasto operativo es de 90/10 por ciento.




20

1.3.1. Procedimiento para el pago de servicios personales

El procedimiento para el pago de nómina con cargo al Fondo implica que la SEP se encarga

de establecer un sistema de administración de nómina, donde las autoridades educativas

de las entidades federativas (SEPBCS en este caso) registran la información

correspondiente de la nómina educativa y la SEP y la SHCP validan y autorizan la

información. Luego la SEP solicita a la Tesorería de la Federación (TESOFE) realizar el

pago correspondiente a la nómina directamente a los maestros por cuenta y orden de las

entidades federativas. Tanto la SEP como la SHCP emiten las disposiciones y los plazos

que deben observar las entidades federativas para el registro de la nómina en dicho

sistema. Cabe destacar que los criterios para el pago de nómina están alineados con los

propósitos de la reforma educativa, particularmente con la Ley General de Educación (LGE)

y de la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD).

El recurso del FONE para el pago de servicios personales (capítulo 1000 del clasificador

por objeto del gasto) es determinado por medio de la validación de la información enviada

por las autoridades educativas locales con las plazas registradas en el Sistema de

Información y Gestión Educativa (SIGE), incluyendo las erogaciones por concepto de

remuneraciones, es decir, sueldos y prestaciones autorizadas, impuestos federales y

aportaciones de seguridad social, así como las ampliaciones autorizadas el año inmediato

anterior.

Adicionalmente, el FONE incluye recursos para apoyar a las entidades federativas a cubrir

gastos de operación distintos de los servicios personales, los cuales se actualizan en cada

ejercicio fiscal conforme se apruebe en el Presupuesto de Egresos de la Federación. La

distribución de estos recursos operativos obedece a una fórmula que cuenta con criterios

de matrícula y de densidad poblacional para niños de 5 a 14 años que estén en edad de

cursar la educación básica dentro del territorio nacional y deben ser utilizados para cubrir

las erogaciones en que incurran las dependencias ejecutoras correspondientes a los

capítulos 2000 (materiales y suministros) y 3000 (servicios generales) del clasificador por

objeto del gasto.

Adicionalmente a lo anterior, la federación prevé establecer una negociación única salarial

para los maestros que ocupen las plazas que fueron descentralizadas a los estados, la cual

en todo momento deberá ser consistente con los objetivos de la reforma educativa. Esta

negociación implica la participación de los patrones (las autoridades educativas locales),

los trabajadores (el Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación) y la Federación

(Secretaría de Educación Pública). Durante estas negociaciones se determinarán los

incrementos salariales que serán acordados con base en: 1) la disponibilidad de recursos

públicos federales y 2) las metas y objetivos contenidos en la Ley General del Servicio

Profesional Docente (LGSPD), así como los resultados alcanzados por ésta.




21

1.3.2. Procedimiento para la distribución del gasto de operación

Conforme al Artículo 27, fracción IV de la LCF, el gasto de operación se actualizará en cada

ejercicio fiscal conforme a la inflación reportada por el Instituto Nacional de Estadística,

Geografía e Informática (INEGI) mediante el Índice Nacional de Precios al Consumidor, para

su distribución entre las entidades federativas. Se tomarán en cuenta los criterios de

matrícula y densidad poblacional para niños de 5 a 14 años que estén en edad de cursar la

educación básica dentro del territorio nacional, de acuerdo a la fórmula de distribución

incluida en el referido artículo de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF).

La transferencia de los recursos del gasto de operación se realizará en cada ejercicio fiscal

conforme a lo dispuesto en el acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las

entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el

ejercicio fiscal correspondiente, de los recursos correspondientes a los ramos generales 28

participaciones a entidades federativas y municipios y 33 aportaciones federales para

entidades federativas y municipios, que se publica en el Diario Oficial de la Federación

(DOF).

1.3.3. Contribución del Fondo a las necesidades educativas de las entidades federativas

Conforme a lo establecido en el artículo 26 de la LCF, en el Artículo 13 de la LGE y, en los

Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportación para la Nómina Educativa y

Gasto Operativo (LGOFONE), se concluye que las necesidades derivadas de la prestación

de servicios a los cuales los recursos del FONE contribuyen son:

1) Apoyar el pago de servicios personales correspondiente al personal que ocupa las

plazas transferidas a los estados para la educación básica y demás modalidades, y;

2) Apoyar los gastos de operación relacionados con la prestación de servicios de

educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, educación normal y

demás para la formación de maestros.

En los LGOFONE se define como gasto de operación aquellos destinados al desarrollo de

las acciones asociadas con la planeación, capacitación, operación, verificación,

seguimiento, promoción y difusión de la prestación de servicios de educación básica,

incluyendo la indígena, y de formación, actualización, capacitación y superación profesional

para maestros de educación básica, y en su caso, al pago de contribuciones locales de las

plazas conciliadas y que se encuentren comprendidas en los capítulos 2000 y 3000 del

Clasificador por Objeto del Gasto (COG).




22

1.3.4. Población objetivo del Fondo

El artículo 26 de la LCF establece que el FONE será utilizado por los Estados para ejercer

las atribuciones que en materia de educación básica y normal les asigna la LGE en sus

artículos 13 y 16. Al respecto, LGE en su artículo 13 establece que corresponde a las

autoridades educativas locales (SEPBCS) prestar los servicios de educación inicial, básica

incluyendo la indígena, especial, así como la normal y demás para la formación de

maestros. Y, los lineamientos del gasto de operación establecen que son las escuelas

públicas de educación básica y las escuelas normales públicas de los Estados.

1.3.5. Evaluación del fondo

De acuerdo con el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de cada

ejercicio fiscal, en el artículo 1 se establece que el ejercicio, control y evaluación del gasto

público federal, así como la contabilidad y la presentación de la información financiera

correspondiente, se realizarán conforme a lo establecido en la Ley Federal de Presupuesto

y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) y la Ley General de Contabilidad Gubernamental

(LGCG), entre otras disposiciones.

Por otra parte, la LCF en su artículo 49, fracción V, establece que el ejercicio de los recursos

debe sujetarse a la evaluación del desempeño a que se refiere el artículo 110 de la LFPRH

y que los resultados del ejercicio de los recursos deben ser evaluados con base en

indicadores, a fin de verificar el cumplimiento de objetivos a los que se encuentran

destinados los fondos de aportaciones federales del ramo general 33.

La LFPRH dispone además en su artículo 85, fracción I, que los recursos federales que

ejerzan las entidades federativas serán evaluados conforme a las bases establecidas en el

artículo 110 de la misma ley, con base en indicadores estratégicos y de gestión, por

instancias técnicas independientes de las instituciones que ejerzan dichos recursos. A su

vez, el citado artículo establece que la evaluación del desempeño se realizará a través de

la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores

estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la aplicación de los

recursos públicos federales.

Por otra parte, los Lineamientos para informar sobre recursos federales transferidos a las

entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal y de

operación de los recursos del ramo general 33, en la Sección IV: Reporte de Información

sobre los Resultados y su Evaluación, en su disposición Décimo Cuarta, fracción I,

establece que las dependencias coordinadoras de los fondos implementarán indicadores

de desempeño y metas correspondientes, de común acuerdo con los gobiernos de las

entidades federativas. La fracción III, indica que los indicadores de desempeño de los

fondos de aportaciones federales serán estructurados dentro de una Matriz de Indicadores

de Resultados (MIR) que aplicará de forma homogénea y general a nivel nacional con base

en la Metodología del Marco Lógico (MML).




23

2. Presentación

2.1. Descripción ejecutiva del fondo evaluado

Nombre del

Fondo:

Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

(FONE).

Dependencia

ejecutora:

Secretaría de Educación Pública del Estado de Baja California Sur

(SEPBCS).

Descripción:

La finalidad del fondo es apoyar el pago de servicios personales

correspondiente al personal que ocupa las plazas transferidas a los

estados para la educación básica y demás modalidades y, apoyar los

gastos de operación relacionados con la prestación de servicios de

educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, educación

normal y demás para la formación de maestros. Se define como gasto de

operación aquellos destinados al desarrollo de las acciones asociadas

con la planeación, capacitación, operación, verificación, seguimiento,

promoción y difusión de la prestación de servicios de educación básica,

incluyendo la indígena, y de formación, actualización, capacitación y

superación profesional de maestros de educación básica, y en su caso,

al pago de contribuciones locales de las plazas conciliadas.

Población

objetivo:

La educación básica incluyendo la indígena, la educación inicial, la

educación especial, la educación normal y para la formación de maestros

de educación básica en las entidades federativas. Las escuelas públicas

de educación básica y escuelas normales públicas de las entidades

federativas (Baja California Sur).




24

2.2. Objetivos de la evaluación

2.2.1. Objetivo general

Evaluar el desempeño del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto

Operativo (FONE) en el ejercicio fiscal 2015, en Baja California Sur, a través de la

verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas con base en indicadores

estratégicos y de gestión así como valorar el diseño, la planeación, la operación, la

sistematización de la información, la transparencia y rendición de cuentas del Fondo, con

la finalidad de proveer información que contribuya a la mejora de sus resultados,

incrementar su sostenibilidad y su consecuente contribución a la mejora de la educación

básica en el Estado.

2.2.2. Objetivos específicos

Examinar los indicadores del Fondo, analizar la lógica horizontal y vertical de la

Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) y valorar sus resultados obtenidos.

Valorar la lógica y la congruencia del diseño del fondo, su vinculación con el Sistema

Nacional de Planeación Democrática (SNPD) y analizar si existen duplicidades y/o

coincidencias con otros fondos o programas de la administración pública federal o

estatal.

Identificar los principales procesos para la operación del Fondo, de acuerdo a lo

establecido en la normatividad. Identificar los actores involucrados y la coordinación

entre éstos. Examinar el grado de sistematización de la información, la existencia

de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas y estimar su desempeño.

Realizar una valoración global del Fondo por medio del análisis del desempeño de

sus indicadores estratégicos y de gestión, su contribución al avance del indicador

sectorial, su contribución a la educación básica en el Estado y la valoración

cualitativa de cinco grandes aspectos del Fondo.

Identificar los problemas o debilidades que obstaculizan su gestión y operación y

generar recomendaciones o propuestas de solución.




25

3. Nota metodológica

3.1. Modelo de evaluación

La presente valoración se llevó a cabo conforme al Modelo de Términos de Referencia

(TdR) para la evaluación específica del desempeño 2014-2015, complementado con el TdR

para la evaluación de los fondos del ramo general 33 del 2015, ya que este considera

aspectos de evaluación no considerados en el anterior. Ambos modelos fueron emitidos por

el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en

conjunto con la SHCP y la Secretaría de la Función Pública (SFP).

3.2. Diseño del muestreo

Considerando que el aspecto más importante de la evaluación del desempeño debe

realizarse con base en el análisis de información cuantitativa como: a) el cumplimiento de

los objetivos y metas del Fondo con base en sus indicadores estratégicos y de gestión; b)

que debe llevarse a cabo la valoración de la cobertura conforme al análisis de los datos

estadísticos de alumnos, planteles y docentes; c) que debe realizarse el análisis del avance

del indicador sectorial con base en los resultados de los indicadores correspondientes y; d)

que debe valorarse la contribución del Fondo a la educación básica, en este último caso

con base en el análisis de indicadores educativos e información financiera.

Y que, para llevar a cabo una evaluación integral, se decidió considerar aspectos de tipo

cualitativo como: a) la valoración del diseño y congruencia del Fondo con el SNPD; b)

evaluar los mecanismos de planeación existentes; c) evaluar la orientación a resultados; d)

verificar la operación conforme a los procedimientos establecidos; e) analizar el grado de

sistematización de la información; f) verificar la existencia de mecanismos de transparencia

y rendición de cuentas así como; g) la medición de resultados.

Por lo tanto, los métodos utilizados para la recopilación de las muestras fueron: a)

investigación de gabinete, que comprendió la recolección de información por medio de

fuentes internas y externas a la SEPBCS tales como información del SFU del FONE 2015,

bases de datos de indicadores educativos, estadísticas poblacionales, información

financiera del Fondo, búsqueda de páginas de transparencia, entre otros y; b) aplicación de

un cuestionario de evaluación y entrevistas personales con los servidores públicos

relacionados con la operación del Fondo en el Estado.




26

3.3. Población objetivo

Los indicadores estratégicos del Fondo hacen referencia a los niños y niñas matriculados

en escuelas de nivel preescolar, primaria y secundaria en Baja California Sur, la cobertura

en educación especial que se ofrece por medio de las Unidades de Servicios de Apoyo a la

Educación Regular (USAER) y los Centros de Atención Múltiple (CAM), la cobertura en

educación normal que se ofrece a través de quince planteles educativos y de formación de

profesionales en educación básica que se ofrece a través de seis planteles de nivel superior.

Y los indicadores de gestión hacen referencia a la provisión de recursos destinados a las

escuelas preescolares, primarias y secundarias del Estado y que tienen como población

objetivo los niños y niñas de Baja California Sur, que se encuentren en el rango de 3 a 14

años de edad.

3.4. Tipos, modalidades del muestreo y supuestos

El muestreo para la valoración de la MIR, cobertura y contribución del Fondo a la educación

básica es de tipo determinístico modalidad intencional, debido a que la evaluación está

sujeta al ejercicio fiscal 2015.

El muestreo sobre el diseño, la planeación, orientación a resultados, operación,

sistematización y rendición de cuentas y medición de resultados es de tipo determinístico

modalidad intencional, debido a que sólo participaron en el requisitado y entrevistas

aquellos servidores públicos relacionados con la operatividad del Fondo.

3.5. Marco de las muestras

El marco de las muestras fueron indicadores cuantitativos, estratégicos y de gestión de la

MIR del Fondo en el ejercicio fiscal 2015, el indicador sectorial de educación federal y una

selección de indicadores educativos en una serie histórica de 2008 a 2015. El marco de las

muestras para la valoración del diseño, planeación y orientación a resultados, operación,

sistematización y rendición de cuentas y medición de resultados fueron las respuestas

cualitativas del cuestionario de evaluación.

3.6. Características, tamaño y dispersión de las muestras

Se analizó la siguiente información cuantitativa: tres indicadores cuantitativos estratégicos

y tres de gestión, un indicador sectorial, información estadística sobre alumnos, planteles y

docentes de educación básica, normal y de formación de profesores, información financiera

del Fondo y trece indicadores sobre la educación básica en Baja California Sur. Así como

la siguiente información cualitativa: diecinueve respuestas ponderadas conforme a una

escala de evaluación, conteniendo información financiera y opiniones personales sobre los

diversos aspectos evaluados.




27

3.7. Valoración del Fondo

La evaluación final del Fondo es una valoración cualitativa, con base en el análisis de la

información de gabinete recopilada por fuentes internas de la SEPBCS y externas en

portales y páginas oficiales de Dependencias estatales y federales.

Se llevó a cabo la valoración del desempeño de los indicadores de la MIR del FONE

obtenidos del Sistema de Formato Único (SFU) del 4º trimestre del 2015, emitidos por la

SEPBCS y la Secretaría de Finanzas (SF). La valoración del avance del indicador sectorial

se realizó mediante la valoración de la contribución del Fondo al indicador sectorial y la

evaluación de la contribución del Fondo a la educación básica en el Estado se efectuó

mediante la correlación de indicadores educativos con el gasto del FONE en BCS. Se llevó

a cabo una valoración mediante una escala de evaluación que se detalla en el Capítulo 6

Valoración final del Fondo.

La valoración del diseño, planeación, orientación a resultados, operación, sistematización,

transparencia, rendición de cuentas y medición de resultados del Fondo, se llevó a cabo

mediante la evaluación de las respuestas del cuestionario, en una escala de cero a tres

puntos. Las calificaciones obtenidas se aprecian enseguida de cada pregunta y la

valoración final se presenta en el Capítulo 6.

Cabe destacar que el cuestionario de evaluación sobre el que se desarrolló el Capítulo 5,

consta de diecinueve preguntas, que se encuentran clasificadas de la siguiente forma:

Aspectos que se evaluaron Número consecutivo

de la pregunta Número de reactivos

Diseño, Planeación y

Orientación a Resultados 1-6 6

Operación 7-12 6

Sistematización y rendición de

cuentas 13-15 3

Medición de Resultados 16-19 4

Total N/A 19

Cada respuesta fue evaluada y calificada por el despacho evaluador, con base en el análisis

de la evidencia documental correspondiente, la congruencia de la información, la calidad,

suficiencia, pertinencia y resultados del Fondo.




28




29

4. Análisis de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), cobertura y contribución del

Fondo a la educación básica

4.1. Avance del Fondo en el ejercicio fiscal actual

A finales del 2014, la Unidad de Evaluación del Desempeño (UED) de la SHCP, en

coordinación con las áreas responsables del FONE, llevaron a cabo las principales

actualizaciones de la MIR del anterior Fondo (FAEB) por las del FONE y se actualizaron las

recomendaciones emitidas en el “Reporte de análisis y recomendaciones de mejora de

Matriz 2014”, por lo que se llevaron a cabo las siguientes modificaciones a la MIR del FAEB;

Matriz 1. Actualización de la MIR del FAEB a FONE

Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Portal de Transparencia Presupuestaria, Informes trimestrales de resultados de los fondos de aportaciones federales, Sistema de Formato Único de la Secretaría de Finanzas del Estado de Baja California Sur.

Nivel de la MIR Justificación MIR FAEB MIR FONE

Objet ivo Nivel FinCumplir con la sintaxis de

acuerdo con la M M L

Asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación

básica y la formación integral de todos los grupos de la

población

Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en

educación básica y la formación integral de todos los

grupos de la población mediante el fortalecimiento del

ejercicio de la autonomía de gest ión escolar.

Indicador Nivel

Propósito

Reflejar el cambio de FAEB

por FONE y se modif ica el

nombre del indicador de

conformidad con el Reporte

de análisis y recomendaciones

de mejora de la M IR 2014

Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria

(escuelas apoyadas por el FAEB)

Índice de cobertura de educación básica en escuelas

apoyadas por el FONE

Definición de Nivel

Propósito


por FONE

M ide el número de alumnos egresados de la educación

primaria y secundaria de escuelas apoyadas por el FAEB

M ide el número de alumnos egresados de la educación

primaria y secundaria de escuelas apoyadas por el FONE

M étodo de cálculo de

nivel propósito


por FONE y se modif ica el

nombre del indicador de

conformidad con el Reporte

de análisis y recomendaciones

de mejora de la M IR 2014

(Número de alumnos egresados de la educación primaria

y secundaria de escuelas apoyadas por el FAEB en el

ciclo escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a a primer

grado de primaria y secundaria en escuelas apoyadas por

el FAEB X 100)

(Número de alumnos registrados en escuelas apoyadas

por el FONE en el ciclo escolar del año N / Población de 3

a 14 años de edad en el año N) X 100

Objet ivo Nivel

Componente


por FONE

Servicios educat ivos en educación básica

proporcionados por escuelas apoyadas por el FAEB

Servicios educat ivos en educación básica proporcionados

por escuelas apoyadas por el FONE

Indicador Nivel

Componente


por FONE

Índice de cobertura de la educación básica en escuelas

apoyadas por el FAEB

Índice de cobertura de la educación básica en escuelas

apoyadas por el FONE

Definición Nivel

Componente


por FONE

M ide el número de alumnos que están registrados en

escuelas apoyadas por el FAEB

M ide el número de alumnos que están registrados en

escuelas apoyadas por el FONE

M étodo de cálculo de

nivel componente


por FONE

(Número de alumnos egresados de la educación primaria

y secundaria de escuelas apoyadas por el FAEB en el

ciclo escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a a primer

grado de primaria y secundaria en registrados en escuelas

apoyadas por el FAEB en el ciclo escolar del año N /

Población de 3 a 14 años de edad en el año N) X 100

(Número de alumnos egresados de la educación primaria y

secundaria de escuelas apoyadas por el FAEB en el ciclo

escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a a primer grado de

primaria y secundaria en registrados en escuelas apoyadas

por el FONE en el ciclo escolar del año N / Población de 3

a 14 años de edad en el año N) X 100

Objet ivo Nivel Act ividad

1


por FONE

Recursos del FAEB en educación preescolar (en todas

las vert ientes de atención)

Recursos del FONE en educación preescolar (en todas las

vert ientes de atención)

Indicador Nivel

Act ividad 1

Cumplir con la sintaxis de

acuerdo con la M M L y ref lejar

el cambio de FAEB por FONE

Porcentaje de recursos del FAEB dest inados a la

educación preescolar

Provisión de recursos del FONE dest inados a educación

preescolar

Definición Nivel

Act ividad 1


por FONEM ide los recursos dest inados a educación preescolar

M ide los recursos del FONE dest inados a educación

preescolar

M étodo de Cálculo

Nivel Act ividad 1


por FONE

(Recursos dest inados a educación preescolar en el año N

/ Total de recursos del FAEB asignados a la ent idad

federat iva en el año N) X 100

(Recursos dest inados a educación preescolar en el año N

/ Total de recursos del FONE asignados a la ent idad



2


por FONE

Recursos del FAEB en educación primaria (en todas las


Recursos del FONE en educación primaria(en todas las


Indicador Nivel

Act ividad 2





educación primaria


primaria

Definición Nivel

Act ividad 2


por FONEM ide los recursos dest inados a educación primaria


primaria


Nivel Act ividad 2


por FONE

(Recursos dest inados a educación primaria en el año N /

Total de recursos del FAEB asignados a la ent idad


(Recursos dest inados a educación primaria en el año N /

Total de recursos del FONE asignados a la ent idad



3


por FONE

Recursos del FAEB en educación secundaria (en todas

las vert ientes de atención)

Recursos del FONE en educación secundaria (en todas las


Indicador Nivel

Act ividad 3





educación secundaria


secundaria

Definición Nivel

Act ividad 3


por FONEM ide los recursos dest inados a educación secundaria


secundaria


Nivel Act ividad 3


por FONE

(Recursos dest inados a educación secundaria en el año N

/ Total de recursos del FAEB asignados a la ent idad


(Recursos dest inados a educación secundaria en el año N

/ Total de recursos del FONE asignados a la ent idad





30

Con las adecuaciones que se realizaron a MIR del FONE 2015, finalmente quedó integrada,

como se muestra a continuación:

Matriz 2. MIR del FONE

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección General de Programación y Presupuesto “A” (DGPyP “A”), de la Secretaría de

Educación Pública (SEP), sobre la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del FONE del ciclo 2015.

Sin embargo, con base en los Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (LGOFONE) del 30 de diciembre

de 2014, se establece que la información sobre el ejercicio de los recursos del FONE se

rigen bajo el enfoque de la Metodología del Marco Lógico (MML), de la cual, en lo que

respecta a la MIR, vinculada a los lineamientos, se encuentra en proceso de consolidación

y de mejora continua. Así mismo cabe destacar que la SEPBCS no cuenta con un registro

propio de la MIR del FONE, ya que el registro de los indicadores se lleva a cabo en el SFU

que se carga en el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda (PASH).

NivelResumen

narrativoIndicador Método cálculo Medios de Verificación Supuestos

Fin

Cont r ibuir a asegurar la

calidad de los

aprendizajes en la

educación básica y la

f ormación int egral de

t odos los grupos de la

población mediant e el

f ort alecimient o del

ejercicio de la

aut onomí a de gest ión

escolar

Porcent aje de est udiant es

que obt ienen el nivel de logro

educat ivo insuf icient e en los

dominios de español y

mat emát icas evaluados por

EXCALE en educación básica

(Número est imado de est udiant es en el grado g

cuyo punt aje los ubicó en el nivel de logro por

debajo del básico en el Dominio evaluado por los

EXCALE: español y mat emát icas./ Número

est imado de est udiant esen el grado g, evaluados

en el dominio evaluado por losEXCALE: español y

mat emát icas.)*100 g= Grado escolar: 3° y 6° de

primaria y 3° de secundaria

Número est imado de est udiant es en sext o

de primaria cuyo punt aje los ubicó en el

nivel de logro I y II en el área de

compet encia de Lenguaje y comunicación.

La f uent e es el Inst it ut o Nacional para la

Evaluación de la Educación. Plan Nacional

para la Evaluación de los Aprendizajes;

ht t p:/ / www.inee.edu.mx/ index.php/ plane

a

Que no sucedan desast res

nat urales que impliquen

daños a la inf raest ruct ura

educat iva o al equipamient o

o insumos para la educación.

Propósito

Garant izar que los niños

y niñas t engan acceso a

los servicios de

educación básica y

complet en sus est udios

Porcent aje de Ef iciencia

t erminal en educación

primaria y secundaria

(escuelas apoyadas por el

Fondo de Aport aciones para

la Nómina Educat iva y Gast o

Operat ivo (FONE))

(Número de alumnos egresados de la educación

primaria y secundaria de escuelas apoyadaspor

el Fondo de Aport aciones para la Nómina

Educat iva y Gast o Operat ivo (FONE) en el ciclo

escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a primer

grado de primaria y secundaria en escuelas

apoyadas por el Fondo de Aport aciones para la

Nómina Educat iva y Gast o Operat ivo (FONE) X

100

Número de alumnos egresados de la

educación pr imaria y secundaria en el ciclo

escolar. La f uent e es: Ef iciencia t erminal

en educación primaria y secundaria

Indicadores y Pronóst icos Educat ivos;

ht t p:/ / www.snie.sep.gob.mx/ indicadores_

y_pronost icos.ht ml

Se cuent a con suf icient es

docent espara la impart ición

de la educación de t ipo

básico en las ent idades

f ederat ivas

Componente

Servicios educat ivos en

educación básica

proporcionados por

escuelas apoyadas por

FONE

Í ndice de cobert ura de la

educación básica en escuelas

apoyadas por Fondo de

Aport acionespara la Nómina

Educat iva y Gast o Operat ivo

(FONE)

(Número de alumnos regist rados en escuelas

apoyadaspor FONEen el ciclo escolar del año N /


Mat rí cula t ot al al inicio y f inal de cursosen

educación básica en el rango de edad de 3 a

14 en el est ado. Las f uent es son

est adí st icas educat ivas obt enidas

mediant e el f ormat o 911 de la SEP y

proyecciones de población del Consejo

Nacional de Población (CONAPO).

Exist e suf iciencia de

escuelas de sost enimient o

local y privado para

complement ar la cobert ura

de la demanda de servicios

de educación básica en la

ent idad f ederat iva

Actividad 1

Recursos del FONE en

educación preescolar.

(En t odas las

modalidades de

at ención).

Provisión de recursos del



Operat ivo (FONE) dest inados

a educación preescolar

(Recursos dest inados a educación preescolar en

el año N / Tot al de recursos del Fondo de

Aport aciones para la Nómina Educat iva y Gast o

Operat ivo (FONE) asignados a la ent idad

f ederat iva en el año N) X 100

Regist ros cont ables y f inancieros del

ejercicio de los recursos del Fondo, en el

ejercicio 2015, del gast o dest inado a la


La aplicación de losrecursos

del FONE es acompañada con

inf raest ruct ura y cont enidos

educat ivos de calidad, así

como por una capacit ación

const ant e de los docent es

Actividad 2


educación primaria. (En

t odaslas modalidadesde

at ención).





a educación pr imaria

(Recursos dest inadosa educación primaria en el

año N/ Tot al de recursos del Fondo de







educación pr imaria.







Actividad 3


educación secundaria.

(En t odas las

modalidades de

at ención).





a educación secundaria

(Recursosdest inados a educación secundaria en

el año N/ Tot al de recursos del Fondo de

















31

4.2. Valoración de la consistencia de la MIR

Conforme a los Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las

entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal y de

Operación de los Recursos del Ramo 33, en su disposición décimo cuarta, fracción tres, en

donde se establece que los indicadores de los fondos de aportaciones federales deben

estar estructurados dentro de una MIR, que aplicará con base en la Metodología del Marco

Lógico, se realizó la valoración de la consistencia de la MIR y la congruencia con la MML.

4.2.1. Vinculación de la MIR con los objetivos nacionales, sectoriales y metas del PED

Mediante el análisis de la MIR del FONE, se encontró que se encuentra alineada con el

Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018, mediante su vinculación con el Eje 1; México

con Educación de Calidad. Así mismo, se encuentra vinculada con el Programa Sectorial

de Educación Federal (PSE), Eje 1; Asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación

básica y la formación integral de todos los grupos de educación. En relación a su vinculación

con el Plan Estatal de Desarrollo (PED), cabe mencionar que en 2015 se llevó a cabo una

transición en la administración estatal por lo que el FONE tuvo relación con el PED 2011-

2015 y el PED 2015-2021, como se muestra a continuación.

Matriz 3. Vinculación MIR FONE con el PND, PSE y PED

Fuente: Elaboración propia con información del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, Programa Sectorial de Educación Federal 2013-

2018, Plan Estatal de Desarrollo de BCS 2015-2021, Plan Estatal de Desarrollo de Baja California Sur 2011-2015, Sistema de Formato Único, 4º trimestre de 2015, Baja California Sur.

Meta

Nacional

Objetivo

Nacional

Objetivo Sectorial

de Educación

Metas del Plan Estatal de

DesarrolloObjetivos de la MIR del FONE

1. M éxico

con

Educación

de Calidad.

1. Desarro llar el

potencial humano

de los mexicanos

con educación de

calidad.

1. Asegurar la calidad de

los aprendizajes en la


formación integral de

todos los grupos de la

población.

Apoyar los gastos de operación

relacionados con la prestación de

servicios de educación básica.

Objetivos estratégicos:

1) Fin: Contribuir a asegurar la calidad de

los aprendizajes en la educación básica

y la formación integral de todos los

grupos de la población mediante el

fortalecimiento del ejercicio de la

autonomía de gestión escolar.

2) Propósito: Los niños y niñas tienen

acceso a los servicios de educación

básica y completan sus estudios.

3) Componente: Garantizar que los

niños y niñas tengan acceso a los

servicios de educación básica y

completen sus estudios.

PED 2011-2015

Objetivo 1.2.2. Educación.

Objetivos específicos:

1) Ampliar la cobertura en el nivel básico.

2) Abatir la reprobación y deserción escolar.

PED 2015-2021

Eje I. Infraestructuras; Estrategias Físicas;

Componente: Conocimiento.

Líneas de acción:

1) Dignificar las escuelas de los niveles

educativos

2) M ejorar la cobertura y calidad en la

educación básica.




32

4.2.2. Congruencia de la MIR con la Metodología del Marco Lógico (MML)

Se revisó además que la MIR del Fondo se encontrara debidamente estructurada dentro de

los parámetros que establece la MML, con la intención de valorar si la matriz cumple con

sus requisitos y se observó que la MIR se presenta siguiendo en forma sistemática las

categorías y sus elementos programáticos. Los indicadores se encuentran ordenados de

acuerdo a los niveles propuestos en la MML y se distinguen los indicadores estratégicos y

los de gestión. Se describen los servicios que entrega, así como las actividades necesarias

para lograrlo. Por otra parte, las relaciones de causalidad entre éstos son adecuadas, de

forma tal que se permite evaluar el avance en la consecución de los objetivos y se permite

examinar el desempeño del Fondo en todas sus etapas. Así mismo, fue posible identificar

en la MIR los siguientes elementos: nivel, resumen narrativo, método de cálculo, medios de

verificación y supuestos, como lo indica la MML. (obsérvese Matriz 4).

Matriz 4. Congruencia de la MIR del FONE con la MML

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección General de Programación y Presupuesto “A” (DGPyP “A”), de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y metodología para la construcción de la MIR de la SHCP.

NivelResumen

narrativoIndicador Método cálculo Medios de Verificación Supuestos

Fin

Cont r ibuir a asegurar la

calidad de los

aprendizajes en la


f ormación int egral de

t odos los grupos de la

población mediant e el

f ort alecimient o del

ejercicio de la

aut onomí a de gest ión

escolar

Porcent aje de est udiant es


educat ivo insuf icient e en los


mat emát icas evaluados por


(Número est imado de est udiant es en el grado g

cuyo punt aje los ubicó en el nivel de logro por

debajo del básico en el Dominio evaluado por los

EXCALE: español y mat emát icas./ Número

est imado de est udiant esen el grado g, evaluados

en el dominio evaluado por losEXCALE: español y

mat emát icas.)*100 g= Grado escolar: 3° y 6° de

primaria y 3° de secundaria

Número est imado de est udiant es en sext o

de primaria cuyo punt aje los ubicó en el

nivel de logro I y II en el área de

compet encia de Lenguaje y comunicación.

La f uent e es el Inst it ut o Nacional para la

Evaluación de la Educación. Plan Nacional

para la Evaluación de los Aprendizajes;

ht t p:/ / www.inee.edu.mx/ index.php/ plane

a

Que no sucedan desast res

nat urales que impliquen

daños a la inf raest ruct ura

educat iva o al equipamient o

o insumos para la educación.

Propósito

Garant izar que los niños

y niñas t engan acceso a

los servicios de

educación básica y

complet en sus est udios

Porcent aje de Ef iciencia

t erminal en educación





Operat ivo (FONE))

(Número de alumnos egresados de la educación

primaria y secundaria de escuelas apoyadaspor

el Fondo de Aport aciones para la Nómina

Educat iva y Gast o Operat ivo (FONE) en el ciclo

escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a primer

grado de primaria y secundaria en escuelas

apoyadas por el Fondo de Aport aciones para la

Nómina Educat iva y Gast o Operat ivo (FONE) X

100


educación pr imaria y secundaria en el ciclo

escolar. La f uent e es: Ef iciencia t erminal

en educación primaria y secundaria

Indicadores y Pronóst icos Educat ivos;

ht t p:/ / www.snie.sep.gob.mx/ indicadores_

y_pronost icos.ht ml

Se cuent a con suf icient es

docent espara la impart ición

de la educación de t ipo

básico en las ent idades

f ederat ivas

Componente

Servicios educat ivos en

educación básica

proporcionados por


FONE

Í ndice de cobert ura de la

educación básica en escuelas

apoyadas por Fondo de

Aport acionespara la Nómina

Educat iva y Gast o Operat ivo

(FONE)

(Número de alumnos regist rados en escuelas

apoyadaspor FONEen el ciclo escolar del año N /


Mat rí cula t ot al al inicio y f inal de cursosen

educación básica en el rango de edad de 3 a

14 en el est ado. Las f uent es son

est adí st icas educat ivas obt enidas

mediant e el f ormat o 911 de la SEP y

proyecciones de población del Consejo

Nacional de Población (CONAPO).

Exist e suf iciencia de

escuelas de sost enimient o

local y privado para

complement ar la cobert ura

de la demanda de servicios

de educación básica en la

ent idad f ederat iva

Actividad 1



(En t odas las

modalidades de

at ención).





a educación preescolar

(Recursos dest inados a educación preescolar en

el año N / Tot al de recursos del Fondo de














Actividad 2



t odaslas modalidadesde

at ención).





a educación pr imaria

(Recursos dest inadosa educación primaria en el

año N/ Tot al de recursos del Fondo de







educación pr imaria.







Actividad 3



(En t odas las

modalidades de

at ención).





a educación secundaria

(Recursosdest inados a educación secundaria en

el año N/ Tot al de recursos del Fondo de














Co

ng

rue

ncia

co

n lo

s n

ive

les p

rop

ue

sto

s e

n la

MM

L

Contiene indicadores estratégicos

Indica los servicios que entrega

Contiene indicadores de gestión

Ind

ica

la

s a

ctivi

da

de

s




33

4.2.2.1. Ficha técnica de los indicadores

Por medio de la revisión de la información de la MIR del FONE, obtenida de la Dirección

General de Programación y Presupuesto “A” (DGPyP “A”) de la SEP, se observó que los

indicadores cuentan con la ficha técnica, la cual contiene los elementos mínimos para su

adecuado seguimiento y evaluación, tales como la dimensión a medir, nombre del indicador,

definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición y, sentido del

indicador (obsérvese la siguiente Matriz).

Matriz 5. Ficha técnica de los indicadores

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección General de Programación y Presupuesto “A” (DGPyP “A”), de la Secretaría de Educación Pública (SEP).

Dimensión Nombre del Indicador Definición Método de CálculoUnidad de

Medida

Frecuencia

de

Medición

Sentido

del

Indicador

Eficacia

Porcentaje de estudiantes que obtienen

el nivel de logro educativo insuf iciente en

los dominios de español y matemáticas

evaluados por EXCALE en educación

básica

El indicador muestra la cantidad de

alumnos de cada cien, que alcanzaron un

puntaje en los Exámenes de la Calidad y

el Logro Educativos (EXCALE).

(Número estimado de estudiantes en el grado g cuyo puntaje los

ubicó en el nivel de logro por debajo del básico en el Dominio

evaluado por los EXCALE: español y matemáticas./ Número

estimado de estudiantes en el grado g, evaluados en el dominio

evaluado por los EXCALE: español y matemáticas.)*100 g= Grado

escolar: 3° y 6° de primaria y 3° de secundaria

Porcentaje Anual Descendente

Eficacia

Porcentaje de Eficiencia terminal en

educación primaria y secundaria

(escuelas apoyadas por el Fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa y

Gasto Operat ivo (FONE))

M ide el numero de alumnos egresados

de la educación primaria y secundaria

de escuelas apoyadas por el Fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa

y Gasto Operat ivo (FONE)

(Número de alumnos egresados de la educación primaria y

secundaria de escuelas apoyadas por el Fondo de Aportaciones

para la Nómina Educativa y Gasto Operat ivo (FONE) en el ciclo

escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de primaria y

secundaria en escuelas apoyadas por el Fondo de Aportaciones

para la Nómina Educativa y Gasto Operat ivo (FONE) X 100

Porcentaje Anual Ascendente

Eficacia

Índice de cobertura de la educación

básica en escuelas apoyadas por Fondo

de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operat ivo (FONE)

M ide el numero de alumnos que están

registrados en escuelas apoyadas por

el Fondo de Aportaciones para la

Nómina Educativa y Gasto Operat ivo

(FONE)

(Número de alumnos registrados en escuelas apoyadas por FONE

en el ciclo escolar del año N / Población de 3 a 14 años de edad en

el año N) X 100


Eficacia

Provisión de recursos del Fondo de


Gasto Operat ivo (FONE) destinados a

educación preescolar

M ide los recursos del FONE

destinados a educación preescolar

(Recursos destinados a educación preescolar en el año N / Total

de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa

y Gasto Operat ivo (FONE) asignados a la entidad federat iva en el

año N) X 100


Eficacia




educación primaria


destinados a educación Primaria

(Recursos destinados a educación primaria en el año N/ Total de

recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y

Gasto Operat ivo (FONE) asignados a la entidad federat iva en el

año N) X 100


Eficacia




educación secundaria


destinados a educación secundaria

(Recursos destinados a educación secundaria en el año N/ Total de

recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y

Gasto Operat ivo (FONE) asignados a la entidad federat iva en el

año N) X 100





34

4.2.2.2. Valoración de la lógica horizontal y vertical de la MIR

El análisis de la lógica horizontal de la MIR se realiza para verificar su diseño, examinando

durante el proceso, la relación causa-efecto entre los supuestos, medios de verificación,

indicadores y el resumen narrativo, siguiendo una secuencia de derecha a izquierda. Por lo

que, se espera que en los cuatro niveles de la matriz exista una congruencia entre estas

relaciones.

El examen de la lógica vertical consistió en verificar la relación causa-efecto directa que

existe entre los niveles de la matriz, de tal forma que el desarrollo de las actividades, logren

la realización de los componentes o servicios y éstos logren el propósito y fin del fondo.

4.2.2.1.1. Análisis de la lógica horizontal

Se distingue que existe congruencia en las relaciones causa-efecto entre los supuestos,

medios de verificación, indicadores y resumen narrativo por cada nivel de la MIR del FONE

y que se requiere hacer algunos ajustes en los supuestos.

Matriz 6. Valoración de la lógica horizontal de la MIR FONE


Nivel MIRResumen

narrativoIndicador Medios de Verificación Supuestos Análisis de la lógica horizontal

Fin

Contribuir a asegurar la

calidad de los aprendizajes

en la educación básica y la



población mediante el

fortalecimiento del

ejercicio de la autonomía

de gest ión escolar.

Porcentaje de estudiantes


educat ivo insuf iciente en los


matemáticas evaluados por

EXCALE en educación

básica.

Número est imado de estudiantes en sexto

de primaria cuyo puntaje los ubicó en el

nivel de logro por encima del nivel I en el

área de competencia de Lenguaje y

comunicación y matematicas:Inst ituto

Nacional para la Evaluación de la

Educación. Plan Nacional para la

Evaluación de los Aprendizajes.

http:/ /www.inee.edu.mx/index.php/planea.

Que no sucedan desastres naturales

que impliquen daños a la infraestructura

educat iva o al equipamiento o insumos

para la educación.

Existe congruencia entre los supuestos, medios

de verif icación y el indicador. Sin embargo, no se

puede af irmar que la disminución de los alumnos

de educación básica con logro insuf iciente en

español y matemáticas, sea una medición

suf iciente para af irmar que se contribuye a la

formación integral de todos los grupos de la

población, tampoco se puede af irmar que se ha

fortalecido el ejercicio de la autonomía escolar.

Propósito

Garantizar que los

niños y niñas tengan

acceso a los servicios

de educación básica y

completen sus

estudios.

Porcentaje de Eficiencia

terminal en educación


(escuelas apoyadas por

el Fondo de

Aportaciones para la

Nómina Educativa y

Gasto Operativo

(FONE)).


educación primaria y secundaria en el

ciclo escolar: Eficiencia terminal en


Indicadores y Pronósticos

Educativos

http://www.snie.sep.gob.mx/indicador

es_y_pronosticos.html.

Se cuenta con suficientes

docentes para la impartición de la

educación de tipo básico en las

entidades federativas.


de verif icación y el indicador, sin embargo, hace

falta un indicador que mida el acceso a los niños y

niñas a los servicios de educación básica, ya que

el indicador de ef iciencia terminal mide si los

niños y niñas han completados sus estudios en

educación básica.

Componente

Servicios educativos

en educación básica

proporcionados por


FONE.

Índice de cobertura de la

educación básica en


Fondo de Aportaciones

para la Nómina Educativa

y Gasto Operativo

(FONE).

M atrícula total al inicio de cursos en

educación básica en el rango de edad

de 3 a 14 en el estado: Estadística

educativa 911 de la SEP y

proyecciones de población del

Consejo Nacional de Población

(CONAPO).

Existe suficiencia de escuelas de

sostenimiento local y privado para

complementar la cobertura de la

demanda de servicios de

educación básica en la entidad

federativa.

Existe congruencia entre los medios de

verif icación, indicador y el resumen narrat ivo, sin

embargo, no existe congruencia entre el supuesto

y el resumen narrat ivo, pues los servicios

educat ivos en el nivel básico proporcionados por

escuelas apoyadas por el FONE, son escuelas

públicas, mientras que el supuesto, indica que

para complementar la cobertura se requieren

escuelas con sostenimiento privado y éstas no se

benef ician con el Fondo.

Actividad 1



(En todas las

modalidades de

atención).

Provisión de recursos

del Fondo de


Nómina Educativa

destinados a educación

preescolar.

Información financiera reportada en

el Sistema de Formato Único (SFU)

del Portal Aplicativo de la Secretaría

de Hacienda (PASH).

La aplicación de los recursos del

FONE es acompañada con

infraestructura y contenidos

educativos de calidad, así como

por una capacitación constante

de los docentes.


de verif icación el indicador y el resumen narrat ivo.

Actividad 2



todas las modalidades

de atención).


del Fondo de


Nómina Educativa


primaria.




de Hacienda (PASH).






de los docentes.



Actividad 3



(En todas las

modalidades de

atención).


del Fondo de


Nómina Educativa


secundaria.




de Hacienda (PASH).






de los docentes.






35

4.2.2.1.2. Análisis de la lógica vertical

El análisis de la lógica vertical se llevó a cabo analizando la congruencia existente entre

cada nivel de la MIR, de forma tal que las actividades contribuyan a la consecución del

componente y éste en la realización del propósito y del Fin, respectivamente.

Se encontró en términos generales que existe congruencia en la consecución de los niveles.

Sin embargo, no se puede concluir que el propósito contribuye a la formación integral de

todos los grupos de población mediante el fortalecimiento de la gestión escolar. Para

lograrlo, debería establecerse otro componente o bien, redefinir el indicador de nivel Fin

(obsérvese Matriz 7).

Matriz 7. Valoración de la lógica vertical de la MIR FONE


Nivel MIRResumen

narrativoIndicador Medios de Verificación Supuestos Análisis de la lógica vertical

Fin

Contribuir a asegurar la

calidad de los aprendizajes

en la educación básica y la



población mediante el

fortalecimiento del

ejercicio de la autonomía

de gest ión escolar.



educat ivo insuf iciente en los


matemáticas evaluados por

EXCALE en educación

básica.

Número est imado de estudiantes en sexto

de primaria cuyo puntaje los ubicó en el

nivel de logro por encima del nivel I en el

área de competencia de Lenguaje y

comunicación y matematicas:Inst ituto

Nacional para la Evaluación de la

Educación. Plan Nacional para la

Evaluación de los Aprendizajes.

http:/ /www.inee.edu.mx/index.php/planea.

Que no sucedan desastres naturales

que impliquen daños a la infraestructura

educat iva o al equipamiento o insumos

para la educación.

El incremento del acceso a los servicios de

educación básica y término de estudios de cada

nivel aunado a la suf iciencia de docentes,

contribuye a asegurar la calidad de los

aprendizajes en educación básica, sin embargo,

no puede af irmarse que ello contribuya a la

formación integral de todos los grupos de la

población mediante el fortalecimiento de la

autonomía de gest ión escolar y ello no puede ser

medido con el indicador propuesto, para lo cual

se requeriría de otro indicador.

Propósito

Garantizar que los

niños y niñas tengan

acceso a los servicios

de educación básica y

completen sus

estudios.

Porcentaje de Eficiencia



(escuelas apoyadas por

el Fondo de


Nómina Educativa y

Gasto Operativo

(FONE)).


educación primaria y secundaria en el

ciclo escolar: Eficiencia terminal en


Indicadores y Pronósticos

Educativos

http://www.snie.sep.gob.mx/indicador

es_y_pronosticos.html.

Se cuenta con suficientes

docentes para la impartición de la

educación de tipo básico en las

entidades federativas.

El incremento de la cobertura de servicios

educat ivos de nivel básico, permite garant izar el

acceso a los servicios educat ivos de los niños y

niñas en ese nivel, ello puede medirse a través del

porcentaje de ef iciencia terminal y, si además se

cuenta con docentes suf icientes, ello puede

contribuir a asegurar la calidad de los

aprendizajes en educación básica.

Componente

Servicios educativos

en educación básica

proporcionados por


FONE.




Fondo de Aportaciones

para la Nómina Educativa

y Gasto Operativo

(FONE).

M atrícula total al inicio de cursos en

educación básica en el rango de edad

de 3 a 14 en el estado: Estadística

educativa 911 de la SEP y

proyecciones de población del

Consejo Nacional de Población

(CONAPO).

Existe suficiencia de escuelas de

sostenimiento local y privado para

complementar la cobertura de la

demanda de servicios de

educación básica en la entidad

federativa.

Los servicios educat ivos en educación básica

proporcionados por escuelas apoyadas con el

FONE, pueden ofrecerse, si exist ió una adecuada

ministración de los recursos y se cumplió con los

supuestos del nivel act ividad. A su vez el

incremento de los servicios educat ivos pueden

medirse a través del indicador de cobertura y

éste puede calcularse a través de la matrícula de

estudiantes de nivel básico. Por otra parte, si se

cumple con el incremento de la cobertura de

servicios educat ivos de nivel básico y existe

suf iciencia de escuelas de sostenimiento local y

privado, ello contribuye a garant izar el acceso a

los servicios de educación básica.

Actividad 1



(En todas las

modalidades de

atención).


del Fondo de


Nómina Educativa


preescolar.




de Hacienda (PASH).






de los docentes.

Actividad 2



todas las modalidades

de atención).


del Fondo de


Nómina Educativa


primaria.




de Hacienda (PASH).






de los docentes.

Actividad 3



(En todas las

modalidades de

atención).


del Fondo de


Nómina Educativa


secundaria.




de Hacienda (PASH).






de los docentes.

Si se ministran adecuadamente los recursos del

Fondo para la nómina educat ivo y para el gasto

operat ivo, en preescolar, primaria y secundaria,

éstos pueden medirse a través de los indicadores

que se sugieren y éstos a su vez, se pueden

obtener con información del SFU que se reportó

a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de

manera trimestral. Por otra parte, si existe

desarrollo de infraestructura escolar de nivel

básico, los contenidos educat ivos son de calidad

y hay capacitación constante de los docentes de

escuelas públicas de educación básica, se puede

generar el componente.




36

4.2.2.2. Cumplimiento de objetivos de los indicadores de la MIR

De acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) artículo 48, segundo párrafo, los

estados reportarán la información relativa a la entidad federativa sobre los fondos que le

correspondan, así como los resultados obtenidos y lo enviarán al ejecutivo federal, por

conducto de la Secretaría de Hacienda (SHCP) mediante los informes sobre el ejercicio y

destino de los recursos de los Fondos de Aportaciones Federales. Para lo cual, la Secretaría

de Hacienda dispuso el Portal Aplicativo (PASH) en donde se carga la información a través

del denominado Sistema de Formato Único (SFU), el cual se carga de manera trimestral.

Por lo tanto, por medio de los SFU se presentan los resultados obtenidos del fondo en tres

niveles: el nivel financiero, mediante el cual se reportan los resultados contables, financieros

y presupuestales obtenidos; el nivel proyecto, por medio del cual se presenta el avance

físico de las obras y su avance presupuestal y; nivel indicador, por medio del cual se

presenta el avance de los indicadores de la MIR.

Mediante una revisión de las páginas oficiales del gobierno del estado, se verificó que se

realizaron los cuatro reportes trimestrales a la SHCP mediante los SFU correspondientes a

los niveles financiero y proyectos. El nivel indicador sólo se reportó en el cuarto trimestre

del ejercicio fiscal debido a que la frecuencia de medición de los indicadores es anual y a

que no se establecieron metas trimestrales. Esta información se corroboró con los informes

que la SHCP realiza al ejecutivo federal.

Con la información recopilada se elaboró una serie de gráficas de cumplimiento por cada

nivel de la MIR. En algunos casos se llevó a cabo una evaluación comparativa con los

resultados obtenidos en el 2015 por otras entidades federativas y se realizó una evaluación

cualitativa del avance de cada indicador, con base en la siguiente escala de evaluación:

A continuación, se presentan desde el inciso 4.2.2.2.1. Avance del indicador nivel Fin hasta

el inciso 4.2.2.2.4. Avance de los indicadores de Actividad, los resultados del cumplimiento

de objetivos y metas por cada indicador de la MIR del FONE. Además, se presenta el

apartado 4.2.2.2.5. Avance global de los Indicadores de la MIR del FONE, en donde se

muestra un esquema global de cumplimiento.

Indicador con sentido

ascendente

Indicador con sentido

descendente

Bueno 67-100 0-33 Si la diferencia es positiva

Medio 34-66 34-66Si la diferencia es 0 o

negativa hasta -5

Bajo 0-33 67-100Si la diferencia es negativa

menor a -6

Desempeño1. Respecto al avance en la meta 2015 2. Respecto al

resultado comparativo

de 2014




37

4.2.2.2.1. Avance del indicador nivel Fin

El indicador de nivel Fin hace referencia al porcentaje de estudiantes que obtienen un nivel

de logro insuficiente en la prueba EXCALE en las evaluaciones de español y matemáticas,

en 3º y 6º de primaria y 3º de secundaria (obsérvese Cuadro 1). El sentido del indicador es

descendente. Al respecto cabe señalar que en 2013 se realizó la última evaluación

educativa a través de EXCALE y en el 2015 se realizó la evaluación por medio del Plan

Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA), la cual especifica que los

resultados no son comparables de manera directa con EXCALE, ya que, entre sus cambios,

la escala de evaluación pasó de ser decimal a niveles de logro (I y II equivalentes a logro

insuficiente) y la materia de español se convirtió en dominio del lenguaje.

Cuadro 1. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Fin

Fuente: Elaboración propia con información del 4º Reporte trimestral a la SHCP, a través del Sistema de Formato Único (SFU).

Se observa que el porcentaje de estudiantes evaluados de nivel básico, en Baja California

Sur, que obtuvieron el nivel de logro educativo insuficiente en las pruebas de dominio del

lenguaje y matemáticas, evaluados por la prueba PLANEA en el 2015, fue del 39.52%. No

se llevó a cabo evaluación en el 2014, por lo que no se obtuvieron datos del indicador para

dicho ejercicio fiscal.

FinPorcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los

dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica

Método de

Cálculo

(Número estimado de estudiantes en el grado g cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro

por debajo del básico en el Dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas./

Número estimado de estudiantes en el grado g, evaluados en el dominio evaluado por los

EXCALE: español y matemáticas.)*100 g= Grado escolar: 3° y 6° de primaria y 3° de

secundaria

Nivel Tipo Unidad de Medida Frecuencia Meta Realizado

Fin Estratégico Porcentaje Anual NP 39.52




38

Los resultados se interpretan de la siguiente forma: aproximadamente 4 de cada 10

alumnos de educación básica obtuvieron insuficiente en los dominios del lenguaje y

matemáticas (con base en la muestra determinada en mediante el método de cálculo del

indicador) en Baja California Sur. De este modo, puede asegurarse que aún existen

aspectos por mejorar en la calidad educativa en el nivel básico en el Estado (39.52%)

conforme a la meta de lograr que todos los alumnos superen los resultados de logro

insuficiente.

La evaluación de los resultados, con base en la escala presentada es:

NivelReal izado

2015

Sentido del

IndicadorDesempeño 1

(según avance 2015)

Real izado

2014

Diferencia

(entre 2015 y 2014)

Desempeño 2(según avance 2014)

Desempeño 1 y 2

Fin 39.52 Descendente Medio N/A N/A N/A Medio




39

4.2.2.2.2. Avance del indicador nivel Propósito

El indicador de propósito hace referencia al porcentaje de alumnos que terminan la

educación primaria y secundaria, en comparación con el número de alumnos que

ingresaron. El sentido del indicador es ascendente.

El cálculo de alumnos egresados de la educación primaria y secundaria de escuelas

apoyadas por el FONE, se realizó con información del ciclo escolar 2013-2014 y el número

de alumnos de nuevo ingreso a primer grado de primaria y secundaria en escuelas

apoyadas por el Fondo se calculó con información del ciclo escolar 2015-2016. Se presenta

a continuación la información principal del indicador y su avance.

Cuadro 2. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Propósito


Los resultados indican que el porcentaje de eficiencia terminal en educación primaria y

secundaria (escuelas apoyadas por el FONE) de Baja California Sur, en el cuarto trimestre

de 2015, fue de 91.59%. Es decir que de cada 10 alumnos que egresan de primaria y

secundaria de escuelas apoyadas por el FONE, 9 ingresan al siguiente nivel educativo y

hubo un incremento del 18.8% respecto al 2014.

PropósitoPorcentaje de Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria (escuelas apoyadas

por el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)).

Método de

Cálculo

(Número de alumnos egresados de la educación primaria y secundaria de escuelas

apoyadas por el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

(FONE) en el ciclo escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de primaria y

secundaria en escuelas apoyadas por el Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo (FONE) X 100.


Propósito Estratégico Porcentaje Anual NP 91.59




40

Se realizó, además, una comparación con los resultados obtenidos en otras entidades

federativas, en el cuarto trimestre de 2015, en la que puede apreciarse que Baja California

Sur se encuentra en un grado de cumplimiento medio, considerando que la mayoría de las

entidades reportó avances entre 91% y el 94%:

Gráfica 1. Resultados comparativos nivel Propósito

Fuente: Elaboración propia con información del Informe sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública de la SHCP.

Considerando los resultados, la evaluación del avance del indicador es:

NivelReal izado

2015

Sentido del

Indicador


Real izado

2014

Diferencia

(entre 2015 y 2014)


Desempeño 1 y 2

Propósito 91.59 Ascendente Bueno 72.79 18.8 Bueno Bueno




41

4.2.2.2.3. Avance del indicador nivel Componente

El indicador muestra el porcentaje de alumnos registrados en escuelas que reciben apoyo

del Fondo, en comparación con la población que se encuentra en el rango de edad para

cursar la educación básica. El sentido del indicador es ascendente.

Según el método de cálculo, el indicador es el porcentaje que resulta de dividir el número

de alumnos matriculados en las escuelas apoyadas por el FONE entre la población en el

rango de 3 a 14 años de edad. A continuación, se exponen los resultados que se

presentaron mediante el SFU a la SHCP, así como la gráfica de avance los resultados

comparativos con otras entidades federativas:

Cuadro 3. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Componente


El índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por el FONE, en Baja

California Sur, en el cuarto trimestre de 2015, fue de 92.76%, lo cual puede considerarse

elevado, sin embargo, en comparación con el resultado obtenido en el 2014, se aprecia un

retroceso del 2.02%. El resultado obtenido en el 2015 se interpreta de la siguiente manera:

en Baja California Sur, aproximadamente 9 de cada 10 niños en edad de cursar la educación

básica se encuentran estudiando en sus niveles respectivos.

Adicionalmente, los resultados obtenidos en el 2015, contrastaron con los obtenidos por

otras entidades federativas, véase la gráfica siguiente:

ComponenteÍndice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por Fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE).

Método de

Cálculo

(Número de alumnos registrados en escuelas apoyadas por FONE en el ciclo escolar del

año N / Población de 3 a 14 años de edad en el año N) X 100.


ComponenteEstratégico Porcentaje Anual NP 92.76




42

Gráfica 2. Resultados comparativos nivel Componente


Puede apreciarse que el resultado de Baja California Sur se encuentra dentro del grupo de

entidades federativas con porcentajes superiores al 85%.

Con base en la escala de evaluación antes presentada se determinó que el desempeño del

indicador de componente es:

NivelReal izado

2015

Sentido del

Indicador


Real izado

2014

Diferencia

(entre 2015 y 2014)


Desempeño 1 y 2

Componente 92.76 Ascendente Bueno 94.78 -2.02 Medio Bueno-Medio




43

4.2.2.2.4. Avance de los indicadores nivel Actividad

Los indicadores de nivel actividad son tres y se refieren al porcentaje de recursos del Fondo

destinados a la educación básica en sus dos vertientes: nómina educativa y gasto operativo,

respecto del total del Fondo asignado por nivel educativo. Cada indicador, hace referencia

a un nivel de la educación básica: el indicador de actividad uno hace referencia a la

provisión de recursos destinados para preescolar, la actividad dos la provisión de recursos

destinados para primaria y la actividad tres para secundaria. El sentido de los indicadores

es ascendente. A continuación, se presenta un cuadro con el resumen narrativo, el método

de cálculo, la descripción de los indicadores y una gráfica de su avance.

Cuadro 4. Resumen narrativo, datos del indicador y avance, nivel Actividad


Actividad 1Provisión de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

(FONE) destinados a educación preescolar.

Método de

Cálculo

(Recursos destinados a educación preescolar en el año N / Total de recursos del Fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) asignados a la entidad

federativa en el año N) X 100.


(FONE) destinados a educación primaria.

Método de

Cálculo

(Recursos destinados a educación primaria en el año N/ Total de recursos del Fondo de




(FONE) destinados a educación secundaria

Método de

Cálculo

(Recursos destinados a educación secundaria en el año N/ Total de recursos del Fondo de




Actividad 1 Gestión Porcentaje Anual NP 16.79






44

Se aprecia lo siguiente: con base en el método de cálculo, la sumatoria de los indicadores

de actividad debe ser igual al cien por ciento, situación que se cumple en los resultados del

FONE 2015. Sin embargo, con base en la evidencia documental proporcionada por los

servidores públicos de la SEPBCS, no fue posible determinar cuál fue la meta específica

asignada para cada actividad. También destaca el hecho que la sumatoria de indicadores

de actividad del FAEB 2014 es del 100% por ciento.

El avance de los indicadores se interpreta de la manera siguiente: la provisión de recursos

del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) en el

ejercicio fiscal 2015, destinados a la educación básica, en Baja California Sur, fue del cien

por ciento, respecto del total de recursos del FONE recibidos en el estado. El porcentaje

destinado a la educación preescolar, con base en información del 4º trimestre del 2015, fue

de 16.79%, el destinado a educación primaria fue de 61.38% y el destinado a educación

secundaria fue de 21.83%. Los resultados obtenidos por otras entidades federativas en

comparación con Baja California Sur se aprecian en la gráfica siguiente:

Gráfica 3. Resultados comparativos nivel Actividad


Puede observarse que el promedio de los tres indicadores de actividad refleja que el

porcentaje más elevado fue para Baja California Sur (33.33%), lo cual indica una adecuada

combinación de recursos, en comparación el estado de México o Baja California (entre

otros), que no superaron el 60% de los recursos ejercidos. Con base en la información

presentada, se evaluó el desempeño de los indicadores de la manera siguiente:

NivelReal izado

2015

Sentido del



Real izado

2014

Diferencia (entre 2015 y 2014)


Desempeño 1 y 2

Actividad 1

Preescolar16.79 Ascendente

Alto (sumatoria = 100%)

16.45 0.34 No es comparable Bueno

Actividad 2

Primaria61.38 Ascendente


61.99 -0.61 No es comparable Bueno

Actividad 3

Secundaria 21.83 AscendenteAlto

(sumatoria = 100%)21.56 0.27 No es comparable Bueno




45

4.2.2.2.5. Avance global de los Indicadores de la MIR del FONE

Con base en los resultados de los indicadores estratégicos y de gestión del FONE, se

elaboró la siguiente gráfica, en la cual se aprecia el avance de los indicadores. Para el caso

del indicador del fin, cabe señalar que no se programó meta y su sentido es descendente.

El sentido del indicador de propósito es ascendente y no se programó meta. Para el caso

de los indicadores de nivel actividad, como se describió anteriormente, no fue posible

determinar la meta específica para cada actividad, sin embargo, el resultado conjunto de

los indicadores fue del 100% de la ministración de recursos.

Gráfica 4. Comparativo de Indicadores FAEB 2014-FONE 2015

Fuente: Elaboración propia con información del 4º informe trimestral del Sistema de Formato Único (SFU) de la Secretaría de Finanzas, reportados a la Secretaría de Hacienda (SHCP) y verificado con datos del 4º informe trimestral sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública de la SHCP al Congreso de la Unión.

Se observa que en 2014 no se realizó el cálculo del indicador de nivel Fin debido al cambio

de la prueba EXCALE por PLANEA. El indicador de Propósito éste tuvo un avance de 18.8%

respecto del 2014. El indicador de componente tuvo un retroceso de 2.02% respecto de

2014. Y los resultados de los indicadores de actividad, no pueden ser comparados debido

a un probable ajuste en el método de cálculo entre 2014 y 2015. La evaluación del

desempeño cualitativa, es la siguiente:

NivelReal izado

2015

Sentido del



Real izado

2014Diferencia

(entre 2015 y 2014)


Desempeño 1 y 2

Fin 39.52 Descendente Medio N/A N/A N/A Medio

Propósito 91.59 Ascendente Bueno 72.79 18.8 Bueno Bueno

Componente 92.76 Ascendente Bueno 94.78 -2.02 Medio Bueno-Medio

Actividad 1

Preescolar16.79 Ascendente



Actividad 2

Primaria61.38 Ascendente



Actividad 3

Secundaria 21.83 AscendenteAlto

(sumatoria = 100%)21.56 0.27 No es comparable Bueno




46

De forma complementaria, se elaboró una gráfica comparativa de la sumatoria de avance

de los indicadores de la MIR del FONE de Baja California Sur y ocho entidades federativas

(los resultados del indicador de Fin se restaron por ser de carácter descendente), por medio

de la cual se presentan los resultados reportados por las entidades federativas a través del

Sistema de Formato Único (SFU) a la Secretaría de Hacienda en el cuarto trimestre de

2015, obsérvese la Gráfica 5.

Gráfica 5. Comparativo de Indicadores FONE 2015 BCS vs Entidades Federativas

Fuente: Elaboración propia con información del 4º informe trimestral del Sistema de Formato Único (SFU) de la Secretaría de Finanzas, reportados a la Secretaría de Hacienda (SHCP) y verificado con datos del 4º informe trimestral sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública de la SHCP al Congreso de la Unión.

Es importante señalar que el resultado óptimo esperado para cada entidad federativa es de

300 por ciento, puesto que resultado esperado del indicador de fin es 0%, el de propósito

100%, componente 100% y la sumatoria de las actividades uno, dos y tres debería ser igual

a 100%. En la gráfica presentada, Baja California Sur, México y Tlaxcala presentaron

resultados de 39.52%, 38% y 66.73% respectivamente para el nivel Fin por lo que estos

resultados se restaron de la sumatoria del resto de indicadores por ser indicadores con

sentido descendente y para poder llevar a cabo la comparación exacta de los avances.

Como se observa, Baja California Sur obtuvo 244.83% (144.83% menor a la meta

esperada) ubicándose dentro del grupo de entidades federativas con desempeño medio

(Chiapas, Nayarit y Baja California) en comparación con el resto (Hidalgo y Coahuila con

desempeño alto y México y Tlaxcala con bajo desempeño).




47

4.3. Avance de los indicadores del Programa Sectorial de Educación (PSE) y MIR del FONE

En el Programa Sectorial de Educación Federal (PSE) 2013-2018 se plasman los objetivos

y los indicadores sectoriales de educación, derivados del Plan Nacional de Desarrollo

(PND).

El objetivo 1 del PSE, relacionado con el objetivo del FONE, es: asegurar la calidad de los

aprendizajes en la educación básica y la formación integral de todos los grupos de la

población. Sus indicadores son; 1) proporción de plazas docentes contratadas por concurso

de oposición en educación básica, 2) número de escuelas de tiempo completo y 3)

porcentaje de estudiantes que obtienen nivel de logro educativo insuficiente en los dominios

de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica.

De los tres indicadores del objetivo 1 del PSE, el número 3, es el mismo indicador que el

de Fin de la MIR del FONE, siendo que el del PSE se calcula de manera nacional y el de

Fin se calcula para cada entidad federativa. El indicador es el porcentaje de estudiantes

que tienen un nivel de logro educativo insuficiente en las pruebas de español y matemáticas,

evaluados por EXCALE en educación básica, sin embargo, la prueba EXCALE se sustituyó

por ENLACE y en el 2015 por la prueba PLANEA, así también la materia de español, se

convirtió en la prueba de dominio del lenguaje.

El sentido de ambos indicadores es descendente, lo cual significa que mientras más se

disminuya el número de alumnos con nivel de logro insuficiente, la calidad de la educación

aumenta, por tanto, un menor porcentaje significa mejores resultados obtenidos por los

estudiantes. Esta interpretación es importante, pues puede apreciarse en la gráfica, que el

avance obtenido por el estado, en relación al PSE, fue mayor en 1.34%. Por lo que se

deduce que hubo una contribución de Baja California Sur, en la consecución del logro de

los objetivos nacionales y por consiguiente se considera que el resultado obtenido por el

indicador es Bueno. Obsérvense los siguientes datos y gráfica de avance.




48

Cuadro 5. Descripción y avance indicadores PSE y Fin de la MIR FONE BCS

Fuente: Elaboración propia con información del 4º Reporte trimestral del 2015, del Sistema de Formato Único (SFU) de Baja California Sur y

Reporte de avance del Programa Sectorial de Educación Federal 2015.

Objetivo Indicador Resultado

Programa

Sectorial de

Educación

Asegurar la calidad de los aprendizajes en la


grupos de la población.

Porcentaje de estudiantes que obtienen nivel de logro

educativo insuficiente en los dominios de español y

matemáticas evaluados por EXCALE en educación

básica.

40.86

MIR FONE

(Indicador

Fin)

Contribuír a asegurar la calidad de los aprendizajes en


grupos de la población mediante el fortalecimiento del

ejercicio de la autonomía de gestión escolar.

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de

logro educativo insuficiente en los dominios de

español y matemáticas evaluados por EXCALE en

educación básica

39.52

Nivel Tipo Unidad de Medida Frecuencia Realizado

Fin PSE Estratégico Porcentaje Anual 40.86

Fin FONE BCS Estratégico Porcentaje Anual 39.52




49

4.4. Cobertura del Fondo

La cobertura del Fondo en 2015 fue para la atención del nivel de educación básica

incluyendo las escuelas con población indígena, especial, normal y de formación de

profesionales de la educación. La atención de educación especial se ofreció a través de las

Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER) y los Centros de Atención

Múltiple (CAM). La atención de la educación normal se realizó a través de las cinco escuelas

normales superiores que operan en el estado. A su vez, la atención de formación de

profesionales de la educación para nivel básico se realizó a través de la Universidad

Pedagógica Nacional, la cual tiene seis planteles en el estado.

Se atendió un total de 140,073 alumnos matriculados, según datos del Departamento de

Estadística de la Dirección de Planeación de la SEP, de los cuales: 130,893 (93.44%) son

niños y niñas de educación básica; 7,024 (5.01%) fueron alumnos de educación especial;

1,634 (1.16%) alumnos matriculados en escuelas normales y; 522 (.37%) alumnos

atendidos por la universidad pedagógica. La cobertura del fondo desglosada en hombres y

mujeres es:

Tabla 1. Cobertura del FONE 2015 en Baja California Sur

Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por los departamentos de educación preescolar y Dirección de primaria, secundaria

y estadística, de la SEPBCS.

Cabe señalar que se realizó una comparación entre el cálculo de la cobertura señalado en

el informe trimestral del Sistema de Formato Único (SFU) correspondiente al 4º trimestre

de 2015 en contraste con los datos proporcionados por el Departamento de Estadística de

la SEPBCS, obteniéndose diferencias de 5.15% y 2.85% para FAEB y FONE

respectivamente, obsérvese la siguiente gráfica.

Gráfica 6. Cobertura FAEB 2014-FONE 2015, SFU y Ajuste

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Estadística, Dirección de Planeación de la Secretaría de Educación Pública,

Baja California Sur.

Atención Matrículados Hombres Mujeres

Preescolar 21,323 10,944 10,379

Primaria 73,452 37,523 35,929

Secundaria 36,118 18,599 17,519

USAER 6,047 3,113 2,934

CAM 977 517 460

Normales 1,634 428 1,206

UPN 522 91 431

Total 140,073 71,215 68,858

50.84% 49.16%Porcentaje atendidos




50

4.4.1. Cobertura en educación básica

Los cálculos de la cobertura se hicieron por nivel educativo y se realizaron con base en: 1)

la población potencial (total de niñas y niños en Baja California Sur, en el rango de edad del

nivel educativo según datos de CONAPO) y; 2) la población objetivo (alumnos que cursan

la educación básica, según matrícula registrada en escuelas públicas y privadas, según

información proporcionada por el Departamento de Estadística de la SEPBCS) y; 3) la

población atendida (matrícula de alumnos registrados por nivel educativo, según datos del

Departamento de Estadística de la SEPBCS).

Los resultados indican que existe una mayor cobertura de atención de alumnos en

educación secundaria (91.81%), seguido de educación primaria (90.97%) y por último en

educación preescolar (83.66%) y, que el nivel de atención se verá incrementado en todos

los niveles educativos (véase en la gráfica de evolución de la cobertura las líneas punteadas

de tendencia), según la regresión lineal a tres años.

Gráfica 7. Cobertura del FONE, educación básica, BCS

Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por el departamento de educación preescolar, y Dirección de educación primaria y secundaria de la SEPBCS.

Gráfica 8. Evolución de la cobertura del FONE en la educación básica, BCS

Fuente: Elaboración propia con información del departamento de educación preescolar, y Dirección de educación primaria y secundaria de la SEPBCS.




51

4.4.1.1. Cobertura en educación preescolar

El total de alumnos atendidos (matriculados) por el FONE en educación preescolar, es de

21,327 (83.66% de cobertura). La matrícula de niñas y niños, demuestra que existe un

mayor número de niños atendidos, principalmente en los municipios de Comundú y Los

cabos. Obsérvense las cifras y grafica siguiente:

Tabla 2. Población potencial, objetivo y atendida, educación Preescolar

Fuente: Proyecciones Demográficas para Baja California Sur, Consejo Nacional de Población (CONAPO), Departamento de Educación

Preescolar, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Gráfica 9. Alumnos en preescolar atendidos por el FONE en BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Educación Preescolar, Secretaría de Educación Pública de Baja California

Sur.

El pronóstico a tres años, de alumnos de preescolar atendidos en el estado (línea punteada

de la población atendida) indica que la atención irá en aumento, pero, por debajo de la

población objetivo, lo que se interpreta como un déficit en la atención de los requerimientos

de servicios educativos en este nivel (obsérvese la gráfica siguiente).

Población potencial (total de niños y

niñas en BCS, entre 3 y 5 años)42,810

Población objetivo (niñas y niños

matriculados en BCS)25,487

Población atendida (niñas y niños

matriculados en escuelas públicas

apoyadas con FONE)

21,327

Cobertura 83.66%




52

Gráfica 10. Evolución de la atención del FONE en educación preescolar, BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Educación Preescolar, Secretaría de Educación Pública de Baja California

Sur.

Por otra parte, el análisis de correlación entre el número de alumnos, docentes y escuelas,

con información de 2006 a 2015, indica que existe una alta correlación entre el número de

alumnos y de docentes (98%) y una correlación entre el número de alumnos y escuelas de

(86%). Esto puede interpretarse como una congruencia en la plantilla docente y número de

escuelas que atienden a los alumnos de nivel preescolar. La correlación menor, con el

número de escuelas, puede explicarse por la diferencia de capacidad de atención de los

planteles (véase la Tabla 3).

Tabla 3. Correlación entre alumnos, docentes y escuelas de Preescolar

Fuente: Información proporcionada por el departamento de educación preescolar, de la SEPBCS.

Alumnos-Docentes 0.9828584

Alumnos-Escuelas 0.8628995

Nivel de significancia 0.05

Coeficiente de correlación lineal de Pearson




53

4.4.1.2. Cobertura en educación primaria

El porcentaje de alumnos atendidos por el FONE en educación primaria es de 90.96%,

existiendo con un área de oportunidad por atender de 9.03%. La gráfica de matrícula indica

que la cantidad de niñas y niños es similar, con un ligero número mayor de niños en los

municipios de Comundú, La Paz y Los Cabos. Obsérvense la Tabla 4 y la Gráfica 11.

Tabla 4. Población potencial, objetivo y atendida, educación Primaria

Fuente: Proyecciones Demográficas para Baja California Sur, Consejo Nacional de Población (CONAPO), Departamento de Educación Primaria, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Gráfica 11. Alumnos en primaria atendidos por el FONE en BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Educación Primaria, Secretaría de Educación Pública de Baja California

Sur.

Por otra parte, el pronóstico a tres años, de la atención a niños de primaria en Baja California

Sur (línea punteada de atención) y el de la población objetivo (línea punteada población

objetivo) parecen constantes. Esto indica que existe un área de oportunidad, ya que debe

buscarse incrementar la atención, para disminuir la brecha con los niños que deberían

atenderse, véase la Gráfica 12.







apoyadas con FONE)

73,452

Cobertura 90.96%




54

Gráfica 12. Evolución de la atención del FONE en educación primaria, BCS

Fuente: Elaboración propia, con información proporcionada por el departamento de educación primaria, de la SEPBCS.

Por otra parte, existe una correlación entre alumnos y docentes atendidos por el FONE

cercano al 84% y 89% entre alumnos y escuelas. Estos resultados indican que la plantilla

de personal docente no se incrementa en la misma proporción que el crecimiento de

alumnos. Por otra parte, es mayor la correlación entre alumnos y escuelas, el resultado es

incluso mayor que el obtenido en preescolar, lo cual indica que ha habido una respuesta y

una correspondencia en la infraestructura en comparación con las necesidades para este

nivel educativo (véanse resultados de la correlación).

Tabla 5. Correlación entre alumnos, docentes y escuelas de Primaria

Fuente: Información proporcionada por el departamento de educación primaria, de la SEPBCS.








55

4.4.1.3. Cobertura en educación secundaria

El porcentaje de alumnos atendidos por el FONE en educación secundaria es de 91.81%.

Existe un área de oportunidad en atención de 8.19% para este nivel educativo. La matrícula

de alumnos de secundaria indica una mayor atención de niños, sobre todo en los municipios

de Comundú, La Paz y Los Cabos, obsérvese la Tabla 6 y Gráfica 13.

Tabla 6. Población potencial, objetivo y atendida, educación Secundaria

Fuente: Proyecciones Demográficas para Baja California Sur, Consejo Nacional de Población (CONAPO), Departamento de Educación Secundaria, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Gráfica 13. Alumnos en secundaria atendidos por el FONE en BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Educación Primaria, Secretaría de Educación Pública de Baja California

Sur.

Por otra parte, el pronóstico de atención a tres años (línea punteada de la población

atendida en la gráfica de evolución en la atención de escuelas secundarias) se incrementa

en el tiempo con mayor velocidad que la población objetivo. Este resultado es favorable,

pues indica que la atención de este nivel educativo será completa aproximadamente en tres

años, de continuar con la misma velocidad de crecimiento, obsérvese la siguiente gráfica.







apoyadas con FONE)

36,118

Cobertura 91.81%




56

Gráfica 14. Evolución de la atención del FONE en educación secundaria, BCS

Fuente: Elaboración propia con información del departamento de educación secundaria, de la SEPBCS.

Por otra parte, existe una correlación entre alumnos y docentes de 97% y de 98% entre

alumnos y escuelas (véase Tabla 7). Estos resultados indican a un incremento de la

matrícula de alumnos de secundaria, ha correspondido un incremento en la plantilla docente

y en la creación de infraestructura para atender la demanda de servicios educativos.

Tabla 7. Correlación entre alumnos, docentes y escuelas de Secundaria

Fuente: Elaboración propia, con información proporcionada por el departamento de educación secundaria, de la SEPBCS.








57

4.5. Atención del Fondo a la educación especial

La educación especial que se ofrece en el estado con apoyo del FONE, se clasifica en dos

tipos de servicios: a) Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER), que

son instancias técnico- operativas y administrativas de apoyo a la atención de los alumnos

con necesidades educativas especiales con o sin discapacidad, integradas a las escuelas

de educación básica mediante la orientación al personal docente y a los padres de familia

y b) Centros de Atención Múltiple (CAM) los cuales brindan atención escolarizada integral

a niños, niñas y jóvenes con discapacidad, discapacidad múltiple o trastornos graves del

desarrollo. Los apoyos ofrecidos por el Fondo a estos servicios consisten en apoyos

específicos para alumnos y escuelas de educación básica, capacitación y supervisión, entre

los más importantes.

La gráfica de evolución en la atención de las USAER muestra que la matrícula de alumnos

atendidos se ha incrementado constantemente desde 2010 (obsérvese la gráfica de

evolución en la atención de las USAER). Por otra parte, la tabla de datos muestra que el

número de planteles atendidos también se incrementado, pasando de 59 en 2010 a 83 en

2015 y se observa una correlación del 95% entre estas dos variables (véase Tabla 8 y

Gráfica 15), lo que significa que la infraestructura se ha incrementado para atender la

demanda de servicios.

Tabla 8. Alumnos matriculados y planteles USAER

Fuente: Departamento de Estadística, Dirección de Planeación y Evaluación, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Gráfica 15. Evolución de la atención del FONE en educación especial (USAER), BCS

Fuente: Elaboración propia, con información proporcionada por el departamento de educación especial.

USAER Matrícula Planteles

2010-2011 4249 59

2011-2012 4552 61

2012-2013 4909 63

2013-2014 5026 63

2014-2015 6047 83

Correlación 0.956068446




58

Por otra parte, los Centros de Atención Múltiple (CAM), han mantenido una variación

constante en la matrícula de alumnos atendidos entre el 2011 y el 2015, llegando a un

máximo de 1,032 alumnos atendidos en 2014 y un mínimo de 945 en 2013 (véase la gráfica

de evolución en la atención de las CAM). Por otra parte, los planteles atendidos se han

mantenido en 14 (obsérvese Tabla 9).

Tabla 9. Alumnos matriculados y planteles CAM


Gráfica 16. Evolución de la atención del FONE en educación especial (CAM), BCS

Fuente: Departamento de educación especial.

CAM Matrícula Planteles

2010-2011 959 14

2011-2012 981 14

2012-2013 945 14

2013-2014 1032 14

2014-2015 977 14




59

4.6. Atención del Fondo a la educación normal

Las escuelas normales son instituciones de formación inicial y continua de profesores, que

tienen como propósito fundamental formar profesionales de la educación, para atender a

los niveles de educación básica. Entre otras, ofrecen las licenciaturas en educación

preescolar, primaria, secundaria, especial y artística, con diversas especialidades. Estas

instituciones reciben recursos del FONE para la prestación de sus servicios.

En el ciclo escolar 2014-2015, se ofrecieron licenciaturas, en cinco escuelas normales:

Benemérita Escuela Normal Urbana Domingo Carballo Félix, Escuela Normal Superior del

Estado, Escuela Normal Superior del Estado extensión Ciudad Constitución, Escuela

Normal Superior del Estado extensión San José del Cabo y el Centro Regional de

Educación Normal Marcelo Rubio Ruiz. En conjunto, atendieron en el 2015 a 1,634 alumnos

(obsérvese tabla de alumnos matriculados) y la plantilla de docentes en 2015 fue de 180.

La evolución de los alumnos atendidos, plantilla de docentes y la desagregación de alumnos

en hombres y mujeres (obsérvese la Tabla 10 y Gráfica 17).

Tabla 10. Alumnos matriculados y docentes Escuelas Normales


Gráfica 17. Evolución de la atención del FONE en escuelas normales, BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Estadística, Dirección de Planeación y Evaluación, Secretaría de Educación

Pública de Baja California Sur.

Normales Matrícula Docentes

2012-2013 1,655 204

2013-2014 1,669 122

2014-2015 1,634 180




60

Se aprecia en la gráfica que hubo un incremento de alumnos atendidos en el ciclo escolar

2013-2014 y que disminuyó en el ciclo escolar 2014-2015. La tendencia de la gráfica de

alumnos atendidos, para el ciclo escolar 2015-2016 es a la baja. Por otra parte, la plantilla

docente, se incrementó en el ciclo escolar 2014-2015, en relación al ciclo escolar anterior,

con 58 nuevos profesores.

Gráfica 18. Alumnos en Escuelas Normales atendidos por el FONE en BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Estadística, Dirección de Planeación y Evaluación, Secretaría de Educación

Pública de Baja California Sur.

Se puede observar que ha habido una mayor atención en mujeres que en hombres en todos

los ciclos escolares, para el ciclo escolar 2014-2015, se tendieron a 778 más mujeres que

hombres.




61

4.7. Atención del Fondo a la formación de profesores en educación básica

La Universidad Pedagógica Nacional, Unidad 03 es una institución de nivel superior que

forma y profesionaliza a los futuros docentes de la educación básica, por medio de las

licenciaturas en educación preescolar y primaria. La UPN tiene cobertura en La Paz, Los

Cabos, Comundú, Guerrero Negro, Cabo San Lucas y Vizcaíno. La plantilla docente es

cubierta con el FONE y en el ciclo escolar 2014-2015 fue de 55. Por otra parte, los alumnos

atendidos en ese ciclo escolar fueron 522.

La evolución de la atención y de la plantilla docente de la UPN (ver gráfica de evolución de

la atención de alumnos matriculados) muestra que la atención ha disminuido, mientras que

la plantilla docente se mantuvo igual entre el ciclo escolar 2013-2014 y 2014-2015.

Obsérvense tabla siguiente.

Tabla 11. Alumnos matriculados y docentes UPN


Gráfica 19. Atención del FONE en la UPN, BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Estadística, Dirección de Planeación y Evaluación, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Por otra parte, se ha atendido a más mujeres que hombres desde el ciclo 2012-2013 hasta

el ciclo escolar 2014-2015, en el cual, la diferencia entre mujeres y hombres fue de 340

alumnos atendidos.

UPN Matrícula Docentes

2012-2013 831 63

2013-2014 637 55

2014-2015 522 55




62

Gráfica 20. Alumnos de la UPN atendidos por el FONE en BCS

Fuente: Elaboración propia con información del Departamento de Estadística, Dirección de Planeación y Evaluación, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.




63

4.8. Contribución del Fondo a la educación básica

Con el propósito de fortalecer los resultados obtenidos de la evaluación, con base en los

indicadores estratégicos y de gestión de la MIR del FONE, se consideró importante

demostrar el impacto que tienen los recursos del Fondo en los servicios educativos en el

estado de Baja California Sur. Bajo este contexto, se utilizó el programa XLSTAT, mediante

el uso de una matriz de similitud / disimilitud (correlación), la cual permite unificar variables

reales y financieras, convertidas en números índice con una base común; lo que permitió

relacionar la variable gasto del FONE en BCS, con el resto de indicadores educativos.

Para lograrlo, se aplicó la siguiente metodología: a) se recopiló la información de las series

históricas de 2008 a 2015 de los principales indicadores educativos de primaria y

secundaria: 1) abandono escolar, 2) reprobación, 3) eficiencia terminal, 4) tasa de

terminación, 5) cobertura, 6) tasa neta de escolarización y 7) absorción. b) se calcularon los

números índice a fin de comparar las variables reales con las del gasto del FAEB hasta

2014 y FONE para el 2015, con la base 2008=100. c) Se calculó la matriz de correlación

con las series históricas, indicadores y la variable financiera, utilizando la matriz de

proximidad.

Es importante señalar que el método propuesto es congruente con la MML dado que la

matriz de correlación se adecua de manera precisa a la consecución de los objetivos de

solución considerando los diferentes tipos de agentes involucrados. Por ello se aborda la

contribución del Fondo a la educación básica desde un punto de vista cuantitativo, misma

que contribuirá a identificar el impacto de los recursos del Fondo en la educación básica.

A continuación, se presenta la matriz entre el gasto del Fondo y los indicadores educativos,

de los cuales se muestra entre paréntesis el sentido del indicador, siendo (+) un sentido

ascendente y (-) un sentido descendente (véase Matriz 8. Correlación FAEB-FONE e

indicadores primaria y de secundaria). El sentido de los indicadores es importante ya que

sirve de base para la interpretación de los resultados. Los resultados se presentan de

manera semaforizada, de acuerdo a los siguientes parámetros: color azul cuando el valor

se encuentra en un rango mayor o igual a .67; color blanco si el resultado se encuentra en

un rango menor a .67 y mayor que -.33 y; color rojo si el resultado es menor que -.33 y

mayor que -1.

Así mismo, es importante recordar una de las limitantes, de los resultados presentados en

la Matriz de Correlación, es que el grado de correlación de los indicadores educativos y el

gasto del FONE pueden estar directamente relacionados o no. Es decir, que pueden existir

variables ajenas a las aquí analizadas que incidan en al grado de correlación obtenido. Por

lo anterior, deben considerarse aspectos económicos, sociales, culturales, ambientales,

entre otros, para una interpretación más cercana a la realidad. No obstante, el grupo de

expertos consultores, hemos tenido en consideración estos aspectos en la interpretación

de los resultados.




64

Matriz 8. Correlación Gasto del FONE con Indicadores de Educación Básica (series de datos 2008 al 2015)

Nota: La prueba de correlación, por medio de la aproximación de Student, arrojó los siguientes datos; alfa=.05, beta=.315, potencia=.685. Fuente: Elaboración propia con información de las Direcciones de educación primaria y secundaria de la Dirección General de Educación Básica de la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Antes de presentar la interpretación de resultados cabe la oportunidad para señalar que la

información que aporta la matriz puede servir, entre otros aspectos, para confirmar los

resultados de cobertura presentados anteriormente, así pues, la correlación entre la

cobertura de 12 a 14 años y de 12 a 16 años de secundaria, con la de 6 a 11 años y 6 a 12

años de primaria, oscila entre los -.827 y los -.802 lo cual indica que existe una lógica

inversa entre ambas coberturas. Si observamos la gráfica de cobertura de secundaria,

encontraremos que ésta tiende a incrementarse en el tiempo, mientras que la de primaria,

tiende a permanecer constante o a la baja.

Otros resultados sobresalientes y congruentes con el comportamiento esperado de los

indicadores analizados, son los obtenidos, por ejemplo, en la correlación entre abandono

escolar en secundaria y la eficiencia terminal en primaria (.773), lo cual puede indicar que

el abandono de los estudios de secundaria está relacionado con una disminución en la tasa

de terminación de estudiantes de primaria, lo cual, puede deberse a factores económicos o

sociales. La correlación de .831 entre reprobación en secundaria y reprobación en primaria,

parece indicar que son los mismos factores que inciden en los bajos resultados de las

pruebas tanto para primaria como para secundaria.

Ahora bien, de los resultados obtenidos, la columna FAEB-FONE, muestra la correlación entre el gasto del Fondo y los resultados de los indicadores educativos en una serie de tiempo de 2008 a 2015. Los resultados de esta columna se vaciaron en una tabla, que describe en sus distintas columnas, además del nombre del indicador y el factor de correlación;

a) el factor de correlación más el factor de error (+.05), que indica el valor máximo de la correlación, considerando este parámetro.

b) el factor de correlación menos el factor de error (-.05), que indica el valor mínimo de la correlación, considerando este parámetro.

c) grado de correlación, el cual fue clasificado de la siguiente forma: alta >=.75, media <.75 y >.50, baja <.50

Abandono

(+)

Reprobación

(-)

Ef iciencia

Terminal (+)

Tasa de

Terminación

(+)

Cobertura (6

a 11 años) (+)

Cobertura (6

a 12 años) (+)

Escolarizació

n (+)

Absorción

(+)

Abandono

Escolar (-)

Reprobación

(-)

Ef iciencia

Terminal (+)

Tasa de

Terminación

(+)

Cobertura

(12 a 14

años) (+)

Cobertura

(13 a 15 años)

(+)

Escolarizació

n (+)

1 0.372 -0.953 -0.795 0.615 -0.917 -0.917 -0.887 -0.137 -0.866 -0.722 0.673 0.753 0.649 0.651 0.607

Abandono Escolar (-) 0.372 1 -0.197 -0.192 0.057 -0.035 -0.036 0.007 -0.788 -0.133 -0.177 0.020 0.286 0.052 0.069 -0.092

Reprobación (-) -0.953 -0.197 1 0.861 -0.765 0.960 0.960 0.942 -0.051 0.802 0.831 -0.625 -0.638 -0.704 -0.703 -0.698

Eficiencia Terminal (+) -0.795 -0.192 0.861 1 -0.925 0.712 0.712 0.673 -0.273 0.773 0.565 -0.791 -0.752 -0.298 -0.299 -0.373

Tasa de Terminación (+) 0.615 0.057 -0.765 -0.925 1 -0.611 -0.611 -0.591 0.319 -0.617 -0.638 0.555 0.457 0.212 0.208 0.271

Cobertura (6 a 11 años de edad) (+) -0.917 -0.035 0.960 0.712 -0.611 1 1.000 0.997 -0.067 0.782 0.830 -0.551 -0.551 -0.806 -0.802 -0.787

Cobertura (6 a 12 años de edad) (+) -0.917 -0.036 0.960 0.712 -0.611 1.000 1 0.997 -0.066 0.781 0.831 -0.550 -0.550 -0.807 -0.803 -0.788

Escolarización (6 a 11 años de edad) (+) -0.887 0.007 0.942 0.673 -0.591 0.997 0.997 1 -0.066 0.751 0.849 -0.498 -0.491 -0.827 -0.821 -0.804

Absorción (+) -0.137 -0.788 -0.051 -0.273 0.319 -0.067 -0.066 -0.066 1 -0.048 0.187 0.414 0.149 -0.102 -0.111 0.144

Abandono Escolar (-) -0.866 -0.133 0.802 0.773 -0.617 0.782 0.781 0.751 -0.048 1 0.490 -0.808 -0.805 -0.298 -0.295 -0.281

Reprobación (-) -0.722 -0.177 0.831 0.565 -0.638 0.830 0.831 0.849 0.187 0.490 1 -0.102 -0.126 -0.767 -0.762 -0.671

Eficiencia Terminal (+) 0.673 0.020 -0.625 -0.791 0.555 -0.551 -0.550 -0.498 0.414 -0.808 -0.102 1 0.955 0.108 0.111 0.237

Tasa de Terminación (+) 0.753 0.286 -0.638 -0.752 0.457 -0.551 -0.550 -0.491 0.149 -0.805 -0.126 0.955 1 0.171 0.179 0.250

Cobertura (12 a 14 años de edad) (+) 0.649 0.052 -0.704 -0.298 0.212 -0.806 -0.807 -0.827 -0.102 -0.298 -0.767 0.108 0.171 1 1.000 0.962

Cobertura (13 a 15 años de edad) (+) 0.651 0.069 -0.703 -0.299 0.208 -0.802 -0.803 -0.821 -0.111 -0.295 -0.762 0.111 0.179 1.000 1 0.962

Escolarización (12 a 14 años de edad) (+) 0.607 -0.092 -0.698 -0.373 0.271 -0.787 -0.788 -0.804 0.144 -0.281 -0.671 0.237 0.250 0.962 0.962 1

SecundariaPrimariaFAEB-

FONE

Se

cu

nd

ari

aP

rim

ari

a

FAEB-FONE




65

d) interpretación del resultado, que es la valoración cualitativa de los resultados obtenidos.

e) clasificación del resultado, el cual se obtuvo con base en la siguiente escala:

Color Resultado Ponderación

Azul Esperado (con correlación >.66) 100

Azul Esperado (con correlación <.66 y >.50) 50

Rojo No esperado (con correlación entre -1 y 1) 0

Sin color Indeterminado (con correlación <.50) 0

f) ponderación, que es el valor cuantitativo, asignado al resultado de la correlación, con base en la escala anterior, misma que sirvió para determinar una evaluación del desempeño del FONE, la cual se muestra al final de la tabla.

Los principales resultados se presentan en la siguiente tabla (véase Tabla 12. Resultados de correlación Gasto FONE e indicadores Educación Básica).

Tabla 12. Resultados de la correlación Gasto FONE e Indicadores Educación Básica

Fuente: Elaboración propia con información de las Direcciones de educación primaria y secundaria de la Dirección General de Educación Básica de la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Indicador

(sentido del

indicador)

Factor de

correlación

(de mayor a

menor)

(+)

alfa

(-)

alfa

Grado de

correlaciónInterpretación del resultado

Clasif icación del

resultado

(según escala)

Ponderación

(según escala)

Reprobación

Primaria (-)-0.95307 -0.903 -1.000 Alta

El FONE (antes FAEB), ha incidido en la disminución

del porcentaje de alumnos reprobados en primaria. Esperado 100

Abandono

Escolar

Secundaria (-)

-0.86603 -0.816 -0.916 AltaEl FONE (antes FAEB), ha incidido en la disminución

de alumnos que abandonan la secundaria.Esperado 100

Tasa de

Terminación

Secundaria (+)

0.75287 0.803 0.703 Alta

El FONE (antes FAEB), ha incidido en el incremento

de alumnos que terminan la secundaria (calculado

con base en la población objetivo).

Esperado 100

Reprobación

Secundaria (-)-0.72235 -0.672 -0.772 Media

El FONE (antes FAEB), ha incidido en la disminución

del porcentaje de alumnos reprobados en

secundaria.

Esperado 100

Eficiencia

Terminal

Secundaria (+)

0.67279 0.723 0.623 Media


de alumnos que terminan la secundaria (calculado

en relacion al total de alumnos que ingresaron al

nivel educativo correspondiente).

Esperado 100

Cobertura

Secundaria (+)0.64875 0.699 0.599 Media


de alumnos atendidos en secundaria. Esperado 50

Tasa de

Terminación

Primaria (+)

0.61538 0.665 0.565 Media


de alumnos que terminan la primaria (calculado en

relacion al total de población en el rango de edad

respectivo).

Esperado 50

Escolarización

Secundaria (+)0.60677 0.657 0.557 Media


de alumnos que ingresan a la secundaria (calculado

en relación a la población total en el rango de edad

respectivo).

Esperado 50

Cobertura

Primaria (+)-0.91697 -0.867 -0.967 Alta

El FONE (antes FAEB), pudo haber indcidido en la

disminución de alumnos atendidos en primaria. No esperado 0

Escolarización

Primaria (+)-0.88748 -0.837 -0.937 Alta

El FONE (antes FAEB), pudo haber incidido en la

disminución de alumnos que ingresan a la primaria

(calculado en relación a la población total en el

rango de edad respectivo).

No esperado 0

Eficiencia

Terminal Primaria

(+)

-0.79516 -0.745 -0.845 Alta

El FONE (antes FAEB), pudo haber incidido en la

disminución de alumnos que terminan la primaria

(calculado en relacion al total de alumnos que

ingresaron al nivel educativo correspondiente).

No esperado 0

Abandono

Escolar Primaria

(-)

0.37239 0.422 0.322 BajaSin evaluación, debido a la baja correlación

obtenida.Indeterminado 0

Absorción

Secundaria (+)-0.13716 -0.087 -0.187 Baja

Sin evaluación, debido a la baja correlación

obtenida.Indeterminado 0

650

1100

MEDIO

Suma

Valor esperado

Desempeño del FONE con base en la Matriz




66

Interpretación de los resultados obtenidos en la matriz de correlación:

Resultados esperados. – son los indicadores que mostraron un alta (>.66) o media (>.50 y

<.65) correlación entre éstos y el gasto del FAEB-FONE y que representaron un impacto

positivo para la educación básica. Puede observarse que, dentro del grupo de indicadores

con resultados esperados, la mayoría correspondieron al nivel de educación secundaria y

en menor grado primaria, por lo tanto, una primera conclusión es que el FAEB-FONE, tuvo

un mayor impacto en la educación secundaria (en comparación con primaria). Como

segunda conclusión, puede observarse que la mayoría de indicadores de este grupo con

impacto positivo, hacen referencia a la movilidad de alumnos (abandono escolar, tasa de

terminación, cobertura, tasa de escolarización) y en segundo lugar a aspectos de calidad

(reprobación y eficiencia terminal), por lo tanto, puede afirmarse que FONE ha tenido un

impacto positivo en los indicadores de cantidad y en segundo lugar de calidad. Como

tercera conclusión, encontramos que mediante los resultados de las correlaciones más

altas (>.66%) se encuentra que el FAEB-FONE ha incidido en la disminución de alumnos

reprobados en primaria, en la disminución del abandono de alumnos de la secundaria y en

el incremento de alumnos que terminan sus estudios de secundaria.

Resultados no esperados. - son los indicadores que mostraron un alta (>.66) o media (>.50

y <.65) correlación entre éstos y el gasto del FAEB-FONE y que representaron un impacto

negativo para la educación básica. Puede observarse que de los resultados no esperados

todos corresponden al nivel primaria. Por lo tanto, como cuarta conclusión se establece que

el FAEB-FONE tuvo una incidencia negativa en la cobertura, escolarización y eficiencia

terminal en primaria. Cabe destacar que incidencia pudo haber sido de manera directa,

mediante la falta de inversión en estos aspectos o bien, factores externos como la movilidad

o migración pudieron haber incidido en estos resultados.

Resultados indeterminados. - son los que presentaron una correlación menor a .50. No se

tomaron en consideración estos indicadores debido a que no pudo establecerse una

correlación adecuada con el gasto del FAEB-FONE.




67

5. Valoración del análisis de diseño, planeación, orientación a resultados, operación,

sistematización, rendición de cuentas y medición de resultados

El presente capítulo se realizó conforme al TdR del CONEVAL para la evaluación del

desempeño de los Fondos de Aportaciones Federales y consta de diecinueve preguntas,

que se muestran en recuadro con fondo de color azul y enseguida los puntos obtenidos por

cada aspecto evaluado en una escala de cero a tres puntos (ninguna=0, deficiente=1,

suficiente=2, completa=3).

5.1. Diseño, planeación y orientación a resultados

1. ¿Se tienen detectadas en la Dependencia las necesidades derivadas de la

prestación de servicios financiados con los recursos del Fondo? La respuesta incluye la

información solicitada 2

Calidad de la información

presentada 3 Suficiencia de las fuentes de

información 3

Consistencia de la respuesta

con otras 3

Del análisis de las evidencias entregadas se determina que no existe un documento

estratégico o mecanismos para la detección y cuantificación de necesidades derivadas de

la prestación de servicios a los cuales los recursos del FONE contribuyen. En todo caso,

las necesidades pueden relacionarse con el Artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal

(LCF), el Artículo 13 de la Ley General de Educación (LGE) y los Lineamientos del Gasto

de Operación del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo; éste

último mandato refiere que el gasto de operación se aplica para los capítulos 2000

(materiales y suministros) y 3000 (servicios generales) que en general se relacionan con:

1) apoyar el pago de servicios personales correspondiente al personal que ocupa las plazas

transferidas al estado de Baja California Sur para la educación básica y demás

modalidades, y 2) apoyar los gastos de operación relacionados con la prestación de

servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena, especial, normal y demás

modalidades para la formación de maestros. Estas necesidades están implícitas en: el Plan

Estatal de Desarrollo de Baja California Sur 2015-2021 y en el Plan Institucional de la

Secretaría de Educación de Baja California Sur.

El PED identifica las necesidades que enfrenta el gobierno en materia de educación, las

cuales se encuentran vinculadas a las problemáticas nacionales, por ello, su objetivo es

garantizar un desarrollo integral para contar con un capital humano que aporte y genere

innovación y lleve a los estudiantes a su mayor potencial humano. Este objetivo se vincula

con el Eje I del PED; Infraestructuras físicas de calidad, a través del cual se impulsa la

calidad de la educación básica con el fin de crear escuelas. Dentro de sus líneas de acción

del Eje I, se encuentran: dignificar las escuelas de los niveles educativos en

acondicionamiento, infraestructura física y equipamiento tecnológico, mejorar la cobertura

y calidad de la educación básica. El FONE se vincula estrechamente con este Eje del PED,

con sus líneas de acción y metas.




68

En materia de cobertura en educación básica, se observó que en el ciclo escolar 2014-

2015, fue en promedio de 88.81 por ciento, de acuerdo con cálculos realizados con

información proporcionada por los departamentos de educación básica de la Dirección

General de Educación Básica de la SEPBCS. Este dato fue contrastado con lo reportado

por la Secretaría de Finanzas del Estado a través del Sistema de Formato Único (SFU) en

el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda (PASH), en el cual, al cierre de año, 4º

trimestre, se reportó un avance en la cobertura de educación básica de 92.76 por ciento.

La diferencia porcentual entre los cálculos realizados con información interna y lo reportado

en el SFU es de 3.95, cifra no significativa que puede deberse a diferencias sutiles en los

cálculos de la población objetivo.

En cuanto a la dimensión de calidad, los resultados de la prueba PLANEA 2015 reflejaron

que para el nivel primaria el 72.3 por ciento de los alumnos se ubicó en los niveles

insuficiente e indispensable para la asignatura de dominio del lenguaje, mientras que el

74.3 por ciento lo hizo en matemáticas. En secundaria, los resultados fueron similares con

73.7 por ciento de alumnos con logro insuficiente e indispensable en lenguaje y

comunicación y 89.5 por ciento en matemáticas. Ello significa que la mayoría de los

estudiantes de este nivel no posee los conocimientos ni las habilidades suficientes

establecidas en los planes y programas de estudio.

Finalmente, en las entrevistas realizadas al personal relacionado con la operación del

FONE, se mencionó que la limitación del gasto operativo a los capítulos 2000 y 3000

exclusivamente, sin poder utilizar los recursos para los demás capítulos, ha ocasionado

dificultades para lograr la implementación efectiva de los programas dirigidos a la mejora

de la calidad de la educación básica. Asimismo, los entrevistados refirieron que no existió

ninguna problemática en la transición del FAEB al FONE.




69

2. ¿Cuenta la Dependencia con criterios para definir cómo se distribuyen las

aportaciones del Fondo a su interior? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

De la información recopilada, se pudo establecer que los criterios de distribución que se

implementan, se definen desde la concepción del Fondo, formulada en la Ley de

Coordinación Fiscal, fundamentado en el Artículo 26 así como en el Artículo 13 de la Ley

General de Educación. Se constató que se identifica plenamente que el Fondo es un

instrumento creado para financiar la nómina del personal que ocupa las plazas federales

transferidas al estado, así como para contribuir a los gastos de operación, de conformidad

a lo establecido en los Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportaciones

para la Nómina Educativa y Gasto Operativo,1 contenido en el oficio número OM/0938/2014,

de fecha 30 de diciembre de 2014, fracción II, segundo párrafo: “…para realizar las

erogaciones comprendidas en los Capítulos 2000 (Materiales y Suministros) y 3000

(Servicios Generales) del clasificador, a fin de que el gasto sea destinado al desarrollo de

las acciones asociadas con la planeación, capacitación, operación, verificación,

seguimiento, promoción, y difusión de la prestación de servicios de Educación Básica.”

Respecto de las disposiciones estatales, existe apego a las disposiciones contenidas en el

Decreto número 23352 donde se aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja

California Sur sobre garantizar y priorizar la asignación de los recursos a los programas,

obras y acciones de alto impacto y beneficio social que incidan en el desarrollo económico

y social, así como en la elevación de los niveles de la calidad de vida de la población,

además de la distribución, operación y administración del presupuesto otorgue acceso

equitativo a todos los grupos sociales. Además, existe la observancia de las disposiciones

contenidas en Ley de Presupuesto y Control del Gasto Público Estatal3, el cual debe

basarse en presupuestos que se formularán con apoyo en programas que señalen

objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución.

1 Lineamientos del Gasto de operación del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, contenido en el oficio número OM/0938/2014, de fecha 30 de diciembre de 2014, disponible electrónicamente en la página oficial de la Secretaría en la liga: http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/1.Normatividad/Fonden_2015.pdf 2 Decreto número 2335 Se aprueba el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California Sur, Boletín Oficial No. 72 del Gobierno del Estado de Baja California Sur, de fecha 31de diciembre del 2015, disponible electrónicamente en la página oficial de la Secretaría de Finanzas del Estado, en la liga electrónica: http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/boletines/2015/72.pdf 3 Ley de Presupuesto y Control del Gasto Público Estatal, última Reforma BOGE 54, fecha 20 de noviembre de 2014, disponible electrónicamente en la página oficial de la contraloría general del estado, en la liga: http://contraloria.bcs.gob.mx/normatividad/ley-de-presupuesto-y-control-del-gasto-publico-estatal/




70

3. ¿Se cuenta con información que cuantifique el destino de las aportaciones del

Fondo en la dependencia? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

De la revisión a la información presupuestal proporcionada por los servidores públicos de

la Dirección de Administración y Finanzas de la SEPBCS, relacionados con la operación

del Fondo, se identificó que las necesidades que cubrió el Fondo en el estado fueron

destinadas para el pago de salarios y para el gasto operativo, lo cual es congruente con lo

dispuesto en los Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportaciones para la

Nómina Educativa y Gasto Operativo (existe congruencia con la respuesta de la pregunta

2)4.

La desagregación por capítulo de gasto muestra que el 96.45 por ciento de los recursos se

destinó al capítulo 1000, servicios personales. El .96 por ciento se destinó al capítulo 2000,

materiales y suministros y el 2.38 por ciento se dedicó al capítulo 3000, servicios generales.

El .21 por ciento restante se distribuyó entre transferencias y asignaciones y bienes

tangibles (véase Anexo 1. Destino de las aportaciones del FONE 2015 y Anexo 2. Fuentes

de financiamiento destinadas a la educación en BCS y respuesta 4).

El presupuesto aprobado para el FONE en 2015 fue de 3,419 MDP, el modificado fue de

4,226 MDP y el ejercido de 4,173 MDP, con una eficacia presupuestal de 98.7 por ciento y

un recurso por ejercer de 53,099 MDP (ver respuesta 18 y Anexo 8).

Por otra parte, se cuantificó el total de beneficiarios atendidos por el Fondo (obsérvese

Tabla 1. Cobertura del FONE 2015 en Baja California Sur) y se calculó que a cada alumno

le correspondió un total de 29,795.20 pesos. El desglose de alumnos atendidos en nivel de

educación básica, así como especial, escuelas normales y de la UPN puede apreciarse en

los apartados de cobertura y atención del Fondo.

Las fuentes de información utilizadas para los cálculos presupuestales y de alumnos

beneficiarios, fueron proporcionadas por los servidores públicos de la Dirección de

Administración y Finanzas, de la Dirección de Planeación y Evaluación Educativa, así como

de la Dirección General de Educación Básica de la SEPBCS. La información que

presentaron es congruente con los informes trimestrales que son informados a través del

Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda, identificado como PASH, actualmente

designado como Sistema de Formato Único (SFU).

4 La Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur puso a disposición general la información presupuestal, en su página oficial, en el apartado de transparencia, por medio de la Cédula de inversión destinada a la educación básica y normal en el Estado de Baja California Sur. Sin embargo, mediante una revisión intencional de acceso a la liga de transparencia, con fecha 15 de julio de 2016, no se pudo acceder a la información, debido a que la página se encontraba bajo mantenimiento.




71

Por otra parte, la información proporcionada por los servidores públicos para llevar a cabo

la evaluación comparada con la reportada en el 4º trimestre a través del Sistema de Formato

Único (SFU) de nivel indicador, se determinó que existió una diferencia 3.95 por ciento en

la cobertura (mayor en el reportado) debido a una variación de la cantidad de la población

objetivo considerada para el cálculo del indicador, sin embargo, esta diferencia no es

significativa. Así mismo, se identificó una diferencia por error de captura, en el nivel

financiero, 4º trimestre de 2015, en el gasto del capítulo 3000, servicios generales, en el

que en el SFU se reportó como ejercido 99,278 MDP mientras que en los reportes internos

el registro es por 64,367 MDP.

Como consecuencia de la revisión de la información de indicadores y la presupuestal

presentada por los servidores públicos a través del Sistema de Formato Único (SFU), se

determinó que los criterios de distribución de los recursos establecidos en el marco

normativo de operación del Fondo, son congruentes con la distribución por capítulos y

conceptos de gasto ejercidos por la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur

(Anexo 1), lo cual significa que la prioridad es el pago de la nómina de personal docente,

seguido de los gastos de operación.




72

4. ¿Cuáles son otras fuentes de financiamiento con las cuales en la dependencia se

atienden las necesidades en la prestación de los servicios a los cuales los

recursos del Fondo contribuyen? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

En el 2015, la Secretaría de Educación Pública del Estado contó con las siguientes fuentes

de financiamiento para la atención de las necesidades de la educación básica en el estado:

Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE), aportaciones

estatales, rendimientos del FAEB y del FONE, recursos extraordinarios federales, recursos

propios, convenios del Ramo 11 y subsidios federales a escuelas (Anexo 2. Fuentes de

financiamiento destinadas a la educación en BCS).

El porcentaje total de recursos del Fondo que se destinaron a la educación básica, en

relación al total de recursos ejercidos por el estado, incluyendo otros recursos federales,

estatales y propios de la Secretaría de Educación fue de 70.55%.

El análisis horizontal comparativo por capítulo de gasto, refiere que el Fondo aportó el

90.74% de los recursos totales destinados para el pago de nómina, el 84.40% de los

recursos totales para la adquisición de materiales y suministros y el 89.64% para el pago

de servicios generales, en relación al total del gasto ejercido por capítulo.

En entrevista, el personal de la Dirección de Administración y Finanzas refirió que además

de los recursos del FONE destinados principalmente para el pago de nómina y del gasto

operativo, la Secretaría de Educación contó con los recursos del estado (890,20 MDP) así

como los rendimientos financieros obtenidos de las cuentas de las cuentas pagadoras

específicas del FAEB y del FONE por un total aproximado de 317 miles pesos. Cifras que

concuerdan con la información vertida en el Anexo 2. Fuentes de financiamiento destinadas

a la educación en BCS.

Cabe señalar que la Dependencia cuenta con los recursos de los programas federales que

operan en la entidad, relacionados con la educación básica, que son: programa de inclusión

y equidad educativa, programa reforma educativa, programa de inglés, programa escuela

segura, programas compensatorios, programa fortalecimiento de la calidad educativa,

programa escuelas de calidad, programa escuelas de tiempo completo y el programa para

el desarrollo profesional docente. Sin embargo, no se contó con evidencia documental para

cuantificar los recursos.




73

5. ¿Cuenta el fondo con indicadores estratégicos para medir los resultados?

¿cuáles son? Los indicadores tienen las siguientes características: son

relevantes, adecuados, monitoreables. ¿Las metas permiten acreditar el avance

en los objetivos? La respuesta incluye la




información 2


con otras 3

Mediante revisión de la evidencia proporcionada por la Dirección de Administración y

Finanzas de la Secretaría de Educación, así como del 4º informe trimestral de avance de

indicadores, de la Secretaría de Finanzas del estado, mismo que se registra a través del

Portal Aplicativo de la SHCP identificado como PASH; actualmente designado como

Sistema de Formato Único (SFU), a través del Departamento de Recursos Financieros de

la Secretaría de Educación y, corroborando la información con los Informes sobre la

Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública de la Secretaría de

Hacienda (SHCP), en donde se describe por entidad federativa el avance de indicadores

del FONE; se identificaron tres indicadores estratégicos para medir los resultados del Fondo

en el 2015 (Anexo 3. Indicadores estratégicos del FONE).

Para el nivel fin; porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo

insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en

educación básica. Para el nivel propósito: porcentaje de eficiencia terminal en educación

primaria y secundaria (escuelas apoyadas por el FONE) y; para el nivel componente: índice

de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por el FONE, como se observa

a continuación.

Tabla 14. Indicadores estratégicos del FONE

Fuente: Sistema de Formato Único, 4º Trimestre, Secretaría de Finanzas, Gobierno del Estado de Baja California Sur.

El cálculo de los indicadores se realiza en la Dirección de Planeación y Evaluación de la

Secretaría, con información proporcionada por el departamento de estadística, para el nivel

componente y propósito y, con información proporcionada por la coordinación de evaluación

para el nivel fin, misma que lleva el registro de los resultados de las pruebas PLANEA. La

información es solicitada vía oficio a la Dirección de Planeación, por la comisionada de

cargar la información en el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda (PASH),

perteneciente a la Dirección de Administración y Finanzas.

Nivel MIR Indicador Tipo

Fin

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo

insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por


Estratégico

Propósito

Porcentaje de Eficiencia terminal en educación primaria y secundaria

(escuelas apoyadas por el Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo (FONE)

Estratégico

Componente

Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por

Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

(FONE)

Estratégico




74

Cabe destacar que, mediante entrevistas con funcionarios de la Dirección de Planeación y

Evaluación, se determinó que no se elaboró la Matriz de Indicadores de Resultados del

FONE del 2015 y que no se cuenta con la evidencia de las fuentes de información

determinadas para el cálculo del indicador de nivel componente, en específico, lo relativo a

la población potencial y objetivo. Por otra parte, el cálculo de los indicadores de Fin y

Propósito se realiza con información que proporciona el departamento de evaluación y

estadística.

En relación al cálculo del indicador de nivel Fin, un aspecto que destaca es que, en el 2015,

la prueba EXCALE fue sustituida por PLANEA la cual no permite realizar análisis

comparativos de los resultados de las pruebas de manera directa con EXCALE, pues la

metodología de evaluación es distinta y otro aspecto que destaca es que la evaluación de

español, fue sustituida por la evaluación de dominio del lenguaje, la cual incorpora

parámetros diferentes que la evaluación de español. Los indicadores de propósito y

componente se mantuvieron igual que la MIR del FAEB. El análisis de cada indicador,

permitió determinar que en general son relevantes pues miden aspectos trascendentes de

la educación básica y siguen una secuencia lógica vertical como lo indica la Metodología

del Marco Lógico (MML), pues se relacionan directamente con los indicadores de gestión

(véase el Anexo 4. Indicadores de gestión del FONE y respuesta 6).

Los indicadores son monitoreables porque las fuentes de información para su cálculo se

encuentran disponibles a través de información del departamento de estadística y de la

coordinación de evaluación. Sin embargo, se consideró que los indicadores de nivel Fin y

Propósito no son del todo adecuados, pues si bien los indicadores miden aspectos

relevantes de la educación básica, los resultados no pueden ser del todo atribuidos como

un efecto o impacto del Fondo y, por otra parte, dejan fuera a la educación preescolar,

educación normal y formación de profesionales de la educación. Las metas programadas

de los tres indicadores (0% fin, 100% propósito y 100% componente) se consideraron

demasiado ambiciosas, pues no llegaron a cumplirse y no reflejan aspectos de la realidad

que impiden que éstas se logren en su totalidad. Por lo cual se recomienda que las metas

sean ajustadas con incrementos porcentuales anuales, que representen un reto y que sean

alcanzables al mismo tiempo.

Puede decirse que, en general, la Secretaría de Educación dispone de indicadores

estratégicos que están orientados a resultados, según la Metodología del Marco Lógico

(MML) y que éstos, permiten medir el avance en la entrega de los servicios que proporciona

el FONE. Sin embargo, se recomienda que sean plasmados en una Matriz de Indicadores

de Resultados (MIR) específica del Fondo, por medio de la cual, se dé seguimiento de los

resultados anuales. Así mismo, se recomienda que el resumen narrativo del indicador de

Fin, sea actualizado con la indicación que se lleva a cabo con base en la prueba PLANEA

y que se refleje el cambio de español por dominio del lenguaje. Se recomienda, además,

que se incorporen parámetros de medición de resultados o efectos atribuibles al Fondo,

para la educación preescolar, especial, indígena, normal y de formación profesional de

docentes en la educación básica.




75

6. ¿Cuenta el fondo con indicadores de gestión para medir los resultados? ¿cuáles

son? Los indicadores tienen las siguientes características: son relevantes,

adecuados, monitoreables. ¿Las metas permiten acreditar el avance en los

objetivos? La respuesta incluye la




información 2


con otras 3

La revisión de la evidencia proporcionada y del informe trimestral de los avances reportados

en el SFU (ver respuesta 5), permitió identificar tres indicadores de gestión para medir los

resultados del FONE 2015, para nivel actividad: porcentaje de recursos del FONE

destinados a educación preescolar; porcentaje de recursos del FONE destinados a

educación primaria y; porcentaje de recursos del FONE destinados a educación secundaria

(véase Anexo 4. Indicadores de gestión del FONE).

Estos tres indicadores se relacionan directamente con el componente ya que, para lograr

incrementar la cobertura en la educación básica, es necesario invertir recursos en los tres

niveles mencionados, los cuales fundamentalmente son destinados para el pago de

nómina; en consecuencia, contribuyen al acceso de los niños y niñas a los servicios de

educación básica (véase Anexo 3. Indicadores estratégicos del FONE y respuesta 5).

Cabe destacar que en la transición de FAEB a FONE los indicadores no sufrieron ninguna

modificación, excepto por el cambio de denominación del Fondo, pues en general, se

consideraron como adecuados y relevantes para medir la gestión, obsérvense los

indicadores en la siguiente tabla.

Tabla 15. Indicadores de gestión del FONE

Fuente: Sistema de Formato Único, 4º Trimestre, Secretaría de Finanzas, Gobierno del Estado de Baja California Sur.

El cálculo de los indicadores se realiza en la Dirección de Administración y Finanzas, que

es el área encargada del registro de la información presupuestal. Una vez generada la

información sobre el gasto destinado a cada nivel, se hacen los cálculos respectivos y se

carga la información en el Portal Aplicativo (PASH) por medio del Sistema de Formato Único

(SFU), cuya información es validada por la Secretaría de Finanzas del Estado y se emite el

reporte respectivo a la Secretaría de Hacienda.

Nivel MIR Indicador Tipo

ActividadProvisión de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo (FONE) destinados a educación preescolarGestión

ActividadProvisión de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo (FONE) destinados a educación primariaGestión

Actividad

Provisión de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo (FONE) destinados a educación

secundaria

Gestión




76

El cálculo de éstos indicadores según la fórmula es anual, sin embargo, se recomienda que

los indicadores de generen de forma trimestral de acuerdo a metas específicas para cada

trimestre. Se consideró que los indicadores de gestión son relevantes y adecuados pues

miden la efectividad sobre el gasto del recurso para cada nivel de la educación básica, éstos

indicadores incorporan tanto la vertiente de servicios personales, como la vertiente de gasto

operativo. Además, son monitoreables, pues se pueden generar y dar seguimiento a través

de los reportes presupuestales internos que se generan en la Dirección de Administración

y Finanzas.

Se consideró que deberían existir metas particulares para cada actividad, pues, aunque se

logró el objetivo, el resultado no permite distinguir si la mezcla de recursos que se

destinaron para cada nivel educativo fue adecuada. Por lo que, debería llevarse a cabo una

planeación estratégica de programación en el gasto conforme a los programas,

problemáticas y necesidades establecidas en el Plan Estatal de Desarrollo (PED), tomando

en consideración las otras fuentes de financiamiento federales y estatales (obsérvese

respuesta de la pregunta 4).

En la transición del FAEB al FONE, los indicadores de nivel actividad no sufrieron

modificaciones sustantivas, tan solo se realizaron las adecuaciones del cambio de

denominación del Fondo, así como ajustes en algunos sustantivos, por ejemplo, se cambió

la palabra porcentaje destinado a la educación básica por provisión de recursos (para mayor

referencia sobre las modificaciones, puede observarse la Matriz 2. Conversión MIR FAEB

a FONE).




77

5.2. Operación

7. ¿Cuenta la Dependencia con procesos generales para la asignación de las

aportaciones del Fondo, así como áreas responsables involucradas en cada

etapa del proceso? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

Mediante trabajo de campo se identificó que para la asignación de las aportaciones del

FONE en el estado, la SHCP y la SEP federal comunican a las entidades federativas, con

base en los “Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportaciones para la

Nómina Educativa y Gasto Operativo” sobre la transferencia de los recursos del gasto de

operación que se realizará en el ejercicio fiscal, conforme a lo dispuesto en el Acuerdo por

el que se da a conocer a los gobiernos de las Entidades Federativas la distribución y

calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal correspondiente, de los

recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades

Federativas y Municipios y 33 Aportaciones para entidades Federativas y Municipios, el cual

se publica en el DOF.

La evidencia documental proporcionada por los servidores públicos de la Secretaría,

permitió identificar que el proceso de asignación de las aportaciones del Fondo se encontró

incluido en el presupuesto de egresos del ejercicio fiscal 2015 de Baja California Sur.5 Al

respecto, la Secretaría de Finanzas del estado. Para dar seguimiento a la afectación

presupuestal, emite los estados de cuenta presupuestales a través del Sistema de

Administración Financiera Estatal (SIAFES). A su vez, la Secretaría de Educación Pública

estatal mantiene el control sobre los recursos ejercidos, a través del Sistema Integral Interno

(PRESUP).

Mediante la revisión del Proyecto de Presupuesto de Egresos de Baja California Sur,

emitido el 31 de octubre de 2014, se constató que el proceso de planeación y programación

del presupuesto fue congruente en la consecución de las estrategias, objetivos y líneas de

acción establecidas en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2015, en particular con el objetivo

1.2.2., asimismo el PED 2015-2021, que entró en vigencia ese mismo año, se encontró

vinculado a través del componente conocimiento.

Ambos planes se encontraron alineados con objetivos y metas nacionales (obsérvese para

mayor referencia la Matriz 3. Vinculación MIR FONE con PNE y PSE), por lo que, en

consecuencia, puede decirse que el proceso presupuestario guarda relación y congruencia

con la Metodología del Marco Lógico (MML).

5 Emitido en la página oficial de la Secretaría de Finanzas del gobierno del estado, el 27 de enero de 2015.




78

De acuerdo con lo informado por los servidores públicos de la Dirección de Administración

y Finanzas de la Secretaría de Educación estatal, en relación a los procesos generales6 en

la asignación de las aportaciones del Fondo, se determinó que existen dos procesos

distintos; uno para la vertiente de servicios personales y otro para el gasto operativo.

El proceso de asignación de recursos del Fondo destinados a servicios personales

comienza con la recepción de movimientos que reportan las áreas, se coteja y se valida la

información de acuerdo al registro analítico de plazas autorizadas por la SEP, una vez

validada la información, ésta se envía al Departamento de Pagos para que efectúe los

procesos correspondientes y elabore la pre-nómina. Una vez elaborada, se envía a la SEP

para su respectiva validación. Una vez que la SEP ha validado la información con la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), envía la información a la Tesorería de la

Federación para la dispersión del recurso. La Secretaría de Educación de BCS recepciona

la información de la ministración y realiza los registros correspondientes. Obsérvese la

siguiente Tabla y el Anexo 5. Diagrama de flujo del proceso de asignación de recursos

destinados a servicios personales.

Tabla 16. Proceso general de asignación de recursos del FONE, servicios personales

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección de Administración y Finanzas, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

6 Estos procesos generales se encuentran normado a través de distintas disposiciones federales: Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (ley del INEE); Ley del Servicio Profesional Docente (ley del SPD); Ley de Coordinación Fiscal (LCF): artículos 26, 26 A, 27, 27 A, y 28; Ley General de Educación: artículos 12 fracción. X, 13 y 16; Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG); Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica; Acuerdo por el que se determinan los mecanismos a través de los cuales se entregarán los recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, correspondientes a la nómina del personal educativo que ocupa las plazas transferidas a las entidades federativas, en las localidades sin disponibilidad de servicios bancarios; Lineamientos para el registro presupuestario y contable de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo y; Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo.

Actividad Entrada Proceso Salida Usuario

1 M ovimientos del personal.

Recepciona los movimientos

que reportan las áreas, coteja

y valida la información con el

registro analítico de plazas

autorizadas por la Secretaría

de Educación Pública Federal.

Envía al Departamento de

Pagos la información para la

elaboración del proceso de

pre-nómina.

Departamento de Recursos

Humanos.

2

Recibe los movimientos

validados por el


Humanos

Elabora los anexos

correspondientes, con los

requisitos para el

procesamiento del pago de

nómina.

Envía a la Secretaría de

Educación Pública Federal

para su validación y

autorización los anexos.

Departamento de Pagos.

3

Recibe los anexos que

contiene elaborados por el

Departamento de Pagos de la

SEP estatal.

Analiza la información y

corrobora según sus registros

de plazas autorizadas.

Envía la nómina a la

Secretaría de Hacienda y

Crédito Público (SHCP) para

su validación y, una vez

autorizada, la envía a la

Tesorería de la Federación

(TESOFE) para la dispersión

del pago.

La Secretaría de Educación

Pública Federal.

4

Recibe la información validada

por la Secretaría de Educación

Pública Federal.

Autoriza la remesa de cheques

para su procesamiento.

Envía la remesa de cheques

para su procesamiento por

medio del Departamento de

Pagos de la Secretaría de

Educación Pública del Estado.

TESOFE autoriza y envía la

remesa de cheques para su

procesamiento por medio del

Departamento de Pagos de la

Secretaría de Educación

Pública del Estado.

5Recepciona la información de

la TESOFE.

Realiza el registro de la

información contable-

presupuestal.

Reportes presupuestales.


Financieros de la Secretaría

de Educación Pública del

Estado.




79

Por otra parte, la asignación del recurso destinado a gasto operativo, se lleva a cabo a

través de un procedimiento distinto por medio del cual la SEP federal remite el oficio de

notificación de ministración de los recursos a la Delegación de la Secretaría en el Estado,

la cual remite copia a la Secretaría de Finanzas y a la Secretaría de Educación estatal para

que sea conciliada la información. La SEP estatal concilia las cifras y solicita a la Secretaría

de Finanzas que emita el Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI) respectivo. La

Secretaría de Finanzas emite el CFDI a favor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

(SHCP) y procede al registro de los movimientos correspondientes y envía al gobierno

federal copia del comprobante fiscal. La Secretaría de Educación por su parte, realiza el

registro correspondiente de los recursos recibidos, así como de la afectación y emite

estados de cuenta presupuestales. Obsérvese la siguiente Tabla y el Anexo 6. Diagrama de

flujo del proceso de asignación de recursos destinados a gasto operativo.

Tabla 17. Proceso general de asignación de recursos del FONE, gasto operativo

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección de Administración y Finanzas, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Véase el Anexo 6. Diagrama de flujo del proceso de asignación de recursos destinados a

gasto operativo.


1M inistración de recursos para

gasto operativo.

Remite oficio a la Delegación

de la Secretaría de Educación

Pública en el Estado por

concepto del gasto operativo

del FONE.

La Delegación remite copia a

la Secretaría de Finanzas y a la


Pública del estado.


Pública Federal.

2Recibe copia de la

ministración de recursos.

Analiza la información

proporcionada, concilia los

datos respectivos, realiza el

registro correspondiente.

Remite oficio a la Secretaría

de Finanzas del Estado

mediante el cual notifica las

cifras reconocidas y solicita

que se emita el comprobante

de ingresos respectivo.


Pública estatal.

3Recibe copia de la

ministración de recursos.

Expide el Comprobante Fiscal

Digital por Internet (CFDI) a

favor de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público

(SHCP) por el importe que

reconoció y procede al

registro contable de los

recursos.

Envía al gobierno federal

copia del CFDI en los

términos y plazos

establecidos en el numeral

trigésimo cuarto de los

Lineamientos para Informar

sobre los recursos federales

transferidos .

Secretaría de Finanzas del

Estado.

4 Recibe copia del CFDI.

Procede al registro de los

recursos, con base en la

información del CFDI,

afectando los ingresos y los

gastos por servicios

personales así como el gasto

operativo.

Emite reportes de cuenta

presupuestales.


Pública estatal.




80

8. ¿Existe coordinación entre las áreas responsables federales y estatales del

Fondo relacionados con los procesos generales de su aplicación? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

La evidencia documental entregada por la dependencia, así como la información recopilada

por medio de entrevistas, permitió establecer que existe coordinación entre las áreas

responsables de los procesos generales de aplicación de las aportaciones federales del

FONE en el estado y a nivel federal.

Por otra parte, las dependencias que intervienen en los procesos generales (obsérvese

Anexo 5. Diagrama de flujo del proceso de asignación de recursos destinados a servicios

personales y Anexo 6. Diagrama de flujo del proceso de asignación de recursos destinados

a gasto operativo) son: Secretaría de Educación Pública Federal, Secretaría de Hacienda

y Crédito Público, Tesorería de la Federación, Delegación de la Secretaría de Educación

Pública Federal en el Estado, Secretaría de Finanzas del Estado y, la Secretaría de

Educación Pública del Estado, a través de los Departamentos de Recursos Humanos y

Recursos Financieros, de la Dirección de Administración y Finanzas. La comunicación entre

los departamentos de la Secretaría y entre las dependencias e instituciones estatales y

federales, se realiza de forma oficial, a través de oficios.

Adicionalmente, el Reglamento Interior de la Secretaría, describe las facultades de las

áreas participantes en los procesos generales de aplicación de los recursos del Fondo: La

Dirección de Administración y Finanzas lo relacionado con los recursos económicos y la

Dirección de Planeación y Evaluación Educativa, en coordinación con distintas Unidades

Administrativas, para el registro, control, evaluación y seguimiento de los indicadores

estratégicos y de gestión. Asimismo, durante la entrevista a profundidad con los servidores

públicos relacionados con la operación del Fondo, se percibió que las áreas tienen claridad

sobre los procesos generales de aplicación de los recursos.

Al investigar sobre la posible problemática relacionada con la operación del Fondo, como

resultado de una inadecuada coordinación, personal de la Dirección de Administración y

Finanzas manifestó que existen oportunidades por atender ya que aún falta cerrar brechas

para optimizar las acciones entre el gobierno del estado y la federación, sin embargo, no se

precisó cuáles. Por otra parte, dentro de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)

determinados en la evaluación del desempeño del FAEB 2014, se precisó que se requería

una mejora en la vinculación entre la Dirección de Administración y Finanzas y la Dirección

de Planeación y Evaluación Educativa, sobre lo cual, no se encontró evidencia documental.




81

9. ¿Cuenta la dependencia con mecanismos de planeación para la atención de

necesidades identificadas en la entidad, relacionadas con los objetivos del

Fondo? Los mecanismos cuentan con las siguientes características: a) Están

estandarizados. b) Están apegados al documento normativo del fondo. c) Se

articulan con los procesos de planeación y programación federal de asignación

de los recursos a las entidades federativas. La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

Se contó con documentos rectores de planeación para la atención de necesidades

educativas en el Estado en el 2015, relacionados con los objetivos del Fondo y articulados

con los procesos de planeación y programación presupuestal. Estos fueron: el Plan Estatal

de Desarrollo 2011-2015, que expiró en septiembre del año evaluado y; el Plan Estatal de

Desarrollo 2015-2021 aún vigente (obsérvese la Matriz 3. Vinculación MIR FONE con PNE

y PSE).

El PED 2011-2015 se encontraba vinculado con el Fondo, por medio del objetivo 1.2.2.

referente a Educación, cuyos objetivos específicos eran: ampliar la cobertura en el nivel

básico y abatir la reprobación y deserción escolar; objetivos que contribuían a asegurar la

calidad de los aprendizajes en la educación básica y a garantizar que los niños tuvieran

acceso a los servicios de educación básica y completaran sus estudios, los cuales

corresponden con el Fin y Propósito del FONE. Este mismo objetivo, 1.2.2. del PED, estaba

vinculado con el objetivo 1 del Plan Nacional de Desarrollo (PND): desarrollar el potencial

humano de los mexicanos con educación de calidad y; con el objetivo sectorial 1, del

Programa Sectorial de Educación Federal: asegurar la calidad de los aprendizajes en la

educación básica y la formación integral de todos los grupos de la población.

El PED 2015-2021, vigente a partir de octubre de 2015, se encuentra vinculado con el

Fondo ya que el Eje I: Infraestructuras, dentro de su componente Conocimiento, mantiene

líneas de acción cuyo propósito es dignificar las escuelas de los niveles educativos y,

mejorar la cobertura y calidad en la educación básica. Los cuales se encuentran

relacionados con el Fin, Propósito y Componentes de la MIR del FONE. A su vez, las líneas

de acción y sus respectivos indicadores, se encuentran vinculados con los objetivos y metas

nacionales del Sistema Nacional de Planeación Democrática (SNPD).




82

Así mismo, los responsables de la operación del Fondo, expresaron que existe normatividad

estatal a través de la cual se establece la programación de los recursos, comenzando por

el Presupuesto de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, los cuales contemplan los

objetivos del PED, así como las fuentes de ingresos que se utilizarán para el desarrollo de

sus componentes, entre las cuales se encuentra el FONE. Se cuenta también con la Ley

de Presupuesto y Control del Gasto Público Estatal, que regula el ejercicio de los recursos.

La entidad federativa cuenta además con la herramienta denominada Sistema de

Administración Financiera Estatal (SIAFES) a través de la cual se lleva el control

presupuestal y, la Secretaría de Educación Pública del Estado cuenta con el Sistema

Integral Interno, denominado PRESUP (obsérvese congruencia con la respuesta 7).

Por otra parte, la Dirección de Planeación y Evaluación Educativa es la encargada de

coordinar las acciones de planeación, programación, presupuestación, evaluación y

seguimiento, así como verificar que el anteproyecto de presupuesto se elabore de acuerdo

a la normatividad, presentar la reprogramación del presupuesto de la Secretaría de

Educación Pública, y presentar las ampliaciones al presupuesto autorizado y aquellas

modificaciones presupuestales que se requieran, ello de acuerdo con lo establecido en el

Reglamento Interior de la Secretaría.7

Por lo tanto, puede afirmarse que la entidad federativa y la dependencia cuentan con

mecanismos de planeación para la atención de necesidades identificadas en la entidad

relacionadas con los objetivos del fondo y, que los mecanismos están estandarizados, se

articulan con los procesos de planeación y programación federal y estatal de asignación de

los recursos.

7 Consultado en la página oficial de la SEPBCS el 20/07/16, en la página electrónica: http://www.sepbcs.gob.mx/legislacion/Juridico_Regla_Interior.htm.




83

10. ¿Es congruente la programación con la disponibilidad de recursos

presupuestales para financiar las acciones de las aportaciones del fondo? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

De acuerdo con la evidencia documental y entrevistas personales a los servidores públicos

relacionados con la operación del Fondo se determinó que la programación de los recursos

es congruente con la disponibilidad presupuestal en la entidad federativa y que los recursos

se ejercen en estricto apego a los Lineamientos del Gasto de operación del Fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo.8 Así como por medio del

Acuerdo por el que se da a conocer a los Gobiernos de las Entidades Federativas la

Distribución y Calendarización para la Ministración durante el Ejercicio Fiscal 2015, de los

Recursos Correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades

Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y

Municipios,9 por medio del cual se determinó que la calendarización de la ministración de

los recursos del Fondo para las entidades federativas, incluyendo a Baja California Sur, se

llevó a cabo en las siguientes fechas:

Tabla 18. Calendarización de la ministración de recursos del FONE

Fuente: Acuerdo por el que se da a conocer a los Gobiernos de las Entidades Federativas la Distribución y Calendarización para la Ministración durante el Ejercicio Fiscal 2015, de los Recursos Correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.

Cabe señalar que en el ejercicio fiscal 2015 se amplió el presupuesto, por un importe de

798,275,948 pesos, correspondiente a servicios personales y de los recursos ministrados

al estado, no se ejercieron 44,062,475 pesos. De los cuales 9,037,263 corresponden a

servicios personales y 53,099,738 a gasto operativo (obsérvese la Tabla 19. Recursos

aprobados, ministrados y ejercidos en BCS).

8 Lineamientos del Gasto de operación del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, contenido en el oficio número OM/0938/2014, de fecha 30 de diciembre de 2014, disponible en la página oficial de la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur: http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/1.Normatividad/Fonden_2015.pdf 9 Acuerdo por el que se da a conocer a los Gobiernos de las Entidades Federativas la Distribución y Calendarización para la Ministración durante el Ejercicio Fiscal 2016, de los Recursos Correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, disponible electrónicamente en la página: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5420652&fecha=18/12/2015&print=true

Enero Febrero M arzo Abril M ayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Servicios

personales9 y 27 10 y 23 10 y 24 9 y 23 8 y 26 9 y 24 7 y 24 10 y 25 9 y 23 9 y 23 10 y 24 4 y 11

Gasto corriente 9 10 10 9 8 9 7 10 9 9 10 4




84

Tabla 19. Recursos aprobados, ministrados y ejercidos en BCS

Fuente: Estado de Cuenta Presupuestal e Informe definitivo de Cuenta Pública 2015, proporcionados por la Dirección de Administración y

Finanzas de la Secretaría y, Acuerdo por el que se da a conocer a los Gobiernos de las Entidades Federativas la Distribución y Calendarización para la Ministración durante el Ejercicio Fiscal 2015, de los Recursos Correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.

Por otro lado, un análisis detallado de la información presentada en la tabla de los recursos

aprobados, ministrados y ejercidos permitió determinar los incrementos y disminuciones de

los recursos en forma mensual, así como la eficacia presupuestal, calculada con base en

la programación de la disponibilidad de los recursos (véase la siguiente matriz).

Matriz 9. Incrementos, disminuciones y eficacia presupuestal del FONE

Fuente: Elaboración propia con información del Estado de Cuenta Presupuestal e Informe definitivo de Cuenta Pública 2015, proporcionados por la Dirección de Administración y Finanzas de la Secretaría y, Acuerdo por el que se da a conocer a los Gobiernos de las Entidades Federativas la Distribución y Calendarización para la Ministración durante el Ejercicio Fiscal 2015, de los Recursos Correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y

Municipios.

Puede observarse que la ministración de los recursos correspondientes a los servicios

personales y al gasto operativo se realiza de acuerdo a la calendarización establecida. En

el caso de los gastos de operación, la ministración se realiza una vez al mes y de acuerdo

con el calendario, se comunica al iniciar el ejercicio fiscal por medio de la Delegación de la

SEP en el Estado, a la SEPBCS. Teniendo en cuenta lo anterior, se establece que la

programación y disponibilidad de los recursos ha sido congruente con la calendarización y

modificación del FONE 2015.

Consolidado Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Nacional (N) 330326 42540 24691 22202 24691 22202 24691 35321 11572 22202 24691 23193 52330

Aprobado (A) 3419 405 262 249 262 249 262 387 125 249 262 249 457

Aprobado Servicios Personales (ASP) 3218 380 247 234 247 234 247 364 117 234 247 234 430

Aprobado Gastos de Operación (AGO) 201 25 15 15 15 15 15 22 7 15 15 15 27

Modificado (M) 4218 405 262 351 240 393 323 421 321 268 260 568 404

Ministrado Servicios Personales (MSP) 4016 380 247 336 225 378 308 399 313 254 245 553 377

Ministrado Gasto Operativo (MGO) 201 25 15 15 15 15 15 22 7 15 15 15 27

Ejercido ( E ) 4174 316 180 291 197 294 259 234 363 216 211 460 1152

Ejercido Servicios Personales (ESP) 4025 309 173 284 189 284 244 217 357 205 206 437 1119

Ejercido Gastos de Operación (EGO) 148 7 7 7 8 10 15 17 6 11 6 22 33

Consolidado Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Incremento o disiminución de recursos

(M / A )23.35 0.00 0.00 40.92 -8.60 57.84 23.28 8.84 157.34 7.74 -0.68 128.06 -11.63

Eficacia Presupuestal

(E / M )98.96% 78.08% 68.77% 83.00% 82.32% 74.62% 80.21% 55.58% 113.11% 80.38% 81.20% 80.89% 285.01%

Eficacia Presupuestal Servicios Personales

(ESP / MSP)100.23% 81.32% 69.89% 84.59% 84.09% 75.01% 79.29% 54.48% 113.97% 80.81% 83.88% 79.05% 297.04%

Eficacia Presupuestal Gasto Operativo

(EGO / MGO )73.61% 28.52% 50.19% 47.01% 55.55% 64.91% 99.18% 75.23% 77.14% 73.11% 37.17% 149.24% 119.10%




85

11. ¿Tiene la Dependencia identificados los retos a los que se enfrentan las

instancias estatales y federales en la transferencia de los recursos del Fondo? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

A pesar que, de acuerdo con el proceso de ministración de los recursos del Fondo para la

vertiente de servicios personales descrito en la Tabla 16 y para el gasto operativo descrito

en la Tabla 17 (obsérvese respuesta 7 y Anexos 5 y 6) en donde se describe que la SEP

Federal a través de su Delegación en el Estado, informa a la Secretaría de Educación del

Estado sobre los recursos ministrados conforme al calendario y a la pre-nómina que les fue

enviada y validada a través de la SHCP, para el caso de los recursos para servicios

personales y; que la Secretaria de Finanzas del Estado de Baja California Sur, recepciona

y administra los recursos que transfiere la TESOFE a la entidad, y que ejerce la Secretaria

de Educación Pública BCS a través de solicitudes de Cuentas por Liquidar Certificadas

(CLC) para el caso del gasto operativo. Y, a que la entidad federativa cuenta con el SIAFES

a través de la cual se lleva el control presupuestal y, que la Secretaría de Educación Pública

del Estado cuenta con el PRESUP, no obstante:

Se determinó que no se cuenta con un sistema contable para el registro del FONE, ya que

a pesar de que en el SIAFES se lleva un registro de la afectación presupuestal de los

recursos, no se realiza el registro de los movimientos contables del Fondo y no se cuenta

con estados financieros, por lo que se incumple con lo establecido en el artículo 49 de la

Ley de Coordinación Fiscal (LCF) en donde se determina que la entidad federativa debe

reconocer los recursos de Fondo como ingresos propios, además del incumplimiento a los

Lineamientos para el registro presupuestario y contable de los recursos del fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, emitidos por el Consejo

Nacional de Armonización Contable (CONAC). Por ello, un gran reto al que se enfrenta la

entidad federativa y la Secretaría de Educación Pública del Estado es implementar un

sistema contable, armonizado con el CONAC, por medio del cual se lleve el registro del

Fondo.

Otro reto es lograr que la planeación de ingresos y egresos involucre a todos los implicados

con la operación del Fondo y que éstos puedan tomar consensos y acuerdos para la

definición de las prioridades del gasto. La intención sería optimizar el gasto, priorizando la

asignación estratégica de los recursos y la formulación de un calendario mensual con el

detalle de la fuente de financiamiento por proyecto y partida, conforme al catálogo del

CONAC. Además, es necesario que se establezca, en el marco de la planeación, la

definición correcta de metas y objetivos alcanzables, tanto para la ejecución del gasto como

para los indicadores de la MIR del Fondo, ya que, del establecimiento adecuado de

objetivos y metas alineados al Plan Estatal de Desarrollo y al Sistema Nacional de

Planeación Democrática (SNPD), depende en gran medida el avance tanto en el ejercicio

de los recursos medido a través de la eficiencia y la eficacia presupuestal, como para medir

el avance en el cumplimiento de los indicadores estratégicos y de gestión del Fondo.




86

12. ¿Se cuenta con mecanismos para dar seguimiento a la ejecución de las

aportaciones? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

De acuerdo con la respuesta 7 en la que se detallan los procesos de ministración de los

recursos para servicios personales y gasto operativo, la respuesta 8, en la que se detalla la

coordinación existente entre las instancias relacionadas con la ministración y ejecución del

Fondo, así como en la respuesta 10, donde se presenta la programación de la ministración

de los recursos del FONE en el ejercicio fiscal 2015, puede argumentarse que si se cuenta

con los mecanismos necesarios para dar seguimiento a la ejecución de las aportaciones,

además, de la siguiente información.

Por medio de entrevistas con el personal relacionado con la operación del Fondo, se

determinó que para la vertiente de servicios personales, el seguimiento se realiza a través

del Departamento de Pagos de la Dirección de Administración y Finanzas, ya que funge

como enlace oficial del FONE ante la Secretaría de Educación Pública Federal y es el

encargado de coordinar la elaboración de los anexos de información que es cargada al

SIAPSEP para la elaboración de la nómina quincenal de sueldos y prestaciones, así como

de remitir los archivos de dispersión a la Secretaría de Finanzas y a las instituciones

bancarias para prever la liberación de folios de cheques de nóminas estatales. Por otra

parte, el Departamento de Recursos Financieros, se encarga de registrar las afectaciones

presupuestales correspondiente al capítulo 1000, conforme a lo establecido en los

Lineamientos respectivos, así como de informar en forma trimestral a la Secretaría de

Hacienda (SHCP), sobre el avance financiero de los recursos del FONE, a través del

Sistema de Formato Único (SFU) que elabora y carga en el Portal Aplicativo (PASH) en la

SEP estatal y es validado por la Secretaría de Finanzas.

El seguimiento de los recursos del Fondo correspondiente al gasto operativo, se realiza de

manera coordinada entre la Secretaría de Educación Pública quien reconoce las cifras y

solicita los recursos por medio de las CLC y la Secretaría de Finanzas que emite el CFDI

correspondiente a favor de la SHCP y autoriza y registra los movimientos de las CLC

autorizadas (obsérvese respuestas 7, 8 y 10). De manera específica, el Departamento de

Recursos Financieros de la SEP Estatal, valida y registra las cifras que constan en el oficio

que se recibe por parte de la Delegación de la SEP Federal en el PRESUP y, posteriormente

registra los movimientos correspondientes a las afectaciones presupuestales de los

capítulos 2000 y 3000, de acuerdo a las CLS autorizadas por la Secretaría de Finanzas,

además de cargar en el PASH el SFU con la información de avance financiero del gasto

operativo y esta información es validada por la Secretaria de Finanzas. El Departamento de

Recursos Materiales por su parte, es el encargado de recibir las órdenes de compra,

verificar que se cuente con el recurso suficiente, verificar que el gasto se encuentra dentro

de la normatividad aplicable, así como de instrumentar las acciones pertinentes para la

adquisición de bienes no inventariarles, en coordinación con la Secretaría de Finanzas.




87

5.3. Sistematización, mecanismos de transparencia y rendición de cuentas

13. ¿Cómo se valida la información que se reporta a la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público (SHCP) y a las entidades coordinadoras? La respuesta incluye la




información 2


con otras 3

De acuerdo con información documental proporcionada por los servidores públicos

relacionados con la operación del Fondo; la Secretaría de Finanzas del Estado valida la

información del SFU que cargó el Departamento de Recursos Financieros de la SEP BCS,

correspondiente a los niveles financiero, proyectos e indicadores, dentro de los 15 días

naturales posteriores al reporte trimestral cargado en el PASH y revisa la información dentro

de los tres días naturales siguientes. En caso de tener observaciones, le comunica a la SEP

BCS, para que dentro de los dos días naturales posteriores a dicho plazo sean subsanadas.

La SEP BCS analiza las observaciones, corrige la información, en su caso y remite la

información consolidada a más tardar el día 20 del mes inmediato posterior al trimestre que

se reporta (obsérvese el proceso de validación en la siguiente tabla). No se contó con

información que permitiera identificar un proceso documentado de pre-validación de la

información de los SFU, antes de su carga en el PASH.

Tabla 20. Proceso de validación de la información que se reporta a la SHCP

Fuente: Elaboración propia, con información recopilada mediante entrevistas personales con servidores públicos relacionados con la operación del Fondo, del Departamento de Recursos Financieros, de la Dirección de Administración y Finanzas, de la Secretaría de Educación Pública.

Por otra parte, el proceso de reporte y registro de avances en el SFU se sujeta, según lo

dicho en entrevistas personales, al calendario para el registro de avances correspondiente

(obsérvese la siguiente tabla).

Tabla 21. Calendario de registro de avances del Sistema de Formato Único (SFU)

Fuente: Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33.


1

Información del Departamento

de Recursos Financieros de la

SEP BCS, correspondiente a

los niveles: financiero,

proyectos e indicadores.

Valida la información del SFU

dentro de los 15 días naturales

posteriores al reporte cargado

en el PASH y revisa la

información dentro de los tres

días naturales siguientes.

En caso de tener

observaciones, le comunica a

la SEP BCS.

Secretaría de Finanzas del

Estado

2Observaciones al SFU, de la

Secretaría de Finanzas.

Analiza las observaciones, y

en su caso, corrige la

información dentro de los dos

días naturales posteriores.

Remite la información

consolidada a más tardar el

día 20 del mes inmediato

posterior al trimestre que se

reporta, a través del PASH.

SEP BCS

Reporte de avances

TrimestralesI II III IV

Mes en que se reporta abril julio octubre enero

Captura de información. 1 al 15 1 al 15 1 al 15 1 al 15

Revisión de información. 18 18 18 18

Atención a observaciones. 20 20 20 20

Revisión de información y

emisión de observaciones.23 23 23 23

Atención a observaciones. 25 25 25 25

Cierre definitivo del SFU. 25 25 25 25




88

14. ¿Cuáles son los mecanismos institucionales con los que cuentan las áreas

responsables del Fondo en la Dependencia para sistematizar la información del

FONE? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

La Secretaría de Educación Pública dispone del sistema denominado SIAPSEP para la

sistematización de la información del FONE relacionada con la vertiente de servicios

personales. El proceso de sistematización comienza en el Departamento de Recursos

Humanos que es quien valida los movimientos de personal en el sistema y una vez que los

ha autorizado, la entrega al Departamento de Pagos quien integra la pre-nómina, con los

conceptos y requisitos que la SEP Federal establece (lay out). Una vez integrados los “lay

out” de la pre-nómina, los envía mediante correo electrónico a la SEP Federal para su

revisión. La SEP Federal, revisa y envía, en su caso, las observaciones correspondientes

al Departamento de Pagos para que se hagan las modificaciones pertinentes. El

Departamento de Pagos revisa las observaciones y, en su caso, realiza las modificaciones

y envía la nómina corregida a la SEP Federal vía correo electrónico.

Por otra parte, la evidencia documental permitió identificar que la dependencia cuenta con

el Sistema de Información Financiera denominado PRESUP, para sistematizar la

información del FONE de la vertiente de gasto operativo. El sistema es administrado por el

Departamento de Recursos Financieros de la Dirección de Administración y Finanzas. Entre

sus módulos; permite la captura de los movimientos iniciales con los recursos disponibles

para gasto operativo; permite dar de alta las órdenes de compra que las diversas áreas de

la Secretaría realizan y; una vez que han sido validadas, se tramitan las CLC en el SIAFES

para que las autorice la Secretaría de Finanzas. Una vez autorizadas, se realiza el registro

en el PRESUP con las afectaciones presupuestales correspondientes. El Sistema permite

la generación de reportes de movimientos, así como estados de cuenta presupuestales y

la integración de los ante-proyectos de presupuesto de las áreas de la Dependencia.

Mediante información recopilada en entrevistas personales con los servidores públicos

relacionados con la operación de los Sistemas relacionados con el FONE, se encontraron

las siguientes áreas de oportunidad: a) la necesidad de actualizar el SIAPSEP, ya que los

procesos de integración de la pre-nómina, se realizan mediante software obsoleto (Fox

Pro); b) la implementación de un sistema contable armonizado con el CONAC, ya que

mediante el actual PRESUP sólo se lleva un registro de la afectación presupuestal y; c)

sería recomendable la incorporación de un módulo en el sistema contable antes referido,

para llevar el registro y control de los indicadores estratégicos y de gestión del Fondo, y se

convierta en un sistema de pre-validación de la información, antes de su carga en el Portal

Aplicativo (PASH).




89

Por otra parte, cabe mencionar que la información relativa a matrícula de alumnos, platilla

de docentes y planteles educativos es generada de manera directa por los supervisores de

cada nivel, y entregada a los departamentos correspondientes de las áreas de la Dirección

General de Educación Básica, quien, a su vez, la entrega una vez analizada, al

Departamento de Estadística de la Dirección de Planeación y Evaluación Educativa. Cabe

señalar que la información, desde su origen, es procesada mediante plantillas de Excel y

no existe un Sistema específico, mediante el cual se comparta, procese y vincule la

información entre las áreas. El desarrollo e implementación de un sistema específico para

el manejo y procesamiento de dicha información permitiría incrementar la eficacia y la

eficiencia en la generación y procesamiento de información estratégica para la

Dependencia.




90

15. ¿Las áreas responsables del Fondo cuentan con mecanismos de transparencia

y rendición de cuentas? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

El área encargada de reportar la información del Fondo, en la Secretaría de Educación

Pública es el Departamento de Recursos Financieros de la Dirección de Administración y

Finanzas, ya que cuenta con la clave de acceso para la carga de información en el Portal

Aplicativo y el mecanismo de transparencia y rendición de cuentas es el portal oficial de la

Secretaría de Educación Pública, al cual se accede mediante la liga:

www.sepbcs.gob.mx/index.php. Sin embargo, considerando que mediante disposición

expresa de la fracción II del artículo 85 de la LFPRH: las entidades federativas enviarán al

Ejecutivo Federal, de conformidad con los lineamientos y mediante el sistema de

información establecido por la Secretaría (PASH) informes sobre los recursos federales

transferidos; la entidad federativa dispone para hacer pública la información del FONE del

portal oficial en internet de la Secretaría de Finanzas, al cual se accede mediante la liga:

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/.

Según la evidencia recopilada mediante una revisión intencional de las páginas oficiales en

internet, se encontró que la Secretaría de Finanzas publicó los SFU trimestrales de avance

del FONE 2015, de los niveles: financiero, proyectos e indicadores; mientras que la SEP

estatal publicó los SFU trimestrales del 2015 nivel financiero. Véase la siguiente tabla.

Tabla 22. Medios de transparencia y rendición de cuentas del FONE en BCS

Fuente: Elaboración propia, con información obtenida mediante una búsqueda intencionada de medios de transparencia y rendición de cuentas del FONE, en los portales oficiales de las Dependencias del Gobierno de Baja California Sur, efectuada entre el 18 y 22 de julio de

2016.

Así mismo, cabe señalar que la SEP BCS conforme a los dispuesto en la fracción II del

artículo 110 de la LFPRH, hizo pública la evaluación del desempeño del FAEB 2014 a través

de la página oficial: www.sepbcs.gob.mx/Fonden_Evaluacion.pdf, por medio de la cual se

transparentaron los resultados del desempeño del dicho Fondo.

Secretaría de Educación Pública

Trimestre Nivel proyecto Nivel financiero Nivel indicadores Gasto Federalizado Nivel financiero

1

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-

content/themes/fnz_bcs/assets/im

ages/transparencia/eval_res/1ertri

m2015/1er_trim2015.pdf



ages/transparencia/eval_res/fondo/

fondo_1erTrim2015.pdf

No publicado.


content/themes/fnz_bcs/assets/ima

ges/transparencia/rend_cuentas/cu

mplimientoV/2015/gasto_fed/1ertrim

.pdf

http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros

/Primer%20Trimestre%202015%20(F

ONE).pdf

2



ages/transparencia/eval_res/2doTr

im2015/proy_2doTrim2015.pdf



ages/transparencia/eval_res/fondo/

2doTrim2015_fodo.pdf



ages/transparencia/eval_res/indi_2

dotrim2015.pdf





.pdf


/Reporte_SFU_2Trim15.pdf

3



ages/transparencia/eval_res/3erTri

m2015/proy_3erTrim2015.pdf




m2015/niv_fin_3erTrim2015.pdf




m2015/indi_3erTrim2015.pdf





.pdf


/Tercer_Trimestre_2015_(FONE).pdf

4



ages/transparencia/eval_res/4toTri

m_2015/proyec_4toTrim2015.pdf




m_2015/niv_fin_4toTrim2015.pdf




m_2015/indi_4toTrim2015.pdf





.pdf


/Cuarto_Trimestre_2015_(FONE).pdf

Secretaría de Finanzas


http://www.sepbcs.gob.mx/index.php

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/

http://www.sepbcs.gob.mx/Fonden_Evaluacion.pdf



91

Respecto de las solicitudes de información de transparencia relacionadas con el FONE que

se realizan a la SEP BCS, éstas se canalizan a la Unidad de Acceso a la Información Pública

(UAIP), quien es el área encargada de tramitar y dar respuesta según el Reglamento Interior

de la Dependencia. El proceso que se sigue es: 1) se recibe la petición de información

mediante el formato establecido; 2) las áreas turnan a la UIAP la petición; 3) la Unidad

recibe y evalúa conforme a la normatividad si la petición es procedente y, de serlo, solicita

al área o unidad administrativa de la Dependencia generadora de la información que ésta

le sea remitida en los plazos establecidos; 4) el área o unidad administrativa recibe la

petición, procesa y envía la información a la UIAP; 5) la UIAP recibe, analiza y emite la

respuesta oficial y genera los reportes respectivos.

En adición a lo antes comentado, se realizó una revisión de cumplimiento de las

obligaciones de transparencia de la Dependencia, relacionadas con la Ley Estatal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado de Baja California Sur para

determinar su grado de cumplimiento. Los resultados indican que la Dependencia cumple

con el 62.22% de publicación de la información aplicable y que, de dicho porcentaje, el

53.47% no se encontró actualizada, según la revisión llevada a cabo el 20 de julio de 2015

(obsérvese la Gráfica 20).

Gráfica 21. Cumplimiento de las obligaciones a la Ley Transparencia BCS

Fuente: Elaboración propia, por medio de una revisión de cumplimiento realizada entre el 14 y el 20 de julio 2015, en el portal oficial de la

Dependencia, con base en las obligaciones de transparencia mencionadas en el Artículo 7 de la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública para el Estado de Baja California Sur.




92

5.4. Medición de resultados.

16. ¿Cuenta el Fondo con mecanismos para documentar sus resultados? Los

mecanismos para documentar se refieren a las siguientes categorías: a)

Indicadores de la MIR; b) Informes y; c) Evaluaciones del desempeño. La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

El Fondo cuenta con los formatos de los Informes del Sistema de Formato Único (SFU)

(obsérvese respuesta 15 y Tabla 22) correspondientes al 1º, 2º, 3o y 4º trimestre de 2015,

por medio de los cuales se identificó que el estado de Baja California Sur cuenta con los

mecanismos adecuados para documentar los informes de resultados del FONE.

Por otra parte, no se contó con evidencia documental que permitiera visualizar la Matriz de

Indicadores de Resultados (MIR) del Fondo, ya que la única información proporcionada de

avance de los indicadores fueron los informes trimestrales (SFU), por medio de los cuales

se identificó que la MIR está integrada por seis indicadores (tres estratégicos y tres de

gestión): un indicador para el nivel de Fin; uno para el nivel de Propósito; uno para el nivel

de Componente y; tres indicadores para el nivel de Actividad. Sin embargo, el formato del

informe del SFU no es sinónimo de la MIR, ya que en él se omiten metadatos como los

supuestos y medios de verificación, por medio de los cuales se realiza el análisis de la

lógica interna (vertical y horizontal) de la MIR, la cual es trascendente para el óptimo

desempeño del Fondo. El formato de los informes (SFU) tampoco contiene datos

adicionales para la interpretación de los resultados que deben encontrarse en las fichas

técnicas de los indicadores de la MIR tales como sentido del indicador y método de cálculo.

Sin embargo, en el transcurso de la evaluación, la Dirección de Planeación y Evaluación

Educativa dispuso la elaboración de la MIR del FONE, así como la elaboración de las fichas

técnicas de los indicadores.

El mecanismo para para documentar las evaluaciones del desempeño (obsérvese

respuesta 15) es la página oficial de la Secretaría de Educación Pública, sin embargo, no

se encontró evidencia documental como oficios, acuerdos o formatos, sobre el seguimiento

a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) encontrados en la evaluación del desempeño

del FAEB 2014. El seguimiento de los resultados de las evaluaciones, así como de los ASM

del Fondo, resulta necesario para determinar y establecer las acciones correctivas y

preventivas que habrán de llevarse a cabo en la Dependencia para establecer un ciclo de

mejora continua que permita eficientar los recursos del Fondo en los siguientes ejercicios

fiscales.




93

17. ¿Cuáles han sido los resultados obtenidos por el Fondo, con base en los

indicadores estratégicos y de gestión? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

Con base en el análisis de los resultados de los indicadores de la MIR del FONE para el

ejercicio presupuestal 2015, reportados mediante el Sistema de Formato Único (SFU)

(obsérvese Tabla 22) correspondientes al 4º informe trimestral, se mencionan los resultados

obtenidos:

El indicador de Fin (porcentaje de estudiantes que obtienen un logro educativo

insuficiente en dominio del español y matemáticas en educación básica) fue de

39.52% (con base en los resultados de la prueba PLANEA, en la cual la materia de

español fue sustituida por dominio del lenguaje). No tuvo meta programada y no se

comparó el resultado obtenido por el FAEB 2014 debido a que no se efectuó ninguna

prueba de evaluación en dicho periodo (obsérvese el Cuadro 1).

El indicador de Propósito (porcentaje de eficiencia terminal en educación primaria y

secundaria) fue de 91.59%. No tuvo meta programada y tuvo un avance de 18.8%

respecto al resultado obtenido por el FAEB 2014 (obsérvese Cuadro 2).

El indicador de Componente (índice de cobertura en educación básica en escuelas

apoyadas por el FONE) fue de 92.76%. No tuvo meta programada y tuvo un

retroceso de 2.02% respecto del FAEB 2014 (obsérvese Cuadro 3).

El indicador de Actividad 1 (provisión de recursos del FONE para la nómina

educativa y gasto operativo destinado a educación preescolar) fue de 16.79%. No

tuvo meta programada (obsérvese Cuadro 4).


educativa y gasto operativo destinado a educación primaria) fue de 61.38%. No tuvo

meta programada (obsérvese Cuadro 4).


educativa y gasto operativo destinado a educación secundaria) fue de 21.83%. No

tuvo meta programada (obsérvese Cuadro 4).

No se realizó una comparación entre los resultados obtenidos por los indicadores

de actividad entre FONE 2015 y FAEB 2014 debido a que la sumatoria de dichos

indicadores del FAEB no correspondió al resultado esperado de cien por ciento y no

se contó con evidencia documental suficiente para determinar si dicho resultado se

debió a un ajuste presupuestal o a una variación en el método de cálculo, por lo que

no se consideró pertinente su comparación, sin embargo, de manera representativa,

se elaboró la Gráfica 4. Comparativo de Indicadores FAEB 2014-FONE 2015,

mediante la cual puede observarse el avance en el indicador de Propósito (eficiencia

terminal) y el decremento en el indicador de Componente (cobertura).




94

18. ¿Cuáles han sido los resultados obtenidos en el ejercicio de los recursos

presupuestales del Fondo? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

Consideraciones sobre la evolución del presupuesto

La evidencia presupuestal proporcionada muestra que el presupuesto original en 2015 fue

de 3,419.2 millones de pesos (MDP); el modificado fue de 4,226.6 MDP que representó un

aumento del 19.1 por ciento. Del presupuesto modificado se ejercieron 4,173.5 MDP que

representa una eficacia presupuestal de 98.7 por ciento lo cual se considera razonable al

ser menor al 5 por ciento (ver Anexo 8. Evolución del gasto programable FONE al cierre de

año 2015).

Al analizar el ejercicio presupuestal por capítulo de gasto se aprecia que el nivel de eficacia

al cierre de 2015 es adecuado en tres capítulos: 1000, 2000 y 3000, el primero con un logro

de eficacia del 100 por ciento; el segundo con 87.8 por ciento y el tercero con 90.4 por

ciento. Los capítulos 4000 y 5000 (otras erogaciones en el Anexo 8) representan un .21%

de los recursos del FONE ejercidos (obsérvese Anexo 1) y reflejan una eficacia de 19.1 por

ciento (Anexo 8).

El análisis comparativo de la eficacia presupuestal del FAEB 2014 y del FONE 2015 por

capítulo de gasto permite observar que se ejerció el total de recursos asignados para el

capítulo de servicios personales, obteniendo una eficacia presupuestal de 100% tanto para

el 2014 como para el 2015. Se observan también variaciones negativas en los capítulos

2000 (-8.8%) y 3000 (-9.0%) aunque los porcentajes son mínimos en comparación con los

capítulos 4000 (41.7%), 5000 (41.8%) y 6000 (54.3%). Estos altos porcentajes se deben a

que en la transición FAEB a FONE los lineamientos de operación limitaron el ejercicio de

los recursos a los capítulos 1000, 2000 y 3000. Debido a ello en el 2015 los recursos

ejercidos en los capítulos 4000 y 5000 representaron tan solo el .21% del total recibido

(obsérvese Anexo 1 y Tabla 23).

Tabla 23. Eficacia presupuestal FAEB 2014-FONE 2015

Fuente: Departamento de Recursos Financieros, Dirección de Administración y Finanzas, Secretaría de Educación Pública, Baja California

Sur, con datos al cierre de los ejercicios fiscales 2014 y 2015.

Capítulo del Gasto

Presupuesto

Aprobado

FAEB 2014

Presupuesto

Aprobado

FONE 2015

Presupuesto

Modificado

FAEB 2014

Presupuesto

Modificado

FONE 2015

Presupuesto

Ejercido

FAEB 2014

Presupuesto

Ejercido

FONE 2015

Eficacia

Presupuestal

FAEB 2014

Eficacia

Presupuestal

FONE 2015

Diferencia

1000. Servicios Personales $ 2,533.32 $ 3,218.11 $ 2,675.73 $ 4,025.43 $ 2,675.73 $ 4,025.43 100.0 100.0 0.0

2000. M ateriales y

Suministros $ 31.48 $ 40.24 $ 38.98 $ 45.62 $ 37.68 $ 40.07 96.6 87.8 -8.8

3000. Servicios Generales $ 56.39 $ 66.62 $ 66.02 $ 109.88 $ 65.57 $ 99.28 99.3 90.4 -9.0

4000. Transferencias,

asignaciones, subsidios y

otras ayudas.

$ 15.21 $ 2.56 $ 16.26 $ 1.35 $ 15.82 $ 0.75 97.3 55.6 -41.7

5000. Bienes muebles,

inmuebles e intangibles. $ 4.15 $ 6.66 $ 9.48 $ 16.90 $ 8.44 $ 7.98 89.0 47.2 -41.8

6000. Inversión Pública. $ 3.77 $ 85.10 $ 1.16 $ 27.44 $ 0.63 $ - 54.3 0.0 -54.3

7000. Inversiones

Financieras y Otras

Provisiones.

$ - $ - $ - $ - $ - $ - NA NA NA

8000. Participaciones y

Aportaciones. $ - $ - $ - $ - $ - $ - NA NA NA

Totales $ 2,644.32 $ 3,419.29 $ 2,807.64 $ 4,226.60 $ 2,803.86 $ 4,173.50 99.9 98.7 -1.1




95

19. ¿Cuál es la contribución de los recursos del Fondo en la atención de las

necesidades de la entidad? La respuesta incluye la




información 3


con otras 3

El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) establece que el Fondo de

Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) será utilizado por los

Estados para ejercer las atribuciones que en materia de educación básica y normal les

asigna la Ley General de Educación (LGE) en sus artículos 13 y 16. Al respecto, la

contribución del Fondo a la educación básica se observa en los siguientes cuadros: Cuadro

1 que muestra un logro de 39.52% de estudiantes en Baja California Sur con un nivel de

logro insuficiente en dominio del lenguaje y matemáticas; Cuadro 2 que presenta un

porcentaje en eficiencia terminal en educación primaria y secundaria de 91.59%; Cuadro 3

que muestra que la cobertura de servicios de educación básica en el estado en 2015 fue

de 92.76% y el; Cuadro 5 que muestra que el avance de cobertura en el estado contribuyó

al logro del objetivo sectorial de educación (nacional) de 40.86%.

Por su parte, la Ley General de Educación (LGE) en su artículo 13 establece que

corresponde a las autoridades educativas locales (Secretaría de Educación Pública de Baja

California Sur) prestar los servicios de educación inicial, básica incluyendo la indígena,

especial, así como la normal y demás para la formación de maestros. Al respecto, se

presentaron las siguientes tablas y gráficas: Tabla 1 que muestra que en Baja California Sur

se atendió a un total de 21,323 alumnos de preescolar, 73,452 alumnos de primaria, 36,118

alumnos de secundaria, 6,047 alumnos atendidos por la Unidades de Servicios de Apoyo a

la Educación Regular (USAER), 977 alumnos atendidos por los Centros de Atención

Múltiple (CAM), 1,634 alumnos atendidos en escuelas normales y 522 alumnos atendidos

para la formación de profesionales de la educación básica UPN; la Gráfica 7 muestra que

el porcentaje de cobertura en educación preescolar fue de 83.66%, en primaria fue de

90.97% y en secundaria de 91.81%; por otra parte las Gráficas 9, 11, 15, 16 y 17 muestran

respectivamente el número de alumnos atendidos en prescolar, primaria, secundaria,

USAER (educación especial) y CAM (educación especial); la Gráfica 17 el número de

alumnos matriculados en escuelas normales; la Gráfica 20 el número de alumnos en

escuelas para la formación de profesionales de la educación y; en la Tabla 12 se presenta

la principal contribución del Fondo en la atención de las necesidades educativas en Baja

California Sur, mediante un análisis de correlación de indicadores educativos con la

proporción del gasto del FONE en el estado, por medio de la cual se demuestra

cuantitativamente que el Fondo ha contribuido en la disminución de la reprobación de

alumnos de primaria, en la disminución del abandono escolar de los alumnos de secundaria,

en la disminución de la reprobación y en el incremento de la eficiencia terminal en

secundaria, como resultados principales.




96

Por otra parte, el artículo 26 de la LCF establece que la federación apoyará a los estados

con los recursos necesarios para cubrir el pago de servicios personales correspondientes

al personal que ocupa las plazas transferidas a los Estados en el marco del Acuerdo

Nacional para la Modernización de la Educación Básica y asimismo que el Fondo incluirá

recursos para apoyar a las entidades federativas a cubrir los gastos de operación

relacionados con las atribuciones antes descritas. Al respecto la Secretaria mantiene los

criterios de distribución de los recursos de conformidad con los Lineamientos del gasto de

operación del FONE y de acuerdo a lo que se dispone en el artículo 26 de la LCF para la

distribución de recursos de la vertiente de servicios personales (obsérvese respuesta 2). Se

identifica que el presupuesto aprobado para el FONE en 2015 fue de 3,419 MDP, el

modificado fue de 4,226 MDP y el ejercido de 4,173 MDP, con una eficacia presupuestal de

98.7 por ciento y un recurso por ejercer de 53,099 MDP mediante información de los

estados de cuenta presupuestal (obsérvese respuesta 3). Además, se cuenta con tres

indicadores estratégicos y tres de gestión, según la información del Sistema de Formato

Único (SFU) publicados en las páginas oficiales tanto de la SEP estatal como de la

Secretaría de Finanzas (obsérvese respuestas 5, 6 y 15). Así mismo, se tienen bien

identificados los procesos generales de asignación de recursos tanto para la vertiente de

servicios personales como de gasto operativo (respuesta 7) y se tienen implementados los

Planes Sectorial de Desarrollo, Estatal de Desarrollo y el Presupuesto de Egresos como

elementos de la planeación estratégica para la atención de necesidades del Fondo

(obsérvese respuesta 9), así como los siguientes mecanismos institucionales para la

sistematización de la información del Fondo: Matriz de Indicadores de Resultados, Portal

Aplicativo de la Secretaría de Hacienda, Sistema de Formato Único, SIAPSEP y PRESUP

(ver respuesta 14).




97

6. Valoración final del Fondo

La evaluación final se realizó con base en la propuesta metodológica para el abordaje de

del Fondo presentada en el Capítulo 3. Se llevó a cabo un análisis de la información de

gabinete recopilada por fuentes internas de la Secretaría de Educación Pública de Baja

California Sur y externas en portales y páginas oficiales de Dependencias estatales y

federales.

Además, la valoración del desempeño de los indicadores de la MIR del FONE se realizó

con base en la información del Sistema de Formato Único (SFU) del 4º trimestre del 2015

emitidos por la SEPBCS, la valoración del avance del indicador sectorial y, la evaluación de

la contribución del Fondo a la educación básica en el Estado mediante la correlación de

indicadores educativos con el gasto del FONE en BCS.

Los resultados particulares de la valoración de los indicadores se encuentran en los

apartados específicos del Capítulo 4 del presente Informe. A continuación, se muestra la

apreciación cualitativa de estos aspectos (obsérvese la Tabla 24).

Tabla 24. Evaluación Final de la MIR, Indicador Sectorial y

Contribución del FONE a la educación básica en BCS

Fuente: Elaboración propia con base en el análisis cualitativo del desempeño de los indicadores de la MIR del FONE, indicador sectorial de educación federal e indicadores educativos en el estado, obtenidos en el ejercicio fiscal 2015.

Esta misma evaluación se aprecia gráficamente de la siguiente manera:

Aspecto evaluado ValoraciónResultado

ponderado %

Desempeño del indicador de Fin Medio 50.00

Desempeño del indicador de Propósito Bueno 100.00

Desempeño del indicador de Componente Bueno-Medio 75.00

Desempeño del indicador de la Actividad 1 Bueno 100.00



Avance del Indicador Sectorial Bueno 100.00

Valoración de la contribución del fondo a la

educación básicaMedio 50.00

Valoración de los resultados de los

indicadores de la MIR e Impacto del FondoBueno-Medio 84.38




98

Gráfica 22. Evaluación Final de la MIR, Indicador Sectorial y

Contribución del FONE a la educación básica en BCS

Fuente: Elaboración propia con base en el análisis cualitativo del desempeño de los indicadores de la MIR del FONE, indicador sectorial de educación federal e indicadores educativos en el estado, obtenidos en el ejercicio fiscal 2015.

Se consideró, además, según la propuesta metodológica para el abordaje del Fondo, la

valoración de aspectos del diseño, la planeación, la orientación a resultados, la operación,

la sistematización, la rendición de cuentas, la transparencia y la medición de resultados que

se llevaron a cabo en el 2015 la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur,

como Dependencia ejecutora de los recursos del FONE. La valoración se desarrolló

mediante la evaluación cualitativa de las respuestas obtenidas del modelo de cuestionario

para la evaluación de los fondos de aportaciones federales TdR del CONEVAL. Los

resultados particulares de dicho análisis se presentan en el Capítulo 5. La evaluación final

del Fondo con base en los resultados obtenidos mediante el cuestionario son los siguientes:

Tabla 25. Evaluación Final del Diseño, Planeación, Orientación a Resultados,



Fuente: Elaboración propia, con base en información recopilada mediante trabajo de gabinete e información proporcionada por los servidores públicos de la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur, relacionados con la operación del Fondo.

Área Evaluada

Puntaje

Obtenido

por área

evaluada

Resultado

ponderado

por área

evaluada

(%)

Diseño, Planeación y

Orientación a Resultados21.67 90.28

Operación 23.33 97.22

Sistematización y

Rendición de Cuentas10.33 86.11

Medición de Resultados 15.00 93.75

Valoración Final 70.33 92.54




99

La gráfica de la evaluación final del cuestionario, es la siguiente:

Gráfica 23. Evaluación Final del Diseño, Planeación, Orientación a Resultados,



Fuente: Elaboración propia, con base en información recopilada mediante trabajo de gabinete e información proporcionada por los servidores

públicos de la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur, relacionados con la operación del Fondo.




100

7. Hallazgos, retos y recomendaciones

Hallazgos (efectos atribuibles al Fondo)

a) Cumplimiento de Objetivos Referencia

1.- El resultado del indicador de Fin, contribuyó al logro

del objetivo del Programa Sectorial de Educación

Federal.

Inciso 4.3. del Informe Final (Cuadro

5) y Reporte del Sistema de Formato

Único (SFU) del 4o trimestre del

2015.

2.- Se atendió a la población objetivo conforme a los

siguientes porcentajes: 93.44% educación básica;

5.01% educación especial; 1.16% escuelas normales y;

.37% formación profesional de docentes en educación

básica.

Inciso 4.4. del Informe Final (Tabla

1).

b) Cumplimiento de Metas Referencia

3.- No se programaron metas para los indicadores

estratégicos ni para los de gestión.

Incisos 4.2.2.2.1. al 4.2.2.2.4. del

Informe Final.

4.- No se cuenta con metas específicas para la provisión

de recursos del FONE para los niveles de educación

preescolar, primaria y secundaria.

Inciso 5.1. del Informe Final

(Pregunta 6).

c) Avance de indicadores Referencia

5.- El porcentaje de estudiantes que obtuvieron un nivel

de logro insuficiente en las materias de dominio del

lenguaje y matemáticas fue de 39.52%.

Inciso 4.2.2.2.1. del Informe Final

(Cuadro 1) y Reporte del Sistema de

Formato Único (SFU) del 4o

trimestre del 2015.

6.- Hubo un incremento en la eficiencia terminal de

educación básica de 18.8% respecto al 2014, con base

en el indicador de propósito.

Inciso 4.2.2.2.2 del Informe Final



trimestre del 2015.

7.- La cobertura en educación básica es de 92.76%, con

una disminución de 2.02% respecto a 2014, sin

embargo, fue un buen resultado en términos

comparativos con otras entidades federativas.

Inciso 4.2.2.2.3. del informe Final



trimestre del 2015.

d) Población Referencia

8.- La población atendida en secundaria será del 100%,

en los próximos tres años, según pronóstico de

tendencia lineal.

Inciso 4.4.1.3. del Informe Final

(Gráfica 14).

9.- La atención de la educación especial en el Estado

ofrecida a través de las Unidades de Servicio de Apoyo

a la Educación Regular (USAER), se ha incrementado

desde 2010, pasando de 4,249 a 6,047 alumnos

atendidos en 2015 (incremento de 1,798 alumnos).

Inciso 4.5. del Informe Final (Tabla 8

y Gráfica 15).

10.- No ha habido una evolución en la atención de la

educación normal en los últimos tres años.

Inciso 4.6. de Informe Final (Tabla

10, Gráficas 17 y 18).




101

e) Cobertura Referencia

11.- Se incrementó el nivel de cobertura en educación

preescolar en 24.41% y primaria en 6.97%, respecto del

2014.

Inciso 4.1.1. del Informe Final

(Gráfica 7).

12.- Disminuyó el porcentaje de cobertura en educación

secundaria 3.49%, respecto de 2014.

Inciso 4.1.1. del Informe Final

(Gráfica 7).

f) Alineación de la MIR con el PND, PSE y PED Referencia

13.- La MIR del FONE se encontró alineada con los

objetivos nacionales establecidos en el PND y PSE.

Inciso 4.2.1. del Informe Final (Matriz

3).

g) Resultados presupuestales Referencia

14.- El porcentaje de recursos destinados a educación

preescolar fue de 16.79%.

El porcentaje de recursos destinados a educación

primaria fue de 61.38%.

El porcentaje de recursos destinados a educación

secundaria fue de 21.83%.




trimestre del 2015.

15.- El 96.45% de los recursos del FONE se destinaron

para pago de servicios personales y el resto para gasto

operativo. Existe congruencia con los criterios de

distribución del recurso.


(Pregunta 3).

16.- La eficacia presupuestal del FONE fue de 98.7%,

con un recurso por ejercer de 53,099 MDP.


(Pregunta 3).

17.- El 70.55% de los recursos destinados a la

educación básica en BCS provienen del FONE.


(Pregunta 4).

18.- El pago de servicios personales fue financiado en

un 90.74% con recursos del FONE, el resto con otros

recursos.


(Pregunta 4).

h) Diseño, planeación, orientación a resultados Referencia

19.- El proceso de planeación y programación del

presupuesto Estatal fue congruente en la consecución

de las estrategias y objetivos establecidos en el PED, al

cual el FONE se encuentra vinculado a través del

objetivo 1.2.2., del Componente: Conocimiento.


(Pregunta 7).

20.- La MIR del FONE se encontró debidamente

estructurada dentro de los parámetros que establece la

Metodología del Marco Lógico (MML).

Inciso 4.2.2. del Informe Final (Matriz

4).

21.- Se cuenta con la ficha técnica de los indicadores

estratégicos y de gestión del FONE.

Inciso 4.2.2.1. del Informe Final

(Matriz 5).

22.- La SEPBCS no cuenta con un registro propio de la

MIR del FONE.

Inciso 4.1. del Informe Final de

Evaluación. Inciso 5.1. del Informe

Final (Pregunta 5).

23.- La Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del

FONE, se encontró en proceso de consolidación y

mejora continua.

Lineamientos del Gasto de

Operación del Fondo de

Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo.




102

24.- Mediante el análisis de la lógica horizontal de la MIR

del FONE, se concluyó que el indicador de Fin es

susceptible de mejorarse.


(Matriz 6). Inciso 5.1. del Informe

Final (Pregunta 5).

25.- Mediante el análisis de la lógica horizontal de la MIR

del FONE, se concluyó que el indicador de Propósito es

susceptible de mejorarse.


(Matriz 6). Inciso 5.1. del Informe

Final (Pregunta 5).

26.- Es necesario actualizar el método de cálculo del

indicador de nivel Fin de la MIR del FONE, sustituyendo

la prueba EXCALE por PLANEA y, la materia de español

por dominio del lenguaje y, especificar que los niveles de

logro insuficiente son I y II.

Inciso 4.2.2.2.1. del Informe Final.


(Pregunta 5).

27.- La SEPBCS no cuenta con un documento

específico o mecanismos de detección y cuantificación

de necesidades acordes con los objetivos del FONE.


(Pregunta 1).

i) Operación Referencia

28.- La SEPBCS tiene identificados los procesos de

asignación de recursos tanto para la vertiente de

servicios personales como para la del gasto operativo.


(Pregunta 7, Tablas 16 y 17 y Anexo

6)

j) Sistematización, mecanismos de transparencia

y rendición de cuentas Referencia

29.- La SEPBCS cuenta con los sistemas denominados

SIAPSEP y PRESUP para la sistematización de la

información del FONE.


(Pregunta 14).

30.- La Entidad Federativa hizo pública la información de

los cuatro SFU trimestrales, en las páginas oficiales de

la Secretaría de Finanzas y, en la SEPBCS se publicaron

los informes trimestrales correspondientes al nivel

financiero.


(Pregunta 15).

31.- Se hizo pública la evaluación del desempeño del

FAEB 2014.


(Pregunta 15).

32.- La SEPBCS no cuenta con un sistema contable

armonizado con el CONAC, para el registro del FONE.


(Pregunta 11). Artículo 49 de la LCF.




103

Otros hallazgos o resultados (efectos no atribuibles al Fondo)

k) Diversos aspectos Referencia

33.- Los resultados de la prueba PLANEA indican que de

los alumnos de primaria que presentaron la prueba el

72.3% obtuvieron nivel de logro insuficiente en dominio

del lenguaje y el resultado en secundaria fue similar

73.7%.


(Pregunta 1).

34.- Los resultados de la prueba PLANEA indican que de

los alumnos de primaria que presentaron la prueba el

74.3% obtuvieron nivel de logro insuficiente en

matemáticas y el resultado en secundaria fue de 89.5%.


(Pregunta 1).

35.- La velocidad en el incremento de la población

objetivo es proporcional a la velocidad del incremento de

la atención en los niveles preescolar y primaria. Por lo

que no se espera un incremento considerable de la

cobertura, al menos en los próximos tres años.

Incisos 4.4.1.1. y 4.4.1.2. del Informe

Final (Gráficas 10 y 12).

36.- Existe correlación entre el gasto del FONE y;

a) la disminución del abandono escolar;

b) la disminución del porcentaje de alumnos

reprobados y;

c) el incremento de la eficiencia terminal y en la

atención de alumnos de secundaria.

Inciso 4.8. del Informe Final (Matriz 8

y Tabla 12).

37.- Existe correlación entre el gasto del FONE y:

a) la disminución de porcentaje de alumnos reprobados

y;

b) el incremento de la eficiencia terminal de alumnos de

educación primaria.

Inciso 4.8. del Informe Final (Matriz 8

y Tabla 12).

38.- Se contó con los siguientes programas federales

en apoyo a los servicios de educación básica:

a) Programa de Inclusión y Equidad Educativa;

b) Programa de la Reforma Educativa;

c) Programa de Inglés;

d) Programa Escuela Segura;

e) Programas Compensatorios;

f) Programa Fortalecimiento de la Calidad Educativa;

g) Programa Escuelas de Calidad;

h) Programa Escuelas de Tiempo Completo y;

i) Programa para el Desarrollo Profesional Docente.


(Pregunta 4).

39.- En la transición FAEB a FONE se limitaron los

capítulos de gasto financiables con el Fondo, pasando a

ser únicamente los capítulos 2000 materiales y

suministros y 3000 servicios generales con los que se

dispone para el gasto operativo, con lo cual se limita la

asistencia a la educación básica.


(Pregunta 1).




104

Retos y Recomendaciones

a) Para propiciar mejoras en el cumplimiento de objetivos

1.- Que la SEPBCS desarrolle e implemente las estrategias necesarias para incrementar

el porcentaje de alumnos de primaria y secundaria con nivel de logro suficiente en

dominio del lenguaje.

2.- Que la SEPBCS desarrolle e implemente las estrategias necesarias para incrementar

el porcentaje de alumnos de primaria y secundaria con nivel de logro suficiente en

matemáticas.

3.- Se la SEPBCS desarrolle e implemente las estrategias para propiciar que la cobertura

en primaria y secundaria se incremente con mayor velocidad que el crecimiento de la

población objetivo.

4.- Que la SEPBCS elabore un diagnóstico de las características de los servicios

demandados por la población interesada en estudiar en escuelas normales y que se

adecue la oferta para propiciar el incremento de la atención.

5.- Que la SEPBCS exponga a la SHCP el principal impacto y la problemática que se

generó en la Entidad debido a la limitación en los capítulos de gasto, con la intención de

que se reconsideren las restricciones en el ejercicio de los recursos.

6.- Que la SEPBCS proponga a la SHCP ajustar la redacción del indicador de nivel Fin

"Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la

formación integral de todos los grupos de población mediante el fortalecimiento del

ejercicio de la autonomía de gestión escolar" por “Contribuir a asegurar la calidad de los

aprendizajes en la educación básica mediante el incremento en la eficiencia terminal".

Lo que propiciaría la congruencia con la MML.

7.- Que la SEPBCS proponga a la SHCP incluir en el método de cálculo del indicador de

Propósito, el nivel de educación preescolar.

8.- Que la SEPBCS proponga a la SHCP ajustar la redacción de resumen narrativo del

indicador de nivel Fin, sustituyendo las palabras "EXCALE" por "PLANEA" y "español"

por "Dominio del lenguaje". Y, en el método de cálculo que se ajuste la redacción

especificando que los niveles de logro I y II.

b) Para mejorar la planeación del Fondo

9.- Que la SEPBCS programe metas de avance trimestral para los indicadores

estratégicos y que proponga a la SHCP que la frecuencia de medición de los indicadores

de actividad sea con dicha periodicidad.

10.- Que la SEPBCS establezca las metas anuales para los indicadores estratégicos y

de gestión del Fondo.

c) Para mejorar los resultados presupuestales

11.- Que la Entidad federativa considere en su presupuesto de ingresos nuevas fuentes

de financiamiento para propiciar el incremento de los recursos estatales destinados a la

educación básica.




105

d) Para mejorar la operación, seguimiento y control

12.- Que la SEPBCS registre la MIR del FONE en un formato exclusivo, a través del cual

se lleve el registro y seguimiento de los resultados de los indicadores.

13.- Que la SEPBCS articule mediante un documento o mecanismo, la detección de

necesidades de los niveles educativos con la planeación, operación y seguimiento de los

resultados del FONDO.

14.- Que la SEPBCS implemente un sistema contable armonizado con el CONAC para

el registro específico del FONE.

15.- Que la SEPBCS implemente las medidas necesarias para mejorar la vinculación

entre la Dirección de Planeación y Evaluación Educativa y la Dirección de Administración

y Finanzas.

16.- Que la SEPBCS formule el Programa Institucional en complemento al Programa

Sectorial de Educación Federal.

17.- Que la SEPBCS desarrolle los manuales de procedimientos correspondientes, una

vez que se haya desarrollado e implementado los Manuales de Organización.




106

8. Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)

Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)

Acciones con las que se dio seguimiento a las

recomendaciones de evaluaciones anteriores Referencia

1.- Se logró reportar con oportunidad a la SHCP, los

cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio y destino

de los recursos del Fondo, mediante el Sistema de

Formato Único (SFU).

Informe Final Evaluación del

Desempeño FAEB 2014.

2.- Se encontró evidencia del desarrollo de propuestas

de Manuales de Organización de la SEPBCS derivadas

de una reestructura orgánica interna.



3.- Se incluyó en la presente evaluación el impacto del

FONE (contribución del Fondo a la educación básica)

como parte de una estrategia de medición regular en la

valoración del FONDO.



Aspectos Susceptibles de Mejora

a los que no se les dio seguimiento Referencia

1.- No se encontró evidencia documental sobre el ASM

determinado en la evaluación del desempeño del FAEB

2014, sobre mejorar la vinculación entre la Dirección de

Planeación y Evaluación Educativa y la Dirección de

Administración y Finanzas.


(Pregunta 8).

2.- No se encontró evidencia documental sobre la

formulación del Programa Institucional de Educación.



3.- No se encontró evidencia del desarrollo de

propuestas de Manuales de Procedimientos, debido a

que la SEPBCS se encontró en una etapa de desarrollo

del Reglamento Interior para la implementación de una

reestructura orgánica.






107

9. Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA)

Fortalezas Oportunidades Tema de

evaluación

1.- Se atendió a toda la población

objetivo del Fondo, en el Estado, en

2015.

1.- La población atendida en

secundaria en el Estado, será

del 100% en el 2018, según

el pronóstico de tendencia

lineal, con lo cual se

propiciará una mejora en la

educación y un mejor

resultado en el indicador de

Propósito y Componente.

Cumplimiento

de objetivos

2.- Se incrementó en 2015, en 18.8% la

eficiencia terminal en educación básica

en el Estado respecto del 2014.

3.- Se incrementó el nivel de cobertura

en educación preescolar en el Estado,

en 24.41% y primaria en 6.97%,

respecto del 2014.

4.- Se incrementó la atención a la

población con necesidades en la

educación especial en el Estado, a

través de las Unidades de Servicio de

Apoyo a la Educación Regular (USAER)

desde 2014.

5.- El FONE incidió en la disminución del

abandono escolar, la disminución del

porcentaje de alumnos reprobados, el

incremento de la eficiencia terminal y en

el incremento en la atención de alumnos

de secundaria en el Estado.

6.- La MIR del FONE se encontró

alineada con los objetivos nacionales

establecidos en el PND y PSE, por lo que

se contribuye en la consecución de

dichos objetivos.

2.- El proceso de planeación

y programación del

presupuesto Estatal fue

congruente en la

consecución de las

estrategias y objetivos

establecidos en el PED, al

cual el FONE se encuentra

vinculado a través del

objetivo 1.2.2. del

Componente Conocimiento,

por lo cual, el Fondo

contribuye a satisfacer las

necesidades educativas en el

Estado.

Planeación

7.- La MIR del FONE se encontró

debidamente estructurada dentro de los

parámetros que establece la

Metodología del Marco Lógico (MML),

con lo cual se asegura la orientación a

resultados.

Planeación




108

8.- La SEPBCS identificó plenamente los

procesos de asignación de recursos

tanto para la vertiente de servicios

personales como para la del gasto

operativo, con lo cual se propicia la

eficiencia y se minimiza el riesgo de

incumplir la normatividad.

Operación

9.- La SEPBCS contó con los sistemas

informáticos denominados SIAPSEP

para el procesamiento y sistematización

de la información de nóminas y del

PRESUP para el procesamiento y

sistematización de la información

presupuestal del Fondo. Con lo cual, se

propicia la eficiencia y la transparencia

del recurso del Fondo.

10.- La SEPBCS contó con nueve

programas federales para la atención de

las necesidades educativas de nivel

básico en el Estado, en 2015. Con los

cuales se contribuye a lograr los

objetivos del Fondo.




109

Debilidades Amenazas Tema de

evaluación

1.- Un alto porcentaje de

alumnos de primaria y

secundaria en el Estado

obtuvieron niveles de logro

insuficiente, en 2015, en las

materias de dominio del

lenguaje y matemáticas.

1.- No hubo un incremento

considerable en el número de

alumnos atendidos en educación

normal desde 2012 hasta 2015, en

el Estado. Por lo cual es probable

que la oferta de servicios

educativos de dicho nivel no

corresponda con las necesidades

de la población.

Cumplimiento

de objetivos

2.- No se ejerció parte del

recurso del Fondo en el 2015,

por lo que se dejaron de atender

necesidades educativas y, se

incurrió en una deficiente

planeación.

2.- El 70.55% de los recursos

destinados a la educación básica en

el Estado provinieron del FONE, por

lo cual se corre el riesgo de que,

ante una disminución del recurso

del Fondo, la Entidad Federativa no

cuente con los recursos suficientes

para hacer frente a las necesidades

educativas y cumplir con sus

objetivos.

Resultados

presupuestales

3.- La SEPBCS no contó con un registro propio de la MIR del FONE,

por lo que no se contó con una visión integral de los indicadores que

permitiera analizar los resultados obtenidos. Por ello, se corre el riesgo

de que se continúe con la misma práctica y exista una deficiente

planeación.

Planeación 4.- La SEPBCS no contó con un documento específico o mecanismos

de detección y cuantificación de necesidades del FONE, por lo que no

se puede asegurar que la asignación del recurso fue estratégica. De

no contar con dicho documento o mecanismo, se corre el riesgo de no

cumplir con los objetivos del Fondo o no ser eficientes y eficaces en la

administración de los recursos.

5.- La SEPBCS no contó con un sistema contable armonizado con el

CONAC, para el registro del FONE, por lo cual se incumple la

normatividad y no se contribuye con la transparencia y rendición de

cuentas. Se corre el riesgo de que la dependencia no cuente con la

información contable conforme los requisitos que marca la

normatividad.

Sistematización

de la

información

6.- En la transición FAEB a FONE se limitaron los capítulos de gasto

financiables con el Fondo, pasando a ser únicamente los capítulos

2000 materiales y suministros y 3000 servicios generales con los que

se dispone para el gasto operativo, con lo cual se limitó y se limita la

asistencia a la educación básica en el futuro.

Operación




110

10. Conclusión

Después de haber evaluado el desempeño del Fondo de Aportaciones para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo (FONE) en el ejercicio fiscal 2015, en Baja California Sur, por

medio de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas y, de haber valorado

su diseño, planeación, operación, sistematización de la información, la transparencia y la

rendición de cuentas, podemos afirmar que el FONE contribuyó al fortalecimiento de la

educación básica en el Estado, incluyendo la educación especial, la normal y la demás de

formación de docentes de nivel básico.

Con los recursos del Fondo se logró atender la demanda de servicios educativos en todo el

Estado, de los niveles de educación básica en todas sus modalidades, educación especial,

normal y la demás de formación de docentes, con cobertura suficiente. Un aspecto

importante es que se espera que para el ciclo escolar 2018 la cobertura en nivel secundaria

sea del 100%.

En cuanto al diseño, planeación y orientación a resultados del Fondo, se logró vincular éste

con los objetivos educativos propuestos en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa

Sectorial de Desarrollo 2011-2018, así como los determinados en el Plan Estatal de

Desarrollo 2015-2021. La MIR del FONE cumplió con la Metodología que establece el

Marco Lógico.

En cuanto a la operación, la SEPBCS logró conducir sus procesos de asignación y destino

de los recursos tanto para la vertiente de servicios personales como para la vertiente del

gasto operativo, conforme a los procedimientos específicos establecidos en la normatividad.

Se logró una eficiencia presupuestal del noventa y ocho por ciento y se cumplió con la

ejecución del gasto según la calendarización establecida. Los recursos del Fondo se

destinaron principalmente para el pago de nómina y en menor porcentaje para el gasto

operativo, el cual se destinó, en mayor proporción para el pago de materiales y suministros

y servicios generales.

En cuanto a la sistematización, mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, la

SEPBCS logró informar en tiempo y forma a la SHCP sobre la asignación y el destino de

los recursos del Fondo mediante los informes trimestrales del Sistema de Formato Único

(SFU). La información fue transparentada y se rindió cuentas a la sociedad mediante su

publicación en páginas oficiales de internet de la Secretaría de Finanzas del Estado y de la

SEPBCS. También se hicieron públicos los resultados de la evaluación del desempeño del

FAEB 2014.




111

No obstante los resultados obtenidos, aún existen retos y medidas que implementar, para

lograr la consolidación del Fondo en el Estado, propiciar el futuro cumplimiento de objetivos

y continuar con la contribución del fortalecimiento de la educación básica.

Algunos de los principales retos son: mejorar los resultados de la prueba PLANEA en las

materias de dominio del lenguaje y matemáticas en 3º y 6º de primaria y 3º de secundaria;

analizar las causas por las que el número de alumnos atendidos en escuelas normales no

se ha incrementado, al menos en los últimos tres años e; incrementar la participación de

los recursos estatales en la financiación de los servicios educativos de nivel básico, normal

y de formación profesional de docentes en la educación.

Dentro de las medidas más importantes que son necesarias de implementar en la SEPBCS

se encuentran:

Para la mejora de la planeación del Fondo, se requiere que se programen metas de avance

trimestral para los indicadores estratégicos y que se establezcan las metas anuales tanto

para los indicadores estratégicos y los de gestión. Además, es necesario que se actualice

la información del método de cálculo del indicador de Fin y que se desarrolle un registro

propio de la matriz de indicadores.

Para mejorar la operación del Fondo, es necesario que se establezcan mecanismos para

la detección de necesidades educativas de la población objetivo y que la asignación de los

recursos sea conforme a una planeación estratégica basada en las necesidades. Se

requiere la implementación de un sistema contable armonizado con el CONAC para el

registro específico de la información del Fondo.

La apreciación vertida en este apartado representa una visión general del desempeño y del

cumplimiento de objetivos del Fondo, así como de los retos y recomendaciones para

mejorar diversos aspectos de la planeación, operación y control de los recursos. Pero es

necesario analizar con detalle cada resultado, para determinar con la profundidad necesaria

sus posibles causas y consecuencias. De esta manera será posible que la toma de

decisiones sobre el Fondo, se efectúe utilizando nuestros resultados como medio de

referencia y que las acciones que se emprendan, sirvan para el aprovechamiento de las

oportunidades y la contribución al mejoramiento de los servicios educativos objetivos del

Fondo en Baja California Sur.

Atentamente,

El coordinador de la evaluación,

José Enrique Bailleres Helguera




112

11. Fuentes de Información

Unidades Administrativas de Dependencias Federales

Dirección de Evaluación del Desempeño (SHCP)

Dirección General de Programación y Presupuesto “A” (SEP)

Unidades Administrativas de la Secretaría de Educación Pública BCS

Dirección de Administración y Finanzas

Dirección de Educación Primaria

Dirección de Educación Secundaria

Dirección de Planeación y Evaluación Educativa

Dirección General de Educación Básica

Departamento de Educación Especial

Departamento de Educación Preescolar

Departamento de Estadística

Departamento de Evaluación y Seguimiento

Departamento de Programación y Presupuesto

Unidad de Acceso a la Información Pública

Normatividad

Criterios para el registro, revisión y actualización de la Matriz de Indicadores de

Resultados e Indicadores de Desempeño de los Programas Presupuestarios

Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de

Coordinación Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental

Ley de Coordinación Fiscal (LCF)

Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (Ley del INEE)

Ley del Servicio Profesional Docente (LSPD)

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH)

Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG)

Ley General de Educación (LGE)

Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportación para la Nómina

Educativa y Gasto Operativo (LGOFONE)

Lineamientos Generales para la Evaluación de Programas Federales de la

Administración Pública Federal

Lineamientos para el Registro Presupuestario y Contable de los Recursos del

FONE (LPPCRFONE)

Lineamientos para informar sobre los Recursos Federales transferidos a las

entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal

y de Operación de los Recursos del Ramo General 33

Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación de los Fondos de

Aportaciones del Ramo General 33




113

Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica del Desempeño

de los Programas Federales 2014-2015

Programa Anual de Evaluación para el Ejercicio Fiscal 2015 de los Programas

Federales de la Administración Pública Federal

Instrumentos de Planeación

Plan Estatal de Desarrollo BCS 2011-2015

Plan Estatal de Desarrollo BCS 2015-2021

Plan Nacional de Desarrollo PND 2013-2018

Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF)

Programa Sectorial de Educación Federal (PSE) 2013-2018

Portales en Internet

www.conac.gob.mx www.coneval.org.mx www.conapo.gob.mx www.gob.mx/sep www.sepbcs.gob.mx/index.php. http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/ http://www.shcp.gob.mx/

Páginas en Internet

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/1ertrim2015/1er_trim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/2doTrim2015/proy_2doTrim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/3erTrim2015/proy_3erTrim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/4toTrim_2015/proyec_4toTrim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/fondo/fondo_1erTrim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/fondo/2doTrim2015_fodo.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/3erTrim2015/niv_fin_3erTrim2015.pdf http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/4toTrim_2015/niv_fin_4toTrim2015.pdf
















http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/3erTrim2015/niv_fin_3erTrim2015.pdf



http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/4toTrim_2015/niv_fin_4toTrim2015.pdf





114

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/indi_2dotrim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/3erTrim2015/indi_3erTrim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/4toTrim_2015/indi_4toTrim2015.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/rend_cuentas/cumplimientoV/2015/gasto_fed/1ertrim.pdf




http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/Primer%20Trimestre%202015%20(FONE).pdf

http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/Reporte_SFU_2Trim15.pdf

http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/Tercer_Trimestre_2015_(FONE).pdf

http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/Cuarto_Trimestre_2015_(FONE).pdf

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5420652&fecha=18/12/2015&print=true

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/boletines/2015/72.pdf

http://contraloria.bcs.gob.mx/normatividad/ley-de-presupuesto-y-control-del-gasto-publico-estatal/

http://www.sepbcs.gob.mx/legislacion/Juridico_Regla_Interior.htm

http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/1.Normatividad/Fonden_2015.pdf

www.sepbcs.gob.mx/Fonden_Evaluacion.pdf

Calidad y suficiencia de la información

Dos de los aspectos que se evaluaron en el Capítulo 5 fueron la calidad y la suficiencia de

la información que proporcionaron los servidores públicos de la SEPBCS para la

evaluación del Fondo (obsérvese las calificaciones particulares contenidas en las tablas

de evaluación, en los conceptos siguientes: a) La respuesta incluye la información

solicitada y; b) Calidad de la información presentada.

La suficiencia de información obtuvo un promedio de 2.47 y la calidad de la información

2.77 en una escala, donde 2 es suficiente y 3 es completa.


















http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/Primer%20Trimestre%202015%20(FONE)

http://www.sepbcs.gob.mx/Financieros/Cuarto_Trimestre_2015_(FONE).pdf



http://contraloria.bcs.gob.mx/normatividad/ley-de-presupuesto-y-control-del-gasto-



115

12. Anexos

Anexo 1. Destino de las aportaciones del FONE 2015

Fuente: Elaboración propia, con información del informe de cuenta presupuestal del FONE 2015.

Capítulos del

GastoPartida Total

1100. Remuneraciones al personal de carácter permanente. $ 1,625,358,985.00

1200. Remuneraciones al personal de carácter transitorio . $ 9,495,629.00

1300. Remuneraciones adicionales y especiales. $ 858,013,692.00

1400. Seguridad Social. $ 367,602,536.00

1500. Otras prestaciones sociales y económicas. $ 116,991,882.00

1600. Previsiones. $ 447,171,481.00

1700. Pago de Estímulos a Servidores Públicos. $ 600,792,533.00

96.45% Subtotal del Capítulo 1000 $ 4,025,426,738.00

2100. M ateriales de administración, emisión de documentos y artículos

oficiales. $ 7,125,690.00

2200. A limentos y utensilios. $ 14,843,526.00

2300. M aterias primas y materiales de producción y comercialización.

2400. M ateriales y artículos de construcción y de reparación. $ 5,643,211.00

2500. Productos químicos, farmacéuticos y de laboratorio . $ 38,888.00

2600. Combustibles, lubricantes y aditivos. $ 4,586,300.00

2700. Vestuario , blancos, prendas de protección y artículos deportivos. $ 186,335.00

2800. M ateriales y suministros para seguridad. $ -

2900. Herramientas, refacciones y accesorios menores. $ 7,649,229.00

0.96% Subtotal del Capítulo 2000 $ 40,073,179.00

3100. Servicios basicos. $ 81,013,882.00

3200. Servicios de arrendamiento. $ 3,209,526.00

3300. Servicios profesionales, científicos, tecnicos y otros servicios. $ 4,064,303.00

3400. Servicios financieros, bancarios y comerciales. $ 944,482.00

3500. Servicios de instalación, reparación, mantenimiento y

conservación. $ 4,350,668.00

3600. Servicios de comunicación social y publicidad. $ 147,793.00

3700. Servicios de traslado y viáticos. $ 3,662,399.00

3800. Servicios oficiales. $ 343,869.00

3900. Otros servicios generales. $ 1,541,354.00

2.38% Subtotal del Capítulo 3000 $ 99,278,276.00

4100. Transferencias internas y asignaciones al sector público. $ 747,986.00

4200. Transferencias al resto del sector público. $ -

4300. Subsidios y subvenciones. $ -

4400. Ayudas sociales. $ -

4500. Pensiones y jubilaciones. $ -

4600. Transferencias a fideicomisos, mandatos y otros análogos. $ -

4700. Transferencias a la seguridad social. $ -

4800. Donativos. $ -

4900. Transferencias al exterior. $ -

0.02% Subtotal capítulo 4000 $ 747,986.00

5100. M obiliario y equipo de administración. $ -

5200. M obiliario y equipo educacional y recreativo. $ -

5300. Equipo e instrumental médico y de laboratorio . $ -

5400. Vehículos y equipo de transporte. $ 7,976,500.00

5500. Equipo de defensa y seguridad. $ -

5600. M aquinaria, o tros equipos y herramientas. $ -

5700. Activos bio lógicos $ -

5800. B ienes inmuebles. $ -

5900. Activos intangibles. $ -

0.19% Subtotal capítulo 5000 $ 7,976,500.00

6100. Obra pública en bienes de dominio público. $ -

6200. Obra pública en bienes propios. $ -

6300. Proyectos productivos y acciones de fomento. $ -

- Subtotal Capítulo 6000 $ -

7100. Inversiones para el fomento de actividades productivas. $ -

7200. Acciones y participaciones de capital. $ -

7300. Compra de títulos y valores. $ -

7400. Concesión de préstamos. $ -

7500. Inversiones en fideicomisos, mandatos y otros análogos. $ -

7600. Otras inversiones financieras. $ -

7900. Provisiones para contingencias y otras erogaciones especiales. $ -

- Subtotal Capítulo 7000 $ -

$ 4,173,502,679.00 Total Ejercido

1000. Servicios

Personales.

2000. M ateriales y

Suministros.

3000. Servicios

Generales.

4000. Transferencias,

Asignaciones,

Subsidios y Otras

Ayudas.

5000. B ienes M uebles,

Inmuebles e Intangibles.

6000. Inversión Pública.

7000. Inversiones

financieras y otras

provisiones.




116

Anexo 2. Fuentes de financiamiento destinadas a la educación en BCS (millones de pesos)

Fuente: Elaboración Propia con información proporcionada por el Departamento de Recursos Financieros, Dirección de Administración y Finanzas, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

Capítulo FONEAportación

Estatal

Rendimientos

FAEB

Rendimientos

FONE

Recurso

Extraordinario

Federal

Recursos

propios

Convenio

s R11

Subsidio

Federal a

Escuelas

% FONE

1000 4,025.43 410.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 90.74%

2000 40.07 7.23 0.15 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 84.40%

3000 99.28 11.39 0.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 89.64%

4000 0.75 459.94 0.04 0.00 41.02 3.16 0.00 716.58 0.06%

5000 7.98 0.81 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 90.56%

6000 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -

7000 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -

8000 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 90.68 0.00 0.00%

Suma 4,173.50$ 890.20$ 0.28$ 0.04$ 41.02$ 3.16$ 90.68$ 716.58$ 70.55%




117

Anexo 3. Indicadores estratégicos del FONE

Fuente: Elaboración propia, con información proporcionada por la Dirección de Administración y Finanzas de la Secretaría de Educación, así como del 4º informe trimestral de avance de indicadores, de la Secretaría de Finanzas del estado, actualmente designado como Sistema de Formato Único (SFU) y, por medio de la revisión de los Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública de la Secretaría de Hacienda (SHCP).

Clasificación Nivel Indicador Relevante Adecuado Monitoreable Meta 2015 Avance

¿La meta

permite

acreditar

e l avance

en lo s

o bjet ivo s?

Justificación

Estratégico Fin


que obtienen el nivel de

logro educativo insuficiente

en los dominios de español

y matemáticas evaluados

por EXCALE en educación

básica

SI NO SI NP 39.52 SI

Es indicador es relevante pues la mejora en la calidad de la

educación básica es un aspecto a través del cual puede medirse

el impacto del Fondo. Sin embargo, la vert iente de servicios

personales que representa la mayoría del dest ino del gasto, no

está representada en este indicador, por lo que sería

recomendable agregar una variable más. El indicador es

monitoreable a través de los resultados de las pruebas

PLANEA que se implementaron a part ir de 2015 y que pueden

ser consultadas por el INEE. Cabe destacar que en la transición

FAEB a FONE, la prueba EXCALE se sust ituyó por PLANEA y

que, los resultados de ambas pruebas no pueden ser

directamente comparadas, según una propia recomendación de

PLANEA, por lo que a part ir del 2015, debe llevarse un nuevo

registro histórico de los resultados del indicador de nivel Fin

del FONE.

Otro aspecto que destaca es el hecho que el indicador deja

fuera la evaluación de la educación preescolar, así como la

educación especial, normal y de formación de profesionales de

la educación básica, por lo cual, es recomendable agregar las

variables de medición correspondientes.

Se recomienda que la meta anual sea ajustada a un porcentaje

alcanzable (una disminución de 5%anal sería considerable para

el 2016, por ejemplo).

Estratégico Propósito

Porcentaje de eficiencia




Fondo de Aportaciones para

la Nómina Educativa y Gasto

Operativo (FONE)

SI NO SI NP 91.59 SI

El indicador es relevante, pues la ef iciencia terminal es un

parámetro importante que destaca la cont inuidad de los

estudios en educación primaria y secundaria, objet ivos del

FONE. Sin embargo, al igual que el indicador de Fin, no se

consideran los efectos en la educación preescolar, educación

normal y de formación de profesionales en la educación básica.

Por ello, no se considera adecuado, ya que no se incorporan

otros aspectos importantes para el Fondo.

Por otra parte, el indicador si es congruente con la

metodología del marco lógico (M M L) pues para lograr el f in de

disminuír el porcentaje de alumnos con nivel insuf iciente en

dominio del lenguaje (antes español en prueba EXCALE) y

matemáticas, es precondición, que los alumnos terminen sus

estudios de nivel básico.

La medición de los resultados se puede llevar a cabo, mediante

el cálculo de alumnos matriculados al inicio y término del ciclo

escolar, cif ras que proporciona el Departamento de

Estadíst ica, de la Dirección de Planeación y Evaluación de la

Secretaría.

Por otra parte, se recomienda que la meta anual sea ajustada a

un valor alcanzable para el próximo año, con disminuciones

graduales, hasta lograr un punto máximo.

EstratégicoComponen

te






Operativo (FONE)

SI SI SI NP 92.76 SI

El indicador es relevante, adecuado y monitoreable, pues

permite la evaluación y seguimiento de los tres niveles

educat ivos que conforman el nivel básico, pues se incluye la

cobertura en educación preescolar, primaria y secundaria.

El cálculo del indicador se realiza con inofrmación de los

alumnos matriculados por nivel educat ivo y se compara con la

población objet ivo y la población potencial, las cuales, son

emit idas por el Consejo Nacional de Población (CONAPO).

Se recomienda que la meta anual sea reajustada a un porcentaje

alcanzable para el siguiente ejercicio f iscal, con un incremento

porcentual predef inido como meta.

Nivel de

Objetivo

Nombre

del

Indicador

Método

de

Cálculo

Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Definición

Unidad

de

Medida

Frecuenci

a de

Medición

Línea

BaseMeta

Comportamiento

del Indicador

Fin Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí N/A No Sí

Propósito Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí N/A No Sí

Componente Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí N/A No Sí




118

Anexo 4. Indicadores de gestión del FONE

Fuente: Elaboración propia, con información proporcionada por la Dirección de Administración y Finanzas de la Secretaría de Educación, así como del 4º informe trimestral de avance de indicadores, de la Secretaría de Finanzas del estado, actualmente designado como Sistema de Formato Único (SFU) y, por medio de la revisión de los Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública de la Secretaría de Hacienda (SHCP).

Clasificación Nivel Indicador Relevante Adecuado Monitoreable Meta 2015 Avance

¿La meta

permite

acreditar

el avance

en lo s

o bjet ivo s?

Justificación

Gestión Actividad




Operativo (FONE)


preescolar

SI SI SI 16.79

Gestión Actividad




Operativo (FONE)


primaria

SI SI SI 61.38

Gestión Actividad




Operativo (FONE)


secundaria

SI SI SI 21.83

NP SI

Los indicadores son relevantes porque miden

específicamente el grado de avance en la aplicación de

los recursos del Fondo, destinados a cada nivel de la

educación básica, lo cual, representa la actividad

principal del Fondo.

Son adecuados pues miden la eficacia en el ejercicio de

los recursos del Fondo.

Son monitoreables pues éstos cálculos se pueden

determinar a través de la información presupuestal y

financiera sobre el destino de los recursos, información

que es generada y validada por la Dirección de

Administración y Finanzas de la Secretaría.

Por otra parte, la meta estabecida de ejecutar el 100%

de los recursos en los tres niveles educativos, permite

acreditar el avance en el objetivo del Fondo, sin

embargo, sería conveniente, establecer una méta

específica para cada actividad, de acuerdo a las

necesidades detectadas o con base en las estrategias

que se hayan determinado en el PED, pues si bien, los

recursos del Fondo fueron ejercidos al 100%, la mezcla

de gasto y de los indicadores, no genera mayor

información, ni permite una toma de desiciones acerca

de si los montos o porcentajes fueron los adecuados y

los necesarios para esos niveles educativos.

Nivel de

Objetivo

Nombre

del

Indicador

Método

de

Cálculo

Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Definición

Unidad

de

Medida

Frecuencia

de

Medición

Línea

BaseMeta

Comportamiento

del Indicador

Actividad 1 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí N/A No Sí






119

Anexo 5. Diagrama del proceso de asignación de recursos destinados a servicios personales

Fuente: Elaboración propia, con información proporcionada por la Dirección de Administración y Finanzas, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.




120

Anexo 6. Diagrama del proceso de asignación de recursos destinados a gasto operativo

Fuente: Elaboración propia, con información proporcionada por la Dirección de Administración y Finanzas, Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.




121

Anexo 7. Cumplimiento de las obligaciones de transparencia y acceso a la información

pública

Fuente: Elaboración propia, por medio de una revisión de cumplimiento realizada entre el 14 y el 20 de julio de 2015, en el portal oficial de la Dependencia, con base en las obligaciones de transparencia mencionadas en el Artículo 7 de la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado de Baja California Sur.

I.1 Estructura orgánica SI NO

I.2 Servicios que presta. SI SI

I.3 Atribuciones por unidad administrativa SI NO

I.4 Normatividad SI SI

II.1 Boletín Oficial SI SI

II.2 Decretos SI SI

II.3 Reglamentos SI SI

II.4 M anuales de Organización y Procedimientos SI NO

II.5 Acuerdos Administrativos SI SI

II.6 Circulares NO N/A

II.7 M emorandos NO N/A

II.8 Disposiciones de observancia general y de interés público NO N/A

III. Directorio de servidores públicos SI SI

IV.1 Presupuesto de Egresos SI SI

IV.2 Licitaciones SI SI

IV.3 Compras SI NO

IV.4 Enajenaciones NO N/A

IV.5 Créditos NO N/A

IV.6 Actos relacionados con el ejercicio del gasto publico NO N/A

V.1 Balances N/A N/A

V.2 Estados Financieros y Contables N/A N/A

V.3 Formularios N/A N/A

V.4 Estados contables auxiliares y otros de la misma especie N/A N/A

VI Estadística e indicadores sobre la procuración de justicia N/A N/A

VII.1 Remuneración mensual por puesto SI SI

VII.2 Nóminas NO N/A

VII.3 Listas de Personal NO N/A

VII.4 Asesores externos NO N/A

VII.5 Peritos y demás auxiliares NO N/A

VII.6 Prestaciones o prerrogativas que reciban los servidores públicos NO N/A

VIII.1 Datos contenidos en los expedientes administrativos NO N/A

VIII.2Posturas, o fertas, propuestas o presupuestos con motivo de concursos o

licitacionesNO N/A

IX.1 Datos relacionados con las operaciones de compraventa NO N/A

IX.2 Permutas NO N/A

IX.3 Donaciones NO N/A

IX.4 Arrendamientos SI NO

IX.5 Comodato u otros contratos o convenios NO N/A

XLas cuentas públicas que le hayan enviado los Poderes del Estado y los

M unicipios al Congreso del Estado(...)N/A N/A

XI Los resultados de las auditorias al ejercicio presupuestal SI NO

XIILos destinatarios y el uso autorizado de toda entrega de recursos públicos,

cualquiera que sea su destinoSI NO

XIIIEl nombre, domicilio , teléfonos y dirección electrónica oficiales, en su caso, de

los servidores públicos encargados de gestionar y resolver las so licitudes de

información pública;

SI SI

XIVDirecciones electrónicas, requisitos de acceso al sistema de cómputo,

acervos bibliográficos o hemerográficos y requisitos para su consultaSI NO

XV Estadísticas de tipo de juicios y tiempos de resolución N/A N/A

XVI.1 La información de los órganos jurisdiccionales N/A N/A

XVI.2Administrativos o del trabajo que tengan por objeto resolver controversias o

aplicar el derecho. N/A N/A

XVIILas fórmulas de participación ciudadana, en su caso, para la toma de

decisiones por parte de las entidades gubernamentales y de interés públicoSI SI

XVIIILos servicios y programas de apoyo que ofrecen, así como los trámites,

requisitos y formatos para acceder a los mismosSI SI

XIXLa contenida en procesos administrativos de responsabilidad una vez resuelta

la causaSI NO

XX Las controversias constitucionales entre poderes públicos de la entidad N/A N/A

XXI.1 Iniciativas N/A N/A

XXI.2 Puntos de Acuerdo N/A N/A

XXI.3 Pronunciamientos N/A N/A

XXI.4Escritos de Particulares y dictámenes sobre iniciativas que se presenten ante

el P leno del Congreso del EstadoN/A N/A

XXII Informes anuales de actividades SI NO

XXIII.1Aplicación del Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia del Poder

JudicialN/A N/A

XXIII.2Fondo Auxiliar para la Procuración de Justicia de la Procuraduría General de

Justicia del Estado (…).N/A N/A

XXIVResultados de las convocatorias a concurso o licitación, o adjudicación

directa de una o más obras, adquisiciones, arrendamientos, concesiones y

prestación de servicios.

SI NO

XXV Padrón de proveedores; SI NO

XXVI Estadísticas de procedimientos administrativos y tiempos de resolución SI NO

XXVII Los documentos que por su naturaleza no sean normalmente substituibles SI NO

XXVIIIToda información que sea de utilidad para el ejercicio del derecho de acceso a

la información públicaSI NO

FRACCIÓN

Art. 7DESCRIPCIÓN PUBLICADO ACTUALIZADO




122

Anexo 8. Evolución del gasto programable FONE al cierre de año 2015

Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por el Departamento de Recursos Financieros de la Dirección de Administración y Finanzas de la Secretaría de Educación Pública de Baja California Sur.

EVOLUCIÓN DEL GASTO PROGRAMABLE FONE (AL CIERRE) DE (AÑO) 2015

(Millones de pesos con un decimal)

VARIACIÓN AVANCE EN %

CONTRA

ORIGINAL MODIFICADO EJERCIDO ABSOLUTA RELATIVA MODIFICADO

( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) (4) = (3) - (2) (5) = (4) / (2) (6) = (3) / (2)

I.- GASTO DIRECTO 3,419,289,206.0 4,226,602,415.0 4,173,502,679.0 -53099736.0 -1.3 98.7

SERVICIOS PERSONALES (1000) 3,218,113,527.0 4,025,426,736.0 4,025,426,738.0 2.0 0.0 100.0

MATERIALES Y SUMINISTROS (2000) 40,242,715.0 45,621,607.0 40,073,179.0 -5548428.0 -12.2 87.8

SERVICIOS GENERALES (3000) 66,615,084.0 109,875,065.0 99,278,276.0 -10596789.0 -9.6 90.4

OTRAS EROGACIONES 94,317,880.0 45,679,007.0 8,724,486.0 -36954521.0 -80.9 19.1

V.- TOTAL DEL GASTO 3,419,289,206.0 4,226,602,415.0 4,173,502,679.0 -53,099,736.0 -1.3 98.7

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA DE BAJA CALIFORNIA SUR

C O N C E P T O

PRESUPUESTO ANUALEJERCIDO/PROGRAMADO




123

Anexo 9. Instrumentos de recolección de información (formato de cuestionario de evaluación)

Diseño, Planeación y Orientación a Resultados

1.- ¿Cuáles son las necesidades detectadas en la dependencia derivadas de la prestación de servicios financiados con los recursos del fondo? 2.- ¿Se cuenta con criterios para definir cómo se distribuyen las aportaciones al interior de la dependencia? ¿Cuáles son? 3.- ¿Se cuenta con información que cuantifique el destino de las aportaciones del fondo en la dependencia? 4.- ¿Cuáles son otras fuentes de financiamiento con las cuales en la dependencia se atienden las necesidades en la prestación de los servicios a los cuales los recursos del fondo contribuyen? 5.- ¿Cuenta el fondo con indicadores estratégicos para medir los resultados, ¿cuáles son? ¿Los indicadores tienen las siguientes características: ¿relevancia, adecuado, monitoreable? ¿Las metas permiten acreditar el avance en los objetivos? 6.- ¿Cuenta el fondo con indicadores de gestión para medir los procesos, ¿cuáles son? ¿Los indicadores tienen las siguientes características: ¿aporta al propósito del fondo, suficiencia, monitoreable? ¿Las metas permiten acreditar el avance en los objetivos? Operación

7.- Describa el o los procesos generales en la asignación de las aportaciones del fondo, así como las áreas responsables involucradas en cada etapa del proceso. 8.- ¿Existe coordinación entre las áreas responsables federales y estatales del fondo relacionados con los procesos generales de aplicación de las aportaciones del fondo? 9.- ¿Cuenta la dependencia con mecanismos de planeación para la atención de necesidades identificadas en la entidad, relacionadas con los objetivos del fondo? Los mecanismos cuentan con las siguientes características: a) Están estandarizados. b) Están apegados al documento normativo del fondo. c) Se articulan con los procesos de planeación y programación federal de asignación de los recursos a las entidades federativas. 10.- ¿Es congruente la programación con la disponibilidad de recursos presupuestales para financiar las acciones de las aportaciones del fondo? 11.- ¿Cuáles son los retos a los que se enfrentan las instancias estatales y federales en la transferencia de los recursos del fondo? Y, ¿Qué estrategias han implementado los responsables de los fondos de los diferentes niveles? 12.- ¿Se cuenta con mecanismos para dar seguimiento a la ejecución de las aportaciones? Sistematización de la Información y Rendición de Cuentas

13.- ¿Cómo se valida la información que se reporta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y a las entidades coordinadoras? 14.- ¿Cuáles son los mecanismos institucionales con los que cuentan las áreas responsables de los fondos en las entidades federativas para sistematizar la información del fondo? 15.- ¿Las áreas responsables del fondo cuentan con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas? Medición de Resultados

16.- ¿Cuenta el fondo con mecanismos para documentar sus resultados? Los mecanismos para documentar se refieren a las siguientes categorías: a) Indicadores de la MIR. b) Informes. c) Evaluaciones del desempeño. 17.- ¿Cuáles han sido los resultados obtenidos por el fondo, con base en los indicadores estratégicos y de gestión? 18.- ¿Cuáles han sido los resultados obtenidos en el ejercicio de los recursos presupuestales del fondo? 19.- ¿Cuál es la contribución de los recursos del fondo en la atención de las necesidades de la entidad?




124

Anexo 10. Formato para la difusión de los resultados de la evaluación

1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN

1.1. Nombre de la evaluación: Evaluación específica del desempeño del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE), 2015, Baja California Sur.

1.2. Fecha de inicio de le evaluación: 18/05/16.

1.3. Fecha de término de la evaluación: 18/08/16.

1.4. Nombre de la persona responsable de dar seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:

1.4.1. Nombre: Lizllibeth Donaxi Hernández Villanueva.

1.4.2. Unidad Administrativa: Departamento de Programación y Presupuesto.

1.5. Objetivo General de la Evaluación: Evaluar el desempeño del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) en el ejercicio fiscal 2015, en Baja California Sur, a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas con base en indicadores estratégicos y de gestión así como valorar el diseño, la planeación, la operación, la sistematización de la información, la transparencia y rendición de cuentas del Fondo, con la finalidad de proveer información que contribuya a la mejora de sus resultados, incrementar su sostenibilidad y su consecuente contribución a la mejora de la educación básica en el Estado.

1.6. Objetivos Específicos de la Evaluación: - Examinar los indicadores del Fondo, analizar la lógica horizontal y vertical de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) y valorar sus resultados obtenidos. - Valorar la lógica y la congruencia del diseño del fondo, su vinculación con el Sistema Nacional de Planeación Democrática (SNPD) y analizar si existen duplicidades y/o coincidencias con otros fondos o programas de la administración pública federal o estatal. - Identificar los principales procesos para la operación del Fondo, de acuerdo a lo establecido en la normatividad. Identificar los actores involucrados y la coordinación entre éstos. Examinar el grado de sistematización de la información, la existencia de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas y estimar su desempeño. - Realizar una valoración global del Fondo por medio del análisis del desempeño de sus indicadores estratégicos y de gestión, su contribución al avance del indicador sectorial, su contribución a la educación básica en el Estado y la valoración cualitativa de cinco grandes aspectos del Fondo. - Identificar los problemas o debilidades que obstaculizan su gestión y operación y generar recomendaciones o propuestas de solución.

1.7. Metodología utilizada en la evaluación: La presente valoración se llevó a cabo conforme al Modelo de Términos de Referencia (TdR) para la evaluación específica del desempeño 2014-2015, complementado con el TdR para la evaluación piloto de los fondos del ramo general 33 del 2015. Ambos modelos emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

Instrumentos de recolección de información: Cuestionarios, Entrevistas, Información de Gabinete.




125

Descripción de las técnicas y modelos utilizados:Diseño del muestreo.- Considerando que el aspecto más importante de la evaluación del desempeño debe realizarse con base en el análisis de información cuantitativa como: a) el cumplimiento de los objetivos y metas del Fondo con base en sus indicadores estratégicos y de gestión; b) que debe llevarse a cabo la valoración de la cobertura conforme al análisis de los datos estadísticos de alumnos, planteles y docentes; c) que debe realizarse el análisis del avance del indicador sectorial con base en los resultados de los indicadores correspondientes y; d) que debe valorarse la contribución del Fondo a la educación básica, en este último caso con base en el análisis de indicadores educativos e información financiera. Y que, para llevar a cabo una evaluación integral, se decidió considerar aspectos de tipo cualitativo como: a) la valoración del diseño y congruencia del Fondo con el SNPD; b) evaluar los mecanismos de planeación existentes; c) evaluar la orientación a resultados; d) verificar la operación conforme a los procedimientos establecidos; e) analizar el grado de sistematización de la información; f) verificar la existencia de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas así como; g) la medición de resultados. Por lo tanto, los métodos utilizados para la recopilación de las muestras fueron: a) investigación de gabinete, que comprendió la recolección de información por medio de fuentes internas y externas a la SEPBCS tales como información del SFU del FONE 2015, bases de datos de indicadores educativos, estadísticas poblacionales, información financiera del Fondo, búsqueda de páginas de transparencia, entre otros y; b) aplicación de un cuestionario de evaluación y entrevistas personales con los servidores públicos relacionados con la operación del Fondo en el Estado. Tipos, modalidades del muestreo y supuestos: El muestreo para la valoración de la MIR, cobertura y contribución del Fondo a la educación básica es de tipo determinístico modalidad intencional, debido a que la evaluación está sujeta al ejercicio fiscal 2015. El muestreo sobre el diseño, la planeación, orientación a resultados, operación, sistematización y rendición de cuentas y medición de resultados es de tipo determinístico modalidad intencional, debido a que sólo participaron en el requisitado y entrevistas aquellos servidores públicos relacionados con la operatividad del Fondo. Marco de las muestras: El marco de las muestras fueron indicadores cuantitativos, estratégicos y de gestión de la MIR del Fondo en el ejercicio fiscal 2015, el indicador sectorial de educación federal y una selección de indicadores educativos en una serie histórica de 2008 a 2015. El marco de las muestras para la valoración del diseño, planeación y orientación a resultados, operación, sistematización y rendición de cuentas y medición de resultados fueron las respuestas cualitativas del cuestionario de evaluación. Características, tamaño y dispersión de las muestras: Se analizó la siguiente información cuantitativa: tres indicadores cuantitativos estratégicos y tres de gestión, un indicador sectorial, información estadística sobre alumnos, planteles y docentes de educación básica, normal y de formación de profesores, información financiera del Fondo y trece indicadores sobre la educación básica en Baja California Sur. Así como la siguiente información cualitativa: diecinueve respuestas ponderadas conforme a una escala de evaluación, conteniendo información financiera y opiniones personales sobre los diversos aspectos evaluados.

2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN

1. El resultado del indicador de Fin, contribuyó al logro del objetivo del Programa Sectorial de Educación Federal.

2. Se atendió a la población objetivo conforme a los siguientes porcentajes: 93.44% educación básica; 5.01% educación especial; 1.16% escuelas normales y; .37% formación profesional de docentes en educación básica.

3. No se determinaron las metas para los indicadores estratégicos y de gestión, debido a que el Plan Sectorial de Educación se encuentra en desarrollo.

4. No se determinaron metas para la provisión de recursos del FONE en los niveles de educación preescolar, primaria y secundaria, con base en las necesidades detectadas.

5. El porcentaje de estudiantes que obtuvieron un nivel de logro insuficiente en las materias de dominio del lenguaje y matemáticas fue de 39.52%.




126

6. Hubo un incremento en la eficiencia terminal de educación básica de 18.8% respecto al 2014, con base en el indicador de propósito.

7. La cobertura en educación básica es de 92.76%, con una disminución de 2.02% respecto a 2014, sin embargo, fue un buen resultado en términos comparativos con otras entidades federativas.

8. La población atendida en secundaria será del 100%, en los próximos tres años, según pronóstico de tendencia lineal.

9. La atención de la educación especial en el Estado ofrecida a través de las Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER), se ha incrementado desde 2010, pasando de 4,249 a 6,047 alumnos atendidos en 2015 (incremento de 1,798 alumnos).

10. El número de alumnos matriculados en las escuelas normales no se ha visto incrementado en los últimos tres años.

11. Se incrementó el nivel de cobertura en educación preescolar en 24.41% y primaria en 6.97%, respecto del 2014.

12. El porcentaje de cobertura en educación secundaria se redujo en 3.49% respecto de 2014.

13. La MIR del FONE se encontró alineada con los objetivos nacionales establecidos en el PND y PSE.

14. El porcentaje de recursos destinados a educación preescolar fue de 16.79%.

15. El porcentaje de recursos destinados a educación primaria fue de 61.38%.

16. El porcentaje de recursos destinados a educación secundaria fue de 21.83%.

17. El 96.45% de los recursos del FONE se destinaron para pago de servicios personales y el resto para gasto operativo. Existe congruencia con los criterios de distribución del recurso.

18. La eficacia presupuestal del FONE fue de 98.7%, con un recurso por ejercer de 53,099 MDP.

19. El 70.55% de los recursos destinados a la educación básica en BCS provienen del FONE.

20. El pago de servicios personales fue financiado en un 90.74% con recursos del FONE, el resto con otros recursos.

21. El proceso de planeación y programación del presupuesto Estatal fue congruente en la consecución de las estrategias y objetivos establecidos en el PED, al cual el FONE se encuentra vinculado a través del objetivo 1.2.2., del Componente: Conocimiento.

22. La MIR del FONE se encontró debidamente estructurada dentro de los parámetros que establece la Metodología del Marco Lógico (MML).

23. Se cuenta con la ficha técnica de los indicadores estratégicos y de gestión del FONE.

24. No se ha elaborado un registro propio de la MIR del FONE.

25. La Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del FONE, se encontró en proceso de consolidación y mejora continua.

26. Mediante el análisis de la lógica horizontal de la MIR del FONE, se concluyó que el indicador de Fin es susceptible de mejorarse.

27. Mediante el análisis de la lógica horizontal de la MIR del FONE, se concluyó que el indicador de Propósito es susceptible de mejorarse.




127

28. Es necesario proponer a la SHCP la actualización del método de cálculo del indicador de nivel Fin de la MIR del FONE, sustituyendo la prueba EXCALE por PLANEA y, la materia de español por dominio del lenguaje y, especificar que los niveles de logro insuficiente son I y II.

29. La SEPBCS se encuentra desarrollando el Programa Sectorial de Educación, por medio del cual se determinan las necesidades educativas, afines a los objetivos del FONE.

30. La SEPBCS tiene identificados los procesos de asignación de recursos tanto para la vertiente de servicios personales como para la del gasto operativo.

31. La SEPBCS cuenta con los sistemas denominados SIAPSEP y PRESUP para la sistematización de la información del FONE.

32. La Entidad Federativa hizo pública la información de los cuatro SFU trimestrales, en las páginas oficiales de la Secretaría de Finanzas y, en la SEPBCS se publicaron los informes trimestrales correspondientes al nivel financiero.

33. Se hizo pública la evaluación del desempeño del FAEB 2014.

34. La SEPBCS no cuenta con un sistema contable armonizado con el CONAC, para el registro del FONE. Cabe destacar que el sistema antes mencionado se encuentra en proceso de desarrollo por parte de la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado.

35. Los resultados de la prueba PLANEA indican que de los alumnos de primaria que presentaron la prueba el 72.3% obtuvieron nivel de logro insuficiente en dominio del lenguaje y el resultado en secundaria fue similar 73.7%.

36. Los resultados de la prueba PLANEA indican que de los alumnos de primaria que presentaron la prueba el 74.3% obtuvieron nivel de logro insuficiente en matemáticas y el resultado en secundaria fue de 89.5%.

37. La velocidad en el incremento de la población objetivo es proporcional a la velocidad del incremento de la atención en los niveles preescolar y primaria. Por lo que no se espera un incremento considerable de la cobertura, al menos en los próximos tres años.

38. Existe correlación entre el gasto del FONE y; a) la disminución del abandono escolar; b) la disminución del porcentaje de alumnos reprobados y; c) el incremento de la eficiencia terminal y en la atención de alumnos de secundaria.

39. Existe correlación entre el gasto del FONE y: a) la disminución de porcentaje de alumnos reprobados y; b) el incremento de la eficiencia terminal de alumnos de educación primaria.

40. Se contó con los siguientes programas federales en apoyo a los servicios de educación básica: a) Programa de Inclusión y Equidad Educativa; b) Programa de la Reforma Educativa; c) Programa de Inglés; d) Programa Escuela Segura; e) Programas Compensatorios; f) Programa Fortalecimiento de la Calidad Educativa; g) Programa Escuelas de Calidad; h) Programa Escuelas de Tiempo Completo y; i) Programa para el Desarrollo Profesional Docente.

41. En la transición FAEB a FONE se limitaron los capítulos de gasto financiables con el Fondo, pasando a ser únicamente los capítulos 2000 materiales y suministros y 3000 servicios generales con los que se dispone para el gasto operativo, con lo cual se limita la asistencia a la educación básica.




128

2.2. Señalar cuales son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.

2.2.1. Fortalezas:

1. Se atendió a toda la población objetivo del Fondo, en el Estado, en 2015.

2. Se incrementó en 2015, en 18.8% la eficiencia terminal en educación básica en el Estado respecto del 2014.

3. Se incrementó el nivel de cobertura en educación preescolar en el Estado, en 24.41% y primaria en 6.97%, respecto del 2014.

4. Se incrementó la atención a la población con necesidades en la educación especial en el Estado, a través de las Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER) desde 2014.

5. El FONE incidió en la disminución del abandono escolar, la disminución del porcentaje de alumnos reprobados, el incremento de la eficiencia terminal y en el incremento en la atención de alumnos de secundaria en el Estado.

6. La MIR del FONE se encontró alineada con los objetivos nacionales establecidos en el PND y PSE, por lo que se contribuye en la consecución de dichos objetivos.

7. La MIR del FONE se encontró debidamente estructurada dentro de los parámetros que establece la Metodología del Marco Lógico (MML), con lo cual se asegura la orientación a resultados.

8. La SEPBCS identificó plenamente los procesos de asignación de recursos tanto para la vertiente de servicios personales como para la del gasto operativo, con lo cual se propicia la eficiencia y se minimiza el riesgo de incumplir la normatividad.

9. La SEPBCS contó con los sistemas informáticos denominados SIAPSEP para el procesamiento y sistematización de la información de nóminas y del PRESUP para el procesamiento y sistematización de la información presupuestal del Fondo. Con lo cual, se propicia la eficiencia y la transparencia del recurso del Fondo.

10. La SEPBCS contó con nueve programas federales para la atención de las necesidades educativas de nivel básico en el Estado, en 2015. Con los cuales se contribuye a lograr los objetivos del Fondo.

11. La SEPBCS se encontró en proceso de desarrollo de su Programa Sectorial de Educación.

2.2.2. Oportunidades:

1. La población atendida en secundaria en el Estado, será del 100% en el 2018, según el pronóstico de tendencia lineal, con lo cual se propiciará una mejora en la educación y un mejor resultado en el indicador de Propósito y Componente.

2. El proceso de planeación y programación del presupuesto Estatal fue congruente en la consecución de las estrategias y objetivos establecidos en el PED, al cual el FONE se encuentra vinculado a través del objetivo 1.2.2. del Componente Conocimiento, por lo cual, el Fondo contribuye a satisfacer las necesidades educativas en el Estado.




129

2.2.3. Debilidades:

1. Un alto porcentaje de alumnos de primaria y secundaria en el Estado obtuvieron niveles de logro insuficiente, en 2015, en las materias de dominio del lenguaje y matemáticas.

2. No se ejerció una porción del recurso del Fondo en el 2015, por lo que la atención de las necesidades educativas pudo haberse reducido.

3. La SEPBCS no contó con un registro propio de la MIR del FONE, por lo que no se contó con una visión integral de los indicadores que permitiera analizar los resultados obtenidos.

5. La SEPBCS no contó con un sistema contable armonizado con el CONAC, para el registro del FONE, pero se encontró en desarrollo por parte de la Secretaría de Finanzas del Estado.

6. En la transición FAEB a FONE se limitaron los capítulos de gasto financiables con el Fondo, pasando a ser únicamente los capítulos 2000 materiales y suministros y 3000 servicios generales con los que se dispone para el gasto operativo, con lo cual se limitó y se limita la asistencia a la educación básica en el futuro.

2.2.4. Amenazas:

1. El número de alumnos matriculados en educación normal no se ha visto incrementado en los últimos tres años. Por lo que es recomendable hacer una evaluación sobre las causas que han originado esta particularidad.

2. El 70.55% de los recursos destinados a la educación básica en el Estado provinieron del FONE, por lo que es necesario buscar alternativas de financiamiento de los servicios educativos públicos en el Estado.

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

3.1. Conclusiones:

1. El FONE contribuyó al fortalecimiento de la educación básica en el Estado, incluyendo la educación especial, la normal y la de formación de docentes de nivel básico. Con los recursos del Fondo se logró atender la demanda de servicios educativos en todo el Estado, de los niveles de educación básica en todas sus modalidades, educación especial, normal y de formación de docentes, con cobertura suficiente. Un aspecto importante es que se espera que para el ciclo escolar 2018 la cobertura en nivel secundaria sea del 100%.

2. En cuanto al diseño, planeación y orientación a resultados del Fondo, se logró vincular éste con los objetivos educativos propuestos en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de Desarrollo 2011-2018, así como los determinados en el Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021. La MIR del FONE cumplió con la Metodología que establece el Marco Lógico.

3. En cuanto a la operación, la SEPBCS logró conducir sus procesos de asignación y destino de los recursos tanto para la vertiente de servicios personales como para la vertiente del gasto operativo, conforme a los procedimientos específicos establecidos en la normatividad. Se logró una eficiencia presupuestal del noventa y ocho por ciento y se cumplió con la ejecución del gasto según la calendarización establecida. Los recursos del Fondo se destinaron principalmente para el pago de nómina y en menor porcentaje para el gasto operativo, el cual se destinó, en mayor proporción para el pago de materiales y suministros y servicios generales.




130

4. En cuanto a la sistematización, mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, la SEPBCS logró informar en tiempo y forma a la SHCP sobre la asignación y el destino de los recursos del Fondo mediante los informes trimestrales del Sistema de Formato Único (SFU). La información fue transparentada y se rindió cuentas a la sociedad mediante su publicación en páginas oficiales de internet de la Secretaría de Finanzas del Estado y de la SEPBCS. También se hicieron públicos los resultados de la evaluación del desempeño del FAEB 2014. No obstante los resultados obtenidos, aún existen retos y medidas que implementar, para lograr la consolidación del Fondo en el Estado, propiciar el futuro cumplimiento de objetivos y continuar con la contribución del fortalecimiento de la educación básica. Es necesario analizar con detalle cada resultado, para determinar con la profundidad necesaria sus posibles causas y consecuencias. De esta manera será posible que la toma de decisiones sobre el Fondo, se efectúe utilizando nuestros resultados como medio de referencia y que las acciones que se emprendan, sirvan para el aprovechamiento de las oportunidades y la contribución al mejoramiento de los servicios educativos objetivos del Fondo en Baja California Sur. B81

3.2. Recomendaciones:

1. Determinar e implementar las estrategias educativas necesarias que propicien que los resultados de los alumnos en nivel básico en las evaluaciones de la prueba PLANEA sean predominantemente con niveles de suficiencia en dominio del lenguaje.

2. Determinar e implementar las estrategias educativas necesarias que propicien que los resultados de los alumnos en nivel básico en las evaluaciones de la prueba PLANEA sean predominantemente con niveles de suficiencia en matemáticas.

3. Desarrollar e implementar estrategias para incrementar la cobertura en primaria y secundaria.

4. Analizar las causas por las que el número de alumnos matriculados en escuelas normales no se ha incrementado y, en su caso, implementar las estrategias necesarias para adecuar la oferta de servicios educativos, acordes con la demanda.

5. Elaborar un documento de registro de las necesidades escolares en relación a los capítulos de gasto que se limitaron con el FONE y, en su caso, un documento de análisis del impacto que se generó con dicha limitación, para exponer a las instancias federales correspondientes, las necesidades que permean en el Estado.

6. Que la SEPBCS proponga a la SHCP ajustar la redacción del indicador de nivel Fin "Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formación integral de todos los grupos de población mediante el fortalecimiento del ejercicio de la autonomía de gestión escolar" por “Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica mediante el incremento en la eficiencia terminal". Ya que de esta forma existe congruencia con la MML.

7. Que la SEPBCS proponga a la SHCP incluir en el método de cálculo del indicador de Propósito, el nivel de educación preescolar.

8. Que la SEPBCS proponga a la SHCP ajustar la redacción de resumen narrativo del indicador de nivel Fin, sustituyendo las palabras "EXCALE" por "PLANEA" y "Español" por "Dominio del lenguaje". Y, en el método de cálculo que se ajuste la redacción especificando los niveles de logro I y II.

9. Que la SEPBCS programe metas de avance trimestral para los indicadores estratégicos y que proponga a la SHCP que la frecuencia de medición de los indicadores de actividad sea con dicha periodicidad.




131

10. Que la SEPBCS establezcan metas anuales para los indicadores estratégicos y de gestión del Fondo.

11. Que la SEPBCS implemente un sistema contable armonizado con el CONAC para el registro específico del FONE.

12. Que la SEPBCS desarrolle los manuales de procedimientos correspondientes, una vez que se haya desarrollado e implementado los Manuales de Organización.

4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1. Nombre del coordinador de la evaluación: Mtro. José Enrique Bailleres Helguera.

4.2. Cargo: Coordinador.

4.3. Institución a la que pertenece: Centro de Consultoría, Auditoría y Desarrollo Profesional, S.C.

4.4. Principales colaboradores: M.A.P. Rubén Cuevas Plancarte, Lic. José Antonio Martínez Arenas.

4.5. Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6. Teléfono del evaluador: 01 (55) 555 2191532.

5. IDENTIFICACIÓN DEL FONDO

5.1. Nombre del Fondo evaluado: Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo.

5.2. Siglas: FONE.

5.3. Ente público coordinador de los programas: Secretaría de Educación Pública.

5.4. Poder público al que pertenece: Poder Ejecutivo.

5.5. Ámbito gubernamental al que pertenece el Fondo: Federal.

5.6. Nombre de las Unidades Administrativas a cargo del Fondo y titulares: Dirección de Planeación y Evaluación Educativa, Arq. José Refugio Carrillo Sánchez. Y Dirección de Administración y Finanzas, Lic. Luz del Alba Priego Castillo.

5.6.1. Nombre de la Unidad Administrativa a cargo del Fondo: Departamento de Programación y Presupuesto.

5.6.2. Nombre de los titulares de las unidades administrativas a cargo de los programas, nombre, correo y teléfono: Lizllibeth Donaxi Hernández Villanueva, [email protected], 01 612 12 3 8120.

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1. Tipo de contratación: Contrato de servicios.

6.1.1. Forma de contratar al evaluador externo: Invitación a cuando menos tres proveedores.

6.2. Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección de Administración y Finanzas.

6.3. Costo de la evaluación: 329,500 pesos

6.4. Fuente de Financiamiento: Estatal.




132

7. SEGUIMIENTO A LOS ASPECTOS SUCEPTIBLES DE MEJORA

7.1. Acciones con las que se dio seguimiento a las recomendaciones de evaluaciones anteriores

1. Se logró reportar con oportunidad a la SHCP, los cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos del Fondo, mediante el Sistema de Formato Único (SFU).

2. Se encontró evidencia del desarrollo de propuestas de Manuales de Organización de la SEPBCS derivadas de una reestructura orgánica interna.

3. Se incluyó en la presente evaluación el impacto del FONE (contribución del Fondo a la educación básica) como parte de una estrategia de medición regular en la valoración del FONDO.

7.2. Aspectos Susceptibles de Mejora a los que no se les dio seguimiento

1. No se encontró evidencia documental sobre el ASM determinado en la evaluación del desempeño del FAEB 2014, sobre mejorar la vinculación entre la Dirección de Planeación y Evaluación Educativa y la Dirección de Administración y Finanzas.

2. No se encontró evidencia documental sobre la formulación del Programa Institucional de Educación.

3. No se encontró evidencia del desarrollo de propuestas de Manuales de Procedimientos, debido a que la SEPBCS se encontró en una etapa de desarrollo del Reglamento Interior para la implementación de una reestructura orgánica.




133

Informe Final de la Evaluación Específica del Desempeño 2015

Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)

Agosto, 2016


Informe Final de la Evaluación Específica del Desempeño · PDF fileSEPBCS...

Documents

Transcript of Informe Final de la Evaluación Específica del Desempeño · PDF fileSEPBCS...