Informe Final de MIAUP
-
Upload
patriciojosecastromenjivar -
Category
Documents
-
view
5 -
download
0
Transcript of Informe Final de MIAUP
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR FACULTAD DE CIENCIAS Y HUMANIDADES
ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES “LICENCIADO GERARDO IRAHETA ROSALES”
INFORME FINAL
EVALUACIÓN DE IMPACTO DEL “PROGRAMA DE VIVIENDA Y
MEJORAMIENTO INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS
DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA
II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA” DE ABRIL A JUNIO DEL
AÑO 2014.
ELABORADO POR:
GARCÍA LOZANO, JAIME LORENZO
PARRA VIZCARRA, CARLOS MAURICIO
INFORME FINAL PRESENTADO AL TALLER DE FORMULACIÓN Y
EVALUACIÓN DE PROYECTOS SOCIALES II, DE LA LICENCIATURA EN
SOCIOLOGIA EN EL CICLO I – 2014
CATEDRATICO:
LIC. GONZALO OLIVERIO RODRÍGUEZ MONTANO
VIERNES 6 DE MAYO DE 2014
CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN SALVADOR, EL SALVADOR. C.A
ii
INDICE
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... iii
1. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA ................................................................................................... 4
1.1. OBJETIVO DEL PROGRAMA .......................................................................................................... 7
1.2. BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA ................................................................................................ 8
1.3. MIAUP DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y
CAMPO DE ORO, QUE SIRVIERON PARA LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO DEL PROGRAMA DE
VIVIENDA Y MEJORAMIENTO INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS. ................ 8
2. OBJETIVOS ................................................................................................................................... 11
2.1. OBJETIVO GENERAL .................................................................................................................... 11
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .......................................................................................................... 11
3. METODOLOGÍA ............................................................................................................................. 12
3.1. DISEÑO EXPERIMENTAL ............................................................................................................. 12
3.2. SELECCIÓN DE CONTRAFACTUALES ........................................................................................ 12
3.3. LIMITACIONES DEL DISEÑO Y DE LA SELECCIÓN DE CONTRAFACTUALES ...................... 14
3.4. VARIABLE INDEPENDIENTE ........................................................................................................ 15
3.5. VARIABLES DEPENDIENTES ....................................................................................................... 15
3.6. FUENTES DE INFORMACIÓN ...................................................................................................... 17
4. EVALUACIÓN DE RESULTADO .................................................................................................... 17
4.1. DATOS GENERALES DE LA POBLACIÓN EN LOS ASENTAMIENTOS DE
ESTUDIO……………………………………………………………………………………………….18
4.2. COMPARACIÓN ENTRE EL GRUPO DE TRATAMIENTO Y CONTROL CON EL ÍNDICE DEL
NIVEL DE PARTICIPACIÓN ..................................................................................................................... 24
4.3. COMPARACIÓN ENTRE EL GRUPO DE TRATAMIENTO Y CONTROL CON EL ÍNDICE DEL
NIVEL DE ACCION ................................................................................................................................... 29
4.4. COMPARACIÓN ENTRE EL GRUPO DE TRATAMIENTO Y CONTROL CON EL ÍNDICE DEL
NIVEL DE INCIDENCIA ............................................................................................................................ 34
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................................. 38
5.1. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 38
5.2. RECOMENDACIONES................................................................................................................... 41
REFERENCIA.............................................................................................................................................. 43
ANEXOS ................................................................................................................................................... 44
iii
INTRODUCCIÓN
El propósito de esta evaluación es la de registrar las actividades realizadas por
la institución que ejecutó el Programa, como de la percepción de la población
beneficiada y de esta forma determinar los logros alcanzados. Para ello un
elemento importante en la evaluación de impacto es la construcción de métodos
estadísticos de un escenario contra factual para el programa, A través de la
comparación de la realidad con esta situación contra factual, se intenta aislar a
través de técnicas estadísticas la influencia de estos factores externos
agregados que inciden en los resultados.
La evaluación se realizó sobre el proyecto denominado: “Santa Carlota I, Santa
Carlota II y Campo de Oro” municipio de apopa, Departamento de San Salvador
del 24 de abril al 15 de junio de 2014, impulsado por el Vice-ministerio de
Vivienda y Desarrollo Urbano de El Salvador, dentro del “Programa de Vivienda
y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios Fase II”.
El objetivo fundamental como equipo de evaluación fue Identificar, si la
intervención del “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios Fase II”. Alcanzo reducir la precariedad en la
que Vivian los habitantes de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II
y Campo de Oro.
El documento se divide en la presente introducción, objetivos, metodología que
se realizo, resultados más importantes de la evaluación, conclusiones y
recomendaciones.
4
1. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA
El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos
Precarios Fase II ,responde al Plan Quinquenal de Desarrollo 2010-2014 y los
lineamientos básicos de la “Política de vivienda y desarrollo urbano”, que están
compuestos por acceso a la vivienda digna, reducción del déficit cualitativo,
democratización del financiamiento, reducción del costo de construcción de
vivienda y fortalecimiento del marco institucional.
El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos
Precarios Fase II constituye un modelo de plataforma múltiple, cuya unidad de
transformación para la inclusión a su entorno y las oportunidades socio-
económicas del municipio es “el asentamiento precario”. El modelo busca
también soluciones habitacionales dignas, incluyendo diferentes aspectos
dentro de la aproximación como alternativas financieras apropiadas a los
grupos meta, apoyo a emprendimientos productivos en los asentamientos,
desarrollo de la cadena productiva de la vivienda de interés social, adecuación
de espacios públicos, fortalecimiento de micro y pequeñas empresas de la
construcción, el fortalecimiento de alcaldías.
Por este enfoque integral de largo plazo, el modelo incluye alianzas estratégicas
con instituciones financieras, públicas y privadas, proveedores de insumos de
construcción y constructores de vivienda. De la implementación de políticas e
instrumentos de largo plazo que garanticen la sostenibilidad, surge en el
Programa Conjunto su alianza con el Gobierno Nacional en la incidencia política
y de instrumentos de gestión.
El documento del programa firmado describe que “el programa conjunto es
preparado en el marco de una alianza entre los sectores público, privado,
organizaciones de la sociedad civil y la población beneficiaria del proyecto, la
5
cual participa en el diseño e implementación de una estrategia de crecimiento
de mercados inclusivos para la provisión de vivienda digna y desarrollo
económico local.
Las municipalidades y otras instituciones tienen un rol protagónico e incluso han
proporcionado recursos, terrenos y apoyo para la normalización de las
condiciones de tenencia, el ordenamiento territorial, así como provisión de
infraestructura social básica.
Este enfoque integrado ha contribuido a la expansión del sector de la
construcción y mercado de vivienda de interés social, a la reducción de la
pobreza mediante la mejora del ingreso, al logro de los Objetivos de Desarrollo
del Milenio (ODM), a la disminución de los conflictos gracias a la mejora en la
calidad de vida de los habitantes.
El programa identifica 5 componentes algunos con sus subcomponentes
previstos:
1. Componente I. Subsidios para vivienda social.
1.1. Subcomponente mejoramiento de piso
1.2. Subcomponente emergencias habitacionales
1.3. Subcomponente subsidio + ahorro+ crédito
2. Componente II Mejoramiento integral de asentamientos urbanos
precarios:
3. Componente III: Lotificaciones de desarrollo progresivo y legalización
de la propiedad
4. Componente IV. Fortalecimiento institucional del sector:
4.1. Subcomponente de fortalecimiento del VMVDU
4.2. Subcomponente de fortalecimiento del FSV
4.3. Subcomponente de fortalecimiento del mercado secundario
6
5. Componente V. Subprograma Alcaldía Municipal de San Salvador
(AMSS)
Los 5 componentes y sus subcomponentes generan 4 efectos previstos
por el programa:
1. Mejoras de condiciones de vida de la población más pobre mediante la
provisión de nuevas viviendas y mejoras habitacionales adecuadas y asequibles
financiadas por el sector público y privado, mediante componentes de subsidio
y créditos.
2. Fortalecida la cadena de valor de la industria de construcción de vivienda
social, ofreciendo servicios y productos asequibles para la población de bajos
recursos, promoviendo la participación de las Micro, Pequeñas y Mediana
Empresa (MIPYMES) en el desarrollo y el fortalecimiento de asentamientos
urbanos productivos integrados y sostenibles.
3. Asentamientos urbanos productivos, integrados y sostenibles promovidos y
desarrollados.
Específicamente el programa buscó alcanzar sus objetivos a partir de los
siguientes resultados y productos:
Producto 1 del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos urbanos precarios.
1.1 Dos asentamientos urbanos seleccionados en la ciudad de San Salvador;
con regularización de terrenos y posesión de dominios formalizado y revisado
para al menos 1000 familias beneficiarias , con especial consideración de las
mujeres y jefas de hogar
1.2. Políticas, regulaciones y procedimientos de urbanización y construcción de
viviendas revisadas, racionalizadas, implementadas y aplicadas;
7
1.3. Modelo de vivienda de interés social (nueva y mejora) en asentamientos
urbanos (APUS) nuevos y su implementación en 500 viviendas mejoradas y 250
viviendas nuevas diseñado e implementado en un plazo de tres años.
Producto 2 del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos urbanos precarios.
2.1 Nuevas prácticas productivas y de negocio que permitan reforzar las
características inclusivas de la cadena.
2.2. Servicios de apoyo empresarial para la cadena de valor de la construcción
fortalecidos con énfasis en la capacitación laboral de trabajadores existentes y
facilitar la inserción de desocupados.
2.3. Mejorada la oferta de servicios de apoyo
Producto 3 del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos urbanos precarios.
3.1. Asentamientos urbanos productivos, integrados y sostenibles (APUS)
planificados e implementados
3.2. Programas específicos de atención de género diseñados, validados e
implementados en los APUS.
1.1. OBJETIVO DEL PROGRAMA
El objetivo del Programa de Vivienda y mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios Fase II es:
Mejorar las condiciones habitacionales de la población de ingresos bajos y medios,
aumentando la capacidad del sector Vivienda de atender la demanda habitacional de dicha
población con eficiencia y equidad.1
1 Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. (2014). Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios , Fase II. El Salvador. San Salvador. Pag 5
8
1.2. BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA
Las familias y comunidades participantes se seleccionan por medio de dos
importantes herramientas, MIAUP:
1. El Mapa de pobreza elaborado por FLASO, que clasifica todos los
municipios del país e identifica los 100 municipios rurales con mayores
niveles de pobreza.
2. El Mapa de pobreza Urbana y Exclusión social, que clasifica todos los
asentamientos urbanos precarios de las distintas ciudades del país,
elaborado por FLACSO, MINEC y PNUD.
1.3. MIAUP dentro de los Asentamientos de Santa Carlota I, Santa
Carlota II y Campo de Oro, que sirvieron para la evaluación del impacto
del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
urbanos precarios.
El Proyecto denominado: Santa Carlota & Colindantes, en el municipio de
Apopa, departamento de San Salvador, contemplo la intervención de 3
lotificaciones: Campo de Oro y Santa Carlota I y II; el Mapa de pobreza urbana
y exclusión social Volumen 2. FLACSO, MINEC, PNUD (2010) identifico a
Santa Carlota I con precariedad Alta en la posición # 838 (pág. 160); y sus
colindantes, Campo de Oro y Santa Carlota II, fueron elegidos dada sus
características físicas y socioeconómicas similares.
Estas tres lotificaciones se encuentran ubicadas sobre la carretera a Nejapa,
frente al Ingenio El Ángel, en las partes bajas del Cerro El Sartén y entre la
quebrada de invierno conocida como Quebrada El Sitio. Datan de los anos 90’s,
una de ellas posee aprobación de la Dirección de Urbanismo y Arquitectura
(DUA) y la otra del MOP-VMVDU. Con el aspecto legal, la mayor parte de sus
9
habitantes poseían escritura o estaban en proceso de pago (como lo
manifestaba el dictamen técnico legal presentado por ILP).
El número de lotes según contemplo el proyecto en las tres diferentes
lotificaciones que conforman el AUP a intervenir se detallan a continuación:
CUADRO N° 1 CANTIDAD DE LOTES QUE HAN SIDO VENEFICIADOS POR EL PVMIAUP
NOMBRE DE LOTIFICACION
NUMERO DE LOTES
2
Campo de Oro
169
Santa Carlota I
132
Santa Carlota II
147
Total Lotes
448
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. en sociología, ciclo I 2014.
Esta iniciativa fue impulsada por la Secretaria Técnica de la Presidencia (STP)
en el año 2011 a través del componente Mejoramiento Integral de AUP’s
(MIAUP), en esta intervención se atendieron 318 lotes correspondientes, los
cuales son habitados por 437 familias.
El Universo de trabajo que se conformo a través de un Acuerdo Municipal, al
igual que su calidad de interés social, se detalla en el Anexo N °6.
1.3.1. SITUACION Y SOLUCIONES PROPUESTAS PARA EL
MEJORAMIENTO DE LOS ASENTAMIENTOS.
Se clasifico a los beneficiarios del MIAUP Santa Carlota & Colindantes y se hizo
realizando visitas de los formuladores del proyecto para que hicieran las
mejores propuestas y sus respectivas necesidades para solventar la situación
que había dentro de los asentamientos mencionados, se pudo determinar que
2 En base a la información proporcionada por El Vice -Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano
10
el componente que se consideró para la intervención con obras para mejorar
las condiciones de vida de los habitantes eran:
1. Disposición de Excretas y Aguas Grises y
2. Obras dentro del Lote de vivienda
3. Obras Comunitarias complementarias
1.3.1.1. Descripción de los Sub-Proyectos.
DISPOSICION DE EXCRETAS Y AGUAS GRISES
Las mayorías de las viviendas habitadas, evacuaban las excretas mediante
letrina de hoyo seco, En una minoría de viviendas se habían construido
servicios sanitarios con arrastre de agua que se descargaban a fosas sépticas:
Las aguas grises (producto del lavado de ropa y utensilios y del aseo personal)
se evacuaban hacia patios interiores y calles aledañas.
MODULOS SANITARIOS.
En el sector, ANDA no poseía sistema de Alcantarillado sanitario para la
disposición de Aguas Negras.
Las familias habían cubierto esta necesidad de acuerdo a sus posibilidades
económicas, mediante el uso de servicios de hoyo seco o fosa séptica.
El criterio de la asignación de estos dos tipos de módulos fue netamente la
carencia de un espacio físico adecuado para tomar un baño y la respectiva
eliminación de excretas de cada habitante del lote que se intervino; cabe
mencionar, que un buen número de lotes no podían ser intervenidos , porque no
disponían del espacio necesario, ya sea porque el tamaño del lote era muy
pequeño, o porque se encontraba totalmente construido; en algunos casos
aislados el propietario poseía un espacio adecuado y un servicio sanitario en
11
buen estado para el fin antes descrito, por lo cual no era necesario dotarlo de
este componente.
2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
2.1.1. Evaluar el impacto del Programa de Vivienda y Mejoramiento
Integral de Asentamientos Urbano Precario Fase II del Vice-Ministerio De
Vivienda y Desarrollo Urbano, dentro de los asentamientos Santa Carlota I,
Santa Carlota II y Campo de Oro y si sus pobladores han mejorado sus
condiciones habitacionales con eficiencia y equidad.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
2.2.1. Realizar un estudio integral que permita realizar la evaluación de
impacto del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
urbanos Precarios Fase II, entregando elementos en los que se pueda medir
si el programa ha alcanzado los objetivos en los asentamientos Santa
Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro.
2.2.2. Realizar una evaluación de impacto que dé cuenta del impacto
intermedio y el impacto final de programa dentro en los asentamientos Santa
Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro.
2.2.3 Proponer conclusiones y recomendaciones para el Programa de
Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos urbanos Precarios Fase
II.
12
3. METODOLOGÍA
La presente evaluación de impacto se hizo a partir de un análisis de información
proporcionada por Vice-ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. En esta
sección presentamos el diseño experimental que se utilizó para evaluar el
programa, la manera como fueron construidos los grupos contra factuales
contra los que se compararon los resultados de los participantes en el MIAUP
dentro de los Asentamientos de Santa Carlota I y II y Campo de Oro, las
variables independientes y dependientes utilizadas y las fuentes de información,
así como una descripción detallada de la forma en que se crearon las bases de
datos utilizadas.
3.1. DISEÑO EXPERIMENTAL
Para evaluar el impacto del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios Fase II, se utilizó un diseño cuasi-
experimental de mediciones antes y después con grupo de control equivalente,
como se ilustra a continuación:
Tiempo
Grupo de tratamiento (i) Inicio del programa y finalizado la intervención
Grupo de Control (D) Después de un año del inicio del programa
En donde (i) es el grupo de tratamiento en el que se inicio el proyecto y ya se
encuentra finalizado y (D) es donde el proyecto todavía no se encuentra
finalizado y por lo tanto se toman bases para que sea el grupo de control.
3.2. SELECCIÓN DE CONTRAFACTUALES
Las evaluaciones de impacto permiten medir los efectos que tiene un programa
en sus beneficiarios con respecto a individuos que tienen características
13
similares pero que no reciben los mismos beneficios del mismo. Por esta razón,
a menos que la evaluación de impacto utilice un estudio experimental
verdadero, prospectivo y con asignación aleatoria de unidades a los grupos
experimental y control (individuos o escuelas, en este caso), la validez de la
evaluación de impacto radicará en el grado en que podamos identificar un grupo
de comparación (también llamado de control o contra factual) que sea igual al
grupo de individuos que recibe la intervención en todas las características
importantes.
Además de la similitud entre los grupos de intervención y de control, los
métodos estadísticos más rigurosos que se pueden utilizar requieren que exista
información o datos de la variable dependiente que se quiera medir de cuando
menos dos momentos del tiempo (antes y después de la intervención) sobre
dos grupos de individuos (los beneficiarios y no beneficiarios).
En el caso del Programa de vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
Urbanos Precarios Fase II, se tiene como beneficiarios de las intervenciones
que ya ha finalizado completamente a los pobladores de los asentamientos de
Santa Carlota I y Campo de Oro y de posible comparación a los pobladores de
los asentamientos de Santa Carlota II que comparten características similares y
en el cual no ha terminado el proyecto por el motivo que la Alcaldía del
Municipio de Apopa no ha puesto la contrapartida del 15% , para terminar el
proyecto que servirá para evaluar el Programa de vivienda y Mejoramiento
Integral de Asentamientos Urbanos Precarios Fase II.
En lo que continúa se platea las diferentes maneras que se utilizan para
seleccionar diferentes grupos de control o contra factuales. En todos los casos
consideramos un proceso de selección en dos etapas. En la primera etapa,
aplicamos un conjunto de criterios que sirven como filtros para seleccionar a los
14
pobladores que comparten algunas características básicas relevantes. En la
segunda, seleccionamos pobladores que sean mayores de edad que además
compartan algunas características similares y comparamos a los que
participaron y en la que se encuentra finalizado el proyecto y participaron pero
no se ha terminado el proyecto. Este proceso de selección trata de replicar el
proceso seguido por el Banco Mundial, en el que en una primera instancia se
seleccionan Asentamientos y, una vez elegidas estas, se incluye a los
pobladores elegibles.
Para asegurar una mayor homogeneidad, en ambos grupos restringimos la
selección de pobladores que sirven como grupo de control a una menor
muestra en comparación del grupo de tratamiento. De esta manera, en el 2014
comparamos estos Asentamientos para determinar cuál es el impacto del
programa en los pobladores en el cual el proyecto finalizo con relación a los que
no han acabado.
3.3. LIMITACIONES DEL DISEÑO Y DE LA SELECCIÓN DE
CONTRAFACTUALES
Como se mencionó antes, una evaluación de impacto implica la posibilidad de
poder Construir grupos de comparación que sean esencialmente iguales a los
grupos de intervención, en este caso, al grupo pobladores en el cual ya se ha
terminado el proyecto y el grupo de control en el cual no se ha terminado la
intervención . Para asegurarnos de la similitud entre los grupos, podemos hacer
una comparación de la información u observaciones disponibles en los grupos,
en nuestro caso, de las variables relacionadas condiciones demográficas. Sin
embargo, pobladores beneficiarios también pueden diferir en algunas variables
no observadas y para las que, por tanto, no se tiene información. De hecho, el
diseño del Programa de vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
Urbanos Precarios Fase II prácticamente asegura que no haya algún sesgo en
15
la selección de Asentamientos diferentes, ya que se mide en base al Mapa de
Pobreza Urbana y Exclusión social, que realiza una selección en términos
estadísticos similares de los asentamientos elegidos.
Desde este punto de vista, los resultados no son estrictamente extrapolables a
lo que ocurriría si el Programa de vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios Fase II se extendiera a todas los
asentamientos precarios de nivel económico bajo.
3.4. VARIABLE INDEPENDIENTE
Las variables independientes que se utilizaron para evaluar la intervención del
Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos
Precarios, Fase II será la diferencia entre el tiempo de la intervención y
finalización del proyecto en el grupo de tratamiento como en el grupo de control.
3.5. VARIABLES DEPENDIENTES
Las variables Dependientes son los índices de Participación, Nivel de Acción y
Nivel de Incidencia de la población beneficiaria dentro de los asentamientos de
Santa Carlota I y Campo de Oro que serán el grupo de tratamiento y Santa
Carlota II que será el grupo de control según corresponda. En términos
operativos, se consideró que si unos pobladores habían tenido Participación,
Acción e Incidencia en el proyecto ya finalizado. Los pobladores que todavía no
ha finalizado el proyecto se determinaran cual ha sido su Participación, Acción e
Incidencia en el proyecto que todavía no ha finalizado.
En el caso de los asentamientos, se consideraron asentamientos participantes
todos aquellos que fueron beneficiados por la intervención que ya ha finalizado
y no participantes los que todavía no se encuentra finalizado el proyecto que
16
está dentro del Programa de Vivienda y Mejoramiento de Asentamientos
Urbanos Fase II.
CUADRO N° 2 PREGUNTAS E INDICADORES DEL PVMIAP DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS SANTA
CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA”.
PREGUNTAS INDICADORES
6) ¿Se conto con su opinión durante el inicio del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos Precarios (PVMIAUP), dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro? 7) ¿Se conto con su opinión durante la ejecución del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos Precarios (PVMIAUP), dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro? 8) ¿Quiénes considera usted que toman más decisiones en los espacios de concertación en la población beneficiaria del PVMIAUP, dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro? 9) ¿Se considera usted representado/a en los espacios de concertación en el PVMIAUP, dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
10) ¿Facilitó el PVMIAUP en los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro el diálogo directo entre los ciudadanos y la alcaldía sobre las políticas y prácticas?
Indicador de Nivel de participación de la población dentro
de los Asentamientos del grupo de tratamiento y el grupo
de control de MIAUP
11) ¿Participa usted en las acciones de ejecución del PVMIAUP, dentro del Proyecto de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro? 12) ¿Sabe de dónde provienen los recursos del PVMIAUP que se está ejecutando dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro? 13) Del 1 al 10, ¿cómo califica usted las acciones del vice-ministerio de Vivienda y desarrollo urbano en el mejoramiento de las condiciones de vida de los pobladores de los asentamientos de Santa Carlota I, II Y Campo de Oro?
Indicador de Nivel de Acción de la población dentro de
los Asentamientos del grupo de tratamiento y el grupo de
control de MIAUP.
15) ¿El PVMIAUP, dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de oro, ha abordado las necesidades y los problemas que aquejaban a la comunidad? 16) ¿Cuanto conoce usted el trabajo que realiza el PVMIAUP, en los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro? 17) ¿como considera el trabajo realizado por el Vice ministerio de vivienda y desarrollo urbano en su asentamiento?
Indicador de Nivel de Incidencia de la población dentro de
los Asentamientos del grupo de tratamiento y el grupo de
control de MIAUP.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. en sociología, en base al cuestionario ciclo I 2014.
17
3.6. FUENTES DE INFORMACIÓN
La evaluación de impacto se hizo a partir de diferentes bases de datos del
VMVDU, el BID y por la recolección de la información del grupo evaluador.
4. EVALUACIÓN DE RESULTADO
Se presentan los principales resultados de la evaluación de impacto del
“Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos urbanos
Precarios Fase II, dentro de los Asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II
y Campo de Oro del Municipio de Apopa” de Abril a Junio del año 2014. En
donde por la factibilidad y por tener Indicadores universales del programa se
convierte en un buen universo para realizar la evaluación. Se incluyen estos
indicadores de resultados, principalmente el Mejoramiento de las condiciones
habitacionales de la población con eficiencia y equidad. La percepción de los
beneficiarios sobre la participación, el nivel de acción y nivel de incidencia de la
población en los asentamientos Urbanos precarios, en el cual se ejecuta el
Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbano
Precarios Fase II.
18
4.1. DATOS GENERALES DE LA POBLACIÓN EN LOS ASENTAMIENTOS
DE ESTUDIO
TABLA N° 1
EDAD DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN SEGÚN GÉNERO, DENTRO DE
LOS ASENTAMIENTOS DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO.
MUNICIPIO DE APOPA DEPARTAMENTO DE SAN SALVADOR 2014.
Genero
Total Masculino Femenino
RANGO DE EDAD De 18 años a 53 años Recuento 39 54 93
Recuento esperado 40.3 52.7 93.0
% dentro de RANGO
DE EDAD 41.9% 58.1% 100.0%
% dentro de Genero 75.0% 79.4% 77.5%
De 54 años a 90 años Recuento 13 14 27
Recuento esperado 11.7 15.3 27.0
% dentro de RANGO
DE EDAD 48.1% 51.9% 100.0%
% dentro de Genero 25.0% 20.6% 22.5%
Total Recuento 52 68 120
Recuento esperado 52.0 68.0 120.0
% dentro de RANGO
DE EDAD 43.3% 56.7% 100.0%
% dentro de Genero 100.0% 100.0% 100.0%
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM
SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
19
GRAFICA N° 1 EDAD DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN SEGÚN GÉNERO, DENTRO DE LOS
ASENTAMIENTOS DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA DEPARTAMENTO DE SAN SALVADOR 2014.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM
SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
Dentro de las unidades de observación perteneciente población beneficiaria del
Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios
Fase II, se realizaron dos rangos de edad, los cuales comprende las edades de
18 a 53 años y de 54 a 90 años.
El primer rango comprende las edades de 18 a 53 años, con un total de 93
encuestados, 39 pertenece al género masculino con un porcentaje de rango de
edad de 41.9 y 54 pertenece al género femenino con un porcentaje de 58.1%.
GRAFICO 1: GÉNERO Y EDAD
20
En el segundo rango comprende las edades de 54 a 90 años, con un total de 27
encuestado en este rango. 13 pertenece al género masculino con un 48.1% en
el rango de edad y 14 pertenece al género femenino con un 51.9% en el rango
de edad. Se demuestra que la gran mayoría de encuestado son del género
femenino con 68 unidades de observación que asumen el porcentaje de
56.7% y tan solo 52 unidades de observación pertenece al género Masculino
con un porcentaje de 43.3%.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
TABLA N° 2 Edad de los participantes en la evaluación según Estado Civil, dentro de los Asentamientos de Santa Carlota I,
Santa Carlota II y Campo de Oro Municipio de Apopa, Departamento San Salvador 2014.
Estado Civil
Total Soltero Acompañado Casado Divorciado
RANGO
DE EDAD
De 18 años a 53 años Recuento 35 31 25 2 93
Recuento
esperado 31.8 26.4 33.3 1.6 93.0
% dentro de
RANGO DE EDAD 37.6% 33.3% 26.9% 2.2% 100.0%
% dentro de
Estado Civil 85.4% 91.2% 58.1% 100.0% 77.5%
De 54 años a 90 años Recuento 6 3 18 0 27
Recuento
esperado 9.2 7.7 9.7 .5 27.0
% dentro de
RANGO DE EDAD 22.2% 11.1% 66.7% 0.0% 100.0%
% dentro de
Estado Civil 14.6% 8.8% 41.9% 0.0% 22.5%
Total Recuento 41 34 43 2 120
Recuento
esperado 41.0 34.0 43.0 2.0 120.0
% dentro de
RANGO DE EDAD 34.2% 28.3% 35.8% 1.7% 100.0%
% dentro de
Estado Civil 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
21
GRAFICA N° 2
EDAD DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN SEGÚN ESTADO CIVIL, DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE
ORO MUNICIPIO DE APOPA, DEPARTAMENTO SAN SALVADOR.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM
SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
Dentro de la Unidades de observación perteneciente a la población beneficiaria
del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios
Fase II, se realizaron dos rangos de edad, los cuales comprende las edades de
18 a 53 años y de 54 a 90 años.
22
El primer rango comprende las edades de 18 a 53 años, con un total de 93
Unidades de observaciones, 35 están solteros con un 37.6%,31 están
acompañados con un 33.3%, 25 están casados con un 26.9% y tan solo 2 están
divorciado con un 2.2%.
En el segundo rango comprende las edades de 54 a 90 años, con un total de 27
Unidades de Observaciones, 6 están soltero con un 22.2% del total del rango,
3 están acompañados con un 11.1%,18 personas están casados con 66.7% y
ninguna persona están viuda.
Podemos concluir que las mayorías de personas están entre acompañados y
casados con 61.1% y solo un 35.9% están entre solteros y viudos lo que
determina que las mayorías de personas en los Asentamientos de Santa
Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro viven por lo menos dos personas en
cada casa.
GRAFICO N° 3 EDAD DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN SEGÚN NIVEL DE ESTUDIO, DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO MUNICIPIO DE APOPA, DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
23
TABLA N° 3 EDAD DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN SEGÚN NIVEL DE ESTUDIO, EN LOS ASENTAMIENTOS DE SANTA
CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA, DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
Nivel de Estudio
Total Ninguno Parvularia
Primer
Ciclo
Segundo
Ciclo
Tercer
Ciclo Bachillerato Técnico Universidad
RANGO DE EDAD De 18 años a 53 años Recuento 7 1 10 14 29 19 4 9 93
Recuento esperado 13.2 .8 10.9 17.8 24.8 14.7 3.9 7.0 93.0
% dentro de RANGO
DE EDAD 7.5% 1.1% 10.8% 15.1% 31.2% 20.4% 4.3% 9.7% 100.0%
% dentro de Nivel de
Estudio 41.2% 100.0% 71.4% 60.9% 90.6% 100.0% 80.0% 100.0% 77.5%
De 54 años a 90 años Recuento 10 0 4 9 3 0 1 0 27
Recuento esperado 3.8 .2 3.2 5.2 7.2 4.3 1.1 2.0 27.0
% dentro de RANGO
DE EDAD 37.0% 0.0% 14.8% 33.3% 11.1% 0.0% 3.7% 0.0% 100.0%
% dentro de Nivel de
Estudio 58.8% 0.0% 28.6% 39.1% 9.4% 0.0% 20.0% 0.0% 22.5%
Total Recuento 17 1 14 23 32 19 5 9 120
Recuento esperado 17.0 1.0 14.0 23.0 32.0 19.0 5.0 9.0 120.0
% dentro de RANGO
DE EDAD 14.2% 0.8% 11.7% 19.2% 26.7% 15.8% 4.2% 7.5% 100.0%
% dentro de Nivel de
Estudio 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
24
Dentro de la Unidades de observación perteneciente población beneficiaria del Programa de
Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Precarios Fase II, se realizaron dos rangos
de edad, los cuales comprende las edades de 18 a 53 años y de 54 a 90 años.
El primer rango comprende las edades de 18 a 53 años, con un total de 93 Unidades de
observaciones, 86 están tienen un grado académico que va desde el nivel de Parvularia al nivel
superior que son un 92.5% y tan solo 7 de las unidades de observación no tienen ningún estudio
académico, que hace un 7.5%.
En el segundo rango comprende las edades de 54 a 90 años, con un total de 27 Unidades de
Observaciones, 17 tiene al menos un grado académico que va desde la parvularia al nivel
superior que hacen un 63% y 10 unidades de observación que no tienen ningún tipo de estudio
académico, que hace un 37%.
Se concluye que mayorías de personas beneficiaria del programa dentro de los asentamientos
de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro tiene por lo menos estudio entre el nivel
de parvularia al nivel superior con 103 personas que son un 85.8% y tan solo 17 personas que
son un 14,2% no tiene ningún tipo de estudio académico según lo expresado en los instrumento.
4.2. COMPARACIÓN ENTRE EL GRUPO DE TRATAMIENTO Y CONTROL CON EL
ÍNDICE DEL NIVEL DE PARTICIPACIÓN
25
TABLA N° 4
LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO TRATAMIENTO Y EL GRUPO DE CONTROL EN LOS ASENTAMIENTOS
DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN, SEGÚN ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN, DENTRO DE LOS
ASENTAMIENTO DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA,
DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
Índice de participación de la Población Beneficiaria en los asentamientos
Total
Baja Participación
de la población
beneficiaria en el
MIUAP
Mediana participación de la
población beneficiaria en
el MIAUP
Alta Participación de
la población
beneficiaria en el
MIAUP
Lugar de Residencia en
el Asentamientos
Grupo de tratamiento
(desde el inicio del
proyecto)
Recuento 3 20 57 80
Recuento esperado 4.0 20.0 56.0 80.0
% dentro de Lugar de
Residencia en el Asentamientos
3.8% 25.0% 71.3% 100.0%
% dentro de Índice de
participación de la Población
Beneficiaria en los
asentamientos
50.0% 66.7% 67.9% 66.7%
Grupo de
control(Intervención
después de un año del
inicio del proyecto
Recuento 3 10 27 40
Recuento esperado 2.0 10.0 28.0 40.0
% dentro de Lugar de
Residencia en el Asentamientos
7.5% 25.0% 67.5% 100.0%
% dentro de Índice de
participación de la Población
Beneficiaria en los
asentamientos
50.0% 33.3% 32.1% 33.3%
Total Recuento 6 30 84 120
Recuento esperado 6.0 30.0 84.0 120.0
% dentro de Lugar de
Residencia en el Asentamientos
5.0% 25.0% 70.0% 100.0%
% dentro de Índice de
participación de la Población
Beneficiaria en los
asentamientos
100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la
acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
26
GRAFICA N° 3
LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO TRATAMIENTO Y EL GRUPO DE CONTROL EN LOS ASENTAMIENTOS
DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN, SEGÚN ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN, DENTRO DE LOS
ASENTAMIENTO DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA,
DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
Al haber obtenido los datos que miden la participación de los pobladores en los asentamientos
intervenidos por el MIAUP de alguna manera, se creó un índice de Participación a partir de 120
Unidades de Observación que pertenecen a las relacionadas a los pobladores de los
asentamientos de Santa Carlota I y Campo de Oro que son el grupo de tratamiento en el cual se
ha finalizado en un 95% la intervención y el grupo de control en el cual se ha realizado una
intervención pero por no haber llegado a una finalización por falta de la colaboración de la
contrapartida que tiene que aportar la Alcaldía de Apopa que es el 15% en la cual ellos se
comprometieron, es por lo tanto que se convierte en un contrafactual indicado. Con el interés se
27
identifica que tanto la población beneficiaria ha participado en la intervención del Programa de
Vivienda y Mejoramiento de Asentamientos Urbanos tanto en el grupo de tratamiento y el grupo
de comparación que comprende los Asentamientos que los identificamos anteriormente.
Se puede determinar que los Pobladores del Grupo de Tratamiento, tienen ligeramente un
mayor participación en el MIAUP, en el estrato bajo de Participación con un 3.8 % estrato medio
de participación con un 25% y 71.3% en el estrato alto de participación en el MIAUP.
Los que menos participación tienen son los pobladores del grupo de control. Con un Porcentaje
de 7.5% personas dentro del estrato bajo de participación, 25% en estrato medio participación y
49 en el estrato alto sumando un total de 40 encuestados.
Resultando por lo anterior que los Asentamientos del grupo de tratamiento, tiene un mayor Nivel
de acción, si comparamos el grupo de control según los porcentajes.
TABLA N° 5:
ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVA DE LAS VARIABLES GRUPOS DE TRATAMIENTO Y CONTROL ÍNDICE DE
PARTICIPACIÓN DE LA POBLACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS EN EL MIAUP CON LOS DE LA PRUEBA T
Lugar de Residencia en el
Asentamientos N Media
Desviación
estándar Media de error estándar
Índice de Participación
de la población de los
asentamientos en el
MIUAP
Grupo de tratamiento (desde
el inicio del proyecto) 80 75.75 21.511 2.405
Grupo de control(Intervención
después de un año del inicio
del proyecto)
40 70.50 25.616 4.050
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
28
TABLA N° 6 PRUEBA T DE LAS VARIABLES ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN DE LA POBLACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS
EN EL MIAUP CON LOS GRUPOS DE TRATAMIENTO Y CONTROL
Prueba de
Levene de
calidad de
varianzas prueba t para la igualdad de medias
F Sig. t gl
Sig.
(bilateral)
Diferencia
de medias
Diferencia
de error
estándar
95% de intervalo de
confianza de la diferencia
Inferior Superior
Índice de
Participaci
ón de la
población
de los
asentamie
ntos en el
MIUAP
Se asumen
varianzas
iguales
3.434 .066 1.181 118 .240 5.250 4.444 -3.550 14.050
No se
asumen
varianzas
iguales
1.115 67.226 .269 5.250 4.710 -4.151 14.651
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
La primera tabla (vea tabla 5) se proporciona el Índice de Participación de la población de los
asentamientos en el MIUAP para el grupo 1(Grupo de tratamiento desde el inicio del proyecto y
ya finalizado en un 95%) y el grupo 2 (Grupo de control Intervención después de un año del
inicio del proyecto y que aun no ha finalizado por qué no se ha aportado la contrapartida por
parte Alcaldía de Apopa). El resumen estadísticos le indican que el Índice de Participación de la
población de los asentamientos en el MIUAP de el grupo de Tratamiento fue de 75.75 en una
escala 0 a 100 y el grupo de control fue de 70.50 en la misma escala (vea tabla 5).
A pesar de que existe una diferencia entre el promedio del Grupo de Tratamiento y de
comparación donde el Grupo de Tratamiento tiene un promedio más alto que el grupo de
Comparación (diferencia promedio 5.25 a favor el grupo de Tratamiento ), la prueba T le permite
determinar si esta diferencia es significativa desde un punto de vista estadístico. La tabla 6 le
29
proporciona esta información. Para interpretar este cuadro, se revisa la Información de la
columna “gl” y el valor p que se enlista en la columna “sig.(2-sided).” El Valor t (1.181) y el
numero “gl” 118 son esenciales para estimar el valor, que en este casi se proporciona en la
Tabla 6. Como se conoce, un valor p menor 0.05 se considera significativo desde un punto de
vista estadístico. En este caso, el valor P de esta prueba es 0.240, por eso se concluye que no
hay diferencia significativa en este Indicador. Esto indica que la diferencia en el Índice de
Participación de la población de los asentamientos en el MIUAP entre el Grupo de Tratamiento y
grupo de Comparación no es significativa desde un punto de vista estadístico.
4.3. COMPARACIÓN ENTRE EL GRUPO DE TRATAMIENTO Y DE CONTROL CON EL
ÍNDICE DEL NIVEL DE ACCION
TABLA N° 7 LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO TRATAMIENTO Y EL GRUPO DE CONTROL EN EL ASENTAMIENTOS
DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN, SEGÚN ÍNDICE DE NIVEL DE ACCIÓN , DENTRO DE LOS ASENTAMIENTO DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA,
DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
Índice de Nivel Acción de la población beneficiaria en el programa
MIAUP Total
Bajo Nivel de
Acción de población
beneficiaria en el
MIAUP
Mediano Nivel de
Acción de población
beneficiaria en el
MIAUP
Alto Nivel de Acción
de población
beneficiaria en el
MIAUP
Lugar de
Residencia
en el
Asentamient
os
Grupo de
tratamiento
(desde el
inicio del
proyecto)
Recuento 14 17 49 80
Recuento
esperado 14.7 22.0 43.3 80.0
% dentro de
Lugar de
Residencia en el
Asentamientos
17.5% 21.3% 61.3% 100.0%
% dentro de
Índice de Nivel
Acción de la
población
beneficiaria en el
programa MIAUP
63.6% 51.5% 75.4% 66.7%
30
Grupo de
control(Interv
ención de un
año después
del inicio del
proyecto
Recuento 8 16 16 40
Recuento
esperado 7.3 11.0 21.7 40.0
% dentro de
Lugar de
Residencia en el
Asentamientos
20.0% 40.0% 40.0% 100.0%
% dentro de
Índice de Nivel
Acción de la
población
beneficiaria en el
programa MIAUP
36.4% 48.5% 24.6% 33.3%
Total Recuento 22 33 65 120
Recuento
esperado 22.0 33.0 65.0 120.0
% dentro de
Lugar de
Residencia en el
Asentamientos
18.3% 27.5% 54.2% 100.0%
% dentro de
Índice de Nivel
Acción de la
población
beneficiaria en el
programa MIAUP
100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
31
GRAFICA N° 4 LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO TRATAMIENTO Y EL GRUPO DE CONTROL EN LOS ASENTAMIENTOS
DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN, SEGÚN ÍNDICE DE NIVEL DE ACCIÓN, DENTRO DE LOS ASENTAMIENTO DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA,
DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
Al haber obtenido los datos que miden la acción de los pobladores en los asentamientos
intervenidos por el MIAUP, se creó un índice de Nivel de Acción a partir de 120 Unidades de
Observación que pertenecen a las relacionadas con los pobladores de los asentamientos que
son el grupo de tratamiento y el grupo de control. Con el interés se identifica que tanto la
población beneficiaria ha tenido un Nivel de Acción en la intervención del Programa de Vivienda
y Mejoramiento de Asentamientos Urbanos tanto en el grupo de tratamiento como en el grupo
de comparación en los Asentamientos identificados al principio de la intervención.
32
Se puede determinar que los Pobladores del Grupo de Tratamiento, tienen ligeramente un
mayor Nivel de accionen el MIAUP, en el estrato bajo de Nivel de Acción con un 17.5 % estrato
medio de Nivel de Acción con un 21.3% y 61.3% en el estrato alto de Nivel de acción de la
población en el Programa de Vivienda y Mejoramiento de Asentamientos Urbanos Precarios
sumando un total de 80 encuestados.
Los que menos participación tienen son los pobladores del grupo de control. Con un Porcentaje
de 20.0% personas dentro del estrato bajo de Nivel de Acción ,40.0% en estrato medio
participación y 40.40% en el estrato alto sumando un total de 40 encuestados.
Resultando por lo anterior que el Asentamiento del grupo de tratamiento, tiene un mayor Nivel
de Acción, si comparamos el grupo de control según los porcentajes.
TABLA N° 8
PRUEBA T DE LAS VARIABLES DE LOS GRUPOS DE TRATAMIENTO Y DE CONTROL CON EL
ÍNDICE DE NIVEL DE ACCIÓN DE LA POBLACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS EN EL MIAUP.
MUNICIPIO DE APOPA DEPARTAMENTO DE SANSALVADOR 2014. Lugar de Residencia en el
Asentamientos N Media
Desviación
estándar
Media de error
estándar
Índice de nivel de
acción de la población
en los asentamientos
Grupo de tratamiento (desde el
inicio del proyecto) 80 80.0000 28.85533 3.22612
Grupo de control(Intervención
después de un año del inicio del
proyecto)
40 72.5000 27.09853 4.28465
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
33
TABLA N° 9 PRUEBA T DE LAS VARIABLES ÍNDICE DE NIVEL DE ACCIÓN DE LA POBLACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS EN EL MIAUP CON LOS GRUPOS DE TRATAMIENTO Y DE CONTROL
Prueba de
Levene de
calidad de
varianzas prueba t para la igualdad de medias
F Sig. T gl
Sig.
(bilateral)
Diferencia
de medias
Diferencia
de error
estándar
95% de intervalo de confianza de la
diferencia
Inferior Superior
Índice de nivel de
acción de la
población en los
asentamientos
Se asumen
varianzas iguales .727 .395 1.369 118 .174 7.50000 5.47771 -3.34736 18.34736
No se asumen
varianzas iguales
1.398 82.643 .166 7.50000 5.36341 -3.16828 18.16828
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
La primera tabla (vea tabla 8) se proporciona el Índice de Nivel de Acción de la población de los
asentamientos en el MIUAP para el grupo 1(Grupo de tratamiento) y grupo 2 (grupo de control)
el Nivel de Acción de la población de los asentamientos en el MIUAP de el grupo de Tratamiento
fue de 80 en una escala 0 a 100 y el grupo de control fue de 72.5 en la misma escala (ver tabla
5). A pesar de que existe una diferencia entre el promedio del Grupo de Tratamiento y de
Comparación donde el Grupo de Tratamiento tiene un promedio más alto que el grupo de
Comparación (diferencia promedio 7.5 a favor el grupo de Tratamiento), la prueba T le permite
determinar si esta diferencia es significativa desde un punto de vista estadístico. La tabla 9 le
proporciona esta información. Para interpretar este cuadro, se revisa la Información de la
columna “gl” y el valor p que se enlista en la columna “sig.(2-sided).” El Valor t (1.369) y el
numero “gl” 118 son esenciales para estimar el valor, que en este casi se proporciona en la
Tabla 6. Como se conoce, un valor p menor 0.05 se considera significativo desde un punto de
vista estadístico. En este caso, el valor P de esta prueba es 0.174, por eso se concluye que hay
diferencia significativa.
34
Esto indica que la diferencia en el Índice de Nivel de acción de la población de los
asentamientos en el MIUAP entre el Grupo de Tratamiento y grupo de Comparación es
significativa desde un punto de vista estadístico.
4.4. COMPARACIÓN ENTRE EL GRUPO DE TRATAMIENTO Y CONTROL CON EL
ÍNDICE DEL NIVEL DE INCIDENCIA
TABLA N ° 10 LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO TRATAMIENTO Y EL GRUPO DE CONTROL EN LOS
ASENTAMIENTOS DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN ,SEGÚN ÍNDICE DE NIVEL DE INCIDENCIA, DENTRO DE LOS ASENTAMIENTO DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y
CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA, DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
Índice de Incidencia en población beneficiaria en
MIAUP
Total
Bajo Nivel de
Incidencia de
población
beneficiaria en
MIAUP
Mediano Nivel de
Incidencia de
población
beneficiaria en
MIAUP
Alto Nivel de
Incidencia de
población
beneficiaria en
MIAUP
Lugar de
Residencia en el
Asentamientos
Grupo de tratamiento
(desde el inicio del
proyecto)
Recuento 3 10 67 80
Recuento esperado 3.3 11.3 65.3 80.0
% dentro de Lugar de
Residencia en el
Asentamientos
3.8% 12.5% 83.8% 100.0%
% dentro de Índice de
Incidencia en población
beneficiaria en MIAUP
60.0% 58.8% 68.4% 66.7%
Grupo de
control(Intervención
después de un año
del inicio del proyecto
aun no finalizado)
Recuento 2 7 31 40
Recuento esperado 1.7 5.7 32.7 40.0
% dentro de Lugar de
Residencia en el
Asentamientos
5.0% 17.5% 77.5% 100.0%
% dentro de Índice de
Incidencia en población
beneficiaria en MIAUP
40.0% 41.2% 31.6% 33.3%
35
Total Recuento 5 17 98 120
Recuento esperado 5.0 17.0 98.0 120.0
% dentro de Lugar de
Residencia en el
Asentamientos
4.2% 14.2% 81.7% 100.0%
% dentro de Índice de
Incidencia en población
beneficiaria en MIAUP
100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLÑO I 2014.
GRAFICA N° 5 LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO TRATAMIENTO Y EL GRUPO DE CONTROL EN LOS
ASENTAMIENTOS DE LOS PARTICIPANTES EN LA EVALUACIÓN, SEGÚN ÍNDICE DE NIVEL DE INCIDENCIA, DENTRO DE LOS ASENTAMIENTO DE SANTA CARLOTA I, SANTA
CARLOTA II Y CAMPO DE ORO. MUNICIPIO DE APOPA, DEPARTAMENTO SAN SALVADOR 2014.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
36
Al haber obtenido los datos que miden la incidencia de los pobladores en los asentamientos
intervenidos por el MIAUP, se creó un índice de Nivel de incidencia a partir de 120 Unidades de
Observación que pertenecen a las relacionadas con los pobladores de los asentamientos que
son el grupo de tratamiento y el grupo de control.
Con el interés se identifica que tanto la población beneficiaria ha tenido un Nivel de Incidencia
en la intervención del Programa de Vivienda y Mejoramiento de Asentamientos Urbanos tanto en
el grupo de tratamiento como en el grupo de comparación en los Asentamientos identificados al
principio de la intervención.
Se puede determinar que los Pobladores del Grupo de Tratamiento, tienen ligeramente un
mayor Nivel de Incidencia en el MIAUP, en el estrato bajo de Nivel de Incidencia con un 3.8 %
estrato medio de Nivel de Incidencia con un 12.5% y 83.8% en el estrato alto de Nivel de
Incidencia de la población en el Programa de Vivienda y Mejoramiento de Asentamientos
Urbanos Precarios sumando un total de 80 encuestados.
Los que menos participación tienen son los pobladores del grupo de control. Con un Porcentaje
de 5.0% personas dentro del estrato bajo del Nivel Incidencia ,17.5% en estrato medio del Nivel
de Incidencia y 77.5% en el estrato alto de Nivel de Incidencia sumando un total de 40
encuestados.
Resultando por lo anterior que el Asentamiento del grupo de tratamiento, tiene un mayor Nivel
de Incidencia, si comparamos el grupo de control según los porcentajes.
37
TABLA N° 11
ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVA DE LAS VARIABLES DE LOS GRUPOS DE TRATAMIENTO
Y CONTROL Y LOS ÍNDICE DE NIVEL DE INCIDENCIA DE LA POBLACIÓN DE LOS
ASENTAMIENTOS EN EL MIAUP CON DE LA PRUEBA T
Lugar de Residencia en el
Asentamientos N Media
Desviación
estándar
Media de error
estándar
INDICE DE NIVEL DE
INCIDENCIA DE LA
POBLACION DE LOS
ASENTAMIENTOS
Grupo de tratamiento (desde el
inicio del proyecto) 80 93.3333 16.26088 1.81802
Grupo de control(Intervención
después de un año del inicio
del proyecto
40 90.0000 21.61565 3.41773
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
FUENTE: Elaborado por estudiantes de la carrera de Lic. En sociología con el programa de análisis IBM SPSS 22 para la acción académica Formulación y Evaluación de Proyectos Sociales II. CICLO I 2014.
TABLA N° 12
PRUEBA T DE LAS VARIABLES GRUPOS DE TRATAMIENTO Y CONTROL Y EL ÍNDICE DE NIVEL DE
INCIDENCIA DE LA POBLACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS EN EL MIAUP.
Prueba de Levene
de calidad de
varianzas prueba t para la igualdad de medias
F Sig. T gl
Sig.
(bilateral)
Diferencia
de medias
Diferencia
de error
estándar
95% de intervalo de
confianza de la diferencia
Inferior Superior
INDICE DE NIVEL
DE INCIDENCIA DE
LA POBLACION DE
LOS
ASENTAMIENTOS
Se asumen
varianzas iguales 3.026 .085 .945 118 .346 3.33333 3.52553 -3.64818 10.31485
No se asumen
varianzas iguales .861 61.752 .393 3.33333 3.87119 -4.40568 11.07235
38
La primera tabla (ver tabla 11) se proporciona el Índice de Nivel de Incidencia de la población
de los asentamientos en el MIUAP para el grupo 1(Grupo de tratamiento) y grupo 2 (grupo de
control) el Nivel de Acción de la población de los asentamientos en el MIUAP de el grupo de
Tratamiento fue de 93.33 en una escala 0 a 100 y el grupo de control fue de 90 en la misma
escala (vea tabla 5).
A pesar de que existe una diferencia entre el promedio del Grupo de Tratamiento y de
Comparación donde el Grupo de Tratamiento tiene un promedio más alto que el grupo de
Comparación (diferencia 3.33 a favor el grupo de Tratamiento), la prueba T le permite
determinar si esta diferencia es significativa desde un punto de vista estadístico. La tabla 11 le
proporciona esta información. Para interpretar este cuadro, se revisa la Información de la
columna “gl” y el valor p que se enlista en la columna “sig.(2-sided).” El Valor t (0.945) y el
numero “gl” 118 son esenciales para estimar el valor, que en este casi se proporciona en la
Tabla 12. Como se conoce, un valor p menor 0.05 se considera significativo desde un punto de
vista estadístico. En este caso, el valor P de esta prueba es 0.346, por eso se concluye que no
hay diferencias significativas. Esto indica que la diferencia en el Índice de Incidencia de la
población de los asentamientos en el MIUAP entre el Grupo de Tratamiento y grupo de
Comparación no es significativa desde un punto de vista estadístico.
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
La principal conclusión de esta evaluación es que el Programa de Vivienda y Mejoramiento
Integral de Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II con sus proyectos son efectivos para
mejorar las condiciones habitacionales de la poblaciones de ingresos bajos y medios, logrando
aumentar con esto la demanda habitacional de una manera equitativa y eficiente, el Programa
no tiene un impacto más alto en los asentamientos que sirvieron para esta evaluación de
impacto debido a que el Gobierno Local del Municipio de Apopa, no está aportando con la
contrapartida del 15% de presupuesto total para la finalización del proyecto, por lo tanto como
mostramos en anexo 21 se puede apreciar que las únicas partes que están en rojo son las
39
partes que le correspondían a la Alcaldía que tiene que terminar para que se concluya el
proyecto en el 100%, en estos asentamientos.
Antes de proceder a presentar otras conclusiones, nos gustaría hacer una reflexión sobre el
impacto que sería razonable esperar del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II dadas sus características de diseño. Como se señaló
anteriormente, se determina el impacto del proyecto en los asentamientos por medio de un
instrumento que se realizo en el Diseño de Evaluación, el cual se dividió en cuatro partes que
son 1. Datos generales ,2. Nivel de Participación de la Población Beneficiaria en MIAUP, 3. Nivel
de Acción de la Población Beneficiaria en MIAUP,3.Nivel de Incidencia de la Población
Beneficiaria en MIAUP, dentro de los asentamientos de Santa Carlota I, Campo de Oro como
grupo de tratamiento y Santa Carlota II como grupo de comparación. Los niveles se
determinaron en índices del Nivel de Participación, Nivel de Acción y Nivel de incidencia y se
procedió a compararlo para ver cómo había beneficiados a los pobladores de los Asentamiento
del Grupo de Tratamiento y el Grupo de Control.
Las conclusiones del impacto del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II dentro de los Asentamientos precarios en la que sirvió
como universo de la evaluación son sólidas en tanto que se encontraron diferencias muy
pequeñas entre los grupos de tratamiento y control, quizás por el hecho de que no se realizo
una evaluación con otro grupo en el cual tuviera condiciones estadísticamente iguales y que
este no hubiera sido intervenido por el programa. Esto fue una limitante pero no quita veracidad
a este documento, ya que determino que el grupo de control tiene característica similares con la
única diferencia de ser el asentamiento más afectado por la falta del compromiso de la Alcaldía
Municipal de Apopa de no haber aportado la contrapartida de 15% para finalizar el proyecto,
con eso las obras han quedado inconclusas por lo tanto una de las partes no se ha
comprometido a que se concluya el proyecto. Las conclusiones son las siguientes:
1. La Intervención realizada por el Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano en los
Asentamientos que sirvieron de Universo para la evaluación de impacto Programa de Vivienda y
40
Mejoramiento Integral de Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II benéfico a un total de 437
familias directamente con la introducción de agua potable, agua negras más las otras
intervenciones que se realizaron en los asentamientos. Estos resultados son muy significativos
ya que es un parámetro que servirá para ver, cuál es el impacto que puede tener el programa en
los 14 proyectos que se están ejecutando en el año 2014 como los que se empezara en fechas
posteriores.
2. El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II
según la información obtenida estadísticamente en el Nivel de Participación de la población
beneficiaria fortalece las estructuras comunitarias para resolver los problemas.
3. El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II
según la información obtenida estadísticamente eleva el Nivel de Acción de la población
beneficiaria durante la ejecución del proyecto de forma en que todos los habitantes se involucren
en los proyectos.
4. El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II
tuvo impacto mayor en el grupo de tratamiento que finalizo el proyecto, pero no tuvo un efecto
igual en el grupo de control ya que no se ha concluido algunos trabajos por parte de los
compromisos que no ha asumido la Alcaldía Municipal de Apopa lo que son sumamente
prioritario para finalizar el proyecto.
5. El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II
no es estadísticamente significativo en los niveles de participación, acción e incidencia
comparándolo con el grupo de tratamiento y el grupo de control, lo cual no determina que no es
significativa la diferencia entre la medias.
6. El Vice Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano no ha logrado dentro de los asentamientos
en el cual se realizo la evaluación, involucrar al Gobierno Local actual del Apopa, para terminar
el proyecto dentro del El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamiento
Urbanos Precarios, Fase II para una ejecución conjunta entre la población beneficiaria,
Gobiernos Locales y personal del VMVDU en la que todos aporten al mejoramiento de los
Asentamientos Precarios.
41
5.2. RECOMENDACIONES
Aunque estos resultados sitúan al El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II entre los programas que ejecuta Vice-ministerio de
Vivienda y Desarrollo Urbano en El Salvador con un impacto demostrado sobre el Mejoramiento
habitacional de la población de ingresos bajos y medios y con eso un aumento de la capacidad
del sector vivienda, en la opinión del grupo que realizo esta evaluación, los criterios
administrativos utilizados por el programa impiden poder mostrar un mayor impacto.
Algunos criterios que creemos que deben cambiar son los siguientes:
1. Actualmente los criterios de selección son en base al Mapa de pobreza y el Mapa de Pobreza
Urbana y exclusión social, elaborado ambos por la FLACSO por medio de los gobiernos Locales
el Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano realiza la intervención de los proyectos en los
asentamientos precarios. Sin embargo, el programa para muchos gobiernos locales es
desconocido, lo cual dificulta que los Gobiernos Locales puedan hacer una gestión para que se
seleccionen sus asentamientos precarios como beneficiarios de una intervención, se tuviera que
difundir el programa en los medios de comunicación, entre los gobiernos locales de los 262
Municipio de El Salvador para que la selección de los asentamientos sea en base a la
factibilidad y a los problemas mayores dentro de los asentamientos precarios.
2. A pesar que El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamiento Urbanos
Precarios, Fase II, es uno de los programas más eficiente dentro del Vice-Ministerio de Vivienda
y Desarrollo Urbano que se está ejecutando en estos momentos, no tiene mucho personal que
coordine la parte social en cada uno de los proyectos, seria apto contratar más personal de
área social para la coordinación eficaz de cada uno de los proyectos del programa.
3. Una recomendación adicional es que se realice un compromiso con los Gobiernos locales y
Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano, para que los Gobiernos Locales aporten las
obras que le corresponde en total del proyecto y no como el caso de Apopa que la Alcaldía a un
año de haber terminado el proyecto por parte del Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo
Urbano ,no se ha completado las obras que le corresponden a la Alcaldía, por un acuerdo
establecido con el actual Alcalde del municipio de Apopa.
42
4. Además, se podría considerar focalizar dentro de un proyecto más asentamientos factibles
para la participación en las intervenciones de las que son tomado para realizar esta evaluación.
5. Los resultados muestran que tanto los índice de Participación, Nivel de Acción y Nivel de
Incidencia son más elevado en el grupo de tratamiento en donde ya se ha finalizado el proyecto
en un 95% y el grupo de control donde tan solo 70% ha finalizo y por el Gobierno local no se ha
terminado en su totalidad el proyecto.
6. Asimismo, los resultados muestran mayores impactos entre grupo de tratamiento y el grupo
de control.
7. Finalmente, recomendamos que El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamiento Urbanos Precarios, Fase II se lleve a cabo de una manera conjuntamente entre el
Ministerio de Educación y Ministerio de Salud y Asistencia Social, en el cual estos pueda dotar
un presupuesto para que además de las obras realizada se pueda construir una Clínica
Comunal y un Centro Educativo Apto la población para los Asentamientos intervenidos.
Otras recomendaciones hechas por los habitantes beneficiarios donde se realizo la evaluación
fueron las siguientes:1) Que además de consultar con los directivos comunales se realicen
visitas a las casas del personal del Vice-Ministerio para sentirse involucrado en los proyectos; y
2) Que se logre establecer un uso adecuados de los espacios baldíos para beneficiar a la
población con cosas productivas.
43
REFERENCIA
Banco Interamericano de Desarrollo. (2011). Documento del banco interamericano de desarrollo,
el salvador, programa de vivienda y mejoramiento integral de asentamientos urbanos precarios,
fase II (es-l1022). El Salvador. San Salvador
BID. [En línea] http://www.iadb.org/es/proyectos/project-information-page,1303.html?id=es-l1022
[consulta: 04 de Junio del 2014]
Dirección General de Estadísticas y censos (DIGESTYC). (2012) .Encuesta de Hogares de
Propósitos Múltiples. El Salvador. San Salvador
El Banco Mundial (BM). (2011).La evaluación de impacto en la práctica. El Salvador. San
Salvador
FLACSO, MINEC, PNUD (2010). Mapa de pobreza urbana y exclusión social. Volumen 1.
Conceptos y metodología. El Salvador. San Salvador.
MOP. [en línea]
http://www.mop.gob.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=1776%viceministerio-
listo-para-arranque-de-11o-proyecto-de-mejoramiento-integral-de-asentamientos-urbanos-
precarios-&catid=1%noticias-ciudadano&Itemid=77 [consulta: 04 de Junio del 2014]
Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. (2014). Programa de Vivienda y Mejoramiento
Integral de Asentamientos Urbanos Precarios , Fase II. El Salvador. San Salvador
44
ANEXOS
i
ANEXO 1 : DISEÑO DE EVALUACIÓN
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
FACULTAD DE CIENCIAS Y HUMANIDADES
ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES
“LICENCIADO GERARDO IRAHETA ROSALES”
EVALUACIÓN DEL “PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO INTEGRAL
DE ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS FASE II, EN LOS ASENTAMIENTO
DE SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO
DE APOPA DEPARTAMENTO DE SAN SALVADOR”
ELABORADO POR:
GARCÍA LOZANO, JAIME LORENZO
PARRA VIZCARRA, CARLOS MAURICIO
DISEÑO DE EVALUACIÓN PRESENTADO AL TALLER DE FORMULACIÓN Y
EVALUACIÓN DE PROYECTOS SOCIALES II, DE LA LICENCIATURA EN
SOCIOLOGIA EN EL CICLO I – 2014
CATEDRATICO:
LIC. GONZALO OLIBERIO RODRÍGUEZ MONTANO
MIÉRCOLES 7 DE MAYO DE 2014,
CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN SALVADOR, EL SALVADOR. C.A
ii
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... iii
1. OBJETIVOS ................................................................................................... 4
1.1. GENERAL: .................................................................................................... 4
1.2. ESPECÍFICOS: ............................................................................................................................ 4
2. GRUPO DE APOYO CON LOS STAKEHOLDERS ...................................................... 5
3. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO INTEGRAL DE
ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS EN SU FASE II ................................................... 6
3.1. CONTEXTO LATINOAMERICANO DEL PROBLEMA DE LA VIVIENDA ............................. 6
3.2. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA EN GENERAL ....................................................... 7
3.3. TEORÍA DEL CAMBIO ..................................................................................... 11
4. INDICADORES DEL “PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO INTEGRAL DE
ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS SANTA CARLOTA I,
SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA”. ................................. 14
5. PLANIFICACIÓN DE EL PROCESO DE RECOLECCION DE DATOS. ............................ 15
6. DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS QUE SE IMPLEMENTARA EN ESTA EVALUACIÓN .... 17
6.1. TÉCNICAS CUANTITATIVAS Y CUALITATIVAS ...................................................... 17
7. UNIVERSO Y MUESTRA. METODOLOGIA ............................................................ 20
7.1. POBLACIÓN PARTICIPANTE ................................................................................................... 20
7.2. UNIVERSO: ................................................................................................. 20
7.3. PLAN DE ANALISIS. ....................................................................................... 21
7.4. RESULTADOS ESPERADOS ............................................................................ 22
8.PRESUPUESTO GLOBAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA
EVALUACIÓN……………………………………………………………………………..23
8.1. PRESUPUESTO GLOBAL EN DÓLARES ESTADOUNIDENSE ..................................... 23
9. CRONOGRAMA DE LA EVALUACIÓN DEL “PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO
INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS FASE II, EN LOS ASENTAMIENTO DE
SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA
DEPARTAMENTO DE SAN SALVADOR”......................................................................... 28
10. Planificación de la diseminación de resultados………………………………………………………………29
ANEXOS ....................................................................................................... ………………………………….30
iii
INTRODUCCIÓN
El propósito de desarrollar esta evaluación es la de registrar las actividades
realizadas por la institución que ejecutó el Programa de Vivienda y
Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios, en los
Asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II, Campo de Oro.
.
La evaluación se realizara sobre él : Programa de Vivienda y Mejoramiento
Integral de Asentamientos Urbanos Precarios Fase II y se evaluara
específicamente cómo el programa ha beneficiado a los asentamiento de
Santa Carlota I , Santa Carlota II y Campo de Oro, Municipio de Apopa
Departamento de San Salvador del 24 de abril al 15 de junio de 2014, que
consta de objetivos para realizar la evaluación, además de contar con
apartados que facilitan y organizan las actividades de recolección,
procesamiento y análisis de datos necesarios para la debida realización.
El objetivo fundamental como equipo que diseña la evaluación es Identificar, si
la intervención del Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano de El
Salvador ha alcanzado en sus fases reducir la precariedad en la que viven los
habitantes que residen actualmente en 448 lotes correspondientes a los tres
asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, los cuales
son habitados por 437 familias que son los beneficiarios de la intervención.
La evaluación que aquí se diseña es de carácter académico, con miras al
aprendizaje de los integrantes del grupo evaluador y cuenta con el aporte del el
Vice-ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano al facilitar documentos
necesarios y permisos para evaluar este proyecto.
4
1. OBJETIVOS
1.1. GENERAL:
Evaluar el impacto del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios Fase II, específicamente en los asentamientos
de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, si este programa está
alcanzando en sus fases reducir la precariedad en la que viven los habitantes de
estos asentamientos.
1.2. ESPECÍFICOS:
Medir el grado en que el Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios Fase II ha contribuido a abordar las
necesidades de la población beneficiaria mediante el Proyecto en los
asentamientos de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro,
Medir el grado de ejecución, eficiencia y calidad de los resultados obtenidos y
productos entregados del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos Precarios Fase II respecto de los planificados
inicialmente o las revisiones oficiales posteriores.
Medir el alcance de los efectos positivos del Programa de Vivienda y
Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios Fase II en las vidas
de la población destinataria, especialmente las que está intervenida en los
asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de oro .
5
2. GRUPO DE APOYO CON LOS STAKEHOLDERS
Para la evaluación del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de asentamientos
Urbanos Precarios Fase II, en los asentamientos de Santa Carlota I, Santa Carlota II y
Campo de Oro, se contara con un grupo de trabajo de las partes interesadas en
evaluación que estará conformado por 8 miembros que tienen un mayor interés y que
representa a los grupos de interés en la evaluación. Estos usuarios interesados servirán
de una forma como un papel consultivo sobre todas las fases de la evaluación. Para
comenzar el proceso de selección de los miembros que mejor representan su principal
finalidad usuarios, el equipo evaluador hizo una lista de todos los posibles usuarios con
sus correspondientes comentarios acerca de su inversión en los usos potenciales de los
resultados de evaluación. A continuación presentamos un cuadro con los grupos
participantes que se ha identificado.
Cuadro 1 Grupo de participantes
Persona / Grupo Comentarios
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) Interesado en la evaluación, por que le permitirá con la información arrojada, saber si la inversión está dando los resultados en la población beneficiaria o hay que reorientar el programa para que cumpla los objetivos del programa.
Gobierno de El Salvador (GOES)
Interesado en la evaluación, porque si la evaluación es favorable le permitirá ampliarlo y replicarlo en el país y solicitar inversión por de parte de la cooperación internacional, si no tendrá que redefinir el programa ´para que cumpla los objetivos que se propuso.
Ministerio de Obras Públicas, Transporte y de Vivienda y Desarrollo Urbano (MOPTVDU)
Interesado en la evaluación, porque permitirá conocer, si los objetivos del programa ha logrado reducir la precariedad. de los habitantes de los asentamientos
Alcaldías Municipales en la que se ejecuta el programa
Interesado en la evaluación, porque permitirá conocer, si el programa puede ser replicable dentro del todo del municipio.
Representantes de las directivas comunales de los asentamientos de Santa Carlota I , Santa Carlota II y Campo de Oro
Interesados por que le permitirá saber si las medidas han sido la correcta para cambiar la situación precaria de los habitantes de los asentamientos.
Población beneficiaria en general Interesada por que le permitirá , saber si se han alcanzado un desarrollo dentro de los tres asentamientos
Países Se conocerá el programa y se estudiara, la posibilidades de replicarlo con el éxito en otro contexto
Coordinadores de organizaciones no gubernamentales
Posibilidades de conocer el éxito del programa y con ellos poder aplicar la metodología para lograr el éxito de proyecto y programa con enfoque similares.
Fuente: Cuadro elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, ciclo I 2014.
6
3. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO
INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS EN SU FASE II
3.1. CONTEXTO LATINOAMERICANO DEL PROBLEMA DE LA VIVIENDA
En Latinoamérica, en el tema de la vivienda todavía, hay mucho trabajo por hacer, pese
a los avances que se han tenido, los habitantes de la región aún viven en viviendas
precaria.
Según estudio del BID, desarrollado en 18 países latinoamericanos, de los 139 millones
de familias que viven en las ciudades, 5 millones están obligados a compartir vivienda
irreparables y otros 34 millones habitantes en inmuebles que carecen de títulos de
propiedad, agua potable, saneamiento, pisos inadecuados espacio insuficiente3.
En la región centroamericana, los precios de las hipotecas inciden en la falta de acceso
de muchas familias a una vivienda digna, en segundo lugar esta Guatemala seguido de
El Salvador.
La encuesta de Hogares y Propósitos Múltiples del año 2011 (EHPM) indica que la
cantidad de hogares a nivel nacional ascienden a 1, 592,633. De estos, un 94% habitan
en casa privada; un 1.8% en pieza de mesón; un 1.6% lo hace en pieza en casa, el 1%
lo hace en vivienda improvisada, igual que los que habitan en condominio. A parte de
esto, agrupando los hogares que habitan en apartamento, vivienda temporal, rancho y
otros solo representan el 0.6%4.
El tipo de material predominante en paredes es de concreto mixto con el 72.2% el
15.7% de adobe, el restante 12.1% de viviendas posee paredes de bahareque, madera,
lámina metálica, paja o palma o materiales de desecho.
3 Un espacio para el desarrollo , BID , mayo 2012
4 EHPM 2011
7
De acuerdo con el BID EL 48% de las familias salvadoreñas no les alcanza el dinero
para obtener casa propia. Mientras que el 13% de su población habita en viviendas
alquiladas.
3.2. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA EN GENERAL
El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios
responde como unos de los Objetivos del Plan Quinquenal de Desarrollo 2010-2014 y
los lineamientos básicos de la “Política de vivienda y desarrollo urbano”, que están
compuestos por acceso a la vivienda digna, reducción del déficit cualitativo,
democratización del financiamiento, reducción del costo de construcción de vivienda y
fortalecimiento del marco institucional.
El modelo busca también soluciones habitacionales dignas, incluyendo diferentes
aspectos dentro de la aproximación como alternativas financieras apropiadas a los
grupos meta, apoyo a emprendimientos productivos en los asentamientos, desarrollo de
la cadena productiva de la vivienda de interés social, adecuación de espacios públicos,
fortalecimiento de micro y pequeñas empresas de la construcción, el fortalecimiento de
alcaldías.
Por este enfoque integral de largo plazo, el modelo incluye alianzas estratégicas con
instituciones financieras, públicas y privadas, proveedores de insumos de construcción
y constructores de vivienda. De la implementación de políticas e instrumentos de largo
plazo que garanticen la sostenibilidad, es así como surge el Programa de Vivienda y
Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios.
El documento del programa describe que “es preparado en el marco de una alianza
entre los sectores público, privado, organizaciones de la sociedad civil y la población
beneficiaria del programa, la cual participa en el diseño e implementación de una
8
estrategia de crecimiento de mercados inclusivos para la provisión de vivienda digna y
desarrollo económico local. El mismo será implementado mediante el desarrollo de dos
asentamientos urbanos productivos integrados y sostenibles. Los habitantes de estos
asentamientos participaran, por una parte, como compradores beneficiarios de la
vivienda, y por otra, como trabajadores y microempresarios mejorando de esta manera
las condiciones, medios de vivienda y de entorno donde vive la población más
empobrecida”.5
Las municipalidades y otras instituciones tienen un rol protagónico e incluso han
proporcionado recursos, terrenos y apoyo para la normalización de las condiciones de
tenencia, el ordenamiento territorial, así como provisión de infraestructura social básica.
El programa identifica 5 componentes algunos con sus subcomponentes
previstos:
1. Componente I. Subsidios para vivienda social.
1.1. Subcomponente mejoramiento de piso
1.2. Subcomponente emergencias habitacionales
1.3. Subcomponente subsidio + ahorro+ crédito
2. Componente II Mejoramiento integral de asentamientos urbanos precarios:
3. Componente III: Lotificaciones de desarrollo progresivo y legalización de la
propiedad
4. Componente IV. Fortalecimiento institucional del sector:
5MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS. 2013. SERVICIOS DE CONSULTORÍA INDIVIDUAL,“MONITOR TÉCNICO-SOCIAL EN
LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO”. San Salvador. San Salvador : s.n., 2013 Pag 15
9
4.1. Subcomponente de fortalecimiento del VMVDU
4.2. Subcomponente de fortalecimiento del FSV
4.3. Subcomponente de fortalecimiento del mercado secundario
5. Componente V. Subprograma Alcaldía Municipal de San Salvador (AMSS)
Los 5 componentes y sus subcomponentes generan 4 efectos previstos por el
programa:
1. Mejoras de condiciones de vida de la población más pobre mediante la provisión de
nuevas viviendas y mejoras habitacionales adecuadas y asequibles financiadas por el
sector público y privado, mediante componentes de subsidio y créditos.
2. Fortalecida la cadena de valor de la industria de construcción de vivienda social,
ofreciendo servicios y productos asequibles para la población de bajos recursos,
promoviendo la participación de las Micro, Pequeñas y Mediana Empresa (MIPYMES)
en el desarrollo y el fortalecimiento de asentamientos urbanos productivos integrados y
sostenibles.
3. Asentamientos urbanos productivos, integrados y sostenibles promovidos y
desarrollados.
Específicamente el programa buscó alcanzar sus objetivos a partir de los siguientes
resultados y productos:
Producto 1 del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
urbanos precarios Fase II.
1.1 Dos asentamientos urbanos seleccionados en la ciudad de San Salvador; con
regularización de terrenos y posesión de dominios formalizado y revisado para al
10
menos 750 familias beneficiarias , con especial consideración de las mujeres y jefas de
hogar
1.2. Políticas, regulaciones y procedimientos de urbanización y construcción de
viviendas revisadas, racionalizadas, implementadas y aplicadas;
1.3. Modelo de vivienda de interés social (nueva y mejora) en asentamientos urbanos
(APUS) nuevos y su implementación en 500 viviendas mejoradas y 250 viviendas
nuevas diseñado e implementado en un plazo de tres años.
Producto 2 del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
urbanos precarios Fase II.
2.1 Nuevas prácticas productivas y de negocio que permitan reforzar las características
inclusivas de la cadena.
2.2. Servicios de apoyo empresarial para la cadena de valor de la construcción
fortalecidos con énfasis en la capacitación laboral de trabajadores existentes y facilitar
la inserción de desocupados.
2.3. Mejorada la oferta de servicios de apoyo
Producto 3 del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
urbanos precarios.
3.1. Asentamientos urbanos productivos, integrados y sostenibles (APUS) planificados
e implementados
3.2. Programas específicos de atención de género diseñados, validados e implementa
en los APUS
11
3.3. TEORÍA DEL CAMBIO
La lógica de intervención o teoría de cambio es una descripción de como se supone
que una intervención conseguirá los resultados deseados. Describe la lógica causal de
cómo y por qué un proyecto, un programa o una política lograran los resultados
deseados o previstos. Las teorías del cambio describen una secuencia de eventos que
generan resultados: examinan las condiciones y las suposiciones necesarias para que
se produzcan cambios, explicitan la lógica causal detrás del programa y trazan mapa
de las intervenciones del programa a lo largo de las vías lógicas causales.
La colaboración de las partes interesadas en el programa en la formulación de la teoría
de cambio puede ayudar a mejorar el diseño del programa. Esto es especialmente
relevante en programas que intentan influir en el comportamiento de los beneficiarios:
las teorías del cambio pueden ayudar a determinar que insumos y actividades se
requieren que productos se generan y cuáles son los resultados finales derivados de los
cambios de comportamientos de los beneficiarios.
El mejor momento para desarrollar una teoría del cambio para un programa es al
principio del diseño, cuando se puede reunir a las partes interesadas para que definan
una visión común del programa, de sus objetivos y de la vía para lograrlos. Así, al
comenzar la fase de implementación las partes interesadas tienen una idea y unos
objetivos comunes que se reflejaran en el funcionamiento del programa y la evaluación.
El programa promueve el crecimiento económico y el empleo decente mediante un
modelo de mercado inclusivo de vivienda para sectores de bajos ingresos y
asentamientos productivos que contribuirá a la integración económica y social,
reducción de pobreza, aumento de la seguridad y mejora en la convivencia.
En este marco, el programa se plantea atender en forma integral las necesidades de
vivienda y mejora habitacional para los sectores de bajos ingresos (1-4 salarios
12
mínimos, de decir US$ 183 a 732 mensuales), resolviendo los problemas de tenencia
de tierras para vivienda y regularización urbana de los asentamientos; fortaleciendo la
capacidad de formación y gestión de políticas, instrumentos y acciones por parte del
sector público; promover soluciones habitacionales, de previsión de servicios públicos y
desarrollo de asentamientos urbanos apropiadas, eficientes y eficaces; el acceso al
financiamiento para la construcción, compra de vivienda, dotación de servicios y
desarrollo productivo y comunitario; el desarrollo y fortalecimiento de la cadena de valor
de la construcción de vivienda social y capacitación laboral en condiciones se
promoverá, durante las diferentes fases del proyecto mediante Pactos y Acuerdos
sociales para la implementación.
Adicionalmente el programa implementó una estrategia de desarrollo económico local a
nivel de asentamiento, que promueve el desarrollo productivo con diferentes tipos de
emprendimientos ajustados al entorno. Esta estrategia vislumbró la dinamización
económica del entorno urbano de los asentamientos escogidos (ciudad, municipalidad)
para promover oportunidades de generación de ingresos y medios de vida en las
comunidades focalizadas.
En este sentido, se logra una estrategia integral que encadena distintos niveles de
intervención como el nivel nacional y el local, y al mismo tiempo integra diferentes
sectores o líneas de acción para resolver los problemas identificados en el diagnóstico
inicial así se decide realizar una cadena de resultados :
13
ESQUEMA 1: EVALUACION, DEL PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO INTEGRAL DE
ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS SANTA CARLOTA I, SANTA
CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA POR LA TEORIA DEL CAMBIO CON EL
DISEÑO DE LA CADENA DE RESULTADOS.
Presupuesto para la construcción y remodelación de las viviendas dentro de los asentamientos urbanos precarios intervenidos por el programa.
Instalaciones para capacitación de la población en la temática del programa(Desarrollo económico local , organización comunitaria),
Dotación del personal del GOES y de cooperadores internacionales coordinados por el Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano.
Presupuesto para subsidios a la población beneficiada.
Presupuesto para la construcción ,restauración o remodelación de la infraestructura en los asentamiento precarios intervenidos por el programa
Construcción o remodelación de viviendas para que la población tenga un lugar apto para vivir
capacitación a la población beneficiaria en el tema que impulsa el programa y que ellos transmita lo que ha aprendido (Desarrollo Económico local y organización comunitaria, acceso para capacitaciones para poder ingresar al mercado laboral).
Subsidios para la población beneficiaria.
Construcción, restauración o remodelación de la infraestructura en los asentamientos intervenidos por el programa.
5008 familias han mejorado sus condiciones de vida por medio de las construcciones de viviendas y la capacitación de población en temas (Desarrollo Económico local y organización comunitaria, acceso para capacitaciones para poder ingresar al mercado laboral).
Más de un total de 4689 familias beneficiadas en tres comunidades donde se han terminado con proyectos que están dentro del programa de vivienda y mejoramiento integral de asentamientos urbanos precarios fase II con la introducción de agua potable , aguas negras y mejoramientos de calles .
Se han regularizado 10,000 lotes para garantías y seguridad de tendencia de tierras para los beneficiarios directos DEL PROGRAMA
La población que está intervenida dentro del Programa mejora las condiciones de habitabilidad en los Asentamientos Urbanos precarios
Se entrega títulos de lotes a los pobladores de los asentamientos intervenidos
Los pobladores de los asentamientos intervenidos mejoran sus ingresos y hay un aumento en accesibilidad a oportunidades del empleo
Mejorar las condiciones de habitabilidad, de las familias que residen en los Asentamientos Urbanos Precarios y condominios en El Salvador
Lotes con títulos de propiedad, entregados a la poblaciones que viven en los asentamientos Urbanos precarios en el país.
Mejorar condiciones de vida de la población de bajos ingresos El Salvador
INSUMOS ACTIVIDADES PRODUCTOS RESULTADOS RESULTADOS
FINALES
Fuente: Cuadro elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, viernes 02 de Mayo 2014.
14
4. INDICADORES DEL “PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA”.
Cuadro 2 Indicadores del proyecto
Fuente: Cuadro elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, CILO I 2014.
Nombre de indicador
Definición conceptual Definición operativa
Nivel de participación en la toma de decisiones de todos los actores involucrados
Se mide el porcentaje de personas que afirman tener participar en las tomas de decisiones respecto al programa de Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbano dentro de los asentamientos intervenidos por este programa.
Personas que participan en toma de decisiones _____ (x100)Población total
Percepción de participación por género.
Se mide la percepción de las personas entrevistadas sobre quienes participan en la toma de decisiones, hombres mujeres o ambos. Los resultados serán mostrados en porcentajes.
Sexo percibido__________ (x100), Población total
Percepción de representatividad
Es importante medir el nivel de representatividad de cada uno de los beneficiarios en los espacios de concertación, para ello nuestro indicador medirá en porcentajes tres categorías: Mucho, Poco y Nada.
Percepción______________(x100), Población total
Edad de los participantes También, se considera importante para una efectiva toma de decisiones la participación inclusiva de personas de todas las edades.
Promedio de edad_____Sumatoria de edad Población total
Nivel de participación. Se mide la participación de las personas encuestadas en las acciones de de participar activamente en el programa para mejorar sus condiciones de vida.
Personas que participan en acciones__________ (x100) Población total
Nivel de acceso de la población a un dialogo con las instituciones públicas para resolución de problema , por medio de organización comunitaria
Se mide la actuación, para resolver por parte de la población las condiciones de vida por medio de una organización comunitaria, se medirá en porcentajes de percepción que si la población cree que con la organización comunitaria ,se logra la solución de la problemáticas en los asentamientos intervenido.
Nivel percibido__________________(x100),Población total
Calificación por medio de la población hacia las acciones de mejoramiento de asentamientos urbanos en la zona de intervención.
Se mide del 1 al 10 la aceptación de las acciones emprendida y se expresa el promedio obtenido.
Sumatoria de calificaciones_________(x100),Población total
Nivel de conocimiento de los pobladores sobre las acciones emprendida por medio del Vice-ministerio de vivienda y desarrollo urbano en asentamientos precarios
Se mide el nivel de conocimiento de los pobladores de las comunidades, las acciones realizada dentro del Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano en los asentamientos precarios y el trabajo que realiza en el mejoramiento de las condiciones de vida de los pobladores .Se presenta cada una de las opciones en su porcentaje.
Nivel de conocimiento acerca del programa _______ (x100)
Población total.
15
5. PLANIFICACIÓN DE EL PROCESO DE RECOLECCION DE DATOS.
Cuadro 3 Planificación del proceso de recolección de datos
Pregunta de evaluación Indicador / medida de desempeño
Método a utilizar
Fuente de dato
Frecuencia Responsabilidad
a) ¿En qué medida fueron pertinentes el diseño y estrategia de el “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios”, dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
Descripción de la elaboración del diseño y estrategias del programa, fueron pertinente para el problema de precariedad que se viven en los asentamientos.
Revisión de documentación, Entrevistas focalizadas , grupos focales y encuesta a los beneficiarios directos desde
Todos los participantes que están involucrados en el Programa.
Antes y Después del periodo de financiación
Evaluador
b) ¿En qué medida y de qué forma contribuyó el “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro a abordar las necesidades (socioeconómicas) y los problemas determinados en la etapa de diseño?
Describir como el programa ha abordado las necesidades (socioeconómicas) de la población y como esta fue la que resolvió los problemas de la precariedad en la que vivía la población de los asentamientos intervenido
Revisión de documentación, Entrevistas focalizadas y encuesta a los beneficiaros directos del programa
Todos los participantes que están involucrados en el Programa.
Después del periodo de financiación, para una reinversión de parte de los cooperantes internacionales y del gobierno de El Salvador
Evaluador
c) ¿En qué medida se realizo conjuntamente entre los actores que participan en “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos” Precarios dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro el diseño, la ejecución, la vigilancia y la evaluación?
Descripción de como los actores que participan en programa (personal del Vice-ministerio de vivienda y desarrollo urbano, cooperantes internacional y la población participante) se involucra en la elaboración de el diseño, la ejecución, la vigilancia y la evaluación.
Revisión de documentación, estudios de casos encuesta para la recolección de la información
Agencias de cooperación internacional
Población beneficiaria
Antes y Después de la financiación del programa
Evaluador
Consultor
d) ¿Hasta qué punto fue el “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro la mejor opción para responder a los problemas de desarrollo?
Descripción de que si el “programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro fue la mejor opción que garantizó la mejor solución para los problemas de precariedad de los habitantes de los asentamientos intervenidos
Revisión de documentación, entrevistas focalizada y proceso de encuesta para la recolección de la información
Agencias de cooperación internacional.
Población beneficiaria.
Después del periodo de financiación
16
e) ¿En qué medida agregaron valor los asociados en la ejecución y en la participación del “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro en los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro para resolver los problemas de desarrollo enunciados?
Descripción de como los asociados participaron en la ejecución y con su apoyo se logró resolver el problema de la precariedad en la que vivían los habitantes de los asentamientos intervenido.
Recolección de datos por medio de encuesta de opinión y Entrevista focalizada
Población beneficiaria
Después de la financiación del programa y después de la finalización del programa.
Evaluador
f) ¿Cómo, facilitó el “programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro al diálogo directo entre los ciudadanos y el poder público local sobre las políticas y prácticas?
Descripción de cómo se facilitó por medio ejecución del programa el diálogo directo entre los ciudadanos y el poder público local y estatal ,sobre las políticas y practicas
Entrevistas y revisión documental
Agencias de cooperación internacional
Ejecutores del programa (Personal del viceministerio de Vivienda de Desarrollo Urbano)
Después del periodo de financiamiento y finalización del programa.
Consultor
g) ¿En qué medida tuvo el “programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, es una estrategia de vigilancia y evaluación útil y fiable que contribuyera a lograr resultados de desarrollo medibles?
Descripción de las estrategias que vigilan que esta evaluación contribuya a lograr los resultados de desarrollo participación de la población
Entrevistas focalizadas y revisión documental
Agencias de cooperación internacional
Ejecutores del programa (Personal del viceministerio de Vivienda de Desarrollo Urbano)
Después del periodo de financiamiento
Consultor
h) ¿Hasta qué punto utilizó el “programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, mecanismos de promoción, movilización social y comunicación para el desarrollo a fin de adelantar sus objetivos de política?
Descripción de promoción de actividades y como estas logra adelantar los objetivos de la política
Recolección de datos por medio de encuesta de opinión y entrevista focalizada.
Población Beneficiaria
Después del periodo de financiamiento y después de finalizado el proyecto
Evaluador
Fuente: Cuadro de elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, CICLO I 2014.
17
6. DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS QUE SE IMPLEMENTARA EN ESTA
EVALUACIÓN
6.1. TÉCNICAS CUANTITATIVAS Y CUALITATIVAS
6.1.1. La Encuesta
Técnica cuantitativa que consiste en una investigación realizada sobre una muestra de
sujetos, representativa de un colectivo más amplio que se lleva a cabo en el contexto
de la vida cotidiana, utilizando procedimientos estandarizados de interrogación con el
fin de conseguir mediciones cuantitativas sobre una gran cantidad de características
objetivas y subjetivas de la población.
En este estudio, la encuesta está dirigida a los beneficiarios del “Programa de vivienda
y Mejoramiento Integra de asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los
asentamientos de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro en el Municipio de
Apopa, departamento de San Salvador. El instrumento contiene las siguientes partes
realizada por los indicadores del programa que son:
I. Datos generales
Se anotan los datos personales de la población encuestada. Dichos datos servirán
como complemento para los indicadores propuestos al ser cruzados con otras variables
a la hora de del proceso y el análisis de la información recogida.
II. Nivel de la participación de la población en la toma de decisiones dentro de la
comunidad
El Vice-ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano se plantea como resultado del
“Programa de vivienda y Mejoramiento Integra de asentamientos Urbanos Precarios” un
18
buen funcionamiento de los espacios de concertación para la toma de decisiones en los
asentamientos con participación de diversos sectores y enfoque de género. Se mide a
través de la percepción de los encuestados la participación de la población en los
procesos de toma de decisión con respecto al mejoramiento de las condiciones de vida
por medio del programa.
III. Nivel de acción de la población en las comunidades.
Otro resultado que plantea el Vice-ministerio de Vivienda y desarrollo Urbano es un
nivel amplio, coordinado e inclusivo de participación de los pobladores en acciones de
de desarrollo humano por medio del mejoramiento de las viviendas que plantea el
programa en los asentamientos intervenidos. Este apartado mide la participación a
través de la percepción de los encuestados.
IV. Nivel de incidencia de la Programa en las comunidades intervenidas.
Se mide en este apartado del instrumento la incidencia que tiene el Vice ministerio de
Vivienda y Desarrollo Urbano en las comunidades a través del nivel de conocimiento de
dicha entidad por parte de la población a encuestar.
El cuestionario de la encuesta para los beneficiarios contiene quince interrogantes,
donde se conocerá ampliamente la opinión de los beneficiarios del programa en los
asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, sobre cómo incide
este en el cambio de vida de los mismos.
6.1.2. Entrevista enfocada
La entrevista enfocada es la técnica más significativa y productiva de que dispone el
analista para recabar datos. Es un dialogo en el que la persona (entrevistador o
entrevistadora), generalmente hace una serie de preguntas a otra persona (entrevistado
o entrevistada), con el fin de conocer mejor su conocimiento y experiencia de un
19
experiencia o un tema determinado. Está dirigido a representantes del programa de
vivienda y mejoramiento integral de asentamientos urbanos y precarios, a las
comisiones de cooperación internacional que forman parte de este programa y a los
beneficiarios del el proyecto que serán representados por las directivas comunales de
los asentamientos intervenidos de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de oro.
ENTREVISTAS ENFOCADAS ENCUESTA
Expertos (tanto del VMVDU y los
cooperantes internacionales) en el
programa de Programa de vivienda y
mejoramiento integral de asentamientos
Urbano precarios fase II y los
beneficiarios directos representado en
las directivas comunales de los
Asentamientos que se realiza la
evaluación.
Beneficiarios directos del programa en
los asentamiento Santa Carlota I, Santa
Carlota II y campo de oro
Fuente: Elaborado por el equipo de evaluación, de la acción académica: Formulación y Evaluación de proyectos Sociales II Ciclo
I– 2014.
6.1.3. Lista de cotejo
Es entendida básicamente como un instrumento de verificación, que puede evaluar
cualitativa o cuantitativamente, dependiendo del enfoque que se le quiera asignar.
Se realiza con el objetivo de constatar a través de la observación, actitudes
involucradas dentro del programa. Contiene quince observaciones más precisas y
objetivas de los hechos que pueden ser observables en esta evaluación.
20
La lista de cotejo permitirá conocer las capacidades y habilidades adquiridas durante
el “programa de vivienda y mejoramiento de los asentamientos urbanos precarios en
Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, por parte de los beneficiarios directos
del programa que permitirá evaluar si el programa ha conseguido los objetivos
esperados en la ejecución del programa en estos asentamientos seleccionado.
Por ello, las listas de cotejo poseen un amplio rango de aplicaciones, y pueden ser
fácilmente adaptadas a la situación requerida.
7. UNIVERSO Y MUESTRA. METODOLOGIA
7.1. POBLACIÓN PARTICIPANTE
La población que participan en la intervención será clave para evaluar el programa ya
que esta es beneficiaria directamente y todas tienen la característica de ser mayores de
18 años, estos son los habitantes que pertenecen a los tres Asentamientos del
municipio de Apopa que son: Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, que
son aproximadamente 800 personas distribuidas en 448 lotes que conforman 437
familias.
7.2. UNIVERSO:
Se tomara como unidad de observación el número de beneficiarios del Programa de
vivienda y mejoramiento integral de asentamientos Urbano precarios fase II en los
Asentamiento de Santa Carlota I ,Santa Carlota II y Campo de Oro, siendo un total de
N=800.
21
7.2.1. Muestra:
La Población beneficiaria del programa, en los asentamientos Santa Carlota I. Santa
Carlota II y Campo de Oro. Se tiene una población de 15006, por lo cual se utilizara la
fórmula para la determinación de la muestra, con un nivel de confianza de 95.5% y un
error de 5%.
N = σ2xpxqxN = 22x50x50x800 = 4x50x50x800 = 8000000
E2(N-1)+4 82(800-1)+22x50x50 64 (799)+4x50x50 55131+10000
= 8000000 = 122.83=
65131
Tenemos que de los 800 beneficiarios que son mayores de 18 años, la muestra es de
123 con la cual se partirá para realizar una recolección, para determinar si un programa
ha llevado solución a los beneficiarios directo del programa.
7.3. PLAN DE ANALISIS.
El análisis tanto cuantitativo como cualitativo, como el posterior reporte de resultados,
se llevara a cabo por medio de un ordenador, con el fin de facilitar el proceso de
archivo de la percepción de los beneficiarios del “Programa de vivienda y mejoramiento
integral de asentamientos Urbano precarios fase II en los asentamientos de Santa
Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, conociendo si este programa ha mejorado
las condiciones de vida de la población. Una vez que los datos, vaya arrojando la
información, se codificaran y transferirán para realizar una efectiva evaluación.
6 Tomado de Programa de vivienda y mejoramiento integral de asentamientos urbanos Precarios, fase II boletín “ELBIENESTAR
COMIENZA EN CASA” pág. 23.
123
22
Los programas que se seleccionaron servirán para que el grupo investigador puedan
aplicar a los análisis de algunos software como: IBM SPSS Statistics 22 y Atlas Ti, entre
otros que puedan procesar, administrar y archivar los datos recogidos en la
investigación, según la muestra considerada.
7.4. RESULTADOS ESPERADOS
La Fiabilidad, se lograra dependiendo del rigor de la definición y características de las
variables, que tengan los instrumentos metodológicos de la encuesta y entrevista,
logrando una medición a realizar objetiva y eficientemente. Por lo tanto el Diseño de
evaluación prepara los resultados que se obtenga y así comprobar si el programa ha
alcanzado el objetivo de reducir la precariedad en las condiciones de vida de la
población dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de
Oro.
La verificación y cotejo se llevara a cabo según lo establecido, en el diseño de
evaluación, por cual los diferentes resultados, se harán para evitar la incongruencia,
que se pueda presentar priorizando en la información valiosa.
Según los datos que se logren recoger por medio del instrumento de la encuesta, se
expondrán las medidas para mejorar las condiciones del proyecto, si acaso no se está
cumpliendo los objetivos y reorientar el proyecto si fuera necesario.
Al cabo de la investigación, la necesidad de comunicar los resultados mediante los
elementos considerados dentro del diseño de evaluación, ya sea por los diferentes
formatos. Y se brindará una reproducción al Vice-ministerio de Vivienda y Desarrollo
Urbano los resultados de esta evaluación.
23
8. PRESUPUESTO GLOBAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA
EVALUACIÓN
La acción académica de formulación y evaluación de proyecto social II presenta un
modelo sencillo de cuadros para elaborar el presupuesto de la evaluación, con las notas
explicativas que clarifican la forma de diligenciarlos. Todos los recursos deben estar
directa y estrictamente relacionados con la metodología y los objetivos de la evaluación.
La información correspondiente a los recursos serán justificado en los siguientes
cuadros:
8.1. PRESUPUESTO GLOBAL EN DÓLARES ESTADOUNIDENSE
Rubros
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Aportes del Vice-ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano
Otros aportes
(Nombre de la institución)
Total
Recurso Humano $ 49,520.00
Materiales o insumos de campo
$ 480.00
Compra y/o Alquiler de equipos
$ 5,675.00
Transporte $ 1,230.00
Viáticos $ 160.00
TOTAL $ 57,065.00
Fuente: Elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, viernes 02 de Mayo 2014
24
8.1.1. Recursos Humanos
CARGO No horas/ semana
No semanas
Total de horas Costo de Horas Valor total
Evaluador principal 8 12 96 horas $ 50.00 $ 4,800.00
Asistente del Evaluador 8 12 96 horas $ 40.00 $ 3,840.00
Especialistas técnicos (4 personas encargada de los aspecto técnico de la evaluación de programa) .
8 8 64 horas $30.00 x4 personas = $120.00
$7680.00
Asesores Especializados sobre temas de desarrollo impulsado desde la organización comunitaria (5 personas especialistas en el tema de desarrollo por medio de la organización comunitaria ).
4 4 16 horas $100.00 x 5 personas =
$500.00
$8.000.00
Personal para la recolección de datos por medio de los instrumentos seleccionados para realizar la evaluación(30 personas).
10 6 60 horas $15.00 x 30 personas =Incluye alimentación $450 .00
$18000.00
Digitadores de la información recolectada por medio de los instrumentos para la evaluación (10 personas).
8 4 32 horas $ 15.00 x 10 personas =
$150.00
$4800.00
Especialistas para la ejecución de los software para el análisis de datos por medio de la información obtenida mediante los instrumentos ( 5 personas )
8 2 16 horas $30.00 x 5 personas =
$150.00
$2400.00
Total Recurso Humano $49,520.00
Fuente: Elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, viernes 02 de Mayo 2014
8.1.2. Materiales, Suministros e Insumos
25
Corresponden a aquellos elementos necesarios para el desarrollo de la evaluación y se
debe hacer una justificación de su necesidad y uso dentro de la evaluación del
programa.
CONCEPTO CANTIDAD VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Fotocopias 6000 $ 0.03 $180.00
Impresiones 2500 $ 0.05 $125.00
Toner de impresor a color 1 $25.00 $ 25.00
Libretas de apuntes 50 $ 1.00 $ 50.00
Total Recurso Humano $ 480.00
Fuente: Elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, viernes 02 de Mayo 2014
Notas aclaratorias
Necesidades mayores de estos recursos deberán justificarse en términos de la metodología, los objetivos y la dinámica del proyecto. La justificación del tóner a
color es para que en el informe final de evaluación, en cada una de las copias entregadas, se incluyan textos y figuras de color.
No se financiará dotación ni alquiler de equipos y elementos de oficina (ejemplo: Cosedora, perforadora, impresora, scanner, computador, escritorio, etc.).
Con relación a las fotocopias, es fundamental hacer uso racional de las mismas, de acuerdo con el proyecto.
8.1.3. Compra o alquiler de equipos
Descripción Justificación del uso Valor Unitario
Cantidad Costo Total
Proyector Multimedia Presentaciones para comprobar si la población ha mejorado sus vidas por la implementación del programa
$535.00 5 $2,675.00
Computadoras Presentaciones para la comprobar si la población ha mejorado sus vidas por la implementación del programa equipo alquilado
$600.00 5 $3,000.00
Subtotal $ 5,675.00
Fuente: Elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, Viernes 02 de Mayo 2014
Notas aclaratorias
La compra de equipos se hace a través de la Oficina de Almacén y Suministros en este caso el VMVDU
Los equipos adquiridos, serán incorporado para realizar la evaluación del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos
Urbanos Precarios en los sentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro.
26
8.1.4. Gastos de Transporte
Se refiere a los costos de transporte y viáticos de los viajes o salidas de campo
relacionados con actividades que están dentro de las evaluaciones, que son
estrictamente necesarias para la ejecución exitosa del mismo y las salidas de campo.
Se aplica a gastos de medios de transporte para el traslado a zonas del muestreo y
ejecución de las labores de campo propias de la investigación. Se refiere principalmente
a costos de combustible y alquiler de medio de transporte cuando se requiere. Estos
deberán desglosarse y justificarse.
Trayectos Valor Pasaje Número Valor Total
Del municipio San Salvador asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro
$ 3.00 ida y vuelta
30 personas , que serán la que recolectara la información por medio de los instrumentos que se realizaron para ver si el programa ha sido eficaz y a conseguido el propósito que se había propuesto, será una semana consecutiva
$450.00
Alquiler de vehículos para transportarte del equipo evaluador y los especialistas en el tema del programa como también al especialistas técnicos
$80.00 2 vehículos que serán alquilados dos veces en el mes, por dos meses, para transportar al equipo evaluador y los especialistas en el tema del programa, como también los especialistas técnicos.
$640.00
Gasolina para los vehículos alquilados
$35.00 Llenar los vehículos dos veces en el mes, por dos meses para transportar al equipo evaluador y los especialistas en el tema del programa, como también al especialistas técnicos.
$140.00
Subtotal $ 1230.00
Fuente: Elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, viernes 02 de Mayo 2014
27
8.1.5. Viáticos
Nombre de los evaluadores Campo de estudio Número de Días Valor Día Valor Total
Evaluador Encargado
Carlos Mauricio Parra Vizcarra
Asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro
80 $10.00 $800.00
Evaluador
Jaime Lorenzo García Lozano
Asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro
80 $10.00 $800.00
Subtotal $1,600.00
Fuente: Elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, viernes 02 de Mayo 2014
28
9. CRONOGRAMA DE LA EVALUACIÓN DEL “PROGRAMA DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO
INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS URBANOS PRECARIOS FASE II, EN LOS ASENTAMIENTO DE
SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA
DEPARTAMENTO DE SAN SALVADOR”
Fuente: Cronograma Elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, Viernes 02 de Mayo 2014
Cronograma de evaluación Abril Mayo Junio julio
Semanas 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Solicitud al Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano, para poder recolectar la información del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios en los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro
Entrega por parte Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano de la información general del programa
Elaboración de Diseño de la Evaluación
Visitas por parte de los evaluadores a los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro
Reuniones entre los diferentes grupos beneficiarios directos del programa para recolectar la información.
Procesamiento y análisis de los datos
Elaboración y entrega del informe final de la evaluación
Reunión con los representantes de Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano para entregar el informe final de evaluación finalizado
29
10. PLANIFICACIÓN DE LA DISEMINACIÓN DE RESULTADOS
Los resultados del diseño de evaluación, serán parte de los insumos que se utilizarán
en los eventos de difusión del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de
Asentamientos Urbanos precarios fase II. Los productos de comunicación y
específicamente de sistematización utilizarán insumos de esta evaluación. Los
resultados serán publicados en los diferentes sistemas de información y en sitios web
para darle promoción al programa en base a una evaluación que avale el objetivo
principal de este programa cumplido. A continuación se presenta un cuadro para
detallar la diseminación de resultados de la evaluación:
Público objetivo Los objetivos de la Comunicación
Herramientas Tabla de Horario
Equipo de Implementación del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios Fase II, dentro de los asentamientos de Santa Carlota I , Santa Carlota II y Campo de Oro
Informe a los implementadores en tiempo real sobre lo que está funcionando bien y lo que tiene que ser ajustado rápidamente.
Las reuniones mensuales por cuatro meses en los que duran la evaluación y facilitación de los avances de documentos informativos,
Mensual
Las partes interesadas del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios Fase II, en los asentamientos de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro.
Promover avances y involucrar a las partes interesadas para que se involucre más al programa en los asentamientos intervenidos.
Historias de éxito Anualmente
Tomadores de Decisiones de Financiación.
Continuar o aumentar la financiación del programa de de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios Fase II, si es, que el programa esté cumpliendo los objetivos de reducir la precariedad que viven los habitantes de asentamientos de Santa Carlota I , Santa Carlota II y Campo de Oro, que es el universo que se tomara para realizar la evaluación.
Resumen Ejecutivo; Resúmenes de programas focalizados
Dentro de los 90 días de la conclusión de la evaluación que se está realizando para ver si aumenta , se mantiene o suspende la financiación
Fuente: Cronograma Elaborado por dos estudiantes de la Lic. en Sociología, Universidad de El Salvador, CICLO I 2014.
30
ANEXOS
31
Anexo 1: Cuestionario de evaluación del “Programa de vivienda y mejoramiento integral de
Asentamientos urbanos precarios Fase II, dentro de los asentamientos de Santa Carlota I,
Santa Carlota II y Campo de Oro en el Municipio de Apopa, Departamento de San Salvador”.
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
FACULTAD DE CIENCIAS Y HUMANIDADES
ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES
“Licenciado Gerardo Iraheta Rosales”
Objetivos: El presente cuestionario busca explicar cómo la población beneficiaria por el Programa de vivienda y mejoramiento integral de Asentamientos urbanos precarios Fase II, dentro de los asentamientos de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro en el Municipio de Apopa ha tenido efectos en el mejoramiento de condiciones de vida de la población. Indicaciones: La información obtenida es de uso rigurosamente académico, por lo tanto se le solicita autenticad al momento de contestar cada una de las siguientes interrogantes.
I. Datos generales 1) EDAD: __________
2) GÉNERO 1. Masculino 2. Femenino
3) ESTADO CIVIL: 1. Soltero 2. Acompañado 3. Casado 4. Divorciado 4) LUGAR DE RESIDENCIA EN EL ASENTAMIENTOS:
1. Santa Carlota I 2. Santa Carlota II 3. Campo de Oro 5) NIVEL DE ESTUDIOS: 1. Ninguno 2. Parvularia 3. Primer ciclo 4. Segundo ciclo 5. Tercer ciclo 6.Bachillerato 7.Técnico 8.Universidad
II. Participación de la población de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro en el “programa
de vivienda y mejoramiento integral de asentamientos urbanos precarios fase II”.
6) ¿Se contó con su opinión durante el inicio del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos Precarios (PVMIAUP), dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
1. Si 2. No
Datos de la encuesta
De 01 hasta 330
Boleta N°________
de
32
7) ¿Se contó con su opinión durante la ejecución del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos Precarios (PVMIAUP), dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
1. Si 2. No 8) ¿Quiénes considera usted que toman más decisiones en los espacios de concertación en la población beneficiaria del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos, dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
1.Mujeres 2.Hombres 3.Ambos
9) ¿Se considera usted representado/a en los espacios de concertación en Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos, dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
1. Si 2. No 10)¿Facilitó el programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios en los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro al diálogo directo entre los ciudadanos y La Alcaldía sobre las políticas y prácticas?
1. Si 2. No III. Nivel de acción de la población en los asentamientos Santa carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro dentro del “programa de vivienda y mejoramiento integral de asentamientos urbanos precarios fase II”. 11) ¿Participa usted en las acciones de ejecución del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos, dentro del proyecto de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
1. Si 2. No 12) ¿Sabe de dónde provienen los recursos del programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios que se está ejecutando dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
1. Si 2. No 13) Del 1 al 10, ¿cómo califica usted las acciones del vice-ministerio de Vivienda y desarrollo humano en el mejoramiento de las condiciones de vida de los pobladores de los asentamientos de Santa Carlota I y II Y Campo de Oro?___________________________ 14) ¿cuál son las condiciones de vida que usted siente que han mejorado en los habitantes de los asentamientos desde la intervención de vice-ministerio de Vivienda y desarrollo Urbano?
1. Accesibilidad al agua potable
2. Sistema de alcantarillado
3.Mejoramiento de la estructura vial
4. Alumbrado público
5. Mejoramiento de las viviendas
6. Todas las anteriores
IV. Nivel de incidencia de la población de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro dentro del “programa de vivienda y mejoramiento integral de asentamientos urbanos precarios fase II” en los asentamientos intervenidos.
33
15) ¿El Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, ha abordado las necesidades y los problemas que aquejaban a la comunidad?
1. Si 2. No 16) ¿Cuánto conoce usted el trabajo que realiza Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios en los Asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II Y Campo de Oro?
1. Mucho 2.Poco 3.Nada 17) ¿Cómo considera el trabajo realizado por Vice-ministerio de vivienda y desarrollo urbano en su asentamiento?
1. Excelente 2.Muy Bueno 3. Bueno 4.Regular 5.Pésimo
34
Anexo 2: PREGUNTAS E INDICADORES DEL PVMIAP DENTRO DE LOS ASENTAMIENTOS SANTA CARLOTA I, SANTA CARLOTA II Y CAMPO DE ORO EN EL MUNICIPIO DE APOPA”.
Fuente: Cuadro elaborado por dos estudiantes de la Licenciatura en Sociología, Universidad de El Salvador, CILO I 2014
PREGUNTAS INDICADORES
1) edad Edad de los participantes
6) ¿Se conto con la opinión de la población antes y durante el inicio del Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral en los Asentamientos Urbanos Precarios (PVMIAUP), dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
Nivel de participación en la toma de decisiones de todos los actores involucrados
7) ¿Quiénes considera usted que toman más decisiones en los espacios de
concertación en la población beneficiaria del PVMIAUP, dentro de los
Asentamiento de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
Percepción de participación por género.
8) ¿Se considera usted representado/a en los espacios de concertación
en el PVMIAUP, dentro de los Asentamiento de Santa Carlota I,
Santa Carlota II y Campo de Oro?
Percepción de representatividad
9) ¿Cómo, facilitó el PVMIAUP en los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro el diálogo directo entre los ciudadanos y el poder Público local sobre las políticas y prácticas?
Nivel de participación en la toma de decisiones de todos los actores involucrados
10) ¿Participa usted en las acciones de ejecución del PVMIAUP, dentro del Proyecto de Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
Nivel de participación.
11) ¿Sabe de dónde provienen los recursos del PVMIAUP que se está ejecutando dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa
Carlota II y Campo de Oro?
Nivel de conocimiento de los pobladores sobre las acciones emprendida por medio del Vice-ministerio de vivienda y desarrollo urbano en asentamientos
precarios
12) Del 1 al 10, ¿cómo califica usted las acciones del vice-ministerio de
Vivienda y desarrollo urbano en el mejoramiento de las condiciones de
vida de los pobladores de los asentamientos de Santa
Carlota I, II Y Campo de Oro?
Calificación por medio de la población hacia las acciones de mejoramiento de asentamientos urbanos
en la zona de intervención.
13¿El PVMIAUP dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, ha abordado las necesidades (socioeconómicas) y los problemas determinados en la etapa del diseño?
Nivel de acceso de la población a un dialogo con las instituciones públicas para resolución de problema ,
por medio de organización comunitaria
14)¿Conoce usted el trabajo que realiza el PVMIAUP en los Asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II Y Campo de Oro?
Nivel de conocimiento de los pobladores sobre las acciones emprendida por medio del Vice-ministerio de vivienda y desarrollo urbano en asentamientos
precarios
15)¿Cómo considera el trabajo realizado por Vice-ministerio de vivienda y desarrollo urbano en su asentamiento?
Nivel de conocimiento de los pobladores sobre las acciones emprendida por medio del Vice-ministerio de vivienda y desarrollo urbano en asentamientos
precarios
35
ANEXO 3: FORMATO DE ENCUESTA
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR FACULTAD DE CIENCIAS Y HUMANIDADES
ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES “Licenciado Gerardo Iraheta Rosales”
GUÍA DE ENTREVISTA CON INVOLUCRADOS DENTRO DEL PROGRAMA
DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO INTEGRAL DE ASENTAMIENTOS
URBANOS PRECARIOS.
Objetivo: Conocer los puntos de vista involucrados en el programa de vivienda
1.¿En qué medida y de qué forma contribuyó el “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro en la mejora de las necesidades que afronta los asentamientos?
2. ¿De qué forma el “programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, contribuyo a lograr resultados de desarrollo dentro de los asentamientos actualmente? 3. ¿Cómo, facilitó el “programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro, el diálogo directo entre los ciudadanos, gobierno central y Alcaldía? 4.¿En qué medida agregaron valor los asociados en la ejecución y en la participación del “Programa de Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro en los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro para resolver los problemas de desarrollo enunciados?
5) ¿Hasta qué punto utilizó mecanismos de promoción, movilización social y comunicación para el desarrollo de sus habitantes el “programa de Vivienda y
Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios” dentro de los asentamientos Santa Carlota I, Santa Carlota II y Campo de Oro?
REFERENCIAS
36
BID (2014).. [En línea] 30 de Abril de 2014. [Citado el: 30 de Abril de
2014.] http://www.iadb.org/es/proyectos/project-information-
page,1303.html?id=es-l1022.
CDC. (2011). Developing an Effective Evaluation Plan,Setting the course
for. Atlanta : CDD, 2011.
Paul J. Gertler y otros . 2011. La evaluacion de impacto en la practica.
Washington DC : Banco Mundial, 2011.
Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. 2014. Programa de
Vivienda y Mejoramiento Integral de Asentamientos Urbanos Precarios ,
Fase II ,El Bienestar comienza en Casa. 1, San Salvador : Impreta
nacional, 2014, Vol. i.
El Salvador, (2009). PROGRAMA CONJUNTO: VIVIENDA Y
ASENTAMIENTOS URBANOS PRODUCTIVOS Y SOSTENIBLES. San
Salvador : Imprenta Nacional de El Salvador, 2009.
37
ANEXO 2: CROQUIS DE UBICACIÓN DEL UNIVERSO DEL TRABAJO DE LA COMUNIDAD
SANTA CARLOTA I,SANTA CARLOTA II Y COLINDANTES, POR PARTE DE LA ALCALDIA
MINICIPAL DE APOPA.
FUENTE: Tomado de la carpeta técnica del proyecto de Santa Carlota y Colindantes
38
ANEXO 3: IMÁGENES DE LA COMUNIDAD SANTA CARLOTA I,SANTA CARLOTA II Y
COLINDANTES, POR PARTE DE LA ALCALDIA MINICIPAL DE APOPA ANTE DE LA
INTERVENCION DE PROYECTO.
Obra de drenaje de aguas lluvias Existente
Cauce natural de quebrada Existente
Acceso por carretera principal, situación actual (avenida Campo de Oro)
Losas de paso vehicular existentes (carretera principal)
39
Centro Escolar existente – MINED
Pasajes
40
ANEXO 4: CARTA DE PROPUESTA Y SELECCIÓN DE LA COMUNIDAD SANTA CARLOTA
I, SANTA CARLOTA II Y COLINDANTES, POR PARTE DE LA ALCALDIA MINICIPAL DE
APOPA.
41
ANEXO 5: CARTA PARA LA FACTIVILIDAD E INSTALACION DE LOS SISTEMAS POR
PARTE DE LA UNIDA DE SALUD AMBIENTAL.
42
ANEXO 6: CARTA DE OFRECIMIENTO POR PARTE DE HOLCIM, PARA COLABORAR EN
LA ELABORACION DE LA CARPETA TECNICA.
43
ANEXO 7: CARTA SOBRE INFORME DE INSPECCIÓN DE CAMPO DE LA OPAMSS.
44
ANEXO 8: CARTA DE RESPUESTA DE LA SOLICITUD DEL INFORME TECNICO.
45
ANEXO 9: REALIZACION DE LA DETERMINACION DEL UNIVERSO DE TRABAJO.
46
ANEXO 10: LISTADO DE ASISTENCIA POR PARTE DE EL VMVDU CON LOS
REPRESENTANTES DE DIRECTIVA DE LOS ASENTAMIENTOS EN EL CUAL SE EJECUTO
EL PROYECTO
47
ANEXO 11: CARTA DE SOLICITUD PARA PROGRAMAR VISITA TECNICA QUE
COMTEMPLE EL RUBRO DE LAS DESCARGAS DE AGUAS LLUVIAS.
48
ANEXO 12: CARTA DE COMPROMISO PARA REALIZAR ESTUDIOS TECNICOS BASICOS
PARA LA FORMULACION DE LA CARPETA TECNICA.
49
ANEXO 13: CARTA DE SOLICITUD DE REUNION DEL VMVDU, A LA ALCALDESA PARA LA
PRESENTACION DE LA CARPETA TECNICA DEL PROYECTO.
50
ANEXO 14: ACTA DE PRESENTACION DE LA CARPETA TECNICA A LA JUNTA DIRECTIVA
DE LA COMUNIDAD SANTA CARLOTA I,SANTA CARLOTA II Y COLINDANTES.
51
ANEXO 15: REMISION DE LA CARPETA TECNICA DEL PROYECTO.
52
ANEXO 16: CARTA DE GESTION DE CONSULTORIA DE ESTUDIO DE DIAGNOSTICO DE
LA RED DE AGUA POTABLE EN LOS ASENTAMIENTOS.
53
ANEXO 17: CARTA DE SOLICITUD DE FACTIBILIDAD DEL DISEÑO SEPTICO.
54
ANEXO 18: CARTA DE AVAL DE LA PROPUESTA ESTIPULADA POR EL MINISTERIO DE
SALUD EN LA GUIA TECNICA SANITARIA PARA INSTALACION Y FUNCIONAMIENTO DE
SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS NEGRAS Y GRISES.
55
ANEXO 19: CARTA DE SOLICITUD DE PLANOS DE MODULOS SANITARIOS DE LAVAR DE
SIETE UNIDADES POR PARTE DE LA COCOPERACION TECNICA.
56
ANEXO 20: CARTA DE RESPUESTA A LA SOLICITUD DE PLANOS DE LOS MODULOS
SANITARIOS DE LAVAR POR PARTE DEL MINED.
57
ANEXO 21: CARTA DE SOLICITUD DE FACTIBILIDAD DE INSTALACION DE LOS
SISTEMAS PARA EL MIAUP.