INFORME FINAL Evaluación Externa de los Apoyos para la ...

OCTUBRE DE 2008

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO

DIVISIÓN DE CIENCIAS FORESTALES

INFORME FINAL

Evaluación Externa de los Apoyos para la Prevención y Combate de Incendios Forestales

Ejercicio fiscal 2007

RESPONSABLE: DR. HUBERT TCHIKOUÉ COORDINADOR: DR. DANTE ARTURO RODRÍGUEZ TREJO

ASESORES: M.C. JAVIER SANTILLÁN PÉREZ

DR. CARLOS CÍNTORA GONZÁLEZ

“ENSEÑAR LA EXPLOTACIÓN DE LA TIERRA, NO LA DEL HOMBRE”

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA NACIONAL DE PREVENCIÓN

Y COMBATE DE INCENDIOS FORESTALES EJERCICIO FISCAL 2007

INFORME FINAL 2008

1

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO .........................................................................................4

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................4 METODOLOGÍA ........................................................................................................................4 RESULTADOS ..........................................................................................................................5

Análisis de estadísticas 2007 ...........................................................................................5 Coordinaciones Estatales ..................................................................................................6 Brigadas con apoyos especiales (Proárbol, RUO y FONDEN) ..........................................6 Impactos a nivel nacional ..................................................................................................7

1. INTRODUCCIÓN.........................................................................................10

2. METODOLOGÍA..........................................................................................12

2.1. Fase preliminar.......................................................................................................12 2.1.1. Registro de Información en Áreas Siniestradas y Recursos Usados en el Incendio .........................................................................................................................12 2.1.2. Elaboración de Cuestionarios y Entrevistas a:..............................................13

2.1.2.1. Funcionarios del Centro Nacional de Incendios Forestales (CENCIF) .....13 2.1.2.2. Coordinadores Estatales de Incendios ......................................................13 2.1.2.3. Gerentes y Subgerentes .............................................................................14 2.1.2.4. Jefes de Brigadas y Combatientes Contra Incendios ...............................14 2.1.2.5. Jefes de Brigadas Comunitarias y Combatientes Contra Incendios PROÁRBOL (2007)........................................................................................................14 2.1.2.6. Jefes de Brigadas Comunitarias y Combatientes Contra Incendios RUO (2006) ......................................................................................................................14 2.1.2.7. Jefes de Brigadas Comunitarias y Combatientes Contra Incendios FONDEN (2003, 2005) ................................................................................................15 2.1.2.8. Productores y Poseedores ..........................................................................15

2.1.3. Cálculo de intensidad de muestreo...............................................................15 2.2. Fase de prueba piloto ............................................................................................17 2.3. Fase de toma de datos en campo ........................................................................17

2.3.1. Período de aplicación de encuestas y toma de datos en campo ................18 2.4. Fase de gabinete....................................................................................................23

2.4.1. Análisis económico .........................................................................................23 2.4.1.1. Determinación de costos de protección....................................................23 2.4.1.2. Estimación de daños en áreas afectadas por incendios .........................25 2.4.1.3. Estimación de daños evitados en áreas salvadas....................................27 2.4.1.4. Análisis beneficio costo ..............................................................................29



INFORME FINAL 2008

2

2.4.2. Impactos ambientales ....................................................................................29 3. RESULTADOS DE LA FASE DE OBTENCIÓN DE DATOS DE CAMPO ........................33

3.1. Incendios evaluados ..............................................................................................33 3.2. Instrumentos ..........................................................................................................34 3.3. Instrumentos dirigidos a Brigadas Comunitarias.................................................35 3.4. Evaluación de Obras de Prevención (brechas cortafuego y líneas negras) .......36

4. ANÁLISIS DE ESTADÍSTICAS 2007.................................................................37

4.1. Número de incendios forestales ...........................................................................37 4.2. Superficie afectada por los incendios ..................................................................39 4.3. Superficies afectadas por estrato.........................................................................41 4.4. Principales indicadores de eficiencia ...................................................................44

4.4.1. Superficies afectadas/ incendio....................................................................44 4.4.2. Duración y tamaño de los incendios .............................................................47 4.4.3. Tiempos promedio de detección....................................................................49 4.4.4. Tiempos promedio de llegada a los incendios..............................................51 4.4.5. Duración promedio de los incendios .............................................................53 4.4.6. Aplicación de recursos humanos...................................................................55

5. RESULTADOS RECURSOS TRADICIONALES Y POSEEDORES................................58

5.1. Jefes de brigada y combatientes ..........................................................................58 5.2. Productores y poseedores .....................................................................................71 5.3. Las gerencias y subgerencias de la CONAFOR en las entidades Federativas...84 5.4. Coordinadores Estatales de Incendios .................................................................90 5.5. Resultados de encuestas a brigadas PROÁRBOL ..............................................127 5.6. Resultados de las encuestas realizadas a personal apoyado con RUO. .........145 5.7. Resultados de las encuestas a personal apoyado con recursos FONDEN ......156 5.8. Brechas y Líneas Negras .....................................................................................171 5.9. Contribuciones al Programa Institucional 2007-2012 de la CONAFOR y al Programa Estratégico Forestal para México 2025 ..........................................................175

6. IMPACTOS A NIVEL NACIONAL ................................................................... 178

7. IMPACTOS POR ESTADO .......................................................................... 198

7.1. Aguascalientes .....................................................................................................198 7.2. Baja California ......................................................................................................203 7.3. Baja California Sur ...............................................................................................208 7.4. Campeche.............................................................................................................213 7.5. Chiapas .................................................................................................................218 7.6. Chihuahua.............................................................................................................223 7.7. Coahuila ................................................................................................................228 7.8. Colima ...................................................................................................................233



INFORME FINAL 2008

3

7.9. Distrito Federal .....................................................................................................238 7.10. Durango ................................................................................................................243 7.11. Guanajuato ...........................................................................................................248 7.12. Guerrero ................................................................................................................253 7.13. Hidalgo ..................................................................................................................258 7.14. Jalisco....................................................................................................................263 7.15. Estado de México .................................................................................................268 7.16. Michoacán ............................................................................................................273 7.17. Morelos .................................................................................................................278 7.18. Nayarit ...................................................................................................................283 7.19. Nuevo León...........................................................................................................288 7.20. Oaxaca ..................................................................................................................293 7.21. Puebla ...................................................................................................................298 7.22. Querétaro ..............................................................................................................303 7.23. Quintana Roo........................................................................................................308 7.24. San Luis Potosí .....................................................................................................313 7.25. Sinaloa ..................................................................................................................318 7.26. Sonora...................................................................................................................323 7.27. Tabasco.................................................................................................................328 7.28. Tamaulipas ...........................................................................................................333 7.29. Tlaxcala .................................................................................................................338 7.30. Veracruz ................................................................................................................343 7.31. Yucatán .................................................................................................................348 7.32. Zacatecas .............................................................................................................353

8. ANÁLISIS DE EQUIPOS ESPECIALES............................................................ 358

9. ANÁLISIS ENTRE TEMPORADAS EVALUADAS ................................................ 368

10. COMPARACIÓN CON OTROS PAÍSES ........................................................... 372

11. FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PROGRAMA ............................................. 375

12. CONCLUSIONES ..................................................................................... 378

13. RECOMENDACIONES............................................................................... 386

14. SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN ANTERIOR ............. 391

15. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................ 392



INFORME FINAL 2008

4

RESUMEN EJECUTIVO

INTRODUCCIÓN Este documento realiza un análisis del Programa de Prevención y combate de Incendios Forestales de la CONAFOR, ejercicio fiscal 2007. El trabajo tiene como objetivos principales evaluar la eficiencia del programa a nivel nacional en términos de daños ambientales y económicos producidos por los incendios forestales, así como en los daños evitados de ambos tipos, por el Programa en mención. También se busca analizar los indicadores obtenidos y las metas logradas. De particular interés en la presente evaluación son los objetivos de analizar las brigadas creadas con recursos especiales (PROÁRBOL, RUO, FONDEN), el análisis de medios especiales para el combate (aeronaves, carros motobomba y motobombas Mark-III), así como el realizar una comparación de cuatro temporadas analizadas, incluyendo la 2007

METODOLOGÍA Con este propósito se llevó a cabo el levantamiento de información de 124 incendios en campo, incluyendo 372 sitios para arbolado adulto, así como 744 para árboles jóvenes y renuevo y 372 sitios para sotobosque, para un total de 1,612 sitios o levantamientos de diversa índole. Asimismo, se entrevistó empleando 10 distintos instrumentos de evaluación, según el entrevistado, a los Coordinadores Estatales de Incendios Forestales de las 32 entidades federativas del país, así como a los Gerentes y Subgerentes Regionales de las 12 Regiones en que la CONAFOR divide al territorio nacional. También se entrevistó a Jefes de Brigada y brigadistas, poseedores de terrenos forestales, así como a personal de brigadas comunitarias generadas con recursos RUO, Fonden y Proárbol, así como a las autoridades del Centro Nacional de Incendios Forestales de la CONAFOR, para un total de 430 encuestas. También se visitaron 73 obras de prevención de incendios forestales. Para poder captar dicha información se envió a campo a 10 brigadas compuestas por dos ingenieros cada una, que fueron coordinadas por cuatro profesionales (Maestras en Ciencias). La coordinación general la llevaron a cabo dos profesionales (Dres. en ciencias), con el apoyo de tres profesionales más (Dres. o Maestros en Ciencias). Todos participaron en procesamiento de la información, además de otros 7 técnicos más (36 elementos en total).



INFORME FINAL 2008

5

La información de los cuestionarios de campo fue vaciada a bases de datos digitales para su procesamiento. Tal procesamiento también involucró el uso de sistemas de información geográfica para georeferenciar los incendios levantados en campo y, con el apoyo de la información de campo, material bibliográfico y la generación de modelos, estimar impactos de toda índole.

RESULTADOS

Análisis de estadísticas 2007 Ese año se registraron 5,889 incendios que afectaron 141,656 ha. Las entidades federativas con mayor número de incendios forestales fueron Estado de México, Michoacán, Distrito Federal, Chihuahua, Chiapas y Jalisco (las seis acumularon 66% del número total registrado). Los siete estados con mayores superficies afectadas fueron Baja California, Oaxaca, Jalisco, Chiapas, Guerrero, Michoacán y Chihuaha (77% de la superficie afectada en México). La medias nacionales de indicadores de eficiencia fueron: superficie afectada por incendio igualó 24 ha, duración de 11 horas 30 minutos. El tiempo de detección se estimó en 34 minutos, el arribo duró 1 hora 14 minutos. Se aplicaron un total de 146,638 días hombre la temporada de análisis (21% de CONAFOR). 48% de los brigadistas tienen de 41 a 50 años de edad, lo que denota la necesidad a mediano plazo de renovar filas y hacer ascender a los elementos más capaces y expertos. 19% de ellos manifestó tener alguna enfermedad (de temporal a crónica). 4% de ellos saben que tienen diabetes, siendo este porcentaje igual o la mitad de la población en México que también sabe que padece el mal, denotando un posible beneficio de la actividad aeróbica de la labor ante este padecimiento que va en aumento en el país. 38% de los combatientes pertenecen a algún grupo étnico, pero la mujer sólo está presente en 0.8% en las actividades de combate. 23% vieron una situación de amenaza a su vida durante la noble y peligrosa labor de combatiente. 15% sufrieron lesiones físicas o enfermedades relacionadas con las tareas, principalmente contusiones, salmonelosis, torceduras, fracturas, cortaduras, irritación de las vías respiratorias, entre otras.



INFORME FINAL 2008

6

Coordinaciones Estatales 62% de los incendios se originaron por causas agropecuarias, seguidas de fumadores (19%) y rayos (9.5%). Los incendios forestales fueron detectados principalmente en torres de observación (43%). A partir de la respuesta de 21 estados, se estima la apertura de 819 kilómetros, una anchura promedio de 8.5 metros y un costo total de $1,703,966; la misma muestra establece que la longitud total de las brechas cortafuego abiertas fue 17,307 kilómetros, con anchura promedio de 3 metros y un costo total de $27,016,763. Finalmente, la información muestral obtenida, permite ver que el costo total por rehabilitación de brechas cortafuego fue $4,605,892, y que con este monto se atendieron 5,627 kilómetros de longitud de brecha, con anchura promedio de 3 metros. 75% del presupuesto fue proporcionado por la CONAFOR, 20% por gobiernos estatales y el resto por otras organizaciones. La oportunidad del presupuesto, de mayor a menor, guardó el mismo orden. Dos tercios del presupuesto se destinaron a combate y detección. El resto a presupresión, detección y otras actividades. Los coordinadores Estatales estiman que requieren 50% de personal extra para cumplir aún mejor su responsabilidad. En por lo menos 10 estados se considera estar iniciando acciones de manejo integral del fuego (en sus diferentes acepciones, si bien la más difundida involucra la combinación de prevención y combate con uso comunitario y ecológico del fuego).

Brigadas con apoyos especiales (Proárbol, RUO y FONDEN) Brigadas Proárbol: Su edad promedio es 49 años, marcando también la necesidad de sangre más joven en estas brigadas. 72% ha recibido alguna capacitación, sobre todo a nivel básico (86% de los que la han recibido). 65% manifestó llevar a cabo tareas de prevención de incendios y que poco más de la cuarta parte de los incendios en sus zonas de influencia son reportadas por campesinos. En la misma escala, estimaron los entrevistados que las obras de prevención (brechas cortafuego y líneas negras) detuvieron a las llamas dos de cada tres veces en que las encontraron, lo que denota una eficiencia aceptable en dicho rubro. 82% de las comunidades refieren la presencia de las brigadas CONAFOR en sus comunidades. No obstante, sólo 60% consideró estar familiarizado con las reglas de operación de 70% de los trámites los realizaron prestadores de servicios técnicos o el propio beneficiario, con 88% de estos últimos recibiendo el monto total solicitado y 80% con oportunidad. 83% de los entrevistados piensa que la formación de brigadas para el combate de incendios ayuda a la



INFORME FINAL 2008

7

conservación de los bosques. Además, 86% de los elementos de estas brigadas perciben un salario. Brigadas RUO: La edad promedio fue similar al caso anterior, 46 años. 82% de los elementos han recibido capacitación y dentro de este grupo 91% de la capacitación ha sido básica. En las áreas de influencia de estas brigadas consideran que los campesinos son la principal fuente de detección de incendios (41%) y 92% de las brigadas hicieron obras de prevención y 90% consideran que hay presencia de la CONAFOR en sus comunidades. Por otra parte, las solicitudes de apoyo las llevaron a cabo primordialmente los prestadores de servicios técnicos forestales y los beneficiarios (71%). 93% considera que este tipo de apoyos a labores de prevención y combate de incendios favorecen la conservación del bosque. Finalmente, 64% consideran que los apoyos han contribuido al ingreso familiar. BRIGADAS FONDEN: En este caso la edad promedio fue 50 años, con 33% reportando tener alguna enfermedad. Principalmente hipertensión (12%). En este caso casi 3% de los brigadistas fueron mujeres. La capacitación se ha otorgado en 80% de los casos, 95% de esta última a nivel básico. La principal fuente de detección de incendios (26%) fue reportada como el propio campesino y 84% de las brigadas han participado en obras de prevención. Cuando el fuego halló brechas cortafuego o líneas negras, se consideró que en 65% de los casos tales obras detuvieron al fuego. 58% de los encuestados desconocen el procedimiento para solicitar apoyos FONDEN, con prácticamente un cuarto de las solicitudes entre: personal de la CONAFOR, comisariado ejidal, beneficiario y prestadores de servicios técnicos forestales. El apoyo fue recibido sin problemas el 89% de las ocasiones, recurso que llegó oportunamente 88% de las veces. 96% consideran que estos apoyos benefician la conservación de las áreas forestales y 94% de los participantes recibieron algún beneficio económico.

Impactos a nivel nacional

Impactos ambientales La superficie salvada se estimó en poco más de 1.9 millones de hectáreas, con una relación superficie evitada / superficie afectada igual a 13.4. A poco más de un año de los incendios y durante la temporada de lluvias, las especies herbáceas tuvieron una cobertura de 54% en las áreas quemadas y otra de 59% en las áreas incendiadas en los meses anteriores. El estrato arbustivo tarda más en recuperarse, por el mayor porte de las plantas, exhibiendo respectivamente, valores de 26 y 35%. El número de especies por sitio de muestreo para herbáceas y arbustivas, fue de 12 tanto en áreas quemadas como en las no quemadas. 15.3% del arbolado juvenil de 1 a 4 m de altura sufrió



INFORME FINAL 2008

8

mortalidad en las áreas afectadas por las llamas. En estas últimas, se registró un promedio de 303 arbolitos de regeneración por hectárea. A su vez, 11% de los árboles mostraron rebrotes en los sitios incendiados. Por cuanto toca al arbolado de 5 m o más de altura, en la temporada de incendios evaluada se perdieron poco más de 11 millones de árboles. No obstante, gracias a las labores de combate se evitó que se perdieran casi 133 millones, es decir, 12 veces más. En las áreas afectadas, los árboles supervivientes tienen una copa viva igual al 56% del original, lo que en términos generales denota buenas expectativas de supervivencia. La cicatriz media sobre el tronco alcanzó 1.8 m, denotando una severidad media por parte del fuego como promedio. Se emitieron casi 4.9 millones de toneladas de diez contaminantes evaluados, destacando el CO2 con 94% de las emisiones. No obstante, gracias a las labores de combate de incendios se previno la emisión de unas 62 millones de toneladas de los mismos productos, casi 13 veces más. La erosión en las áreas quemadas alcanzó casi 4.5 millones de toneladas, pero se evitó la pérdida de 14 veces más (casi 34 millones de toneladas). Igualmente, los escurrimientos superficiales durante la temporada analizada alcanzaron poco más de 50 millones de m3, previniéndose gracias al combate de los siniestros la escorrentía de 667 millones de m3, 13 veces más.

Impactos e indicadores económicos Las pérdidas en madera, costos de reposición de renuevo y reforestación y pérdidas en leñas, totalizaron cerca de $ 2,100 millones, si bien de nuevo gracias a las actividades de combate de incendios forestales, se evitó la pérdida de casi $26,000,000,000. Considerando que la inversión en protección ante incendios fue de $155.2 millones en el año 2007, la relación pérdidas evitadas/pérdidas alcanzó 12.5 y las pérdidas entre la inversión en protección se cifraron en 13.3. Las pérdidas evitadas entre la inversión en protección igualaron 166. Es decir, por cada peso invertido en protección, se previno la pérdida de $166.

Participación de medios aéreos En 2007 se invirtieron $70.4 millones en aeronaves para atender 362 incendios forestales que tuvieron una superficie afectada igual a 38,960 ha. Con la participación de aeronaves en 7% de los incendios que se registraron en la temporada 2007 en el país, se evitó la afectación del 27% de la superficie que hubiera sido afectada si no hubiesen participado los helicópteros, pero también se evitó el 18.5% de las pérdidas económicas que se hubiesen tenido si no se hubiera contado con esos apoyos.



INFORME FINAL 2008

9

Comparación entre temporadas evaluadas Para los cuatro años evaluados , se encontró una relación exponencial inversa entre la superficie afectada y la precipitación media anual, tendencia semejante para con la superficie salvada. Asimismo, las pérdidas evitadas guardaron una relación lineal positiva con las pérdidas. También se generó un índice meteorológico sencillo de siniestralidad, dividiendo la precipitación media anual de cada año entre el número de meses en que la media máxima de la temperatura alcanzó o rebasó 29°C. El índice mostró una relación inversa con respecto a la relación superficie salvada/superficie afectada.

Seguimiento de recomendaciones de evaluaciones anteriores Entre las recomendaciones que se han seguido destacan importantes esfuerzos para generar un escalafón profesional para el personal de incendios, vía el inicio de un proyecto de calificación del personal de CONAFOR del que se tiene conocimiento. También han permeado conceptos relativos al uso ecológico del fuego y al manejo integral del fuego, para el que se está desarrollando una estrategia a efecto de abordarlo progresiva y cuidadosamente. El uso de los valores e índices proporcionados desde el primer análisis que se realizó al Programa de Incendios (en 2004, correspondiente al ejercicio fiscal 2003), también se ha ampliado. Entre las que no se han seguido con la mayor intensidad están: Mayor capacitación en uso de GPS a los combatientes, para contar con una más precisa ubicación de incendios y estimación de superficies afectadas. También se ha recomendado utilizar otro formato de registro de incendios donde se incluya, como grupo general, el tipo de vegetación afectado (selva alta, selva mediana, selva baja, bosque de pino, sabana, matorral, etc.).



INFORME FINAL 2008

10

1. INTRODUCCIÓN

Los incendios forestales implican diversos efectos positivos y negativos tanto en valores de mercado como sin mercado, a corto, mediano y largo plazo y afectan en forma distinta a la sociedad rural y urbana. Además se reflejan en diferentes ámbitos, como el económico, ecológico, político y social. En nuestro país, los incendios forestales se deben principalmente a diversos factores socioeconómicos en la población rural, y tienen que ver con la pobreza, la falta de oportunidades, un mal uso del fuego, la carencia de tecnologías alternativas, además de una limitada cultura forestal. Los factores mencionados, junto con fogatas mal apagadas o no apagadas y fumadores, evidencian el carácter accidental, de negligencia e incluso intencional de los incendios, sumando casi 70% de los mismos; así como el cambio climático global y los eventos de El Niño y La Niña, que tienen como resultante un panorama con más incendios difíciles de controlar. Los incendios forestales siempre han representado un gran reto para la administración pública federal, en virtud de los impactos ecológicos, económicos y sociales, entre otros, que de ellos se derivan. La Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), a través del Programa Nacional de Prevención y Combate de Incendios Forestales ha establecido estrategias e invertido recursos económicos, materiales y humanos para tratar de reducir los efectos negativos de los incendios forestales en nuestro país. Por ello es prioritario para dicha institución realizar anualmente una evaluación externa con la finalidad de analizar la eficiencia e impactos de dicho programa y estudiar la eficiencia de los apoyos especiales brindados. Ya que corresponde a esta dependencia proteger a la sociedad de los embates de las llamas, vía actividades como la presupresión, la prevención, la detección, el combate, el control y la liquidación. Asimismo, por ley la CONAFOR coordina, capacita y asesora a todas las dependencias que la apoyan en esta tarea. En los años recientes, cada vez es más importante el concurso de apoyos especiales a las actividades referidas. Una característica de la temporada 2007 fue la activa participación de apoyos especiales para equipamiento de brigadas y realización de obras de prevención, como los recursos provenientes del Fondo Nacional de Desastres (FONDEN 2002, 2004), de las Reglas Únicas de Operación (RUO 2006) y del Programa de apoyos ProÁrbol (2007); así como del apoyo de equipos especializados en el combate de incendios forestales, como son: los medios aéreos, carros motobomba y motobombas tipo Mark-III. Por lo anterior, uno de los objetivos prioritarios de la evaluación es el análisis de la eficiencia de todos estos



INFORME FINAL 2008

11

equipos y apoyos especiales, y tratar de detectar puntos débiles que una vez corregidos permitan una aún mayor eficiencia de tales apoyos. Así como en las evaluaciones anteriores, el equipo evaluador de la Universidad Autónoma Chapingo se avocará a obtener estadísticas básicas y detalladas sobre los incendios de la temporada en cuestión, además de los recursos humanos, materiales y financieros disponibles por CONAFOR para esta tarea. También se estimarán los impactos económicos y ecológicos del fuego y los daños evitados.



INFORME FINAL 2008

12

2. METODOLOGÍA Esta evaluación, se subdividió metodológicamente en cuatro fases:

Fase preliminar Fase de prueba piloto Fase de toma de datos en campo Fase de gabinete

2.1. Fase preliminar El objeto de esta fase fue elaborar los instrumentos de registro de los datos obtenidos en campo, así como de la información proporcionada por los diferentes actores encargados de prevenir y combatir incendios forestales.

2.1.1. Registro de Información en Áreas Siniestradas y Recursos Usados en el Incendio

Se consideraron, entre otros, rubros que contemplaron el registro de los siguientes datos:

Ubicación, características del terreno, vegetación afectada, tipo de incendio y su causa, detalles de detección y combate (hora de detección, tiempos de arribo y control, necesidades de apoyo aéreo, etc.), incluyendo recursos humanos y materiales, además de los apoyos recibidos y lesiones o accidentes al personal durante el combate. Asimismo, se contemplaron los principales impactos causados al ambiente por los incendios, incluyendo efectos positivos y negativos. Algunas de las variables consideradas son: mortalidad, regeneración, riqueza de especies y altura de las cicatrices dejadas por el fuego.

Lo anterior con el propósito de contar con información base para la estimación de costos por concepto de combate del incendio, además de ser útil para estimar daños e impactos ambientales, tales como mortalidad del arbolado adulto y de la regeneración.



INFORME FINAL 2008

13

Con los datos obtenidos se analizan los apoyos con equipo mecanizado especial empleado en el combate de incendio (aeronaves, carros motobomba, motobombas Mark-III), considerando el tiempo de uso, las tareas específicas, y una evaluación de los responsables respecto al papel de tales equipos en los incendios evaluados, entre otros datos.

2.1.2. Elaboración de Cuestionarios y Entrevistas a:

2.1.2.1. Funcionarios del Centro Nacional de Incendios Forestales (CENCIF)

En este nivel de evaluación, se incluyeron cuestiones orientadas a aspectos presupuestales, criterios para asignar los mismos, apoyo a otros programas, participación a nivel nacional, cooperación con otras instituciones y organizaciones, tanto nacionales como internacionales, apoyos recibidos de otras naciones y apoyos de México a otros países, recursos financieros, materiales y humanos, programación de actividades, capacitación del personal, problemas laborales, estímulos al personal, capacidades para manejo del fuego, entre otros puntos.

2.1.2.2. Coordinadores Estatales de Incendios

Este instrumento de evaluación, permitió contar con un amplio panorama de información acerca de el plan de actividades y el cumplimiento de metas trazadas para el ejercicio fiscal 2007, además de obtenerse información económica y técnica para llevar a cabo la evaluación de equipos especiales aéreos y terrestres, incluyendo aspectos de seguridad del personal que trabaja con o cerca de los mismos. Además de medir el nivel de involucramiento de los gobiernos municipales y estatales, el nivel de recursos disponibles para el combate tanto de CONAFOR como de otras dependencias y organizaciones. También se captaron las necesidades de recursos de todo tipo para la prevención, equipamiento y combate de incendios forestales. En puntos posteriores se precisa la metodología empleada para el análisis económico. Finalmente, se hace un diagnóstico sobre el nivel de avance en la formulación e instrumentación del manejo integral del fuego en cada entidad federativa, tomando como base la experiencia y opinión de los Coordinadores Estatales.



INFORME FINAL 2008

14

2.1.2.3. Gerentes y Subgerentes

De manera análoga, la información obtenida a este nivel consta de aspectos que contemplan el cumplimiento de metas; los resultados de la campaña; convenios; suficiencia de recursos materiales, financieros y humanos; cooperación entre instituciones y el sistema de prevención y combate de incendios, entre otros. Esta información se procesa y sus resultados sirven de base para apoyar y complementar el análisis referido para el instrumento dirigido a Coordinadores Estatales.

2.1.2.4. Jefes de Brigadas y Combatientes Contra Incendios

Este instrumento se aplicó con el propósito de obtener información de los avances en cuanto al mejoramiento de las condiciones de equipamiento en herramientas manuales y especializadas, así como en equipo de protección personal; se hace un análisis de las condiciones actuales tomando como referencia las que fueron determinadas en evaluaciones anteriores, todo ello para brigadas pertenecientes a la CONAFOR.

2.1.2.5. Jefes de Brigadas Comunitarias y Combatientes Contra Incendios

PROÁRBOL (2007) El presente instrumento se empleó con la finalidad de obtener información acerca de la composición, capacitación y recursos con los que cuentan las brigadas comunitarias que fueron apoyadas con recursos provenientes del programa PROÁRBOL (2007). Particularmente, se buscó conseguir datos acerca de la oportunidad en la recepción del recurso y el tipo de actividades realizadas o adquisición de herramientas y/o equipo en que se empleó el mismo, entre otros aspectos. Todo ello con el objetivo de evaluar la condición actual de dicho apoyo y realizar recomendaciones para hacerlo más eficiente.

2.1.2.6. Jefes de Brigadas Comunitarias y Combatientes Contra Incendios RUO (2006)

De igual forma que en el instrumento anterior, éste se aplicó para registrar la información de las brigadas comunitarias con apoyo proveniente de recursos de las RUO (2006).



INFORME FINAL 2008

15

2.1.2.7. Jefes de Brigadas Comunitarias y Combatientes Contra Incendios FONDEN (2003, 2005)

Así como en los dos casos anteriores, la presente encuesta fue dirigida a brigadas comunitarias que recibieron apoyo de recursos FONDEN (2003 y 2005).

2.1.2.8. Productores y Poseedores

En este caso se obtuvieron datos encaminados a conocer el destino de los recursos obtenidos del programa PROÁRBOL, la utilización de éstos, el tipo de trabajos realizados, así como la calidad y efectividad de los mismos. Se calcularon los montos que fueron aplicados para la adquisición de herramientas y equipos, a partir de la instrumentación del programa PROÁRBOL (2007) de la CONAFOR. De igual forma, se realizaron visitas a campo para entrevistar a los beneficiarios de dicho apoyo, además de evaluar las obras de prevención construidas, como líneas negras y brechas cortafuego, a efecto de estimar la calidad y efectividad de las mismas, con base en sus dimensiones y otras especificaciones técnicas. Por último, tomando en cuenta la opinión del beneficiario, se encuestó acerca del conocimiento de los programas de apoyo de la CONAFOR, su pertinencia, oportunidad y, en caso de existir, condicionamiento para proporcionar dicho apoyo.

2.1.3. Cálculo de intensidad de muestreo En 2007, se registraron un total de 5 889 incendios. En la presente evaluación se trata de determinar los niveles de eficiencia en combate con la participación de equipos especiales tales como aeronaves, carros motobomba, etc. Así como los impactos ambientales y económicos del fuego. Para responder a las exigencias de los Términos de Referencia, en esta evaluación se definió determinar el tamaño de muestra sólo empleando datos de áreas afectadas por incendios con superficies que oscilan entre 150 y 650 hectáreas para la temporada. En aras de satisfacer los requerimientos del nivel de confianza y su correspondiente error prefijado, se utilizó el muestreo simple al azar, en donde se toman de forma aleatoria 200 predios (como premuestra) con superficies afectadas por incendios de la temporada 2007, aplicando la siguiente fórmula:

(1/N))S*/t(B1n 2y

22 +=



INFORME FINAL 2008

16

Donde:

B2= La precisión deseada, elevada al cuadrado t2 = El valor de Z para la confiabilidad deseada, elevado al cuadrado Sy 2 = La varianza de la población N= El tamaño de la población (Universo muestral)

Los resultados de la determinación del tamaño de muestra se presentan a continuación:

N= 5,889 Universo

0.05Nivel Conf. (95 %)

B= 25Error prefijado

(ha)

RESULTADOS m n= 200 Muestra

254.7650 Varianza (Sy) = 15,560.1807 Var de m est= 75.1587

Desv m est = 8.6694 Valor de "t"= 2.2585

tsy= 19.5798 Lim Inf= 235.1852

Lim Sup= 274.3448

Tamaño de muestra 124

RESULTADOS t 1,500,311

Var de t est= 2,606,526,400 Lim Inf= 1,385,006

Lim Sup= 1,615,616 Tamaño de muestra 5,888.992

CV (%)= 29.50

De esta manera, el tamaño de muestra es igual a 124.



INFORME FINAL 2008

17

De manera complementaria, cabe destacar que la muestra neta, con base en número de incendios fue igual a 2.2% (esto es, 127/5 889).

2.2. Fase de prueba piloto Previo al envío de las brigadas de campo para realizar el muestreo extensivo en todo el territorio nacional, se les impartió una capacitación en aula sobre aspectos básicos acerca de la importancia del Programa de Prevención y Combate de Incendios Forestales de la CONAFOR y la participación de otras organizaciones, así como de la relevancia de las evaluaciones externas que la Gerencia de Evaluación tiene a su cargo y que ejecuta anualmente, atendiendo a lo dispuesto en la ley. También se les capacitó en el adecuado llenado de los instrumentos y en primeros auxilios con la participación de un médico. Posteriormente, se procedió a realizar una prueba piloto en campo, con el propósito de uniformar criterios para la toma de datos con todos los miembros de las brigadas de campo y para un ajuste final de los instrumentos de evaluación. Para ello se eligió un incendio en Chignahuapan, Puebla, con el apoyo de funcionarios y personal operativo que participó en el control de ese incendio (acontecido en 2007), tanto de la CONAFOR como del gobierno del estado de Puebla. En dicho incendio, entre otras actividades, se recorrió el perímetro tomando coordenadas geográficas con GPS. También se levantaron los sitios de muestreo programados, tanto de 1000 como de 100 m2, para arbolado adulto y renuevo, respectivamente, además de herbáceas y arbustivas en estos últimos. Los evaluadores utilizaron geoposicionadores (GPS) marca MAGELLAN, modelo Meridian Platinum, con una precisión planimétrica de 3 metros, mediante los cuales se registraron las coordenadas geográficas de las áreas incendiadas (latitud/longitud sin proyección y con la referencia WGS84). Finalmente, se entrevistó a los participantes en el combate para determinar nivel de recursos humanos y materiales (herramientas, equipos menores y equipos mayores) utilizados durante el combate.

2.3. Fase de toma de datos en campo Para conseguir la información de campo se formaron 13 brigadas compuestas en su mayoría por pasantes de ingenieros forestales, en restauración forestal y en recursos naturales. En total participaron en esta fase 26 elementos.



INFORME FINAL 2008

18

2.3.1. Período de aplicación de encuestas y toma de datos en campo El levantamiento de información se realizó del 2 de septiembre al 4 de octubre del año en curso. En resumen el trabajo de campo se hizo acorde con el cuadro 2.1. Cuadro 2.1. Regionalización de la información obtenida en campo.

Región Itinerario Grupo Incendios Días Requeridos

Chapingo - DF - (BCN) Tijuana I 7 15 Tijuana (BCN) - La Paz (BCS) III 2 12 (BCS) La Paz - DF - Chapingo 0 1 1

Subtotal 9 28

Chapingo - DF - (Sonora) Hermosillo III 0 3 Hermosillo (Sonora) - Culiacán (Sinaloa) III 0 3 (Sinaloa) Culiacán - DF - Chapingo 0 1 2

Subtotal 0 7

Chapingo - DF - (Chihuahua) Chihuahua I 6 13 (Chihuahua) Chihuahua - (Durango) Durango I 6 13 (Durango) Durango - DF - Chapingo 0 1 3

Subtotal 12 27

Chapingo - DF - (Coahuila) Saltillo II 4 9 (Cohuila) Saltillo - (Nuevo León) Monterrey II 3 8 (Nuevo León) Monterrey - (Tamaulipas) CD Victoria II 3 8 (Tamaulipas) CD Victoria - DF- Chapingo 0 1

4

Subtotal 10 26

Chapingo - DF - (Zacatecas) Zacatecas III 3 9 (Zacatecas) Zacarecas - (San Luis Potosí) San Luis III 3 9 San Luis Potosí - (Aguascalientes) Aguascalientes III 3 8 Aguascalientes - DF- Chapingo 0 1

5

Subtotal 9 27

Chapingo - DF - (Nayarit) Tepic III 4 8 (Nayarit) Tepic - (Jalisco) Guadalajara I 9 13 (Jalisco) Guadalajara - (Colima) Colima III 3 7 (Colima) Colima - DF - Chapingo 0 1

6

Subtotal 16 29

Chapingo - DF - (Michoacán) Morelia I 5 12 Morelia (Michoacán) - (Guanajuato) Guanajuato II 2 7 (Guanajuato) Guanajuato - (Querétaro) Querétaro III 2 7 (Querétaro) Querétaro - DF - Chapingo 0 1

7

Subtotal 9 27 Cuadro 2.1. Continuación.



INFORME FINAL 2008

19

Región Itinerario Grupo Incendios Días

RequeridosChapingo - DF - (Oaxaca) Oaxaca II 5 11 (Oaxaca) Oaxaca - (Guerrero) Chilpancingo I 5 15 (Guerrero) Chilpancingo - DF - Chapingo 0 1

8

Subtotal 10 27

Chapingo - (EdoMéx) Toluca I 5 10 (EdoMéx) Toluca - DF I 7 11 DF- (Morelos) Cuernavaca III 4 7 (Morelos) Cuernavaca - DF- Chapingo 0 1

9

Subtotal 16 29

Chapingo - DF - (Hidalgo) Pachuca I 4 9 (Hidalgo) Pachuca - (Tlaxcala) Tlaxcala II 3 7 (Tlaxcala) Tlaxcala - (Puebla) Puebla I 4 9 (Puebla) Puebla - DF - Chapingo 0 1

10

Subtotal 11 26

Chapingo - DF - (Chiapas) Tuxtla Gutiérrez I 5 14 (Chiapas) Tuxtla Gutiérrez - (Veracruz) Jalapa II 2 13 (Veracruz) Jalapa - DF - Chapingo 0 1

11

Subtotal 7 28

Chapingo - DF - (Campeche) Campeche I 5 14 (Campeche) Campeche - (Tabasco) Villa hermosa III 3 13 (Tabasco) Villa hermosa - DF - Chapingo 0 1

12

Subtotal 8 28

Chapingo - DF - (Yucatán) Mérida II 5 14 (Yucatán) Mérida - (Quintana Roo) Chetumal II 6 13 (Quintana Roo) Chetumal - DF - Chapingo 0 1

13

Subtotal 11 28

GRAN TOTAL 128 337 En las figuras 2.1.a y 2.1.b, se presenta la distribución espacial de los incendios reportados por CONAFOR y de los incendios muestreados en el país respectivamente, acontecidos durante el ejercicio fiscal 2007.



INFORME FINAL 2008

20

Figura 2.1.a. Ubicación espacial de los incendios reportados por CONAFOR en

2007.



INFORME FINAL 2008

21

Figura 2.1.b. Ubicación espacial de los incendios visitados en campo (2007).

Cabe señalar que la cantidad de incendios muestreados fue de 130, distribuidos de la siguiente forma:

Incendios sin apoyo de equipos especiales 70 Incendios con apoyo aéreo 28 Incendios con apoyo de carros motobomba 24 Incendios con apoyo de motobomba Mark-3 08

Total 130



INFORME FINAL 2008

22

Es importante aclarar que no es posible hacer una simple comparación directa entre incendios con este tipo de equipos especiales e incendios sin ellos, ya que normalmente los eventos de poco peligro son fácilmente controlados por brigadas terrestres. Por ejemplo, si uno de estos incendios se compara con otro de peligro que sí requirió de medios aéreos, pudiera parecer, erróneamente, que hubo ineficiencia con el uso de las aeronaves por las grandes proporciones que alcanzó el incendio, cuando en realidad precisamente tales características de peligrosidad son las que implicaron la necesidad del apoyo aéreo. En el caso de incendios con apoyo aéreo, la muestra principal se obtuvo de siete estados, en los cuales se tuvo la mayor parte de las horas de vuelo (69% de las mismas):

Baja California Chiapas Durango Oaxaca Chihuahua Jalisco Yucatán

Como se mencionó anteriormente, en cada incendio visitado se levantaron tres sitios circulares de 1000 m2 cada uno, para la evaluación del arbolado adulto; y tres sitios concéntricos de 100 m2 cada uno para evaluar renuevo y vegetación herbácea y arbustiva (Figura 2.2).

Figura 2.2. Representación simbólica de los sitios de muestreo en campo.



INFORME FINAL 2008

23

2.4. Fase de gabinete

2.4.1. Análisis económico El presente análisis se divide en las cuatro partes siguientes:

a) Determinación de costos de protección b) Estimación de daños en áreas afectadas por incendios c) Estimación de daños evitados en áreas salvadas d) Análisis beneficio/costo

2.4.1.1. Determinación de costos de protección

A partir de la información de los instrumentos de evaluación “Evaluación de Recursos Usados en el Incendio” “Registro de Información de Campo en Sitios Afectados por Incendios” y “Encuesta a Coordinadores Estatales de Incendios”, y con información obtenida de la Gerencia Nacional de Incendios Forestales de la CONAFOR, se obtienen los siguientes costos para cada uno de los 130 incendios muestreados:

Renta de aeronaves (horas de vuelo en el incendio y días de disponibilidad).

Costos de disponibilidad Se obtiene partiendo del porcentaje de las horas de vuelo, con respecto al total para el estado o estados atendidos por cada aeronave:

HveHViP =

Donde:

P = Factor de proporción HVi = Horas de vuelo de la aeronave en el incendio Hve = Horas de vuelo de la aeronave en el estado

Dicho factor se aplica al número de horas de disponibilidad que cada aeronave tuvo en cada estado. De esta forma, en la medida que una aeronave fue más utilizada en un incendio, también proporcionalmente se le adjudican más horas de disponibilidad.



INFORME FINAL 2008

24

Costo proporcional por salario de Coordinador Aéreo En este caso se considera el sueldo del Coordinador Aéreo, las horas de trabajo en el incendio, con lo que se deriva la parte proporcional de su salario.

Carros motobomba En este caso se contempla el costo de adquisición, una vida útil de 15 años y un costo de reventa, tomando en cuenta una depreciación lineal, en horas, acorde con el siguiente modelo:

( )T

CRCAD −=

Donde:

D = Depreciación CA = Costo de adquisición CR = Costo de reventa T = Tiempo de vida útil del equipo

También se suma la parte proporcional de los costos de operación y mantenimiento del equipo (combustibles, lubricantes, refacciones, reparaciones, retardantes, etc.).

Otras maquinarias En algunos casos se utilizaron otros equipos como tractores de oruga, que fueron prestados o rentados. En el primer caso se calcula la depreciación y costos proporcionales como en el procedimiento de los carros motobomba; en el segundo caso se procederá con cálculos semejantes a los correspondientes a la renta del equipo aéreo.

Motobombas Mark-III También se deriva contemplando una depreciación lineal y costos proporcionales de operación y mantenimiento.

Vehículos Partiendo de la depreciación lineal, se estima un costo por su participación, incluyendo parte proporcional de costos de operación y mantenimiento.



INFORME FINAL 2008

25

Herramientas, motosierras y antorchas de goteo A las herramientas empleadas se les asigna una vida útil de dos años y con base en su costo y participación proporcional en el incendio, se determina la inversión por este rubro. Para el caso de motosierras se contempla también un costo promedio de adquisición, otro de reventa, su vida útil, así como gastos proporcionales de operación y mantenimiento.

Equipo personal Se ejecuta con el mismo procedimiento.

Salarios Según el número de participantes en el combate, el tiempo invertido y su salario, se calcula un costo proporcional de participación en el incendio.

Otros Gastos adicionales (alimentación, etc.) serán considerados en los casos en que se reportaron en los instrumentos de evaluación aludidos. En todos los casos se contemplan tanto recursos de la CONAFOR como de otras dependencias (SEDENA, gobiernos de los estados, gobierno municipal, brigadas comunitarias, voluntarios y otras organizaciones). Todos los gastos señalados conforman el costo por incendio.

2.4.1.2. Estimación de daños en áreas afectadas por incendios Delimitación del incendio Con base en el recorrido perimetral de los 130 incendios muestreados en campo, se procedió a referenciar los puntos en mapas temáticos digitales de INEGI (mapas de vegetación) para marcar dichos puntos y calcular el área afectada por cada incendio. Costos de reposición de renuevo y reforestación afectados En cada incendio, las brigadas de campo levantaron tres sitios de muestreo de 100 m2, los cuales sirvieron para determinar la densidad del renuevo, entre otros rubros competentes a la temática ecológica. Dicha densidad sirve de base, junto con la densidad



INFORME FINAL 2008

26

de arbolado juvenil y adulto, para estimar si el área requiere ser reforestada, así como la cantidad de árboles a plantar. Por ejemplo, si en promedio se registraron 3 renovales por sitio (correspondientes a 300/ha) y dos árboles adultos promedio por sitio (correspondientes a 20 árboles adultos/ha), se considera que el repoblado es muy escaso, al igual que el arbolado adulto. Partiendo de una densidad base para reforestación igual a 2000/ha, se descontaron los renovales existentes: 2000 – 300 = 1700 árboles a plantar y tal fue la base de los cálculos para estimar costos de reforestación. De la misma forma se procedió con plantaciones afectadas por el incendio. Por otra parte, si el área tenía una elevada densidad de árboles adultos supervivientes, igual o mayor a 300/ha, o si tenía menor densidad pero una regeneración o arbolado juvenil con 2000 individuos vivos/ha o más, independientemente de la mortalidad originada por el fuego, entonces se consideró como innecesaria la reforestación. Debe señalarse que los costos de reforestación incluyen costos de producción de la planta en vivero, traslado, plantación, así como cercado. La fuente de información para costos en este caso fue CONAFOR (2003). Se ha asumido esto último dado que sin el cercado la supervivencia de las plantaciones forestales de restauración en el país es magra. Afectación de leñas Con base en las cargas de combustibles forestales referidas en diversas fuentes (Rodríguez y Sierra, 1995; Alvarado et al. (2008); Ottmar et al., 2000 a, 2000 b, Reserva de la Biosfera Selva El Ocote, 2004 y Reserva de la Biosfera La Sepultura, 2004), se estiman las cargas de los combustibles en las diferentes regiones tropicales, templado frías y semiáridas del país. De tales fuentes se estiman las cargas de leñas que, multiplicadas por el costo promedio de la leña en el estado (obtenida de SEMARNAT, 2004) y por la superficie afectada, arrojan la pérdida en leñas. Afectación de madera En este caso se partió de la información de campo obtenida en tres sitios de 1000 m2, relativa a la mortalidad de arbolado con un diámetro normal igual o mayor a 15 cm. A partir del diámetro y altura de los árboles muertos por el fuego se calculó su volumen, que se extrapoló a la superficie afectada por cada incendio.



INFORME FINAL 2008

27

Además se contemplaron porcentajes de primarios y secundarios para coníferas y latifoliadas de clima templado frío y especies tropicales (preciosas y corrientes) y los precios respectivos, consultados en SEMARNAT (2004). De esta forma se tuvo una estimación del costo de las maderas muertas en toda la superficie del incendio. Como existe la posibilidad de cortas de salvamento, es decir, de extraer parte de la madera afectada, esta ganancia fue descontada de las pérdidas de madera por efecto del incendio. A pesar de que esta posibilidad de extracción puede ser total en incendios pequeños, en incendios muy grandes o inaccesibles, esta posibilidad se reduce marcadamente. Empíricamente se estima que en promedio, sólo el 30% de la madera podría ser extraída o que económicamente podría ser conveniente extraerla. Las utilidades por dicho 30% son descontadas de los daños.

2.4.1.3. Estimación de daños evitados en áreas salvadas Estimación del área salvada En este caso se hace una estimación de hasta dónde habría llegado el incendio de no haber sido combatido por CONAFOR o cualquier otra organización. Para ello, luego de delimitar el sitio correspondiente al incendio controlado, se consideran barreras naturales (ríos, lagos, pedregales, áreas sin vegetación, partes altas húmedas, con altitudes mayores a 4,500 m.s.n.m.), barreras artificiales (carreteras, caminos forestales de terracería, brechas, presas, áreas agrícolas). Dado que no se trató de un año muy seco, que influyese en una elevada siniestralidad, se consideró que los tipos de vegetación de áreas muy húmedas, tanto templado-frías como tropicales, sirvieron de barrera al fuego, quemándose poco de estas áreas (bosques de oyamel, selvas altas y medianas perennifolias, subperennifolias y subcaducifolias). Sólo cuando el fuego inició en estos tipos de vegetación se consideró que hubiese continuado en progreso. Dichas barreras se consultan en cartas temáticas digitales de INEGI (esc. 1:50,000). Cabe señalar que dependiendo de las características (por ejemplo, anchura de brechas) de tales barreras, serán efectivas o no para detener el fuego cuyas características (largo de llama, intensidad, producción de pavesas) y las de los factores que influyen en el comportamiento del fuego (velocidad del viento, humedad relativa, pendiente, etc.) también influirán en la efectividad de la brecha. Así, en algunos casos el fuego se detiene sin tener barreras delante de sí, por la elevada humedad durante la noche, por ejemplo, en particular a principios de temporada. En el extremo opuesto, hay incendios tan intensos que cruzan brechas de 15 m o más en matorral, o que pueden cruzar una supercarretera.



INFORME FINAL 2008

28

Sin embargo, para los propósitos del presente trabajo se asume que las barreras que aparecen en la cartografía temática son suficientes para detener el fuego y que aquellas que no aparecen (sobre todo brechas), no lo son. Por otra parte, se consultó el Sistema Canadiense para la Prevención de Incendios Forestales (NRC-CONAFOR, 2007), para determinar de forma aproximada los niveles de humedad relativa, velocidad del viento, temperatura y precipitación de cada incendio muestreado en campo, desde el día de su control, hasta el de la primera lluvia. Esta información permite determinar si el incendio llegaría antes de la presencia de lluvias o no a las barreras naturales y artificiales y de esa forma contar con una mejor aproximación. Para estimar la velocidad de propagación del fuego, se hará uso del programa BEHAVE PLUS v. 3.0. (Andrews y Bevins, 2005), el cual será configurado para ser usado en unidades del sistema métrico decimal y para estimar mortalidad de arbolado. A partir del área quemada se determinaron un mínimo de dos rutas y hasta cuatro, incluyendo aquélla por donde el fuego avanzaría más rápido y también aquella por la cual el fuego avanzaría más lentamente, considerando la topografía (mapas topográficos) y los vientos (Sistema Canadiense de Incendios Forestales). Cada ruta fue dividida en trayectos, según su pendiente. Con base en la información de temperatura, humedad relativa y exposición, se consultan tablas de USDA FS para estimar el contenido de humedad de los combustibles forestales con un tiempo de retardo de 1 y 10 h. Dado que el Sistema Canadiense proporciona intervalos para las variables aludidas, se toman los valores medios de cada intervalo. Con la información de altura media del arbolado (obtenida de los muestreos en campo), especie dominante (por analogía entre especies mexicanas y americanas), información meteorológica obtenida del Sistema Canadiense (temperatura, humedad relativa, velocidad del viento), pendiente (calculada de mapas topográficos) y humedad de combustibles forestales (calculada a partir de las tablas de USDA FS partiendo de datos meteorológicos, topográficos y de vegetación); con el programa de cómputo referido se estimará la velocidad de propagación, el largo de llama y la probabilidad de mortalidad del arbolado. Dado el mínimo avance que bajo las condiciones determinadas para el presente trabajo se tuvieron, se consideró que el avance nocturno sería insignificante por lo que no fue tomado en consideración. También se consideró que los incendios estarían principalmente activos 11 horas al día. Partiendo de la velocidad de propagación en cada una de las rutas establecidas, y contemplando la fecha de la primera lluvia después de controlado el incendio, se determinará si el fuego hubiese sido controlado por la precipitación antes de llegar a las



INFORME FINAL 2008

29

barreras naturales y artificiales y hasta qué punto hubiese avanzado, o por el contrario si dichas barreras lo hubieran detenido antes que las lluvias. Estimación de daños evitados A partir de la cifra de probabilidad de mortalidad obtenida con el programa BEHAVE, así como los datos obtenidos en los sitios de muestreo, se estima la mortalidad de árboles y pérdidas económicas en madera, leñas, reforestación y renuevo, que serán extrapoladas al área de afectación potencial del incendio (área salvada), para obtener las pérdidas evitadas gracias a la acción de combate y control del incendio. Salvo por la mortalidad de árboles, para la cual se utiliza el programa BEHAVE, el resto de variables se calcularán de la misma manera que en las áreas afectadas.

2.4.1.4. Análisis beneficio costo Este análisis se llevará a cabo primero a escala de incendios individuales y segundo, a escala nacional. Se usan tres indicadores: la relación daños evitados entre costos de protección; la relación daños entre costos de protección; y la relación daños evitados entre la suma de costos de protección y daños. De tal forma que a mayor valor para cualquiera de los indicadores, mayor relación beneficio/costo. Todos los análisis se harán en pesos de 2007. Los indicadores se calculan con los siguientes modelos: Daños evitados entre costos de protección = De / C Daños entre costos de protección = D / C Daños evitados entre costos de protección más daños = De / (C + D) Donde:

De = Daños evitados D = Daños C = Costos de protección

2.4.2. Impactos ambientales Estos consistieron en estimar, tanto para las áreas afectadas como para las salvadas. Las principales estimaciones incluyeron: la afectación al arbolado y a la regeneración, la erosión, la escorrentía, así como la emisión de diez contaminantes.



INFORME FINAL 2008

30

Mortalidad de árboles A partir de la mortalidad obtenida en los sitios de muestreo, se estimará la del área afectada por el incendio. En el caso de la mortalidad en el área salvada, la estimación se obtendrá con base en información de campo, información cartográfica, e información de tiempo atmosférico procedente del Sistema Canadiense de Incendios Forestales, la cual se empleará para alimentar el programa BEHAVE y obtener la estimación de mortalidad. Efectos en la regeneración Los efectos en la regeneración también se estimarán a partir de la información de sitios de muestreo. Efectos en la vegetación de sotobosque A partir de la cobertura de herbáceas y arbustivas, así como de la riqueza (número) de especies herbáceas encontradas por sitio tanto en áreas quemadas con en las no quemadas aledañas, se establecerá si el efecto a un año de los incendios fue positivo o negativo para estos estratos. Erosión Con el propósito de estimar la erosión (E) tanto en el área afectada como en la salvada, se empleará la ecuación universal de pérdida de suelo:

E = R K L S C P Donde:

E= Erosión R= Índice de erosividad de la lluvia K= Índice de erodabilidad del suelo LS= Factor topográfico (compuesto por longitud de la pendiente y pendiente) C= Factor de cobertura y manejo P= Factor de prácticas de conservación



INFORME FINAL 2008

31

Como las áreas afectadas son en su gran mayoría bosques, sin áreas de prácticas de conservación de suelos, el factor P fue eliminado del modelo, quedando:

E = R K L S C

Los factores se obtienen de Cortés (1991) y de Becerra (1999). En el caso de la pendiente y su longitud se derivan de categorías de pendiente generadas en el área afectada o en el área salvada, según fuese el caso. Para el factor K hace falta contar con el tipo de suelo, por lo que también se utilizarán las cartas edafológicas digitales de INEGI con tal propósito. Escurrimientos superficiales Para el caso del volumen de los escurrimientos medios (Ve) se utilizó el modelo:

Ve = A C Pm

Donde: A = Área de la cuenca C = Coeficiente de escurrimiento

Pm = Precipitación media El área de la cuenca (A), tanto de las áreas afectadas como salvadas se determina a partir del material cartográfico disponible para el efecto. El coeficiente de escurrimiento (C) se obtiene de Anaya et al. (1977) y la precipitación media (Pm) de datos meteorológicos. Emisión de contaminantes Se determinará la emisión (P) de diez contaminantes (CO2, NOX, SO2, PS, entre otros) tanto en áreas incendiadas como en áreas salvadas. Para ello se empleará el siguiente modelo:

P = A C F E Donde:

A = Área afectada (o bien área salvada) C = Carga media de combustibles superficiales y, en su caso, subterráneos F = Factor de consumo de los combustibles E = Factor de emisión del contaminante



INFORME FINAL 2008

32

Las áreas afectadas o salvadas se determinarán de la cartografía elaborada para el efecto, la carga media de combustibles se obtiene de las siguientes fuentes: Cairns et al. (2000), REBISE (2004), REBISO (2004) y Alvarado et al. (2008) para vegetación tropical, Ottmar et al. (2000) para vegetación semiárida, y Alvarado et al. (2008), Ottmar et al. (2000) y Rodríguez y Sierra (1995) para bosques templado-fríos. Los factores de emisión de contaminantes se obtienen de Cairns et al. (2000), Contreras et al. (2003) y Martin (1976) y Sandberg et al. (2002).



INFORME FINAL 2008

33

32 3226

40

70

8

2824

0

10

20

30

40

50

60

70

80

S a M3 A e C m

INC E NDIO S

Niv

el d

e C

um

pli

mie

nto

ME TA

L O G R O

3. RESULTADOS DE LA FASE DE OBTENCIÓN DE DATOS DE CAMPO Con base en las metas establecidas para la aplicación de los diferentes instrumentos para el registro de información en incendios evaluados y entrevistas a personal de la CONAFOR, funcionarios y voluntarios a nivel nacional, se obtuvieron los siguientes resultados:

3.1. Incendios evaluados Respecto a la meta establecida para la evaluación de incendios sin apoyo de equipos especiales (Sa), la cual fue de 32, se hace claramente notorio que ésta fue rebasada con una evaluación de 70 incendios, lo cual representa 219% de la meta establecida; así mismo, para el caso de los incendios en los que se utilizaron aeronaves (Ae), la meta fue de 26, la cual se superó con 2 más, lo que representa el 108%, no así para los que utilizaron equipos especiales terrestres, alcanzando 60% y 25% de la meta establecida para incendios apoyados con carro motobomba (Cm) y Mark-3 (M3) respectivamente (figura 3.1).

Figura 3.1. Nivel de cumplimiento de metas establecidas. Evaluación de incendios.

Sa: Incendios sin apoyo de equipos especiales, M3: Incendios con apoyo de bomba Mark-3, Ae: Incendios con apoyo aéreo y Cm: Incendios con apoyo de carro motobomba.



INFORME FINAL 2008

34

Resulta importante destacar que la temporada 2007 presentó en general pequeños y ligeros incendios, por lo cual en la mayoría del territorio nacional no fue necesaria la participación de equipos especiales en el combate de éstos; también, dicho sea de paso, se tuvo la desventaja de contar con condiciones meteorológicas adversas como lluvias e inundaciones en varias zonas del sur-sureste del país, así como la temporada de cosecha de cultivos ilícitos en varias partes del territorio nacional durante el periodo de fase de campo, los cual hizo prácticamente imposible el acceso y evaluación de varios incendios y visitas a brechas ya establecidos.

3.2. Instrumentos Concerniente a los instrumentos utilizados para realizar encuestas dirigidas al personal de CONAFOR y la evaluación en campo de brechas y líneas negras de beneficiarios ProÁrbol, se tiene un 100% de cumplimiento para el instrumento dirigido a funcionarios del Centro de Nacional de Control de Incendios Forestales (CENCIF) y 63% para la encuesta dirigida a Coordinadores Estatales (CE). De la encuesta dirigida a Gerentes y Subgerentes Regionales (GySR), se tienen 6 de 13, lo que representa 46% de la meta establecida. Para estas encuestas en particular, cabe mencionar que algunos Coordinadores Estatales y Gerentes y Subgerentes Regionales no se encontraron presentes durante la visita de las brigadas de campo, debido a su participación en al Expo-Forestal (2008) o a periodos vacacionales, por lo cual los instrumentos fueron entregados a personal subordinado de las entidades correspondientes con solicitud de una futura requisición de la encuesta y posterior envío a la UACh; por tal motivo, no se han contabilizado aún. Referente a la encuesta dirigida a Jefes de Brigadas y Combatientes contra Incendios (JByC) se tiene un 93% de cumplimiento. 77% del instrumento aplicado a Productores y Poseedores (PP), en el cual se evaluó también la calidad de las obras de prevención (brechas y líneas negras) visitadas (73 de 78), es decir, 94% (figura 3.2).



INFORME FINAL 2008

35

1

32

13

130

78

98

130

16

20

123

77

59

126

0

20

40

60

80

100

120

140

C E NC IF C E G y S R J B y C P P E R UI R IS A

INS T R UME NT O S

Niv

el d

e C

um

pli

mie

nto

ME TA

L O G R O

Figura 3.2. Nivel de cumplimiento de metas establecidas. Instrumentos.

CENCIF: Encuesta a funcionarios del Centro Nacional de Control de Incendios Forestales, CE: Encuesta a Coordinadores Estatales, GySR: Encuesta a Gerentes y Subgerentes Regionales, JByC: Encuesta a Jefes de Brigada y Combatientes contra Incendios, PP: Encuesta a Productores y Poseedores, ERUI: Evaluación de Recursos Usados en el Incendio, RISA: Registro de Información de Campo en Sitios Afectados por Incendios.

3.3. Instrumentos dirigidos a Brigadas Comunitarias Relativo a las encuestas destinadas a Jefes de Brigadas Comunitarias y Combatientes de Incendios que fueron beneficiarios de recursos provenientes del programa ProÁrbol (2007), de las RUO (2006) y del FONDEN (2003, 2005), se alcanzaron los siguientes resultados: Se obtuvieron 68 encuestas de 64 como meta establecida para brigadas beneficiadas con recursos FONDEN, lo cual representa un porcentaje de cumplimiento de 106%; 113% para el caso de las encuestas aplicadas a brigadas beneficiadas con recursos RUO (72 de 64) y 98% de cumplimiento de metas para las dirigidas a brigadas que recibieron recursos ProÁrbol (figura 3.3).



INFORME FINAL 2008

36

64 64 6468

72

63

0

10

20

30

40

50

60

70

80

F O ND E N (2005) R UO (2006) P R O Á R B O L (2007)

INS T R UME NT O S

Niv

el d

e C

um

pli

mie

nto

ME TA

L O G R O

7873

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

ME TA L O G R O

B R E C HA S Y L ÍNE A S NE G R A S

Niv

el d

e cu

mp

lim

ien

to

Figura 3.3. Nivel de cumplimiento de metas establecidas. Instrumentos dirigidos a

Brigadas Comunitarias.

3.4. Evaluación de Obras de Prevención (brechas cortafuego y líneas negras) Para el caso de la visita a campo para la estimación de la calidad de obra en brechas y líneas negras, se obtuvo la evaluación de 73 obras de 78 como meta, lo cual representa 94% de cumplimiento (figura 3.4). Como ya se mencionó en líneas arriba, muchas de las visitas a las obras no se pudieron realizar debido a inaccesibilidad por condiciones meteorológicas adversas y cosecha de cultivos ilícitos.

Figura 3.4. Nivel de cumplimiento de metas establecidas. Evaluación de brechas

cortafuego y líneas negras.



INFORME FINAL 2008

37

8,720 8,745

5,889

01,000

2,0003,000

4,0005,0006,000

7,0008,000

9,00010,000

1998-2006 2006 2007

4. ANÁLISIS DE ESTADÍSTICAS 2007 La época de incendios se caracteriza principalmente por la influencia sobre los combustibles de los factores como la precipitación o su ausencia, la humedad relativa, las temperaturas y los vientos, todos ellos son factores variables que interactúan con los factores permanentes como la topografía y las asociaciones vegetales, por otro lado se presentan las fuentes de ignición como fogatas de paseantes, quemas agropecuarias, rayos, fumadores y otras causas. Sobre todos ellos y tratando de disminuir o evitar su impacto se presentan los programas operativos de prevención y combate de incendios a nivel nacional, estatal y municipal, con amplia participación del sector social y otras dependencias con interés en la protección de los recursos forestales.

4.1. Número de incendios forestales En 2007 se presentaron 5,889 incendios; cifra relativamente baja respecto a los promedios históricos de los últimos 9 años y en relación a 2006; en el primer caso, el número de incendios promedio (1998-2006) es de 8,720, lo que representa para 2007, 67.5%; en el segundo caso, o sea, en comparación con 2006, que tuvo 8,745 incendios; la cifra de 2007 es 67% (figura 4.1).

Figura 4.1. Número de incendios por año.



INFORME FINAL 2008

38

En el cuadro 4.1 se presentan en orden descendente los estados con mayor número de incendios, siendo notable que el Distrito Federal a pesar de contar con poca superficie forestal, posee el tercer lugar en este indicador, si bien la superficie afectada en tal caso es también considerable en relación a los estados con mayor cantidad de siniestros. También se destaca que el Estado de México ha ocupado el primer lugar en varios años. En 2006 los estados con mayor número de incendios fueron: México, Michoacán, Distrito Federal, Chihuahua, Chiapas, Jalisco, Puebla, Guerrero, Oaxaca y Veracruz, que representan 79.3% del total nacional (figura 4.2).

Cuadro 4.1. Entidades Federativas con el mayor número de incendios en 2007.

N° Entidad Federativa Número de Incendios

Superficie Afectada

(ha)

Indicador Sup/inc

(ha) 1 México 902 2,750.30 3.052 Michoacán 798 11,628.65 14.573 Distrito Federal 681 890.82 1.314 Chihuahua 626 10,560.85 10.275 Chiapas 444 12,893.56 12.376 Jalisco 436 14,963.00 34.327 Puebla 248 690.95 2.798 Guerrero 212 12,621.00 59.539 Oaxaca 181 16,032.50 88.58

10 Veracruz 142 1,287.50 9.07 Subtotal 4,670 84,319.13 18.06

% del Total Nacional 79.30 59.52

Otros 1,219 57,337.34 47.04

Total Nacional 5,889 141,656.47 24.05



INFORME FINAL 2008

39

286,311.00

243,882.12

141,656.47

0.00

50,000.00

100,000.00

150,000.00

200,000.00

250,000.00

300,000.00

350,000.00

1998-2006 2006 2007

15%

14%

12%

11%8%

7%

4%

4%

3%

2%

21% MéxicoMichoacán

Distrito FederalChihuahua

ChiapasJalisco

Puebla

GuerreroOaxaca

VeracruzOtros

Figura 4.2. Entidades Federativas con el mayor número de incendios en 2007.

4.2. Superficie afectada por los incendios Como se ha descrito anteriormente, los 5,889 incendios que se presentaron en 2007, afectaron una superficie de 141,656.47 ha; en relación a los promedios históricos de los último 9 años y también en relación a 2006, se le ha considerado como una cifra baja; para el periodo de 1998 a 2006, la superficie afectada promedio es de 286,311 ha afectadas, lo que representa para 2007, 49.5%; al comparar específicamente con el 2006, el cual tuvo 243,882.12 ha afectadas; la cifra de 2007 es 58.08% (figura 4.3).

Figura 4.3. Superficie afectada por incendios por año.



INFORME FINAL 2008

40

29.685,32

16.032,50

14.963,0012.893,56

12.621,00

11.628,65

10.560,85

4.468,50

4.419,50

4.118,00

Baja CaliforniaOaxacaJaliscoChiapasGuerreroM ichoacánChihuahuaSonoraSinaloaDurango

De acuerdo al cuadro 4.2 y figura 4.4, los estados con mayor superficie afectada fueron: Baja California, Oaxaca, Jalisco, Chiapas, Guerrero, Michoacán, Chihuahua, Sonora, Sinaloa y Durango, que representan 85.69% del total nacional. Conviene destacar que históricamente las entidades que han sido las más afectadas en su superficie forestal han sido: Chiapas, Quintana Roo, Oaxaca, Chihuahua, Durango, Yucatán, Michoacán, Jalisco y Guerrero; es decir tres regiones que son: La Península de Yucatán, los grandes estados del Norte y los estados sureños de la costa del Pacífico.

Cuadro 4.2. Entidades federativas con la mayor superficie afectada en 2007.

N° Entidad Federativa Número

de Incendios

Superficie Afectada

(ha)

Indicador Sup/inc

(ha)

1 Baja California 137 29,685.32 216.682 Oaxaca 181 16,032.50 88.583 Jalisco 436 14,963.00 34.324 Chiapas 444 12,893.56 12.375 Guerrero 212 12,621.00 59.536 Michoacán 798 11,628.65 14.577 Chihuahua 626 10,560.85 10.278 Sonora 42 4,468.50 106.399 Sinaloa 70 4,419.50 63.14

10 Durango 102 4,118.00 40.37 Subtotal 3,048 121,390.88 39.83

% del Total N i l

51.76 85.69 Otros 2,841 20,265.59 7.13

Total Nacional 5,889 141,656.47 24.05

Figura 4.4. Entidades federativas con la mayor superficie afectada en 2007.



INFORME FINAL 2008

41

48.95

40.36

10.69

0

10

20

30

40

50

60

Arbustos y matorrales Pastizales Áreas arboladas

4.3. Superficies afectadas por estrato De las 141,656.47 hectáreas afectadas por los incendios de 2007, únicamente el 10.69% correspondió a áreas arboladas, 48.94% a arbustos y matorrales y el 40.36% a pastizales (figura 4.5).

Figura 4.5. Afectación por estrato en 2007. Como se observa en el cuadro 4.3, históricamente los pastizales han sido el estrato más afectado por los incendios, pero en los últimos 9 años los arbustos y matorrales han sido afectados en un porcentaje similar o superior a los mismos; concretamente en 2007 el porcentaje afectado de arbustos y matorrales fue mayor a los pastizales en 8.59%, como se puede observar en la figura 3.4. De un total de 141,656.57 hectáreas afectadas, 49% pertenece al estrato de arbustos y matorrales, 40% a pastizales y 11% a arbolado adulto (figura 4.6).



INFORME FINAL 2008

42

Arbustos y matorrales

69.34 49%

Pastizales 57.17 40%

Arbolado 15.14 11%

Cuadro 4.3. Superficies de los estratos afectados por incendios (1998-2007). pastizales arbolado arbustos y matorrales Totales

Año (Miles de ha) (Miles de ha) (Miles de ha) % (Miles de ha) 1998 352.24 198.49 298.9 35.18 849.631999 87.84 41.37 101.86 44.08 231.062000 101.15 40.48 94.29 39.97 235.922001 64.63 18.81 53.44 39.04 136.882002 87.8 31.99 88.51 42.49 208.32003 103.9 88.26 130.29 40.41 322.452004 37.95 10.52 32.86 40.41 81.322005 125.54 32.7 117.85 42.68 276.092006 85.18 42.12 116.58 47.8 243.882007 57.17 15.14 69.34 48.95 141.66

Figura 4.6. Superficies (miles de ha) de estratos afectados por incendios en 2007. El promedio de la superficie afectada por incendios en los últimos 8 años, es de 216,987.5 ha (1999-2006), por lo cual en 2007 la superficie afectada fue menor a esa media en 65.3%; se ha eliminado de este análisis el año 1998 debido a que tuvo condiciones extremas en las que se presentaron incendios y afectaciones por encima de las estadísticas de años típicos. En el período observado es notorio que no existe una relación directa entre el número de incendios y la superficie afectada.



INFORME FINAL 2008

43

Como se observa en el cuadro 4.4 y la figura 4.7, el año de mayor superficie afectada fue 1998 con un total de 849,632 hectáreas y 14,445 incendios. Los años 2003, 2005 y 2006 tuvieron también un efecto considerable respecto a la superficie afectada debido a los incendios. Cuadro 4.4. Superficie afectada por incendios (ha), durante el periodo 1998-2007.

Cuadro 4.4. Continuación…

Cuadro 4.4. Continuación…

1998 1999 2000 2001 Periodo

inc. sup. Afec. inc. sup.

Afec. inc. sup. Afec. inc. sup.

Afec. Cantidad 14445 849,632 7979 231,061 8,557 235,915 6,376 137,906

COMPARACION RESPECTO A 2007 (%)

-59 -83 -26 -38.69 -31.18 -39.95 -7.64 2.72

2002 2003 2004 Periodo

inc. Sup. Afec. inc. sup.

Afec. inc. sup. Afec.

Cantidad 8,160 198,544 8,211 322,448 6,300 81,322 COMPARACION

RESPECTO A 2007 (%)

-27.83 -28.65 -28.28 -56.07 -6.52 74.19

2005 2006 2007 Periodo

inc. sup. Afec. inc. sup.

Afec. inc. sup. Afec.

Cantidad 9,709 276,089 8,745 243,882 5,889 141,656 COMPARACION

RESPECTO A 2007 (%)

-39.34 -48.69 -32.66 -41.92 0.00 0.00



INFORME FINAL 2008

44

849,6

32

231,0

61

235,9

15

137,9

06 198,5

4432

2,448

81,32

2

276,0

89

243,8

82

141,6

56

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Figura 4.7. Superficie afectada por incendios (ha), durante el periodo 1998-2007.

4.4. Principales indicadores de eficiencia

4.4.1. Superficies afectadas/ incendio El promedio ponderado del indicador superficie/incendio fue de 24.05 ha que es menor en 5.9 ha al promedio de los últimos 9 años, a su vez de 29.98 ha; en comparación con 2006, también se observa una disminución de 3.83 ha ya que la superficie/incendio para ese año fue de 27.89 ha. Las entidades federativas con el mayor indicador superficie/incendio fueron: Baja California, Sonora, Tabasco, Zacatecas y Oaxaca. Las entidades con el indicador mas bajo fueron: Distrito Federal, Tlaxcala, Morelos, Puebla y Estado de México (figura 4.8).



INFORME FINAL 2008

45

216.6

8

106.3

9

102.8

1

96.25

88.58

0

50

100

150

200

250

Baja California Sonora Tabasco Zacatecas Oaxaca

Supe

rf. /

nce

nd

Figura 4.8. Entidades federativas con mayor indicador Superficie (ha)/Incendio en 2007. Aunque este indicador es puntual, es decir con un solo dato por año, es importante considerarlo ya que resume tanto los factores que caracterizaron la temporada como la organización y recursos aplicados en la prevención y control de los siniestros. De lo anterior podemos deducir que 2007 fue un año típico, como se puede ver en el cuadro 4.5 y figura 4.9. Cuadro 4.5. Superficie anual promedio en hectáreas afectada por incendio en el periodo 1998-2007.

año 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 SUP/INC 58.82 28.96 27.57 21.59 25.23 39.27 12.91 27.25 27.89 24.05



INFORME FINAL 2008

46

58.82

28.96 27.5721.59

25.23

39.27

12.91

27.25 27.8924.05

0

10

20

30

40

50

60

70

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Figura 4.9. Superficie anual promedio (ha) afectada por incendio en el periodo 1998-2007. En el año de análisis las entidades con mayor superficie afectada/incendio fueron: Baja California, Sonora, Tabasco, Zacatecas y Oaxaca; las entidades con menor superficie afectada/incendio fueron: México, Puebla, Morelos, Tlaxcala y Distrito Federal Debemos resaltar que el Distrito Federal y el Edo. de México aunque tienen muchos incendios finalmente son de poca superficie (cuadro 4.6 y figura 4.10). Cuadro 4.6. Entidades con mayor y menor superficie afectada / incendio en 2007.

Entidades con mayor Superficie (ha)

Baja California 216.68Sonora 106.39Tabasco 102.81Zacatecas 96.25Oaxaca 88.58Entidades con menor Superficie (ha)

México 3.05Puebla 2.79Morelos 2.59Tlaxcala 2.04Distrito Federal 1.31



INFORME FINAL 2008

47

216.68

106.39102.81

96.25

88.58

Baja CaliforniaSonoraTabascoZacatecasOaxaca

3.05

2.792.59

2.04

1.31

MéxicoPueblaMorelosTlaxcalaDistrito Federal

Figura 4.10. Entidades con mayor (A) y menor (B) superficie afectada (ha) / incendio en 2007.

4.4.2. Duración y tamaño de los incendios El promedio de duración de los incendios de 2007 fue de 11:30 (once horas y media), menor en 4 horas 7 minutos al promedio de los 9 años anteriores que es de 15:23. Siendo las entidades con menor duración: Quintana Roo, Tlaxcala, Distrito Federal, Estado de México y Baja California Sur. Las de mayor duración fueron: Tabasco, Sonora, Campeche, Zacatecas y Oaxaca (Figura 4.11).

(A)

(B)



INFORME FINAL 2008

48

63.3

13.08.0 8.0 7.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

<=5 6 a 10 11 a 20 21 a 50 >51

Hectáreas

99.0

049

.35

48.2

342

.43

38.2

731

.45

31.0

230

.62

27.8

025

.13

24.7

219

.75

18.5

516

.98

16.9

713

.78

12.2

710

.52

8.02

7.47

6.83

6.00

5.92

5.83

4.35

4.05

4.02

3.25

2.82

1.75

0.92

0.20

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

Tiem

po d

e du

raci

ón (h

oras

)

Figura 4.11. Índice de Eficiencia en la duración de los incendios en 2007 por entidad federativa.

El 63.3% de los incendios en 2007 fueron menores e iguales a 5 ha y únicamente el 7.69% fueron mayores de 51 ha (figura 4.12). Por otro lado, el 76.69% de los incendios duraron un día o menos y únicamente 0.53% duraron más de 7 días (figura 4.13).

Figura 4.12. Tamaño de los incendios en 2007.



INFORME FINAL 2008

49

76.69

19.39

3.400.53

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

1 2 a 3 4 a 7 >7

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 4.13. Duración en días de los incendios en 2007.

4.4.3. Tiempos promedio de detección El promedio ponderado en la detección fue de 34 minutos, menor en 18 minutos al promedio de los 9 años anteriores que es de 53 minutos. Las entidades con el más alto tiempo de detección fueron: Guerrero, Yucatán, Sinaloa, Chiapas y Oaxaca. Los estados con el más bajo tiempo en la detección fueron: Morelos, Tlaxcala y Distrito Federal (figura 4.14).



INFORME FINAL 2008

50

2.55

2.25

2.22

1.90

1.65

1.45

1.42

1.05

0.98

0.92

0.82

0.55

0.53

0.48

0.45

0.42

0.35

0.33

0.33

0.23

0.20

0.18

0.17

0.15

0.13

0.13

0.13

0.13

0.13

0.08

0.08

0.08

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00Ti

empo

de

dete

cció

n (h

oras

)

Figura 4.14. Índice de eficiencia de detección de incendios (horas). Los estados con mayor tiempo promedio en la detección en 2007 fueron: Guerrero, Yucatán, Sinaloa, Chiapas y Oaxaca, en estos estados se requiere establecer una mayor infraestructura para la detección y mejores medios de comunicación para dar aviso oportuno de la presencia de incendios. Las entidades con menor tiempo de detección fueron: Colima, Baja California, Tlaxcala, Morelos y Distrito Federal (cuadro 4.7 y figura 4.15). Cuadro 4.7. Estados con mayor y menor tiempo de detección (horas).

Entidad con mayor Tiempo (h) Entidad con menor Tiempo (h)

Guerrero 2.55 Colima 0.13 Yucatán 2.25 Baja California 0.13 Sinaloa 2.22 Tlaxcala 0.08 Chiapas 1.90 Morelos 0.08 Oaxaca 1.65 Distrito Federal 0.08



INFORME FINAL 2008

51

0.13

0.130.08

0.08

0.08

ColimaBaja CaliforniaTlaxcalaMorelosDistrito Federal

2.55

2.25

2.22

1.90

1.65

GuerreroYucatán

Sinaloa

Chiapas

Oaxaca

Figura 4.15. Estados con menor (A) y mayor (B) tiempo de detección (horas).

4.4.4. Tiempos promedio de llegada a los incendios El promedio ponderado del tiempo de llegada fue de 1 hora 14 minutos (1:14), siendo menor en 4 minutos al promedio de los 9 años anteriores que es de 1:18. Las entidades con más alto tiempo fueron: Sinaloa, Oaxaca, Sonora, Chiapas y Zacatecas. Las de menor tiempo fueron: Guanajuato, Tlaxcala, Distrito federal, San Luís Potosí y México (figura 4.16).

(A)

(B)



INFORME FINAL 2008

52

4.78

4.65

3.82

3.12

1.95

1.83

1.62

1.55

1.50

1.48

1.43

1.35

1.30

1.28

1.08

1.05

0.92

0.85

0.82

0.82

0.75

0.68

0.65

0.65

0.63

0.58

0.57

0.55

0.45

0.40

0.28

0.25

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

Tiem

po d

e lle

gada

(hor

as)

Figura 4.16. Tiempo de llegada a los incendios (horas). Los estados con mayor tiempo de llegada en 2007 fueron: Sinaloa, Oaxaca, Sonora, Chiapas y Zacatecas, esto nos indica que se requiere de mejorar la red de caminos e incrementar en número de vehículos y brigadas para llegar en menor tiempo a los incendios (cuadro 4.8). Cuadro 4.8. Entidades con mayor y menor tiempo de llegada.

Entidad con mayor Tiempo (horas) Entidad con menor Tiempo (horas)

Sinaloa 4.78 Guanajuato 0.25Oaxaca 4.65 Tlaxcala 0.28Sonora 3.82 Distrito Federal 0.40Chiapas 3.12 San Luís Potosí 0.45Zacatecas 1.95 México 0.55



INFORME FINAL 2008

53

0.25

0.28

0.400.45

0.55

GuanajuatoTlaxcalaDistrito FederalSan Luís PotosíMéxico

4.78

4.653.82

3.12

1.95

SinaloaOaxacaSonoraChiapasZacatecas

Figura 4.17. Entidades con mayor (A) y menor (B) tiempo (horas) de llegada a los incendios en 2007.

4.4.5. Duración promedio de los incendios El promedio de duración de los incendios de 2007 fue de 11:30 (once horas y media), menor en 4 horas 7 minutos al promedio de los 9 años anteriores que es de 15:23. Siendo las entidades con menor duración: Quintana Roo, Tlaxcala, Distrito Federal, Estado de México y Baja California Sur. Las de mayor duración fueron: Tabasco, Sonora, Campeche, Zacatecas y Oaxaca (figura 4.18).

(B)

(A)



INFORME FINAL 2008

54

99.0

049

.35

48.2

342

.43

38.2

731

.45

31.0

230

.62

27.8

025

.13

24.7

219

.75

18.5

516

.98

16.9

713

.78

12.2

710

.52

8.02

7.47

6.83

6.00

5.92

5.83

4.35

4.05

4.02

3.25

2.82

1.75

0.92

0.20

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

Tiem

po d

e du

raci

ón (h

oras

)

Figura 4.18. Índice de Eficiencia en la duración de los incendios.

Los estados con mayor tiempo promedio de duración de los incendios en 2007 fueron: Tabasco, Sonora, Campeche, Zacatecas y Oaxaca; en el primer y tercer estado el problema es lo abundante y pesado de material combustible; en los otros casos, el problema son las grandes distancias por recorrer para llegar a los incendios (cuadro 4.9 y figura 4.19). Cuadro 4.9. Entidades con mayor y menor tiempo de duración.

Entidad con mayor Tiempo (horas) Entidad con menor Tiempo (horas)

Tabasco 99.00 Baja California Sur 3.25 Sonora 49.35 México 2.82 Campeche 48.23 Distrito Federal 1.75 Zacatecas 42.43 Tlaxcala 0.92 Oaxaca 38.27 Quintana Roo 0.20



INFORME FINAL 2008

55

99.00

49.35

48.23

42.43

38.27

Tabasco

SonoraCampeche

ZacatecasOaxaca

3.25

2.82

1.75

0.920.20

Baja California Sur

MéxicoDistrito Federal

Tlaxcala

Quintana Roo

Figura 4.19. Entidades con mayor (A) y menor (B) tiempo de duración (horas) de los incendios en 2007.

4.4.6. Aplicación de recursos humanos El número total de días-hombre empleado en la temporada 2007 en los incendios fue de 146,368; Sector social y privado con 57,040 (38.97%), Gobiernos Estatales y municipales con 52,443 (35.83%), CONAFOR participó en 31,115 (21.26%), SEDENA con 5,437 (3.7%) y otras dependencias con 333 (0.232%) (figura 4.20).

(A)

(B)



INFORME FINAL 2008

56

38.9735.83

21.26

3.710.23

05

10

15202530

354045

Voluntarios Gobiernosestatales ymunicipales

CONAFOR SEDENA Otras

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 4.20. Personal participante en los incendios 2007. Las dependencias que mayor cantidad de jornales aplicaron en la prevención y combate de incendios fueron el sector social y privado en los estados de Oaxaca, Chiapas y Chihuahua y en segundo lugar los gobiernos estatales y municipales, principalmente en los estados de: México, Distrito Federal y Chiapas. En los últimos 10 años la SEDENA ha venido disminuyendo su participación y se ha incrementado paulatinamente la participación de los municipios y el sector social (Cuadro 4.10 y la figura 4.21). Cuadro 4.10. Cantidad de jornales por dependencia aplicados al combate de incendios en 2007.

DEPENDENCIAS JORNALES

CONAFOR 31,115

SEDENA 5,437

GOBIERNOS DE LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS 52,443

OTRAS DEPENDENCIAS 333

SECTOR SOCIAL Y PRIVADO 57,040

T O T A L 146,368



INFORME FINAL 2008

57

333

31,115

5,437

52,443

57,040

- 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000

CONAFOR

SEDENA

GOBIERNOS DE LOSESTADOS Y MUNICIPIOS

OTRAS DEPENDENCIAS

SECTOR SOCIAL YPRIVADO

Figura 4.21. Cantidad de jornales por dependencia aplicados al combate de incendios en 2007.



INFORME FINAL 2008

58

5. RESULTADOS RECURSOS TRADICIONALES Y POSEEDORES

5.1. Jefes de brigada y combatientes En este caso se entrevistaron a 123 personas, entre jefes de brigada y combatientes en las 32 entidades federativas del país. El mayor número de cuestionarios se aplicó en Chihuahua (7.3%), seguido por el Distrito Federal, Durango, Jalisco y Puebla con 4.9% cada uno y sólo un cuestionario se realizó en Baja California Sur representando el 0.8% (Figura 5.1).

7.3

4.9 4.9 4.9 4.9

4.1 4.1 4.1 4.1 4.1 4.1

3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3

2.4 2.4 2.4 2.4 2.4 2.4 2.4 2.4

1.6 1.6 1.6 1.6 1.6

0.8 0.8

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

Chihua

hua

Distrito

Federa

l

Durang

o

Jalisc

o

Puebla

Chiapa

s

Oaxac

a

Quintan

a Roo

Tlaxca

la

Veracru

z

Yucatá

n

Baja C

alifor

nia

Hidalgo

México

San Lu

is Poto

sí

Sonora

Zacatec

as

Guana

juato

Guerre

ro

Michoa

cán

Morelos

Nayari

t

Querét

aro

Tabas

co

Tamau

lipas

Campe

che

Coahu

ila

Colima

Nuevo

León

Sinaloa

Aguas

calie

ntes

Baja C

alifor

nia Sur

Entidades

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.1. Muestra por estados.

Aspectos Sociodemográficos

La edad predominante de los entrevistados fue de los 41 a los 50 años (48%), seguida por el rango de 31 a 40 años (25%). Esto sugiere que la edad de los encargados de prevenir y combatir los incendios forestales se centra en las etapas de mayor plenitud en la edad adulta (Figura 5.2). Los combatientes son de mediana edad. Seria deseable contar con una mayor abundancia de personal joven, adicional, que vaya tomando la estafeta del personal de más edad que idealmente debería avanzar a otros puestos.



INFORME FINAL 2008

59

0.8

6.5

25.2

48.0

14.6

4.10.8

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

10 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 50 50 - 60 60 - 70 No contestó

Rango de Edades (Años)

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.2. Edad de los combatientes.

A fin de conocer las opiniones de la mayoría de los involucrados en la prevención y el combate de los incendios forestales, se entrevistó a jefes de brigada (64%) y combatientes (36%) (Figura 5.3). Cabe señalar que los jefes de brigada representan prácticamente el doble de los combatientes, en la muestra.

COMBATIENTE 35.8%

JEFE DE BRIGADA 64.2%

Figura 5.3. Cargo de los entrevistados.



INFORME FINAL 2008

60

El combate a los incendios forestales es una tarea que exige grandes esfuerzos físicos y psicológicos, lo cual puede repercutir negativamente en la salud de las personas que participan en ello. A fin de conocer la condición física actual de los brigadistas y combatientes se les interrogó sobre las enfermedades que presentan. Cabe hacer notar que sólo 23 personas (19%) refirieron tener algún tipo padecimiento, mientras que 81% manifestaron encontrar en buen estado de salud. A las 23 personas que manifestaron tener alguna enfermedad se les interrogó al respecto y con la información recabada se realizó la siguiente gráfica, en la que puede apreciarse que la diabetes y la gastritis tuvieron el mayor grado de prevalencia, con4.1% del total cada una, seguidas por 3.3% de hernias. Estimado a nivel de la población de combatientes, 4% de ellos saben que tienen diabetes. Acorde con la Federación Mexicana de Diabetes (2008), del 4.3% al 8.6% de la población de México, de entre 20 y 69 años de edad, sabe que tiene diabetes. Lo anterior evidencia el efecto favorable del ejercicio cardiovascular al que están sometidos los combatientes en su labor cotidiana, para retrazar o prevenir este mal que crece en México y el mundo. Cabe agregar que la fuente consultada puntualiza que de millones de personas en la categoría de edad aludida ignoran pero padecen diabetes. En cuanto al menor índice de padecimientos éste correspondió a baja tensión arterial, dolor muscular en espalda y ligamentos de rodilla rotos, con 0.8% respectivamente (Figura 5.4).



INFORME FINAL 2008

61

Figura 5.4. Enfermedades de brigadistas y combatientes

Aspectos culturales

De 123 personas entrevistadas sólo 47 combatientes (38%) manifestaron pertenecer a un grupo étnico. Los principales grupos étnicos a los que pertenecen algunos de los jefes de brigada y combatientes se aprecian en la siguiente gráfica (Figura 5.5).



INFORME FINAL 2008

62

No pertenece a grupo etnico

61.8%

Pertenece a grupo etnico

38.2%

Figura 5.5. Personas que pertenecen a un grupo étnico.

Se puede observar (Figura 5.6) que el grupo étnico con mayor presencia es el maya, pues representa 41.7% del total de los casos analizados.

Mixe8.3%

Morones8.3%

Nahuatl16.7%

Pame8.3%

Tarahumara8.3% Chontal

8.3%

Maya41.7%

Figura 5.6. Grupos étnicos



INFORME FINAL 2008

63

Participación de las mujeres en la prevención y combate de incendios forestales

La inclusión, la equidad y la transversalidad son aspectos fundamentales de la CONAFOR, mismos que trata de impulsar en todos sus programas. En el caso de la prevención y combate de los incendios forestales se busca acabar con los estereotipos de género que suponen que hay tareas que sólo pueden ser desarrolladas por los hombres, en detrimento de la participación femenina. De acuerdo con la información reunida se puede establecer que la participación de las mujeres en estas tareas aún no es estadísticamente significativa pues sólo llega al 0.8% del total (Figura 5.7).

Hombres99.2%

Mujeres0.8%

Figura 5.7. Integrantes de las brigadas

Al analizar la escolaridad de las mujeres que integran las brigadas se observa que el 50% tienen la secundaria incompleta, el 16.7% tiene secundaria terminada, el 16.7% tiene bachillerato y el 16.7% cuenta con carrera técnica (Figura 5.8).



INFORME FINAL 2008

64

Secundaria16.7%

Bachillerato16.7%

C. Técnica16.7%

Secundaria incompleta

50.0%

Figura 5.8. Escolaridad de las mujeres combatientes

Para las mujeres que participan en estas labores esto representa una oportunidad de obtener ingresos y desempeñar un trabajo con alto reconocimiento social. La seguridad laboral es algo muy importante, al respecto se reunió la siguiente información: 50% son personal de base y 50% son sindicalizadas (Figura 5.9).

Figura 5.9. Situación laboral de mujeres combatientes



INFORME FINAL 2008

65

Entre los cursos de capacitación que promueve la CONAFOR, ocupan un lugar sobresaliente los dedicados a la prevención y combate de incendios forestales, pues de un manejo adecuado de estos siniestros depende la preservación de los recursos naturales y la seguridad física de las personas asignadas a estas tarea. En este sentido destaca que 58.5% de la población cuestionada contestó que si ha recibido capacitación, mientras que el 41.5% no la ha recibido, con todas las repercusiones negativas que ello supone (Figura 5.10).

Figura 5.10. ¿Ha recibido cursos de capacitación?

La prevención de los incendios forestales es una de las tareas primordiales de la CONAFOR, para llevarla a cabo es necesario coordinarse con la población rural y apoyarla con cursos de capacitación. Al cuestionarles sobre la participación en estas tareas se aprecia un resultado positivo, pues 87% manifestaron que si participaban en estas labores y sólo 13% no participaban en ellas (Figura 5.11).

Figura 5.11. ¿Se realizan labores de prevención de incendios?



INFORME FINAL 2008

66

La tarea de los brigadistas y combatientes supone un riesgo constante de la integridad física, a pesar de todos los cursos y las medidas de seguridad que se aplican, no se está exento de accidentes, ya que es un trabajo de alto riesgo. Al preguntar sobre el número de veces en que se ha visto en peligro la vida de los brigadistas, se encontró un resultado positivo pues 77.2% señaló que nunca habían enfrentado este riesgo y sólo en 2.4% se ha presentado con 40-60 veces en peligro de vida para los brigadistas (Figura 5.12).

Figura 5.12. Número de veces que peligró la vida de los brigadistas

Las lesiones físicas y los accidentes son un riesgo frecuente en el combate de los incendios forestales. En este caso la evaluación también es positiva, ya que sólo en 15.4% del total de los casos se manifestó la ocurrencia de alguna lesión (Figura 5.13).



INFORME FINAL 2008

67

Figura 5.13. ¿Hubo lesiones físicas?

Las lesiones pueden ir desde leves a severas, por lo cual es necesario conocer cuáles son las que se presentan con más frecuencia. En la siguiente gráfica se observan las 12 afecciones más comunes que se presentan durante el combate a los incendios. En ella se observa que las contusiones son la lesión más frecuente, pues representa 21.2% del total de casos (Figura 5.14). Mención aparte merece el número de muertes ocurridas durante la participación en el combate de estos desastres, que fueron 2 (6.1%).



INFORME FINAL 2008

68

Figura 5.14. Tipo de lesión o enfermedad

Se le preguntó a los brigadistas combatientes qué acciones propondrían para evitar o reducir la ocurrencia de accidentes en el combate de los incendios forestales. Al respecto hubo una coincidencia en tres aspectos fundamentales: la capacitación, la revisión médica y contar con equipo adecuado (Figura 5.15).



INFORME FINAL 2008

69

Figura 5.15. Acciones para prevenir accidentes

Una pregunta fundamental fue determinar el número de incendios en que se participó durante el 2007. La información obtenida se presenta en la siguiente gráfica, en la que se puede apreciar que 29.6% de los encuestados participaron en un intervalo de 11 a 20 incendios durante el año, seguidos por 24.3% que intervinieron en uno a 10 eventos, mientras que 7% no participaron en el combate a ningún incendio durante el año señalado y sólo 6% manifestó haber participado en el combate a más de 60 incendios (Figura 5.16).

Figura 5.16. Número de incendios en que participó en 2007



INFORME FINAL 2008

70

La coordinación entre las dependencias gubernamentales y la población rural permite obtener mejores resultados en la prevención y combate de los incendios forestales, al cuestionar a los jefes de brigada y a los combatientes sobre el número de siniestros en los que contaron con el apoyo de la SEMARNAT, las respuestas fueron las siguientes: 49.6% manifestó que no recibió ningún apoyo de la dependencia y sólo 30.1% señaló que recibió apoyo de la secretaría en un intervalo de uno a diez incendios (Figura 5.17).

Figura 5.17. Combate de incendios coordinado con SEMARNAT En cuanto a la coordinación para el combate de incendios forestales con otras dependencias públicas los resultados permiten apreciar que 34.1% manifestó no haber recibido ningún apoyo estatal para combatir los incendios, mientras que 39.0% de los encuestados señaló que hubo participación de diversas instancias gubernamentales en el intervalo de uno a 10 incendios (Figura 5.18).



INFORME FINAL 2008

71

Figura 5.18. Combate de incendios coordinado con otras dependencias

5.2. Productores y poseedores Los productores son aquellas personas que realizan una actividad agropecuaria o silvícola y obtienen un beneficio directo de ella. Los poseedores constituyen ejidos o comunidades, mientras que los propietarios son dueños de la tierra. En este grupo se aplicaron 77 cuestionarios en 27 estados. Se puede apreciar que mientras la presencia estatal se mantiene en una media de 3 (4%) y 4 (5%) cuestionarios por entidad, en el caso de Jalisco esta situación cambia ya que sobresale del promedio con un total de 8 cuestionarios (10.3%) aplicados (Figura 5.19).



INFORME FINAL 2008

72

Figura 5.19. Muestras por estado.

Las dos regiones de la CONAFOR con mayor incidencia de cuestionarios presentados fueron la 5 (casi 1%) y la 9 (13%), mientras que la que presenta un menor número de casos es la región 1 (3.9%) (Figura 5.20).



INFORME FINAL 2008

73

Figura 5.20. Muestras obtenidas por Región.

Aspectos sociodemográficos A partir de la información reunida se puede apreciar que la mayor incidencia de edad se encuentra entre los 41 a 50 años con 33% de los casos y de 51 a 60 años, con 35%. Esto permite determinar que los entrevistados se encuentran en una etapa de su vida caracterizada como productiva para las personas (Figura 5.21).



INFORME FINAL 2008

74

13

33.835.1

11.7

6.5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

31-40 41-50 51-60 61-70 71-80

Rangos de edad

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.21. Edad de las personas entrevistadas.

Un elemento fundamental de la evaluación fue determinar en qué medida las mujeres se están incorporando a las labores de manejo del fuego, pero en este sentido aún falta emprender acciones que involucren a más mujeres, ya que de las 77 personas entrevistadas solamente 2 (2.6%) son mujeres. Esto se debe en primer lugar a que las actividades forestales se consideran tareas eminentemente masculinas y aunque las mujeres participen en ellas, su intervención sólo es tomada en cuenta como “labor de apoyo” al esposo (Figura 5.22). Por otra parte, al hablar de los poseedores esta situación se vuelve más crítica, pues en la mayoría de los casos es el esposo o algún familiar varón quien ostenta la propiedad de la tierra, lo cual limita seriamente la participación femenina en los programas de la CONAFOR.



INFORME FINAL 2008

75

Mujeres, 2.6%

Hombres, 97.4%

Figura 5.22. Género de las personas entrevistadas.

Una de las variables que se consideraron al aplicar los cuestionarios fue la actividad realizada por los productores poseedores, ocupando el primer lugar el cargo de comisario ejidal con 52%, mientras que 5 personas (6%) manifestaron no desempeñar actividad alguna (Figura 5.23).



INFORME FINAL 2008

76

51.9

6.5 6.5 6.5 5.22.6 1.3

5.21.3 1.3 1.3 1.3 2.6 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3

0

10

20

30

40

50

60C

omis

ario

ejid

al

Pequ

eño

prop

ieta

rio

Exco

mis

ario

Nin

guno

C. V

igila

ncia

Brig

adis

ta

Agro

ambi

enta

l

Bien

es c

omun

ales

Técn

ico

Ejid

atar

io

Silv

icul

tor

Indu

stria

s fo

rest

ales

Bien

es e

jidal

es

Insp

ecto

r

Enca

rgad

o de

obr

as

Juez

aux

iliar

Agric

ulto

r

Tran

spot

ista

Actividad

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.23. Actividad de las personas entrevistadas.

El grado de escolaridad permite determinar la instrucción de los productores poseedores y la forma en que ello incide en sus actividades. En este sentido, la mayor frecuencia corresponde a la educación primaria, tanto completa (38%) como incompleta (27%) (Figura 5.24).



INFORME FINAL 2008

77

6.5

27.3

37.7

13

3.9 3.92.6 1.3 1.3 2.6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Nin

guna

Prim

aria

inco

mpl

eta

Prim

aria

com

plet

a

Secu

ndar

iain

com

plet

a

Secu

ndar

iaco

mpl

eta

Bach

illera

to o

equi

v. c

ompl

eto

Bach

illera

to o

equi

v.in

com

plet

o

Car

rera

técn

ica

Nor

mal

Uni

vers

idad

Escolaridad

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.24. Escolaridad.

Aspectos culturales Al analizar las características culturales de los productores poseedores se encontró que su pertenencia a un grupo étnico se centró en el grupo maya, con 6%. Cabe señalar que del total de la población analizada sólo 11 de ellos (14%) manifestaron pertenecer a un grupo étnico (Figura 5.25).



INFORME FINAL 2008

78

85.9

6.41.3 1.3 2.6 1.3 1.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No Maya Tarahumara Tepehuan Zapoteco Nahuatl Totonaco

Etnia

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.25. Grupo étnico

Una de las principales líneas de acción de la CONAFOR es la prevención y el combate de los incendios forestales, tarea en la que también participa activamente la población rural, al ser la principal afectada por estos eventos. Al respecto de este tema se cuestionó a los productores poseedores sobre el número de incendios que se presentaron en sus terrenos durante el último año. Los resultados obtenidos arrojaron que en 66% de los casos no se registró ningún incendio y solamente en 24% de la muestra se presentaron de uno a cinco incendios durante el periodo analizado (Figura 5.26). Cabe aclarar que cuando se refirieron una elevada cantidad de incendios en sus terrenos (por ejemplo, más de 10), o bien se trató de zonas tropicales con tumba roza y quema o bien las cifras se mencionaron con base en una escala más amplia, como la regional.



INFORME FINAL 2008

79

66.2

24.7

5.22.6 1.3

0

10

20

30

40

50

60

70

Ninguno 1 a 5 6 a 10 36 a 40 71 a 75

Incendios

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.26. Incendios en los predios

Para complementar la información anterior se interrogó a las personas sobre su participación en la detección de los incendios. En este sentido se puede señalar que 78% de los encuestados respondieron que sí participaban en esta labor. Por otra parte, sólo 22% manifestó que no participaban en la detección (Figura 5.27).



INFORME FINAL 2008

80

No, 22.1%

Si, 77.9%

Figura 5.27. Participación en la detección de incendios

El combate a los incendios es una tarea ardua, compleja y peligrosa que requiere una participación eficaz por parte de la población, señalada en 32% de los casos como una necesidad; sin embargo, para que la tarea sea efectiva se requieren también insumos y materiales, entre los cuales destaca el equipamiento (21%), el apoyo económico (14%), la organización (8%) y la capacitación (5%) (Figura 5.28).



INFORME FINAL 2008

81

4.57.6

4.5 4.5

21.2

6.13.0

13.6

31.8

3.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

Más

recu

rsos

Org

aniz

ació

n

Cap

acita

ción

Pre

venc

ión

Equ

ipam

ient

o

Edu

caci

ón

Vig

ilanc

ia

Apo

yoec

onóm

ico

Par

ticip

ació

n

Con

cien

tizac

ión

Requerimientos

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.28. Requerimientos para combatir los incendios

La participación directa en el combate de incendios forestales se presenta a continuación, en ella se aprecia que 58% de los encuestados interviene en esta labor en forma comprometida, mientras que sólo 42% manifestó no haberse visto involucradas en esta tarea (Figura 5.29).



INFORME FINAL 2008

82

No, 41.6%

Si, 58.4%

Figura 5.29. Participación en el combate de incendios

El programa PROARBOL promueve la Campaña Nacional contra Incendios Forestales, en la cual se establecen tres líneas de acción, que son la prevención, la detección y el combate, así como la evaluación de daños y la rehabilitación. Para saber si estas acciones realmente se están promoviendo en las áreas de los productores y poseedores se interrogó a éstos sobre los apoyos que el programa les había otorgado para combatir los incendios. Se encontró que 63% de las personas encuestadas respondieron que no recibieron apoyo de PROARBOL (figura 5.30).



INFORME FINAL 2008

83

No, 63.6%

Si, 35.1%

No sabe, 1.3%

Figura 5.30. Combate de incendios con apoyo Proárbol.

Parte fundamental de la encuesta realizada fue evaluar el monto del apoyo asignado a cada productor poseedor. Entre los datos sobresalientes se pueden mencionar que 42% recibieron en promedio $ 15,000. Cabe destacar que 14% de las personas encuestadas no contestaron esta pregunta (Figura 5.31).

14.37.8

42.9

11.7 9.1 7.8 6.4

0

10

20

30

40

50

Nocontestó

0 a 10 11 a 20 21 a 30 31 a 40 41 a 40 > 40

(miles de pesos)

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.31. Monto del apoyo Proárbol.



INFORME FINAL 2008

84

5.3. Las gerencias y subgerencias de la CONAFOR en las entidades Federativas Planes Con base en la información de los gerentes encuestados, el 100% de estos manifestó haber elaborado planes y metas para el año 2007. De igual forma, todos los encuestados manifestaron haber obtenido un 100% de cumplimiento en las metas establecidas. Opinión sobre resultados de la campaña 2007 Los datos obtenidos a partir de las encuestas, a nivel gerencial y sub-gerencial, muestran que la percepción con respecto a los resultados de la campaña 2007 es buena o muy buena, Figura 5.32. Entre las razones citadas para emitir tal opinión están: a) Por la disminución de las áreas afectadas, b) Por el menor número de siniestros ocurridos, y c) Porque se dio integración entre los esfuerzos de los gobiernos federal y estatales.

33.33

66.67

0.00 0.000.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

Buena Muy Buena Regular Mala

Percepción

Porc

enta

je

Figura 5.32. Porcentajes de opinión sobre resultados de la campaña 2007, gerentes y

subgerentes.

Convenios



INFORME FINAL 2008

85

El 100% de los funcionarios entrevistados manifestó haber establecido convenios con otras instancias. Las instancias citadas fueron: a) regiones forestales vecinas, b) Municipios del estado, y c) El gobierno del estado. Suficiencia de recursos Con respecto a la suficiencia de los recursos financieros, materiales y humanos requeridos para atender adecuadamente los incendios ocurridos durante 2007, 50% de los encuestados manifestaron que tales recursos sí fueron suficientes, mientras que pare el restante 50 % no, Figura 5.33. Los gerentes que indicaron que los recursos no fueron suficientes, indicaron específicamente la falta de los siguientes elementos: a) Vehículos tipo pick up y de 3 toneladas, b) Disponibilidad de líneas telefónicas, y c) Más personal y equipo.

50 50

0

10

20

30

40

50

60

Sí No

Recursos suficientes

Porc

enta

je

Figura 5.33. Porcentajes de opinión con respecto a suficiencia de recursos para combate

de incendios. Diagnóstico sobre el uso del MIF Por lo que toca al MIF, 67% de los gerentes encuestados consideran que la CONAFOR sí ha iniciado esfuerzos relacionados con tal actividad. Igual que en el caso de los coordinadores estatales, existen diversas ideas sobre el concepto MIF.



INFORME FINAL 2008

86

En cuanto a las comunidades u organizaciones con participación en actividades relativas al MIF, la información se muestra en el Cuadro 5.1. Cuadro 5.1. Comunidades con aplicación inicial del MIF

Estado Número Comunidades y/o ejidos con MIF Coahuila 1 LA REGION CARBONÍFERA EN EL MUNICIPIO DE MÚZQUIZ, EN

DIFERENTES PREDIOS DE TIPO PARTICULAR Chiapas 15 ZAMORA PICO DE ORO, REFORMA AGRARIA, LÓPEZ MATEOS, SAN

ISIDRO, LA VICTORIA, LA CORONA, QUIRINGUICHÓN, LOS AUCELES, LOS LAURELES, EL PARAÍSO, JOSEFA O. DE DOMÍNGUEZ, NIQUIDAMBAR, VILLA HERMOSA.

Querétaro 3 EL BATÓN, EL RINCÓN, LA PIEDAD Por lo que toca a las organizaciones con participación en el MIF, los datos obtenidos indican que, durante 2007, sólo en el estado de Chiapas hubo organizaciones que participaron en actividades relacionadas con el MIF. Específicamente, las organizaciones involucradas son: PRONATURA, AMBIO, UPNOSIVI, y el FMCN. Un cuanto al tipo de vegetación en que se han hecho aplicaciones del MIF, las encuestas indican que en el estado de Chiapas se han intervenido 300,00 hectáreas en selva y bosque, mientras que en Querétaro el MIF ha abarcado 50 hectáreas que incluyen pastizal y matorral. Con respecto a la posesión de un documento programático que gestione el MIF, 16.7% de los encuestados indicaron que sí cuentan con tal documento, pero el resto no, Figura 5.34.



INFORME FINAL 2008

87

17%

83%

SíNo

Figura 5.34. Porcentaje de gerentes y/o subgerentes y posesión de documento

programático. Requerimientos adicionales para implementación del MIF

107

60

0

20

40

60

80

100

120

Recursos Humanos Recursos Financieros

Porc

enta

je d

e in

crem

ento

Figura 5.35. Porcentajes estimados de incremento requerido en recursos para una

correcta implementación del MIF.



INFORME FINAL 2008

88

Dentro de las necesidades específicas de recursos materiales, indicadas por los encuestados y que se estiman convenientes para una aplicación correcta del MIF, se tiene lo siguiente: a) Vehículos, b) Retardantes, c) Sistemas de comunicación, d) Un equipo anfibio MarshMaster En cuanto a las necesidades de capacitación manifestadas, pueden citarse: a) Manejo Integrado del Fuego, b) Quemas prescritas y manejo de combustibles, c) Ecología del fuego, d) Evaluación de impactos por incendios, y e) Primeros auxilios. Pertinencia del uso del MIF El 100% de los encuestados consideraron favorable el uso del MIF en su región. Entre las ventajas atribuidas a tal herramienta, se manifestaron las siguientes: a) Ayudaría a contrarrestar las quemas agropecuarias mal realizadas, b) Ayudaría a la eliminación de áreas de alto riesgo, c) Se disminuirían las zonas de alto riesgo por acumulación de combustible. Similarmente, el 100% de los gerentes consideran que se iniciará la implementación del MIF en su región. Sin embargo, los encuestados manifestaron que las siguientes son limitantes para tal implementación: a) falta de colaboración inter-istitucional , así como de personas especializadas en el tema, b) Disponibilidad de recursos humanos y materiales, c) decreto que veda el uso del fuego, d) Resistencia al cambio. Opinión sobre la división regional administrativa de la CONAFOR El 66.67% de los encuestados considera que la división regional administrativa de la CONAFOR es buena, y el 33.33% restante no, Figura 5.36. La razón fundamental que la favorece es la autonomía para la administración, y las principales desventajas que se le ven a tal división son: a) Ineficiencia de comunicación vía medios electrónicos y debido a grandes distancias entre regiones y administración central, b) Retraso en la asignación de recursos, c) Se considera más conveniente una división a nivel estatal.



INFORME FINAL 2008

89

66.67

33.33

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

Favorable Desfavorable

Opinión

Porc

enta

je

Figura 5.36. Porcentajes de opinión con respecto a la división regional administrativa de la

CONAFOR. En escala 0-100, donde 100 es bueno y 0 malo, la calificación promedio otorgada por los gerentes encuestados a la división regional administrativa de la CONAFOR es 71.6. Finalmente, algunas propuestas emitidas por los gerentes, con respecto a la organización regional, son las siguientes: a) Que se tenga el control administrativo en cada estado, al menos durante el periodo crítico, b) Un mecanismo más expedito para tener acceso a los recursos en periodos no laborables, c) Que la división fuese estatal, y d) Que haya coordinación entre estados vecinos.



INFORME FINAL 2008

90

5.4. Coordinadores Estatales de Incendios Presupuesto apoyado durante el 2007 Las principales fuentes de origen de los recursos a nivel nacional durante el 2007 fueron: el Gobierno Federal con una participación de 75.05% del presupuesto asignado, lo cual corresponde a un total de $ 50,784,587.00; y los Gobiernos estatales con un 19.77%, correspondiente a un total de $ 13,377,300.00. Otras dependencias como son la CONANP, los Municipios, el Sector Social, PET y RUO, participaron con el presupuesto restante (Figura 5.37). En general, se reporta que dichos recursos estuvieron disponibles adecuadamente, como puede observarse en la figura 5.38.

Figura 5.37. Porcentaje de presupuesto asignado durante 2007.

La disponibilidad del presupuesto, de acuerdo con la información proporcionada por los coordinadores, muestra que 76.47% de los coordinadores estatales recibieron el recurso financiero federal a tiempo, mientras que el presupuesto estatal estuvo a tiempo en 55.5%, y los presupuestos proporcionados por otras instancias estuvieron disponibles a tiempo sólo en 37.5% de las coordinaciones.



INFORME FINAL 2008

91

Figura 5.38. Porcentaje de coordinaciones que recibieron presupuesto 2007 a tiempo.

Aplicación de presupuesto durante 2007 A partir de la información proporcionada por los coordinadores se ve, en la Figura 5.39, que la mayor parte del presupuesto se aplica en actividades de combate (40.77%), seguido de prevención (25.74%) y actividades previas al combate (Figura 5.38).

Figura 5.39. Porcentajes de aplicación de presupuesto 2007 en diversas actividades



INFORME FINAL 2008

92

Plan de actividades y cumplimiento de metas de la temporada 2007 Con respecto a las actividades realizadas y el porcentaje promedio de cumplimiento de éstas (Figura 5.40), puede verse que en la mayoría casi se alcanzan las metas fijadas, con un porcentaje de cumplimiento mayor a 92%, y que en algunas incluso se sobrepasa el 100%, por ejemplo las actividades de prevención legal (120.5%).

92.7 96.4 97.9 96.9 98.0 95.8

120.5

95.8 99.594.0

100.1 98.8

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Actividades

Porc

enta

je

Figura 5.40. Porcentaje promedio de cumplimiento de actividades.

Equipos Aéreos

Calificaciones promedio por aeronave En cuanto a la participación de los equipos aéreos para todo el periodo, se reporta un promedio nacional de calificación para pilotos de 8.9, considerando la eficiencia técnica (8.9) y la disponibilidad de éstos (9.0); un promedio de 9.0 para las aeronaves en términos de seguridad (9.1), modelo de las aeronaves (8.3) y condición de la unidad (8.9); de igual forma, la participación de las compañías obtuvo un promedio nacional de 8.9 (Figura 5.41).



INFORME FINAL 2008

93

8.99

9.1

8.3

8.9 8.9

7.8

8

8.2

8.4

8.6

8.8

9

9.2

Eficienciatécnica de los

pilotos

Disponibilidadde los pilotos

Seguridad Modeloadecuado delas aeronaves

Condición dela unidad

Participaciónde la

compañía enla temporada

Calif

icac

ión

Figura 5.41. Calificaciones promedio para equipo aéreo a nivel nacional.

Convenios A continuación se enlistan las instituciones de apoyo y estados vecinos con las cuales las coordinaciones estatales realizaron convenios con fines de operatividad del programa estatal de protección, prevención y combate de incendios forestales; además de clasificar como Bueno o Regular su relación y/o acoplamiento en dichos convenios (Cuadro 5.2). De igual forma, algunos de los encuestados observan que es necesario que el personal con que se convenga esté capacitado para poder cumplir con el apoyo.



INFORME FINAL 2008

94

Cuadro 5.2. Número de convenios establecidos con instituciones y/o estados, clasificados por calificación del convenio.

Calificación Estado y/o institución

Bueno Regular Malo

BCN 1

Centro Estatal de Emergencias 1

Coahuila 1

Convenio con EUA 1

DF 1

DIF 1

Direcciones municipales de protección civil 1

Durango 1

Ejidos 1

ESTADO 1

Gob. Chihuahua 1

Gobierno de Colima 1

Gobierno del estado 3 2

Guerrero 1

MARINA 2 1

México 1

Municipio Cuauhtémoc 1

Municipio Minatitlán 1

Continúa…



INFORME FINAL 2008

95

Cuadro 5.2. Continuación.

Calificación Estado y/o institución

Bueno Regular Malo

Municipios 1

No existen convenios formales

Oaxaca 1

ONG 1

PFP 1

Prestadores de servicios 1

PROTECCIÓN CIVIL 2

Puebla 1

SAGARPA 1

Secretaría de Desarrollo Agropecuario 1

Secretaría de Desarrollo Rural 1

SEDENA 3

SEMAR 1 1

Sinaloa 1

Sonora 1

Tabasco/Guatemala 1



INFORME FINAL 2008

96

Participación de los voluntarios y prestadores de servicios técnicos forestales Las 19 coordinaciones estatales de incendios que presentaron el total de Prestadores de Servicios Técnicos Forestales (PSTF) participantes en las labores de prevención y combate de incendios forestales en el estado se muestran en el cuadro 2. Destacan los estados de Oaxaca (30), Guerrero y Chihuahua (30), como los tres estados con mayor número de PSTF. Así mismo, Zacatecas (100), Durango (80), y Chihuahua (70), son los tres estados con mayor porcentaje de participación de PSTF reportados. Cuadro 5.3. Total de PSFT participantes en actividades de combate y prevención de incendios.

Estado Total % de Participación

Aguascalientes 0 0

Baja California Sur 2 60

Campeche 5 ND1

Coahuila 0 0

Colima 0 0

Chihuahua 20 70

Chiapas 10 10

Durango 13 80

Guerrero 20 20

Guanajuato ND ND

Morelos 0 0

Nayarit 7 20

Continúa… 1 Dato no disponible



INFORME FINAL 2008

97


Estado Total % de Participación

Oaxaca 30 ND

Querétaro 0 0

Quintana Roo 17 10

Sinaloa 2 50

San Luis Potosí 2 10

Sonora 0 0

Tabasco 5 50

Tlaxcala 3 50

Zacatecas 1 100

En la Figura 5.42 se muestran la frecuencia de calificaciones, en términos de importancia, otorgadas a las formas de participación de los PSTF. En esta figura se ve que las actividades de combate realizadas por los PSTF se consideran de mayor importancia, seguidas de actividades de apoyo.



INFORME FINAL 2008

98

Pro

moc

ión

Cap

acita

ción

Com

bate

Apo

yo

Otra

s

1

35

02468

101214161820

Frecuencia

Actividad

Calificación

Figura 5.42. Frecuencia de calificación de las formas de participación de los PSTF.

Actividades de prevención Las actividades de prevención, como parte muy importante del programa de incendios, exponen promedios mayores en cuanto al número de días hombre (369.12), porcentaje de presupuesto destinado (22.67%) y calificación (72.8) en las actividades de prevención física, siguiéndole las actividades de prevención cultural como se señala en el cuadro 5.4. Cuadro 5.4. Promedios nacionales en actividades de prevención

Actividades No. de días hombre

% de presupuesto destinado

a prevención

Calificación(0-100)

Cultural 161.05 24.90 83.82 Física 369.12 22.67 72.81 Legal 58.78 15.79 70.00 Otra 900 3.64 90.00

Las principales actividades de prevención realizadas por las coordinaciones estatales, de acuerdo con la información obtenida a partir de la muestra, se muestran en el Cuadro 5.5.



INFORME FINAL 2008

99

Cuadro 5.5. Totales y promedios nacionales en actividades de prevención.

Actividades Total nacional basado en la muestra

Promedio nacional

Quemas prescritas 156 ha 14.18 ha Brechas cortafuego 6188 km 562.54 km Líneas negras 399 km 36.27 km Repartición de trípticos 1116195 105114 Cursos básicos 197 18.38 Cursos intermedios 24 2.28 Cursos avanzados 5 0.47 Charlas a campesinos 2473 235.04 Spots de radio o televisión 6287.55 horas 598.81 horas Sanciones administrativas 21 1.90 Sanciones económicas 4 0.19

Necesidades de recursos para prevención y combate Las gráficas que a continuación se muestran, despliegan en cantidades, los requerimientos de recursos humanos, de equipo y herramienta, para un mejor desempeño en actividades de prevención y combate. Puede verse que la necesidad de recursos humanos es casi de 50% del total disponible actual (Figura 5.43).

Figura 5.43. Cantidad de recursos humanos y actuales requeridos.



INFORME FINAL 2008

100

Por su parte, la Figura 5.44 muestra que el principal equipo requerido es la mochila aspersora, habiendo 166 disponibles contra 128 requeridas, seguido de los equipos de radio-comunicación y bombas tipo Mark-III. Destaca también el hecho de que se requieran 31 vehículos pick up, aún cuando se dispuso de 68 de tales vehículos, y que casi se requiere duplicar el número de bombas tipo Mark-III a pesar de haber 41 en las coordinaciones encuestadas. Con respecto a las herramientas actuales disponibles y adicionales requeridas, la Figura 5.45 muestra que se requieren 1372 adicionales a las 800 disponibles, mientras que a pesar de disponer de 3738 especializadas, los coordinadores encuestados manifiestan requerir 4552 adicionales. Entre las tradicionales se encuentran azadones, rastrillos y machetes, mientras que dentro de las especializadas pueden citarse el Pulaski, bate fuego, Mc Leod y hacha de doble filo entre otras.

Figura 5.44. Cantidad de equipo actual y requerido.



INFORME FINAL 2008

101

Figura 5.45. Cantidad de herramientas actual y requerida

Diagnóstico sobre el nivel de avance en la formulación e instrumentación del Manejo Integral del Fuego (MIF) El manejo integral del fuego es la prevención y combate de incendios forestales, paralelamente con el uso comunitario, ecológico y silvícola del fuego, con miras a reducir sus impactos negativos y a aumentar sus efectos positivos, con el enfoque de conservar y restaurar los ecosistemas forestales (tanto dependientes del fuego como sensibles a él), apoyando las formas de ganarse la vida de las comunidades rurales, y protegiendo los recursos forestales para toda la sociedad. Con base en la información proporcionada por los coordinadores estatales de incendios, se concluye que 100% de los entrevistados consideran que la CONAFOR ha iniciado un esfuerzo en la implementación y desarrollo del MIF. Similarmente, el 100% de los encuestados consideran el MIF una herramienta de mucha importancia, y proporcionan diversas justificaciones para su aseveración. Con respecto a la interpretación del MIF, las opiniones de los entrevistados acerca de tal herramienta son variadas, y entre ellas pueden citarse: 1) Implementación de quemas prescritas, 2) Determinación de la superficie que se quemará, 3) Actividades preventivas, tanto físicas, como legales y culturales, 4) Acciones para reducción de combustibles, y 5) Quemas controladas en áreas agropecuarias.



INFORME FINAL 2008

102

En el cuadro 5.6 se muestra el número de instancias que han hecho uso de técnicas de MIF, de acuerdo con la información muestral obtenida de los coordinadores estatales de incendios. Por su parte, el cuadro 5.7 exhibe las organizaciones con participación en el MIF, de acuerdo con los datos de las encuestas realizadas. Cuadro 5.6. Estados y número de comunidades y/o ejidos que hicieron uso del MIF en 2007

Estado Cuántos Comunidades y/o ejidos

Chiapas 19

Cintalapa, Ocozocuatla, Marqués de Comillas, Villa Flores, Zamora Pico de Oro, Reforma Agraria, Lopez Mateos, San Isidro, La Victoria, La Corona, Quiringüicharo, Los Ángeles, Los Laureles, El Paraíso, Josefa Ortiz de Domínguez, Niquidambon, Villahermosa, Reserva de la Biósfera el Ocote, Reserva de la Biosfera la Sepultura

Durango 15

Ocampo, Guanaceví, Tepehuanes, Santiago Papasquiaro, Utopía, Canelas, Tamazula, Otaes, San Dimas, Pueblo Nuevo, Mezquital, Suichil, Durango, Canatlán y Nuevo Ideal

Chihuahua 16

El Largo y anexos, Llano Grande y anexos, los Laureles, Valdenegro dos y Valdenegro tres, El Rodeo, El Tepozán, La Joya, Napizoachi, San Alonzo, El Guachochi, El Samachique, Silvicultores Unidos de Occidente

Oaxaca 2 San Miguel, Santa María Chimalapa Quintana Roo 3 Chetumal, Cancún, Areas Naturales Protegidas Sinaloa 2 Surutato-Badiraguato, San José de los Hornos

Sonora 2 San Rafael Cananea, Rancho los Fresnos Santa Cruz

Coahuila Múzquiz, Predios de tipo Particular Aguascalientes 0 Zacatecas 2 Municipio de Velparaíso, Montescobedo

Tlaxcala 9 Ejido Tlaxco, Ejido la Soledad, Ejido Cuaula, Aztatla, Tlalcuapan, Cuautenco, Ixtenco, Javier Mina, Ejido Nanacamilpa

Tabasco 0 San Luis Potosí 0 Querétaro 3 Ejido el Batán, Ejido la Piedad, Ejido el Rincón



INFORME FINAL 2008

103

Los tipos de vegetación en que se está aplicando el MIF en distintos estados son: pastizal; chaparral; bosques de pino, pino-encino, pino-oyamel; selvas; bosques de alta densidad con aprovechamientos forestales y matorral, entre los principales. Cuadro 5.7. Organizaciones con participación en MIF.

Estado Número Organizaciones u ONG con participación en MIF

Chihuahua 3 TNC, CONANP, CONAFOR Chiapas 4 PRONATURA, FMCN, AMBIO, UPNOSIVI Durango 3 UMF, UCODEFO, PSTF Guerrero 2 Asociación de silvicultores, uniones de ejidos

Nayarit 2 ONG de manglares y ONG que involucra bosques de pino y encino

Oaxaca 6 CIRCO, PRONATURA, Mesófilo, CI, CONANP, SEDER

Quintana Roo 8

Municipios, ejidatarios, bomberos, protección civil, gobierno del estado, CONANP, ONG Amigos Sian Kaan

Sonora 2 ONG VIDA 200, CONAFOR Tlaxcala 2 Asociaciones regionales de silvicultores

De los 21 coordinadores estatales encuestados, 16 manifestaron poseer un documento programático que gestione el MIF, pero los cinco restantes no.

76%

24%

SíNo

Figura 5.46. Posesión de un documento programático para gestion del MIF



INFORME FINAL 2008

104

En términos de necesidades para implementar adecuadamente el MIF, 85.71% de los coordinadores encuestados hicieron notar que se requiere incrementar el apoyo para diversos rubros. Los promedios nacionales de incremento de recursos humanos, materiales y financieros se muestran en la Figura 5.47. Así, los coordinadores estatales indican en promedio que se requiere un incremento de 77.78% en los recursos humanos, un 70% en recursos materiales, y un 69.68% en los financieros.

77.78

70 69.68

64

66

68

70

72

74

76

78

80

Recursos Humanos Recursos Materiales Recursos Financieros

% d

e in

crem

ento

Categoría de necesidad

Figura 5.47. Porcentaje promedio de incremento a nivel nacional para varios rubros

Específicamente, recursos materiales requeridos son los siguientes: vehículos ligeros tipo pick-up, un carro motobomba, herramienta especializada, mochilas aspersoras, motobombas Mark-III, equipo de apoyo (proyectores, cámara fotográfica, estuche meteorológico portátil, software SIG, computadoras), equipo de medición, un vehículo tipo Marsh-Master para pantanos, y retardantes o supresores de fuego. En cuanto a otro tipo de apoyo, algunos coordinadores indicaron que requieren cursos de capacitación sobre uso del fuego, incluyendo curso avanzado sobre MIF; mencionan también la conveniencia de capacitación, vía cursos, sobre quemas prescritas, restauración de ecosistemas, y evaluación de impactos por causa de incendios. Dos coordinadores manifestaron la conveniencia de que los brigadistas reciban la misma capacitación que el coordinador estatal.



INFORME FINAL 2008

105

Accidentes en combate de incendios de 2007 De los accidentes reportados por los coordinadores estatales en la temporada, se detectaron un deceso (en Sonora) y dos heridos para CONAFOR; un herido para el gobierno del estado; cuatro decesos, en el estado de Oaxaca, y ningún herido para los municipios; en las restantes instancias participantes en labores de combate no ocurrieron accidentes que generaran decesos y/o heridos, ver la Figura 5.48.

1

0

4

0

2

1

0 00

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

CONAFOR Gobierno delEstado

Municipio Otras

Instancia

Núm

ero

de o

curr

enci

as

DecesosHeridos

Figura 5.48. Eventos por accidentes en combate de incendios

Áreas prioritarias o de alto riesgo La superficie total de áreas prioritarias o de alto riesgo reportada en la encuesta fue 27,961,421 hectáreas. En la Figura se exhiben las prioridades promedio, calculadas con base en la calificación hecha por los coordinadores encuestados, para los criterios de definición de las áreas protegidas. Los criterios y claves se muestran en el cuadro 5.8.



INFORME FINAL 2008

106

2.21

3.47

2.53

4.63

5.63 5.866.50

8.21

4.47 4.60

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Criterios de definición.

Prio

ridad

pro

med

io

Figura 5.49. Prioridades promedio para diferentes criterios que definen una ANP

Cuadro 5.8. Criterios y claves para definición de un área como Área Natural Protegida.

Criterio Clave Cercanía de las Áreas Naturales Protegidas 1 Cercanía de las ciudades 2 Biodiversidad 3 Especies en peligro 4 Áreas afectadas anteriormente 5 Plantaciones forestales 6 Áreas turísticas 7 Municipios 8 Áreas prioritarias 9 Otras 10

De acuerdo con lo anterior, los datos proporcionados por la encuesta muestran que los coordinadores consideran la cercanía de las Áreas Naturales Protegidas (ANP), seguida de la Biodiversidad, como los criterios de mayor prioridad para definir una región como ANP. Por el contrario, la información recolectada muestra que el hecho de que un área sea municipio se considera con prioridad baja para la definición de tal área como ANP. Otras prioridades y criterios pueden visualizarse en la Figura 5.49.



INFORME FINAL 2008

107

Sobre apoyos FONDEN, RUO y PROÁRBOL

FONDEN De los coordinadores encuestados, 47.62% manifestó haber operado recursos FONDEN durante la temporada 2007. A su vez, el 60% de éstos indicaron que sí recibieron los apoyos del FONDEN a tiempo, mientras que el 40% restante no (Figuras 5.50 y 5.51).

47.62

52.38

45.00

46.00

47.00

48.00

49.00

50.00

51.00

52.00

53.00

Sí No

Uso de FONDEN

Porc

enta

je

Figura 5.50. Porcentaje de coordinaciones estatales y uso de recursos FONDEN



INFORME FINAL 2008

108

60

40

0

10

20

30

40

50

60

70

Sí No

Recurso FONDEN recibido a tiempo.

Porc

enta

je

Figura 5.51. Porcentajes de recepciones FONDEN a tiempo

En promedio, los coordinadores encuestados que ejercieron recursos FONDEN consideraron que tales recursos satisficieron las necesidades del programa en la temporada 2007 en un 61.6%. Entre algunas razones que se dieron para justificar tales estimaciones, los entrevistados dieron las siguientes: a) Herramienta inadecuada y de mala calidad, b) El recurso es insuficiente, c) Casi no hay incendios en las comunidades a las que se les otorgó el apoyo, y d) Aunque se entregó el recurso a las comunidades, éstas no participaron en combate argumentando que éste es responsabilidad de la CONAFOR.

RUO El monto de apoyos bajo esta categoría totalizó $5,403,542.23, el cual fue ejercido por 57.14% de las coordinaciones estatales encuestadas (Figura 5.52). Por su parte, la Figura 5.53 muestra los porcentajes de coordinadores estatales que ejercieron apoyos RUO, clasificados con respecto a si recibieron con oportunidad o no tal tipo de apoyo. Con respecto al uso de apoyos RUO y las necesidades del programa de incendios, los coordinadores entrevistados que recibieron apoyo RUO consideraron que en promedio las necesidades del programa fueron cubiertas por los recursos RUO en 55.71%.



INFORME FINAL 2008

109

Entre algunas razones dadas para respaldar los porcentajes indicados, pueden citarse estas: a) Se necesita más apoyo en equipo (mochilas aspersoras, radios de comunicación), b) Las brigadas contratadas no se comprometen más, ya que el equipamiento que reciben no es mucho y a veces sólo trabajan en sus territorios, c) La incidencia de este tipo de brigadas es baja o nula, y 4) El recurso es insuficiente.

57.14

42.86

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

Sí No

Porc

enta

je

Figura 5.52. Porcentaje de coordinadores encuestados que ejercieron recursos RUO



INFORME FINAL 2008

110

83.33

16.67

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

Sí No

Porc

enta

je

Figura 5.53. Porcentaje de coordinadores y recepción oportuna de recursos RUO

PROÁRBOL El monto de este tipo de recurso ejercido por los coordinadores encuestados totalizó $25,796,977.80, y el porcentaje de coordinaciones apoyadas por tal recurso es 66.67 (Figura 5.54)



INFORME FINAL 2008

111

66.67

33.33

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

Sí No

Porc

enta

je

Figura 5.54. Porcentajes de coordinaciones con y sin apoyo PROÁRBOL

Por lo que toca a los apoyos PROÁRBOL y las necesidades del programa de incendios, los coordinadores entrevistados con apoyo consideraron que en promedio las necesidades del programa fueron cubiertas por los recursos PROÁRBOL en 53.18%. Como en los casos anteriores, hay variadas razones que justifican tales estimaciones, entre ellas: a) El recurso es insuficiente, b) Las brigadas se conformaron después de la temporada de incendios, c) El recurso no llegó a tiempo, y d) Por una falta de disposición y compromiso de los brigadistas. Principales causas de incendios Las causas más frecuentes de incendios forestales en el país, son de origen antropogénico y en bajo porcentaje de origen natural como por rayos. 47.61% de los coordinadores estatales entrevistados comentan que las quemas agrícolas son la principal causa, 19.04% indican que las quemas por fumadores, 9.52% afirma que por las actividades agrícolas como roza-tumba-quema, otro 9.52% atribuye los incendios a rayos, 4.76% de los encuestados dice que por quemas por pastores; a fogatas se les atribuye un 4.76% y por otras causas, entre las que destacan la quema de basura, quema de cultivos ilícitos, cazadores, problemas de litigio, ruptura de líneas eléctricas y aprovechamientos forestales, se obtuvo un 4.79% del total de incendios (Figura 5.55).



INFORME FINAL 2008

112

Figura 5.55. Principales causas de incendios y porcentaje de ocurrencia en la muestra

analizada.

Detección de incendios forestales Con respecto a las principales fuentes de detección de incendios, la información proporcionada por los coordinadores encuestados muestra que los medios de detección listados en orden de importancia son: torres de observación, llamadas del público, patrullaje terrestre, campesinos, y otras causas, y finalmente puestos de observación y vuelos de detección (Figura 5.56).



INFORME FINAL 2008

113

Figura 5.56. Principales fuentes de detección.

Opinión sobre la división administrativa regional en la CONAFOR para incendios forestales Con respecto a la evaluación de las actividades de prevención y combate, 50% de los encuestados respondió que la división administrativa de la CONAFOR está bien, ya que es adecuada para simplificar el manejo administrativo, también permite una mejor coordinación interestatal de forma eficiente y los recursos fluyen rápidamente; el 16.7% comentó que la división administrativa funciona de manera regular debido a que en la temporada de estiaje se requieren apoyos y no hay pronta respuesta, es necesario concertar la disponibilidad de recursos ya que primero se cubre la regional y si hay recurso sobrante se asigna a la entidad vecina a la región; también hay fallas en el aspecto administrativo ya que la asignación de los recursos no es equitativa para los estados y la administración está centralizada, es decir, que no se dispone de presupuesto oportuno en los estados y sede de las gerencias regionales, y el resto dijo que mal ya que es largo el proceso de gestión, debido a que no funciona la asignación de los presupuestos en cada estado (Figura 5.57). Con respecto a una calificación, en escala 1 a 10, de la división administrativa del programa de incendios forestales para las actividades de prevención y combate, el 27.8% de los coordinadores entrevistados otorgan calificación de 9 a 10, el 27.8% asignó de 7 a 8, el 22.6% consideró de 4 a 6, y 16.7 de tales coordinadores asignaron calificación entre 1 y 3 (Figura 5.58).



INFORME FINAL 2008

114

Figura 5.57. Porcentajes de opinión sobre la división administrativa

Entre algunas sugerencias emitidas por coordinadores estatales, se tienen la creación de gerencias estatales, una autonomía o control administrativo (al menos temporalmente durante el periodo crítico), y evitar desviar recursos hacia otros programas. Además el aumento y/o mejora de la coordinación con dependencias y/o instancias de apoyo en el combate y prevención.



INFORME FINAL 2008

115

16.7

22.2

27.8 27.8

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

1 a 3 4 a 6 7 a 8 9 a 10

Rango de calificación

% d

e ob

serv

acio

nes

en la

mue

stra

Figura 5.58. Porcentajes de calificación sobre la división administrativa del programa de

incendios forestales.

Métodos de evaluación de superficies afectadas Por cuanto toca a los métodos para evaluar las superficies afectadas por los incendios forestales, 76.19% de los encuestados indica que tal evaluación se hace usando el geoposicionador (GPS), 45% mediante Sistemas de Información Geográfica, 40% dice que a través de aproximaciones, y los porcentajes de uso de otros métodos se muestran en la figura (Figura 5.59).



INFORME FINAL 2008

116

Figura 5.59. Métodos de evaluación de las superficies afectadas.

Opinión acerca del formato de registro de incendios Las opiniones más destacadas en cuanto al formato de registro de incendios, se describen a continuación: 71.42% de los coordinadores entrevistados dicen que es completo, 19.04% que es necesario un ajuste o revisión (inclusión de detalles) en el mismo; un 4.73% considera que es muy extenso, y 4.76% indicó que en su estado se cuenta con un formato propio para el registro de incendios (Figura 5.60).



INFORME FINAL 2008

117

Figura 5.60. Porcentaje de opinión con respecto al formato de registro de incendios

Aplicación de recursos RUO para obras de prevención de incendios forestales Mediante la puesta en marcha de las Reglas Únicas de Operación para los programas de desarrollo forestal a partir del año 2006, la Comisión Nacional Forestal pretende promover la planeación y organización forestal, incrementar la producción y productividad de los recursos forestales, su conservación y restauración, así como elevar el nivel de competitividad del sector. Así mismo, impulsar el ordenamiento forestal nacional, la organización de los silvicultores, la asistencia técnica, el financiamiento forestal y adiciona los conceptos de apoyo a cadenas productivas, prevención y combate de incendios forestales, también capacitación y transferencia de tecnología, todo en un solo instrumento que permite un manejo integral y articulado de los apoyos del Gobierno federal para el sector forestal (CONAFOR, 2006). De acuerdo con la información proporcionada por los 21 coordinadores estatales, en el rubro de prevención y combate de incendios forestales, a nivel nacional, la muestra indica que durante la temporada de incendios 2007 se abrieron líneas negras con una longitud total de 538.8 kilómetros, una anchura promedio de 8.5 metros y un costo total de $1,121,030.00; la misma muestra establece que la longitud total de las brechas cortafuego abiertas fue 11386.11 kilómetros, con anchura promedio de 3 metros y un costo total de $17,744,186.00. Finalmente, la información muestral obtenida, permite ver que el costo total por rehabilitación de brechas cortafuego fue $3,030,192.34, y que con este monto se atendieron 3,702 kilómetros de longitud de brecha, con anchura promedio de 3 metros.



INFORME FINAL 2008

118

De acuerdo con la información obtenida en campo, la entidad que hizo la mayor longitud de apertura de líneas negras fue Oaxaca, con 150 kilómetros, seguida de Durango y Guerrero con 100 kilómetros cada una. El porcentaje del monto ejercido por tales entidades, con respecto al total ejercido por las entidades que se beneficiaron de apoyos para este rubro, fue 27.06 y 18.04 respectivamente. Con respecto a la apertura de brechas cortafuego, Chiapas y Oaxaca fueron las entidades con mayor longitud, correspondiendo 2617 kilómetros a la primera y 3423 kilómetros a la segunda. Finalmente, en términos de rehabilitación de brechas cortafuego, de nuevo Oaxaca y Chiapas resultaron ser las entidades que rehabilitaron más kilómetros de brechas cortafuego, correspondiéndoles 979 y 660.5 respectivamente. Análisis de la Composición de equipos y herramientas adquiridas vía RUO En la lucha contra incendios forestales, las herramientas son de suma importancia. Para lograr el objetivo deseado deben ser diseñadas considerando características fundamentales, entre ellas sobresalen que sean eficientes para mayor beneficio, versátiles para que cumplan con más de una función, portátiles para fácil transportación hacia el área del incendio y en cierta forma de fácil mantenimiento y de accesibilidad en términos económicos. Las herramientas útiles en la prevención y combate de incendios forestales adquiridas mediante apoyo otorgado por las Reglas Únicas de Operación, se clasifican en tres grupos principales. De acuerdo a datos obtenidos en campo, el mayor porcentaje corresponde a 40.29%, en el que los entrevistados compraron equipo personal de protección; las prendas que se incluyen en este punto son cascos, gogles, botas, camisolas, camisas, pantalones y paliacates. 59.56% comentó que adquirió herramienta manual tradicional, como palas, picos, machetes, limas, azadones y hachas, así como también la herramienta manual especializada como Mcleod, batefuego, pulaski, pala forestal, mochila aspersora, motosierra, bomba de goteo, etc. a la que le correspondió 0.15% de las encuestas (Figura 5.61).



INFORME FINAL 2008

119

40.29

59.56

0.150

10

20

30

40

50

60

70

Equipo personal deprotección

Herramienta manualtradicional

Herramienta manualespecializada

Categoría

% d

e ca

ntid

ad to

tal a

dqui

rida

Figura 5.61. Porcentajes de equipo y herramientas adquiridas mediante las RUO.

Desglose de los apoyos RUO

Apertura de brechas cortafuego Las brechas cortafuego son una franja de terreno de largo y ancho variable, generalmente de 3 a 5 metros de ancho, que se construye en la trayectoria del fuego, en la cual se corta y se extrae todo el material combustible, aéreo, superficial y subterráneo. Las brechas cortafuego sirven como barrera física para evitar que el incendio siga su curso y pueda ser controlado con mayor rapidez y eficacia. Estas actividades pueden ser realizadas con mano de obra y/o maquinaria pesada. A continuación se muestran datos relevantes sobre beneficiarios y montos asignados para este tipo de actividad.

Beneficiarios En la Figura 5.39 se observa que la mayor proporción de beneficiarios en la categoría de apoyo para apertura de brechas cortafuego, corresponde al estado de Oaxaca (30.1%), seguido de Chiapas con 23%, mientras que Coahuila y Quintana Roo son otros de los estados con mayor proporción de beneficiarios, 9.6% y 5.1%, respectivamente. Por su parte, los estados con la menor cantidad de beneficiarios son Tabasco y Sinaloa, con 1.3% y 0.1% respectivamente.



INFORME FINAL 2008

120

4.1

23.0

2.2

9.6

1.6 1.3 1.7 3.2 2.2 3.8

30.1

1.15.1

2.20.1

3.21.3 2.0 2.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

Campeche

Chiapas

Chihuah

ua

Coahuila

Colima

Durango

Guana

juato

Guerre

ro

Morelos

Nayarit

Oaxac

a

Querét

aro

Quintan

a Roo

San Lu

is poto

sí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tlaxcal

a

Zacate

cas

Estado

% d

e be

nefic

iario

s

Figura 5.62. Proporción de beneficiarios sujetos a apoyos para la apertura de brechas

cortafuego.

Monto asignado

El monto de recurso asignado es proporcional al número de beneficiarios. En la Figura 5.63 se observa que el estado de Chiapas y Oaxaca son los que tienen mayor monto asignado, y se observa también que los estados con menor cantidad de recurso destinado son Querétaro y Tabasco.



INFORME FINAL 2008

121

5.4

29.9

2.6

8.1

1.5 1.1 2.9 2.4 3.8

28.0

0.9

6.62.3 2.7

0.0 1.7

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

Campeche

Chiapas

Chihuah

ua

Coahuil

a

Colima

Durango

Guerre

ro

Morelos

Nayarit

Oaxac

a

Querét

aro

Quintan

a Roo

San Lu

is poto

sí

Sonora

Tabasc

o

Tlaxca

la

Estado

Por

cent

aje

del m

onto

asi

gnad

o

Figura 5.63. Porcentaje de monto asignado para apertura de brechas cortafuego por

estado.

Combate y apoyo para equipamiento

El apoyo para equipamiento consiste en proporcionar a las brigadas la herramienta y maquinaria necesaria para combatir de manera eficiente los incendios que se presenten en los predios.

Monto Asignado En la Figura 5.64 se pueden ver los porcentajes de monto de apoyo recibido por estados, de los cuales se obtuvo información en las encuestas aplicadas, para realizar labores de combate y apoyo. Así, los estados de Nayarit y Chiapas indicaron haber recibido 31.61% y 29.41%, respectivamente, para la ejecución de las citadas labores. Por el contrario, entre los estados que indicaron la cantidad de apoyo recibido, los que menos recibieron fueron Querétaro (0.47%), y Tabasco (0.92%). Otros porcentajes asociados a diferentes estados pueden verse en la misma figura.



INFORME FINAL 2008

122

6.28

29.41

17.39

2.84

31.61

0.47 1.59 0.92

9.49

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

Aguas

calie

ntes

Chiapas

Guerre

ro

Morelos

Nayarit

Querét

aro

Quintan

a Roo

Tabasc

o

Tlaxca

la

% d

el m

onto

Figura 5.64. Porcentaje de monto para apoyo de equipamiento en labores de combate y

apoyo.

Líneas negras

Las líneas negras son fajas de terreno de largo y ancho variable construidas en la trayectoria del fuego; se elaboran a partir de fuego producido en forma intencional bajo absoluto control y se construyen con la finalidad de prevenir incendios.

Beneficiarios En la Figura 5.65 se muestran los porcentajes de beneficiarios, por estado, que obtuvieron apoyo para la apertura de líneas negras. Puede verse que los estados en los que hubo más beneficiados fueron Oaxaca, Durango y Guerrero, con porcentajes 27.8, 18.6, y 18.6 respectivamente; por el contrario, los estados con menos beneficiados para este rubro fueron Tlaxcala y Chiapas, cuyos porcentajes fueron aproximadamente 0.01% y 1.0% respectivamente.



INFORME FINAL 2008

123

1.0

11.9

18.6 18.6

3.75.6

27.8

9.2

3.7

0.00.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Chiapas

Colima

Durango

Guerre

ro

Morelos

Nayarit

Oaxac

a

Querét

aro

Sonora

Tlaxca

la

Estado

% d

e be

nefic

iari

os

Figura 5.65. Porcentaje de beneficiarios sujetos a apoyos para apertura de líneas negras.

Por otra parte, en la Figura 5.66 puede verse la proporción de monto asignado por estado para la apertura de líneas negras. En tal figura se ve que los estados de Oaxaca y Guerrero obtuvieron los mayores porcentajes del recurso asignado para apertura de líneas negras, en contraste con Sonora y Morelos, estados que obtuvieron, cada uno, sólo el 3.6% del monto asignado como apoyo para el rubro citado.



INFORME FINAL 2008

124

4.5

11.08.9

18.0

3.65.4

27.1

8.9

3.6

8.9

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Chiapas

Colima

Durango

Guerre

ro

Morelos

Nayarit

Oaxac

a

Quintan

a roo

Sonora

Tlaxca

la

Estado

% d

el m

onto

tota

l nac

iona

l

Figura 5.66. Porcentaje del monto total asignado para apertura de líneas negras.

Rehabilitación de brechas cortafuego

La rehabilitación de las brechas cortafuego consiste en acondicionar las brechas ya existentes, con la finalidad de remover y limpiar todo el material combustible que pueda hallarse en ellas y que de seguir existiendo en esos lugares, haría que las brechas cortafuego no cumplieran la labor de controlar los incendios forestales generados.

Beneficiarios En la Figura 5.67 se ve que el estado de Oaxaca fue el que tuvo más beneficiarios, por concepto de apoyo para rehabilitación de brechas cortafuego (25.7%), seguido por Chiapas (17.2%) y Chihuahua (16.6%). Por el contrario, las entidades que menos apoyo recibieron para este rubro, fueron San Luis Potosí (0.9%) y Colima (0.4%).

Monto Asignado Con respecto al monto asignado de recurso, la entidad que obtuvo mayor monto para rehabilitación de brechas cortafuego, fue Chiapas (29.9%), seguida de Oaxaca (28%). En contraste, las entidades que menos apoyo recibieron para esta actividad, se encuentran Tabasco y Guanajuato, ambas con porcentaje menor que 0.01.



INFORME FINAL 2008

125

12.0

17.2 16.6

3.00.4

3.3

8.3

1.4 1.8

25.7

5.3

0.94.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Campeche

Chiapas

Chihuah

ua

Coahuil

a

Colima

Durango

Guerre

ro

Morelos

Nayarit

Oaxac

a

Quintan

a Roo

San Lu

is poto

sí

Tlaxca

la

Estado

% d

el m

onto

tota

l nac

iona

l

Figura 5.67. Porcentaje de monto asignado para rehabilitación de brechas cortafuego por

estado.

5.4

29.9

2.6

8.1

1.5 1.1 0.02.9 2.4 3.8

28.0

7.5

2.3 2.70.0 1.7

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

Campeche

Chiapas

Chihuah

ua

Coahuil

a

Colima

Durango

Guana

juato

Guerre

ro

Morelos

Nayarit

Oaxac

a

Quintan

a Roo

San Lu

is poto

sí

Sonora

Tabasc

o

Tlaxca

la

Estado

% d

e m

onto

asi

gnad

o

Figura 5.68. Proporción del monto total asignado para rehabilitación de brechas.



INFORME FINAL 2008

126

Pertinencia de la aplicación de los apoyos otorgados bajo el esquema RUO

Conveniencia Considerando la gran importancia de las labores de prevención y combate de incendios forestales y manejo del fuego, así como la relativamente escasa disponibilidad de recursos financieros para tales tareas en general, y en particular su aplicación directa con las comunidades rurales para la atención del mismo problema, destaca la relevancia de contar con los apoyos RUO, orientados en uno de sus capítulos a aspectos de equipamiento de las comunidades para la realización de obras preventivas y para el combate de incendios forestales. También resalta que con esos equipos se puede ir conformando las llamadas brigadas comunitarias de manejo integral del fuego.

Pertinencia En el manejo del fuego, las actividades sustantivas son las preventivas, las pre-supresivas, las de combate y en general el manejo del fuego. Como las RUO apoyan actividades relativas tanto con la prevención, como pre-supresión (equipamiento) y combate, se considera que están aplicadas a actividades relevantes relacionadas con los incendios forestales. Sin embargo, conforme el país se mueva hacia un más completo manejo del fuego (manejo integral del fuego), habrá que contemplar otros giros de aplicación, si bien los actuales habrán de mantenerse.

Eficiencia en la aplicación Esta eficiencia es estimada en términos de oportunidad de arribo del recurso financiero y que éste llegue completo. Con base en la información de la muestra, se pudo constatar que 67% de los recursos llegan con oportunidad y el resto tardíamente, pero siempre llega completo finalmente.

Población apoyada En términos generales, las poblaciones que han sido apoyadas mediante la aplicación de las RUO, son de comunidades rurales en las cuales hay presencia de incendios forestales. Mediante trabajo de campo se verificaron las obras realizadas en sus respectivos predios, y con base en esto puede concluirse que tales apoyos sí están usándose para los fines comprometidos.



INFORME FINAL 2008

127

5.5. Resultados de encuestas a brigadas PROÁRBOL Se entrevistaron un total de 58 personas de brigadas con apoyo ProÁrbol (2007), de ellos, 47 (81%) fueron jefes de brigada y 11 (19%) fueron combatientes (Figura 5.69). los entrevistados pertenecen a brigadas que suman un total de 630 combatientes: 80 mujeres y 550 hombres.

81.0

19.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Jefe de brigada Combatiente

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.69. Proporción de personal entrevistado

La edad promedio de los jefes de brigada y combatientes es de 49.10 años, la Su peso promedio es de 78 kg. y su estatura promedio es de 1.68 m. 39.1% de los encuestados tiene complexión regular, 25% delgada, 21.9% obesa y 14.1% fuerte (Figura 5.70).



INFORME FINAL 2008

128

39.1

25.0

21.9

14.1

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Regular Delgada Obeso Fuerte

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.70. Complexión de jefes de brigada y combatientes encuestados (ProÁrbol)

De un total de 65 combatientes con problemas de salud, 81.5% padece enfermedades cardiovasculares, 18.5% padece otras enfermedades como problemas de riñón y taquicardias. El número promedio de integrantes de las brigadas es de 11 personas. Dentro de las brigadas entrevistadas, se encontró un total de 80 mujeres con edad promedio de 33.7 años. La proporción de integrantes por sexo es de 12.7% mujeres y 87.3% hombres. De los integrantes de las brigadas, 175 pertenecen a un grupo étnico (27.8% del total de brigadas entrevistadas), de los cuales 78.3% son hombres y 21.7% son mujeres (Figura 5.71). Las lenguas que hablan los combatientes indígenas son: cascanes, neji, maya, náhuatl, otomí, purépecha, tarahumara, tepehuanes, tzelzal y tojolobal. La edad promedio de hombres indígenas es de 31.8 años y de las mujeres es de 36.6 años.



INFORME FINAL 2008

129

78.3

21.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Hombres Mujeres

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.71. Proporción de hombres y mujeres que pertenecen a un grupo étnico (brigadas ProÁrbol) Escolaridad de las mujeres combatientes De las mujeres combatientes, 80% tienen primaria terminada, 7.5% no concluyeron la primaria, 10% con secundaria incompleta y 2.5% no tienen estudios (Figura 5.72).

80.0

10.0 7.52.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Primaria terminada Secundariaincompleta

Primaria sin terminar Sin estudios

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.72. Nivel de escolaridad de mujeres combatientes (ProÁrbol)



INFORME FINAL 2008

130

De los hombres, el 56.5% terminaron la primaria, 23.3% no la terminaron, 6.2% no concluyeron la secundaria, 9.1% no tienen estudios y 4.9% tienen otros estudios como bachillerato, licenciatura o normalistas (Figura 5.73).

56.5

23.3

9.16.2 4.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Primariaterminada

Primaria sinterminar

Sin estudios Secundariaincompleta

Otra

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.73. Nivel de escolaridad de hombres combatientes (ProÁrbol)

Capacitación de brigada Del personal entrevistado, 72.1% de las brigadas han recibido capacitación en cursos sobre incendios forestales, el resto carece de ese tipo de formación (Figura 5.74). El nivel de los cursos recibidos son 86.3% de nivel básico, 9.8% de nivel intermedio y 3.9% avanzado (Figura 5.75).



INFORME FINAL 2008

131

72.1

27.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.74. Frecuencia de brigadas con o sin capacitación

86.3

9.83.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Básico Intermedio Avanzado

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.75. Frecuencia del nivel de cursos de capacitación (ProÁrbol) Con el apoyo ProÁrbol se adquirieron herramientas y equipo de protección personal para los combatientes, de las cuales 2788 (42.3%) fueron prendas como: cascos, botas, guantes, pantalones, camisolas, cantimploras, etc., además se adquirieron herramientas manuales, principalmente machetes, rastrillos, azadones palas forestales y hachas, en menor cantidad, motosierras, antorchas de goteo, rozones y mochilas aspersoras.



INFORME FINAL 2008

132

Las deficiencias que los combatientes reportan con más frecuencias son las siguientes: falta de vehículos para transportar brigadas, falta de herramienta especializada como mochilas aspersoras, motosierras, radios base y radios portátiles, así como la falta de un campamento. Falta de apoyo económico o compensación para los brigadistas (aunque sean llamados voluntario). Mejorar la calidad de las herramientas y el equipo de protección personal. Dotación de botiquines de primeros auxilios, así como cursos de capacitación en este rubro y cursos de combate de incendios. Contar con una credencial de identificación que los acredite como combatientes. Apoyo con gasolina para los vehículos y la necesidad de contar con más brigadas. Contar con un seguro médico para los accidentes o enfermedades derivados del trabajo.

58.56

13.79

6.70 5.16 4.83 4.722.21 1.72 1.05 0.49 0.33 0.23 0.15 0.03 0.03

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

Prenda

s prot

ecció

n pers

onal

Mache

te

Rastril

lo

Hacha

simple

Azadó

n

Pala fo

restal

Pala re

cta

McLeo

d

Pulask

i

Mochil

a asp

ersora

Motosie

rra

Hacha

doble

filo

Bate-fu

ego

Antorch

a de g

oteo

Rozón

Frec

uenc

ia %

)

Figura 5.76. Proporción de herramientas y equipo de protección personal (ProÁrbol) Detección de incendios De acuerdo a la opinión resumida de los combatientes encuestados, 26.8% de los incendios son reportados por campesinos, 15.3% por llamadas del público, 13.4% por CONAFOR, 12.1% por patrullaje terrestre, 7% por torres de observación, 5.7% por personal del gobierno del estado, 3.8% por puestos de observación, 0.6% por vuelos de detección y 15.3% por otras fuentes como por el ayuntamiento, protección civil y organismos privados (Figura 5.77).



INFORME FINAL 2008

133

26.8

15.3 15.313.4

12.1

7.05.7

3.8

0.6

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Campesinos Llamada delpúblico

Otra fuente GobiernoFederal

(CONAFOR)

Patrullajeterrestre

Torres deobservación

Gobierno delestado

Puesto deobservación

Vuelos dedetección

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.77. Fuentes de detección de incendios forestales Prevención de incendios 61.5% manifestó realizar labores de prevención del incendio, 38.5% no realizó esas labores (Figura 5.78). Durante la temporada de incendios 2007, la brigada combatió un total de 345 incendios. En 44 predios en los que se realizaron labores de prevención, se presentó un total de 38 incendios, de los cuales, 25 (65.8%) fueron detenidos por las labores de prevención, generalmente brechas corta-fuego y líneas negras (Figura 5.79).

61.5

38.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.78. Porcentaje de brigadas que realizaron obras de prevención



INFORME FINAL 2008

134

65.8

34.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Detenidos No detenidos

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.79. Proporción de incendios detenidos por obras de prevención Lesiones de combatientes Los entrevistados manifestaron que durante la temporada 2007, sus brigadas tuvieron un total de 52 lesiones, principalmente causadas por golpes por caídas, heridas en la piel, fracturas, sofocamiento, quemaduras y ojos inflamados. No se reportaron defunciones como consecuencia del desarrollo de su trabajo en el combate de incendios. Las brigadas entrevistadas se coordinaron para combatir incendios en 172 ocasiones, de los cuales, 61% con personal de CONAFOR y 39% con otras dependencias (Figura 5.80).



INFORME FINAL 2008

135

61.0

39.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

SEMARNAT, CONAFOR Otras dependencias

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.80. Porcentaje de ocasiones en que las brigadas se coordinaron con otras dependencias Todos los encuestados afirmaron conocer la CONAFOR y sus programas o al menos uno de ellos. 78.5% afirmaron conocer la SEMARNAT y sus programas, 21.5% no la conocen. 81.5% de las brigadas entrevistadas manifiesta que hay presencia de las brigadas de CONAFOR durante actividades de combate en predios de las brigadas comunitarias, 18.5% comenta que no hay presencia (Figura 5.81).

81.5

18.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.81. Presencia en las brigadas de CONAFOR en las comunidades visitadas



INFORME FINAL 2008

136

Referente al conocimiento de las Reglas de Operación ProÁrbol, 60% dice conocerlas y el resto no tiene información al respecto (Figura 5.82). Los apoyos que se solicitaron con más frecuencia son: equipamiento de brigadas contra incendios, apertura de brechas corta-fuego, mantenimiento y/o rehabilitación de brechas, reforestación y conservación de suelos, plantaciones comerciales, servicios ambientales, brigadas comunitarias y tratamientos fitosanitarios.

60.0

40.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.82. Conocimiento de las Reglas de Operación (ProÁrbol) De los encuestados, 68.8% manifestó conocer el procedimiento para realizar la solicitud y obtener el apoyo de este programa, el resto (31.3%) no lo conoce. En el 40% de los casos, la solicitud de apoyo fue presentada por un prestador de servicios técnicos forestales, 29.2% fue por parte de los beneficiarios, 15% por personal de la CONAFOR (Figura 5.83).



INFORME FINAL 2008

137

40.0

29.2

23.1

7.7

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Prestador deServicios Técnicos

Beneficiario Otro Personal deCONAFOR

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.83. Proporción de la vía que presentó la solicitud de apoyo ProÁrbol.

Por otro lado, 83.1% conoce sus derechos y obligaciones para recibir el apoyo ProÁrbol, 16.9% argumenta no conocerlos. 88.1% de los encuestados manifestaron que recibieron el monto completo del apoyo, 11.9% no lo recibieron completo (Figura 5.84), argumentando las siguientes razones: no pueden recibir el apoyo para apertura de brechas y para equipamiento. Se recibe en partes y aún no culminaba el programa, se otorga por periodos en porcentajes de (30-30-40)%, según los avances del trabajo. Se requiere tener una cuenta para hacer la transferencia de dinero y algunos no tienen o simplemente porque no cubrían los requisitos de la convocatoria.



INFORME FINAL 2008

138

88.1

11.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.84. Frecuencia de recepción del monto total. 79.4% expresó que si recibieron el apoyo oportunamente, contra un 20.6% que no lo recibieron; en este caso las explicaciones fueron: llegó el apoyo retrasado por trámites lentos de la misma CONAFOR, no se cubrían los requisitos, nunca llegó el apoyo, no se pudo liberar el recurso a tiempo, no se realizaron las obras en su totalidad (Figura 5.85).

79.4

20.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.85. Frecuencia en que el apoyo ProÁrbol se recibió oportunamente. 95.4% de los combatientes entrevistados manifestaron que no se les pidió nada a cambio de obtener el apoyo económico que solicitó y sólo el 4.6% respondió que sí; entre



INFORME FINAL 2008

139

las condiciones más frecuentes destacan que la mitad o algún porcentaje del apoyo se debía dar al prestador de servicios técnicos, a lo cual, los beneficiarios no accedieron (Figura 5.86).

95.4

4.6

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

No Si

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.86. Porcentaje de ocasiones en que se condicionó el apoyo A ninguno de los entrevistados le pidieron que votara por algún partido o candidato. Respecto al grado de confianza hacia el personal de CONAFOR, en escala de 1 a 10, siendo ésta última como la mejor, 72.3% calificó con 10, 15.4% calificó con 9, 12.3% calificó con 8 (Figura 5.87).

72.3

15.412.3

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

10 9 8

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.87. Frecuencia de calificación relativo a la confianza hacia CONAFOR.



INFORME FINAL 2008

140

93.7% de los encuestados considera que con el apoyo de este recurso, si se favorece la protección y la conservación de los bosques y selvas, en contraposición a un 6.3% que considera que no, argumentando en este caso que no es suficiente y que son necesarios otros apoyos complementarios, a veces no se usa la herramienta, o porque todavía no reciben el apoyo o el equipo recibido no es el adecuado (Figura 5.88).

93.7

6.3

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.88. Se favorece o no el recurso forestal con el apoyo de ProÁrbol. Las opiniones con respecto a la importancia de ser voluntario para proteger los bosques se pueden resumir en lo siguiente: ya existe suficiente conciencia del valor e importancia de proteger los bosques en cuanto a los aspectos ecológicos: oxígeno, mantos acuíferos, evitar erosión y cuidar el hábitat de la fauna y los productos forestales con mercado; sin embargo, en muchos voluntarios existe una esperanza de ser recompensado económicamente para despreocuparse del sustento de su familia y ser más eficiente y dedicar más tiempo a proteger los bosques. En cuanto a los cambios generados a partir de la creación de las brigadas, es importante denotar que 83.1% de los encuestados expresó que si se observan cambios porque hay menos incendios, o los que se llegan a presentar se detienen a tiempo y con ello se logra causar menos daño. También la presencia de la brigada en el bosque evita que haya tala de árboles y extracción ilegal de otros productos forestales. 16.9% considera que todavía no se observan cambios porque es muy reciente la brigada comunitaria, el apoyo económico y las herramientas son insuficientes y además les falta mayor capacitación en combatir incendios (Figura 5.89).



INFORME FINAL 2008

141

83.1

16.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.89. Mejora de la condición de los bosques o selvas con la creación de las brigadas (ProÁrbol) Del total de encuestados, 70.3 considera que los apoyos ProÁrbol si ayudan a elevar el ingreso familiar, contra un 29.7% que considera que no; en este caso se argumenta que no se percibe un apoyo económico directo, el trabajo es voluntario y el beneficio es general para la comunidad, en el caso de predios con producción forestal ayuda indirectamente a elevar el ingreso familiar, en la mayoría de los casos, el apoyo es solamente en equipo y herramientas manuales. 85.9% de los encuestados no perciben un apoyo directo, sino sólo la herramientas y el equipo de protección personal para la prevención y combate de incendios; a diferencia de 14.1% que si recibió el apoyo económico directo y percibieron un ingreso mensual promedio de $3,276.00 (Figura 5.90).



INFORME FINAL 2008

142

85.9

14.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

No Si

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.90. Frecuencia de combatientes que perciben salario. La opinión de los combatientes es que cada año se les debiera dotar del equipo personal de protección. Es importante que el apoyo llegue a tiempo para realizar brechas y combatir incendios. En la mayoría de los casos, las casas ejidales funcionan como campamentos. En muchos casos, el recurso o apoyo económico se distribuyó equitativamente entre todos los ejidatarios. En otros casos, a los que trabajan en brechas o combate se les da un pago por día por parte de la autoridad ejidal. Las herramientas a veces son ocupadas para otros proyectos como conservación de suelos. En algunos casos no se han adquirido las herramientas por desconocer donde comprarlos. En áreas donde cada ejidatario tiene una parcela, existe la obligación de realizar brechas corta-fuego alrededor de las mismas. Hace falta un programa para rehabilitar los caminos para llegar más rápido a combatir incendios. Impacto de las brigadas ProÁrbol Los apoyos Proárbol 2007, para la formación de brigadas, ascendieron a $7,161,826. Esta cifra permitió la conformación de 288 brigadas en todas y cada una de las entidades federativas del país, destacando Chihuahua y Baja California. Se considera que el número de beneficiarios directos en este rubro en particular, ascendió a 75,519, compuesto de la siguiente forma: hombres (55,152 o 73%) y mujeres (29,135 o 27%). Se considera resultaron beneficiados 18,531 indígenas, esto es, 24.3% del gran total. El



INFORME FINAL 2008

143

beneficio para mujeres indígenas y para hombres indígenas, con respecto al gran total y respectivamente, resultó en 12,438 (16.5%) y 5,913 (7.8%). Acorde con los informes oficiales se conformaron a nivel nacional 288 brigadas. Considerando un promedio de 10 elementos por brigada, se tuvo la participación directa en brigadas de 2,880 elementos comunitarios. La muestra de 630 elementos (21.8%) participó en el combate de 345 incendios forestales, lo que implica una participación estimada por parte de todas las brigadas comunitarias apoyadas con recursos ProÁrbol igual a 1,577 incendios. Considerando un total de 5,889 incendios registrados en México durante el año de evaluación, las brigadas comunitarias ProÁrbol participaron, en mayor o menor medida, en 26.7% de los incendios forestales, beneficiando directamente a más de 75,000 personas del campo. Considerando que las brigadas participan primordialmente en incendios forestales donde no se cuenta con apoyo aéreo y que en tales eventos las pérdidas estimadas por hectárea ascienden a $11,905/ha, y asumiendo proporcionalidad entre número de incendios (sin apoyo aéreo) y superficie afectada, se tiene: Pérdidas totales en la temporada de incendios forestales 2007: Dado que 18% de las pérdidas económicas evitadas a nivel nacional corresponden a incendios apoyados por aeronaves, el 82% restante corresponde a medios terrestres. Asimismo, 7% de tales incendios fue combatido por aeronaves, es decir, 412. El resto (5,889 - 412 = 5,477) sirve de base para estimar los daños evitados con la participación de brigadas terrestres comunitarias. Así, 5,477 incendios se relacionaron con 82% de los daños evitados. Dentro de tales incendios, en 1,577 (28.8%) se tuvo la participación de brigadas comunitarias únicamente o bien como apoyo a brigadas CONAFOR o de otras organizaciones, como los gobiernos de los estados. Considerando pérdidas evitadas totales en el país por $ 25, 784, 465, 519, se tiene que 18% fueron pérdidas evitadas por aeronaves ($4,641,203,792). El resto ($21,143,261,727) corresponde a incendios combatidos con medios terrestres. Dentro de éstos, 28.8% de las pérdidas evitadas se relacionan con incendios combatidos en todo o en parte (como apoyo) por brigadas comunitarias con apoyos ProÁrbol. Dicho total de daños evitado por estas brigadas comunitarias se estima asciende a $6,089,259,375. Multiplicando el porcentaje d eparticipación por el número de incendios combatidos por medios terrestres, resultan: 28.8% (5,447 incendios) = 1,577 incendios.



INFORME FINAL 2008

144

Considerando superficie promedio afectada de 24 ha, la superficie afectada por los incendios combatidos por estas brigadas (o apoyados), se estima en: 24 ha ( 1,577) = 37,848 ha. Si la superficie evitada promedio nacional fue 13 veces mayor, se tiene una superficie salvada igual a: 37,848 ha (13) = 492,024 ha. Tomando en cuenta pérdidas por hectárea en combate de incendios sin apoyos aéreos, igual a $11,905/ha, se tiene: $11,905/ha (492,024 ha) = $5,857,545,720. Puesto que estas brigadas no actúan solas siempre, se consideró apropiado incluir un factor por participación, estimado en 0.5: $5,857,545,720 (0.5) = $2,928,772,860. Dado que la inversión en la formación de las brigadas comunitarias fue por $7,161,826, se tiene una eficiencia de daños evitados/inversión en conformación de las brigadas de: $2,928,772,860 / $7,161,826 = $409. Es decir, por cada peso de apoyo a las brigadas ProÁrbol, se contribuyó a evitar daños del orden de $409. Se debe remarcar que esta eficiencia no es posible aducirla únicamente a estas brigadas, ha de repartirse también en parte con las brigadas CONAFOR, de los gobiernos de los estados y otras organizaciones que participaron en combates conjuntos con dichas brigadas.



INFORME FINAL 2008

145

5.6. Resultados de las encuestas realizadas a personal apoyado con RUO. Se entrevistaron 73 integrantes de brigada (quienes reportan un total de 1040 elementos), de los cuales 75.3% son jefes de brigada y 24.7% son combatientes (Figura 5.91).

75.3

24.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0


Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.91. Proporción de personal entrevistado

La edad promedio es de 45.52 años, su peso promedio es de 76.17 kg y estatura media es de 1.65 m. 38.9% tienen complexión regular, 31.9% delgada, 15.3% obesa y 13.9% de complexión fuerte (Figura 5.92).



INFORME FINAL 2008

146

38.9

31.9

15.313.9

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0


Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.92. Complexión de jefes de brigada y combatientes encuestados

16 de los entrevistados (21.9%) padecen alguna enfermedad, las más frecuentes son: gastritis (43.8%), hernias (31.3%), diabetes (12.5%), hipertensión (12.5%) y entre las menos frecuentes: asma, colitis, colesterol, migraña, úlceras gástricas, taquicardias y problemas de la vista (Figura 5.93).

43.8

31.3

12.5 12.5

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

Gastritis Hernias Diabetes Hipertensión

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.93. Proporción de padecimientos de los combatientes encuestados

El número promedio de integrantes de las brigadas RUO es de 14, con un mínimo de 6 y el máximo pudiendo ser en algunas brigadas hasta de 150 personas (son aquellas



INFORME FINAL 2008

147

brigadas en las que participa toda la comunidad). Las mujeres integrantes de brigada fue de 71 (6.8% del total de combatientes) con una edad promedio de 35.79 años. 119 (14.4%) integrantes pertenecen a algún grupo étnico, siendo 112 hombres y 7 mujeres. Las lenguas que hablan son: chol, tzantal, maya, náhuatl, tarahumara, totonaca, zapoteco y zoque. Escolaridad de combatientes. El grado de escolaridad de las mujeres combatientes apoyadas por recursos RUO es el siguiente: 44.3% primaria terminada, 32.9% primaria incompleta, 15.7% no tienen estudios, 1.4% secundaria incompleta y 5.7% con otro grado de estudios como secundaria completa, preparatoria, licenciatura y maestría (Figura 5.94).

44.3

32.9

15.7

5.7

1.4

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

Primariaterminada


Sin estudios Otra Secundariaincompleta

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.94. Grado de escolaridad de mujeres combatientes (RUO).

El grado de escolaridad de los combatientes de sexo masculino es el siguiente: 40.9% primaria terminada, 24.4% primaria incompleta, 9.1% secundaria incompleta, 13.7% sin estudios y 11.9% con otros estudios similares a las mujeres (Figura 5.95).



INFORME FINAL 2008

148

40.9

24.4

13.711.9

9.1

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Primariaterminada


Sin estudios Otra Secundariaincompleta

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.95. Grado de escolaridad de hombres combatientes (RUO).

Capacitación de las brigadas 82.2% han recibido de capacitación y 17.8% no la han recibido. 91.2% han sido cursos básicos, 5.9% de nivel intermedio y 2.9% avanzado (Figura 5.96 y 5.97).

82.2

17.8

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.96. Frecuencia de capacitación recibida por los combatientes RUO



INFORME FINAL 2008

149

91.2

5.92.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Básico Intermedio Medio

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.97. Frecuencia del nivel de cursos de capacitación RUO

Estas brigadas generalmente no cuentan con un campamento. Cabe mencionar que se adquirieron herramientas y prendas de protección personal para combatientes. 39.4% son prendas de protección, 12.2% machetes, 10.5% son rastrillos, 9% son palas forestales y el resto de otras herramientas manuales especializadas para el combate (Figura 5.98).

39.4

12.2 10.5 9.0 8.5 8.3

3.4 1.7 1.5 1.4 1.1 1.0 1.0 0.90.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Prenda

s prot

ecció

n pers

onal

Mache

te

Rastrillo

Pala fo

restal

Azadón

Hacha si

mple

Pala re

cta

McLeo

d

Bate-fu

ego

Pulask

i

Mochil

a asp

ersora

Hacha dob

le filo

Rozón

Motosie

rra

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.99. Proporción de herramientas y equipo de protección personal



INFORME FINAL 2008

150

Sin embargo, los entrevistados manifiestan que para ser más eficientes requieren de los siguientes apoyos: equipo de protección más acorde con las tallas del personal. Vehículos de tres toneladas para el transporte de brigadas, así como gasolina, mochilas aspersoras o colapsables, motosierras, botiquines, radios, lámparas y mascarillas, mayor número de integrantes en cada brigada. más cursos de capacitación. Remuneración económica directa para combatientes y/o despensas, tanques para transportar agua, motobombas, cuatrimotos, repetidores, cursos de primeros auxilios, alimentos para brigadas en combate. Sobre la detección se reporta que 40.7% se hace por los campesinos, 17.3% por llamadas del público, 13.6% por las brigadas CONAFOR, 9.9% por patrullaje terrestre y el resto por otras fuentes como puestos y torres de observación y vuelos de detección (Figura 5.100).

40.7

17.3

13.6

9.97.4 7.4

2.5 1.2

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0


GobiernoFederal

(CONAFOR)

Patrullajeterrestre

Otra fuente Puesto deobserv.


Vuelos dedetección

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.100. Fuentes de detección de incendios forestales

Los combatientes de las brigadas RUO combatieron 314 incendios en 2007. 91.5% de las 73 personas entrevistadas dijeron que sus brigadas realizaron labores de prevención de incendios, 8.5% no lo hicieron (Figura 5.101). En 37 predios se hicieron obras de prevención, los incendios detenidos por las obras fueron 44 que representan 11.2% del total de incendios combatidos por estas brigadas. 18 incendios (5.7%) no fueron detenidos por las obras, las causas de lo anterior fueron: excesiva velocidad del viento, se hicieron brechas angostas. Las brechas se realizaron con tres meses de anticipación y se cubrieron de nuevo con hierba y hojarasca.



INFORME FINAL 2008

151

91.5

8.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.101. Proporción de brigadas que hicieron obras de prevención

En las brigadas apoyadas por recursos RUO tampoco hubo defunciones en 2007; sin embargo, hubo 51 lesionados (de un total de 1040) con los siguientes problemas: debilidad en piernas por el esfuerzo, intoxicación con el humo, resbalones, golpes y raspaduras. Las brigadas (RUO) entrevistadas participaron en 314 incendios, en 151 de ellos se coordinaron con otras brigadas, en 85 (56.3%) de ellos se coordinaron con brigadas de CONAFOR/SEMARNAT y 66 (43.7%) los combatieron conjuntamente con otras dependencias (Figura 5.102).

56.3

43.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

SEMARNAT, CONAFOR Otras dependencias

Frec

uenc

ia (%

)



INFORME FINAL 2008

152

Figura 5.102. Porcentaje de ocasiones en que las brigadas RUO se coordinaron con otras dependencias

93.2% de los entrevistados manifestó conocer la CONAFOR y sus diversos programas. 66.7% manifestaron conocer la SEMARNAT y sus diversos programas. 90.3% de las brigadas entrevistadas manifestaron que sí hay presencia de las brigadas de CONAFOR durante actividades de combate en predios de las brigadas comunitarias, 9.7% comenta que no (Figura 5.103).

90.3

9.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.103. Presencia en las brigadas de CONAFOR en las comunidades visitadas

52.1% manifestaron conocer las Reglas Únicas de Operación de la CONAFOR, 47.9% no las conocían. 97.2% de los encuestados solicitaron algún tipo de apoyo a la CONAFOR, 2.8% no solicitaron ningún apoyo. Los más solicitados fueron: equipamiento de brigadas, apertura o rehabilitación de brechas y líneas negras, servicios ambientales, reforestación y plantaciones comerciales. 56.3% dijeron conocer el procedimiento para solicitar apoyo RUO a la CONAFOR, en contraposición de 43.7 que no lo conocían.

Del total de entrevistados, 43.1% de los casos, la solicitud fue gestionada por el Prestador de Servicios Técnicos, 27.8% por el beneficiario, 2.8% por personal CONAFOR, 26.4% por otros como el comisariado ejidal o los directivos de las asociaciones de silvicultores (Figura 5.104).



INFORME FINAL 2008

153

43.1

27.8 26.4

2.8

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

Prestador deServicios Técnicos

Beneficiario Otro (Especificar) Personal deCONAFOR

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.104. Personal que presentó la solicitud de apoyo.

97.3% de los combatientes entrevistados recibieron el apoyo de RUO, 2.7% no lo recibieron completo debido a las siguientes razones: falta de recurso suficiente, tardaron un año en entregarlo, se retraso por problemas de inundaciones, problemas administrativos. 83.8% comentan que lo recibieron oportunamente y 16.2% lo recibieron de manera extemporánea. A ninguno de los encuestados le condicionaron para otorgarle el apoyo, ni que votara por algún candidato o partido. Respecto a la confianza hacia el personal de CONAFOR, 50.7% calificó con 10, 22.4% calificó con 9, 16.4% con 8, 4.5% con 1, 3% con 7 y 3% con 5 (Figura 5.105).

50.7

22.4

16.4

4.5 3.0 3.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

10 9 8 1 7 5

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.105. Frecuencia de calificación de la confianza hacia CONAFOR.



INFORME FINAL 2008

154

93% de los encuestados considera que con el apoyo del recurso (RUO), si se favorece la protección y la conservación de los bosques y selvas, 7% considera que no. algunos comentarios son que el apoyo ni es suficiente, que es un apoyo poco significativo para la gran cantidad de superficie a proteger (Figura 5.106).

93.0

7.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.106. Opinión sobre la importancia del apoyo (RUO) en la conservación de los bosques. Los encuestados están concientes de que su labor protege los bosques y selvas, y al mismo tiempo, el suelo, el agua, la fauna y los productos con los cuales las comunidades obtienen recursos económicos para subsistir, tanto ellos como sus familiares y las generaciones futuras; también están concientes de que el apoyo (RUO o cualquier otro) es sólo algo simbólico que motiva a la gente para trabajar en defensa de sus bosques; algunos incluso manifestaron que aunque no se les diera el apoyo, seguirían realizando labores de prevención y combate de incendios. Debido a que reciben el apoyo, los brigadistas se sienten más comprometidos a proteger los bosques y consideran que si se ha mejorado el bosque, aunque en muchos casos no se observan grandes cambios debido a que tienen poco de tiempo de participar en el programa. 92.9% considera que si han tenido cambios en la organización para enfrentar los incendios y también se ha generado mucha conciencia ecológica sobre el valor de los recursos naturales; se han protegido áreas con regeneración, plantaciones, áreas con abundancia de fauna silvestre; por otro lado, la presencia de brigadas ahuyenta la presencia de taladores clandestinos y las comunidades participan más activamente en la vigilancia y en reportar incendios (Figura 5.107).



INFORME FINAL 2008

155

92.9

7.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.107. Opinión sobre cambios observados en la condición de bosques y selvas con

apoyos RUO. 64.3% opinaron que el apoyo recibido si ha servido para elevar el ingreso familiar pero en forma indirecta ya que al proteger el bosque, se protegen los recursos maderables y no maderables (agua, fauna, aire y suelo) (Figura 5.108).

64.3

35.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.108. Opinión respecto a sí los apoyos han contribuido al ingreso familiar.



INFORME FINAL 2008

156

94.4% no reciben salario directo del apoyo RUO, 5.6% si lo reciben pero se los otorga el comisariado, únicamente por los jornales que se realizan. Para que el apoyo sea más efectivo, se requiere que el monto sea mayor, que llegue a tiempo y con menos trámites administrativos. Desde la percepción de los entrevistados, se destaca lo siguiente: los apoyos son insuficientes, el apoyo consistió en herramientas manuales y equipo de protección personal que en varios casos no les sirvió porque no era de su talla. Requieren más mochilas aspersoras y motosierras en lugar de McLeods. Requieren de un almacén para guardar herramienta. En una comunidad ya se realizan quemas prescritas y por eso no ha habido incendios. Los apoyos se manejan de forma comunitaria.

5.7. Resultados de las encuestas a personal apoyado con recursos FONDEN El número de encuestados fue de 67 personas que pertenecen a un número de brigadas que suman en total 737 miembros. 73.1% de los encuestados en este apartado (FONDEN) fueron jefes de brigada y 26.9% combatientes (Figura 5.109).

73.1

26.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0


Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.109. Proporción de jefes de brigada y combatientes encuestados

La edad promedio de los jefes de brigada y combatientes es de 50.25 años, la cual es más elevada que la edad promedio de los combatientes de la CONAFOR, que e de 41 años. Su peso promedio es de 73.81 Kg. y su estatura promedio es de 1.67 m.



INFORME FINAL 2008

157

10.8% de los encuestados tienen complexión obesa, 32.3% son delgados y la mayoría (52.3%) es de complexión regular (Figura 5.110).

52.3

32.3

10.8

4.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0


Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.110. Complexión de jefes de brigada y combatientes encuestados

En cuanto a estado de salud 67.2% se reportan sanos y un 11.9% padece de hipertensión, 6% gastritis y otro 6% diabetes. Otros padecimientos en menor escala son: hernias, cardiovasculares, problemas nerviosos, colon, reumas, alergias, fracturas y colesterol (Figura 5.111).

67.2

11.96.0 6.0 6.0

1.5 1.50.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

Sano

Hiperten

sión

Gastrit

isOtra

Diabetes

Hernias

Cardiov

ascu

lares

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.111. Proporción de padecimientos de los combatientes encuestados



INFORME FINAL 2008

158

El número promedio de integrantes de las brigadas es de 11 miembros, siendo el mínimo de 6 y el máximo de 50 elementos. El número total de mujeres encontradas en las brigadas es de 21 (2.8% del total de combatientes), con una edad promedio de 38.5 años y los hombres con una edad promedio de 36.9 años, siendo el promedio general de 37.7 años (Figura 5.112).

38.5

36.9

37.7

36.0

36.5

37.0

37.5

38.0

38.5

39.0

Hombres Mujeres Promedio general

Edad

(año

s)

Figura 5.112. Edad promedio de los combatientes encuestados

El número de integrantes de las brigadas que pertenecen a un grupo étnico son 152, de los cuales, 97.4% son hombres y 2.6% son mujeres (Figura 5.113). Las lenguas que hablan son: maya, náhuatl, zapoteco, tzelzal y chol.



INFORME FINAL 2008

159

97.4

2.60.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

Hombres Mujeres

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.113. Proporción de sexo entre combatientes que pertenecen a un grupo étnico

Escolaridad de las mujeres combatientes. Del total de las mujeres combatientes de las brigadas entrevistadas, 55.3% tienen la primaria terminada, 13.2% no concluyeron la educación primaria, 5.3% no tienen estudios y 25% tienen otros estudios, generalmente superiores a la secundaria terminada (Figura 5.114).

55.3

25.0

13.2

5.31.3

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Primariaterminada

Otra Primaria sinterminar


Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.114. Proporción de grado de escolaridad de mujeres combatientes



INFORME FINAL 2008

160

Del total de hombres combatientes de las brigadas entrevistadas 57.2% tienen primaria terminada, 25.2% no terminaron la primaria, 12.2% no tienen estudios, 4.4% no terminaron la secundaria; sólo 0.7% tienen otros estudios generalmente superiores a la secundaria (Figura 5.115).

57.2

25.5

12.2

4.40.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Primariaterminada



Otra

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.115. Proporción de grado de escolaridad de hombres combatientes

Capacitación de brigada Del personal entrevistado, 79.7% recibieron capacitación en cursos sobre incendios forestales, sólo el 20.3% no había recibido capacitación (Figura 5.116). De los cursos impartidos, 95.1% fue de nivel básico y el resto fue de nivel intermedio o avanzado (Figura 5.117).



INFORME FINAL 2008

161

79.7

20.3

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.116. Porcentaje de combatientes que recibieron capacitación

95.1

1.6 1.6 1.60.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Básico Avanzado General Intermedio

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.117. Proporción del nivel de los cursos de capacitación.

Considerando todas las prendas de protección personal como un solo concepto, 58.56% de las mismas, fueron adquiridas con apoyo presupuestal de FONDEN, el resto corresponde a herramientas manuales especializadas y tradicionales de combate de incendios; sin embargo, las necesidades de equipo y herramienta que siguen siendo



INFORME FINAL 2008

162

insuficientes son: vehículos para transportar brigadas, mochilas aspersoras, radios, motosierras, lámparas y botiquines. También se reporta la necesidad de que el equipo de protección personal sea de la medida de los combatientes, sobretodo el calzado (botas), así como la necesidad de contar con un salario o compensación para los combatientes, así como despensas y alimentos cuando es la temporada de combate (Figura 5.118).

58.56

13.79

6.70 5.16 4.83 4.722.21 1.72 1.05 0.49 0.33 0.23 0.15 0.03 0.03

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

Prenda

s prot

ecció

n pers

onal

Mache

te

Rastril

lo

Hacha

simple

Azadó

n

Pala fo

restal

Pala re

cta

McLeo

d

Pulask

i

Mochil

a asp

ersora

Motosie

rra

Hacha

doble

filo

Bate-fu

ego

Antorch

a de g

oteo

Rozón

Frec

uenc

ia %

)

Figura 5.118. Proporción de herramientas y equipo de protección personal

Detección de incendios Desde el punto de vista de los encuestados, 26.2% de los incendios son detectados por campesinos, 18% por el público en general, 14.5% por las mismas brigadas o por miembro de los ejidos o comunidades que realizan rondines (Figura 5.119).



INFORME FINAL 2008

163

26.2

18.0

14.513.4

11.0

6.45.2

3.51.7

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0


Otra GobiernoFederal

(CONAFOR)

Patrullajeterrestre


Gobierno delestado

Puesto deobservación

Vuelos dedetección

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.119. Fuentes de detección de incendios con participación de brigadas apoyadas

por FONDEN Prevención de incendios Las brigadas a las que pertenecen los encuestados combatieron un total de 276 incendios, 24 brigadas no tuvieron combate de incendios ya que no se presentaron en su área de influencia. En 83.6% de los casos de las brigadas encuestadas realizaron labores de prevención y sólo el 16.4% no lo hicieron (Figura 5.120). Las obras de prevención detuvieron 60 incendios (65.2%) de los que se presentaron en donde se hicieron obras, 21.7% del total de incendios combatidos; 32 incendios no fueron detenidos por las obras, 34.8% de los que hubo en sitios con obras, 11.6% con respecto a los incendios combatidos (Figura 5.121).



INFORME FINAL 2008

164

83.6

16.4

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.120. Porcentaje de brigadas FONDEN que realizaron obras de prevención.

65.2

34.8

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Detenidos No detenidos

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.121. Porcentaje de incendios detenidos por obras de prevención realizadas por

brigadas con apoyo FONDEN. Del total de encuestados, 9 sufrieron lesiones durante labores de prevención y combate, entre ellos se encuentran: golpes por caídas, cortadas, quemaduras, irritación de ojos, sofocamiento y fractura de un brazo.



INFORME FINAL 2008

165

Las brigadas encuestadas no reportan decesos ocurridos durante el desempeño de su trabajo en 2007. Las brigadas entrevistadas se coordinaron con otras brigadas en un total de 259 incendios (93.8% de incendios combatidos); de los cuales, el 117 (54.8%) con CONAFOR y 142 incendios (45.2%) con otras dependencias como gobiernos estatales y municipales (Figura 5.122).

54.8

45.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Otras dependencias SEMARNAT, CONAFOR

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.122. Porcentaje de incendios en que las brigadas con apoyo FONDEN se

coordinaron con otras dependencias para el combate. 91% de los entrevistados, manifestó conocer a la CONAFOR y sus diversos programas y sólo el 9% no tienen conocimiento de ésta. 73.1% manifestó conocer la SEMARNAT y sus programas y 26.9% la desconoce. 90.8% de los encuestados, manifestó que las brigadas de CONAFOR tienen presencia en su comunidad para prevenir y combatir incendios. 58.2% manifestó no conocer el procedimiento para obtener los recursos FONDEN, 41.8% si lo conoce (Figura 5.123).



INFORME FINAL 2008

166

58.2

41.8

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

No Si

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.123. Conocimiento del procedimiento para solicitar recursos FONDEN.

77.8% si solicitó el apoyo FONDEN a la CONAFOR, el 22.2% no lo consideró necesario (Figura 5.124).

77.8

22.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.124. Porcentaje de solicitudes de apoyo a la CONAFOR de recursos FONDEN u

otros programas.



INFORME FINAL 2008

167

29.2% de las solicitudes fueron presentadas por personal de la CONAFOR, 26.2% las presentó el comisariado ejidal, 23.1% el beneficiario y en 21.5% de los caso fue el prestador de servicios técnicos forestales (Figura 5.125).

29.2

26.2

23.121.5

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

Personal deCONAFOR

Comisariado Ejidal Beneficiario Prestador deServicios Técnicos

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.125. Proporción de vías utilizadas para presentar solicitud de apoyo FONDEN.

74.6% manifestó conocer sus derechos y obligaciones y aceptar el apoyo de FONDEN, 25.4% no los conoce. 88.5% manifestó haber recibido el apoyo total (en especie o dinero) de lo convenido, el 11.5% no lo recibió completo o no lo ha recibido (Figura 5.126). Las causas que explican esto es que el apoyo se pidió en efectivo pero se los dieron en especie, o sea, herramientas y equipo. El apoyo está en el banco pero no se ha transferido por falta de una cuenta. Se compartió el apoyo con otro ejido. En el caso de equipamiento de brigadas con prendas de protección personal, no venían con las medidas adecuadas, sobretodo el calzado o botas o todavía se encuentra pendiente la entrega.



INFORME FINAL 2008

168

88.5

11.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.126. Frecuencia en que se recibió sin problemas el apoyo total del programa.

En 87.9% de casos, el recurso se entregó oportunamente, en 12.1% no fue así debido a: proceso administrativo lento, falta de liberación del recurso, desconocen las causas y en ocasiones se entregó posterior a la temporada de incendios (Figura 5.127).

87.9

12.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.127. Frecuencia en que el apoyo FONDEN se recibió oportunamente.

A la pregunta de sí en algún momento le pidieron algo a cambio de recibir el apoyo económico que solicitó, 98.5% contestó que no y sólo el 1.5% respondió que sí, pidiendo votar por un candidato.



INFORME FINAL 2008

169

En relación al grado de confianza hacia el personal de CONAFOR, en escala de 1 a 10, siendo ésta última como la mejor, 53.1% calificó en 10, 21.9% calificó en 9, 18.8% calificó con 8. La suma de estos porcentajes es de 93.8%, lo que se puede interpretar como una alta confianza hacia esta dependencia (Figura 5.128).

53.1

21.918.8

3.11.6 1.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

10 8 9 6 3 7

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.128. Frecuencia de calificación hacia personal de CONAFOR.

95.5% de los encuestados considera que en el apoyo de este recurso, si se favorece la protección y la conservación de los bosques, aunque se comentó que no es suficiente, que es un apoyo mínimo, a veces incompleto y que se requiere mucho más equipo como las mochilas aspersoras, motosierras, vehículos, etc. (Figura 5.129).



INFORME FINAL 2008

170

95.5

4.5

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

Si No

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.129. Opinión sobre si se protegen o no los recursos forestales con FONDEN

En general los comentarios sobre la importancia de la participación de voluntarios para prevenir y combatir incendios, manifiestan un alto grado de concientización sobre el valor económico y ecológico de bosques y selvas y por tanto el deber de protegerlos de incendios y otros agentes para dejar un patrimonio para sus hijos. Por otro lado, se ha mejorado la protección y conservación de bosques y selvas, ya que se han evitado más incendios, se ha reducido el clandestinaje y la tala ilegal, así como la caza furtiva de la fauna silvestre tan sólo por la vigilancia y presencia de las brigadas. Las comunidades al recibir el apoyo como equipo y herramientas se sienten más comprometidas para proteger el recurso forestal. Antes de recibir equipo y herramienta combatían los incendios con ramas. 60.6% manifiesta que si se ha beneficiado el ingreso familiar porque aunque no reciben directamente un sueldo si se benefician de los productos y servicios del bosque. 39.4% manifiesta que no hay un mejoramiento en el ingreso familiar porque no reciben un salario, sino solamente equipo y herramienta a veces insuficiente y el uso de los mismos no genera un ingreso familiar. La donación de equipo y herramientas propicia que los voluntarios se organicen mejor para realizar el trabajo de prevención y combate y en efecto, la apertura de brechas ha impedido que muchos incendios se propaguen.



INFORME FINAL 2008

171

96.9% de los encuestados consideran que este tipo de apoyo ha contribuido a reducir los incendios y bosques y selvas. 93.9% de los encuestados no perciben un salario, sólo el apoyo con herramientas y el equipo de protección personal; únicamente 6.1% sí reciben salario generalmente otorgado por el mismo ejido (Figura 5.130).

93.9

6.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

No Si

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.130. Frecuencia de combatientes apoyados por FONDEN que perciben apoyo

económico.

5.8. Brechas y Líneas Negras En total se levantó información de campo de 28 estados, los cuales son los siguientes: Baja California, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Edo. de México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas. Se recorrieron 77 obras (74 brechas y 3 líneas negras), 71% de ellas fueron apertura y 29% rehabilitación. Las obras se encuentran dentro de diferentes tipos de propiedades: ejidales (57), comunales (9), pequeña propiedad (10) y copropiedad (1).



INFORME FINAL 2008

172

Las herramientas, equipo o maquinaría que se utilizan para hacer la apertura o rehabilitación de la obra son: azadones, hachas, palas, motosierra, machetes, rastrillos, bieldos, tacache, picos, zapapicos, coas, limas, yelmos, entre las más manejadas. En otros casos se emplearon tractores de oruga. Se realizaron recorridos sobre las brechas cortafuego y líneas negras, donde se obtuvieron datos para calcular el promedio nacional de su longitud, que fue de 16,634 m. La anchura promedio fue igual a 5.6 m, si bien los extremos oscilaron entre 2 y 65 m. El promedio nacional de la altura del combustible hacia debajo de la pendiente, desde donde sería más probable el arribo del fuego, tuvo un promedio de 1.5 m, por lo que se considera en general adecuada la anchura de brechas y líneas negras para los combustibles entre los que se abrieron las obras. La calidad de las obras se analizó con base a la presencia de combustible en ésta. Los tipos de combustible fueron subterráneos, superficiales y aéreos. En 28% de los segmentos de brechas y líneas negras muestreados se encontraron raíces, que en mayor o menor medida contribuía a dar continuidad a los combustibles. Dicho porcentaje fue igual a 51% en hojarascas, 41% para materiales leñosos, 31% para arbustos y 32% para ramas bajas. Sin embargo, tales continuidades son desde parciales hasta totales. En las primeras un incendio de baja intensidad podría no cruzar, pero uno intenso sí. Para el primer caso probabilidades teóricas de que el fuego pudiese cruzar la brecha (asumiendo que con la intensidad que llevan las llamas no sería suficiente para cruzar la misma brecha sin continuidad de combustibles forestales) son de 0% cuando no hay continuidad y de 100% cuando la continuidad es a todo lo ancho de la brecha. Se multiplicó por 0.5 (50%) a los valores anteriores, quedando en 14% para raíces, 26% para hojarasca, 21% para materiales leñosos, 16% para arbustos y 16% para ramas bajas. Sobre los segmentos de muestreo levantados a lo largo de brechas cortafuego y líneas negras, la cobertura promedio de combustibles subterráneos arrojó 21%. En el caso de los combustibles superficiales fue igual a 36%, en tanto que en los aéreos resultó en 31%. Los valores anteriores denotan la necesidad de poner más énfasis en la calidad de las brechas y en darles mantenimiento, pero también que la época de muestreo en campo para la evaluación (agosto-septiembre) no es la más oportuna para evaluar brechas cortafuego en la mayor parte del país, por tratarse de la época de lluvias, que origina crecimiento de la vegetación.



INFORME FINAL 2008

173

Respecto a los impactos ambientales de las brechas, en 43% de los segmentos de muestreo se apreciaron síntomas de erosión leve, laminar; en 8% de erosión en canalillos y en 2% se apreciaba la formación de pequeñas cárcavas. En la figura 5.131 se muestra el porcentaje de cada uno de los tipos de erosión a nivel nacional en los segmentos donde ésta estuvo presente.

15%

81%

4%

Surcos o canalillos Laminar Cárcavas

Figura 5.131. Tipo de erosión observada sobre las brechas cortafuego

En general, la obra (brechas o líneas negras) se trazó en cuatro formas: líneas rectas, cuadrícula, irregular y en armonía con el paisaje (curvas suaves, por ejemplo). En la siguiente figura se muestra la frecuencia con que éstas se presentaron y evidencia que un 19% de las brechas por su trazo irregular o bien plenamente integrado al paisaje, no afectan la calidad visual de las áreas. 40% tienen un impacto bajo en la calidad visual del paisaje, dado su trazo irregular, no tan divorciado del panorama. 39% tiene un impacto regular en el paisaje (trazos rectos) y 1% presentan un impacto alto (trazos en cuadrícula) (Figura 5.132). Estos últimos aunque muy eficientes en el control (siempre que sean de la anchura adecuada), además de afectar la belleza del paisaje pueden originar fragmentación de algunas poblaciones de pequeños mamíferos y entomofauna, por lo que no son recomendables en definitiva.



INFORME FINAL 2008

174

39

1

40

19

05

1015202530354045

Líneas rectas Cuadrícula Irregular En armonía conpaisaje

Frec

uenc

ia (%

)

Figura 5.132. Frecuencia de los diferentes tipos de trazo para las brechas y líneas negras

En 44 predios en los que se realizaron labores de prevención, se presentó un total de 38 incendios, de los cuales, 25 (65.8%) fueron detenidos por las labores de prevención, generalmente brechas corta-fuego y líneas negras



INFORME FINAL 2008

175

5.9. Contribuciones al Programa Institucional 2007-2012 de la CONAFOR y al Programa Estratégico Forestal para México 2025

Programa Institucional 2007-2012 de la CONAFOR Los principales propósitos del Programa Institucional y el cómo el Programa de Prevención y Combate de Incendios Forestales tiene su participación para alcanzarlos, son: Propósito principal 1: Reducir la pérdida de superficie forestal, incrementar la superficie forestal restaurada y proteger la capacidad de los ecosistemas forestales para proporcionar bienes y servicios ambientales. Aportes: Mediante la prevención y combate de incendios forestales, tanto en ecosistemas sensibles al fuego como en aquéllos dependientes del fuego pero que presentan alteración de sus regímenes de fuego debido a una excesiva frecuencia de incendios, se abate la mortalidad sobre el arbolado adulto y renuevo, en especial en las áreas salvadas. Lo anterior redunda en menores probabilidades de deforestación y en condiciones más favorables para la restauración. De esta forma se mantienen ecosistemas más saludables, con menor mortalidad para árboles de todos tamaños causada por la lumbre y que proporcionan recarga de acuíferos vía abatimiento de escurrimientos, reducción de erosión y menor emisión de contaminantes que si no hubiese prevención y combate y en general manejo del fuego. Cabe recordar que estor indicadores se encuentran expresados cuantitativamente en las secciones de Impactos a nivel Nacional e Impactos por Estado (Capítulos 6 y 7 del presente trabajo). Propósito principal 2: Generar desarrollo y expansión económica a partir del aprovechamiento sustentable de los recursos forestales, el acceso a los mercados y el incremento de la productividad del sector. Aportes: En este sentido los aportes radican en los empleos que es generan para combatientes profesionales y los apoyos económicos, por ejemplo de ProÁrbol, para los combatientes comunitarios de programas especiales, en particular de etnias y de la mujer, aunque en este último caso en particular la participación todavía es mínima. Los apoyos para apertura y repaso de brechas y líneas negras en buena medida previenen la afectación ambiental y demérito y pérdidas económicas de los ecosistemas forestales, en particular aquellos sensibles al fuego y los dependientes del fuego pero con regímenes de fuego alterados por exceso de incendios. Pero el mayor aporte radica en la superficie



INFORME FINAL 2008

176

cuya afectación por fuego se previno y donde se evitaron pérdidas económicas muy importantes, desglosadas también en los capítulos 6 y 7 de este informe final. Propósito principal 3: Contribuir a la disminución de los índices de pobreza y marginación que existen en la mayoría de las áreas forestales mediante el fortalecimiento de la organización social y de las capacidades institucionales, así como la capacitación para el uso adecuado de los recursos forestales, con el propósito de generar empleo e ingreso. Aportes: En este último propósito principal las aportaciones son relativamente más modestas, pero también hay presencia del Programa de Incendios aquí. Los recursos adicionales para brigadistas comunitarios, así como los medios que se les facilitan para apoyar la protección de sus recursos forestales, contribuyen en alguna medida contra la pobreza y la marginación. La difícil tarea de prevenir y combatir incendios forestales, implica entre sus múltiples requerimientos, trabajo en equipo y organización a toda prueba, entre muchos otros. Programa Estratégico Forestal para México 2025 Los principales objetivos de este Programa se puntualizan a continuación d emanera sintética: Objetivos: Impulsar y fortalecer el desarrollo sustentable de los recursos naturales en los ecosistemas forestales, mediante acciones de conservación, protección, restauración, fomento y producción para el bienestar de la sociedad. Aportes: El apoyo al desarrollo sustentable de los recursos naturales en los ecosistemas forestales, solamente puede darse si existen en una condición de poca degradación. Los incendios catastróficos, así como los regímenes de fuego alterados, atentan contra tales recursos, por lo que la protección contra incendios forestales y más específicamente el manejo del fuego, vía la reducción de impactos de los incendios catastróficos gracias a su prevención y combate, así como el naciente manejo de regímenes de fuego apropiados, favorecen la sustentabilidad. Lo anteriormente citado puede lograrse con acciones de conservación, protección, restauración, fomento y producción. La protección está estrechamente ligada con la prevención y combate de incendios forestales. También la conservación, aunque en la actualidad se empieza a gestar una transformación hacia el manejo integral del fuego, liderada por la CONAFOR. En este último sentido caben aquí la conservación de regímenes de fuego adecuados, así como su restauración cuando están alterados, pues esto último degrada los ecosistemas forestales.



INFORME FINAL 2008

177

También hay participación, aunque más indirecta, del Programa de Prevención y Combate de Incendios Forestales en las actividades de fomento y producción. El fomento concierne a la reforestación artificial y a propiciar la natural, entre otras actividades. En la medida que más árboles son protegidos de fuegos intensos y se previene su debilitamiento y mortalidad, en esa misma medida podrán seguir contribuyendo a la regeneración de los bosques, incluso en áreas quemadas. De manera semejante, al prevenir o reducir la pérdida de muchos árboles adultos, el Programa de Prevención y Combate de Incendios Forestales también aporta a la no pérdida de madera en calidad y cantidad, como sucede en áreas incendiadas, en particular en las de mayor intensidad y severidad. Todo lo anterior aporta al bienestar de la sociedad en su conjunto, no únicamente la rural, también la urbana.



INFORME FINAL 2008

178

6. IMPACTOS A NIVEL NACIONAL

Superficie afectada

Se afectaron 142372.45 ha por 5183 incendios durante el año 2007 (Cuadro 6.1). Cuadro 6.1. Superficie afectada por estrato. Número de incendios 5,183 Estrato Afectado (ha) Renuevo 7,845.26 Arbolado Adulto 7,209.35 Arbustos y matorral 69,318.62 Pastizal 57,182.95 Total 142,372.45

Superficie salvada Se evitó la afectación de 1,911,212.94 ha, lo que corresponde a una superficie 13.4 veces mayor que la afectada (Figura 6.1 y Cuadro 6.2).

142,372.45

1,911,212.94

0.00

500,000.00

1,000,000.00

1,500,000.00

2,000,000.00

2,500,000.00

Afectada Salvada

Área

Supe

rfic

ie (h

a)

Figura 6.1. Superficie afectada y salvada a nivel nacional.



INFORME FINAL 2008

179

Cuadro 6.2. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha)Bosque bajo abierto 6,494.64Bosque de ayarin 4,981.69Bosque de encino 295,353.68Bosque de encino – pino 169,165.53Bosque de oyamel 2,072.51Bosque de pino 324,090.37Bosque de pino - encino 340,118.92Bosque de tascate 510.67Bosque mesofilo de montaña 48,445.43Chaparral 129,011.38Manglar 190.14Matorral crasicaule 800.15Matorral desertico microfilo 1,099.43Matorral desertico rosetofilo 305,547.42Matorral espinoso tamaulipeco 310.61Matorral sarcocaule 563.49Matorral sarco-crasicaule 340.04Matorral submontano 3,441.34Matorral subtropical 6,004.76Pastizal - huizachal 898.88Pastizal cultivado 9,943.55Pastizal inducido 89,706.07Pastizal natural 36,828.21Pradera de alta montaña 388.20Sabana 5,193.73Selva alta perennifolia 213.27Selva baja caducifolia 96,965.75Selva baja subcaducifolia 280.68Selva baja subperennifolia 369.24Selva mediana subcaducifolia 1,794.65Selva mediana subcaducifolia 21,283.36Selva mediana subperennifolia 8,547.81Tular 257.32 Total 1,911,212.94



INFORME FINAL 2008

180

Sotobosque y regeneración Durante la época de lluvias se llevó a cabo la fase de campo, de la cual se obtuvieron datos promedio a nivel nacional sobre la composición de la cobertura del sotobosque, los cuales son los siguientes (Cuadro 6.3): Cuadro 6.3. Coberturas de estratos de sotobosque.

Estrato Herbáceo Arbustivo Área Quemada Sin quema Quemada Sin quema Cobertura (%) 54.47 58.94 26.33 34.87

Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor, presentándose en el área sin quema (Figura 6.2).



INFORME FINAL 2008

181

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

Aguas

calie

ntes

Baja C

alifor

nia

Baja C

alifor

nia S

urCam

pech

eChih

uahu

aChia

pas

Coahu

ilaColi

ma DFDura

ngo

Guerre

roGua

najua

toHida

lgoJa

lisco

México

Michoa

cán

Morelo

sNay

arit

Nuevo

León

Oaxac

aPue

blaQue

rétaro

Quintan

a Roo

San Lu

is Poto

síSina

loaSon

oraTam

aulip

asTab

asco

Tlaxca

laVera

cruz

Yucata

nZac

ateca

sTOTAL

Entidad Federativa

Cob

ertu

ra (%

)

HerbáceoArbustivo

Figura 6.2. Cobertura de especies De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. La comparación de la riqueza para el área quemada y sin quema se observa en el siguiente en la siguiente figura (Figura 6.3):



INFORME FINAL 2008

182

0.05.0

10.015.0

20.025.030.0

Aguas

calie

ntes

Baja C

alifor

nia

Baja C

alifor

nia Sur

Campe

che

Chihua

huaChia

pas

Coahuil

aColi

ma DFDura

ngoGue

rrero

Guanaju

atoHida

lgoJa

lisco

México

Michoa

cán

Morelos

Nayari

tNue

vo Leó

nOax

aca

Puebla

Querétar

o

Quintan

a Roo

San Lu

is Potos

íSinalo

aSon

oraTamau

lipas

Tabasc

oTlax

cala

Veracru

zYuc

atan

Zacatec

asTOTAL

Entidad Federativa

Riq

ueza

Area quemadaNo quemada

Figura 6.3. Riqueza de especies Los datos totales promediados a nivel nacional, respecto a la riqueza de especies de sotobosque se muestran en el siguiente cuadro (Cuadro 6.4):

Cuadro 6.4. Riqueza de estratos de sotobosque. Área Quemada Sin quema Riqueza 11.6 11.8 Efecto Sin cambio

La diferencia en el caso de riqueza promediada a nivel nacional es muy poca, por lo que se puede decir que no se tuvo un efecto, es decir se mantuvo sin cambio.



INFORME FINAL 2008

183

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m

Muerto En árboles que corresponden a alturas de 1 a 4 m, la mortalidad promedio a nivel nacional fue de 15.34 %, la distribución por estado se muestra en la siguiente figura (Figura 6.4):

0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00

Aguas

calie

ntes

Baja C

alifor

nia

Baja C

alifor

nia Sur

Campe

che

Chihua

hua

Chiapa

sCoa

huila

Colima DF

Durang

oGue

rrero

Guana

juato

Hidalgo

Jalisc

oMéx

icoMich

oacá

nMore

losNay

arit

Nuevo

León

Oaxac

aPue

blaQue

rétaro

Quintan

a Roo

San Lu

is Poto

síSina

loaSon

oraTam

aulip

asTab

asco

Tlaxca

laVera

cruz

Yucata

nZac

atecas

Entidad Federativa

Mor

talid

ad (%

)

Figura 6.4. Mortalidad de árboles de 1 a 4 m de altura, en el año 2007.



INFORME FINAL 2008

184

Regeneración La regeneración sexual presentada en los sitios muestreados para árboles de 1 a 4 m de altura, a nivel nacional fue de 303.55 por ha. La distribución a nivel estatal se observa en la siguiente figura (Figura 6.5):

0.00100.00200.00300.00400.00500.00600.00700.00800.00900.00

1000.00

Agua

scali

entes

Baja

Califor

nia

Baja

Califor

nia S

urCam

pech

eChih

uahu

aChia

pas

Coahu

ilaColi

maDF

Duran

goGue

rrero

Guana

juato

Hidalgo

Jalis

coMéx

icoMich

oacá

nMor

elos

Nayari

t

Nuevo

León

Oaxac

aPu

ebla

Queré

taro

Quintan

a Roo

San

Luis

Poto

síSi

naloa

Sono

raTa

maulip

asTa

basc

oTla

xcala

Vera

cruz

Yuca

tanZa

catec

as

Entidad Federativa

Reg

ener

ació

n se

xua/

ha

Figura 6.5. Regeneración sexual en árboles de 1 a 4 m de altura. Mientras, que la regeneración asexual presentó un porcentaje promedio nacional de 11.05, como se muestra en la figura 6.6.



INFORME FINAL 2008

185

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Agua

scali

entes

Baja

Califor

nia

Baja

Califor

nia S

urCam

pech

eChih

uahu

aChia

pas

Coahu

ilaColi

ma

DFDur

ango

Guerre

roGua

najua

toHida

lgoJa

lisco

México

Michoa

cán

Morelo

sNay

arit

Nuevo

León

Oaxac

aPu

ebla

Queré

taro

Quintan

a Roo

San

Luis

Poto

síSi

naloa

Sono

raTa

maulip

asTa

basc

oTla

xcala

Vera

cruz

Yuca

tanZa

catec

as

Entidad Federativa

Reg

ener

ació

n as

exua

(%)

Figura 6.6. Regeneración asexual.



INFORME FINAL 2008

186

Arbolado mayor a 5 m de altura

Muerto En árboles de 5 m o más, la mortalidad fue de 78 /ha. Con base en los datos anteriores y la superficie afectada, se perdieron 11,079,291 > 5 m de altura.

Salvado

Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 132,639,630 árboles con más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 11.97. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 55.9 promedio nacional. La altura de cicatriz promedio fue 1.81 m. Ambos valores arrojan una severidad media. Contaminación del aire

Contaminación del aire generada

A consecuencia de los incendios del año 2007, se generaron emisión por el orden de los 4’856,543.45 ton de NO, NO2, CO, SO2, componentes orgánicos volátiles, partículas suspendidas, formaldehídos, aldehídos y acroleína. Es importante mencionar que el principal contaminante es el dióxido de carbono, el 94.2% corresponde a este contaminante del total de emisiones. Los estados con mayor emisiones de contaminantes son Baja California (1’475,935 ton), Chiapas (673,378 ton), Oaxaca (453,499 ton), Guerrero (382,475 ton), Jalisco (351,610 ton), Chihuahua (311,290 ton), entre estos seis estados nos da un total de 3’648,187 ton, y esto significa el 75% de las emisiones del año a nivel nacional.

Contaminación del aire evitada El total de emisiones que se previnieron fueron de 62’365,768 ton de estos mismos contaminantes. La relación que existe entre las emisiones generadas y emitidas es de 12.8. Los estados que presentaron el mayor nivel de contaminación emitida son: Nuevo León (16’235,002 ton), Chihuahua (6’319,600 ton), Baja California (5’228,156 ton), Coahuila (4’981,721 ton), Oaxaca (4’629,299 ton), y Durango (4’164,725 ton),



INFORME FINAL 2008

187

dándonos un total de 41’558,503 ton, el 67% de las emisiones evitadas a nivel nacional se encuentran en estos seis estados. En los cuadros 6.5 a 6.7 se presenta la información por estado y a nivel nacional, referentes a las emisiones de contaminantes.



INFORME FINAL 2008

188

Cuadro 6.5. Emisión de contaminantes a nivel nacional.

Estado Contaminantes emitidos (ton)

Contaminates evitados (ton)

Relacion evitados/emitidos

AGUASCALIENTES 7,071 28,224 4BAJA CALIFORNIA 1,475,935 5,228,156 3.5BAJA CALIFORNIA S. 13,449 49,775 3.7CAMPECHE 13,830 73,290 5.3CHIAPAS 673,378 1,629,379 2.4CHIHUAHUA 311,290 6,319,600 20.3COAHUILA 29,611 4,981,721 168.2COLIMA 8,786 121,433 13.8DISTRITO FEDERAL 14,058 996,032 70.9DURANGO 142,358 4,164,725 29.3GUANAJUATO 14,895 281,232 18.9GUERRERO 382,475 2,230,346 5.8HIDALGO 2,983 20,406 6.8JALISCO 351,610 3,785,965 10.8MEXICO 72,719 909,294 12.5MICHIOACAN 216,752 1,948,164 9MORELOS 7,887 188,790 23.9NAYARIT 78,575 647,870 8.2NUEVO LEON 87,940 16,235,002 184.6OAXACA 453,499 4,629,299 10.2PUEBLA 17,064 248,446 14.6QUERETARO 2,313 17,228 7.4Continúa…



INFORME FINAL 2008

189


Estado Contaminantes emitidos (ton)

Contaminates evitados (ton)

Relacion evitados/emitidos

QUINTANA ROO 25,724 362,158 14.1SAN LUIS POTOSI 9,988 162,037 16.2SINALOA 128,408 2,485,981 19.4SONORA 123,390 2,388,822 19.4TABASCO 42,549 129,872 3.1TAMAULIPAS 3,327 620,932 186.6TLAXCALA 5,118 79,445 15.5VERACRUZ 80,446 1,132,819 14.1YUCATAN 51,628 234,741 4.5ZACATECAS 7,488 34,582 4.6TOTAL DEL PAIS 4,856,543 62,365,768 12.8



INFORME FINAL 2008

190

Cuadro 6.6. Emisiones por contaminante y por estado (ton) ESTADO NO NO2 CO CO2 SO2 Comp. org.

Volát. Partículas

suspendidasFormalde

hidos Aldehidos Acroleína Total (ton)

AGUASCALIENTES 6 3 258 6658 4 44 73 20 4 3 7071 BAJA CALIFORNIA 1164 609 53816 1389727 746 9265 15220 4086 766 536 1475935 BAJA CALIFORNIA SUR 11 6 490 12663 7 84 139 37 7 5 13449 CAMPECHE 11 6 504 13022 7 87 143 38 7 5 13830 CHIAPAS 531 278 24553 634047 340 4227 6944 1864 350 245 673378 CHIHUAHUA 246 128 11350 293108 157 1954 3210 862 162 113 311290 COAHUILA 23 12 1080 27881 15 186 305 82 15 11 29611 COLIMA 7 4 320 8273 4 55 91 24 5 3 8786 D.F. 11 6 513 13237 7 88 145 39 7 5 14058 DURANGO 112 59 5191 134043 72 894 1468 394 74 52 142358 GUANAJUATO 12 6 543 14025 8 94 154 41 8 5 14895 GUERRERO 302 158 13946 360135 193 2401 3944 1059 199 139 382475 HIDALGO 2 1 109 2809 2 19 31 8 2 1 2983 JALISCO 277 145 12820 331072 178 2207 3626 973 183 128 351610 MEXICO 57 30 2651 68471 37 456 750 201 38 26 72719 MICHIOACAN 171 89 7903 204092 110 1361 2235 600 113 79 216752 MORELOS 6 3 288 7426 4 50 81 22 4 3 7887 NAYARIT 62 32 2865 73985 40 493 810 218 41 29 78575 NUEVO LEON 69 36 3206 82804 44 552 907 243 46 32 87940 OAXACA 358 187 16536 427011 229 2847 4677 1255 235 165 453499 PUEBLA 13 7 622 16067 9 107 176 47 9 6 17064 QUERETARO 2 1 84 2178 1 15 24 6 1 1 2313 QUINTANA ROO 20 11 938 24222 13 161 265 71 13 9 25724 SAN LUIS POTOSI 8 4 364 9404 5 63 103 28 5 4 9988 Continúa…



INFORME FINAL 2008

191

Cuadro 6.6. Continuación. ESTADO NO NO2 CO CO2 SO2 Comp. org.

Volát. Partículas

suspendidasFormalde

hidos Aldehidos Acroleína Total (ton)

SINALOA 101 53 4682 120908 65 806 1324 355 67 47 128408 SONORA 97 51 4499 116183 62 775 1272 342 64 45 123390 TABASCO 34 18 1551 40064 21 267 439 118 22 15 42549 TAMAULIPAS 3 1 121 3133 2 21 34 9 2 1 3327 TLAXCALA 4 2 187 4819 3 32 53 14 3 2 5118 VERACRUZ 63 33 2933 75747 41 505 830 223 42 29 80446 YUCATAN 41 21 1882 48612 26 324 532 143 27 19 51628 ZACATECAS 6 3 273 7051 4 47 77 21 4 3 7488

TOTAL DEL PAIS 3,831.7 2,003.3 177,080.

1 4,572,877.2 2,453.

7 30,485.8 50,081.5

13,444.7 2,520.9 1,764.6 4,856,543.4 Cuadro 6.7. Emisiones evitadas por contaminante y por estado.

Estado NO NO2 CO CO2 SO2 C.O.V. P.S. Formaldehidos Aldehidos Acroleína Totales evitados(ton) AGUASCALIENTES 22 12 1,029 26,576 14 177 291 78 15 10 28,224 BAJA CALIFORNIA 4,125 2,157 190,630 4,922,785 2,641 32,819 53,914 14,473 2,714 1,900 5,228,156 B.C.S. 39 21 1,815 46,867 25 312 513 138 26 18 49,775 CAMPECHE 58 30 2,672 69,009 37 460 756 203 38 27 73,290 CHIAPAS 1,286 672 59,411 1,534,209 823 10,228 16,802 4,511 846 592 1,629,379 CHIHUAHUA 4,986 2,607 230,426 5,950,478 3,193 39,670 65,169 17,495 3,280 2,296 6,319,600 COAHUILA 3,931 2,055 181,644 4,690,743 2,517 31,272 51,372 13,791 2,586 1,810 4,981,721 COLIMA 96 50 4,428 114,340 61 762 1,252 336 63 44 121,433 D. F. 786 411 36,317 937,855 503 6,252 10,271 2,757 517 362 996,032 DURANGO 3,286 1,718 151,855 3,921,467 2,104 26,143 42,947 11,529 2,162 1,513 4,164,725 GUANAJUATO 222 116 10,254 264,806 142 1,765 2,900 779 146 102 281,232 Continúa…



INFORME FINAL 2008

192


Estado NO NO2 CO CO2 SO2 C.O.V. P.S. Formaldehidos Aldehidos Acroleína Totales evitados(ton) GUERRERO 1,760 920 81,323 2,100,074 1,127 14,000 23,000 6,174 1,158 810 2,230,346 HIDALGO 16 8 744 19,214 10 128 210 56 11 7 20,406 JALISCO 2,987 1,562 138,044 3,564,831 1,913 23,766 39,042 10,481 1,965 1,376 3,785,965 MEXICO 717 375 33,155 856,183 459 5,708 9,377 2,517 472 330 909,294 MICHIOACAN 1,537 804 71,034 1,834,374 984 12,229 20,090 5,393 1,011 708 1,948,164 MORELOS 149 78 6,884 177,763 95 1,185 1,947 523 98 69 188,790 NAYARIT 511 267 23,623 610,028 327 4,067 6,681 1,794 336 235 647,870 NUEVO LEON 12,809 6,697 591,963 15,286,730 8,202 101,912 167,418 44,944 8,427 5,899 16,235,002 OAXACA 3,652 1,910 168,794 4,358,906 2,339 29,059 47,738 12,816 2,403 1,682 4,629,299 PUEBLA 196 102 9,059 233,934 126 1,560 2,562 688 129 90 248,446 QUERETARO 14 7 628 16,222 9 108 178 48 9 6 17,228 QUINTANA ROO 286 149 13,205 341,005 183 2,273 3,735 1,003 188 132 362,158 SAN LUIS POTOSI 128 67 5,908 152,573 82 1,017 1,671 449 84 59 162,037 SINALOA 1,961 1,025 90,644 2,340,777 1,256 15,605 25,636 6,882 1,290 903 2,485,981 SONORA 1,885 985 87,102 2,249,293 1,207 14,995 24,634 6,613 1,240 868 2,388,822 TABASCO 102 54 4,735 122,286 66 815 1,339 360 67 47 129,872 TAMAULIPAS 490 256 22,641 584,664 314 3,898 6,403 1,719 322 226 620,932 TLAXCALA 63 33 2,897 74,805 40 499 819 220 41 29 79,445 VERACRUZ 894 467 41,305 1,066,652 572 7,111 11,682 3,136 588 412 1,132,819 YUCATAN 185 97 8,559 221,030 119 1,474 2,421 650 122 85 234,741 ZACATECAS 27 14 1,261 32,562 17 217 357 96 18 13 34,582 TOTAL 49,206 25,725 2,273,991 58,723,040 31,509 391,487 643,126 172,651 32,372 22,660 62,365,768

EVALUACIÓN EXTERNA DE LOS APOYOS PARA LA

PREVENCIÓN Y COMBATE DE INCENDIOS FORESTALES EJERCICIO FISCAL 2007

INFORME FINAL 2008

193

Erosión y erosión evitada La erosión a nivel nacional en las áreas afectadas por incendios forestales, se estima de 2,452,581.45 ton. La erosión prevenida al evitar una mayor superficie afectada por incendios forestales mediante las labores de combate, ascendió a 33,726,923.52 ton (Cuadro 6.8). La relación entre erosión evitada y erosión fue de 13.75. Cuadro 6.8. Erosión y erosión evitada, temporada 2007 de incendios.

Erosión (ton) Estado En área afectada Evitada

Relación erosión evitada/afectada

AGUASCALIENTES 5,364.63 21,501.78 4.01BAJA CALIFORNIA 519,049.30 1,885,848.98 3.63BAJA CALIFORNIA SUR 4,568.13 22,669.13 4.96CAMPECHE 398.67 9,143.58 22.94CHIAPAS 225,636.80 744,360.70 3.30CHIHUAHUA 184,701.39 3,839,629.87 20.79COAHUILA 10,728.99 1,984,682.18 184.98COLIMA 8,717.20 123,700.42 14.19DF 15,464.78 832,565.51 53.84DURANGO 71,818.23 2,519,882.91 35.09GUANAJUATO 11,325.63 215,675.18 19.04GUERRERO 220,852.01 1,654,849.48 7.49HIDALGO 2,750.36 18,257.94 6.64JALISCO 261,967.88 2,886,075.97 11.02MEXICO 47,907.39 663,457.67 13.85MICHOACAN 203,296.75 1,814,732.72 8.93MORELOS 5,653.65 78,296.06 13.85NAYARIT 58,405.57 495,511.77 8.48NUEVO LEÓN 32,085.57 5,935,288.80 184.98OAXACA 298,012.97 3,201,675.66 10.74PUEBLA 12,110.27 171,891.82 14.19QUERETARO 3,492.04 22,396.98 6.41QUINTANA ROO 12,384.98 219,578.81 17.73SAN LUIS POTOSI 5,208.43 80,752.93 15.50SINALOA 77,215.23 1,681,162.40 21.77SONORA 74,188.57 1,615,264.68 21.77Continúa…



INFORME FINAL 2008

194


Erosión (ton) Estado En área afectada Evitada Relación erosión evitada/afectada

TABASCO 28,610.06 94,382.66 3.30TAMAULIPAS 1,940.93 342,074.95 176.24TLAXCALA 4,488.32 61,928.39 13.80VERACRUZ 22,375.91 317,601.32 14.19YUCATAN 15,193.95 149,734.30 9.85ZACATECAS 6,666.86 22,348.00 3.35TOTAL 2,452,581.45 33,726,923.52 13.75 Escorrentía Los escurrimientos superficiales sobre áreas incendiadas en el país, se estimaron de 50,329,677.98 m3,. Los escurrimientos superficiales prevenidos sobre áreas que se evitó fueran afectadas por incendios, alcanzaron 667,090,304.12 m3 (Cuadro 6.9). La relación entre escurrimientos prevenidos y los escurrimientos en áreas afectadas, alcanzó el valor de 13.25

Cuadro 6.9. Escurrimiento superficial en área afectada y escurrimiento evitado.

Escurrimiento (m3) Estado En área afectada En área salvada Relación

AGUASCALIENTES 57,120.57 283,253.00 5.0BAJA CALIFORNIA 2,720,657.19 11,150,466.22 4.1BAJA CALIFORNIA SUR 6,932.63 65,216.02 9.4CAMPECHE 124,221.43 705,887.29 5.7CHIAPAS 4,572,588.02 20,303,522.44 4.4CHIHUAHUA 3,133,261.60 55,317,359.05 17.7COAHUILA 76,320.24 9,326,831.73 122.2COLIMA 164,240.08 2,877,699.52 17.5DF 611,280.91 27,741,438.68 45.4DURANGO 1,007,643.77 38,997,856.41 38.7GUANAJUATO 150,398.37 2,670,014.69 17.8GUERRERO 7,980,965.97 53,698,092.49 6.7HIDALGO 43,530.89 418,308.58 9.6JALISCO 5,882,611.07 47,632,119.11 8.1MEXICO 1,697,495.18 21,753,372.77 12.8MICHOACAN 5,783,102.38 72,242,820.47 12.5Continúa…



INFORME FINAL 2008

195

Cuadro 6.9. Continuación. Escurrimiento (m3) Estado En área afectada En área salvada Relación

MORELOS 193,590.50 2,104,025.02 10.9NAYARIT 1,543,503.59 17,816,059.34 11.5NUEVO LEÓN 459,116.29 83,797,489.99 182.5OAXACA 7,724,237.35 90,935,156.78 11.8PUEBLA 173,544.50 4,385,339.23 25.3QUERETARO 52,175.83 315,024.72 6.0QUINTANA ROO 340,003.13 4,080,574.02 12.0SAN LUIS POTOSI 75,250.00 1,157,171.20 15.4SINALOA 1,198,213.32 25,164,806.16 21.0SONORA 1,500,001.79 41,451,463.37 27.6TABASCO 1,149,367.90 3,416,538.44 3.0TAMAULIPAS 56,250.00 9,761,472.25 173.5TLAXCALA 48,092.54 1,235,372.63 25.7VERACRUZ 882,810.94 13,314,801.41 15.1YUCATAN 826,370.05 2,604,069.62 3.2ZACATECAS 94,779.92 366,681.47 3.9TOTAL 50,329,677.98 667,090,304.12 13.3 IMPACTO ECONÓMICO DE LOS INCENDIOS Pérdidas Se calculó que a nivel nacional, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $1, 320, 000,701, además de $ 105, 464, 056 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 641, 236, 469. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 2, 066, 701, 227 (figura 6.7).



INFORME FINAL 2008

196

25,798,465,518.72

2,066,701,226.64

0.00

5,000,000,000.00

10,000,000,000.00

15,000,000,000.00

20,000,000,000.00

25,000,000,000.00

30,000,000,000.00

Salvado Totales ($) Pérdidas Totales ($)

$

Figura 6.7. Pérdidas económicas a nivel nacional Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $16, 794, 388, 254 en madera y $ 1, 093, 294, 310 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 7, 910,782, 955 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 25, 784, 465, 519. Indicadores económicos

Inversión en protección A nivel nacional, la inversión en protección de las 32 entidades federativas totalizó $96,959,282. Agregando 8% de subsidio del gasto corriente, por $2,816,000, el gran total corresponde a $155,232,828, cifra que es la que se maneja para el presente trabajo.

Pérdidas evitadas entre pérdidas Este indicador corresponde a 12.5. Esto es, por cada peso que se tuvo en

pérdidas por incendios forestales, se previno la pérdida de $12.50.



INFORME FINAL 2008

197

Pérdidas entre inversión en protección En este caso la relación fue igual a 13.3, es decir, que por cada peso que se

invirtió en protección contra incendios, las pérdidas fueron reducidas a $13.5.

Pérdidas evitadas entre inversión en protección Este indicador resulta en 166.1. En otras palabras, por cada peso invertido en

protección, se evitaron pérdidas por $166.1.



INFORME FINAL 2008

198

7. IMPACTOS POR ESTADO

7.1. Aguascalientes Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada

Se afectaron 310 ha por 14 incendios durante el año 2007 (Cuadro 7.1). Cuadro 7.1. Superficie afectada por estrato. Número de incendios 14 Estrato Afectado (ha) Renuevo 0.00 Arbolado Adulto 0.00 Arbustos y matorral 91.00 Pastizal 219.00 Total 310.00

Superficie salvada Se evitó la afectación de 1237.35 ha, lo que corresponde a una superficie 3.99 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.2) Cuadro 7.2. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Matorral crasicaule 338.47 Pastizal - huizachal 898.88 Total 1237.35



INFORME FINAL 2008

199

Sotobosque y regeneración Durante la época de lluvias se llevó a cabo la fase de campo, de la cual se obtuvieron datos sobre la composición de la cobertura del sotobosque, los cuales son los siguientes (Cuadro 7.3): Cuadro 7.3. Coberturas de estratos de sotobosque.


Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor, presentándose en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el cuadro (Cuadro 7.4):

Cuadro 7.4. Riqueza de estratos de sotobosque Área Quemada Sin quema Riqueza 8.7 7.4 Efecto Positivo bajo

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m

Muerto En árboles que corresponden a alturas de 1 a 4 m, la mortalidad promedio a nivel estatal fue de 2.22 %.



INFORME FINAL 2008

200

Regeneración

La regeneración sexual presentada en los sitios muestreados para árboles de 1 a 4 m de altura, a nivel estatal fue de 316.67 por ha.

Mientras, que la regeneración asexual presentó un porcentaje promedio estatal de 8.33.


Muerto

En árboles de 5 m o más, la mortalidad fue de 50 /ha. Con base en los datos anteriores y la superficie afectada, se perdieron 15,500 > 5 m de altura.

Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 61867 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 4. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 67.78 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 0.78 m. Erosión

Erosión La erosión que se tuvo en el estado derivada de los incendios, fue igual a 5,364.63 ton.

Erosión evitada Esta cifra corresponde a 21,501.78, lo que representa una relación de 4.0 entre la erosión evitada y la erosión



INFORME FINAL 2008

201

Suelo expuesto

En los sitios de muestreo en campo, el porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 12.7 %, y es un valor muy cercano a la media nacional que es del 13%. No se observó proceso de erosión visible. Escurrimientos

Escurrimientos superficiales Producto de los incendios, los escurrimientos superficiales se incrementaron en 57,120.57 m3.

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 283253.00m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 5.0. Contaminación de aire generada

Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 6 ton de NO, 3 ton de NO2, 258 ton de CO, 6,658 ton de CO2, 4 ton de SO2, 44 ton de componentes organismos volátiles y 73 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada El total de emisiones evitadas es del orden de 28,224 ton, de las cuales 22 ton corresponden a NO, 12 ton de NO2, 1,029 ton de CO, 26,576 ton de CO2, 14 ton de SO2, 177 ton de componentes organismos volátiles y 291 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 4.



INFORME FINAL 2008

202

Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 642, 476, además de $ 55, 271 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 1, 763, 776. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 2, 461, 523.

Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 2, 564, 412 en madera y $ 220,613 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 7,040,028 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 9,825,053. Indicadores de eficiencia económica

Inversión en protección La inversión total reportada por la Coordinación del estado, fue igual a $1,156,610.00 pesos.

Relación de pérdidas evitadas por pérdidas sufridas Considerando la suma de todos los conceptos de pérdida referidos anteriormente, la relación perdidas evitadas entre perdidas, es igual a 4.0 en este estado.

Pérdidas sufridas entre inversión a protección Este valor fue igual a 2.1 para este estado.

Pérdida evitada entre inversión en protección Para este estado resultó ser igual a 8.5.



INFORME FINAL 2008

203

7.2. Baja California Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada

Se afectaron 29685.33 ha por 137 incendios durante el año 2007 (Cuadro 7.5). Cuadro 7.5. Superficie afectada por estrato. Número de incendios 137 Estrato Afectado (ha) Renuevo 12.50 Arbolado Adulto 623.50 Arbustos y matorral 28674.33 Pastizal 375.00 Total 29685.33

Superficie salvada Se evitó la afectación de 107081.26 ha, lo que corresponde a una superficie 3.62 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.6) Cuadro 7.6. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de pino 10455.20 Chaparral 94301.26 Pastizal inducido 2324.80 Total 107081.26



INFORME FINAL 2008

204



Para ambos estratos, la mayor cobertura se presento en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.8):

Cuadro 7.8. Riqueza de estratos de sotobosque Área Quemada Sin quema Riqueza 5.1 4.5 Efecto Sin cambio

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

205


Muerto En árboles de 5 m o más, la mortalidad fue de 16.2/ha. Con base en los datos anteriores y la superficie afectada, se perdieron 479,017 > 5 m de altura.

Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 1,733,696 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 3.62. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 9.29 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 1.52 m. Erosión


Erosión evitada Esta cifra corresponde a 1,885,848.98, lo que representa una relación de 4 entre la erosión evitada y la erosión Suelo expuesto

El suelo presentó 15.3% de exposición a erosión y degradación. El tipo de erosión laminar fue la predominante con un 89%. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

206

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 283253.00m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 5.0. Contaminación de aire generada

Las cantidades de emisiones generadas a causa de los incendios son: 1,164 ton de NO, 609 ton de NO2, 53,816 ton de CO, 1’389,727 ton de CO2, 746 ton de SO2, 9,265 ton de componentes organismos volátiles y 15,220 ton de partículas suspendidas. El contaminante que predomina es el CO2 seguido por CO. Contaminación de aire evitada

Las emisiones evitadas son del orden de 5’228,156.4 ton, de las cuales 4,125 ton corresponden a NO, 2,157 ton de NO2, 190,630 ton de CO, 4’922,785 ton de CO2, 2,641 ton de SO2, 32,819 ton de componentes organismos volátiles y 53,194 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 3.5. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 509, 006, 931, además de $ 5, 209, 325 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 274, 939, 801. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 789, 156, 057. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 1,842,239,667 en madera y $ 18,854,015 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 995,084,696 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 2,856,178,379.



INFORME FINAL 2008

207

Indicadores de eficiencia económica




Pérdida evitada entre inversión en protección Para este estado resultó ser igual a 1,000.0.



INFORME FINAL 2008

208

7.3. Baja California Sur Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 1304.32 ha, lo que corresponde a una superficie 4.94 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.10) Cuadro 7.10. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Matorral sarcocaule 563.49 Matorral sarco-crasicaule 340.04 Selva baja caducifolia 400.79 Total 1304.32



INFORME FINAL 2008

209



En el estrato herbáceo la mayor cobertura se presentó en el área de quema, debido a la apertura de claros y el rápido crecimiento de pastos. Mientras que en el estrato arbustivo la mayor cobertura fue en el área sin quema, esto principalmente por el tipo de ecosistema predominante en este estado, el cual se compone en su mayoría de arbustos. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.12):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m

Muerto En árboles que corresponden a alturas de 1 a 4 m, la mortalidad promedio a nivel estatal fue de 85 %.

Regeneración

La regeneración sexual presentada en los sitios muestreados para árboles de 1 a 4 m de altura, a nivel estatal fue de 25 por ha.



INFORME FINAL 2008

210




Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 21,118 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 4.94. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 9.29 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 1.52 m. Erosión


Erosión evitada Esta cifra corresponde a 22,669.13 ton, lo que representa una relación de 3.6 entre la erosión evitada y la erosión Suelo expuesto

El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 0 %. No se observó proceso de erosión visible



INFORME FINAL 2008

211

Escurrimientos


Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 65216.02 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 9.4. Contaminación de aire generada

Las emisiones de productos que se encontraron son: 11 ton de NO, 6 ton de NO2, 490 ton de CO, 12,663 ton de CO2, 7 ton de SO2, 84 ton de componentes organismos volátiles y 139 ton de partículas suspendidas. El contaminante que predomina es el CO2 seguido por CO. Contaminación de aire evitada

Las emisiones evitadas totales son de 49,775 ton, de las cuales 39 ton corresponden a NO, 21 ton de NO2, 1,815 ton de CO, 46,867 ton de CO2, 25 ton de SO2, 312 ton de componentes organismos volátiles y 513 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 3.7. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 5, 446, 738, además de $ 45, 501 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 2, 535, 360. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 8, 028, 599.



INFORME FINAL 2008

212

Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 115,686,955 en madera y $ 229,654 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 12,521,476 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 128,438,085. Indicadores de eficiencia económica

Inversión en protección La inversión total reportada por la Coordinación del estado, fue igual a $840,700.00 pesos.






INFORME FINAL 2008

213

7.4. Campeche Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 1837.29 ha, lo que corresponde a una superficie 5.81 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.14) Cuadro 7.14. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Manglar 7.67 Pastizal inducido 51.28 Selva baja subperennifolia 369.24 Selva mediana subcaducifolia 49.27 Selva mediana subperennifolia 1359.83 Total 1837.29



INFORME FINAL 2008

214



En el estrato herbáceo la mayor cobertura se presentó en el área de quema, debido a la apertura de claros y el rápido crecimiento de hierbas y pastos. Mientras que en el estrato arbustivo la mayor cobertura fue en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.16):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración


Mientras, que la regeneración asexual presentó un porcentaje promedio estatal de 9.



INFORME FINAL 2008

215


Muerto En árboles de 5 m o más, la mortalidad fue de 134/ha. Con base en los datos anteriores y la superficie afectada, se perdieron 42,344> 5 m de altura.

Salvado

Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 246,197 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 5.81. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 71.47 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 0.33 m. Erosión

Erosión La erosión que se tuvo en el estado derivada de los incendios, fue igual a 398.67 ton.

Erosión evitada Esta cifra corresponde a 9,143.58 ton, lo que representa una relación de 5.0 entre la erosión evitada y la erosión. Suelo expuesto

El suelo presento 12.7% de exposición a erosión y degradación. No se observó proceso de erosión visible. Escurrimientos

Escurrimientos superficiales Producto de los incendios, los escurrimientos superficiales se incrementaron en 124,221.43m3.



INFORME FINAL 2008

216


El total de las emisiones de productos es de 13,830 ton, los productos que se encontraron son: 11 ton de NO, 6 ton de NO2, 504 ton de CO, 13,022 ton de CO2, 7 ton de SO2, 87 ton de componentes organismos volátiles y 143 ton de partículas suspendidas. El contaminante con mayor número de emisiones es el CO2 seguido por CO. Contaminación de aire evitada

Los productos de las emisiones evitadas son: 58 ton corresponden a NO, 30 ton de NO2, 2,672 ton de CO, 69,009 ton de CO2, 37 ton de SO2, 460 ton de componentes organismos volátiles y 756 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 5.3. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 2, 427, 331, además de $ 767, 785 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 944, 461. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 4, 139, 577. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 14,113,027 en madera y $ 4,464,071 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 5,491,300 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 24,068,398.



INFORME FINAL 2008

217


Inversión en protección La inversión total reportada por la Coordinación del estado, fue igual a $1,483,356.00






INFORME FINAL 2008

218

7.5. Chiapas Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada

Se evitó la afectación de 42383.57 ha, lo que corresponde a una superficie 3.29 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.18) Cuadro 7.18. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de pino 16678.56 Bosque de pino-encino 8109.37 Pastizal cultivado 2057.82 Pastizal inducido 98.32 Selva baja caducifolia 13523.23 Selva mediana subcaducifolia 1736.83 Selva mediana subperennifolia 179.44 Total 42383.57



INFORME FINAL 2008

219



Como se puede observar, para los dos estratos y en ambas áreas, la mayor cobertura se presento en el área con quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.20):

Cuadro 7.20. Riqueza de estratos de sotobosque Área Quemada Sin quema Riqueza 20.0 22.9 Efecto Negativo moderado

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

220


Muerto En árboles de 5 m o más, la mortalidad fue de 1.3/ha. Con base en los datos anteriores y la superficie afectada, se perdieron 14,081> 5 m de altura.



Erosión evitada Esta cifra corresponde a 744,360.70ton, lo que representa una relación de 22.9 entre la erosión evitada y la erosión Suelo expuesto

El suelo presento 12% de exposición a erosión y degradación. El tipo de erosión laminar fue la predominante con un 53%. Escurrimientos

Escurrimientos superficiales Producto de los incendios, los escurrimientos superficiales se incrementaron en 4,572,588.02 m3.



INFORME FINAL 2008

221


Las emisiones totales generadas de los productos es de 673,378 ton, que corresponden a los siguientes productos: 531 ton de NO, 278 ton de NO2, 24,553 ton de CO, 634,047 ton de CO2, 340 ton de SO2, 4,227 ton de componentes organismos volátiles y 6,944 ton de partículas suspendidas. El contaminante con mayor número de emisiones es el CO2 seguido por CO. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 1’629,379, y los productos son: 1,286 ton de NO, 672 ton de NO2, 59,411 ton de CO, 1’534,209 ton de CO2, 823 ton de SO2, 10,228 ton de componentes organismos volátiles y 16,802 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 2.4. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 850, 952, además de $ 34, 415, 720 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 35, 730, 769. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 70, 997, 441. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 2,797,229 en madera y $ 113,130,547 en leñas, además, de evitarse la inversión



INFORME FINAL 2008

222

de $ 117,453,347 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 233,381,123. Indicadores de eficiencia económica

Inversión en protección La inversión total reportada por la Coordinación del estado, fue igual a $1,912.700.00 pesos.






INFORME FINAL 2008

223

7.6. Chihuahua Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 217556.63 ha, lo que corresponde a una superficie 20.60 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.22) Cuadro 7.22. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 71556.51 Bosque de encino-pino 36810.70 Bosque de pino 40223.27 Bosque de pino-encino 67861.45 Pastizal inducido 1104.70 Total 217556.63



INFORME FINAL 2008

224



Para ambos estratos, en ambas áreas, las coberturas fueron mayores en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.24): Cuadro 7.24. Riqueza de estratos de sotobosque

Área Quemada Sin quema Riqueza 9.9 11.3 Efecto Negativo bajo

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

225


Muerto En árboles de 5 m o más, la mortalidad fue de 326.1/ha. Con base en los datos anteriores y la superficie afectada, se perdieron 4,204,749> 5 m de altura.



Erosión evitada Esta cifra corresponde a 3,839,629.87 ton, lo que representa una relación de 3.3 entre la erosión evitada y la erosión

Suelo expuesto

El suelo presento 35.6% de exposición a erosión y degradación. El tipo de erosión laminar fue la predominante con un 44%. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

226

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 55, 317359.05m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 17.7. Contaminación de aire generada

Las emisiones totales generadas de los productos es de 311,290 ton, que corresponden a los siguientes productos: 246 ton de NO, 128 ton de NO2, 11,350 ton de CO, 293,108 ton de CO2, 157 ton de SO2, 1,954 ton de componentes organismos volátiles y 3,210 ton de partículas suspendidas. El contaminante con mayor número de emisiones es el CO2 seguido por CO. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 6’319,600 ton , y los productos son: 4,986 ton de NO, 2,607 ton de NO2, 230, 426 ton de CO, 5’950,478 ton de CO2, 3193 ton de SO2, 39,670 ton de componentes organismos volátiles y 65,169 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 20.3. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 217, 802, 506, además de $ 10, 292, 494 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 26, 697, 576. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 254, 792, 576. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 4,626,054,560 en madera y $ 212,030,427 en leñas, además, de evitarse la



INFORME FINAL 2008

227

inversión de $ 549,983,170 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 5,388,068,158. Indicadores de eficiencia económica







INFORME FINAL 2008

228

7.7. Coahuila Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada

Se evitó la afectación de 112675.93 ha, lo que corresponde a una superficie 182.12 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.26) Cuadro 7.26. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de ayarin 4981.69 Bosque de pino 30189.56 Chaparral 18769.33 Matorral desertico microfilo 713.53 Matorral desertico rosetofilo 31348.34 Matorral espinoso tamaulipeco 310.61 Pastizal inducido 26362.86 Total 112675.93



INFORME FINAL 2008

229



Como se puede observar la cobertura del estrato herbáceo para ambas áreas fue igual; sin embargo, para el estrato arbustivo fue mayor en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.28):


. Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

230





Erosión evitada Esta cifra corresponde a 1,984,682.18ton, lo que representa una relación de 10,728.99 ton entre la erosión evitada y la erosión Suelo expuesto

El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 15 %. La erosión visible fue laminar en un 50%.



INFORME FINAL 2008

231

Escurrimientos



Las emisiones totales generadas de los productos es de 29,611 ton, que corresponden a los siguientes productos: 23 ton de NO, 12 ton de NO2, 1,080 ton de CO, 27,881 ton de CO2, 15 ton de SO2, 186 ton de componentes organismos volátiles y 305 ton de partículas suspendidas. El contaminante con mayor número de emisiones es el CO2 seguido por CO. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 4’981,721 ton, y los productos son: 3,931 ton de NO, 2,055 ton de NO2, 181,644 ton de CO, 4’690,743 ton de CO2, 2,517 ton de SO2, 31,272 ton de componentes organismos volátiles y 51,372 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 168.2. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 12, 759, 928, además de $ 85, 771 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 5, 939, 520. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 18, 785, 219.



INFORME FINAL 2008

232

Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 271,016,732 en madera y $ 15,620,335 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 1,081,688,957 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 1,368,326,025. Indicadores de eficiencia económica



Pérdidas sufridas entre inversión a protección Este valor fue igual a 6.2 en este estado.




INFORME FINAL 2008

233

7.8. Colima Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 7081.36 ha, lo que corresponde a una superficie 14.08 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.30) Cuadro 7.30. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de pino 1104.01 Bosque de pino-encino 0.76 Bosque mesofilo de montaña 22.30 Pastizal inducido 3444.70 Selva baja caducifolia 2501.03 Selva mediana subcaducifolia 8.55 Total 7081.36



INFORME FINAL 2008

234



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor, presentándose en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.32):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

235





Erosión evitada Esta cifra corresponde a 123,700.42ton, lo que representa una relación de 185.0 entre la erosión evitada y la erosión Suelo expuesto

El suelo presento 2.2% de exposición a erosión y degradación. El 88.9% no se observaron procesos de erosión. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

236

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 2877699.52 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 17.5. Contaminación de aire generada Las emisiones totales generadas de los productos es de 8,786 ton, que corresponden a los siguientes productos: 7 ton de NO, 4 ton de NO2, 320 ton de CO, 8,273 ton de CO2, 4 ton de SO2, 55 ton de componentes organismos volátiles y 91 ton de partículas suspendidas. El contaminante con mayor número de emisiones es el CO2 seguido por CO. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 121,433 ton, y los productos son: 96 ton de NO, 50 ton de NO2, 4,428 ton de CO, 114,340 ton de CO2, 61 ton de SO2, 762 ton de componentes organismos volátiles y 1,252 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 13.8. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 1, 042, 469, además de $ 1, 147, 344 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 2, 861, 869. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 5, 051, 682. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 14,676,134 en madera y $ 16,152,589 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 40,290,090 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 71,118,813.



INFORME FINAL 2008

237








INFORME FINAL 2008

238

7.9. Distrito Federal Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada

Se evitó la afectación de 47390.04 ha, lo que corresponde a una superficie 53.20 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.34) Cuadro 7.34. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 23989.89 Bosque de oyamel 61.58 Bosque de pino 13275.21 Bosque de pino-encino 1529.47 Pastizal inducido 8533.89 Total 47390.04



INFORME FINAL 2008

239



El estrato herbáceo con el área con quema fue el que presento mayor cobertura, mientras en el arbustivo lo fue el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.36):

Cuadro 7.36. Riqueza de estratos de sotobosque

Área Quemada Sin quema Riqueza 16.6 16.4 Efecto Sin cambio

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

240






El suelo presento 13.3% de exposición a erosión y degradación. El 75% de la erosión observable es laminar. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

241


Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 11 ton de NO, 6 ton de NO2, 513 ton de CO, 13,237 ton de CO2, 7 ton de SO2, 88 ton de componentes organismos volátiles y 145 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 996,032, y los productos son: 786 ton de NO, 411 ton de NO2, 36,317 ton de CO, 937,855 ton de CO2, 503 ton de SO2, 6,252 ton de componentes organismos volátiles y 10,271 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 70.9. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 1, 846, 227, además de $ 110, 890 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 5, 296, 459. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 7, 253, 576. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 98,215,991 en madera y $ 5,899,137 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 281,762,198 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 385,877,326.



INFORME FINAL 2008

242








INFORME FINAL 2008

243

7.10. Durango Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 142958.64 ha, lo que corresponde a una superficie 34.72 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.38) Cuadro 7.38. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque bajo abierto 3136.06 Bosque de encino 10436.06 Bosque de encino-pino 332.26 Bosque de pino 82492.69 Bosque de pino-encino 17740.84 Pastizal inducido 1356.76 Pastizal natural 13275.72 Selva baja caducifolia 14188.24 Total 142958.64



INFORME FINAL 2008

244



La cobertura más grande se tuvo en el área sin quema, para ambos estratos. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.40):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

245





Erosión evitada Esta cifra corresponde a 2,519,882.91 ton, lo que representa una relación de 53.8 entre la erosión evitada y la erosión Suelo expuesto

El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 10.6 %. En el 55.5% no se observó proceso de erosión. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

246


Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 112 ton de NO, 59 ton de NO2, 5,191 ton de CO, 13,403 ton de CO2, 72 ton de SO2, 894 ton de componentes organismos volátiles y 1,468 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 4’ 164,725 ton, y los productos son: 3,286 ton de NO, 1,718 ton de NO2, 151,855 ton de CO, 3’921,467 ton de CO2, 2,104 ton de SO2, 26,143 ton de componentes organismos volátiles y 42,947 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 29.3. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 99, 010, 791, además de $ 3, 157, 947 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 13, 915, 546. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 116, 084, 283. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 3,437,214,240 en madera y $ 109,629,871 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 483,085,845 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 4,029,929,956.



INFORME FINAL 2008

247








INFORME FINAL 2008

248

7.11. Guanajuato Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada

Se evitó la afectación de 12326.03 ha, lo que corresponde a una superficie 18.88 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.42) Cuadro 7.42. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 6.96 Matorral subtropical 1769.34 Pastizal natural 9334.82 Pastizal inducido 1214.92 Total 12326.03



INFORME FINAL 2008

249





Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

250






El suelo presento 6.6 % de exposición a erosión y degradación. Los tipos de erosión canalillo y laminar se presentaron en la misma proporción del 33.3 %.



INFORME FINAL 2008

251

Escurrimientos


Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 2,670,014.69 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 17.8. Contaminación de aire generada


El total de emisiones evitadas es de 281,232 ton, y los productos son: 222 ton de NO, 116 ton de NO2, 10,254 ton de CO, 264,806 ton de CO2, 142 ton de SO2, 1,765 ton de componentes organismos volátiles y 2,900 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 18.9. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 1, 353, 344, además de $ 206, 457 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 5, 921, 926. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 7, 481, 728.



INFORME FINAL 2008

252

Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 25,545,744 en madera y $ 3,897,078 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 111,782,344 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 141,225,166. Indicadores de eficiencia económica







INFORME FINAL 2008

253

7.12. Guerrero Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada

Se evitó la afectación de 94001.50 ha, lo que corresponde a una superficie 7.45 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.46) Cuadro 7.46. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bose mesofilo de montaña 42.48 Bosque de encino 28348.48 Bosque de encino - pino 8026.65 Bosque de pino 3404.47 Bosque de pino encino 6996.27 Bosque de tascate 510.67 Pastizal cultivado 4355.98 Pastizal inducido 120.16 Selva baja caducifolia 23785.92 Selva mediana subcaducifolia 18410.42 Total 94001.50



INFORME FINAL 2008

254



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor, presentándose en el área de quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.48):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

255






El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 12.7 %. En el 60% se observó proceso de erosión tipo laminar. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

256

Escurrimientos prevenidos

De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 53698092.49 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 6.7. Contaminación de aire generada

Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 302 ton de NO, 158 ton de NO2, 13,946 ton de CO, 360,135 ton de CO2, 193 ton de SO2, 2,401 ton de componentes organismos volátiles y 3,944 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono.

Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 2’230,346 ton, y los productos son: 1,760 ton de NO, 920 ton de NO2, 81,323 ton de CO, 2’100,074 ton de CO2, 1,127 ton de SO2, 14,000 ton de componentes organismos volátiles y 23,000 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 5.8. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 60, 519, 332, además de $ 10, 245, 705 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 37, 883, 194. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 108, 648, 230. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 293,970,066 en madera y $ 76,310,246 en leñas, además, de evitarse la inversión



INFORME FINAL 2008

257

de $ 282,154,900 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 652,435,212. Indicadores de eficiencia económica







INFORME FINAL 2008

258

7.13. Hidalgo Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 1051.19 ha, lo que corresponde a una superficie 6.60 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.50) Cuadro 7.50. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 360.51 Bosque de pino 366.78 Matorral crasicaule 141.65 Bosque de pino-encino 182.26 Total 1051.19



INFORME FINAL 2008

259



Para ambos estratos, tanto herbáceo como arbustivo, la cobertura mayor se presentó en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.52):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

260






El suelo presento 42.7 % de exposición a erosión y degradación. El tipo de erosión laminar se presento en el 63.6 %. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

261



El total de emisiones evitadas es de 20,406 ton, y los productos son: 16 ton de NO, 8 ton de NO2, 744 ton de CO, 19,214 ton de CO2, 10 ton de SO2, 128 ton de componentes organismos volátiles y 210 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 6.8. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 330, 046, además de $ 48, 206 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 1, 389, 194. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 1, 767, 421. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 2,178,600 en madera y $ 318,200 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 9,169,765 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 11,666,565.



INFORME FINAL 2008

262








INFORME FINAL 2008

263

7.14. Jalisco Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada

Se evitó la afectación de 163667.17 ha, lo que corresponde a una superficie 10.94 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.54) Cuadro 7.54. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 31016.28 Bosque de encino-pino 85335.39 Bosque de pino-encino 17939.11 Bosque mesofilo de montaña 5.31 Matorral subtropical 3356.75 Pastizal cultivado 2364.93 Pastizal inducido 22479.48 Selva baja caducifolia 1169.92 Total 163667.17



INFORME FINAL 2008

264



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en el área sin quema fue mayor, de igual forma en el estrato arbustivo. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.56):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

265





Erosión evitada Esta cifra corresponde a 2,886,075.97 ton, lo que representa una relación de 6.6 entre la erosión evitada y la erosión. Suelo expuesto

El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 2.6 %. En el 81.5% no se observó proceso de erosión. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

266


Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 277 ton de NO, 145 ton de NO2,12,820 ton de CO, 331,072 ton de CO2, 178 ton de SO2, 2,207 ton de componentes organismos volátiles y 3,626 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 3’785,965, y los productos son: 2,987 ton de NO, 1,562 ton de NO2, 138,044 ton de CO, 3’564,831 ton de CO2, 1,913 ton de SO2, 23,766 ton de componentes organismos volátiles y 39,042 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 10.8. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 31, 010, 862, además de $ 3, 261, 307 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 74, 503, 770. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 108, 775, 938. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 339,200,688 en madera y $ 35,672,580 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 814,931,549 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 1,189,804,817.



INFORME FINAL 2008

267








INFORME FINAL 2008

268

7.15. Estado de México Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 37789.99 ha, lo que corresponde a una superficie 13.74 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.58) Cuadro 7.58. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de pino 8624.82 Bosque de pino-encino 9727.99 Bosque mesofilo de montaña 7550.61 Pastizal inducido 11886.57 Total 37789.99



INFORME FINAL 2008

269





Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración

La regeneración sexual presentada en los sitios muestreados para árboles de 1 a 4 m de altura, a nivel estatal fue de 293.33 por ha. Mientras, que la regeneración asexual presentó un porcentaje promedio estatal de 19.7.



INFORME FINAL 2008

270










INFORME FINAL 2008

271


Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 57 ton de NO, 30 ton de NO2, 2,651 ton de CO, 68,471 ton de CO2, 37 ton de SO2, 456 ton de componentes organismos volátiles y 750 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 909,294 ton, y los productos son: 717 ton de NO, 375 ton de NO2, 33,155 ton de CO, 856,183 ton de CO2, 459 ton de SO2, 5,708 ton de componentes organismos volátiles y 9,377 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 12.5. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 5, 700, 005, además de $ 2, 019, 353 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 9, 980, 289. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 17, 699, 646. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 78,319,867 en madera y $ 27,746,544 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 137,132,316 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 243,198,727.



INFORME FINAL 2008

272


Inversión en protección La inversión total reportada por la Coordinación del estado, fue igual a $2,550.555.00 pesos.






INFORME FINAL 2008

273

7.16. Michoacán Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 103055.02 ha, lo que corresponde a una superficie 8.87 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.62) Cuadro 7.62. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 47475.72 Bosque de encino-pino 17102.45 Bosque de pino 15249.45 Bosque de pino-encino 23227.40 Total 103055.02



INFORME FINAL 2008

274



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.64):


Área Quemada Sin quema Riqueza 13.9 10.7 Efecto Positivo alto

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

275






El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 18.7 %. En el 46.7% se observó proceso de erosión tipo canalillo.



INFORME FINAL 2008

276

Escurrimientos



Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 171 ton de NO, 89 ton de NO2, 7,903 ton de CO, 204,092 ton de CO2, 110 ton de SO2, 1,361 ton de componentes organismos volátiles y 2,235 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 1’948,164, y los productos son: 1,537 ton de NO, 804 ton de NO2, 71,034 ton de CO, 1’834,374 ton de CO2, 984 ton de SO2, 12,229 ton de componentes organismos volátiles y 20,090 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 9. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 31, 200, 164, además de $ 2, 090, 287 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 37, 186, 080. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 70, 476, 531.



INFORME FINAL 2008

277








INFORME FINAL 2008

278

7.17. Morelos Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 4488.27 ha, lo que corresponde a una superficie 13.74 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.66) Cuadro 7.66. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de pino 195.76 Bosque de pino-encino 2212.63 Selva baja caducifolia 2079.88 Total 4488.27



INFORME FINAL 2008

279



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.68):



Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m

Muerto En árboles que corresponden a alturas de 1 a 4 m, la mortalidad promedio a nivel estatal fue de 2.92%.

Regeneración

La regeneración sexual presentada en los sitios muestreados para árboles de 1 a 4 m de altura, a nivel estatal fue de 833.33por ha.




INFORME FINAL 2008

280






El suelo presento 13.3 % de exposición a erosión y degradación. El tipo de erosión laminar se presentó en el 58.4 %.



INFORME FINAL 2008

281

Escurrimientos




El total de emisiones evitadas es de 188,790 ton, y los productos son: 149 ton de NO, 78 ton de NO2, 6,884 ton de CO, 177,763 ton de CO2, 95 ton de SO2, 1,185 ton de componentes organismos volátiles y 1,947 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 23.9. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 676, 983, además de $ 7, 501 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 871, 764. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 1, 556, 247.



INFORME FINAL 2008

282








INFORME FINAL 2008

283

7.18. Nayarit Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 28248.58 ha, lo que corresponde a una superficie 8.43 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.70) Cuadro 7.70. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 9566.53 Bosque de encino-pino 7494.80 Bosque de pino 44.80 Bosque de pino-encino 3893.21 Pastizal inducido 6617.78 Selva mediana subcaducifolia 631.46 Total 28248.58



INFORME FINAL 2008

284



Como se puede ver la diferencia de ambos estratos en las dos áreas no fue muy variable, pero en el área sin quema fue mayor en ambos casos. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.72):


Área Quemada Sin quema Riqueza 12.0 10.0 Efecto Positivo moderado

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

285






El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 5.8 %. No se observó proceso de erosión. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

286

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 17, 816 059.34 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 11.5. Contaminación de aire generada


El total de emisiones evitadas es de 647,870 ton, y los productos son: 511 ton de NO, 267 ton de NO2, 23,623 ton de CO, 610,028 ton de CO2, 327 ton de SO2, 4,067 ton de componentes organismos volátiles y 6,681 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 8.2. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 3, 265, 803, además de $ 815, 040 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 4, 460, 851. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 8, 541, 695. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $27,530,382 en madera y $ 6,870,706 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 37,604,514 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 72,005,602.



INFORME FINAL 2008

287








INFORME FINAL 2008

288

7.19. Nuevo León Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 335860.60 ha, lo que corresponde a una superficie 182.12 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.74) Cuadro 7.74. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de pino-encino 44862.18 Matorral submontano 863.04 Matorral desertico rosetofilo 274194.60 Chaparral 15940.79 Total 335860.60



INFORME FINAL 2008

289



En ambos estratos la cobertura fue mayor en el área con quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.75):


Área Quemada Sin quema Riqueza 13.4 8.2 Efecto Positivo alto

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

290



Salvado

Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 5,037,909 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 182.12. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 75.6 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 2.4 m. Erosión







INFORME FINAL 2008

291

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 83797489.99 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 182.5. Contaminación de aire generada Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 69 ton de NO, 36 ton de NO2, 3,206 ton de CO, 82,804 ton de CO2, 44 ton de SO2, 552 ton de componentes organismos volátiles y 907 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 16’235,002 ton, y los productos son: 12,809 ton de NO, 6,697 ton de NO2, 591,963 ton de CO, 15’286,730 ton de CO2, 8,202 ton de SO2, 101,912 ton de componentes organismos volátiles y 167,418 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 184.6. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 38, 034, 361, además de $ 322, 211 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 8, 120, 381. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 46, 476, 953. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 807,837,494 en madera y $ 58,680,089 en leñas, además, de evitarse la inversión



INFORME FINAL 2008

292

de $ 1,478,861,412 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 2,345,378,995. Indicadores de eficiencia económica







INFORME FINAL 2008

293

7.20. Oaxaca Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 181508.23 ha, lo que corresponde a una superficie 10.67 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.77 ) Cuadro 7.77. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 40325.63 Bosque de pino - encino 99357.27 Bosque mesofilo de montaña 40824.73 Pastizal inducido 871.14 Selva mediana subperennifolia 129.46 Total 181508.23



INFORME FINAL 2008

294



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, aunque fue mayor en el área sin quema. Para el estrato arbustivo la diferencia tampoco vario mucho, aunque de igual forma la mayor se presento en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.79):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

295






El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 14.7 %. El tipo de erosión laminar se presento en el 80%.



INFORME FINAL 2008

296

Escurrimientos


Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 90,935, 156.78 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 11.8. Contaminación de aire generada

Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 358 ton de NO, 187 ton de NO2, 16,536 ton de CO, 427,011 ton de CO2, 229 ton de SO2, 2,847 ton de componentes organismos volátiles y 4,677 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono.


El total de emisiones evitadas es de 4’629,299 ton, y los productos son: 3,652 ton de NO, 1,910 ton de NO2, 168,794 ton de CO, 4’358,906 ton de CO2, 2,339 ton de SO2, 29,059 ton de componentes organismos volátiles y 47,738 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 10.2. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 81, 590, 330, además de $ 10, 817, 616 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 18, 185, 899. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 110, 593, 846.



INFORME FINAL 2008

297








INFORME FINAL 2008

298

7.21. Puebla Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 9830.44 ha, lo que corresponde a una superficie 14.08 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.81) Cuadro 7.81. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de oyamel 2010.93 Bosque de pino 5312.40 Bosque de pino-encino 2000.45 Pastizal inducido 118.47 Pradera de alta montaña 388.20 Total 9830.44



INFORME FINAL 2008

299



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Para el estrato arbustivo la diferencia no vario mucho. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.83):



Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

300






El suelo presento 10 % de exposición a erosión y degradación. No se observó proceso de erosión en el 66.7 %. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

301



El total de emisiones evitadas es de 248,446 ton, y los productos son: 196 ton de NO, 102 ton de NO2, 9,059 ton de CO, 233,934 ton de CO2, 126 ton de SO2, 1,560 ton de componentes organismos volátiles y 2,562 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 14.6. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 1, 446, 814, además de $ 359, 401 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 4, 280, 191. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 6, 086, 406. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 20,373,626 en madera y $ 5,060,987 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 60,272,423 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 85,707,037.



INFORME FINAL 2008

302








INFORME FINAL 2008

303

7.22. Querétaro Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 1288.71 ha, lo que corresponde a una superficie 6.38 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.85) Cuadro 7.85. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Matorral crasicaule 319.32 Matorral subtropical 847.16 Pastizal inducido 122.23 Total 1288.71



INFORME FINAL 2008

304





Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

305






El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 0 %, es decir no se presento degradación visible. No se observó proceso de erosión.



INFORME FINAL 2008

306

Escurrimientos


Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 315,024.72 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 6.0. Contaminación de aire generada


El total de emisiones evitadas es de 17,228, y los productos son: 14 ton de NO, 7 ton de NO2, 628 ton de CO, 16,222 ton de CO2, 9 ton de SO2, 108 ton de componentes organismos volátiles y 178 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 7.4. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 418, 479, además de $ 179 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 1, 832, 351. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 2, 251, 280.



INFORME FINAL 2008

307








INFORME FINAL 2008

308

7.23. Quintana Roo Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 8583.89 ha, lo que corresponde a una superficie 11.33 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.89) Cuadro 7.89. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Manglar 182.47 Pastizal cultivado 984.34 Selva baja subcaducifolia 280.68 Selva mediana subperennifolia 6879.08 Tular 257.32 Total 8583.89



INFORME FINAL 2008

309



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en el área quemada fue bastante mayor a la del área sin quema. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia es menor en ambas áreas. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.91):

Cuadro 7.91. Riqueza de estratos de sotobosque Área Quemada Sin quema Riqueza 11.7 24.5 Efecto Negativo alto

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

310






El suelo presento 12.8 % de exposición a erosión y degradación. No se observó proceso de erosión. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

311


Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 20 ton de NO, 11 ton de NO2, 938 ton de CO, 24,222 ton de CO2, 13 ton de SO2, 161 ton de componentes organismos volátiles y 265 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono.





INFORME FINAL 2008

312




Pérdidas sufridas entre inversión a protección Este valor fue igual a 5.7.

Pérdida evitada entre inversión en protección Para este estado resultó ser igual a 64.1



INFORME FINAL 2008

313

7.24. San Luis Potosí Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 4628.68 ha, lo que corresponde a una superficie 15.38 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.93) Cuadro 7.93. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 1954.26 Bosque de encino-pino 1298.37 Bosque de pino-encino 972.01 Matorral crasicaule 0.72 Matorral desertico microfilo 385.91 Matorral desertico rosetofilo 4.47 Pastizal inducido 12.94 Total 4628.68



INFORME FINAL 2008

314





Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración

La regeneración sexual presentada en los sitios muestreados para árboles de 1 a 4 m de altura, a nivel estatal fue de 316.7por ha.




INFORME FINAL 2008

315






El porcentaje de suelo expuesto a erosión fue del 25.6 %. El tipo de erosión laminar se presento en el 66.7%. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

316



El total de emisiones evitadas es de 162,037 ton, y los productos son: 128 ton de NO, 67 ton de NO2, 5,908 ton de CO, 152,573 ton de CO2, 82 ton de SO2, 1,017 ton de componentes organismos volátiles y 1,671 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 16.2. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 6, 207, 756, además de $ 190, 065 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 427, 661. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 6, 825, 481. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 30,977,498 en madera y $ 2,922,762 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 6,576,435 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 40,476,695.



INFORME FINAL 2008

317








INFORME FINAL 2008

318

7.25. Sinaloa Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 95491.66 ha, lo que corresponde a una superficie 21.57 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.97) Cuadro 7.97. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque bajo abierto 1974.31 Bosque de encino 8429.96 Bosque de encino-pino 1666.32 Bosque de pino 51941.94 Bosque de pino-encino 11925.66 Pastizal inducido 2140.79 Pastizal natural 8357.72 Selva baja caducifolia 8932.20 Selva mediana subcaducifolia 122.77 Total 95491.66



INFORME FINAL 2008

319



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Para el estrato arbustivo la diferencia fue poca. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.99):


Área Quemada Sin quema Riqueza 9.7 8.0 Efecto Positivo bajo

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

320










INFORME FINAL 2008

321


Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 10 ton de NO, 53 ton de NO2, 4,682 ton de CO, 120,908 ton de CO2, 65 ton de SO2, 806 ton de componentes organismos volátiles y 1,324 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 2’485,981 ton, y los productos son: 1,961 ton de NO, 1,025 ton de NO2, 90,644 ton de CO, 2’340,777 ton de CO2, 1,256 ton de SO2, 15,605 ton de componentes organismos volátiles y 25,636 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 19.4. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 91, 291, 129, además de $ 2, 235, 576 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 10, 425, 293. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 103, 951, 998. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 1,938,993,965 en madera y $ 48,227,457 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 224,901,966 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 2,212,123,387.



INFORME FINAL 2008

322


Inversión en protección La inversión total reportada por la Coordinación del estado, fue igual a $1,076,874.00 pesos






INFORME FINAL 2008

323

7.26. Sonora Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 91759.58 ha, lo que corresponde a una superficie 21.57 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.101) Cuadro 7.101. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque bajo abierto 1384.27 Bosque de encino 14032.11 Bosque de encino-pino 4995.45 Bosque de pino 41710.90 Bosque de pino-encino 16769.75 Pastizal inducido 744.39 Pastizal natural 5859.95 Selva baja caducifolia 6262.75 Total 91759.58



INFORME FINAL 2008

324




Cuadro 103. Riqueza de estratos de sotobosque


. Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

325



Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 24,749,598 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 21.57. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 52.5 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 2 m. Erosión







INFORME FINAL 2008

326

Escurrimientos prevenidos

De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 4,1451,463.37 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 27.6. Contaminación de aire generada

Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 97 ton de NO, 51 ton de NO2, 4,499 ton de CO, 116,183 ton de CO2, 62 ton de SO2, 775 ton de componentes organismos volátiles y 1,272 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono.


El total de emisiones evitadas es de 2’388,822 ton, y los productos son: 1,885 ton de NO, 985 ton de NO2, 87,102 ton de CO, 2’249,293 ton de CO2, 1,207 ton de SO2, 14,995 ton de componentes organismos volátiles y 24,634 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 19.4. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 87, 723, 217, además de $ 3, 703, 656 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 10, 017, 843. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 101, 444, 716. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 1,863,212,657 en madera y $ 79,897,959 en leñas, además, de evitarse la



INFORME FINAL 2008

327

inversión de $ 216,112,168 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 2,159,222,785. Indicadores de eficiencia económica







INFORME FINAL 2008

328

7.27. Tabasco Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 5407.41 ha, lo que corresponde a una superficie 3.29 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.105) Cuadro 7.105. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Pastizal cultivado 0.40 Sabana 5193.73 Selva alta perennifolia 213.27 Total 5407.41



INFORME FINAL 2008

329



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas fue muy variable, mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue menor. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.107):



Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

330



Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 3,622,591 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 173.54. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 82.5 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 1 m. Erosión







INFORME FINAL 2008

331

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 3,416,538.44 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 3. Contaminación de aire generada

Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 34 ton de NO, 18 ton de NO2, 1,551 ton de CO, 40,064 ton de CO2, 21 ton de SO2, 267 ton de componentes organismos volátiles y 439 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono.


El total de emisiones evitadas es de 129,872, y los productos son: 102 ton de NO, 54 ton de NO2, 4,735 ton de CO, 122,286 ton de CO2, 66 ton de SO2, 815 ton de componentes organismos volátiles y 1,339 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 3.1. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 700, 161, además de $ 625, 217 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $5, 264, 000. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 6, 589, 378. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 2,301,553 en madera y $ 2,055,198 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 17,303,697 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 21,660,448.



INFORME FINAL 2008

332








INFORME FINAL 2008

333

7.28. Tamaulipas Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 19522.94 ha, lo que corresponde a una superficie 173.54 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.109) Cuadro 7.109. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 6701.34 Bosque de encino-pino 5811.37 Bosque de pino-encino 4431.93 Matorral submontano 2578.30 Total 19522.94



INFORME FINAL 2008

334



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas no fue muy variable, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Tampoco para el estrato arbustivo la diferencia fue muy grande. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.111):


Área Quemada Sin quema Riqueza 10.4 8.7 Efecto Positivo bajo

Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

335



Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 87,870 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 3.29. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 62.2 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 0.7 m. Contaminación de aire generada

Se presentaron las siguientes emisiones por productos: 3 ton de NO, 1 ton de NO2, 121 ton de CO, 3,133 ton de CO2, 2 ton de SO2, 21 ton de componentes organismos volátiles y 34 ton de partículas suspendidas. El principal contaminante es el CO2 y le sigue el monóxido de carbono.

Erosión



El suelo presento 12.5 % de exposición a erosión y degradación. No se observó proceso de erosión en el 66.7 %.



INFORME FINAL 2008

336

Escurrimientos


Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 9,761,472.25 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 173.5. Contaminación de aire evitada

El total de emisiones evitadas es de 620,932 ton, y los productos son: 490 ton de NO, 256 ton de NO2, 22,641 ton de CO, 584,664 ton de CO2, 314 ton de SO2, 3,898 ton de componentes organismos volátiles y 6,403 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 186.6. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 2, 320, 174, además de $ 72, 978 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 720, 000. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 3, 113, 152. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 49,279,752 en madera y $ 12,664,385 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 124,946,845 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 186,890,981.



INFORME FINAL 2008

337








INFORME FINAL 2008

338

7.29. Tlaxcala Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 3552.50 ha, lo que corresponde a una superficie 13.69 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.113) Cuadro 7.113. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 572.61 Bosque de encino-pino 8.32 Bosque de pino 2820.54 Bosque de pino-encino 54.82 Pastizal inducido 96.21 Total 3552.50



INFORME FINAL 2008

339






Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

340










INFORME FINAL 2008

341



El total de emisiones evitadas es de 79,445 ton, y los productos son: 63 ton de NO, 33 ton de NO2, 2,897 ton de CO, 74,805 ton de CO2, 40 ton de SO2, 499 ton de componentes organismos volátiles y 819 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 15.5. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 537, 815, además de $ 37, 263 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 2, 213, 846. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 2, 788, 924. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 7,362,563 en madera y $ 510,124 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 30,307,071 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 38,179,758.



INFORME FINAL 2008

342








INFORME FINAL 2008

343

7.30. Veracruz Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 18130.21 ha, lo que corresponde a una superficie 14.08 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.117) Cuadro 7.117. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Selva baja caducifolia 18130.21 Total 18130.21



INFORME FINAL 2008

344



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en ambas áreas fue poco variable, presentándose mayor cobertura en el área sin quema. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor, presentándose en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.119):



Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

345



Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 1,829,388 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 14.08. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 90 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 2.8m. Erosión



El suelo presento 13.3 % de exposición a erosión y degradación. El tipo de erosión laminar se presento en el 50%. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

346

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 13,314,801.41m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 15.1. Contaminación de aire generada


El total de emisiones evitadas es de 1’132,819, y los productos son: 894 ton de NO, 467 ton de NO2, 41,305 ton de CO, 1’066,652 ton de CO2, 572 ton de SO2, 7,111 ton de componentes organismos volátiles y 11,682 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 14.1. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 2, 668, 348, además de $ 4, 806, 542 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 6, 863, 920. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 14, 338, 810. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 37,574,909 en madera y $ 67,684,358 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 96,655,761 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 201,915,028.



INFORME FINAL 2008

347








INFORME FINAL 2008

348

7.31. Yucatán Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 8228.03 ha, lo que corresponde a una superficie 3.07 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.121) Cuadro 7.121. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Pastizal cultivado 180.08 Selva baja caducifolia 5929.23 Selva mediana subcaducifolia 2118.72 Total 8228.03



INFORME FINAL 2008

349



Como se puede ver la diferencia del estrato herbáceo en el área de quema fue mayor que en el área sin quema, esto debido a la apertura de claro y por tanto, la rápida aparición de especies herbáceas. Mientras que para el estrato arbustivo la diferencia fue mayor, presentándose en el área sin quema. De igual forma, se obtuvieron datos de la riqueza de especies (herbáceas+arbustivas) existentes en los sitios muestreados, de la cual se analizó el efecto que tuvo el incendio en la riqueza. Dichos datos se observan en el siguiente cuadro (Cuadro 7.123):


Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

350










INFORME FINAL 2008

351






INFORME FINAL 2008

352








INFORME FINAL 2008

353

7.32. Zacatecas Impacto ecológico positivo y negativo Superficie

Superficie afectada


Superficie salvada Se evitó la afectación de 1285.90 ha, lo que corresponde a una superficie 3.34 veces mayor que la afectada (Cuadro 7.125) Cuadro 7.125. Superficie salvada por tipo de vegetación. Tipo de vegetación Superficie salvada (ha) Bosque de encino 580.81 Bosque de encino-pino 283.44 Bosque de pino-encino 324.09 Matorral subtropical 31.51 Pastizal inducido 3.68 Selva baja caducifolia 62.35 Total 1285.90



INFORME FINAL 2008

354





Arbolado

Arbolado de 1 a 4 m


Regeneración





INFORME FINAL 2008

355



Salvado Gracias al combate de incendios, se evitó la muerte de 130,019 árboles de más de 5 m de altura. La relación árboles salvados entre árboles perdidos dio 3.34. El porcentaje de copa viva longitudinal fue de 70 promedio estatal. Mientras, que la altura de cicatriz promedio fue de 2 m. Erosión



El suelo presento 28.9 % de exposición a erosión y degradación. El tipo de erosión laminar se presento en el 88.9%. Escurrimientos




INFORME FINAL 2008

356

Escurrimientos prevenidos De no haberse combatido los incendios, se habrían tenido escurrimientos adicionales por 366,681.47 m3. Lo anterior representa una relación escurrimientos evitados a escurrimientos presentes igual a 3.9. Contaminación de aire generada


El total de emisiones evitadas es de 34,582 ton, y los productos son: 27 ton de NO, 14 ton de NO2, 1,261 ton de CO, 32,562 ton de CO2, 17 ton de SO2, 217 ton de componentes organismos volátiles y 357 ton de partículas suspendidas. La relación entre cantidad de emisiones generadas y evitadas es igual a 4.6. Pérdidas Se calculó que a nivel estatal, incluyendo productos primarios, secundarios, y celulósicos, se perdieron $ 984, 847, además de $ 269, 740 por leñas. La reforestación, de las áreas afectadas en las localidades donde esto es necesario, por afectación de renuevo, y siempre que no hubiese cobertura arbórea adulta que dificultarse el establecimiento, ascendió a $ 273, 504. El total de pérdidas por todos estos rubros igualó $ 1, 528, 090. Pérdidas evitadas Con base en la superficie salvada y los tipos de vegetación incluidos, se evitó la pérdida de $ 3,289,384 en madera y $ 900,929 en leñas, además, de evitarse la inversión de $ 913,502 por reforestación. El total salvado bajo esos conceptos es igual a $ 5,103,816.



INFORME FINAL 2008

357








INFORME FINAL 2008

358

8. ANÁLISIS DE EQUIPOS ESPECIALES Aeronaves Tomando en cuenta 21 incendios apoyados con equipo aéreo y en algunos casos tanto por equipo aéreo como por carros motobomba, los cuales tuvieron una superficie afectada de 6,342 ha y a los que les correspondió una superficie salvada de 36,078 ha, determinada con los análisis de SIG del presente trabajo, se obtuvo que la relación entre superficie salvada y afectada en estos incendios es de 5.7. Dicho indicador es menor que la media nacional obtenida, igual a 13.5, pero debe tenerse presente que este tipo de equipos participan en los incendios más difíciles, más extensos o en los que las condiciones meteorológicas se trocaron adversas y no permitieron el control vía medios terrestres. Los daños por hectárea en los incendios con este tipo de apoyos, ascienden a $21,446. La media nacional, tanto con incendios combatidos con medios terrestres como aéreos, pero con amplia prevalencia de los primeros, arroja pérdidas promedio por hectárea iguales a $14,516 en los cuatro rubros considerados en este trabajo. Un análisis somero indica mayores pérdidas por hectárea en los incendios combatidos con aeronaves. Sin embargo, las medias del párrafo anterior reflejan la mayor dificultad para el combate de incendios, que precisamente por eso demandaron el apoyo de aeronaves. Esa mayor dificultad queda demostrada con las mayores pérdidas económicas por hectárea, traducibles de pérdidas económicas en madera a árboles adultos muertos, de costos de reforestación, en muerte de arbolado juvenil y plantaciones, y de pérdidas en leñas a mayores cargas de combustibles forestales. De acuerdo con la información de la CONAFOR, durante 2007 se invirtieron $70,371,897 en aeronaves para atender 362 incendios forestales que tuvieron una superficie afectada igual a 38,960 ha. Esto implica un costo de $1,806/ha. En 2007 se registraron 5,183 incendios en el país, siendo 7% de ellos combatidos con aeronaves. Sin embargo, en términos de la superficie afectada el porcentaje incrementa significativamente a más de un cuarto de la superficie afectada (27%), con respecto a las 142,372 ha afectadas en el país durante el año objeto de análisis. A partir de las pérdidas medias por hectárea de $21,446 en estos incendios, se calcularon pérdidas a nivel nacional en los incendios combatidos con aeronaves, iguales a $835,536,160. Restando esta cantidad a las pérdidas por incendios forestales en todo el país (=$2,066,701,227), se obtienen las pérdidas a nivel nacional para incendios



INFORME FINAL 2008

359

atendidos con medios terrestres, preponderantemente brigadas. Tal cifra iguala $1,231,165,067. De esta forma, las pérdidas por hectárea en incendios combatidos con recursos terrestres son igual a $1,231,165,067 / (142,372/ha – 38,960/ha) = $11,905/ha. Ahora bien, para estimar las pérdidas evitadas en incendios apoyados con helicópteros (PeH), se multiplicó la superficie afectada de incendios apoyados (SA) por el factor salvado/dañado (F=5.7) y por las pérdidas por hectárea PHH): PeH = (SA) (F) (PHH) = (38,960 ha) (5.7) ($21,446) = $4,762,556,112. Restando a las pérdidas evitadas totales a nivel nacional (PeTN) esta última cantidad, se calculan las pérdidas evitadas para incendios combatidos únicamente con medios terrestres (PeT): PeT = PeTN – PeH = 25,798,465,519 – 4,762,556,112 = 21,035,909,407. Finalmente, dividiendo los daños económicos evitados en los incendios combatidos con helicópteros (PeH) entre los daños totales evitados a nivel nacional (PeTN) y multiplicando por cien, se obtiene el porcentaje de daños económicos evitados por las aeronaves, con respecto al total nacional (%PeH): %PeH = (PeH / PeTN) (100) = = ($4,762,556,112 / $ 25,798,465,519) (100) = 18.5% En otras palabras, con la participación de aeronaves en 7% de los incendios que se registraron en la temporada 2007 en el país, se evitó la afectación del 27% de la superficie que hubiera sido afectada si no hubiesen participado los helicópteros, pero también se evitó el 18.5% de las pérdidas económicas que se hubiesen tenido si no se hubiera contado con esos apoyos (Figuras 8.1 a 8.3).



INFORME FINAL 2008

360

93%

7%

Sin aeronavesCon aeronaves

Figura 8.1. Porcentaje de incendios atendidos por aeronaves durante 2007 en México.

73%

27%


Figura 8.2. Porcentaje de superficie salvada en el país gracias a la participación de aeronaves durante la temporada 2007.



INFORME FINAL 2008

361

82%

18%


Figura 8.3. Porcentaje de daños económicos evitados a nivel nacional durante la temporada de incendios 2007, gracias a la participación de aeronaves. Carros motobomba

A nivel de la muestra obtenida de incendios apoyados con carros motobomba en combate

(18 incendios), la superficie afectada fue de 2,724ha y la superficie salvada de

15,535ha, las cuales muestra una relación entre salvada y afectada igual a 6; los daños

evitados totales con el uso de este equipo resultaron ser de $106, 058,824 y los daños

de $41, 562,269; la relación entre daños evitados y los daños es de 2.6, así como la

relación de daños evitados entre el costo total de 57 (Cuadro 8.1).

En este caso no fue posible disponer de toda la información necesaria para poder hacer

un análisis más completo sobre la participación de los carros motobomba, pues muchos

son de relativamente reciente adquisición, se está en proceso de capacitación y uso

inicial en incendios con ellos y aparentemente aún no se cuenta con registros ni bitácoras

completas por la razón anotada.



INFORME FINAL 2008

362

Motobomba Mark III

De igual forma, la muestra de seis incendios apoyados con este equipo que fueron

considerados en el análisis de beneficio-costo, presentan un total de 1,739 ha de

superficie afectada y 3,866ha de superficie salvada, mostrando una relación entre éstas

de 2. El costo total por el uso de este equipo fue de $34,646, los daños totales de $9,

185,836 y los daños evitados de $11, 835,833; la relación resultante de los daños

evitados entre el costo total es de 342 y de 1.3 la relación de los daños evitados entre los

daños (Cuadro 8.1).

Cuadro 8.1. Indicadores de eficiencia para incendios apoyados con carros motobomba y con motobombas Mark-III.

Indicador CARRO MOTOBOMBA MARK-3 Superficie afectada (muestra) (ha) 2,724 1,739 Superficie salvada (muestra) (ha) 15,535 3,866 Sup. sal/sup af. (muestra) 6 2 Costo (muestra) ($) 1,861,594 34,646 Costos ($) por hectárea (muestra) 683 20 Pérdidas (muestra) ($) 41,562,269 9,185,836 Pérdidas evitadas (muestra) ($) 106,058,824 11,835,833 Pérdidas evitadas/costo total 57 342 Pérdidas evitadas/pérdidas 3 1 Pérdidas ($) por hectárea nacional 15,258 5,282

Comparación entre medios de apoyo para el combate

Se desprende de los subtítulos anteriores que la superficie afectada tiende a ser mayor

en la medida que se emplean medios más sofisticados (desde bomba Mark-III hasta

helicópteros). Lo anterior sencillamente obedece a que en la medida que los incendios

son más complicados de combatir o se tornan más difíciles de controlar, en esa misma

medida se requiere de carros motobomba y aeronaves.



INFORME FINAL 2008

363

Es de destacar que igualmente la superficie salvada tiende a ser mayor conforme

participan medios tecnológicos más sofisticados, lo que comprueba el mayor grado de

dificultad que representaron los incendios que tuvieron apoyo aéreo. Se debe observar

que los daños y los daños evitados se comportan de manera similar a las superficie

afectada y salvada, con respecto a los medios especiales utilizados en el combate.

En los cuadros 8.2 a 8.3, se presentan los costos obtenidos por incendio muestreado, así

como las superficies afectadas y salvadas, además de las pérdidas totales y las evitadas.

EVALUACIÓN EXTERNA DE LOS APOYOS PARA LA PREVENCIÓN Y COMBATE DE

INCENDIOS FORESTALES EJERCICIO FISCAL 2007

INFORME FINAL 2008

364

Cuadro 8.3. Superficies afectadas y pérdidas económicas en los incendios con apoyos especiales que fueron muestreados.

AFECTADO Sup (ha) por estado COSTO TOTAL DAÑO TOTAL

ESTADO SUP_AF_CONAFOR Pérdidas Totales ($) Daño/ha ($) AÉREO CM M-3 AÉREO CM M-3 AÉREO CM M-3

AGUASCALIENTES 310 2,461,523 7,940.40

BAJA CALIFORNIA 29586.325 789,156,057 26,673.00 3,642.48 1,079.00 5,184,864 396,331 97,155,924 28,780,167

B. CALIFORNIA SUR 264.1 8,028,599 30,399.84

CAMPECHE 316 4,139,577 13,099.93 637.24 5,351,167 8,347,823

CHIAPAS 12893.609 70,997,441 5,506.41 354.30 625,899 1,950,903

CHIHUAHUA 10560.75 254,792,576 24,126.37

COAHUILA 618.7 18,785,219 30,362.40 12.78 160,052 388,062

COLIMA 503 5,051,682 10,043.10

DISTRITO FEDERAL 890.82 7,253,576 8,142.58 62.41 2.15 984,215 3,850 508,179 17,482

DURANGO 4118 116,084,283 28,189.48 418.60 73,253 11,799,976

GUANAJUATO 653 7,481,728 11,457.47

GUERRERO 12621 108,648,230 8,608.53 197.61 340.52 133,406 254,113 1,701,105 2,931,402

HIDALGO 159.25 1,767,421 11,098.41

JALISCO 14963 108,775,938 7,269.66 19.67 1,068.07 440,099 111,568 142,958 7,764,529

MEXICO 2750.3 17,699,646 6,435.53

MICHOACAN 11620.65 70,476,531 6,064.77 115.21 136.69 436,239 59,872 698,716 828,963

MORELOS 326.65 1,556,247 4,764.26 1,383.72 15,398 6,592,418

NAYARIT 3351 8,541,695 2,549.00 164.88 328,448 420,274

NUEVO LEON 1844.2 46,476,953 25,201.69

OAXACA 17015.25 110,593,846 6,499.69 21.20 326.31 5,199,799 3,850 137,767 2,120,914

Continúa…



INFORME FINAL 2008

365


AFECTADO Sup (ha) por estado COSTO TOTAL DAÑO TOTAL

ESTADO SUP_AF_CONAFOR Pérdidas Totales($) Daño/ha ($) AÉREO CM M-3 AÉREO CM M-3 AÉREO CM M-3 PUEBLA 698.1 6,086,406 8,718.53

QUERETARO 202.05 2,251,280 11,142.19

QUINTANA ROO 757.7 15,209,027 20,072.62 37.32 6.55 55,495 5,133 749,030 131,496

SAN LUIS POTOSI 301 6,825,481 22,676.02 137.24 557,521 3,112,125

SINALOA 4426.5 103,951,998 23,484.02

SONORA 4253.5 101,444,716 23,849.70

TABASCO 1645 6,589,378 4,005.70

TAMAULIPAS 112.5 3,113,152 27,672.46

TLAXCALA 259.5 2,788,924 10,747.30

VERACRUZ 1287.5 14,338,810 11,136.94 1.53 2,566 17,028

YUCATAN 2678.5 43,805,194 16,354.38 620.80 18.74 337,852 3,850 10,152,862 306,497

ZACATECAS 385 1,528,090 3,969.07

TOTAL 142,372 2,066,701,227 458,261.45 6,342 2,724 1,739 18,828,597 1,861,594 34,646 136,008,494 41,562,269 9,185,836



INFORME FINAL 2008

366

Cuadro 8.4. Superficies salvadas y pérdidas económicas evitadas en los incendios con apoyos especiales que fueron

muestreados.

SALVADO

Sup (ha) por estado DAÑOS EVITADOS TOTAL

ESTADO SUP_SALV_PROY Salvado Totales ($) Salvado/ha ($) AÉREO CM M-3 AÉREO CM M-3

AGUASCALIENTES 1,237.35 8,029,964 6,489.65 - - -

BAJA CALIFORNIA 107,081.26 1,566,610,612 14,630.11 12,914.87 1,106.23 188,945,961 16,184,296 -

BAJA CALIFORNIA SUR 1,304.32 47,457,217 36,384.63 - - -

CAMPECHE 1,837.29 14,189,279 7,722.93 3,527.24 27,240,629 - -

CHIAPAS 42,383.57 231,423,063 5,460.21 960.11 5,242,416 - -

CHIHUAHUA 217,556.63 2,149,829,966 9,881.70 - - -

COAHUILA 112,675.93 1,178,614,312 10,460.21 1,561.61 16,334,732 - -

COLIMA 7,081.36 60,845,519 8,592.35 - - -

DISTRITO FEDERAL 47,390.04 317,126,132 6,691.83 2,916.00 436.29 - 19,513,394 2,919,552

DURANGO 142,958.64 1,623,879,988 11,359.09 7,270.01 82,580,670 - -

GUANAJUATO 12,326.03 123,343,145 10,006.72 - - -

GUERRERO 94,001.50 446,656,166 4,751.59 2,634.41 767.01 12,517,625 3,644,499 -

HIDALGO 1,051.19 10,141,545 9,647.66 - - -

JALISCO 163,667.17 952,364,336 5,818.91 2,030.94 9,321.93 11,817,855 54,243,433 -

MEXICO 37,789.99 188,374,820 4,984.78 - - -

MICHOACAN 103,055.02 431,320,694 4,185.34 1,348.66 626.97 5,644,623 2,624,102 -

MORELOS 4,488.27 14,871,954 3,313.51 55.87 - - 185,136

NAYARIT 28,248.58 52,734,334 1,866.80 1,367.86 2,553,513 - -

NUEVO LEON 335,860.60 1,779,892,749 5,299.50 - - -

OAXACA 181,508.23 428,288,149 2,359.61 82.82 3,296.44 195,416 - 7,778,311

Continúa…



INFORME FINAL 2008

367

Cuadro 8.4. Continuación. PUEBLA 9,830.44 71,445,498 7,267.78 - - -

QUERETARO 1,288.71 12,489,439 9,691.44 - - -

QUINTANA ROO 8,583.89 106,160,366 12,367.40 796.38 77.04 - 9,849,099 952,834

SAN LUIS POTOSI 4,628.68 18,792,446 4,060.00 1,798.46 7,301,738 - -

SINALOA 95,491.66 854,827,612 8,951.86 - - -

SONORA 91,759.58 854,973,925 9,317.54 - - -

TABASCO 5,407.41 20,049,361 3,707.76 - - -

TAMAULIPAS 19,522.94 152,395,155 7,805.95 - - -

TLAXCALA 3,552.50 33,025,964 9,296.55 - - -

VERACRUZ 18,130.21 175,612,592 9,686.19 - - -

YUCATAN 8,228.03 113,826,192 13,833.96 580.61 8,032,176 - -

ZACATECAS 1,285.90 2,801,247 2,178.44 - - -

TOTAL 1,911,213 14,042,393,741 268,072 36,078 15,535 3,866 368,407,353 106,058,824 11,835,833



INFORME FINAL 2008

368

9. ANÁLISIS ENTRE TEMPORADAS EVALUADAS En este apartado se comparan los impactos de cuatro temporadas evaluadas, que son los años fiscales (y temporadas de incendios forestales) 2003, 2004, 2006 y 2007. Tal comparación se hace en términos de superficie afectada, superficie salvada e impactos económicos, así como en indicadores económicos. También se han considerado dos variables meteorológicas que sirvieron para construir un índice meteorológico de siniestralidad sencillo. Las variables meteorológicas consideradas son la precipitación media anual de cada año (PMA), así como el número de meses de cada año en que se tuvieron temperaturas medias máximas (N29) superiores o iguales a 29°C. Así, el índice (IMS) es igual a: IMS = PMA / N29 Superficie afectada Se halló una tendencia de tipo potencial en la que a menor precipitación media anual se tuvo una mayor superficie afectada (Cuadro 9.1 y Figura 9.1). Cuadro 9.1. Superficie afectada.

Año Superficie afectada (ha) PMA 2003 322,448 796 2004 81,234 872 2006 243,882 808 2007 142,372 812



INFORME FINAL 2008

369

y = 2E+45x-13.732

R2 = 0.8394

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

780 800 820 840 860 880

PMA nac ional

Sup

erfi

cie

afec

tada

(ha

)

Figura 9.1. Relación entre PMA y superficie afectada. Superficie salvada En este caso se halló una tendencia parecida a la de la superficie afectada, aunque no tan clara (Cuadro 9.2 y figura 9.2). Cuadro 9.2. Superficie salvada y PMA por temporada.

Año Sup. salvada

(ha) PMA 2003 5,312,714 796 2004 1,916,259 872 2006 3,187,193 808 2007 1,911,213 812



INFORME FINAL 2008

370

y = 2E+ 30x-8.1651

R2 = 0.4617

-1,000,0002,000,0003,000,0004,000,0005,000,0006,000,000

780 800 820 840 860 880PMA ( mm)

Supe

rfic

ie s

alva

da(h

a)

Figura 9.2. Relación entre superficie salvada y PMA. Cabe mencionar que en la medida que las temporadas presentan mayores niveles de pérdidas económicas por impactos del fuego, asimismo los daños evitados gracias a las labores de combate, también tienden a ser mayores (Figura 9.3). Esto refleja que en años más difíciles las mayores complicaciones para controlar el fuego derivan en una mayor superficie afectada y que si los incendios no hubiesen sido contenidos los daños habrían sido mucho mayores.

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

- 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000

Pérdidas (Millones de $)

Pérd

idas

evi

tada

s (M

illon

es d

e $)

Figura 9.3. Pérdidas y pérdidas evitadas para las cuatro temporadas evaluadas.



INFORME FINAL 2008

371

Por otra parte, el índice generado se comporta de manera robusta, si bien debe ser validado en futuras evaluaciones. Dicho índice tiende menor en temporadas difíciles (lo que refleja menores precipitaciones y mayor número de meses con temperaturas medias máximas altas), en las que la relación entre la superficie salvada y la afectada tienden a ser menores (Figura 9.4).

y = -5.341Ln(x) + 81.078R2 = 0.4454

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

- 50,000 100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

Superficie afectada (ha)

S/A

Figura 9.4. Relación logarítmica inversa entre la superficie afectada y la relación superficie salvada/superficie afectada en los cuatro años evaluados. De esta manera se parte del supuesto que mientras más severa la temporada más difícil lograr el control de los incendios y mayor la superficie afectada, con respecto a la que se quemaría de no combatirse los siniestros (Figura 9.5).

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

80.0 90.0 100.0 110.0 120.0 130.0 140.0 150.0

Índice PMA/No>29

Sup.

sal

/ su

p. a

fect

ada

Figura 9.5. Relación entre el índice y la relación superficie salvada/superficie afectada.



INFORME FINAL 2008

372

10. COMPARACIÓN CON OTROS PAÍSES Aunque en general se compara con la temporada de incendios 2007 de otros países, en ocasiones por falta de información específica se contemplan promedios para periodos de varios años reportados en las fuentes consultadas. Se consideraron países más desarrollados (Canadá y los Estados Unidos) y países equivalentes, Chile y España. Esta comparación tiene otras limitaciones: la diferente siniestralidad presente en los países considerados, así como la severidad de los regímenes de fuego prevalecientes en cada región. Por ejemplo, en Norteamérica son más abundantes regímenes de fuego destructivos (incendios de copa) que en México. Otra limitante más concierne a los impactos económicos, pues pueden incluir distintos rubros si bien es muy probable que todos incluyan el aspecto maderable. Finalmente, no todos los indicadores estuvieron disponibles para todos los países. Canadá En 2007 tuvo una temporada promedio, con 6,234 incendios sobre 1,661,174 ha. Cuenta con 244,571,000 ha de bosques, como parte de 402,000,000 ha con diferentes tipos de vegetación. Su presupuesto aproximado es de CAN$400,000,000 (10/CAN, para 2007), correspondiente a $4,000,000,000. Lo anterior arroja aproximadamente $10/ha a proteger y $2,408/ha afectada. Estados Unidos Para este país el 2007 representó una temporada muy severa, con 85,500 incendios sobre 3,764,000 ha, con gastos en protección por US$186,000,000,000, que aproximadamente corresponden a $2,046,000,000,000 ($11/dólar en 2007). La cifra anterior implica inversiones en protección por US$49,416/ha afectada, correspondientes a $543,571/ha afectada. Cuentan con 225,993,000 ha de bosques, por lo que la inversión en protección es del orden de US$823/ha, o $9,053/ha de bosques. Chile Se reporta un promedio de varios años, de 5,200 incendios forestales afectando un promedio de 52,000 ha y daños por US$50,000,000 ($55,000,000,000). Los daños por unidad de superficie se cifraron en $1,057,692/ha.



INFORME FINAL 2008

373

Cada año se invierten más de US $ 20,000,000 ($212,000,000). El Sector Privado aporta US$14,000,000 y el gobierno US$7,000,000. El Sector Privado protege casi 2,000,000 ha (poco más de la mitad de tal superficie con plantaciones forestales comerciales). La iniciativa privada invierte, por hectárea, 36 veces más para prevenir y combatir incendios forestales que el gobierno en ese país, si bien solamente el 15% de los incendios ocurren en sus terrenos. Los costos de protección promedio corresponden a $4,077/ha afectada. Protegen 35,000,000 ha, por lo que la inversión en protección por superficie protegida es igual a $6.1/ha protegida. Grecia En 2007 Grecia tuvo una severa temporada de incendios forestales que cubrieron 270,000 ha. Los daños directos se estimaron en €2,000,000,000 ($28,000,000,000). Esto equivale a pérdidas directas por $103,704/ha. México A reserva de los datos detallados en el Capítulo de Impactos a nivel nacional, un extracto de los mismos arroja 5,889 incendios sobre 141,656 ha. La inversión en protección fue igual a aproximadamente $155,200,000 por parte de la CONAFOR, con un estimado del doble entre todas las organizaciones, equivalente a $310,400,000. Los daños correspondieron a $2,100,000,000. La superficie forestal del país alcanza 141,500,000 ha. La inversión en protección por superficie con vegetación en el país, alcanzó la cifra de $2.2/ha, equivalente a $9.1 si se contemplan solamente las 34,200,000 ha arboladas. La inversión también fue de $2,191/ha afectada. Las pérdidas por unidad de superficie igualaron $14,824/ha. Comparación La inversión en protección por hectárea es todavía pequeña en México, comparada con la de los demás países incluidos en esta sección y considerando costos por hectárea a proteger. Resultó ser 22% de la de Canadá, que cuenta con una superficie con vegetación mucho más extensa que la de nuestro país. También fue de casi un tercio (36%) de la inversión en Chile, país con extensas superficies de plantaciones comerciales que hacen obvia la participación de la iniciativa privada en la protección. Aunque Grecia tuvo una temporada muy severa, la superficie afectada en dicho país y en México es relativamente comparable. En Grecia se tuvo una elevada inversión del



INFORME FINAL 2008

374

gobierno griego y la fuerte ayuda internacional. Así las cosas, las pérdidas por hectárea en México fueron aproximadamente de 14% con respecto a las de Grecia. En comparación con Chile, tales pérdidas por hectárea fueron 71 veces menores en nuestro país. Seguramente influyó la afectación de masas netamente comerciales en el país del hemisferio sur. Respecto a la inversión en protección por unidad de superficie afectada, en México ($2,191/ha afectada) fue ligeramente menor que en Canadá ($2,408/ha) y bastante menor que en los Estados Unidos, que vivieron una temporada de incendios forestales extrema. Las cifras anteriores, aunque sin todos los indicadores para todas las naciones y con las limitaciones referidas para este tipo de análisis, dejan ver que el de México es un Programa de Prevención y Combate que, referido a los otros países, invierte relativamente poco en protección, en comparación con el área a proteger, y que no obstante los daños que se generan son relativamente pequeños, amén de los daños evitados, que son amplios y que no estuvieron disponibles para ninguno de los países incluidos en este análisis.



INFORME FINAL 2008

375

11. FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PROGRAMA En esta evaluación, se presentan las debilidades y fortalezas del Programa halladas a nivel nacional y por entidades federativas. Fortalezas

• Se cuenta con un sistema de calificación del personal, que se implementará en el

futuro próximo. • Se cuenta con más carros motobomba. • Presencia de acuerdos con los países vecinos (Estados Unidos y Guatemala) para

favorecer el intercambio de experiencia y apoyo. • Se cuenta con cursos de capacitación cada vez más especializados. • En general se tiene buena planeación y seguimiento de actividades a través de las

RUO. • Buen desempeño por parte de CONAFOR para coordinar y promover la participación

eficiente de los gobiernos estatales y otras Dependencias Federales en el Programa de Incendios Forestales.

• Considerable prevención de impactos económicos y ecológicos negativos en esta temporada. Por cada peso invertido en protección, se evitaron daños por $166.

• Generación de una visión más amplia sobre el manejo integral del fuego considerándolo como un factor ecológico en los ecosistemas y como una herramienta útil en el manejo de recursos naturales para subsistencia de las comunidades rurales.

• Se tiene ya una propuesta de Plan de Manejo Integral del Fuego, sustentable, y el concepto ha permeado mucho entre los funcionarios de la Gerencia de Incendios de la CONAFOR.

• Aunque su condición no es idónea, se tiene un gran número de centros de control o despacho de los cuales la mayoría operan con suficiente equipo.

• En 20076 se establecieron un suficiente número de convenios con otras dependencias.

• Se ha logrado conjuntar y coordinar esfuerzos de diversas dependencias y niveles de gobierno en la lucha contra el fuego el programa de protección contra incendios (SEDENA, SECMAR, SAGARPA, PROFEPA, SEP, SHCP, SEGOB, SCT, SEDESOL, PGR, SSA, ASA Y OTRAS). Algunas de estas instituciones aportan combatientes, herramientas, equipos y vehículos, algunas más colaboran en la detección de los incendios, algunas en divulgación y otras con apoyos económicos directos para la renta de aeronaves.

• Suficiente coordinación de brigadas dentro de la CONAFOR y con otras organizaciones. • Realización de reuniones preparativas en las entidades federativas para la campaña

2007. • Buena definición de áreas prioritarias de protección para todas las entidades

federativas.



INFORME FINAL 2008

376

• Se ha promovido la participación de grupos voluntarios a través de asociaciones de productotes, principalmente en los estados de Chihuahua, Campeche, Durango y Chiapas.

• Buena calificación para el equipo aéreo por parte de los coordinadores estatales. • El apoyo de los medios aéreos, aunque mejorable es efectivo y eficiente

económicamente. • Se tiene apoyo de brigadas comunitarias, formadas con apoyos PROÁRBOL, RUO y

FONDEN, con la capacitación básica y en primeros auxilios. Debilidades

• En general hace falta mayor participación de los municipios, especialmente aquellos con alta incidencia de incendios, aunque cabe destacar que existe cierta presencia de los ayuntamientos.

• Carencia de establecimiento oportuno de los presupuestos para el Programa, principalmente de los compromisos estatales.

• Los horarios fijos que tienen los combatientes afectan la eficiencia en el control de incendios.

• Disparidad de apoyos presupuestales por unidad de superficie forestal (ha) para el programa entre las entidades federativas.

• Carencia de brigadas que sustituyan a las que ya se encuentran agotadas en incendios relevantes.

• Contratar y capacitar a combatientes eventuales antes del período crítico para realizar labores preventivas y no exclusivamente de combate.

• Problemas en el sistema de radiocomunicación por falta de frecuencias suficientes y de repetidores.

• Las brigadas con apoyos RUO, FONDEN y PROÁRBOL deben recibir equipamiento más especializado y mayor capacitación.

• Falta de seguimiento e inspección por parte de la PROFEPA para el cumplimiento de actividades de prevención de los permisionarios de aprovechamientos forestales.

• Carencia de campamentos y mejora de los servicios ya existentes. • Alto porcentaje de los campamentos requieren servicios básicos. • Horarios de los combatientes más amplios y flexibles para estar disponibles después

de las 15:00 hrs. • Carencia de herramienta especializada por parte de otras dependencias que envían

brigadas de combate. • Insuficiente participación por parte de los PSTF en la orientación de los productores

y/o poseedores de predios forestales. • Poca coordinación y apoyo de SAGARPA en labores de difusión para evitar o disminuir

el uso del fuego indiscriminado en las labores agropecuarias o condicionar los apoyos a productores que no cumplan con normas de prevención.

• Recursos financieros estatales asignados extemporáneamente para la mayoría de las entidades federativas.



INFORME FINAL 2008

377

• Aplicación de más de 50% del presupuesto en actividades de combate. • Bajo salario de los combatientes con gran diferencia entre categorías y entre épocas

de lluvia y sequía. • En general, existe suboperación de los carros motobomba, hace falta más

capacitación para el personal que opera los nuevos vehículos. • Se necesita que se lleve mejor la bitácora y un control de gastos de estos vehículos

para poder analizar mejor su eficiencia económica.



INFORME FINAL 2008

378

12. CONCLUSIONES De la evaluación al Programa Nacional de Prevención y Combate de Incendios y Manejo del Fuego, se desprenden las siguientes conclusiones principales: Durante la temporada de incendios 2007 en México, se tuvieron 5,889 incendios que afectaron 141,656 ha. Las causas principales de incendio son actividades agropecuarias (62%), seguidas de fumadores (19%) y rayos (9.5%). Respecto a las brigadas con apoyos especiales PROÁRBOL, RUO Y FONDEN, se observó: Brigadas con apoyo ProÁrbol 61.5% de estas brigadas realizaron labores de prevención que fueron útiles para detener 7.2% de los incendios combatidos por las mismas.

Sólo 34.2% de los incendios no fueron detenidos por las obras, se aclara que son del total de incendios que se presentaron en sitios donde se hizo alguna labor de prevención.

Estas brigadas se coordinaron con otras brigadas para el combate de 49.8% de los incendios presentados en su área de influencia. 27.8% de los combatientes pertenecen a algún grupo étnico y 7.8% son mujeres de un total de 1,877 combatientes a nivel nacional. Se hacen comentarios muy similares a las otras brigadas apoyadas por RUO y FONDEN, en cuanto a la falta de incrementar el apoyo y además realizar un programa para mejorar los caminos para llegar rápido a los incendios.

Estas brigadas resultan muy eficientes en términos económicos (inversión de apoyo

relativa a daños evitados), si bien pueden tener participación individual o conjunta

con otras organizaciones en la prevención y combate de incendios forestales.

Brigadas con apoyo RUO 91.5% de estas brigadas realizaron obras de prevención de incendios; las mismas detuvieron 11.2% de los incendios en que participaron en el combate.



INFORME FINAL 2008

379

Del total de incendios combatidos por estas brigadas, sólo el 5.7% no fueron detenidos por las obras de prevención que se realizaron. Estas brigadas se coordinaron con otras brigadas en 48% de los incendios que combatieron. 11.4% de los combatientes son indígenas y 6.8% son mujeres, de un total de 4020 a nivel nacional. En relación al equipo y herramienta proporcionada, ésta es insuficiente, destacando la falta de vehículos de tres toneladas, radios, mochilas aspersoras, motosierras y botiquines y mayor capacitación en primeros auxilios. También destaca la falta de almacenes para resguardar la herramienta. Persiste el interés de las brigadas en contar con un apoyo económico directo para ellos y apoyo en despensas alimenticias. Brigadas con apoyo FONDEN 83.6% de estas brigadas realizaron labores de prevención de incendios. Las cuales sirvieron para detener 21.7% de los incendios en que los mismos participaron, en ocasiones en coordinación con brigadas de otras dependencias principalmente de CONAFOR.

Sólo en 11.6% de los incendios que combatieron, no fueron detenidos por las obras de prevención. Estas brigadas se coordinaron con otras para combatir en 93.8% de los incendios presentados en su área de influencia. 20.6% de los combatientes de estas brigadas pertenecen a algún grupo étnico y 2.8% de los combatientes son mujeres de un total de 4561 combatientes a nivel nacional. El apoyo aunque generalmente es oportuno, no es suficiente de acuerdo a la extensión del recurso a proteger y resalta la baja calidad, sobre todo el equipo de protección personal, éste también tiene el problema de que se entrega con tallas más grandes. De las entrevistas a las brigadas de protección contra incendios de la CONAFOR, se desprende:



INFORME FINAL 2008

380

Anteriormente se ha mencionado la importancia de las tareas de prevención y combate de incendios forestales dentro del esquema de ejecución de CONAFOR. Para evaluar en qué medida se cumple con eficiencia esta labor, se aplicaron 123 cuestionarios; una vez realizada la interpretación de los datos obtenidos, se concluyó lo siguiente: En 48% de los casos la edad fluctuó entre los 40-50 años. En las brigadas hay más presencia masculina (721 varones) que femenina (6 mujeres) del total de la muestra. 38.2% de los combatientes pertenecen a un grupo étnico, con mayor predominio del grupo étnico maya (41.7). De las mujeres combatientes 50% son trabajadoras de base y 50% sindicalizadas. El 58.5% ha recibido capacitación para la prevención y el combate de los incendios forestales, mientras que el 87% realizan labores de prevención. La vida de los integrantes de las brigadas ha estado en riesgo en 14 ocasiones y se han presentado 19 lesiones o afecciones, entre las cuales destacan contusiones, irritación de las vías respiratorias y de la vista. Durante el periodo analizado se han presentado dos decesos. Entre las demandas de los brigadistas para mejorar sus condiciones de trabajo destacan la capacitación, revisión médica constante y equipamiento adecuado. Durante el período evaluado se presentaron un promedio de 120 incendios. Respecto a la evaluación de brechas cortafuego y líneas negras: De 77 obras recorridas (74 brechas y 3 líneas negras), 71% de ellas fueron apertura y 29% rehabilitación. El promedio de la altura de combustible hacia debajo de la pendiente fue de 1.5 m. Los tipos de combustible presentes fueron subterráneos, superficiales y aéreos. A un año de abiertas, la calidad de las brechas y líneas negras resultó regular debido a la continuidad de distintos tipos de combustibles. Respecto a los impactos ambientales de las brechas, en 43% de los segmentos de muestreo se apreciaron síntomas de erosión leve, laminar; en 8% de erosión en canalillos y en 2% se apreciaba la formación de pequeñas cárcavas.



INFORME FINAL 2008

381

En áreas recreativas, reservas y bosques cercanos a ciudades, debe cuidarse el hacer trazos de brechas y líneas negras más armoniosos paisajísticamente y sin que pierdan efectividad. Del análisis de información obtenida de las Gerencias Regionales de la CONAFOR, se desprende: 50% de los encuestados manifestaron que la suficiencia de los recursos financieros, materiales y humanos para atender incendios ocurridos durante 2007 fue adecuada, mientras que pare el restante 50 % no. Por lo que toca al MIF, 67% de los gerentes encuestados consideran que la CONAFOR sí ha iniciado esfuerzos relacionados con tal actividad y 16.7% de los encuestados indicaron que sí cuentan con un documento programático que lo gestione. Así mismo el 100% de los encuestados consideraron favorable el uso del MIF en su región. El 100% de los funcionarios entrevistados manifestó haber establecido convenios con otras instancias. En cuanto a la opinión sobre el funcionamiento administrativo de las regiones de la CONAFOR, en materia de incendios forestales, en 66.67% de los casos se consideró bueno, y el 33.33% restante no. Concerniente a los Productores y Poseedores se tiene lo siguiente: La edad predominante de las personas fue de 51 a 60 años. Sólo dos mujeres fueron encuestadas: una comisaría ejidal y una pequeña propietaria. La actividad predominante fue la de comisario ejidal con 40 casos mientras que la de agricultor aparece en los últimos lugares, con un solo caso. El grado de escolaridad que presentó una mayor frecuencia fue la primaria completa, con 29 casos mientras que a la primaria incompleta le correspondieron 21 casos y sólo una persona manifestó haber cursado la Normal. Sólo 10 personas manifestaron pertenecer a un grupo étnico.



INFORME FINAL 2008

382

Cincuenta personas señalaron que no hubo ningún incendio en su predio y sólo una manifestó que habían ocurrido 75 incendios. Al respecto, 60 encuestados manifestaron haber participado en la detección de estos eventos y 45 dijeron haber participado directamente en el combate de los incendios. Sólo en 27 casos se contó con apoyo PROARBOL para combatir estos siniestros. En 33 casos se otorgó un apoyo que iba de los 11 a los 20 mil pesos. Un total de 51 personas manifestaron haber recibido cursos de capacitación básica por parte de instancias gubernamentales, 30 de ellos impartidos por CONAFOR. A estos cursos asistió un promedio de 10 personas. Setenta y tres productores poseedores manifestaron conocer CONAFOR, principalmente el programa PROARBOL (20 casos), 56 personas manifestaron conocer la SEMARNAT, aunque 54 no pudieron señalar ningún programa específico de esta dependencia. Cuarenta personas conocen las reglas de operación de CONAFOR y SEMARNAT. Fue solicitado apoyo a CONAFOR en 53 casos. La solicitud para ello fue presentada en 37 casos por el PSTF y en 22 por el productor. 67 personas manifestaron conocer sus derechos y obligaciones; entre los primeros destaca la recepción a tiempo del recurso, manifestado por 26 personas, mientras que en 22 de los casos se consideró como la principal obligación el uso adecuado del apoyo recibido. En los casos en que no se entregó el monto total del apoyo sólo se dio una explicación sobre ello a 19 personas. La principal explicación (15 casos) al respecto fue que el dinero faltante se entregaría al término del trabajo. Para 29 personas el apoyo fue otorgado oportunamente. Con el dinero recibido 47 productores contrataron personal, aunque no se especifica la cantidad de personal contratado y el género del mismo. Sólo 3 personas mencionaron que se les pidió parte del apoyo. A nadie se le condicionó a votar por algún partido político. La calificación de confianza fue de 10 en 37 de los casos y de cero en cinco. El total de los encuestados (77) considera que con los apoyos otorgados se fortalece la protección y producción; en 7 casos se considera que se protege el bosque y en 69 que contribuyen a mejorar el ingreso y en 9 casos se refirió que se fomenta el apoyo temporal. En el caso de las Coordinaciones Estatales, se obtienen las siguientes conclusiones:



INFORME FINAL 2008

383

La fuente principal de los recursos financieros para el programa es el gobierno federal (75%), seguido por gobierno estatal (20%) y el resto de otras fuentes. Dos tercios del presupuesto se destinaron a combate y detección; el resto a presupresión, detección y otras actividades. Los coordinadores Estatales estiman que requieren 50% de personal extra para cumplir aún mejor su responsabilidad. En por lo menos 10 estados se considera estar iniciando acciones de manejo integral del fuego (en sus diferentes acepciones, si bien la más difundida involucra la combinación de prevención y combate con uso comunitario y ecológico del fuego). El porcentaje promedio de cumplimiento de las actividades programadas es 92%. Los Coordinadores Estatales califican el desempeño de los equipos aéreos de la siguiente forma (escala de 1 a 10): Seguridad 9.1 Disponibilidad de los pilotos 9.0 Eficiencia técnica de los pilotos 8.9 Condición de la unidad 8.9 Participación de la compañía 8.9 Modelo adecuado de las aeronaves 8.3 La superficie total de áreas prioritarias o de alto riesgo reportada en la encuesta fue 27,961,421 hectáreas. De acuerdo con lo anterior, los coordinadores consideran la cercanía de las Áreas Naturales Protegidas (ANP), seguida de la Biodiversidad, como los criterios de mayor prioridad. Respecto a la evaluación de los equipos especiales, se tiene que: Se invirtieron $70.4 millones en aeronaves para atender 362 incendios forestales que tuvieron una superficie afectada igual a 38,960 ha. Con la participación de aeronaves en 7% de los incendios que se registraron en la temporada 2007 en el país, se evitó la afectación del 27% de la superficie que hubiera sido afectada si no hubiesen participado los helicópteros, pero también se evitó el 18.5% de las pérdidas económicas que se hubiesen tenido si no se hubiera contado con esos apoyos.



INFORME FINAL 2008

384

Los impactos económicos y ecológicos del Programa de Prevención y Combate de Incendios Forestales y Manejo del Fuego son relevantes, según de detalla a continuación. La superficie afectada durante la temporada de incendios 2007, fue igual a 141,656 ha. En el presente trabajo se estimó una superficie salvada de poco más de 1.9 millones de hectáreas, con una relación superficie evitada / superficie afectada igual a 13.4. Los daños económicos durante la temporada de incendios 2007, por concepto de madera (productos primarios y secundarios), leña, pérdida y costo de reposición de reforestación y renuevo, ascendieron a $ 2,100 millones. A su vez, los daños evitados alcanzaron $26,000,000,000. Considerando que la inversión en protección ante incendios fue de $155.2 millones en el año 2007, la relación pérdidas evitadas/pérdidas alcanzó 12.5 y las pérdidas entre la inversión en protección se cifraron en 13.3. Las pérdidas evitadas entre la inversión en protección igualaron 166. Es decir, por cada peso invertido en protección, se previno la pérdida de $166. Más de un año después de los incendios, en las áreas afectadas la cobertura de especies herbáceas fue 54%, en tanto que la de las especies arbustivas alcanzó 26%. La riqueza de especies herbáceas y arbustivas por sitio de muestreo fue la misma tanto en áreas quemadas como en las no quemadas. Se registró la pérdida media de 303 brinzales o plántulas/ha en las áreas afectadas por incendios. Durante la temporada 2007 de incendios forestales, fueron muertos por el fuego poco más de 11 millones de árboles con 5 m de altura o más. Gracias a las labores de combate de incendios forestales se previno la muerte de 133 millones, es decir, 12 veces más. En las áreas afectadas, los árboles supervivientes tienen una copa viva igual al 56% del original, lo que en términos generales denota buenas expectativas de supervivencia. La cicatriz media sobre el tronco alcanzó 1.8 m, denotando una severidad media por parte del fuego como promedio. La erosión a nivel nacional en las áreas afectadas por incendios forestales, se estima en 4.5 millones de toneladas, mientras que la erosión prevenida se calculó en 34 millones de toneladas. La relación entre erosión evitada y erosión fue de 14.



INFORME FINAL 2008

385

Los escurrimientos superficiales sobre áreas incendiadas en el país, se estimaron en 50 millones de m3, en tanto que los prevenidos totalizaron 667 millones de m3, esto es 13 veces más. A nivel país se emitieron 4.9 millones de toneladas de los diez contaminantes analizados (NO, NO2, CO, SO2, CO2, compuestos orgánicos, partículas suspendidas, formaldehídos, aldehídos, acroleína). Cabe señalar que 94% de las emisiones corresponden a CO2. Se previno la emisión de 62 millones de toneladas, 13 veces más. Aproximadamente 40% de la vegetación mexicana está ecológicamente relacionada con el fuego (pinares, pastizales, sabanas, tulares, popales, palmares, varios encinares, diversos matorrales). Un 50% es sensible al fuego (bosque de oyamel, selvas altas, medianas y bajas, bosque mesófilo de montaña, manglar, varios matorrales) y 10% es independiente del fuego (vegetación desértica y las praderas alpinas más altas). En los ecosistemas dependientes del fuego la alteración de los regímenes de fuego (por exceso de incendios o por su exclusión que deriva finalmente en incendios catastróficos) es un factor de degradación. En relación a la comparación entre temporadas evaluadas anteriormente (2003, 2004, 2006 y 2007), se halló que para ese periodo de análisis a mayor precipitación media anual nacional, hubo una menor superficie afectada por el fuego en el país. También se propuso un índice sencillo de siniestralidad. Respecto análisis comparativo con otras naciones para 2007, en México se invierte relativamente poco en protección, pero los daños por hectárea afectada son relativamente bajos, en comparación con países como Estados Unidos, Canadá, Grecia y Chile, si bien las bases del análisis no son exactamente las mismas en términos de siniestralidad de la temporada y tipo de daños considerados, principalmente.



INFORME FINAL 2008

386

13. RECOMENDACIONES Los análisis efectuados con base a información obtenida y procesada, permitirán llegar a las siguientes recomendaciones fundamentales: Capacitar al personal en el uso de GPS para determinar con mayor precisión la ubicación y área de afectación de los incendios y adquirir más equipos. Las dimensiones de las brechas en general son adecuadas. Sin embargo, se recomienda que como mínimo tengan una anchura igual al doble de la altura los combustibles adyacentes donde no es así. Proporcionar mantenimiento oportuno a las brechas cortafuego y líneas negras en los casos donde no es así. Deben incluirse obras rústicas para el control de erosión hechas de piedra acomodada, en aquellos casos en que son necesarias brechas perpendiculares a las curvas de nivel y en las brechas paralelas con inicios de cárcavas. Aunque hay buen nivel de capacitación entre los productores que participan en labores de combate, es recomendable proporcionar capacitación a más de ellos incluyendo primeros auxilios y mejorar equipamiento, en especial a brigadas RUO, FOENDEN y PROÁRBOL. A efecto de lograr aún mayores niveles de seguridad, hay que hacer aún más énfasis en la capacitación en las normas de combate y situaciones de peligro que enfrenta cotidianamente el combatiente, pues con frecuencia enfrentan estas últimas. Debe mejorarse aún más el formato de registro de incendios, por ejemplo, incluyendo el señalamiento del tipo general de vegetación afectado (selva baja, manglar, bosque de pino, bosque de encino, pastizal, etc.). Puede mejorarse el esquema administrativo regional para el mejor funcionamiento del programa de incendios. Podrían hacerse más esfuerzos para obtener recursos financieros o materiales de grandes empresas particulares. Detectar por qué en varios casos los recursos no llegan con oportunidad y mejorar su flujo.



INFORME FINAL 2008

387

Además de una ampliación de presupuesto en materia de prevención y combate, se debe contemplar otra específicamente orientada al manejo integral del fuego. Aunque los medios aéreos son eficientes económicamente y se les califica bien, todavía puede exigirse más a las compañías arrendadoras en términos de eficiencia técnica de los pilotos, condición de la unidad, colaboración de la compañía y el uso de modelos todavía más adecuados a las condiciones donde se labora con estos medios. En la medida de lo posible, destinar año con año los equipos y sus pilotos a las mismas regiones o regiones semejantes en términos de factores que inciden sobre el comportamiento del fuego, con el propósito de que tengan mayor familiarización con las condiciones locales y esto contribuya a una mayor eficiencia y seguridad. Es necesario impulsar más fuertemente capacitación y operación de los carros motobomba, pero sin perder la tendencia gradual con que se están poniendo en operación. Se necesita más capacitación en manejo integral del fuego y adoptar como política oficial el manejo integral del fuego. Al menos en los incendios de mayor impacto, se recomienda trabajar en coordinación con otras Gerencias de la CONAFOR y otras organizaciones federales, estatales y municipales, para llevar a cabo labores de restauración, como son el establecimiento de obras de control para la erosión con materiales residuales en el incendio, lo que además de atenuar la erosión contribuiría a economizar. Por ejemplo, acomodar troncos sobre las curvas de nivel o armar fajillas con ramas. Se recomienda continuar impulsado el manejo integral del fuego, por lo menos en sitios clave, con realización de quemas prescritas con fines ecológicos, silvícolas y de manejo tradicional de recursos naturales y usos agropecuarios del fuego con las comunidades rurales, siempre con comportamientos del fuego y técnicas de quema que contribuyan a aumentar los beneficios del fuego, en particular en ecosistemas que dependen de él, y reduciendo al mínimo sus impactos negativos, informando a la sociedad en general y con el apoyo de múltiples organizaciones, entre ellas las educativas y de investigación. Registrar (o realizarlo de manera más completa) en bitácoras las diferentes actividades y conceptos de gastos en el uso de las motobombas Mark III y carros motobomba. Continuar con la capacitación para personal de carros motobomba y motobombas Mark-III. Debe duplicarse la cuantía de recursos humanos y materiales para la prevención y combate de incendios y manejo integral del fuego. Adicionalmente esto permitiría tener



INFORME FINAL 2008

388

todavía menores impactos económicos y ecológicos adversos a los reportados en los Capítulos 6 y 7, a escalas nacional y de las entidades federativas. Se recomienda mejorar el formato de reporte de incendios forestales y uniformar criterios para requisitarlo. Una de las partes que es necesario incorporar es la clasificación básica del tipo de vegetación afectado, lo que permitiría hacer un uso más amplio de los datos que el formato de marras incluye. La mayor precisión de la información (aunada con la capacitación en GPS para una mejor georeferenciación y estimación de superficies de los incendios), permitiría hacer más trabajos de investigación, así como manejo de las estadísticas para estimar diferentes escenarios futuros probables a niveles estatal, regional o nacional. Con el propósito anterior es imprescindible un manejo más sistematizado de la información, el contar con personal adicional dedicado exclusivamente a la captura y sistematización de bases de datos a partir de los formatos oficiales. Lo anterior posibilitaría un mayor uso y el contar con más información desarrollada a partir de las bases de datos. Esa información debiera estar disponible con relativa facilidad para los interesados serios en la misma, tal como operativos, normativos, investigadores y académicos a nivel nacional e internacional. También se debe sistematizar la participación de recursos especiales (aeronaves, carros motobomba y motobombas Mark-III), así como las brigadas y apoyos especiales (ProÁrbol, FONDEN y RUO), para poder realizar mejores análisis de su participación en la lucha contra y el manejo del fuego. En relación a los apoyos Proárbol, se recomienda incluir rubros como la capacitación de las brigadas a mayor nivel, con énfasis a la formación de instructores, de las propias comunidades, que luego puedan apoyar en la capacitación de más brigadistas comunitarios. De ser posible, los apoyos en los casos más críticos y con mejores brigadistas comunitarios podrían incluir el apoyo con vehículos para traslados y patrullaje de las brigadas, así como el establecimiento de campamentos con recursos básicos y torres de detección, en la medida de lo posible. La idea sería que parte del propio reforzamiento de las brigadas de la CONAFOR se haga por medio de las mejores de este tipo de brigadas, lo que permitiría el tutoreo y supervisión por parte de la CONAFOR, que recibiría un apoyo aún más directo por parte de estas brigadas comunitarias en sus propias localidades.



INFORME FINAL 2008

389

Los apoyos también podrían incluir capacitación en prevención y combate de incendios forestales entre comunidades, una vez que se contase con suficientes elementos comunitarios líderes preparados para ello. Asimismo, ProÁrbol podría contribuir a estimular la realización de reglamentos comunitarios de uso del fuego, que podrían tener además del enfoque preventivo y de combate (proporcionando así relevantes apoyos a la supresión), el manejo comunitario del fuego e inclusive carices de uso agropecuario responsable y uso ecológico del fuego. Por otra parte, se recomiendan las siguientes líneas de investigación para reforzar la utilidad de las evaluaciones y del sistema de operación del programa:

• Proyecciones de expansión de incendios forestales en diferentes escenarios meteorológicos, topográficos, de tipos de vegetación y con diferentes barreras naturales y artificiales (relacionado con comportamiento del fuego a gran escala).

• Relación entre variables meteorológicas y sociales con indicadores de

incendios forestales (superficie afectada, etc.) en distintas regiones y años.

• Impactos económicos de los incendios forestales en diferentes ecosistemas.

• Relaciones entre factores que determinan la intensidad, severidad e impactos económicos y ecológicos de los incendios forestales.

• Análisis históricos de siniestralidad, con factores ambientales y antrópicos que

los influyen.

• Eficiencia y diseño de obras de prevención de incendios. Finalmente, se sugieren las siguientes mejoras al proceso de evaluación y su aplicación al proceso de mejora continua del Programa: Es importante que las evaluaciones comiencen en julio o a más tardar agosto, pues de iniciar en septiembre se tiene poco tiempo para terminarlas y lo que es más complicado, en este último mes se dificulta el acceso a muchos sitios de muestreo en el territorio nacional debido a las inundaciones propias de la temporada de lluvias, así como el acceso a áreas con cultivos ilícitos en las inmediaciones, los cuales son cosechados en ese periodo. La evaluación debe corresponder al año fiscal anterior al de la realización de los trabajos de evaluación. Se puede hacer así el análisis para la gran mayoría de las numerosas



INFORME FINAL 2008

390

variables consideradas en el trabajo, pero hay un rubro que es muy problemático de ser evaluado tantos meses después. Se trata de las obras de prevención: brechas cortafuego y líneas negras, pues lo que se evalúa son repasos del año siguiente. Aquí la estrategia sería evaluar las obras del año en curso para poder apreciar mejor su calidad, auque también se estarían analizando varios meses después de su apertura, pero menos que cuando se trata de las de la temporada de incendios próxima pasada. Es importante que además de la evaluación de los indicadores tradicionales de base, el área de Planeación y la instancia evaluadora planteen problemas específicos relevantes y diferentes cada temporada a evaluar, a efecto de ir disponiendo de mayor información.



INFORME FINAL 2008

391

14. SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN ANTERIOR Entre las recomendaciones más importantes que se han seguido destacan:

• Importantes esfuerzos para generar un escalafón profesional para el personal de incendios, vía el inicio de un proyecto de calificación del personal de CONAFOR del que se tiene conocimiento.

• Han permeado conceptos relativos al uso ecológico del fuego y al manejo

integral del fuego, para el que se está desarrollando una estrategia a efecto de abordarlo progresiva y cuidadosamente.

• El uso de los valores e índices proporcionados desde el primer análisis que se

realizó al Programa de Incendios (en 2004, correspondiente al ejercicio fiscal 2003), también se ha ampliado, con el consecuente mejor conocimiento de la eficiencia económica y ambiental del Programa de Incendios de la CONAFOR.

• Ha incrementado la capacitación para el uso de equipos especiales como los

carros motobomba en particular. Entre las recomendaciones relevantes que no se han seguido con la mayor intensidad están:

• Mejor capacitación en uso de GPS a los combatientes, para contar con una más precisa ubicación de incendios y estimación de superficies afectadas.

• También se ha recomendado utilizar otro formato de registro de incendios

donde se incluya, como grupo general, el tipo de vegetación afectado (selva alta, selva mediana, selva baja, bosque de pino, sabana, matorral, etc.).



INFORME FINAL 2008

392

15. BIBLIOGRAFÍA

1. Agresti, A. (2002), Categorical Data Analysis, New York: John Wiley and Sons, Inc. 2. Aguirre Bravo, C. y Rey Contreras, J. 1980. Escorrentía y pérdida de suelo en

asociaciones vegetales sujetas a quemas controladas. Revista Chapingo 23-24: 18-24.

3. Alvarado C., E., Morfín Ríos, J., Jardel Peláez, E., Vihnanek, R. E., Wright, D. K., Michel Fuentes, J., Sright, C. S., Ottmar, D., Sandberg, D. V, Nájera Díaz, A. 2008. Fotoseries para la cuantificación de combustibles forestales en México: Bosques montanos subtropicales de la Sierra Madre del Sur y bosques templados y matorral submontano del norte de la Sierra Madre Oriental. University of Washington, USDA, FS, Universidad de Guadalajara, USAID, FMCN. 93 p.

4. Anaya G., M., Martínez M., M. R., Trueba C., A., Figueroa S., B., Fernández M., O. 1977. Manual de conservación del suelo y del agua. Colegio de Posgraduados. Chapingo, Edo. de Méx. 584 p.

5. Andrews, P. L., Bevins, C. D. 2005. Behave Plus v. 3.0.2. USDA, FS. Missoula, Montana (software).

6. Becerra Luna, F. 1992. Consideraciones sobre el estado cespitoso y la emisión de brotes en Pinus montezumae. Resumen. Seminario. Programa Forestal, C. P. Montecillo, Edo. de Méx., 1 p.

7. Becerra M., A. 1999. Escorrentía, erosion y conservación de suelos. UACH. Chapingo, Edo. de Méx. 376 p.

8. Benitez Badillo, G. 1988. Efectos del fuego en la vegetación herbácea de un bosque de Pinus hartwegii. en la Sierra del Ajusco. En: Rapoport, E. H. y Moreno, I. (eds.). Aportes a la ecología urbana de la Ciudad de México. Noriega. México, D. F. pp. 111-152.

9. Brady, N. C. y Weil, R. R. 1996. The nature and properties of soils. Prentice Hall. New Jersey. 740 p.

10. Cairns, M. A., Hao, W. M., Alvarado Celestino, E. and Haggerty, P. 1999. Carbon emissions.from spring 1998 fires in tropical Mexico.

11. Cedeño S., O. 1993. El uso de Equipo Aéreo en el Combate de Incendios Forestales. Subsecretaria Forestal y de Fauna Silvestre. Dirección General de Protección Forestal. 24 p.

12. CEPAL. Equidad, desarrollo y ciudadanía. Economía de América Latina. Alfaomega. Colombia, 2001.

13. Charreau, C. 1972. Problemes posés par l’utilization agricole de sois tropicaux par des cultures annuelles. Agron. Tropicale 27: 905-929.

14. Chávez Carmona. 1994. Efecto de los incendios forestales sobre la erosion, la escorrentía superficial y la infiltración en los suelos. Folleto de Investigación 1. CIPC-INIFAP. Morelia, Mich. 30 p.



INFORME FINAL 2008

393

15. CONAFOR (COMISIÓN Nacional forestal). Programa Institucional 2007-2012. CONAFOR. SEMARNAT. México, D. F. 59 p.

16. CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas). 2004. Página internet: http://www.conanp.gob.mx/dcei/informe/

17. Contreras Moctezuma, J., Rodríguez Trejo, D. A., Retama Hernández, A., Sánchez Rodríguez J. de J. M. 2003. Humo de incendios forestales en bosques de Pinus hartwegii. Agrociencia 37:309-316.

18. Cortés T., H. G. 1991. Caracterización de la erosividad de la lluvia en México utilizando métodos multivariados. Tesis de M. C. Colegio de Posgraduados. Montecillos, Edo. de Méx. 168 p.

19. DeBano, L. F., Neary, D. G., Ffolliott, P. F. 1998. Fire effects on ecosystems. Wiley. New York. 333 p.

20. Efron,B. & R. J. Tibshirani (1993), An introduction to the bootstrap, Ed. Chapman & Hall.

21. Federación Mexicana de Diabetes. 2008. http://www.fmdiabetes.com/v2/paginas/d_numeros.php

22. Flores Garnica, G. y Benavides Solorio, J. de D. 1993. Evaluación de dos tipos de quemas controladas en un rodal de Pinus michoacana en Tapalpa, Jalisco. Memoria II Congreso Forestal Mexicano. Toluca, Edo. de Méx. 12-16 de julio, 1993. Gob. Edo. Méx., Probosque, ANCF, INIFAP, UACH. 10 p.

23. Hernández, D. C. 1990. Estimación de pérdidas de suelo en cuatro predios forestales del municipio de Talpa de Allende, Jal. Seminario de Titulación. DICIFO,UACH. Chapingo, Edo. de Méx. 75 p.

24. Jardel Pelaez, E., Castillo Navarro, F., Ramírez Villena, R., Chacón Mathieu, J. C. y Balcázar Medina, O. E. 2004. Los incendios forestales en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, Jalisco y Colima. En: Villers Ruiz, L. y López Blanco, J. (eds.). Incendios forestales en México. Métodos de evaluación. UNAM. México, D. F. pp. 147-164.

25. Juárez Martínez, A. y Rodríguez Trejo, D. A. 2003. Efecto de los incendios forestales en la regeneración de Pinus oocarpa var. ochoterenae. Revista Chapingo. Serie Ciencias Forestales y del Ambiente IX(2): 125-130.

26. Keeley, J. E. and Zedler, P. H. 1998. Evolution of life histories in Pinus. In: Richardson, D. M., ed.. Ecology and biogeography of Pinus. Cambridge University Press.

27. Landsberg, J. J. and Gower, S. T. 1996. Applications of physiological ecology to forest management. Academic Press. San Diego. 354 p.

28. Lawless, J.F. (1982), Statistical Methods and Methods for Lifetime Data, New York: John Wiley and Sons, Inc.

29. Lucas, R. C., Bacon, W. R., Beardsley, W., Brown, P. J., Christensen, H. H., Clark, R. N., Cole, D. N., Driver, B. L., Fischer, W. C., Holloway, H., King, D. A., La Page, W. F., Meier, J. E., Orning, G. W., Schultz, J., Stankey, G. H., and Weingart, P. D.



INFORME FINAL 2008

394

1984. Outdoor recreation management. In: Wenger, K. F. (ed.). Forestry handbook. Wiley. New York. pp. 801-886.

30. Martin, R. E. 1976. Prescribed burning for site preparation in the inland northwest. In: Baumgartner, D. M. and Boyd, R. J. (eds.). Tree planting in the inland northwest. Washington State University.

31. Martínez Domínguez, R. 2004. Subdirector de Incendios Forestales SEMARNAT-CONAFOR. Com. pers.

32. Martínez H., H. C. y Rodríguez T., D. A. Sinecología del sotobosque en áreas afectadas por el fuego en un bosque de Pinus hartwegii (enviado).

33. Minnich, R. A. and E. Franco Vizcaíno. 1998. Land of chamise and pines. University of California Publications. Botany. Vol. 80. 166 p.

34. Miranda Martínez, F. y Hernández Xolocotzi, E. 1985. Los tipos de vegetación en México y su clasificación. En: Xolocotzia. Tomo I. UACH. Pp. 41-162.

35. Myers, R. 2000. Regímenes de fuego y conservación de la biodiversidad. En: Rodríguez Trejo, D. A. (Coord.). Memoria del Foro de Análisis sobre la Problemática de los Incendios Forestales en las Áreas Naturales Protegidas del Sur de México. 6-8 de marzo de 2001, Tuxtla Gutiérrez, Chis. pp. 11-12. RBO, INE, IHNCH, TNC, USAID.

36. Nieman, D. C. 1995. Fitness and sports medicine. Mayfield Pub. Co. Mountain View, CA. 711 p.

37. Norma Oficial Mexicana NOM-059-Ecol-1994. Diario Oficial de la Federación, t. CDLXXXVIII, núm. 10, 16 de mayo de 1994. México.

38. Ottmar, R. D. y Alvarado Celestino, E. 1994. Fuego y manejo de ecosistemas: Efecto en la calidad del aire. Memoria II Congreso Forestal Mexicano. 12-16 jul., Toluca, Edo. de Méx. Gob. Edo. de Méx.-Probosque, ANCF, INIFAP, UACH.

39. Ottmar, R. D., Vihnanek, R. E. and Regelbrugge, J. C. 2000. Stereo photo series for quantifying natural fuels. Vol. IV: Pynion-juniper, chaparral, and sagebrush types in the Southwerstern United States. USDA, USDI, NASF, NWCG. PMS 833. Boise. 97 p.

40. Ottmar, R. D., Vihnanek, R. E., Wright, C. S. 2000 a. Stereo photoseries for quantifying natural fuels. Vol II: Lodgepole pine, quaking aspen, and gambel oak types in the Rocky mountains. NWCG. PMS 832, NFES 2629. 85 p.

41. Parks, A. D. 2001. Environmental influences on post-harvest natural regeneration in Mexican pine-oak forests. Forest Ecology and Management 144(1-3): 213-228.

42. Peña Ramírez, V. M. y Bonfil, C. 2003. Efecto del fuego en la estructura poblacional y la regeneración de dos especies de encinos (Quercus liebmanii y Q. magnoliifolia) en la región de La Montaña (Guerrero), México. Boletín de la Sociedad Botánica de México 72: 5-20.

43. Perry Jr., J. P. 1991. The pines of Mexico and Central America. Timber Press. Portland. 231 p.



INFORME FINAL 2008

395

44. PRONARE (Programa Nacional de Reforestación). 2000. Manual. Costos para producción de planta y reforestación. Manuales Técnicos Pronare. México. 75 p.

45. REBISE (Reserva de la Biosfera La Sepultura). 2004. Plan de manejo del fuego (en elaboración).

46. REBISO (Reserva de la Biosfera Selva El Ocote). Plan de Manejo Integral del fuego (en elaboración).

47. Rodríguez Aguilar, M. 1991, 1998, 2004. Comentarios Personales. Ing. Agrón. Esp. en Bosques, Prestador de Servicios Técnicos en la Sierra Norte de Puebla.

48. Rodríguez Trejo, D. A. 1988. Efecto del fuego en los ecosistemas forestales. COCODA. México, D. F. 27 p.

49. Rodríguez Trejo, D. A. 1996. Incendios forestales. Mundi Prensa-UACH. México, D. F. 630 p.

50. Rodríguez Trejo, D. A. 2000. ¿Hacia dónde vamos en materia de manejo del fuego en México? En: Rodríguez Trejo, D. A. (Coord.). Memoria del Foro de Análisis sobre la Problemática de los Incendios Forestales en las Áreas Naturales Protegidas del Sur de México. 6-8 de marzo de 2001, Tuxtla Gutiérrez, Chis. RBO, INE, IHNCH, TNC, USAID. pp. 14-16.

51. Rodríguez Trejo, D. A. y P. Z. Fulé. 2003. Fire ecology of Mexican pines and a fire management proposal. Interntional Journal of Wildland Fire 12(37): 23-37.

52. Rodríguez Trejo, D. A. y Sierra Pineda, A. 1995. Evaluación de los combustibles forestales en los bosques del Distrito Federal. Ciencia Forestal en México 20(77): 193-218.

53. Rodríguez Trejo, D. A., H. C. Martínez Hernández, y Ortega Baranda, V. 2004. Ecología del fuego en bosques de Pinus hartwegii. En: Villers Ruiz, L. y López Blanco, J. (eds.). Incendios forestales en México. Métodos de evaluación. UNAM. México, D. F. pp. 107-124.

54. Rzedowski, J., Vela Gálvez, L. y Madrigal Sánchez, X. 1977. Algunas consideraciones acerca de los bosques de coníferas en México. Ciencia Forestal 2(5): 25-35.

55. Sánchez Rojas, L. 2004. Comentario Personal. Profesor-Investigador, Dpto. Industrias Forestales, División de Ciencias Forestales, Universidad Autónoma Chapingo.

56. Sánchez, P. A. 1976. Properties and management of soils in the tropics. Wiley. New York. 618 p.

57. SARH (Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos). 1995. Resultados del programa nacional de prevención y combate de incendios forestales. 1969-1994. Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Subsecretaría forestal y de fauna silvestre. Dirección general de protección forestal.

58. SEMARNAP-UACH (Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca – Universidad Autónoma Chapingo). 1999. Atlas Nacional Forestal. SEMARNAP. México D.F. 103 p.



INFORME FINAL 2008

396

59. SEMARNAT (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2000. Anuario estadístico de la producción forestal 2000. SEMARNAT. México, D. F. 154 p.

60. SEMARNAT (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2001. Incendios forestales. Resultados. Semarnat. México, D. F. 26 p.

61. Sistema de información de incendios forestales. 2007. Natural Resources Canada, Canadian Forest Service, CONAFOR, SEMARNAT. URL: http://cwfis.cfs.nrcan.gc.ca/mexico/

62. Sosa Echeverría, R., Bravo Álvarez, H., Sánchez Álvarez, P. y Jaimes Palomera, M. 2004. El impacto en la calidad del aire por incendios forestales. En: Villers Ruiz, L. y López Blanco, J. (eds.). Incendios forestales en México. Métodos de evaluación. UNAM. México, D. F. pp. 79-98.

63. Suarez de Castro, F. y Rodríguez, A. 1955. Pérdidas por erosión de elementos nutritivos bajo diferentes cubiertas vegetales y con varias prácticas de conservación de suelos. Federación Nacional de Cafetaleros de Colombia. Bol. Téc. 14.

64. Suarez de Castro, F. y Rodríguez, A. 1958. Movimiento del agua en el suelo. Federación Nacional de Cafetaleros de Colombia. Bol. Téc. 2(19): 1-19.

65. UACH-CONAFOR (Universidad Autónoma Chapingo-Comisión Nacional Forestal). 2004. Evaluación del Programa Nacional de Prevención y Combate de Incendios Forestales, ejercicio fiscal 2003. Chapingo, Edo. de Méx. 297 p.

66. UACH-CONAFOR (Universidad Autónoma Chapingo-Comisión Nacional Forestal). 2005. Evaluación del Programa Nacional de Prevención y Combate de Incendios Forestales, ejercicio fiscal 2004. Chapingo, Edo. de Méx. 290 p.

67. Verduzco Gutiérrez, J. 1976. Protección Forestal. UACH. Chapingo, Edo. de Méx. pp. 11-54.

68. Wolfram Research, Inc. (2003), Mathematica, Version 5.0, Champaign, IL. 69. Zavala Chávez, F. 2001. Introducción a la ecología de la regeneración natural de

encinos. UACH. Chapingo, Edo. de Méx. 94 p. 70. Zendejas E., y Villarreal Cantón, J.A.R. 1971. Efectos de las altas temperaturas

originadas en los conos y semillas de Pinus montezumae y P. oocarpa. Revista México y sus Bosques 10(3): 25-27.

INFORME FINAL Evaluación Externa de los Apoyos para la ...

Documents

Transcript of INFORME FINAL Evaluación Externa de los Apoyos para la ...