Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · segundo trimestre o meta primer...

Instituto Electoral del Estado de México.

Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.

IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR

FINNIVEL

PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO

NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE

MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO

DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

1 PROGRAMA DE CONDUCCIÓN DE LA

POLÍTICA EN MATERIA ELECTORALF1

Conducir la política pública

electoral para dar cumplimiento

de los objetivos señalados en la

Ley

Nivel de logro de los

objetivos institucionales

(NLOI).

Porcentaje

NLOI=(0.17(RFO)+0.16(RFA)+0

.17(RFC)+0.17(RFPP)+0.17(RF

UTOAPEOD)+0.16(RFJ))*100

RFO=Resultado de fin de

Organización. RFA=

Resultado de fin de

Administración. RFC=

Resultado de fin de

Capacitación. RFPP=

Resultado de fin de

Partidos políticos.

RFUTOAPEOD=

Resultado de fin de la

Unidad Técnica de

Operación y

Administración del

Personal Electoral en

Órganos Desconcentrados.

RFJ= Resultado de fin de

Jurídico

Anual 100%156.22%

Excelente

F1P1Adecuado funcionamiento de los

Órganos Colegiados

Nivel de acuerdos ejecutados

(NAE)Porcentaje

NAN=Número de Acuerdos

Notificados.

NAA=Número de Acuerdos

aprobados.

Anual 100% 100% Bueno

F1P1C1

Realizar las sesiones de los

Órganos Colegiados, emitir y dar

seguimiento a los acuerdos y

resoluciones

Eficacia en el seguimiento a

sesiones y acuerdos de los

Órganos Colegiados

(ESSAOC).

PorcentajeESSAOC=[(SR/SP)*0.8

+(AA/AE)*0.2]*100

SR= Sesiones Realizadas.

SP = Sesiones

Programadas. AA =

Acuerdos aprobados. AE

= Acuerdos elaborados.

Trimestral 100%100%

Bueno100%

100%

Bueno100%

100%

Bueno100% 100% Bueno

F1P1C2

Promover estudios,

investigaciones y publicaciones

que permitan contribuir en el

fortalecimiento de la cultura

política y democrática

Indice de estudios y

publicaciones realizados

(IEyPR)

Porcentaje IEyPR=(ER+P/TEyPP)*100

ER = Estudios Realizados.

P=Publicaciones

realizadas. TEyPP = Total

de Estudios y

Publicaciones planeados.

Semestral _ _ 75%100%

Excelente0.75 75% 83% Excelente

F1P1C3Mayor relación interinstitucional

y con los medios

Índice de relación

interinstitucional (IRI).Porcentaje

IRI=

[[0.33(NIOPCCFAF/NIOPCCFAI

)+

0.33(NEYPMAF/NEYPMAI)+0.3

3(NEIAF/NEIAI)]-1]*100

NIOPCCFAF= Número de

instituciones o particulares

con los que se firmó

convenio en el año final

NIOPCCFAI= Número de

instituciones o particulares

con los que se firmó

convenio en el año inicial.

NEYPMAF= número de

entrevistas y participación

en medios en el año final.

NEYPMAI= número de

entrevistas y participación

de medios en el año inicial.

NEIAF= Número de

eventos institucionales en

el año final. NEIAI=

Número de eventos

institucionales en el año

inicial.

Semestral _ _ 5% 0%

Malo0.05 5% 0% Bajo




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F1P2

Asegurar el cumplimiento de los

procedimientos contenciosos

electorales del Instituto Electoral

del Estado de México

Porcentaje de

procedimientos contenciosos

electorales

cumplidos (PPCEC).

Porcentaje PPCEC= (AA/AR)*100

AAA=ASUNTOS

ATENDIDOS

AR= ASUNTOS

RECIBIDOS

Anual 100.00%100%

Excelente

F1P2C1Lograr el desahogo eficaz de los

medios de impugnación.

Porcentaje de medios de

impugnación desahogados.

(PMID).

Porcentaje PMID= (MID/MIR) *100

MID=MEDIOS DE

IMPUGNACIÓN

DESAHOGADOS

MIR= MEDIOS DE

IMPUGNACIÓN

RECIBIDOS.

Anual 100.00%100%

Excelente

F1P2C2Lograr la correcta sustanciación

de las quejas y denuncias

Porcentaje de sustanciación

de las quejas y denuncias.

(PSQD).

Porcentaje PSQD= (QSC/TQR)*100

QSC=QUEJAS

SUSTANCIADAS

CORRECTAMENTE.

TQR= TOTAL DE QUEJAS

Y DENUNCIAS

RECIBIDAS.

Anual 100.00% 100% Excelente

F1P3

Contar con opiniones técnicas y

especializadas e instrumentos

necesarios para apoyar la toma

de decisiones así como el

cumplimiento de atribuciones de

la Secretaría Ejecutiva.

Impacto de aportaciones

generadas. (IAG).Porcentaje IAG= (AE/AS)*100

AE=Aportaciones

efectivas. AS=

Aportaciones solventadas.

Trimestral 100.00%100%

Excelente100.00%

100%

Excelente100.00%

100%

Excelente100.00%

100%

Excelente

F1P3C1

Analizar los documentos, emitir

observaciones y dar certeza a los

diferentes actos administrativos y

político-electorales

Porcentaje de aportaciones

generadas. (PAG).Porcentaje

PAG=

(TDROuOT/DRPOuOT)*100

TDROuOT= Total de

documentos que reciben

observación u opinión

técnica.

DRPOuOT= Documentos

remitidos para observación

u opinión técnica


Excelente100.00%

100%

Excelente100.00%

100%

Excelente100.00%

100%

Excelente

F1P3C2

Cumplir con las actividades

como Secretaría Ejecutiva y

como Secretaría Técnica de la

Comisión Especial de

Vinculación con el Instituto

Nacional Electoral.

Índice de actividades

realizadas como como

Secretaria Ejecutiva y como

Secretaría Técnica de la

Comisión Especial de

vinculación con el INE.

(IARSEYSTCEVINE)

PorcentajeIARSEYSTCEVINE=

( AR/ARLSA )*100

AR= actividades

realizadas.

ARLSA= actividades

requeridas por ley o

solicitadoas por las áreas.


Excelente100.00%

100%

Excelente100.00%

100%

Excelente100.00% 0% Malo

F1P4Lograr una eficiencia operativa

de las áreas.

Nivel de ejecución operativa

(NEO)Porcentaje

NEO=[0.5(AC/AG)+0.5(ODRA/T

OD)]*100

AC= Acuerdos cumplidos.

AG= Acuerdos

Generados.

ODRA=Órganos

Desconcentrados que

requieren apoyo.

TOD= Total de Órganos

Desconcentrados.

Anual 80%100%

Excelente

F1P4C1Mejorar la Coordinación

Organizacional entre las Áreas Grado de Coordinación (GC). Porcentaje GC= (AC/AG)*100

AC= Acuerdos cumplidos.

AC= Acuerdos Generados.Anual 80%

100%

Excelente




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F1P4C2

Lograr un apoyo estratégico

hacia los órganos

desconcentrados

Nivel de apoyo a Órganos

Desconcentrados. (NAOD).Porcentaje NAOD= (ODRA/ODREA)*100

ODRA= Órganos

desconcetrados que

recibieron apoyo.

ODREA= Órganos

Desconcentrados que

requirieron apoyo.

Anual 80%100%

Excelente

F1P4C3

Elevar la participación de los

ciudadanos como observadores

electorales y visitantes

extranjeros

Nivel de incremento en la

participación de los

observadores electorales

Porcentaje

NIPOE=

(NPOEA2015/NPOEA2012)-

1)*100

NPOEA2015= Número de

participantes en la

observación electoral 2015.

NPOE2012= Número de

participantes en la

observación electoral 2012.

Anual 10% 100% Bueno

F1P4C4

Cumplir con la entrega de

documentos, las asesorías de

archivo y solicitudes de acceso a

la información.

Nivel de cumplimiento en el

flujo de información. (NCFI)Porcentaje

NCFI=[0.35*(TDE/TDR)+0.35*(T

AR/TARE)+0.30*(TSA/TSR)]*10

0

TDE=Total de documentos

entregados. TDR= Total

de documentos requeridos.

TAR= Total de asesorías

realizadas. TARE=Total de

asesorías requeridas.

TSA= Total de solicitudes

atendidas. TSR=Total de

solicitudes requeridas.

Trimestral 100.00% 96% Bueno 100.00%98%

Bueno100%

96%

Excelente100% 101% Bueno

F1P5

Adecuada planeación,

programación, seguimiento y

evaluación de los programas

Nivel de cumplimiento de las

etapas del programa. (NCEP).Porcentaje NCEP= TPCTE/TP

TPCTE= Total de

programas que cumplen

con todas las etapas.

TP= Total de Programas.

Anual 100%100%

Excelente

F1P5C1

Realizar una planeación y

programación conforme a las

normas y principios

institucionales

Índice de Integración

Programática. (IIP).Porcentaje

IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5*

(NAEC/ TA)]*100

NAEO= Número de áreas

que entregaron

oportunamente. TA= Total

de áreas. NAEC= Número

de áreas que entregaron

completo.

Anual 100% 100% Excelente

F1P5C2

Adecuados mecanismos de

evaluación de las actividades de

las áreas.

Evaluación y seguimiento de

actividades por área.

(ESAA).

Porcentaje ESAA= SCAA/NA

SCAA= Suma de

calificaciones de

actividades de las áreas.

NA= Número de áreas.

Trimestral 1.001.54

Excelente100.00%

172.55%

Excelente100.00%

146.13%

Excelente100.00%

146.42%

Excelente

2 PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN

ELECTORALF2

Lograr una suficiente y adecuada

organización electoral.

Nivel de Organización

Electoral.Razón NOE= CIF/CA

CIF=Casillas Instaladas y

Funcionando, CA =

Casillas Aprobadas

Al finalizar el proceso

electoral ordinario.100% 100% Alto

F2P1

Lograr que los órganos

desconcentrados distritales y/o

municipales cuenten con los

elementos necesarios para el

desarrollo del proceso electoral.

Nivel de funcionamiento.

(NF).Razón

NF= ((NSCCR/NPCR)*0.2) +

((CI /TC)*0.2) + ((PEf /PEn)*0.6)

NSCCR=Número de

Solicitudes de Consejeros

que Cumplen con los

Requisitos, NPCR=Número

de Propuestas de

Consejeros Requeridas,

CI= Consejos Instalados,

TC=Total de Consejos,

PEf=Procedimientos

Eficaces,

PEn=Procedimientos

Entregados


electoral ordinario.0.998 1.19 Alto




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F2P1C1

Dotar de procedimientos

suficientes para la integración e

instalación de los Consejos

Distritales y/o Municipales.

Índice de procedimientos de

integración e instalación.

(IPII).

RazónIPII= (PIE/ TPIN)*0.5 +

(PIntE/TPIntN)*0.5

PIE=Procedimientos de

Instalación Elaborados,

TPIN=Total de

Procedimientos de

Instalación Necesarios,

PIntE=Procedimientos de

Integración Elaborados,

TPIntN=Total de

Procedimientos de

Integración Necesarios

Anual 1.00 1.00 Alto

F2P1C2

Dotar de los procedimientos

suficientes y apoyar en el

funcionamiento de los Órganos

del Instituto.

Índice de procedimientos de

funcionamiento. (IPF).Razón IPF= PEF/TPFN

PEF=Procedimientos

Elaborados para el

Funcionamiento

TPFN=Total de

Procedimientos para el

Funcionamiento

Necesarios.


F2P2

Lograr que las Mesas Directivas

de casilla cuenten con los

elementos necesarios para el

desarrollo de sus funciones.

Índice de funcionamiento de

Mesas Directivas de casilla.

(IFMDC).

RazónIFMDC= .5*(CI/CA) +

.5*(CFC/CI)

CI=Casillas Instaladas.

CA=Casillas Aprobadas,

CFC=Casillas que

Funcionaron

Correctamente


electoral ordinario.1.00 1.00 Alto

F2P2C1

Dotar de instrumentos necesarios

para la instalación de las Mesas

Directivas de Casilla.

Índice de Instrumentos de

Instalación de Mesas

Directivas de Casilla (IIIMDC)

Razón IIIMDC= (IEInst/ TIN)

IEInst=Instrumentos

Elaborados para la

Instalación, TIN=Total de

Instrumentos Necesarios


F2P2C2

Brindar el apoyo eficiente a los

funcionarios de mesas directivas

de casilla durante la jornada

electoral.

Nivel de apoyo a

funcionarios de Mesas

Directivas de casilla.

(NAEMDC).

Razón NAFMDC= CRAEf/TCI

CRAEf=Mesas Directivas

de Casillas que Recibieron

el Apoyo Eficiente

TCI=Total de Casillas

Instaladas.


electoral.1.00 1.00 Alto

F2P3

Lograr que los usuarios cuenten

con la información necesaria

para sus funciones.

Nivel de satisfacción con la

información. (NSI).Razón NSI= (USI/TU)

USI=Usuarios Satisfechos

con la Información

TU=Total de Usuarios

Semestral _ _ 1.00 1.00 Alto 1 1.00 1.00 Alto

F2P3C1

Brindar adecuada atención de

solicitudes realizadas por los

usuarios.

Nivel de atención. (NA). Razón NA= SA/TSR

SA=Solicitudes Atendidas

TSR=Total de Solicitudes

Recibidas.

Trimestral 1.00 1.00

Alto1.00 1.00 Alto 100% 100% Alto 1.00 1.00 Alto

F2P3C2Contar con información

actualizada.Nivel de actualización. (NA). Razón NA= AR/AN

AR=Actualizaciones

Realizadas

AN=Actualizaciones

Necesarias.

Semestral _ _ 1.00 1.00 Alto 1 1.00 1.00 Alto%




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

3 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y

DIFUSIÓN DE LA CULTURA POLÍTICA,

CULTURA DEMOCRÁTICA, EDUCACIÓN

CÍVICA Y CAPACITACIÓN ELECTORAL

F3

Mayor participación de los

ciudadanos y habitantes del

Estado de México con los que se

interactúa, en la vida política

democrática.

Nivel de Participación (NP). Porcentaje

NP=

[0.2*(VRCCINEEIEEMPE2015/

VPCCINEEIEEMPE2015) +

0.8*((NPE2015/NPE2014)-

1]*100

VRCCINEEIEEMPE2015:

Verificaciones realizadas conforme

al Convenio General de

Coordinación celebrado entre el

INE e IEEM para el proceso

electoral 2015

VPCCINEEIEEMPE2015:

Verificaciones programadas

conforme al Convenio General de

Coordinación celebrado entre el

INE e IEEM para el proceso

electoral 2015.

NPE2015: Número de

participantes en eventos del año

2015 NPE2014: Número de

participantes en eventos 2014.

Número de participantes:

Sumatoria de los participantes que

concurrieron a la totalidad de los

eventos realizados en el año "x"

Entiéndase por eventos las

actividades realizadas.

Anual 5% 516% Bueno

F3P1

Fortalecer el conocimiento de los

habitantes y ciudadanos del

Estado de México con los que se

interactúa, en temas político -

electorales.

Nivel de Conocimiento (NC). Porcentaje NC= (NPBNC/NPCE)*100

NPBNC: Número de

participantes con buen

nivel de conocimientos.

NPCE: Número de

participantes que

contestaron la encuesta.

Anual 5% 85% Bueno

F3P1C1Perfeccionar acciones de Cultura

Política Democrática

Porcentaje de Calidad de los

eventos. PCE).Porcentaje PCE=( NAOSCE/NAORCE)*100

NAOSCE: Número de

asistentes que opinaron

satisfactoriamente sobre la

calidad de los eventos.

NA: Número de asistentes

que opinaron respecto a la

calidad de los eventos.

Trimestral 5.00%71.93%

Bueno5.00%

90.41%

Bueno5% 87% Alto 5% 90% Bueno

F3P1C2Mayor promoción y difusión de la

educación cívica

Porcentaje de Incremento de

Asistencia. (PIA).Porcentaje PIA=(NHAEAA/NHAEAIA)*100

NHAEAA: Número de

habitantes que asistieron a

eventos del año actual.

NHAEAIA: Número de

habitantes que asistieron a

eventos en el año

inmediato anterior.


Bueno5.00%

6.48%

Bueno5%

-48%

Deficiente5%

0.82%

Deficiente

F3P2

Contar con procedimientos para

la realización de supervisiones

programadas a las actividades

referidas en el Convenio General

de Coordinación celebrado entre

el INE e IEEM para el proceso

electoral 2015

Porcentaje de efectividad de

las supervisiones (PES)Porcentaje PES=(POE2015/PSR2015)*100

POE2015: Porcentaje de

observaciones encontradas

2015.

PSR2015= Porcentaje de

supervisones realizadas

2015.

Anual 2% 79.28% Medio

F3P2C1

Manejo eficiente de los

materiales didácticos y de apoyo

para la capacitación electoral,

elaborados por el IEEM derivados

de la adenda.

Porcentaje de Eficacia de los

materiales (PEM) Porcentaje

PEM=(PPOPRMD2015/PPEPR

MD2015)*100

PPOPRMD2015=

Porcentaje de personas

que opinaron

positivamente respecto a

los materiales didácticos

2015.

PPEPRMD2015:


encuestadas respecto a los

materiales didácticos 2015.

Trianual 80%97.05%

Bueno




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F3P2C2

Desarrollo preciso de las

actividades de supervisión

derivadas del Convenio General

de Coordinación entre el INE e

IEEM para el proceso electoral

2015.

Porcentaje de Utilidad de las

supervisiones (PUS)Porcentaje

PUS=(PPOPEARS2015/PPERS

RDCPE2015)*100

PPOPEARS2015:


que opinaron

positivamente en la

encuesta aplicada

referente a las

supervisiones 2015.

PPERSRDCPE2015=


encuestadas respecto de

las supervisiones

realizadas derivadas del

Convenio celebrado entre

el INE e IEEM para el

proceso electoral 2015.

Trianual 80%29.41%

Deficiente

4 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y

FORTALECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE

PARTIDOS POLÍTICOS Y ATENCIÓN A

ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE

CIUDADANOS

F4

Lograr que los actores políticos y

la ciudadanía obtengan mayor

conocimiento sobre el régimen

de partidos políticos y en su

caso, de las candidaturas

independientes.

Nivel de Conocimiento del

Régimen de Partidos

Políticos y en su caso, de las

Candidaturas Independientes

(NCRPPyCI)

Porcentaje NCRPPyCI=(NCf / NCi)*100

Nivel de Conocimiento

Final = NCf

Nivel de Conocimiento

Inicial = NCi

Dónde: NC = Personas

con conocimiento

adecuado / Total de

Personas Evaluadas

f = periodo final

i = periodo inicial

Anual 30%94.73% Muy

alto

F4P1

Lograr que los interesados

tengan información de utilidad

sobre el seguimiento a las

prerrogativas de los partidos

políticos y en su caso, de las

candidaturas independientes,

debates públicos y del acceso a

la radio y televisión del Instituto.

Nivel de Utilidad de la

Información Proporcionada

(NUIP)

Porcentaje NUIP= (CIIPA/CI)*100

Cantidad de Interesados

que consideran con

Información Precisa y

Actualizada: CIIPA

Cantidad de Interesados:

CI

Semestral _ _ 100%82.5%

Excelente1 100%

85%

Excelente

F4P1C1

Proveer de información

sintetizada, que permita un

adecuado entendimiento de los

procedimientos y resultados,

respecto de las prerrogativas de

los partidos políticos y en su

caso las candidaturas

independientes.

Porcentaje de Información de

Utilidad (PIU)Porcentaje

PIU= (PAEIPI*0.5) +

(PAUCIPI*0.5)

Porcentaje de las

Apreciaciones de la

Estructura de la


al Interesado = PAEIPI

Porcentaje de las

Apreciaciones de la

Utilidad del Contenido de

la Información

Proporcionada al

Semestral _ _ 100%100.0 %

Excelente1 100%

98%

Excelente

F4P1C2

Proporcionar información

sustantiva, relacionada con el

desarrollo de los monitoreos a

los medios de comunicación y

debates públicos, organizados

por el IEEM.

Nivel de Calidad de la


(NCIP)

Porcentaje

NCIP=

PECEI*0.2+PECRI*0.3+PPECP

R*0.3+PECCD*0.2

Promedio de las

Evaluaciones de la Calidad

de la Estructura del

Informe = PECEI

Promedio de las


de la Redacción del

Informe = PECRI

Promedio de las


de la Presentación de los

Resultados = PECPR

Semestral _ _ 85%92.9 %

Excelente0.85 85%

94.27%

Excelente

F4P2

Lograr mayor conocimiento de

los interesados en la

constitución, estructura y

funcionamiento de los partidos

políticos

Promedio de incremento del

nivel de conocimiento sobre

el proceso de constitución,

estructura y funcionamiento

de los partidos políticos

(PINCPCEFPP).

Porcentaje PINCPCEFPP=(INCFE + INP)/2

Incremeneto en el nivel de

conocimiento funcional y

estructural = INCFE

Incremento en el nivel de

conocimiento

procedimental=INP

Trimestral 30% 56.23% Alto 30%51.58%

Alto30%

77.5% Muy

Alto30%

92.5% Muy

Alto




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F4P2C1

Actualizar los contenidos para la

difusión sobre la estructura y

funcionamiento de los partidos

políticos vigentes.


conocimiento funcional y

estructural. (INCFE)

Porcentaje INCFE=((PCFCF/PCIIE)-1)*100

Promedio de conocimiento

final de capacitados en

funcionamiento = PCFCF


inicial de interesados

evaluados = PCIIE

Trimestral 30% 0% Nulo 30% 0% Nulo 30% 42% Medio 30% 32% Medio

F4P2C2

Actualizar la estrategia de las

asesorías a los interesados sobre

los procedimientos vigentes para

constituir partidos políticos

locales.


conocimiento procedimental

(INCP).

Porcentaje INCP=((PCFCPC/PCIIE)-1)*100


final de capacitados en

procedimientos de

constitución = PCFCPC


inicial de interesados

evaluados= PCIIE

Trimestral 30%112.45%

Muy alto30%

103.17 %

Muy alto30%

113.39% Muy

Alto30%

153.93% Muy

alto

5 PROGRAMA DE OPERACIÓN Y

ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL

ELECTORAL EN ÓRGANOS

DESCONCENTRADOS.

F5

Contar con el personal que se

requiera en Órganos

Desconcentrados para el proceso

electoral 2015

Nivel de efectividad (NE) Porcentaje NE= (NPSEL / NPSOL) * 100

NPSEL= Número de

personal seleccionado

NPSOL= Número de

personal solicitado

Anual 80%100%

Excelente

F5P1

Contar con los procedimientos

adecuados para la integración de

las Juntas Distritales y

Municipales

Efectividad en el proceso de

ingreso (EPI)Porcentaje EPI= (NSEM / NSERE) * 100

NSEM= Número de

servidores electorales que

se mantienen en su puesto

hasta concluir el proceso

electoral

NSERE= Número de

servidores electorales

requeridos

Al concluir el proceso

electoral80%

92.35%

Excelente

F5P1C1

Adecuar las estrategias en el

proceso de reclutamiento de

solicitantes

Eficacia en el proceso de

reclutamiento (EPRE)Porcentaje EPRE= (TSCR / TSR) * 100

TSCR= Total de

solicitantes que cumplen

requisitos posterior a la

entrega de documentos

probatorios

TSR= Total de solicitudes

recibidas

Anual 80%94.71%

Excelente

F5P1C2

Contar con estrategias

adecuadas para el proceso de

selección

Eficiencia en el proceso de

selección (EPSEL)Porcentaje EPSEL= (NSRP / NSRE) * 100

NSRP= Número de

sustituciones requeridas

posteriores a 15 días de

labor

NSRE= Número de

sustituciones realizadas

Anual 80%71.11%

Bueno

F5P2Mejorar el funcionamiento del

proceso de evaluación

Eficiencia en el proceso de

evaluación (EPE)Porcentaje EPE= (PEC6 / TPPE) *100

TPEC6= Total de personas

evaluadas con calificación

superior a 6.0

TPPE= Total de personas

que presentaron

evaluación

Anual 60%35.71%

Regular




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F5P2C1Fortalecer la evaluación de

personal requerido por el área

Eficiencia en la evaluación

(EE)Porcentaje EE= (TPEA / TPE) *100

TPEA= Total de personas

evaluadas por el área

TPE= Total de personas a

evaluar

Anual 80%100%

Excelente

F5P2C2Asegurar la calificación de

personal requerido por el área

Efectividad en la calificación

(EC)Porcentaje EC= (TPCA / TPE) *100

TPCA= Total de personas

con calificación por el área

TPE= Total de personas a

evaluar

Anual 90%98.83%

Excelente

F5P3Lograr una adecuada operación

administrativaEficiencia operacional (EO) Porcentaje EO= (AR/ AP) * 100

AR= Actividades realizadas

AP= Actividades

programadas

Anual 80%84.61%

Sobresaliente

F5P3C1


adecuadas en la operación

administrativa del área

Efectividad administrativa

(EA)Porcentaje EA= (ADA / NAAPR) * 100

ADA= Actividades

desarrolladas por el área

NAAPR= Número de

actividades aprobadas en

el programa respectivo

Anual 80%100%

Excelente

F5P3C2


adecuadas para la integración de

la propuesta de reconocimiento

al mérito

Calidad en el reconocimiento

al mérito (CRM)Porcentaje CRM= (SECS / SER)* 100

SECS= Servidores

electorales con calificación

superior a 9.5

SER= Servidores

electorales reconocidos

Anual 80% N/A

6 PROGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN,

CONTROL Y REGISTRO DE LOS

RECURSOS INSTITUCIONALES

F6Las áreas cuentan con los

recursos necesarios

Índice de suficiencia de

recursos (ISR).Razón ISF = ROAyPP / ∑ RNA

ROAyPP = Recursos

otorgados a las áreas y

previstos en el

presupuesto. ∑ RNA =

Recursos necesarios por

las áreas

Anual 100% 103% Adecuado

F6P1Cumplimiento de la normatividad

administrativa

Índice de cumplimiento de la

Normatividad General Razón ICNG = NACNA / TA

NACNA = Número de

áreas que cumplen con la

Normatividad

Administrativa. TA = Total

de áreas

Anual 100%100%

Adecuado




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F6P1C1Adecuada gestión y rendición de

cuentasÍndice de gestión Razón IG = TIGPyCGP / TIGPyCG

TIGPyCGP = Total de

informes de Gestión

Pública y de Contabilidad

Gubernamental

presentados. TOGPyGC =

Total de informes de

Gestión Pública y de

Contabilidad

Gubernamental.

Semestral _ _ 100%100.00 %

Adecuado1 100%

100%

Adecuado

F6P1C2Eficiente administración de los

recursos

Nivel de cumplimiento de la

administración de los

recursos

Razón NCAR = NPARTyF / TPAP

NPARTyF = Número de

procedimientos

administrativos realizados

en tiempo y forma, de

acuerdo a la Normatividad.

TPAP = Total de

procedimientos

administrativos

presentados

Semestral _ _ 100% 99.00 %

Adecuado1 100% 100% Adecuado

F6P2 Eficiente ejercicio del gastoÍndice de Presupuesto

Ejercido Razón IPE = ∑ PExCG / ∑ PAxCG

∑ PExCG = ∑ Presupuesto

ejercido por capítulo de

gasto. ∑ PAxCG = ∑

Presupuesto autorizado

por capítulo de gasto

Semestral _ _ 100.00% 82.36 %

Öptimo1 100%

122%

Óptimo

F6P2C1Administración, control y registro

de los recursos institucionalesNivel adecuado de recursos Razón NAR = PPMx / PAMx

PPMx =Presupuesto

programado para el mes

“X”

PAMx = Presupuesto

autorizado para el mismo

mes “X”

Semestral _ _ 100.00% 89.57 %

Óptimo1 100% 114% Óptimo

F6P2C2Eficaz aplicación de los recursos

presupuestales

Eficiencia en el ejercicio

presupuestal Razón EEP = PEMx / PAMx

PEMx = Presupuesto

ejercido para el mes “X”.

PAMx = Presupuesto

autorizado para el mismo

mes “X”

Semestral 10.13

Inoperable100.00%

83.98 %

Adecuado1 100% 122% Adecuado

F6P3Atender los requerimientos en

tiempo y forma

Índice de requerimientos

atendidos Razón IRA = NRS / TdR

NRS = Número de

requerimientos

solicitados.TdR = Total de

requerimientos

Semestral _ _ 100.00%100.00 %

Adecuado1 100%

100%

Adecuado

F6P3C1Adecuado trámite y control de

bienes y servicios

Nivel de requerimientos

adecuados Porcentaje

NRA = (.5*(RBCR / TBS)) +

(.5*(RSCR/ TSS))

RBCR = Requerimientos

de bienes que cumplen

con los requisitos. TBS =

Total de bienes solicitados.

RSCR= Requerimientos de

servicios que cumplen los

requisitos. TSS = Total de

servicios solicitados.

Trimestral 1 0.995 adecuado 100.00% 99.00 %

Adecuado100%

98%

Adecuado100% 99% Adecuado




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F6P3C2Procedimiento adquisitivo

eficiente

Porcentaje de

procedimientos adquisitivos

eficientes

Porcentaje PPAE = (TPARE / TPA) * 100

TPARE = Total de

procedimientos

adquisitivos realizados de

manera eficiente. TPA =

Total de procedimientos

adquisitivos

Trimestral 100% 96% Aecuado 100% 98.00 %

Adecuado100%

96%

Adecuado100%

102%

Adecuado

7 PROGRAMA JURÍDICO DE

ASESORAMIENTO, CONSULTA,

PATROCINIO E INTERVENCIÓN

F7

Adecuada intervención de los

asuntos legales en que debe

participar la Dirección Jurídico-

Consultiva

ÍNDICE DE INTERVENCIÓN

DE LA DIRECCIÓN JURIDICO

CONSULTIVA (IIDJC)

Porcentaje IIDJC=(1-AF/TAT')*100

(1- AF= Asuntos fallidos

TAT¨=Total de Asuntos

Tramitados)*100

Semestral _ _ 94.29% 100% Alto 94.29%100%

Adecuado

F7P1

Lograr la observancia del Manual

de Organización por las Áreas

respecto a las funciones de la

Dirección Jurídico - Consultiva

ÍNDICE DE ACTUACIÓN CON

APEGO DEL MANUAL DE

ORGANIZACIÓN POR PARTE

DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)

Razón IAAMOPA=NAEA'A''M/TAI

NAEAAM= NÚMERO DE

ASUNTOS QUE

ENTREGARON LAS

ÁREAS CON APEGO AL

MANUAL

TAI= TOTAL DE

ASUNTOS INFORMADOS

Semestral _ _ 85% 100%

Alto0.85 85%

100%

Alto

F7P1C1

Involucramiento de la Dirección

Jurídico-Consultiva en las

actividades de las áreas

PORCENTAJE DE

PARTICIPACIÓN DE LA

DIRECCIÓN JURÍDICO

CONSULTIVA (PPDJC)

Porcentaje PPDJC=(AICA'/TAJIR)*100

AICA'= ASUNTOS EN

QUE INTERVINO

CANALIZADOS POR LAS

ÁREAS

TAJIR=TOTAL DE

ASUNTOS JURÍDICOS A

INTERVENIR

Semestral _ _ 85.00% 100%

Alto0.85 85.00% 100% Alto

F7P1C2

Adecuada comunicación de los

asuntos legales en que debe

intervenir el jurídico

NIVEL DEL CONOCIMIENTO

OPORTUNO (NCO)Razón NCO=ART/TADC

ART= ASUNTOS

REMITIDOS EN TIEMPO

TADC= TOTAL DE

ASUNTOS QUE

DEBIERON CONOCERSE

Anual 85% 100% Muy

Alto

F7P2Intervención oportuna de la

Dirección Jurídico-Consultiva

ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN

OPORTUNA (IPC)Razón IPC=AA'O/ATA'

AA'O= ASUNTOS

ATENDIDOS

OPORTUNAMENTE

ATA'= ASUNTOS

TURNADOS AL ÁREA

Semestral _ _ 85.00% 100%

Alto0.85 85%

100% Muy

Alto

F7P2C1

Implementar políticas y criterios

que comprometan a las Áreas a

informar y solicitar la

intervención de la Dirección

Jurídico-Consultiva

INDICE DE CUMPLIMIENTO

DE CRITERIOS DE

INTERVENCIÓN (ICCI)

Porcentaje ICCI=TACPN/TAR

TACPN= TOTAL DE

ASUNTOS QUE

CUMPLEN LAS

POLÍTICAS NUEVAS

TAR= TOTAL DE

ASUNTOS REMITIDOS

Trimestral 0.331.0 Muy

alto85.00%

100%

Alto85%

100% Muy

Alto85%

100% Muy

Alto

F7P2C2

Mayor conocimiento de la

Dirección hacia los trabajos de

las Áreas que pretenden

implementar o adecuar los

ordenamientos legales

ÍNDICE DE

IMPLEMENTACIÓN DE

NORMAS INSTITUCIONALES

(IINI)

PorcentajeIINI=((PNIRF/TNEPI'F)/(PNIRI/T

NEII'))

PNIRF= PROPUESTAS

DE NORMATIVIDAD EN

QUE INTERVINO EN LA

REDACCIÓN FINAL

TNEPI'F= TOTAL DE

NORMAS EMITIDAS POR

EL INSTITUTO FINAL

PNIRI= PROPUESTAS

DE NORMA EN QUE

INTERVINO CON LA

REDACCIÓN INICIAL

TNEII'= TOTAL DE

NORMAS EMITIDAS POR

EL INSTITUTO INICIAL

Trimestral 0.94 1.00

Alto94%

40 %

Medio94% 0% Bajo 94% 80% Alto

8 PROGRAMA DE POSGRADO,

ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y

DOCUMENTACIÓN ELECTORAL

F8

Los interesados cuentan con

servicios especializados en

materia electoral

Nivel de cobertura de

servicios especializados

(NCSE)

Porcentaje NCSE=(UA /UP)*100UA=Usuarios actuales

UP=Usuarios potencialesAnual 5% -90% Bajo




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F8P1

Mejorar la satisfacción de

quienes utilizan los servicios

académicos

Nivel de satisfacción de los

usuarios (NSU)Porcentaje NSU= (NUS/NTU)*100

NUS= Usuarios

satisfechos

NTU= Número total de

usuarios

Semestral _ _ 91% 100% Alto 0.91 91% 100% Alto

F8P1C1Incremento de trabajos

susceptibles de ser editados Incremento de trabajos (IT) Porcentaje IT= ((NSTEF/NSTEI)-1)*100

NSTEF= Número de

solicitudes de trabajos para

ser editados final

NSTEI= Número de

solicitudes de trabajo para

ser editados inicial

Semestral _ _ 11.10% 19% Alto 0.111 11.10% -24% Bajo

F8P1C2

Mejorar los servicios de

formación, actualización y

edición

Mejora de los servicios (MS) Porcentaje MS= (PMR/PME)*100

PMR= Puntuación de las

Mejoras Realizadas

PME= Puntuación Mayor

de la Escala

Semestral _ _ 60.00% 33% Medio 0.6 60% 33%

Medio

F8P2Eficaces servicios de apoyo e

informaciónNivel de eficacia (NE) Porcentaje NE= (TSO /TSS)*100

TSO= Total de servicios

otorgados

TSS=Total de servicios

solicitados

Trimestral 80.00% 98%

Alto80% 98% Alto 80% 98.59% Alto 80%

99%

Alta

F8P2C1

Satisfacción de los usuarios

internos respecto a las

actividades de apoyo

Nivel de satisfacción de los

usuarios internos (NSUI)Porcentaje NSUI= (NUAAS/TUSAA)*100

NUAAS=Número de

usuarios de las actividades

de apoyo satisfechos.

TUSAA =Total de usuarios

que solicitaron actividades

de apoyo


Alto80%

0.00%

Bajo80% 0% Baja 80% 0% Baja

F8P2C2

Ampliar la cantidad de usuarios

de la biblioteca y del centro de

orientación electoral

Incremento en el Número de

usuarios (INU)Porcentaje INU= ((NUF/NUI)-1)*100

NUF =Número de usuarios

final

NUI =Número de usuarios

inicial

Trimestral 3.11% 6.73% Alto 3.11% 26% Alto 3.11% -35% Bajo 3.11% -64% Bajo

9 PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA EN

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓNF9

Proporcionar a las áreas las

Tecnologías de Información y

Comunicaciones (TIC´s)

suficientes para que procesen

eficientemente la información de

su responsabilidad.

Índice de Tic's en las Áreas

(ITA)Porcentaje ITA = (STI / STR ) * 100

STI = SERVICIOS DE

TICS IMPLEMENTADAS.

STR = SERVICIOS DE

TICS REQUERIDAS.

Anual 90% 97.2% Excelente

F9P1

Lograr el funcionamiento

adecuado de la Infraestructura

Informática

Infraestructura informática

adecuada (IIA)Porcentaje IIA = (IFA / IT ) * 100

IFA =

INFRAESTRUCTURA

FUNCIONANDO

ADECUADAMENTE.

IT = INFRAESTRUCTURA

TOTAL ASIGNADA.

Semestral _ _ 90%99.15%

Excelente90.00% 90.00%

99.23%

Excelente

F9P1C1Dotar a las áreas de equipo

eficiente y actualizado

DOTACIÓN DE EQUIPO

EFICIENTE (DEE).Porcentaje DEE = (CEA / CER ) * 100

CEA= CANTIDAD DE

EQUIPO ASIGNADO.

CER = CANTIDAD DE

EQUIPO REQUERIDO.

Trimestral 95.00% 98.66%

Excelente95%

98.52%

Excelente95%

95.3% Muy

Bueno95.00%

95.00%

Excelente

F9P1C2Eficientar la operación del

equipamiento

MANTENIMIENTO ÓPTIMO

DE LA INFRAESTRUCTURA

(MOI)

Porcentaje DEE = (CSATA / CSAT ) * 100

CSATA = CANTIDAD DE

SOLICITUDES DE

ASISTENCIA TÉCNICA

ATENDIDA.

CSAT = CANTIDAD DE

SOLICITUDES DE

ASISTENCIA TÉCNICA.

Trimestral 95.00% 98.81%

Excelente95%

92.3 % Muy

Bueno95%

98%

Excelente95%

91.27%

Excelente




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F9P2

Lograr el funcionamiento

adecuado de los sistemas de

información

Nivel de funcionamiento de

sistemas (NFS)Porcentaje NFS = (TCA / TSP ) * 100

TCA = TOTAL DE

SISTEMAS CONCLUIDOS

O CON AVANCE EN LOS

TIEMPOS Y FORMAS

PREVISTOS.

TSP = TOTAL DE

SISTEMAS

PROGRAMADOS.

Trimestral 95%166.67%

Excelente95%

100.00%

Excelente95%

100%

Excelente95%

100.00%

Excelente

F9P2C1Implementar adecuadamente las

aplicaciones automatizadas

ÍNDICE DE

IMPLEMENTACIÓN DE

APLICACIONES (IIP)

Porcentaje IIP = (CUL / TUL ) * 100

CUL = CANTIDAD DE

USUARIOS LÍDERES

UTILIZANDO LA

APLICACION Y QUE

MANIFIESTAN QUE ESTA

FUNCIONANDO

CORRECTAMENTE.

TUL = TOTAL DE

USUARIOS LÍDERES

QUE UTILIZAN LA

APLICACIÓN.


Excelente95%

94.0 % Muy

Bueno95%

100%

Excelente95%

100.00%

Excelente

F9P2C2Contar con personal

especializado en las TIC´s

PERSONAL ESPECIALIZADO

EN TICS (PET)Porcentaje PET = (CPET / CPERT ) * 100

CPET = CANTIDAD DE

PERSONAL

ESPECIALIZADO EN

TIC´s.

CPERT = CANTIDAD DE

PERSONAL

ESPECIALIZADO

REQUERIDO EN TIC´s.

Trimestral 80.00%81% Muy

bueno80%

100.00%

Excelente80% 70% Bueno 80%

150.00%

Excelente

F9P3

Eficientar la disponibilidad de la

información institucional en

cumplimiento a los

ordenamientos legales

DISPONIBILIDAD DE LA

INFORMACIÓN (DI).Porcentaje DI = (IP / IIP ) * 100

IP = INFORMACIÓN

PUBLICADA.

IIP = INFORMACIÓN

INSTITUCIONAL A

PUBLICARSE.

Trimestral 100.00%97.76% Se

cumple100%

99.0 % Se

cumple100%

98.5%

Secumple100%0

94.74% Se

cumple

F9P3C1Contar con la actualización

oportuna de la página Web

ACTUALIZACION DE PÁGINA

WEB (APW)Porcentaje APW = (AR / ARQ ) * 100

AR = ACTUALIZACIONES

REALIZADAS.

ARQ =

ACTUALIZACIONES

REQUERIDAS.

Trimestral 100.00%97.84% Se

cumple100%

98.77 % Se

cumple100%

98.3% Se

cumple100%0

98.00% Se

cumple

F9P3C2Aplicar medidas de seguridad en

las TIC´s

SEGURIDAD DE LA

INFORMACIÓN (SI)Porcentaje SI = (CI / CP ) * 100

CI = CONTROLES

IMPLANTADOS.

CP = CONTROLES

PROGRAMADOS.


Excelente95%

95.63%

Excelente95%

95.24% Muy

bueno95%

90.48%

Excelente

F9P3C3

Implantar un Plan de

capacitación a los usuarios de la

institución sobre las TIC´s

ÍNDICE DE PERSONAS

CAPACITADAS EN LAS TICS

(IPCT)

Porcentaje IPCT = (NPCT / PRCT ) * 100

CPCT = CANTIDAD DE

PERSONAS

CAPACITADAS EN LAS

TICS.

PRCT = PERSONAS QUE

REQUIEREN

CAPACITACIÓN EN LAS

TICS.


Excelente50%

0%

Malo50% No se evaluó 50%

100.00%

Excelente

10 PROGRAMA DE COMUNICACIÓN

INSTITUCIONAL Y ATENCIÓN A MEDIOSF10

Lograr un alto impacto de las

campañas de comunicación

institucional implementadas por

la Unidad de Comunicación

Social.

Nivel de impacto de las

campañas (NIC)Razón NIC= NPIC/TP

NPIC =Número de

personas impactadas por

las campañas

TP=Total de personas


electoral.0.4 0.29 Suficiente

F10P1

Eficiente planeación de las

campañas de comunicación

institucional

Incremento en la eficiencia

en la planeación de

campañas (IEPC)

Porcentaje IEPC= ((CPPIF/CPPII)-1)*100

CPPIF=Costo promedio

por persona impactada

final

CPPII=Costo promedio por

persona impactada inicial


electoral. -2%

9% Muy

bajo




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F10P1C1

Contar con mensajes y

contenidos informativos

adecuados

Nivel de opinión positiva de

los mensajes y contenidos

(NOPMC)

Razón NOPMC= NPSxOPM/TPSx

NPSxOPM = Número de

personas del segmento "X"

que tienen una opinión

positiva del mensaje.

TPSx = Total de personas

del segmento "X".


electoral.0.6 0.76 Óptimo

F10P1C2

Utilización de formatos de

comunicación adecuados para

llegar a la población

Nivel de recordación en los

formatos utilizados (NRFU)Razón NRFU=%RFx/%RFxMR

%RFx = Porcentaje de

recordación del formato

"X".

%RFxMR = Porcentaje de

recordación del formato "X"

más recordado.

Donde: %RFx= Número de

personas que recuerdan el

formato "X"/ Total del

personas*100

%RFxMR = Número de

personas que recuerdan el

formato "X" más

recordado/ Total del

personas *100


electoral.0.3 0.297 Suficiente

F10P2

Eficiente estrategia en la

selección de los medios de

comunicación

Nivel de selección de los

medios de comunicación

(NSMC)

Razón

NSMC=(NPCCME/TP)+(NPCCM

I/TP)+(NPCCMA/TP)+(NPCCMD

/TP)

NPCCME=Número de

personas con conocimiento

de la campaña en medios

electrónicos.

NPCCMI=Número de



impresos.

NPCCMA=Número de



alternos.

NPCCMD=Número de



digitales.

TP=Total de Personas


electoral.0.4

0.29

Suficiente

F10P2C1Adecuado diagnóstico de los

medios de comunicación

Nivel de evaluación de los

medios (NEM)Razón NEM = NMIII/NMIA

NMIII = Número de medios

impresos que publican

información del Instituto.

NMIA = Número de medios

impresos analizados.

Semestral _ _ 0.4 0.77

Óptimo0.4 0.4

0.54

Óptimo

F10P2C2Adecuada gestión con los medios

de comunicación

Nivel de Gestión con Medios

de Comunicación (NGMC)Razón NGMC = NMPE/NMC

NMPE = Número de

medios que participaron en

los eventos.

NMC = Número de medios

convocados.

Trimestral 0.31 0.33 Adecuado 0.310.25

Adecuado0.31

0.24

Suficiente0.31 0.23 Suficiente




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F10P3

Eficientes servicios técnicos y

adecuados mecanismos de

comunicación interna

Mejorar la calidad de los

servicios y de la

comunicación (MCSC)

RazónMCSC=.5*(NSSP/GMSSO)+.5*(

NSIP/GMSIP)

NSSP =Nivel de

satisfacción de los

servicios proporcionados.

GMSSO=Grado máximo

de satisfacción de los

servicios otorgados.

NSIP=Nivel de satisfacción

de la información

proporcionada.

GMSIP=Grado máximo de

satisfacción de la

información proporcionada.

Trimestral 0.6 0.97 Óptimo 0.6 0.97 Óptimo 0.6 0.97 Óptimo 0.6 0.98

Óptimo

F10P3C1

Mayor conocimiento en el

Instituto sobre la agenda pública

en materia electoral

Nivel de flujos de

información y comunicación

(NFIC)

Razón NFIC = NAI/TA

NAI = Número de áreas

con información.

TA = Total de áreas.

Trimestral 0.7 1.0

Óptimo0.7 1.0 Óptimo 0.7 1.0 Óptimo 0.7

1.00

Óptimo

F10P3C2Adecuados servicios y apoyo

técnico

Nivel de la calidad de los

servicios (NCS)Razón NCS = NSAA/TSS

NSAA = Número de

servicios atendidos

adecuadamente.

TSS = Total de servicios

solicitados.

Trimestral 0.7 1 .0 Óptimo 0.7 1.0 Óptimo 0.7 1.0 Óptimo 0.7 1.00

Óptimo

11 PROGRAMA DE CONTROL,

FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DEL

INSTITUTO Y RESPONSABILIDADES

F11

Lograr el cumplimiento por parte

de los servidores públicos

electorales de la normatividad

aplicable en el uso de recursos o

en el desempeño de sus

funciones.

Cumplimiento de

Normatividad (ICN )Razón

ICN=(1-((TMO/TMA)*.5)+((1-

(TAO/TAA)*.2)+((1-(TSPES

/TS)*.3 )

TMO: TOTAL DE MONTO

OBSERVADO;

TMA: TOTAL DE MONTO

AUDITADO;

TAO: TOTAL DE ÁREAS

OBSERVADAS;

TAA:TOTAL DE ÁREAS

AUDITADAS;

TSPES: TOTAL DE

SERVIDORES PÚBLICOS

ELECTORALES

SANCIONADOS;

TS: TOTAL DE

SERVIDORES.

Semestral _ _ 90% 51.9% Crítico 0.9 90% 99.72%

Óptimo

F11P1

MAYOR CONOCIMIENTO DE

LEYES, NORMAS Y

DISPOSICIONES JURÍDICAS EN

RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS

CONOCIMIENTO DE

OBLIGACIONES (CO)Porcentaje CO=[ 1-(NSEPAR/ NTPART)]*100

NSEPAR.-NÚMERO DE

SANCIONES EMITIDAS EN

PROCEDIMIENTOS

ADMINISTRATIVOS DE

RESPONSABILIDAD;

NTPART.- NÚMERO TOTAL DE

PROCEDIMIENTOS

ADMINISTRATIVOS DE

RESPONSABILIDAD

TRAMITADOS

Semestral _ _ 90.00% 100.00% 0.9 90% 0% Crítico

F11P1C1

DIFUNDIR LOS REQUISITOS

PARA INTERPONER QUEJAS,

DENUNCIAS E

INCONFORMIDADES EN

MATERIA DE

RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS

RECEPCIÓN DE QUEJAS

CON LOS REQUISITOS

LEGALES (RQRL)

Porcentaje RQRL= [1- (NQDAFR/IR)]*100

NQDAFR= NÚMERO DE

QUEJAS, DENUNCIAS

ARCHIVADAS POR

FALTA DE REQUISITOS;

TIR= TOTAL DE

INVESTIGACIONES

RECIBIDAS

Semestral _ _ 90.00% 94.39% 0.9 90% 36.78%

Crítico




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F11P1C2

LOGRAR QUE EL SERVIDOR

PÚBLICO ELECTORAL CUMPLA

CON SUS OBLIGACIONES EN

MATERIA DE

RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS

CUMPLIMIENTO DE

OBLIGACIONES (CO)Porcentaje

CO= {[( NDPAPT +

NDBPT)/(NOCRPDAB)*0.5]+(N

DAPT/NOCRPDA)*0.5}*100

NDPAPT.- NÚMERO DE

DECLARACIONES POR

ALTA PRESENTADAS EN

TIEMPO;

NDBPT.- NÚMERO DE

DECLARACIONES POR

BAJA PRESENTADAS EN

TIEMPO;

NOCRPDAB.- NÚMERO

DE OFICIO DE

CONTRASEÑAS Y

RECORDATORIOS PARA

PRESENTAR

DECLARACIONES DE

ALTA Y BAJA;

NDAPT.- NÚMERO DE

DECLARACIONES

ANUALES

PRESENTADAS EN

TIEMPO;

NOCRPDA.- NÚMERO DE

OFICIOS DE

CONTRASEÑAS Y

RECORDATORIOS PARA

PRESENTAR

DECLARACIONES

ANUALES

Semestral _ _ 100.00%100%

Óptimo1 100%

15036%

Óptimo

F11P2Fortalecer el sistema de control y

fiscalización.

Fortalecimiento del sistema

de control y fiscalización

(FSCF)

Porcentaje FSCF=(MFA/TME)*100

MFA: MECANISMOS DE

FORTALECIMIENTO

ACTUALIZADOS

TME: TOTAL DE

MECANISMOS

EXISTENTES

Semestral _ _ 95.00%13.04%

Critico 0.95 95%

60.86%

Crítico

F11P2C1

Mantener actualizado al personal

de la Contraloría General en

temas afines a sus funciones.

Actividades de actualización

(AA)Porcentaje

AA=[(NSPIC*0.5)+(SPCA*0.5)/T

A)]*100

NSPIC: NÚMERO DE

SERVIDORES PÚBLICOS

INVITADOS A CURSOS

SPCA: SERVIDORES

PÚBLICOS CON

CONOCIMIENTOS

ADQUIRIDOS

TA: TOTAL DE

ASISTENTES

Semestral _ _ 95.00% 0% Critico 0.95 95% 90.58%

Suficiente

F11P2C2Observar los Procedimientos de

Estandarización Establecidos.

Procedimientos

Estandarizados no

observados (PENO)

Porcentaje PENO= (T P E N O/TPEE)*100

TPENO: TOTAL DE

PROCEDIMIENTOS

ESTANDARIZADOS NO

OBSERVADOS

TPEE: TOTAL DE

PROCEDIMIENTOS

ESTANDARIZADOS

ESTABLECIDOS.

Semestral _ _ 95.00% 0% Critico 0.95 95.00% 73.68%

Suficiente

F11P3

FORTALECER MECANISMOS DE

PREVENCIÓN Y FISCALIZACIÓN

QUE INHIBAN EL USO

INADECUADO DE LOS

RECURSOS DEL INSTITUTO

Fortalecimiento de

mecanismos de prevención y

fiscalización (FMPF)

PorcentajeFMPF=[(1-(MPRCRVN /TMPR)

*0.3)+(1-(AOVN/TAR)*.7] * 100

MPRCRVN.-

MECANISMOS DE

PREVENCIÓN

REALIZADAS CON

RESULTADOS DE

VIOLACIÓN EN LA

NORMA

TMPR.- TOTAL DE

MECANISMOS DE

PREVENCIÓN

REALIZADO

AOVN.- AUDITORÍAS

CON OBSERVACIONES

DE VIOLACIÓN A LA

NORMA

TAR.- TOTAL DE

AUDITORÍAS

REALIZADAS

Semestral _ _ 100.00% 0% Critico 1 100% 86.00%

Suficiente




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F11P3C1

Lograr que los servidores

públicos electorales cumplan las

políticas y procedimientos

establecidos.

Cumplimiento de políticas y

procedimientos (CPP)Porcentaje CPP=(1-TIAPyP/TPyPE)*100

TIAPyP: TOTAL DE

INCUMPLIMIENTO DE

ACCIONES DE

POLITICAS Y

PROCEDIMIENTOS

TPyPE: TOTAL DE

PROCEDIMIENTOS Y

POLITICAS

ESTABLECIDAS

Semestral _ _ 90%78.12%

Suficiente0.9 90%

31.25%

Crítico

F11P3C2Lograr que los controles

administrativos se cumplan.

Cumplimiento de controles

administrativos (CCA) Porcentaje CCA=(1-(CAI/TCAR))*100

CAI: CONTROLES

ADMINISTRATIVOS

INCUMPLIDOS

TCAR: TOTAL DE

CONTROLES

ADMINISTRATIVOS

REVISADOS

Semestral _ _ 90% 92% 0.9 90% 100%

Óptimo

12 PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN A

PARTIDOS POLÍTICOS Y

ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE

CIUDADANOS

F12

Uso adecuado de los recursos

públicos y privados de los

Partidos Políticos, Coaliciones,

Candidaturas Independientes y

Organizaciones o Agrupaciones

de Ciudadanos que pretendan

obtener su registro como partido

político local.

Porcentaje del uso adecuado

de los recursos (PUAR)Porcentaje

PUAR= (1-(0.4*(NO/AA)

+0.6*(MO / MA)))*100

NO= Número de

Observaciones

AA=Aspectos a Auditar

MO=Monto Observado

MA=Monto Auditado

Anual 88% 89% Muy

Bueno

F12P1

Lograr que las quejas y

denuncias resueltas cuenten con

la información suficiente.

Nivel de Quejas y Denuncias

resueltas con Información

Suficiente (NQDRIS)

Razón NQDRIS=TQDRIS/TQDR

TQDRIS= Total de Quejas

y Denuncias Resueltas con

Información Suficiente

TQDR= Total de Quejas y

Denuncias Resueltas

Anual 100% 100%

Bueno

F12P1C1

Procedimiento eficiente en la

formulación de los

planteamientos en las quejas y

denuncias.

Nivel de Quejas y Denuncias

recibidas con Información

suficiente (NQDRIS)

Razón NQDRIS=QDRIS/QDR

QDRIS= Quejas y

Denuncias Recibidas con

Información Suficiente.

QDR=Quejas y Denuncias

Recibidas

Anual 1.00 1.00

Bueno

F12P1C2

Elaborar y presentar el informe

solicitado, a efecto de sustanciar

las quejas y denuncias con

información suficiente.

Porcentaje de Informes

Presentados (PIP)Porcentaje

PIP=(TQDISS/TQDR)*100

TQDISS=Total de Quejas y

Denuncias con Información

Suficiente para

Sustanciación.

TQDR=Total de Quejas y

Denuncias Recibidas.

Anual 100% 100%

Bueno

F12P2

Cumplimiento en tiempo y forma

por parte de las Organizaciones o

Agrupaciones de Ciudadanos de

las obligaciones establecidas en

la normatividad electoral


Presentados en Tiempo y

Forma por las

Organizaciones (PIPTFO)

PorcentajePIPTFO=(0.4*(NIPT / TIP) +0.6*

(NICP /TIP))*100

NIPT= Número de

Informes Presentados en

Tiempo.

TIP= Total de Informes

Presentados

NICP= Número de

Informes Completos

Presentados


Bueno77.50%

100%

Bueno77.50%

100%

Bueno77.50%

100%

Bueno

F12P2C1Conocimiento de la normatividad

electoral.

Porcentaje de conocimiento

de la Normatividad (PCN)Porcentaje PCN=(1-(IOD/ IP))*100

IOD=Informes con

Observaciones Detectadas.

IP=Informes Presentados.

Trimestral 5.00% 0% Malo 60.00% 100%

Bueno60.00%

100%

Bueno60.00%

100%

Bueno




FINNIVEL


NOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta primer

trimestre

Evaluación

primer trimestre

Meta

segundo

trimestre o

meta primer

semestre

Evaluación

segundo

trimestre

Meta tercer

trimestre

Evaluación

tercer trimestre

Meta cuarto

trimestre o

meta

segundo

semestre o

meta anual

Evaluación

diciembre

F12P2C2

Contar con un plan de

orientación, asesoría y

capacitación permanente, para la

elaboración y presentación de los

informes.

Porcentaje de Disminución

Dde las Observaciones

Después de la Asesoría a

Organizaciones (PDODAO)

PorcentajePDODAO=((ODIPDA / ODIPAA)-

1))*100

ODIPDA= Observaciones

Detectadas en los Informes

Presentados Después de

la Asesoría.

ODIPAA=Observaciones

Detectadas en los Informes

Presentados Antes de la

Asesoría.

Trimestral -25% -66.66%

Bueno-25%

-66.66%

Bueno-25%

-33.33%

Bueno -25%

0%

Regular

F12P3

Oportuno cumplimiento de las

obligaciones de los partidos

políticos, coaliciones y

candidaturas independientes.

Porcentaje de Cumplimiento

de las ObligacionesPorcentaje PCO=(PRCPPCCI / TROC)*100

PRCPPCCI=Promedio de

Reglas Cumplidas por los

Partidos Políticos,

Coaliciones y Candidaturas

Independientes.

TROC=Total de Reglas

Obligadas a Cumplir

Anual 90.00% 71%

Regular

F12P3C1

Lograr una revisión suficiente

con base en la normatividad

aplicable

Nivel de Eficiencia de la

Revisión (NER)Porcentaje NER=(NRRCASN / TRRL)*100

NRRCASN=Número de

Revisiones Realizadas que

Cumplen con los Aspectos

Señalados en la Norma.

TRRL=Total de Revisiones

Requeridas por la Ley.

Anual 100.00% 100%

Bueno

F12P3C2

Presentación de los informes

completos e información

adecuada en tiempo y forma


Presentados en Tiempo y

forma por los Partidos

Políticos, coaliciones, y

candidaturas independientes

(PIPTFPPCCI)

PorcentajePIPTFPPCCI=(0.4*(NIPT/TIP)

+0.6* (NICP/TIP))*100

NIPT= Número de

Informes Presentados en

Tiempo. TIP= Total de

Informes Presentados.

Anual 82.80% 89%

Bueno

F12P3C3

Lograr el seguimiento a las

observaciones y

recomendaciones contables y

administrativas

Porcentaje de Cumplimiento

a las Observaciones y

Recomendaciones (PCOR)

PorcentajePCOR=(NORCAA/NORCAN)*10

0

NORCAA=Número de

Observaciones y

Recomendaciones

Contables y

Administrativas Atendidas.

NORCAN=Número de

Observaciones y

Recomendaciones

Contables y

Administrativas

Notificadas.

Anual 67% 68%

Bueno

Fecha: 4 de marzo de 2015.

FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR

ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral.

PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre de 2015

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de logro de los objetivos Institucionales (NLOI).

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO: NLOI=(0.17(RFO)+0.17(RFA)+0.17(RFC)+0.17(RFPP) +0.16(RFUTOAPEOD)+0.16(RFJ))*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:

RFO=Resultado de fin de Organización. RFA= Resultado de fin de Administración. RFC= Resultado de fin de Capacitación. RFPP= Resultado de fin de Partidos políticos. RFUTOAPEOD= Resultado de fin de la Unidad Técnica para la Operación y Administración de Personal Electoral en Órganos Desconcentrados. RFJ= Resultado de fin de Jurídico

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE, AÑO):

RFO= 96.6% RFA= 102.37% RFC= 346.64 %

RFPP= 145.46% RFUTOAPEOD= 81.87% RFJ= 160.26%

CÁLCULO: NLOI=(0.17(96.6)+0.17(102.37)+0.17(346.64)+0.17(145.46) +0.16(81.87)+0.16(160.26))*100= 16.422+17.4029+58.9288 +24.7282+13.0992+25.6416= 156.2227

RESULTADO DEL PERIODO: NLOI= 156.22%

META DEL INDICADOR: 100%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente

INTERPRETACIÓN: La dinámica impuesta por el proceso electoral, incrementó las actividades realizadas en cada una de las áreas institucionales.

ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA

PERIODO A EVALUAR: ANUAL DEL AÑO 2015

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A

EVALUAR: F1P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Acuerdos Ejecutados


MÉTODO DE CÁLCULO: NAE=(NUAE/NAT)*100


NUAE= Número de Acuerdos Ejecutados NAT= Número de Acuerdos Tomados

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL

PERIODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE,AÑO):

NUAE= 306 NAT= 306

CÁLCULO: NSR=(306/306)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NSR= 100 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno

INTERPRETACIÓN:

En el año 2015, los acuerdos del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde a 100 % (cabe señalar que el número de acuerdos del Consejo General fue de 253 y de Junta General fue de 53, por lo que en su totalidad corresponden a 306 acuerdos realizados).


PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2015


EVALUAR: F1P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR:

Eficacia en el Seguimiento a Sesiones y Acuerdos de los Órganos Colegiados


MÉTODO DE CÁLCULO: ESSyAOC= [(SR/SP) 0.8 + (AA/AE) 0.2]*100


SR= Sesiones Realizadas SP= Sesiones Programadas AA= Acuerdos Aprobados AE= Acuerdos Elaborados



SEMESTRE,AÑO):

SR= 15 SP= 15 AA= 44 AE= 44

CÁLCULO: ESSyAOC= [(15/15) 0.8 + (44/44) 0.2*100

RESULTADO DEL PERIODO: ESSyAOC = 100 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA: ESSyAOC = Bueno

INTERPRETACIÓN:

ACTIVIDAD COMPARTIDA. En el cuarto trimestre octubre – diciembre del año 2015, las sesiones del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de sesiones del Consejo General fue de 12 y de Junta General fue de 3, por lo que en su totalidad corresponden a 15 sesiones realizadas). La Coordinación de Asesores de la Secretaría Ejecutiva, dio seguimiento a los 44 Acuerdos aprobados por el Consejo General y la Junta General, durante el tercer trimestre del año, no obstante lo anterior, un alto porcentaje de los mismos fueron revisados, en virtud de que se comparte la presente actividad con la Coordinación del Secretariado, responsable de la organización de las sesiones de los Órganos Colegiados, así como de la emisión de los Acuerdos que se someten a su aprobación.



PERIODICIDAD Semestral

PERIODO A EVALUAR: Julio-Diciembre de 2015

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:

F1P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de estudios y publicaciones realizados (IEyPR)


MÉTODO DE CÁLCULO: IEyPR=(ER+P/TEyPP)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ER = Estudios Realizados. P=Publicaciones realizadas. TEyPP = Total de Estudios y Publicaciones planeados.


SEMESTRE, AÑO):

ER= 0 P= 4

TEyPP= 6

CÁLCULO: [(0+5)/6]*100=83%.

RESULTADO DEL PERIODO: 83%



INTERPRETACIÓN:

Dada la dinámica impuesta por el proceso electoral, se previó un importante incremento en las actividades de los Consejeros Electorales. Si bien no se alcanzó la meta referente al número de estudios programados, que fue de 3 durante el segundo semestre, se logró una mayor participación de Consejeros Electorales en las publicaciones institucionales.


ÁREA: Programa de Conducción de la política en materia electoral


PERIODO A EVALUAR: Julio-Diciembre de 2015.


F1P1C3

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de relación interinstitucional(IRI)


MÉTODO DE CÁLCULO: IRI= [[0.33(NIOPCCFAF/NIOPCCFAI)+ 0.33(NEYPMAF/NEYPMAI)+0.33(NEIAF/NEIAI)]-1]*100


NIOPCCFAF= Número de instituciones o particulares con los que se firmó convenio en el año final NIOPCCFAI= Número de instituciones o particulares con los que se firmó convenio en el año inicial. NEYPMAF= número de entrevistas y participación en medios en el año final. NEYPMAI= número de entrevistas y participación de medios en el año inicial. NEIAF= Número de eventos institucionales en el año final. NEIAI= Número de eventos institucionales en el año inicial.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO :

NIOPCCFAF= 0 NIOPCCFAI= 0 NEYPMAF= 136 NEYPMAI= 136 NEIAF= 142 NEIAI= 142

CÁLCULO: IRI= [[0.33(0/0)+ 0.33(136/136)+0.33(142/142)]-1]*100



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Malo

INTERPRETACIÓN:

En virtud de considerar el año 2015, como el año base al ser la primera vez que se evalúa éste indicador, el crecimiento del primer año contra el año base es necesariamente cero. El indicador deberá mostrar resultados más objetivos a partir del siguiente año. Cabe mencionar que el cociente 0/0 fue considerado, bajo el mismo criterio, como si fueran un número diferente de cero, dividido entre sí mismo.

FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR 2015

JARA/Lecr.

ÁREA: CONDUCCIÓN DE LA POLÍTICA EN MATERIA ELECTORAL

PERIODICIDAD

ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE 2015


F1P2

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PROCEDIMIENTOS CONSENCIOSO ELECTORALES CUMPLIDOS.

UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: PPCEC= AAA/TAR*100


PPCEC= PORCENTAJE DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ELECTORALES CUMPLIDOS;

AAA= ASUNTOS ATENDIDOS ADECUADAMENTE (QUEJAS Y DENUNCIAS Y MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ATENDIDOS ADECUADAMENTE CON LOS PROCEDIMIENTOS)

AR= (ASUNTOS RECIBIDOS)


SEMESTRE, AÑO):

AR= 21434

AAA= 21434

CÁLCULO: PDEMI= (21434/21434) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: PPCEC = 100%

META DEL INDICADOR: EXCELENTE

EVALUACIÓN CUALITATIVA: DURANTE EL PERIODO QUE SE INFORMA SE RECIBIERON Y DESAHOGARON 21434 ASUNTOS, LOGRANDO UNA EVALUACIÓN CUALITATIVA EXCELENTE.

INTERPRETACIÓN:

EVALUACIÓN 2015

ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

PERIODICIDAD

ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE 2015


F1P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS.


MÉTODO DE CÁLCULO: PMID=(MID/MIR)*100


PMID= PORCENTAJE DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS

MID= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS

MIR= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RECIBIDOS


SEMESTRE, AÑO):

MID= 20903

MIR= 20903

CÁLCULO: PMID= (20903/20903) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: PMID= 100%

META DEL INDICADOR: EXCELENTE

EVALUACIÓN CUALITATIVA: DURANTE EL PERIODO QUE SE INFORMA SE RECIBIERON Y DESAHOGARON 20913 ASUNTOS, LOGRANDO UNA EVALUACIÓN CUALITATIVA EXCELENTE.

INTERPRETACIÓN: EXCELENTE

FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR 2015

JARA/Lecr.

ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE QUEJAS Y DENUNICAS

PERIODICIDAD ANUAL

PERIODO A EVALUAR: 2015


F1P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS


MÉTODO DE CÁLCULO: PSQD=QSC / TQR *100


PSQD= PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS

QSC= QUEJAS SUSTANCIADAS CORRECTAMENTE

TQR= TOTAL DE QUEJAS RECIBIDAS


SEMESTRE, AÑO):

QSC=531 Quejas sustanciadas correctamente.

TQR= 531 quejas recibidas

CÁLCULO: PSQD=531/531*100




INTERPRETACIÓN:

La evaluación de “Excelente” quiere decir que se atendieron en forma correcta, es decir, apegada al Procedimiento

Administrativo Sancionador Electoral, el total de las 531 Quejas y Denuncias recibidas durante el año 2015.


ÁREA: Coordinación de Asesores

PERIODICIDAD Trimestral

PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2015 (Octubre - diciembre)

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Impacto de Aportaciones Generadas


MÉTODO DE CÁLCULO: IAG=(AE/AS)*100


AE = Aportaciones Efectivas AS = Aportaciones Solventadas

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,

AÑO):

AE = 16 AS = 16

CÁLCULO: IAG=(16/16)*100

RESULTADO DEL PERIODO: 100 %

META DEL INDICADOR: 100 %


INTERPRETACIÓN:

Se realizaron diversas revisiones, análisis y se emitieron opiniones técnicas y/o jurídicas, de 16 diversos temas, lo que contribuyó para que la Secretaría Ejecutiva tomara las decisiones que en su momento fueron necesarias.


ÁREA: Coordinación de Asesores


PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2015 (Octubre - diciembre)

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de aportaciones generadas


MÉTODO DE CÁLCULO: PAG = (TDROuOT/DRPOuOT)*100


TDROuOT = Total de documentos que reciben observación u opinión técnica DRPOuOT = Documentos remitidos para observación u opinión técnica


AÑO):

TDROuOT = 428 DRPOuOT = 428

CÁLCULO: PAG = (428/428)*100




INTERPRETACIÓN:

A solicitud de las diferentes áreas del Instituto, se realizó la revisión de diversos documentos, en los que se emitieron las observaciones necesarias, para dar certeza en los asuntos jurídicos, administrativos y político-electorales.

ÁREA: Secretario Técnico de la Comisión Especial de Vinculación con el Instituto Nacional Electoral.


PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre del 2015


F1P3C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de actividades realizadas como Secretaría Ejecutiva y como Secretaría Técnica de la Comisión Especial de vinculación con el INE. (IARSEYSTCEVINE)


MÉTODO DE CÁLCULO: IARSEYSTCEVINE=

( AR/ARLSA )*100


AR= actividades realizadas

ARLSA= actividades requeridas por ley o solicitadas por las áreas.


AÑO):

AR= 22

ARLSA= 22

CÁLCULO: IARSEYSTCEVINE= (22/22)*100= 0%



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno

INTERPRETACIÓN:

Derivado de la solicitud de diversas áreas y de lo establecido en el Convenio General de Coordinación con el INE, se dio cumplimiento a diversas actividades; cabe señalar que este indicador es compartido con la Subdirección de Vinculación con el INE.

Durante el último trimestre del año 2015, no fue requerido, que se sesionara la Comisión Especial de Vinculación con el Instituto Nacional Electoral.


ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral

PERIODICIDAD Anual



F1P4

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de ejecución operativa (NEO)


MÉTODO DE CÁLCULO: NEO=[0.5(170/170)+0.5(170/170)]*100


AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados. ODRA=Órganos Desconcentrados que recibieron apoyo. TODRA= Total de Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.


SEMESTRE, AÑO):

AC= 170 AG= 170.

ODRA= 170 TODRA= 170

CÁLCULO: NEO=[0.5(170/170)+0.5(170/170)]*100=100%




INTERPRETACIÓN: Se cumplió con lo establecido en el Programa Anual de Actividades 2015, a través del cumplimiento de los compromisos y apoyos hacia los Órganos Desconcentrados.



PERIODICIDAD Anual



F1P4C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Grado de Coordinación


MÉTODO DE CÁLCULO: GC= (AC/AG)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados.


SEMESTRE, AÑO):

AC= 170 AG= 170

CÁLCULO: GC= (170/170)*100= 100%




INTERPRETACIÓN: Se cumplieron satisfactoriamente los compromisos generados con los Órganos Desconcentrados generados a través de diversas comunicaciones con los mismos.



PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre


F1P4C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de apoyo a Órganos Desconcentrados. (NAOD).


MÉTODO DE CÁLCULO: NAOD= (ODRA/ODREA)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ODRA= Órganos desconcentrados que recibieron apoyo. ODREA= Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.


SEMESTRE, AÑO):

ODRA= 170 ODREA= 170

CÁLCULO: NAOD= (170/170)*100=100%




INTERPRETACIÓN: Se cumplieron satisfactoriamente las necesidades financieras, recursos humanos y materiales de los 170 Órganos Desconcentrados instalados en el Proceso Electoral 2014-2015.


ÁREA: Secretaria Ejecutiva

PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Enero a diciembre del 2015


F1P4C3

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el nivel de operatividad con el INE en la mecánica de acreditación de observadores electorales.


MÉTODO DE CÁLCULO: INOINEAOE=

[(NARAOE2015/NARAOE2014)-1]*100


NARAOE2015= Número de acciones realizadas para la acreditación de Observadores Electorales 2015.

NARAOE2014= Número de acciones realizadas para la acreditación de Observadores Electorales 2014.


AÑO):

NARAOE2015= 17

NARAOE2014= 0

CÁLCULO: INOINEAOE= [(17/0)-1]*100= N/A

Nota 1: Se considera un incremento del 100%*


META DEL INDICADOR: N/A


INTERPRETACIÓN:

El 100% en el indicador corresponde a que durante el año 2014 no se presentaron actividades que realizar, dichas actividades se realizaron en el año 2015 con la acreditación de observadores electorales en el mismo año.

Nota 2: * En virtud de que en el 2014 no se realizó acción alguna, el cálculo correcto del indicador daría un número muy grande.


PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2015 IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR:

F1P4C4

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Cumplimiento en el Flujo de Información

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NCFI=[0.35*(TDE/TDR)+0.35*(TAR/TARE)+0.30*(TSA/TSR)]*100


TDE= Total de documentos entregados TDR= Total de documentos requeridos TAR= Total de asesorías realizadas TARE= Total de asesorías requeridas TSA= Total de solicitudes atendidas TSR= Total de solicitudes requeridas



SEMESTRE,AÑO):

TDE= 1,225 TAR= 3 TSA= 70

CÁLCULO: NCFI=[0.35*(1.225/1,225)+0.35*(3/3)+0.30*(70/67)]*100 RESULTADO DEL

PERIODO: NCFI= 101 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno

INTERPRETACIÓN:

En el cuarto trimestre octubre – diciembre del año 2015, el flujo de información, respecto de la entrega de documentos recibidos en Oficialía de Partes y entregados en las áreas correspondientes, las asesorías otorgadas en materia de organización de archivo, así como las solicitudes de acceso a la información pública, se atendieron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 101 %. *Cabe señalar que el número de solicitudes atendidas y requeridas difieren entre sí, debido a los tiempos de entrega de información de acuerdo a la Ley de Transparencia Local.



PERIODICIDAD Anual



F1P5

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de las etapas del programa.


MÉTODO DE CÁLCULO: NCEP= (TPCATE/TP)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: TPCATE= Total de programas que cumplen adecuadamente con todas las etapas. TP= Total de Programas.


SEMESTRE, AÑO):

TPCATE= 12 TP= 12

CÁLCULO: NCEP= (TPCATE/TP)*100




INTERPRETACIÓN:

Las áreas institucionales, han cumplido en tiempo y forma en cuanto a la integración de sus programas, usando la metodología del marco lógico, llevando a cabo la captura de sus avances mensuales de actividades y la evaluación de sus indicadores ya sea en forma mensual, trimestral, semestral o anual.



PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre 2015


F1P5C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Integración Programática (IIP).


MÉTODO DE CÁLCULO: IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5* (NAEC / TA)]*100


"NAEO= Número de áreas que entregaron oportunamente.

TA= Total de áreas.

NAEC= Número de áreas que entregaron completo."


SEMESTRE, AÑO):

"NAEO= Número de áreas que entregaron oportunamente.

TA= Total de áreas.

NAEC= Número de áreas que entregaron completo."

CÁLCULO: IIP= [0.5*(12/12)+ 0.5* (12 / 12)]*100




INTERPRETACIÓN:

Durante la planeación programática, todas las áreas institucionales entregaron sus programas operativos conforme a las normas y principios institucionales oportuna y completamente.




PERIODO A EVALUAR: Trimestre octubre-diciembre de 2015


F1P5C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Evaluación y seguimiento de actividades por área (ESAA).


MÉTODO DE CÁLCULO: ESAA= [SCAA/NA]*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: SCAA= Suma de calificaciones de actividades de las áreas. NA= Número de áreas.


SEMESTRE, AÑO):

SCAA=1757.04

NA=12

CÁLCULO: ESAA= [1757.04/12]*100

RESULTADO DEL PERIODO: 146.42%



INTERPRETACIÓN: Debido a las actividades resultantes del proceso electoral, las actividades de todas las áreas sufrieron un incremento muy importante, ocasionando una elevación de los indicadores.

ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN

PERIODO A EVALUAR: ANUAL (SISTEMA) AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Organización Electoral (NOE)

UNIDAD DE MEDIDA: Razón

MÉTODO DE CÁLCULO: NOE= NCIF / NTCA

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NOE= Nivel de Organización Electoral. NCIF=Número de Casillas Instaladas y Funcionando. NTCA=Número Total de Casillas Aprobadas.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

NCIF=18,181 NTCA=18,181

CÁLCULO: NOE= 18,181 / 18,181

RESULTADO DEL PERIODO: NOE=100%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto

INTERPRETACIÓN: Se instalaron y funcionaron las 18,181 casillas que se aprobaron para el desarrollo de la Jornada Electoral del 7 de Junio de 2015.


PERIODO A EVALUAR: ANUAL (SISTEMA) AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de funcionamiento (NF)


MÉTODO DE CÁLCULO: NF= ((NSCCR/NPCR)*0.2) + ((CI /TC)*0.2) + ((PEf /PEn)*0.6)

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES

NF= Nivel de funcionamiento. NSCCR=Número de Solicitudes de Consejeros que Cumplen con los Requisitos. NPCR=Número de Propuestas de Consejeros Requeridas. CI= Consejos Instalados. TC=Total de Consejos. PEf=Procedimientos Eficaces. PEn=Procedimientos Entregados.


NSCCR= 8,080 NPCR= 4,080 CI= 170 TC= 170. PEf= 1 PEn= 1

CÁLCULO: NF= ((8,080/4,080)*0.2) + ((170 /170)*0.2) + ((1 /1)*0.6)

RESULTADO DEL PERIODO: NF=1.19


INTERPRETACIÓN:

Se requerían 4,080 ciudadanos para integrar la propuesta para la designación de Consejeros de los Consejos Distritales y Municipales, sin embargo derivado de la difusión de la convocatoria se recibieron 8,080 solicitudes de ciudadanos que cumplieron con los requisitos para ser designados como Consejeros Distritales y Municipales. Cabe señalar que el procedimiento se aplicó en tiempo y forma.


PERIODO A EVALUAR: ANUAL


NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Procedimientos de Integración e Instalación (IPII)


MÉTODO DE CÁLCULO: IPII= (PIE/ TPIN)*0.5 + (PIntE/TPIntN)*0.5


IPII= Índice de Procedimientos de Integración e Instalación. PIE=Procedimientos de Instalación Elaborados. TPIN=Total de Procedimientos de Instalación Necesarios. PIntE=Procedimientos de Integración Elaborados. TPIntN=Total de Procedimientos de Integración Necesarios.


PIE=1 TPIN=1 PIntE=1 TPIntN=1

CÁLCULO: IPII= (1/ 1)*0.5 + (1/1)*0.5

RESULTADO DEL PERIODO: IPII= 1.0


INTERPRETACIÓN:

Se elaboraron los Lineamientos para la Integración de la Propuesta y Designación de Consejeras y Consejeros Electorales Distritales y Municipales, para el Proceso Electoral de Diputados y Miembros de los Ayuntamientos 2014-2015, con el fin de llevar a cabo la integración de los órganos desconcentrados distritales y municipales; con respecto a los procedimientos para la instalación se elaboró el Procedimiento para el Desarrollo de Sesiones de las Juntas y Consejos Distritales y Municipales.




NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Procedimientos de Funcionamiento (IPF).


MÉTODO DE CÁLCULO: IPF= PEF/TPFN

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IPF= Índice de Procedimientos de Funcionamiento. PEF=Procedimientos Elaborados para el Funcionamiento. TPFN=Total de Procedimientos para el Funcionamiento Necesarios.


PEF=12 TPFN=12

CÁLCULO: IPF= 12/12

RESULTADO DEL PERIODO: IPF= 1.0


INTERPRETACIÓN: De los 12 procedimientos necesarios para apoyar el funcionamiento de los Órganos Desconcentrados, la Dirección de Organización elaboró y dotó a éstos órganos del mismo número de procedimientos.


PERIODO A EVALUAR: AL FINAL DEL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO


NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Funcionamiento de Mesas Directivas de Casilla (IFMDC)


MÉTODO DE CÁLCULO: IFMDC= (0.5 *CI/ CA) +(0.5*CFC/CI)


IFMDC= Índice de Funcionamiento de Mesas Directivas de Casilla. CI=Casillas Instaladas. CA=Casillas Aprobadas. CFC=Casillas que Funcionaron Correctamente.


CI = 18,181 CA = 18,181 CFC = 18,181

CÁLCULO: IFMDC= (0.5 * 18,181/18,181) + (0.5 * 18,181/18,181)

RESULTADO DEL PERIODO: IFMDC= 1.0


INTERPRETACIÓN:

De las 18,181 casillas electorales que se aprobaron para el desarrollo de la Jornada Electoral del 7 de Junio de 2015, el mismo número de casillas electorales se instalaron y funcionaron correctamente para tal fin.




NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Instrumentos de Instalación de Mesas Directivas de Casilla (IIIMDC)


MÉTODO DE CÁLCULO: IIIMDC= (IEInst/ TIN)

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIIMDC= Índice de Instrumentos de Instalación de Mesas Directivas de Casilla. IEInst=Instrumentos Elaborados para la Instalación. TIN=Total de Instrumentos Necesarios.


IEInst= 3 TIN= 3

CÁLCULO: IIIMDC= (3/3)

RESULTADO DEL PERIODO: IIIMDC= 1.0


INTERPRETACIÓN:

Se realizaron la totalidad de los instrumentos necesarios para la elaboración de los insumos electorales que se utilizaron en la instalación y funcionamiento de las mesas directivas de casilla.


PERIODO A EVALUAR: AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Apoyo a Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla (NAFMDC)


MÉTODO DE CÁLCULO: NAFMDC=CRAEf/TCI

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NAFMDC= Nivel de Apoyo a Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla. CRAEf = Casillas que Recibieron el Apoyo Eficiente. TCI = Total de Casillas Instaladas.


CRAEf = 18,181 TCI = 18,181

CÁLCULO: NAFMDC=18,181/18,181

RESULTADO DEL PERIODO: NAFMDC= 1.0


INTERPRETACIÓN:

Por cada casilla instalada el día de la Jornada Electoral del 7 de junio de 2015, se brindó el apoyo eficiente a los Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla, asegurando la dotación a cada una de las 18,181 casillas instaladas, de los insumos electorales necesarios para su funcionamiento.


PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2015


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Satisfacción con la Información (NSI)


MÉTODO DE CÁLCULO: NSI= (USI/TU)

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NSI= Nivel de Satisfacción con la Información USI= Usuarios Satisfechos con la Información. TU= Total de Usuarios.


USI= 31

TU= 31

CÁLCULO: NSI =31/31

RESULTADO DEL PERIODO: NSI = 1.0


INTERPRETACIÓN: Significa que de 31 usuarios que realizaron solicitudes 31 usuarios estuvieron satisfechos con la información.


PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2015


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Atención (NA)


MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (SA/TSR)

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NA= Nivel de Atención. SA=Solicitudes Atendidas TSR=Total de Solicitudes Recibidas


SA= 10

TSR= 10

CÁLCULO: NA= 10 / 10

RESULTADO DEL PERIODO: NA= 1.0


INTERPRETACIÓN: Significa que de las solicitudes de información recibidas en el cuarto trimestre del año 2015, el mismo número fue atendido en tiempo y forma.

1


PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2015


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Actualización (NA)


MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (AR/AN)

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NA= Nivel de Actualización. AR= Actualizaciones Realizadas. AN= Actualizaciones Necesarias


AR= 5

AN= 5

CÁLCULO: NA= 5 / 5

RESULTADO DEL PERIODO: NA= 1.0


INTERPRETACIÓN: Derivado de las 5 solicitudes de actualización programadas, se obtuvo la información solicitada y se realizó la actualización correspondiente.

ÁREA: Dirección de Capacitación

PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Anual


F3

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Participación (NP)


MÉTODO DE CÁLCULO: NP= [(NPE2015/NPE2014)-1]*100


NPE2015: número de participantes en eventos 2015.

NPE2014: número de participantes en eventos 2014.


SEMESTRE, AÑO):

NPE2015: 294,142

NPE2014: 47,697

CÁLCULO: 294,142/47,697-1*100 = 516


META DEL INDICADOR: Lograr resultados positivos en el 5% de los participantes.


INTERPRETACIÓN:

Durante el año 2015, participaron en eventos 294,142 personas y en el año 2014; 47,697, razón por la cual, se logró un 516% de aumento con respecto al año anterior.


PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Anual


F3P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Conocimiento (NC)


MÉTODO DE CÁLCULO: NC= (NPBNC/NPE)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NPBNC: Número de participantes con buen nivel de conocimientos.

NPE: Número de participantes que contestaron la encuesta.


SEMESTRE, AÑO):

NPBNC: 26,995

NPE: 31,637

CÁLCULO: 26,995/31,637*100= 85


META DEL INDICADOR: Lograr resultados positivos en el 5% de los participantes.


INTERPRETACIÓN: En el año que se reporta, se aplicaron 31, 637 encuestas de las cuales 26,995 mostraron un buen nivel de conocimiento.



PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre


F3P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Calidad de los eventos (PCE)


MÉTODO DE CÁLCULO: PCE= NAOSCE/NAORCE*100


NAOSCE: Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de los eventos.

NAORCE: Número de asistentes que opinaron respecto a la calidad de los eventos.


SEMESTRE, AÑO):

NAOSCE: 1,292

NAORCE: 1,420

CÁLCULO: 1292/1420*100= 90%


META DEL INDICADOR: Lograr que el 5% de los asistentes opinen positivamente sobre los eventos realizados.


INTERPRETACIÓN:

Se aplicaron 1,420 encuestas a los asistentes a eventos de Cultura Política Democrática y Educación Cívica, de las cuales, opinaron positivamente 1,292, razón por la cual, los resultados fueron positivos en un 90%.




PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre


F3P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Incremento de Asistencia (PIA)


MÉTODO DE CÁLCULO: PIA= [(NHAEAA/NHAEAIA) -1]*100


NHAEAA: Número de habitantes que asistieron a eventos del año actual.

NHAEAIA: Número de habitantes que asistieron a eventos en el año inmediato anterior.


SEMESTRE, AÑO):

NHAEAA: 21,528

NHAEAIA: 21,351

CÁLCULO: (21528/21351) -1*100= 0.82%


META DEL INDICADOR: Aumentar en 5% los resultados respecto al año anterior.

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Deficiente

INTERPRETACIÓN:

Durante el trimestre que se reporta se contó con 21,528 asistentes a eventos; y en el mismo trimestre, correspondiente al año 2014, con la asistencia de 21,351 personas, razón por la cual existe un aumento respecto al año anterior del 0.82% entre la asistencia de un año y otro.


PERIODICIDAD Anual



F3P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de efectividad de las supervisiones (PES)


MÉTODO DE CÁLCULO: PES=(POE2015/PSR2015)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: POE2015= Porcentaje de observaciones encontradas 2015. PSR2015= Porcentaje de supervisiones realizadas 2015.


AÑO):

POE2015= 111

PSR2015= 140

CÁLCULO: (111/140)*100=79.28%



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Medio

INTERPRETACIÓN:

El comportamiento de indicador fue medio debido a que de 128 verificaciones programadas, más 12 realizadas no programadas = 140, de las cuales sólo 29 no se supervisaron dando un total de 111 en las cuales las observaciones encontradas fueron positivas.


PERIODICIDAD Anual



F3P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Eficacia de los materiales (PEM)


MÉTODO DE CÁLCULO: PEM=(NPOPRMD2015/NPEPRMD2015)*100


NPOPRMD2015= Número de personas que opinaron positivamente respecto a los materiales didácticos 2015. NPEPRMD2015= Número de personas encuestadas respecto a los materiales didácticos 2015.


AÑO):

NPOPRMD2015= 165

NPEPRMD2015= 170

CÁLCULO: (165/170)*100=97.05%




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue bueno debido a que de 170 vocales de capacitación encuestados en 17 reuniones de análisis (125 municipales y 45 distritales), la mayoría de las aportaciones realizadas por los asistentes coincidieron en que el contenido de los materiales didácticos era suficiente y adecuado para cubrir los contenidos en materia local aunque se pueden mejorar de acuerdo a diversas sugerencias expresadas por ellos.



PERIODICIDAD Anual



F3P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Utilidad de las supervisiones (PUS)


MÉTODO DE CÁLCULO: PUS=(NPOPEARS2015/NPERSRDCPE2015)*100


NPOPEARS2015= Número de personas que opinaron positivamente en la encuesta aplicada referente a las supervisiones 2015. NPERSRDCPE2015= Número de personas encuestadas respecto de las supervisiones realizadas derivado del Convenio General de Coordinación celebrado entre el INE e IEEM para el proceso electoral 2015.


AÑO):

NPOPEARS2015= 50

NPERSRDCPE2015= 170

CÁLCULO: (50/170)*100=29.41%



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Deficiente

INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue deficiente en razón de que la mayoría de las expresiones de los de 170 vocales de capacitación encuestados en 17 reuniones de análisis (125 municipales y 45 distritales), coincidieron en que aunque existió apego a los principios rectores en materia

electoral por parte de los órganos desconcentrados del IEEM en las actividades señaladas en el Convenio de Coordinación entre ambos organismos, en dicho convenio falto aclarar con mayor detalle los alcances de la intervención de los órganos del IEEM en cada acto, pues en general la supervisión se limitó a la observación, no se contó con medios operativos claros para supervisar las actividades de capacitación desarrolladas por el INE.

Además de que argumentaron que el IEEM estuvo limitado a supervisar o verificar la capacitación, pues en gran medida el convenio no se cumplió por el INE: No se otorgó acceso al Multisistema ELEC2015 a los órganos desconcentrados para poder hacer análisis de los avances y coadyuvar en la supervisión y mejorar el trabajo de los CAE’s. Los informes de avance enviados por la Dirección de Capacitación a los órganos desconcentrados, sirvieron para tener un panorama general, aunque no se dieron detalles de los rezagos por sección, por lo que el IEEM estuvo imposibilitado de tener certeza de los avances.

Asimismo, el canal de comunicación establecido, para que el IEEM hiciera llegar observaciones al INE fue ineficaz, ya que impedía que los órganos desconcentrados establecieran contacto con los órganos desconcentrados del INE para corregir problemáticas que requerían solución inmediata como la inasistencia de los CAE’s a los recorridos y simulacros programados. Hubo muchos ciudadanos que se acercaron los vocales del IEEM para solicitar aclaraciones de dudas o ser capacitados, sin embargo estaban impedidos para atenderlos, lo que provocó un conflicto ético entre apegarse a la instrucción de ser observadores o atender la demanda deservicio y atención de la ciudadanía. Se solicita que, con independencia de que el INE sea la instancia única para realizar la capacitación, se permita al IEEM prestar atención a la ciudadanía, ya que sus órganos desconcentrados están más al alcance de la población en los municipios y distritos locales.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO-DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F4

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el Nivel de Conocimiento del Régimen de Partidos Políticos

UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN

MÉTODO DE CÁLCULO: ((Promedio de Conocimiento Final de Capacitados/Promedio de Conocimiento Inicial de Interesados Evaluados)-1)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: Promedio de Conocimiento Final de Capacitados = PCFC Promedio de Conocimiento Inicial de Interesados Evaluados = PCIIE

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,):

PCFC = 7.4 PCIIE = 3.8

CÁLCULO: ((PCFC/PCIIE)-1)*100 (7.4/3.8)-1)*100= 94.73

RESULTADO DEL PERIODO:

META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el nivel de conocimiento del régimen de partidos políticos.

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento del régimen de partidos políticos del 94.73 % de los interesados evaluados.

INTERPRETACIÓN:

Considerando que el incremento del nivel de conocimiento en una escala de interpretación, contando con la participación de 531 ciudadanos, arroja un nivel de aprovechamiento del 94.73%, como resultado entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados evaluados durante el periodo anual. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango Muy Alto, según la interpretación de los intervalos considerados en la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS

PERIODICIDAD SEMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE


NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE UTILIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA

UNIDAD DE MEDIDA: ENCUESTA

MÉTODO DE CÁLCULO: (CANTIDAD DE INTERESADOS QUE CONSIDERAN LA

INFORMACIÓN PRECISA Y ACTUALIZADA/CANTIDAD DE INTERESADOS)*100


Cantidad de Interesados que Consideran la Información Precisa y Actualizada: CICIPA

Cantidad de Interesados: CI


SEMESTRE, AÑO):

CICIPA =34 CI =40

CÁLCULO: (34/40)*100




INTERPRETACIÓN:

Significa que en el semestre de julio a diciembre del presente año, del total de Consejeros Electorales, partidos políticos, y autoridades del IEEM, que se les envío el resumen de acceso a radio y televisión, así como del monitoreo aleatorio y se les aplicó la encuesta para conocer el grado de aceptación de la información proporcionada; se recibió la respuesta de 40 interesados, de los cuales 33 contestaron que la información es precisa y actualizada, por lo que, aplicando la fórmula, del 100% de los interesados, se logró una calificación en porcentaje del 85, cuya escala de interpretación se ubica en el nivel de excelente, dentro de la Ficha Técnica del Indicador.






NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE INFORMACIÓN DE UTILIDAD


MÉTODO DE CÁLCULO:

(PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES POSITIVAS DE LA ESTRUCTURA DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO *0.5)+(PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES DE LA UTILIDAD DEL CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO *0.5)


Porcentaje de las Apreciaciones Positivas de la Estructura de la Información Proporcionada al Interesado = PAPEIPI Porcentaje de las Apreciaciones de la Utilidad del Contenido de la Información Proporcionada al Interesado = PAUCIPI


SEMESTRE, AÑO):

PAPEIPI =48% PAUCIPI = 50%

CÁLCULO: (96*0.5)+(100*0.5)




INTERPRETACIÓN:

Significa que en el semestre de julio a diciembre del presente año, del total de Consejeros Electorales, partidos políticos, y autoridades del IEEM, que se les envío el resumen de las sesiones del INE, así como del monitoreo aleatorio y se les aplicó la encuesta para conocer el grado de aceptación de la información proporcionada; se recibió la respuesta de 40 interesados, de los cuales 38 emitieron apreciaciones positivas de la estructura y la utilidad del contenido de la información proporcionada, por lo que aplicando la fórmula, del 100% de los interesados, se logró una calificación en porcentaje del 98, cuya escala de interpretación se ubica en el nivel de excelente, dentro de la Ficha Técnica del Indicador.






NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA



[(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CALIDAD DE LA ESTRUCTURA DEL INFORME *0.2)+(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA REDACCIÓN DEL INFORME *0.3)+(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS *0.3)+(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CORRELACIÓN DE LAS CONCLUSIONES DEL DOCUMENTO *0.2)]*10


Promedio de las Evaluaciones en la Calidad de la Estructura del Informe = PECEI

Promedio de las Evaluaciones de la Calidad en la Redacción del Informe = PECRI

Promedio de las Evaluaciones de la Calidad en la Presentación de los Resultados = PECPR

Promedio de las Evaluaciones en la Correlación de las Conclusiones del Documento = PECCD


SEMESTRE, AÑO):

PECEI =8.6 PECRI =9.1 PECPR =9.8 PECCD =10

CÁLCULO: [(1.72*0.2)+(2.74*0.3)+(2.96*0.3)+(2*0.2)]*10

RESULTADO DEL PERIODO: 94.27

META DEL INDICADOR: Lograr que la información proporcionada por la Dirección de Partidos Políticos a los ciudadanos interesados, sea de excelente calidad.


INTERPRETACIÓN:

Significa que en el semestre de julio a diciembre del presente año, del total de Consejeros Electorales, partidos políticos, y autoridades del IEEM, a los cuales se les envío los informes de monitoreo a medios de comunicación alternos y cine de los periodos de campañas y acumulado final y se les aplicó la encuesta para conocer el nivel de la información proporcionada; se recibió la respuesta de 20 interesados, de los cuales se obtuvo una calificación de 8.6 sobre la Calidad de la Estructura del Informe; calificación de 9.1 sobre la Calidad en la Redacción del Informe; 9.8 de calificación de los que contestaron en forma afirmativa sobre la Calidad en la Presentación de los Resultados; y 10 como calificación de los que contestaron en forma afirmativa sobre la Correlación de las Conclusiones de los informes de monitoreo a medios de comunicación alternos y cine de los periodos de campañas y acumulado final, por lo que aplicando la fórmula, del 100% de los interesados, se logró un porcentaje de 94.27, cuya escala de interpretación se ubica en el nivel de excelente, dentro de la Ficha Técnica del Indicador.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD TRIMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F4P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Promedio de Incremento del Nivel de Conocimiento sobre el Proceso de Constitución, Estructura y Funcionamiento de los

Partidos Políticos UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN

MÉTODO DE CÁLCULO: (Incremento en el Nivel de Conocimiento Funcional y Estructural + Incremento del Nivel de Conocimiento Procedimental)/2


Promedio de Incremento del Nivel de Conocimiento sobre el Proceso de Constitución, Estructura y Funcionamiento de los Partidos Políticos = PINCPCEFPP Incremento en el Nivel de Conocimiento Funcional y Estructural =INCFE Incremento en el Nivel de Conocimiento Procedimental=INP

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,):

INCFE = 32 INP = 153

CÁLCULO: (( INCFE + INP )/2= (32+153)/2= 92.5

RESULTADO DEL PERIODO: MUY ALTO

META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el conocimiento inicial de los ciudadanos que recibieron la información sobre estructura y funcionamiento de los partidos políticos vigentes. Estimado.

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento funcional y estructural del 92.5 % de los interesados evaluados.

INTERPRETACIÓN:

Considerando que el incremento del nivel de conocimiento en una escala de interpretación contando con la participación de 256 ciudadanos, arroja un nivel de aprovechamiento Muy Alto, al tener un resultado de 92.5% de aprovechamiento como resultado entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados evaluados. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango de más de 70%, según la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.



PERIODICIDAD TRIMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE


NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL

UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN

MÉTODO DE CÁLCULO: ((PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN FUNCIONAMIENTO/PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS)-1)*100


PCFCF= PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN FUNCIONAMIENTO.

PCIIE= PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS.


SEMESTRE, AÑO):

PCFCF= 8.3

PCIIE= 6.3

CÁLCULO: ((8.3/6.3)-1)*100=32

RESULTADO DEL PERIODO: MEDIO

META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el conocimiento inicial de los ciudadanos que recibieron la información sobre estructura y funcionamiento de los partidos políticos vigentes. Estimado.

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento funcional y estructural del 32% de los interesados evaluados.

INTERPRETACIÓN:

Considerando que se impartieron dos cursos al Partido Acción Nacional y un curso a MORENA, contando con la asistencia de 78 participantes, la escala de interpretación arroja un nivel de aprovechamiento Medio, al tener un resultado de 32% de aprovechamiento entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango del 30 al 49%, según la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.

FORMATO DEL COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR

ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD TRIMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F4P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL

MÉTODO DE CÁLCULO: INCP=(PCFC/PCIIE-1)*100


INCP= INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL PCFC=PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN PROCEDIMIENTOS DE CONSTITUCIÓN PCIIE=PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,

TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

INCP= 36.19% PCFC= 91.9% PCIIE= 153.93%

CÁLCULO: INCP=(PCFC/PCIIE-1)*100 RESULTADO DEL PERIODO: INCP= 153.93%

META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL

EVALUACIÓN CUALITATIVA: MUY ALTO

INTERPRETACIÓN:

En el mes de noviembre de 2015, se brindó curso a 21 interesados de la Universidad del Valle y del Sol (Valle de Bravo), incrementándose el nivel de conocimiento en un 153.93%, lo cual se encuentra en la escala de interpretación en MUY ALTO. Lo anterior es así, toda vez que en su gran mayoría los interesados capacitados tenían un conocimiento mínimo, el cual fue incrementado en más del cien por ciento.

ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS

PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:

Anual, año 2015


F5

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de efectividad


MÉTODO DE CÁLCULO: NE= (NPSEL / NPSOL) * 100


NE= Nivel de efectividad

NPSEL= Número de personal seleccionado

NPSOL= Número de personal solicitado


NPSEL= (510 + 45 + 24 + 960 + 1777)

NPSO= (510 + 45 + 24 + 960 + 1777)

CÁLCULO: NE= (3316/3316) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: NE= 100%


INTERPRETACIÓN:

Se ha tenido la capacidad para realizar las propuestas de vocales distritales y municipales, así como las sustituciones correspondientes en todos los casos en que han existido vacantes. Además de lo anterior, en apoyo a la Dirección de Partidos Políticos, a la Dirección de Organización y a la Unidad de Informática y Estadística, fueron realizadas 2761 actividades para seleccionar a personal operativo de juntas distritales y municipales.



Anual, año 2015


F5P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en el proceso de ingreso


MÉTODO DE CÁLCULO: NE= ( NSEM / NSERE ) * 100


EPI= Efectividad en el proceso de ingreso

NSEM= Número de servidores electorales que se mantienen en su puesto hasta concluir el proceso electoral

NSERE= Número de servidores electorales requeridos


NSEM= (510 – 39)

NSERE= 510

CÁLCULO: NE= (471/510) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: NE= 92.35%


INTERPRETACIÓN:

Se ha obtenido un porcentaje alto de efectividad en el proceso de ingreso, lo que indica un adecuado proceso de selección de personal directivo en órganos desconcentrados, ya que permaneció la mayoría de personal en su puesto una vez designados por el Consejo General.



Anual, año 2015


F5P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el proceso de reclutamiento


MÉTODO DE CÁLCULO: EPRE= (TSCR / TSR) * 100


EPRE= Eficiencia en el proceso de reclutamiento TSCR= Total de solicitantes que cumplen requisitos posterior a la entrega de documentos probatorios TSR= Total de solicitudes recibidas


TSCR= 950 TSR= 1003

CÁLCULO: NE= (950/1003) * 100



INTERPRETACIÓN:

Se ha realizado un adecuado proceso de reclutamiento, obteniendo un porcentaje elevado de eficiencia, debido a que el procedimiento indujo a los participantes a cumplir con los requisitos establecidos en la convocatoria.



Anual, año 2015


F5P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el proceso de selección


MÉTODO DE CÁLCULO: EPSEL= (NSRP / NSRE) * 100


EPSEL= Eficiencia en el proceso de selección NSRP= Número de sustituciones requeridas posteriores a 15 días de labor NSRE= Número de sustituciones realizadas


NSRP= 32 NSRE= 45

CÁLCULO: NE= (32 / 45) * 100



INTERPRETACIÓN:

De cuarentaicinco sustituciones requeridas, trece corresponden a vocales que renunciaron al puesto antes de cumplir quince días de labores, lo cual ameritara realizar ajustes en futuros procesos para mantener en los puestos a los vocales seleccionados, al menos, por más de 15 días. Aun así, siempre se contó con las propuestas de sustitución requeridas en tiempo y forma.

Las cifras señaladas anteriormente dieron pauta para realizar una encuesta sobre las causas de renuncia al puesto de vocal, mismas que podrán ser analizadas por las unidades administrativas que se determinen.



Anual, año 2015


F5P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el proceso de evaluación


MÉTODO DE CÁLCULO: EPE= (TPEC6 / TPPE) * 100


EPE= Eficiencia en el proceso de evaluación TPEC6= Total de personas evaluadas con calificación superior a 6.0 TPPE= Total de personas que presentaron evaluación


TPEC6= 520 TPPE= 1456

CÁLCULO: EPE= ( 520 / 1456 ) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: EPE= 35.71%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Regular

INTERPRETACIÓN:

Este indicador corresponde a actividades de apoyo en la aplicación de la evaluación por parte de la Unidad al personal a seleccionar por la Dirección de Partidos Políticos. El contenido del examen así como los requisitos para participar en el mismo, fueron diseñados por la mencionada Dirección. Incluye los resultados de las evaluaciones aplicadas a los aspirantes a Coordinadores Regionales de Monitoreo y a los aspirantes a Coordinadores Distritales de Monitoreo y Monitoristas. De lo anterior podemos inferir que se deberán revisar en su oportunidad, por la Dirección de Partidos Políticos, los parámetros correspondientes, ya sea en lo referente a los requisitos para elevar el nivel académico de los solicitantes, o bien, revisar el nivel de exigencia de conocimientos que se requieren en el examen.



Anual, año 2015


F5P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en la evaluación


MÉTODO DE CÁLCULO: EE= (TPEA / TPE) * 100


EE= Eficiencia en la evaluación TPEA= Total de personas evaluadas por el área TPE= Total de personas a evaluar


TPEA= 1456 TPE= 1456

CÁLCULO: EE= (1456 / 1456) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: EE= 100%


INTERPRETACIÓN:

Este indicador nos permite evaluar la capacidad de la Unidad para atender a los solicitantes que deberán presentar el examen de acuerdo a las disposiciones emitidas por la Dirección de Partidos Políticos, quien es el área que solicitó el apoyo para la aplicación del examen.



Anual, año 2015


F5P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en la calificación


MÉTODO DE CÁLCULO: EC= (TPCA / TPE) * 100


EC= Efectividad en la calificación TPCA= Total de personas con calificación por el área TPE= Total de personas a evaluar


TPEA= 1439 TPE= 1456

CÁLCULO: EC = (1439 / 1456 ) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: EC = 98.83%


INTERPRETACIÓN:

Este indicador representa la capacidad de la Unidad para calificar la totalidad de exámenes que se presentan. Es conveniente señalar que la diferencia entre los exámenes aplicados y calificados (17) corresponde a aquellas hojas de respuesta en las que no se identificó la versión del examen (16) o bien señalaron un versión que no correspondía al examen (1) y por tanto la calificación fue igual a cero.



Anual, año 2015


F5P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia operacional


MÉTODO DE CÁLCULO: EO= (AR / AP) * 100


EO= Eficiencia operacional AR= Actividades realizadas AP= Actividades programadas


AR= 11 AP= 13

CÁLCULO: EO= (11 / 13) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: EO= 84.61%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Sobresaliente

INTERPRETACIÓN:

Fueran realizadas once de trece actividades. Las actividades denominadas “Implementar la evaluación del desempeño, en Órganos Centrales, en su caso” y “Presentar la propuesta de Servidores Electorales susceptibles de recibir reconocimiento, en su caso” no se llevaron a cabo, en base al Acuerdo N°. IEEM/CG/65/2015 del Consejo General del 24 de abril de 2015.



Anual, año 2015


F5P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad administrativa


MÉTODO DE CÁLCULO: EA= (ADA / NAAPR) * 100


EA= Efectividad Administrativa ADA= Actividades desarrolladas por el área NAAPR= Número de actividades aprobadas en el programa respectivo


ADA= 4 NAAPR= 4

CÁLCULO: EA= (4 / 4) * 100

RESULTADO DEL PERIODO: EA=100%


INTERPRETACIÓN:

Fueron realizados los procedimientos de sustitución de vocales distritales y municipales, los de selección de personal de junta distritales y municipales, así como de personal del PREP y de coordinadores regionales de monitoreo; al igual que se efectuó la evaluación del desempeño en las 45 juntas distritales y las 125 juntas municipales.

1



Anual, año 2015


F5P3C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Calidad en el reconocimiento al mérito


MÉTODO DE CÁLCULO: EA= (ADA / NAAPR) * 100


CRM= Calidad en el reconocimiento al mérito SECS= Servidores electorales con calificación superior a 9.5 SER= Servidores electorales reconocidos


SECS= N/A SER= N/A

CÁLCULO: CRM= N/A

RESULTADO DEL PERIODO: EA= N/A

EVALUACIÓN CUALITATIVA: N/A

INTERPRETACIÓN:

El indicador no se encuentra evaluado debido a que las actividades que aportan los datos necesarios no fueron autorizadas, en base al Acuerdo N°. IEEM/CG/65/2015 del Consejo General del 24 de abril de 2015.

ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN



F6

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de suficiencia de recursos


MÉTODO DE CÁLCULO: ISF = ROAyPP/∑R NA

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ROAyPP= Recursos otorgados a las áreas y previstos en el presupuesto

/∑R NA= Recursos necesarios por las áreas


SEMESTRE, AÑO):

ROAyPP= 2,136’633,825

/∑R NA= 2,062’101,027

CÁLCULO: 2,136’633,825/2,062’101,027*100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado

INTERPRETACIÓN: El gasto institucional esta orientado y contemplado en el Presupuesto Basado en Resultados.


PERIODO A EVALUAR:


F6P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de cumplimiento de la Normatividad General


MÉTODO DE CÁLCULO: ICNG = ∑ NACNA / TA

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ∑ NACNA = ∑ Número de áreas que cumplen con la Normatividad Administrativa

TA = Total de áreas


SEMESTRE, AÑO):

∑ NACNA = 12

TA= 12

CÁLCULO: 12/12



INTERPRETACIÓN: La normatividad administrativa del Instituto por parte de las áreas se cumple de manera adecuada.


PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL


F6P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de gestión


MÉTODO DE CÁLCULO: IG = (TIGPyCGP / TIGPyCG)*100


TIGPyCGP = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental presentados

TOGPyGC = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental


SEMESTRE, AÑO):

TIGPyCGP = 42

TOGPyGC =42

CÁLCULO: IG= 42/42

RESULTADO DEL PERIODO: IG=100%


INTERPRETACIÓN: Se ha dado cumplimiento a los requerimientos de información solicitados por áreas institucionales y otras dependencias.




F6P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de la administración de los recursos


MÉTODO DE CÁLCULO: NCAR = (NPARTyF / TPAP)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NPARTyF = Número de procedimientos administrativos realizados en tiempo y forma, de acuerdo a la Normatividad

TPAP = Total de procedimientos administrativos presentados


SEMESTRE, AÑO):

NPARTyF = 486

TPAP = 486

CÁLCULO: NCAR= (486/486)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NCAR= 100%


INTERPRETACIÓN: Se están revisando los procedimientos de bienes y servicios generales para lograr una eficiente administración de los recursos en tiempo y forma, logrando un adecuado resultado.




F6P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de presupuesto ejercido


MÉTODO DE CÁLCULO: IPE = (∑ PExCG / ∑ PAxCG)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ∑ PExCG = ∑ Presupuesto ejercido por capítulo de gasto

∑ PAxCG = ∑ Presupuesto autorizado por capítulo de gasto


SEMESTRE, AÑO):

∑ PExCG =

1000= 325’542,534

2000= 17’225,088

3000= 92’177,267

4000= 250’130,389

5000= 962,286

9000= 6’696,794

∑ PAxCG =

1000= 245’490,002

2000= 7’128,329

3000= 64’280,356

4000= 250’130,389

5000= 0

9000= 0

CÁLCULO: (692’734,358/567’029,076) * 100 = 122


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo

INTERPRETACIÓN:

Movimientos presupuestales que dotan de suficiencia presupuestal a las partidas respectivas para cubrir los gastos erogados durante el trimestre.

El porcentaje de cumplimiento por capítulo de gasto es:

∑ PExCG / ∑ PAxCG * 100

1000= 325’542,534/245’490,002*100 = 132%

2000= 17’225,088/7’128,329*100 = 241%

3000= 92’177,267/64’280,356*100 = 143%

4000= 250’130,389/250’130,389*100 = 100%

5000= 962’286/0 = 0

9000= 6’696,794/0 = 0




F6P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel adecuado de recursos


MÉTODO DE CÁLCULO: NAR = (PPMx / PAMx)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: PPMx =Presupuesto programado para el semestre “X”

PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO ( SEMESTRE, AÑO):

PPMx = 651’158,465

PAMx = 567’029,078

CÁLCULO: NAR= 651’158,465/567’029,078*100

RESULTADO DEL PERIODO: NAR= 114%


INTERPRETACIÓN:

Existe suficiencia presupuestal para cumplir en tiempo y forma con cada una de las actividades programadas.




F6P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el ejercicio presupuestal


MÉTODO DE CÁLCULO: EEP = PEMx / PAMx *100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: PEMx = Presupuesto ejercido para el semestre “X”

PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”


SEMESTRE, AÑO):

PEMx = 692’734,362

PAMx = 567’029,078

CÁLCULO: EEP=692’734,362/567’029,078*100

RESULTADO DEL PERIODO: EEP= 122%


INTERPRETACIÓN: Se está ejerciendo el gasto conforme las solicitudes de las áreas del Instituto.




F6P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de requerimientos atendidos


MÉTODO DE CÁLCULO: IRA = (NRS / TdR)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NRS = Número de requerimientos solicitados

TdR = Total de requerimientos


SEMESTRE, AÑO):

NRS = 4841

TdR = 4841

CÁLCULO: IRA=4841/4841*100



INTERPRETACIÓN:

Se atendieron adecuadamente las distintas solicitudes de las áreas de acuerdo a la programación de las necesidades institucionales.


PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL


F6P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de requerimientos adecuados


MÉTODO DE CÁLCULO: NRA = (.5*(RBCR / TBS)) + (.5*(RSCR/ TSS))


RBCR = Requerimientos de bienes que cumplen con los requisitos

TBS = Total de bienes solicitados

RSCR= Requerimientos de servicios que cumplen los requisitos

TSS = Total de servicios solicitados


SEMESTRE, AÑO):

RBCR = 1307

TBS = 1324

RSCR= 405

TSS = 405

CÁLCULO: NRA = (.5*(1307/1324)) + (.5*(405/405)) = (.5*(0.98)+ (.5*(1)) = 0.49+0.5=0.99*100 = 99

RESULTADO DEL PERIODO: NRA = 99%


INTERPRETACIÓN:

Se ha dado atención a las solicitudes realizadas por las áreas del Instituto para el cumplimiento de sus metas de conformidad con lo establecido en la normatividad institucional.


PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL


F6P3C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de procedimientos adquisitivos eficientes


MÉTODO DE CÁLCULO: PPAE = (TPARE / TPA) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: TPARE = Total de procedimientos adquisitivos realizados de manera eficiente

TPA = Total de procedimientos adquisitivos


SEMESTRE, AÑO):

TPARE = 303

TPA = 295

CÁLCULO: PPAE= (295/303) * 100 = 102



INTERPRETACIÓN:

Se recibieron 295 solicitudes de las cuales se atendieron 293, quedando 2 pendientes de concluir; más 10 concluidas del período anterior, haciendo un total de 303 procedimientos concluidos eficientemente.

ÁREA:

DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA

PERIODO A EVALUAR:

SEGUNDO SEMESTRE DE 2015


F7


INDICE DE INTERVENCION DE LA DIRECCIÓN JURIDICO- CONSULTIVA (IIDJC)

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidades


IIDJC=(1-AF/TAT)*100


IIDJC= Este indicador busca cuantificar el resultado exitoso en los asuntos en que debe intervenir la Dirección Jurídico Consultiva, entendiéndose como Asunto: A) asesoría, B) revisión, C) intervención D) opinión E) solicitud, F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos.

(1- ASUNTOS FALLIDOS TAT= TOTAL DE ASUNTOS TRAMITADOS)*100



AF= 0 TAT=3,819

CÁLCULO

IIDJC=(1-0/3,819)*100


100%

EVALUACIÓN CUALITATIVA :

Alto

INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio - diciembre de 2015 de los oficios recibidos se observó que del total de asuntos tramitados ni un asunto fue fallido, cuya meta del segundo semestre es del 94.29% resultando como evaluación el 100%

ÁREA:


PERIODO A EVALUAR:



F7P1


INDICE DE ACTUACIÓN CON APEGO DEL MANUAL DE ORGANIZACIÓN POR PARTE DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidades


IAAMOPA=NAEA’A’’M/TAI


IAAMOPA Este indicador mide el grado de apego a las áreas al Manual de Organización: Cantidad de asuntos: A) asesoría, b) revisión, c) intervención, D) opinión, E) solicitud de trámite, f) representación G) convenios H) solicitud de tramite I) petición J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos que por solicitud de las 13 Unidades Administrativas y las 11 Representaciones de los Partidos Políticos que solicitaron respetando el Manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México. Todos los asuntos que ingresen a la Dirección Jurídico Consultiva los cuales fueron hechos de su conocimiento. NAEAAM= NÚMERO DE ASUNTOS QUE ENTREGARON LAS ÁREAS CON APEGO AL MANUAL TAI= TOTAL DE ASUNTOS INFORMADOS



NAEAAM= 3,548 TAI= 3,548

CÁLCULO

IAAMOPA=3,548/3,548


100%


Alto

INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio - diciembre de 2015 de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección, cuya meta del segundo semestre es del 0.71% resultando como evaluación uno.

ÁREA:

DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA

PERIODO A EVALUAR:



F7P1C1


PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA (PPDJC)

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidades


PPDJC=(AICA’/TAJIR)*100


PPDJC: Este indicador busca medir el nivel de confianza e intervención de la Dirección Jurídico Consultiva. Son los asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención , D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos de los que la Dirección Jurídico Consultiva tuvo participación y que hayan sido enviados por alguna de las 13 Unidades Administrativas y las 11 Representación de los Partidos Políticos Todos los asunto que de acuerdo a su naturaleza, requieren una opinión o punto de vista especializada de la Dirección Jurídico Consultiva, los cuales debieron de haberse hecho de su conocimiento el mismo día en que se suscita el asunto. AICA’=ASUNTOS EN QUE INTERVINO CANALIZADOS POR LAS AREAS TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS JURÍDICOS A INTERVENIR

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO

(MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

AIC A’= 164 TAJIR= 164

CÁLCULO

PPDJC=(164’/164)*100


100%


Alto

INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio - diciembre de 2015, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir, fue favorable, se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, cuya meta del segundo semestre era del 85% resultando de la evaluación el 100%.

ÁREA:


PERIODO A EVALUAR:



F7P1C2


NIVEL DE CONOCIMIENTO OPORTUNO (NCO)

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidad


NCO=(ART/TACD)*100


ART: Este indicador mide la remisión oportuna de los asuntos que se envían a la Dirección Jurídico Consultiva. Son aquellos asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención, D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos, que debieron informarse a la Dirección Jurídico Consultiva el mismo día que surgieron. El total de asuntos que conforme a las funciones del Manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México, están las 13 Unidades Administrativas y las 11 Representaciones de los Partidos Políticos obligadas a hacer del conocimiento de la Dirección. ART=ASUNTOS REMITIDOS EN TIEMPO TACD=TOTAL DE ASUNTOS QUE DEVIERON CONOCERSE

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO

(MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

ART= 3,384 TACD= 3,384

CÁLCULO

NCO=(3,384/3,384)*100


100%


Muy Alto

INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio - diciembre de 2015, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir, fue favorable, se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, cuya meta del segundo semestre era de 85% resultando de la evaluación el 100%.

ÁREA:


PERIODO A EVALUAR:



F7P2


INDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA (IPC)

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidades


IPC=(AA’O/ATA’)*100


IPC: Este indicador mide la cantidad de asuntos que se remitieron a tiempo y que lograron atenderse favorablemente. Aquellos asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención, D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos del que se ocupa y tramita la Dirección Jurídico Consultiva, en el término adecuado para una conclusión favorable a los intereses del Instituto. Asuntos enterados formalmente a la Dirección Jurídico Consultiva. AA’0=ASUNTOS ATENDIDOS OPORTUNAMENTE ATA’=ASUNTOS TURNADOS AL AREA



AA’O= 271 ATA’= 271

CÁLCULO

IPC= (271/271)*100


100


Muy Alto

INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio - diciembre de 2015, se observó que del total de los oficios recibidos, los mismos se encontraron con apego a las atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente cuya meta para el segundo semestre era del 85% resultando como evaluación el 100%.

ÁREA:


PERIODO A EVALUAR:

CUARTO TREMESTRE DE 2015


F7P2C1


INDICE DE CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE INTERVENCIÓN (ICCI)

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidades


ICCI= TACPN/TAR)*100


Este indicador pretende medir el apego de las áreas a las políticas que se pretenden implementar respecto a la forma y procedencia de los asuntos que se remiten a la Dirección. Cuantificación de todos los Asuntos: A)asesoría, B)revisión, C)intervención, D)opinión, E)solicitud, F)representación, G)convenios, H)solicitud de trámites, I) petición, J)elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos que son remitidos para su atención a la Dirección Jurídico Consultiva en cumplimiento de los criterios emitidos e informados a las 13 unidades Administrativas y 11 Representaciones de los Partidos Políticos por la Dirección. Todos los asuntos que fueron remitidos a la Dirección con apego o no de los criterios emitidos, por las áreas del Instituto.



TACPN= TOTAL DE ASUNTOS QUE CUMPLEN LAS POLÍTICAS NUEVAS TAR= TOTAL DE ASUNTOS REMITIDOS

CÁLCULO

ICCI= (98/98)*100


100%


Muy Alto

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre octubre – diciembre del presente año de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente cuya meta del tercer trimestre es del 85% resultando como evaluación el 100%.

ÁREA:


PERIODO A EVALUAR:

CUARTO TRIMESTRE DE 2015


F7P2C2


INDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE NORMAS INSTITUCIONALES (IINI

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidades


IINI=(0.8(PNIRF/TNEPI'F)+ 0.2(PNIRI/TNEII'))*100


Este indicador mide la intervención de la Dirección en la emisión o revisión de las normatividades internas. La participación de la Dirección Jurídico Consultiva, en la creación de nuevas disposiciones legales una vez aprobadas. El total de disposiciones legales nuevas emitidas por el Instituto Electoral del Estado de México. Los proyectos de disposiciones legales que sí intervino en la creación o modificación. El total de disposiciones legales creadas por el Instituto.



PNIRF= PROPUESTAS DE NORMATIVIDAD EN QUE INTERVINO EN LA REDACCIÓN FINAL TNEPI'F= TOTAL DE NORMAS EMITIDAS POR EL INSTITUTO FINAL PNIRI= PROPUESTAS DE NORMA EN QUE INTERVINO CON LA REDACCIÓN INICIAL TNEII'= TOTAL DE NORMAS EMITIDAS POR EL INSTITUTO INICIAL

CÁLCULO

IINI=(0.8(84/84)+ 0.2(0/0))*100 IINI=(0.8(1)+ 0.2(0))*100 IINI=(0.8+ 0)*100 IINI=(0.8)*100 IINI=80


80%


Alto

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre octubre- diciembre del presente año de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente cuya meta del tercer trimestre es del 94% resultando como evaluación el 80%

ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral

PERIODICIDAD Anual 2015

PERIODO A EVALUAR: Enero-diciembre


NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de cobertura de servicios especializados (ICSE)


MÉTODO DE CÁLCULO: ICSE=((UA /UP)-1)*100


UA=Usuarios actuales UP=Usuarios potenciales


AÑO):

UA= 3025

UP= 31982

CÁLCULO: ICSE= ((3025/31982) -1)*100)

RESULTADO DEL PERIODO: ICSE=-90%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Baja

INTERPRETACIÓN:

Nota: La fórmula se planteó erróneamente, debiendo utilizarse en el denominador el porcentaje de usuarios atendidos en el 2014, lo que daría un decremento del 18% con respecto al porcentaje de usuarios atendidos en el 2014, todo con respecto al número de usuarios potenciales.


PERIODICIDAD Semestral 2015

PERIODO A EVALUAR: Enero-junio y julio-diciembre


F8P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios (NSU)


MÉTODO DE CÁLCULO: NSU= (NUS/NTU)*100


NUS= Número de usuarios satisfechos NTU= Número total de usuarios


AÑO):

NUS= 115 NTU= 115

CÁLCULO: NSU=(115/115)*100


NSU= 100%


INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo lograr la mayor cantidad de usuarios satisfechos de los servicios académicos, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio-diciembre de 2015, la satisfacción de los usuarios es del 100%, encontrándose en la escala de interpretación en el nivel alto.





F8P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de trabajo (IT)


MÉTODO DE CÁLCULO: IT= ((NSTEF/NSTEI)-1)*100


NSTEF=Número de solicitudes de trabajos para ser editados final NSTEI=Número de solicitudes de trabajo para ser editados inicial


AÑO):

NSTEF= 14 NSTEI=18.5

CÁLCULO:

IT= ((14/18.5)-1)*100

RESULTADO DEL PERIODO: IT= -24% EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bajo

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de solicitudes para publicar trabajos se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio-diciembre de 2015, la cantidad de trabajos disminuyó en un -24% respecto a la que hubo en el semestre similar de 2014.




IDENTIFICACIÓN DEL


NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en la mejora de los productos (IMP)


MÉTODO DE CÁLCULO: IMP= ((CMF/CMI)-1)*100


CMF=Cantidad de mejora final CMI= Cantidad de mejora inicial


AÑO):

CMF= 2 CMI= 1.5

CÁLCULO: IMP= ((2/1.5)-1)*100


IMP= 33%

EVALUACIÓN CUALITATIVA:

Medio

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo el incremento en la mejora de los productos, en este sentido, la fórmula indica que en el semestre julio-diciembre de 2015, hubo un incremento en las mejoras de 33%, sin embargo, queda en el nivel medio de la escala de interpretación.


PERIODICIDAD Trimestral 2015

PERIODO A EVALUAR: Marzo, junio, septiembre y diciembre


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficacia (NE)


MÉTODO DE CÁLCULO: NE=(TSO/TSS)*100


TSO=Total de servicios otorgados TSS=Total de servicios solicitados


AÑO):

TSO= 214 TSS= 217

CÁLCULO:

NE= (214/217)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NE= 99%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alta

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo entregar eficaces servicios de apoyo, en este sentido la fórmula indica que para el trimestre de octubre-diciembre de 2015, el nivel de eficacia de los servicios de apoyo es de 99%, quedando en la escala de interpretación en el nivel alto.





NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios internos (NSUI)


MÉTODO DE CÁLCULO: NSUI=(NUAAS/TUSAA)*100


NUAAS=Número de usuarios de las actividades de apoyo satisfechos

TUSAA=Total de usuarios que solicitaron actividades de apoyo


AÑO):

NUAAS= 0

TUSAA= 0

CÁLCULO: NSUI= (0/0)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NSUI= 0%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Baja

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre octubre-diciembre no hubo solicitudes de actividades de apoyo de las áreas del Instituto, por lo que no hay datos para alimentar el indicador.

Nota: la operación 0% no es válida matemáticamente, sin embargo dado que no se solicitaron ni realizaron actividades de apoyo, se asigna el valor cero como evaluación del indicador para este periodo





NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de usuarios (INU)


MÉTODO DE CÁLCULO: INU=((NUF/NUI) -1)*100


NUF=Número de usuarios final NUI=Número de usuarios inicial


AÑO):

NUF= 635 NUI= 1752.5

CÁLCULO: INU=((635/1752.5) -1)*100

RESULTADO DEL PERIODO: INU= -64%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bajo

INTERPRETACIÓN:

El indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de usuarios del Centro de Orientación Electoral y de la biblioteca se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el trimestre octubre-diciembre de 2015, la cantidad de usuarios disminuyó en 64% respecto a lo que hubo en el trimestre similar de 2014. Sin embargo, la disminución se debe a que en 2014, cada servicio otorgado en la biblioteca se tomó como un usuario, en cambio, en 2015 se contó por usuario (sin importar si se le otorgaron varios servicios) con el fin de obtener una cifra real; con este ajuste se espera que para 2016, se refleje adecuadamente si hay incremento o no en el número de usuarios.

Comportamiento del Indicador Indicadores de Desempeño de la UIE, trimestre octubre – diciembre 2015

1

ÁREA Unidad de Informática y Estadística

PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR Enero - diciembre 2015

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 – Fin del programa 9

NOMBRE DEL INDICADOR Infraestructura en Tecnologías de la Información

UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO ITA = ( STI / STR ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES ITA - Índice de TIC´s en las Áreas STI – Servicios de TIC´s Implementadas STR – Servicios de TIC´s Requeridas

DATOS DE LAS VARIABLES

PARA EL PERIODO (Segundo

Semestre de 2015)

STI = 20,108

STR = 20,688

CÁLCULO IIA = ( 20,108 / 20,688 ) * 100 = 0.9720 * 100

RESULTADO DEL PERIODO IIA = 97.20 %

META DEL INDICADOR 90 % semestral

EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente

INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra dentro de la escala de ‘Excelencia’ (de 91% a 100%) alcanzando un porcentaje del 97.20 % en la implementación de servicios de Tecnologías de la Información y Comunicaciones, que incluye dotación de equipo de cómputo, telecomunicaciones, seguridad informática, telefonía, adquisición de licenciamiento de software comercial, elaboración de sistemas, así como brindar soporte técnico.



PERIODO A EVALUAR Segundo semestre de 2015

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 – Fin del programa 9, Propósito 1

NOMBRE DEL INDICADOR Infraestructura informática adecuada (IIA)


MÉTODO DE CÁLCULO IIA = ( IFA / IT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIA - Infraestructura Informática Adecuada IFA - Infraestructura Funcionando Adecuadamente IT - Infraestructura Total Asignada


PARA EL PERIODO (Segundo

Semestre de 2015)

IFA = 1,681

IT = 1,694

CÁLCULO IIA = ( 1,681 / 1,694 ) * 100 = 0.9923 * 100

RESULTADO DEL PERIODO IIA = 99.23 %

META DEL INDICADOR 90 % semestral


INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra dentro de la escala de ‘Excelencia’ (de 91% a 100%) con el porcentaje de 99.23 % de efectividad en el funcionamiento del equipo de cómputo asignado, se superó la meta semestral del 90 %; la cantidad de equipo que se ha reportado con algún problema de funcionamiento es de 13.



PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 C1 – Fin del programa 9, Propósito 1, Componente 1

NOMBRE DEL INDICADOR Dotación de Equipo Eficiente ( DEE )


MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DEE – Dotación de Equipo Eficiente CEA – Cantidad de Equipo Asignado CER – Cantidad de Equipo Requerido


PARA EL PERIODO (Cuarto

Trimestre de 2015)

CEA = 47

CER = 48

CÁLCULO DEE = ( 47 / 48 ) * 100 = 0.9792 * 100

RESULTADO DEL PERIODO DEE = 97.9 %

META DEL INDICADOR 95 %


INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra dentro de la escala de ‘Excelente’ (de 96% a 100%) con el porcentaje de 97.9 % de efectividad en la dotación de equipo solicitado; se superó ligeramente la meta trimestral del 95 %.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 C2 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente

Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura ( MOI )


MÉTODO DE CÁLCULO MOI = ( CSATA / TSAT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES MOI - Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura CSATA – Cantidad de Solicitudes de Asistencia Técnica Atendida TSAT – Total de Solicitudes de Asistencia Técnica



Trimestre de 2015)

CSATA = 418

TSAT = 458

CÁLCULO MOI = ( 418 / 458 ) * 100 = 0.9127 * 100

RESULTADO DEL PERIODO MOI = 91.27 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Muy Bueno

INTERPRETACIÓN Con el 91.27 % de efectividad en la atención de solicitudes

de asistencia técnica en las áreas de Soporte Técnico,

Atención a Usuarios y Comunicaciones no se alcanzó la

meta trimestral de 95 %, sin embargo, se ubica en la escala

de Muy bueno (de 90% a 95%).

CONCEPTO VALOR



IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 – Fin del programa 9, Propósito 2

NOMBRE DEL INDICADOR Nivel de funcionamiento de sistemas ( NFS )


MÉTODO DE CÁLCULO NFS = ( TCA / TSP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NFS – Nivel de funcionamiento de sistemas TCA – Total de sistemas concluidos o con avance en los

tiempos y formas previstos TSP – Total de sistemas programados



Trimestre de 2015).

TCA = 1

TSP = 1

CÁLCULO NFS = ( 1 / 1 ) * 100 = 100.0 * 100

RESULTADO DEL PERIODO NFS = 100 %


INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra en la escala de ‘Excelente’ con un porcentaje del 100.00 % del funcionamiento de los sistemas, el tiempo en el que se implementó el sistema fue establecido por el usuario. Se debe considerar que el estimado total de solicitudes de sistemas, conforme al Programa Anual de Actividades 2015 fue de 0 para el cuarto trimestre, sin embargo, las condiciones del Proceso Electoral hicieron que se desarrollara y finalizara un sistema en el cuarto trimestre.

CONCEPTO VALOR



IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 C1 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente

Uno

NOMBRE DEL INDICADOR Índice de Implementación de Aplicaciones ( IIP )


MÉTODO DE CÁLCULO IIP = ( CUL / TUL ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIP - Índice de Implementación de Aplicaciones CUL – Cantidad de usuarios líderes utilizando la aplicación y que manifiestan que está funcionando correctamente TUL – Total de usuarios líderes que utilizan la aplicación



Trimestre de 2014)

CUL = 1

TUL = 1

CÁLCULO IIP = ( 1 / 1 ) * 100 = 1 * 100

RESULTADO DEL PERIODO 100 %


INTERPRETACIÓN Conforme a los requerimientos establecidos por el área usuaria en el desarrollo del sistema, este indicador muestra que la aplicación se instrumentó de acuerdo a lo solicitado y cumplió el fin para el que fue requerido por parte del usuario líder. La cantidad de usuarios satisfechos, se obtuvo mediante una ponderación del promedio del sistema a partir de una encuesta de satisfacción.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 C2 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente

Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Personal Especializado en TIC’s ( PET )


MÉTODO DE CÁLCULO PET = ( CPET / CPERT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PET - Personal Especializado en TIC’s CPET - Cantidad de Personal Especializado en TIC’s CPERT - Cantidad de Personal Especializado Requerido en TIC’s



Trimestre de 2015)

CPET = 15

CPERT = 0

CÁLCULO PET = ( 15 / 10) * 100 = 150%

RESULTADO DEL PERIODO PET = 150%



INTERPRETACIÓN El nivel del indicador se ubica en el valor de Excelente; en este trimestre se rebasó la meta trimestral del 80 %, el factor determinante fue que en trimestres anteriores no se habían realizado todas las actividades programadas. En este trimestre no se tenían actividades programadas, sin embargo, personal de la Unidad tomo cursos por Internet y se tuvo la necesidad de contratar dos servicios especializados de TI.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 - Fin del programa 9, Propósito Tres

NOMBRE DEL INDICADOR Disponibilidad de la Información ( DI )


MÉTODO DE CÁLCULO DI = ( IP / IIP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DI - Disponibilidad de la Información IP – Información Publicada IIP – Información Institucional a Publicarse



Trimestre de 2015)

IP = 54

IIP = 57

CÁLCULO DI = ( 54 / 57 ) * 100 = 0.9474 * 100

RESULTADO DEL PERIODO DI = 94.74 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple

INTERPRETACIÓN Se cumple con la publicación de la información institucional en términos de los diversos ordenamientos legales, publicándose el 94.74 % de la información solicitada que se publicara en la página oficial; aunque el indicador haya quedado ligeramente debajo de la meta trimestral.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 C1 - Fin del programa 9, Propósito Tres, Componente

Uno

NOMBRE DEL INDICADOR Actualización de Página Web ( APW )


MÉTODO DE CÁLCULO APW = ( AR / ARQ ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES APW - Actualización de Página Web AR – Actualizaciones Realizadas ARQ – Actualizaciones Requeridas



Trimestre de 2015)

AR = 49

ARQ = 50

CÁLCULO APW = ( 49 / 50 ) * 100 = 0.9800 * 100

RESULTADO DEL PERIODO APW = 98.0 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple

INTERPRETACIÓN En el trimestre que se reporta este indicador obtuvo el 98.0% el cual se encuentra dentro de la escala de cumplimiento de las actualizaciones de la página institucional; la escala establece que Se cumple cuando el valor del indicador se ubica del 91% hacia arriba.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 C2 - Fin del programa 9, Propósito Tres,

Componente Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Seguridad de la Información ( SI )


MÉTODO DE CÁLCULO SI = ( CI / CP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES SI - Seguridad de la Información CI – Controles Implantados CP – Controles Programados



Trimestre de 2015)

CI = 57

CP = 63

CÁLCULO SI = ( 57 / 63 ) * 100 = 0.9048 * 100

RESULTADO DEL PERIODO SI = 90.48 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Muy Bueno

INTERPRETACIÓN El indicador alcanzó el nivel de Muy Bueno en el trimestre que se reporta, su valor se ubica en 90.48 % de la escala del cumplimiento de los controles de seguridad informática institucional; en este trimestre no alcanzó la meta trimestral del 95 %, sin embargo, se ubica en la escala de Muy bueno (de 90% a 95%).

Comportamiento del Indicador Indicadores de Desempeño de la UIE, trimestre octubre – diciembre 2015

1




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 C3 - Fin del programa 9, Propósito Tres,

Componente Tres

NOMBRE DEL INDICADOR Índice de Personas Capacitadas en las TIC’s ( IPCT )


MÉTODO DE CÁLCULO IPCT = ( CPCT / PRCT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IPCT - Índice de Personas Capacitadas en las TIC’s CPCT – Cantidad de Personas Capacitadas en las TIC’s PRCT - Personas que Requieren Capacitación en las TIC’s



Trimestre de 2015)

CPCT = 4

PRCT = 4

CÁLCULO IPCT = ( 4 / 4 ) * 100 = 1 * 100

RESULTADO DEL PERIODO IPCT = 100.00%



INTERPRETACIÓN El indicador alcanzó el nivel de Excelente en el trimestre que se reporta, su valor se ubica en el 100.00 % de la escala del cumplimiento de los cursos impartidos al personal del Instituto.

ÁREA: Unidad de Comunicación Social

PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2014-2015

IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de impacto de las campañas


MÉTODO DE CÁLCULO: NIC=NPIC/TP

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NIC = Nivel de impacto de las campañas NPIC = Número de personas impactadas por las campañas TP = Total de personas


NPIC = 3´281,894 TP = 11´023,636

CÁLCULO: NG= (3´281,894/ 11´023,636 )

RESULTADO DEL PERIODO: .29

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Suficiente

INTERPRETACIÓN:

Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado durante el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, realizado a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 29.7% de los ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional que fueron implementadas por el IEEM durante el Proceso Electoral 2014-2015. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.



IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en la eficiencia de la planeación de las campañas


MÉTODO DE CÁLCULO: IEPC=CPPIF/CPPII

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: IEPC = Incremento en la eficiencia de la planeación de las campañas CPPIF = Costo Promedio por persona impactada final CPPII = Costo Promedio por persona impactada inicial


CPPIF = 8.23 CPPII = 7.57

CÁLCULO: IEPC= (8.23 / 7.57 )


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bajo

INTERPRETACIÓN:

Con base en el costo promedio por persona impactada durante el Proceso Electoral 2015, se determinó que existió un incremento del 9% con respecto a las personas impactadas durante el Proceso Electoral 2012.



IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P1 C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de opinión positiva de los mensajes y contenidos.


MÉTODO DE CÁLCULO: NOPMC = NPSxOPM / TPSx


NOPMC = Nivel de impacto de las campañas NPSxOPM = Número de personas del segmento “que recuerdan la campaña” que tienen opinión positiva del mensaje. TPSx = Total de personas del segmento “recuerdan la campaña”


NPSxOPM = 2´504,085 TPSx = 3´281,894

CÁLCULO: NOPMC = (2´504,085 / 3´281,894)



INTERPRETACIÓN:

Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado en el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 76% de las personas que recuerdan la campaña tienen una opinión positiva de ella. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.




NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de recordación en los formatos utilizados


MÉTODO DE CÁLCULO: NRFU = %RFx / %RFxMR


NRFU = Nivel de recordación en los formatos utilizados %RFx = Número de personas que recuerdan el formato “X” / Total de personas *100 %RFxMR = Número de personas que recuerdan el formato “X” más recordado / Total de personas * 100


%RFx = (108/1042)*100 %RFxMR =(799/1042 )*100

CÁLCULO: NRFU = (108/1042)*100 / (799/1042 )*100


29.7% de los ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional implementadas por el IEEM.

FORMATO PORCENTAJE DE RECORDACIÓN RESPECTO AL FORMATO MÁS RECORDADO

Televisión 76.68% 100% Radio 10.36% 13.47% Espectaculares 4.89% 6.43% Internet 3.26% 4.25% Periódicos y Revistas 1.06% 1.39% Otros 0.77% 0.95% Volantes y Carteles 0.48% 0.57% Transporte Público 0.38% 0.45% Bardas 0.29% 0.35%


INTERPRETACIÓN:

Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado en el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 29.7% recuerdan las campañas de comunicación, siendo la televisión el formato más recordado, seguido de la radio, espectaculares, internet, periódicos y revistas, volantes y carteles, transporte público y bardas. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.




NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de selección de los medios de comunicación


MÉTODO DE CÁLCULO: NSMC = (NPCCME/TP)+ (NPCCMI/TP)+ (NPCCMA/TP)+ (NPCCMD/TP)


NSMC = Nivel de selección de los medios de comunicación. NPCCME = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios electrónicos. NPCCMI = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios impresos. NPCCMA = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios alternos. NPCCMD = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios digitales. TP = Total de personas.


NPCCME = 2,856,695 NPCCMI = 34,645 NPCCMA = 223,620 NPCCMD = 107,086 TP = 11,023,636

CÁLCULO: NSMC = (2,856,695 / 11,023,636 ) + (34,645 / 11,023,636 ) + (223,620/ 11,023,636 ) + (107,086 / 11,023,636 )



INTERPRETACIÓN:

Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado durante el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, realizado a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 26% de las personas que recordaron la campaña lo hicieron a través de los medios electrónicos (Radio y Televisión), el 2% lo realizó a través de medios alternos (Banners en puentes peatonales, bardas, carteles, volantes, entre otros), el 1% conocieron la campaña por medio del internet y el .3% lo realizó a través de medios impresos de comunicación. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.


PERIODO A EVALUAR: Julio - Diciembre de 2015


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de evaluación de los medios


MÉTODO DE CÁLCULO: NEM = NMA/NMD


NEM= Nivel de evaluación de los medios. NMAPII= Número de medios impresos que publican información del

Instituto. NMIA= Número de medios impresos analizados.


NMAPII=53 NMIA=98

CÁLCULO: NEM= ( 53 / 98 )



INTERPRETACIÓN:

Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en el nivel ÓPTIMO, toda vez que el 54% (.54) de los medios de comunicación que se tienen detectados por la Unidad de Comunicación Social publicaron información institucional (boletines de prensa), que fueron generados por la Unidad sin ningún costo para el Instituto.


PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2015


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Gestión


MÉTODO DE CÁLCULO: NG = NMPE/NMC

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NG= Nivel de gestión NMPE = Número de medios que participaron en los eventos. NMC = Número de medios convocados.


NMPE=11.5 NMC=49

CÁLCULO: NG= ( 11.5 /49)



INTERPRETACIÓN:

Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en el nivel SUFICIENTE, en virtud de que en promedio el 23% (0.23) de los representantes de los medios de comunicación convocados por la Unidad asistieron a los eventos y actividades institucionales que fueron objeto de cobertura informativa.




NOMBRE DEL INDICADOR: Mejorar la Calidad de los Servicios y de la Comunicación (MCSC)


MÉTODO DE CÁLCULO: MCSC=.5*( GMSSO / NSSP)+.5*( GMSIP / NSIP)


MCSC =Mejorar la calidad de los servicios y de la comunicación NSSP =Nivel de satisfacción de los servicios proporcionados. GMSSO= Grado máximo de satisfacción de los servicios otorgados NSIP= Nivel satisfacción de la información proporcionada. GMSIP= Grado máximo de satisfacción de la información proporcionada.


NSSP=2751 GMSSO=2800 NSIP= 739 GMSIP=750

CÁLCULO: MCSC=.5*(2751/2800)+.5*(739/750)



INTERPRETACIÓN:

Durante el periodo evaluado se proporcionaron adecuadamente los servicios brindados por la Unidad de Comunicación Social, sin embargo, se aplicó una encuesta de satisfacción para medir la calidad, tiempo, atención, entre otras, sobre los servicios que brinda la Unidad de Comunicación Social a las diversas áreas del Instituto y a las representaciones de los partidos políticos. Resultado de dicha evaluación, este indicador estratégico se encuentra en un nivel ÓPTIMO (98.39%), dentro de la escala de interpretación.




NOMBRE DEL INDICADOR: Mejorar los flujos de información y comunicación (MFIC)


MÉTODO DE CÁLCULO: MFIC = NAI/TA

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NAI = Número de áreas con información. TA = Total de áreas.


NAI =29 TA =29

CÁLCULO: MFIC = 29/29



INTERPRETACIÓN:

A través de los mecanismos de comunicación interna que generó la Unidad de Comunicación Social, tales como la Síntesis Electoral de Medios Impresos, la Carpeta Informativa de Medios Impresos, la Síntesis Ejecutiva de Medios Impresos de Comunicación, el Monitoreo a Medios Electrónicos de Comunicación y el Resumen Informativo, se suministró información político electoral difundida en los medios de comunicación a todas las áreas del Instituto y representaciones de los Partidos Políticos, con base en el calendario oficial de labores del Instituto Electoral del Estado de México. Resultado de lo anterior, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.




NOMBRE DEL INDICADOR: Elevar la calidad de los servicios (ECS)


MÉTODO DE CÁLCULO: ECS = NSAA/TSS

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NSAA = Número de servicios atendidos adecuadamente. TSS = Total de servicios solicitados.


NSAA = 410 TSS = 410

CÁLCULO: ECS = 410/410



INTERPRETACIÓN:

Durante este periodo se atendieron en tiempo y forma los servicios de audio, video, fotografía, diseño, impresión, producción audiovisual, entre otros, que fueron solicitados a la Unidad de Comunicación Social por las áreas del Instituto, así como por las representaciones de los Partidos Políticos. Derivado de ello, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.

ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: JULIO - DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F11

NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD UNIDAD DE MEDIDA: RAZÓN

MÉTODO DE CÁLCULO: ICN=(1-((TMO/TMA)*.5)+((1-(TAO/TAA)*.2)+((1-(TSPES /TS)*.3 )*100


TMO: TOTAL DE MONTO OBSERVADO; TMA: TOTAL DE MONTO AUDITADO; TAO: TOTAL DE ÁREAS OBSERVADAS; TAA:TOTAL DE ÁREAS AUDITADAS; TSPES: TOTAL DE SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES SANCIONADOS; TS: TOTAL DE SERVIDORES.


SEMESTRE, AÑO):

TMO: 2,082,736.28 TMA: 373,715,852.32 TAO: 5 TAA: 5 TSPES: 0 TS: 503 SERVIDORES PÚBLICOS, SEGÚN SEGUNDA NÓMINA DE DICIEMBRE 2015.

CÁLCULO:

ICN= [1-((2,082,736/373,715,852)*0.5+(1-(5/5)*0.2+ (1-(0/503)*0.3]*100 ICN= [1-(.005573)*.5)+(1-( 1)*.2)+(0/503)*100 ICN= [1-( 0.0027865) + 1-(0)*.2 + 1-(0)*100 ICN= .99721*100 ICN=99.72%


META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL DE SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES REGISTRADOS EN PLANTILLA DE PERSONAL PERMANENTE Y TEMPORAL


EL NIVEL DE CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES DE LEYES, NORMAS Y DISPOSICIONES JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS EN EL USO DE LOS RECURSOS O EN EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES ES OPTIMO.

INTERPRETACIÓN: EXISTE UN 99.72% DE CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD EN LA EJECUCIÓN DE ACTIVIDADES POR PARTE DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES.


PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F11P1

NOMBRE DEL INDICADOR: CONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES (CO) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: CO=[ 1-(NSEPAR/ NTPART)]*100


NSEPAR.-NÚMERO DE SANCIONES EMITIDAS EN PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD; NTPART.- NÚMERO TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD TRAMITADOS


SEMESTRE, AÑO):

NSEPAR: 22 NTPART: 22

CÁLCULO:

CO=[ 1-(22/ 22)]*100 CO=[ 1-1]*100 CO=0*100 CO=0%

RESULTADO DEL PERIODO: 0% META DEL INDICADOR: 90%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: CRITICO

INTERPRETACIÓN:

DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE, EL NÚMERO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD TRAMITADOS FUE IGUAL AL NÚMERO DE SANCIONADOS; ES DECIR, LOS SANCIONADOS INFRINGIERON ALGUNA NORMA O DISPOSICIÓN JURÍDICA EN RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS NINGUNO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS SUJETOS A PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS FUERON ABSUELTOS; A TODOS, SE LES IMPUSO SANCIONES. LO QUE DENOTA UN INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES


PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE


F11P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: RECEPCIÓN DE QUEJAS CON LOS REQUISITOS LEGALES (RQRL) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: RQRL= [1- (NQDAFR/IR)]*100


NQDAFR= NÚMERO DE QUEJAS, DENUNCIAS ARCHIVADAS POR FALTA DE REQUISITOS; TIR= TOTAL DE INVESTIGACIONES RECIBIDAS


SEMESTRE, AÑO):

NQDAFR= 55 TIR= 87

CÁLCULO:

RQRL= [1- (NQDAFR/IR)]*100 RQRL= [1- (55/87)]*100 RQRL= [1- 0.632183]*100 RQRL= 36.78%

RESULTADO DEL PERIODO: RQRL= 36.78%

META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL DE QUEJAS Y DENUNCIAS QUE SE PRESENTAN CON LOS REQUISITOS LEGALES

EVALUACIÓN CUALITATIVA: CRITICO

INTERPRETACIÓN:

NO SE DIO CUMPLIMIENTO AL OBJETIVO DE DIFUNDIR LOS REQUISITOS PARA INTERPONER QUEJAS Y DENUNCIAS, TODA VEZ QUE FUE MENOR EL NÚMERO DE QUEJAS Y DENUNCIAS RECIBIDAS QUE NO CUMPLIERON CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVIDAD, POR LO QUE EN EL SEGUNDO SEMESTRE, EL 36.78% DE QUEJAS Y DENUNCIAS RECIBIDAS NO CUMPLIERON CON REQUISITOS LEGALES; ESTO ES, EL MAYOR NÚMERO DE QUEJAS Y DENUNCIAS CONTENÍAN TODAS LAS FORMALIDADES QUE MENCIONA LA NORMATIVIDAD




F11P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES (CO) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: CO= {[( NDPAPT +NDBPT)/(NOCRPDAB)*0.5]+(NDAPT/NOCRPDA)*0.5}*100


NDPAPT.- NÚMERO DE DECLARACIONES POR ALTA PRESENTADAS EN TIEMPO; NDBPT.- NÚMERO DE DECLARACIONES POR BAJA PRESENTADAS EN TIEMPO; NOCRPDAB.- NÚMERO DE OFICIO DE CONTRASEÑAS Y RECORDATORIOS PARA PRESENTAR DECLARACIONES DE ALTA Y BAJA; NDAPT.- NÚMERO DE DECLARACIONES ANUALES PRESENTADAS EN TIEMPO; NOCRPDA.- NÚMERO DE OFICIOS DE CONTRASEÑAS Y RECORDATORIOS PARA PRESENTAR DECLARACIONES ANUALES


SEMESTRE, AÑO):

NDPAPT= 11 NDBPT= 1643 NOCRPDAB= 11 NDAPT= 0 NOCRPDA= 0

CÁLCULO:

CO= {[( NDPAPT+NDBPT)/(NOCRPDAB)*0.5] +(NDAPT/NOCRPDA)*0.5}*100 CO= {[( 11+1643)/(11)*0.5]+(0/0)*0.5}*100 CO= {[( 1654)/(11)*0.5]+(0)*0.5}*100 CO= {[1*150.36]+(0)*0.5}*100 CO= {150.36+0}*100 CO= 150.36*100 CO= 15036%


META DEL INDICADOR: 100% DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES QUE CUMPLAN CON SUS OBLIGACIÓN EN MATERIA PATRIMONIAL

EVALUACIÓN CUALITATIVA: OPTIMO

INTERPRETACIÓN:

DE MANERA ÓPTIMA SE CUMPLIÓ CON LA META DEL INDICADOR PUESTO QUE TODOS LOS SUJETOS QUE SE LES RECORDÓ PRESENTAR SU DECLARACIÓN POR ALTA BAJA O ANUAL, PRESENTARON EN TIEMPO Y FORMA ÉSTA.




F11P2

NOMBRE DEL INDICADOR: FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN (FSCF)

UNIDAD DE MEDIDA: MÉTODO DE CÁLCULO: FSCF=(MFA/TME)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: MFA: MECANISMOS DE FORTALECIMIENTO ACTUALIZADOS TME: TOTAL DE MECANISMOS EXISTENTES


SEMESTRE, AÑO):

MFA= 14 TME= 23

CÁLCULO: FSCF= (14/23)*100 FSCF= (.6086)*100 FSCF= 60.86%

RESULTADO DEL PERIODO: 60.86% META DEL INDICADOR: 95% DE MECANISMOS DE FORTALECIMIENTO EXISTENTES

EVALUACIÓN CUALITATIVA: DEL 100% DE SISTEMA DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN, DURANTE EL PERIODO EVALUADO, EN 60.86% FUE SUJETO DEL FORTALECIMIENTO, MEDIANTE LA ACTUALIZACIÓN.

INTERPRETACIÓN:

SIGNIFICA QUE POR EL PORCENTAJE ALCANZADO, SE CONSIDERA CRITICO AL NO ALCANZAR EL 95% ESTABLECIDO COMO META.




F11P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: ACTIVIDADES DE ACTUALIZACIÓN UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: AA=[(NSPIC*0.5)+(SPCA*0.5)/TA)]*100


NSPIC: NÚMERO DE SERVIDORES PÚBLICOS INVITADOS A CURSOS SPCA: SERVIDORES PÚBLICOS CON CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS TA: TOTAL DE ASISTENTES


SEMESTRE, AÑO):

NSPIC: 93 SPCA: 77 TA: 77

CÁLCULO:

AA= [(93*.05) + (77*.5)/ 77]*100 AA=[(46.5 + 38.5) / 77]*100 AA= (77/85)*100 AA= .9058*100 AA= 90.58%


META DEL INDICADOR: 95% DE ASISTENCIA A ACTIVIDADES DE ACTUALIZACIÓN CONVOCADOS

EVALUACIÓN CUALITATIVA: POR EL PORCENTAJE OBTENIDO, SE CONSIDERA SUFICIENTE LA ASISTENCIA DE SERVIDORES PUBLICOS INVITADOS A LOS CURSOS IMPARTIDOS.

INTERPRETACIÓN:

EL PERSONAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL SE MANTIENE ACTUALIZADO EN LA MEDIDA QUE ES CONVOCADO, ATIENDE LA CONVOCATORIA CON SU ASISTENCIA, ASÍ COMO DE LA CALIFICACIÓN DE CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS.


PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL


NOMBRE DEL INDICADOR: PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS NO OBSERVADOS UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: PENO= (T P E N O/TPEE)*100


TPENO: TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS NO OBSERVADOS TPEE: TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS.


SEMESTRE, AÑO):

TPENO=14 TPEE=19

CÁLCULO: TPENO= (14/19)*100 TPENO= (.7368)*100 TPENO= 73.68%


META DEL INDICADOR: 95% DEL TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS


CONFORME A LOS RESULTADOS DE LAS AUDITORIAS INTERNAS Y EXTERNA AL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA CALIDAD, SE CONSIDERA SUFICIENTE LA APLICACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LOS PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS.

INTERPRETACIÓN: DEL 100% DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS, SE CUMPLEN EN UN 27% APROXIMADAMENTE.


PERIODO A EVALUAR: JULIO - DICIEMBRE


F11P3

NOMBRE DEL INDICADOR: FORTALECIMIENTO DE MECANISMOS DE PREVENCIÓN Y FISCALIZACIÓN (FMPF)

UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE MÉTODO DE CÁLCULO: FMPF=[(1-(MPRCRVN /TMPR) *0.3)+(1-(AOVN/TAR)*.7] * 100


MPRCRVN.- MECANISMOS DE PREVENCIÓN REALIZADAS CON RESULTADOS DE VIOLACIÓN EN LA NORMA TMPR.- TOTAL DE MECANISMOS DE PREVENCIÓN REALIZADO AOVN.- AUDITORÍAS CON OBSERVACIONES DE VIOLACIÓN A LA NORMA TAR.- TOTAL DE AUDITORÍAS REALIZADAS


SEMESTRE, AÑO):

MPRCRVN= 0 TMPR= 245 AOVN= 1 TAR= 5

CÁLCULO:

FMPF= [1-(0/245)*.03+ (1-(1/5)*.7]*100 FMPF= [(1-0)*.3 + (1-.2)*.7]*100 FMPF= [.3+.56]*100 FMPF=(.86)*100 FMPF= 86%

RESULTADO DEL PERIODO: 86% META DEL INDICADOR: 100% DE AUDITORÍAS Y MECANISMOS DE PREVENCIÓN


SE TIENE UNA EFICIENCIA DEL 86% DE LOS MECANISMOS DE PREVENCIÓN Y FISCALIZACIÓN EN LA INHIBICIÓN ENTRE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES TIENEN EN EL USO INADECUADO DE LOS RECURSOS DEL INSTITUTO.

INTERPRETACIÓN:

CONFORME AL RESULTADO DEL PERIODO, SE CONSIDERA SUFICIENTE, SIN EMBARGO SE TIENE LA OPORTUNIDAD DE FORTALECER LOS MECANISMOS.




F11P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS UNIDAD DE MEDIDA:

MÉTODO DE CÁLCULO: CPP=(1-TIAPyP/TPyPE)*100


TIAPyP: TOTAL DE INCUMPLIMIENTO DE ACCIONES DE POLITICAS Y PROCEDIMIENTOS TPyPE: TOTAL DE PROCEDIMIENTOS Y POLITICAS ESTABLECIDAS


SEMESTRE, AÑO):

TIAPyP=22 TPyPE= 32

CÁLCULO:

CCP= (1-(22/32)*100 CCP= (1-(.6875)*100 CCP=.3125*100 CCP= 31.25%


META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL DE CUMPLIMIENTO DE POLITICAS Y PROCEDIMIENTOS


EL GRADO DE INCUMPLIMIENTO DE POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS POR PARTE DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES EN EL DESEMPEÑO DE SUS ACTIVIDADES ES DEL 31.25%

INTERPRETACIÓN:

SIGNIFICA QUE DEL 90% ESTABLECIDO COMO META, SE TIENE CUMPLIMIENTO EN EL 69.75% DE PROCEDIMIENTOS Y POLITICAS ESTABLECIDAS. ESTO EN RAZON DEL TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD QUE DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE RESULTARON CON SANCIÓN.





F11P3C2

NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE CONTROLES ADMINISTRATIVOS (CCA) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: CCA=(1-(CAI/TCAR))*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: CAI: CONTROLES ADMINISTRATIVOS INCUMPLIDOS TCAR: TOTAL DE CONTROLES ADMINISTRATIVOS REVISADOS


SEMESTRE, AÑO):

CAI= 0 TCAR= 112

CÁLCULO:

CCA= (1-(0/112))*100 CCA= (1-0)*100 CCA= (1)*100 CCA= 100%


META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL CONTROLES ADMINISTRATIVOS ESTABLECIDOS SEAN CUMPLIDOS.

EVALUACIÓN CUALITATIVA: SE DETERMINA EL CUMPLIMIENTO AL 100% DE LOS CONTROLES ADMINISTRATIVOS ESTABLECIDOS O EXISTENTES Y QUE FUERON OBJETO DE REVISIÓN

INTERPRETACIÓN: LOS CONTROLES REVISADOS SE CUMPLEN EN PORCENTAJE SUPERIOR AL ESTABLECIDO COMO META ESTABLECIDA.

ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015


EVALUAR: F12

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje del Uso Adecuado de los Recursos.

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PUAR= (1-(0.4*(NO/AA) +0.6*(MO / MA)))*100

DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:

PUAR= Porcentaje del Uso Adecuado de los Recursos. NO= Número de Observaciones AA=Aspectos a Auditar MO=Monto Observado MA=Monto Auditado


PERÍODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE, AÑO)

NO= 76 AA= 685 MO= $74,114,371.97 MA= $ 655,965,696.38

CÁLCULO: PUAR= (1-(0.4*(76/685) +0.6*(74,114,371.97/ 655,965,696.38)))*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PUAR=89%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno

INTERPRETACIÓN:

Significa que en el período del ejercicio dos mil quince los partidos políticos y organizaciones o agrupaciones de ciudadanos que pretendan obtener su registro como partido político local ejercieron adecuadamente los recursos públicos y privados dentro de un nivel estándar, de acuerdo a la evaluación correspondiente.



EVALUAR: F12P1


Nivel de quejas y denuncias resueltas con información suficiente

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NQDRIS=(TQDRIS/TQDR)*100


NQDRIS= Nivel de quejas y denuncias resueltas con información suficiente TQDRIS= Total de Quejas y Denuncias Resueltas con Información Suficiente TQDR= Total de Quejas y Denuncias Resueltas



SEMESTRE, AÑO)

TQDRIS=2 TQDR=2

CÁLCULO: NQDRIS=(2/2)*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: NQDRIS=100


INTERPRETACIÓN:

Significa que durante el ejercicio dos mil quince, la Unidad Técnica de Fiscalización recibió dos quejas y denuncias, las cuales fueron resueltas con información suficiente, de acuerdo con la fórmula antes descrita, se obtuvo un resultado de cien, mismo que conforme a la escala de interpretación corresponde a bueno.



EVALUAR: F12P1C1


Nivel de Quejas y Denuncias Recibidas con Información Suficiente

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NQDRIS=(QDRIS/QDR)*100


NQDRIS= Nivel de Quejas y Denuncias Recibidas con Información Suficiente QDRIS= Quejas y Denuncias Recibidas con Información Suficiente QDR= Quejas y Denuncias Recibidas



SEMESTRE, AÑO)

QDRIS=2 QDR=2

CÁLCULO: NQDRIS=(2/2)*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: NQDRIS=100


INTERPRETACIÓN:

Significa que de las dos quejas y denuncias que se presentaron a la Unidad Técnica de Fiscalización en el ejercicio dos mil quince, ambas fueron recibidas con información suficiente, por consiguiente, se obtuvo un resultado de cien, mismo que conforme a la escala de interpretación corresponde a bueno.



EVALUAR: F12P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Informes Presentados

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PIP=(TQDISS/TQDR)*100


PIP= Porcentaje de Informes Presentados TQDISS= Total de Quejas y Denuncias con Información Suficiente para Sustanciación TQDR= Total de Quejas y Denuncias Recibidas



SEMESTRE, AÑO)

TQDISS=2 TQDR=2

CÁLCULO: PIP=(2/2)*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PIP=100


INTERPRETACIÓN:

Significa que en el período correspondiente al ejercicio dos mil quince, se recibieron dos quejas y denuncias con información suficiente para su debida sustanciación por la Unidad Técnica de Fiscalización, obteniéndose un resultado del cien por ciento de los informes presentados por la autoridad fiscalizadora, que conforme a la escala de interpretación corresponde a un resultado bueno.

ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2015


EVALUAR: F12P2


Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por las Organizaciones.

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PIPTFO=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6* (NICP/TIP))*100


PIPTFO= Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por las Organizaciones. NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo. TIP= Total de Informes Presentados. NICP= Número de Informes Completos Presentados



SEMESTRE, AÑO)

NIPT= 1 TIP= 1 NICP=1

CÁLCULO: PIPTFO = (0.4*(1/1)+0.6*(1/1))*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PIPTFO = 100%


INTERPRETACIÓN:

Significa que en el trimestre de octubre a diciembre del dos mil quince, las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local, presentaron ante la Unidad Técnica de Fiscalización un informe, mismo que fue presentado en tiempo y forma; por lo tanto, se logró una calificación de cien.



EVALUAR: F12P2C1


Porcentaje de Conocimiento de la Normatividad

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PCN=(1-(IOMD/IP))*100


PCN= Porcentaje de Conocimiento de la Normatividad. IOMD= Informes con Observaciones Mayores Detectadas. IP= Informes Presentados.



SEMESTRE, AÑO)

IOMD= 0 IP= 1

CÁLCULO: PCN = (1-(0/1))*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PCN = 100%


INTERPRETACIÓN:

Significa que en el trimestre de octubre a diciembre del dos mil quince, las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local, presentaron ante la Unidad Técnica de Fiscalización un informe, el cual después de haber sido revisado y analizado por esta autoridad fiscalizadora, no se detectaron errores, omisiones e irregularidades mayores; por lo tanto, al realizar la evaluación se obtuvo un porcentaje de cien.



EVALUAR: F12P2C2


Porcentaje de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones.

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PDODAO=((ODIPDA/ODIPAA)-1)*100


PDODAO= Porcentaje de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones. ODIPDA= Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Después de la Asesoría. ODIPAA= Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Antes de la Asesoría.



SEMESTRE, AÑO)

ODIPDA= 3 ODIPAA= 3

CÁLCULO: PDODAO = ((3/3)-1)*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PDODAO = 0%


INTERPRETACIÓN:

Significa que en el trimestre de octubre a diciembre del dos mil quince, las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local, presentaron ante la Unidad Técnica de Fiscalización un informe, el cual después de haber sido revisado y analizado por esta autoridad fiscalizadora, se detectaron tres faltas; por lo tanto, al realizar la evaluación se obtuvo un porcentaje de cero.



EVALUAR: F12P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Cumplimiento de las Obligaciones

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PCO=(PRCPPCCI / TROC)*100


PCO= Porcentaje de Cumplimiento de las Obligaciones PRCPPCCI= Promedio de Reglas Cumplidas por los Partidos Políticos, Coaliciones y Candidaturas Independientes TROC= Total de Reglas Obligadas a Cumplir



SEMESTRE, AÑO)

PRCPPCCI= 15 TROC= 21

CÁLCULO: PCO=(15/21)*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PCO=71


INTERPRETACIÓN:

Significa que en el período de enero a diciembre de dos mil quince los partidos políticos cumplieron quince reglas de las veintiuna obligados a cumplir, por lo tanto al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo un porcentaje de setenta y uno, el cual representa una calificación regular.



EVALUAR: F12P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficiencia de la Revisión

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NER=(NRRCASN / TRRL)*100


NER= Nivel de Eficiencia de la Revisión NRRCASN= Número de Revisiones Realizadas que Cumplen con los Aspectos Señalados en la Norma TRRL= Total de Revisiones Requeridas por la Ley



SEMESTRE, AÑO)

NRRCASN=1 TRRL=1

CÁLCULO: NER=(1/1)*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: NER=100


INTERPRETACIÓN:

Significa que en el período de enero a diciembre de dos mil quince la Unidad Técnica de Fiscalización realizó la revisión requerida por ley, misma que cumplió con los aspectos señalados en la norma; por lo tanto al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo una calificación de cien, la cual conforme a la escala de interpretación corresponde a buena.



EVALUAR: F12P3C2


Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por los Partidos Políticos, Coaliciones y Candidaturas Independientes

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PIPTFPPCCI=(.4*(NIPT/TIP) +.6* (NICP/TIP))*100


PIPTFPPCCI = Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por los Partidos Políticos, Coaliciones y Candidaturas Independientes NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo TIP= Total de Informes Presentados NICP= Número de Informes Completos Presentados



SEMESTRE, AÑO)

NIPT=11 TIP=11 NICP=9

CÁLCULO: PIPTFPPCCI=(0.4*(11/11) +0.6* (9/11))*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PIPTFPPCCI=89


INTERPRETACIÓN:

Significa que de enero a diciembre de dos mil quince, los partidos políticos presentaron once informes en tiempo, de los cuales solamente nueve estuvieron completos; por lo tanto, al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo una calificación de ochenta y nueve, la cual conforme a la escala de interpretación corresponde a buena.

ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización

PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015


EVALUAR: F12P3C3


Porcentaje de Cumplimiento a las Observaciones y Recomendaciones

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PCOR=(NORCAA/NORCAN)*100


PCOR= Porcentaje de Cumplimiento a las Observaciones y Recomendaciones NORCAA= Número de Observaciones y Recomendaciones Contables y Administrativas Atendidas NORCAN= Número de Observaciones y Recomendaciones Contables y Administrativa Notificadas



SEMESTRE, AÑO)

NORCAA=25 NORCAN=37

CÁLCULO: PCOR=(25/37)*100 RESULTADO DEL

PERÍODO: PCOR=68


INTERPRETACIÓN:

Significa que la Unidad Técnica de Fiscalización en el período de enero a diciembre de dos mil quince realizó treinta y siete Observaciones y Recomendaciones Contables y Administrativa a los partidos políticos de las cuales veinticinco fueron atendidas; por lo tanto al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo una calificación de sesenta y ocho, la cual conforme a la escala de interpretación corresponde a buena.

Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · segundo trimestre o meta primer...

Documents

Transcript of Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · segundo trimestre o meta primer...