Instituto Nacional de Estadísticas Máximo Aguilera Reyes Director Nacional Instituto Nacional de...

Instituto Nacional de Estadísticas

Sistemas de Indicadores para Medir el Desarrollo Social

Máximo Aguilera ReyesMáximo Aguilera ReyesDirector Nacional Director Nacional

Instituto Nacional de EstadísticasInstituto Nacional de Estadísticas

Santiago, 30 de Mayo 2005Santiago, 30 de Mayo 2005


TEMARIO DE LA PRESENTACIÓN

1. La Desigualdad en la Agenda Pública

2. Indicadores para políticas públicas más eficaces y

eficientes

3. Marco de referencia internacional

4. Midiendo Las Desigualdades

5. La Medición En Chile

6. Conclusiones y Desafíos para la Medición en Chile


La Desigualdad en la Agenda Pública

• Este en un tema de preocupación internacional desde

largo tiempo

• La globalización plantea nuevos fenómenos y desafíos

para el combate a la desigualdad y la exclusión social

• El crecimiento económico y la disminución de la

pobreza absoluta ha reinstalado el tema de la

desigualdad en Chile como un tema central de la

Agenda Pública


Indicadores para políticas públicas más eficaces y eficientes

• El diseño, monitoreo y evaluación de las políticas

necesita información estadística confiable, oportuna y

pertinente

• 1 peso invertido en programas sociales sin contar con

indicadores apropiados es una inversión con baja

rentabilidad social

• Chile necesita potenciar su sistema de indicadores

sociales tanto en cobertura como su inserción en el

proceso de diseño y aplicación de las políticas públicas


Indicadores para políticas públicas más eficaces y eficientes

• Existencia de un Sistema de Indicadores Sociales genera mayor transparencia a las políticas públicas e incentiva participación ciudadana.


Marco de referencia internacional

Estándares máximos:

Objetivos de Política Social OECD

• Autosuficiencia de las personas

• Equidad e igualdad de oportunidades

• Mejorar las condiciones de salud de la población

• Cohesión social.

(OECD, 2005)


Marco de referencia internacional

Estándares máximos:

Dimensiones de Indicadores Sociales OECD

• Contexto social: Indicadores que permiten entender el contexto social en el cual las políticas públicas se desenvuelven.

• Condición social: Descripciones de aquellos resultados sociales que las políticas intentan influenciar. Preferentemente deben ser indicadores que sean interpretados fácilmente y sin ambigüedades.

• Respuesta societal: Indicadores sobre lo que está haciendo la sociedad para afectar las condiciones sociales. Gubernamentales, privadas ONG etc.

(OECD, 2005)


Marco de referencia internacionalEstándares mínimos. Metas del Milenio

• Objetivo 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre

• Objetivo 2. Lograr la enseñanza primaria universal

• Objetivo 3. Promover la igualdad entre los sexos y la autonomía de la mujer

• Objetivo 4. Reducir la mortalidad infantil

• Objetivo 5. Mejorar la salud materna

• Objetivo 6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades

• Objetivo 7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente


Midiendo las Desigualdades

• ¿Qué Medir?

• ¿Para Quién Medir?

• ¿Cómo Medir?


¿Qué medir?

• Nuevas dimensiones de la desigualdad: género, espaciales, brecha tecnológica, medioambiente, cultura.

• Desafíos teóricos, conceptuales y operacionales.

• Participación de usuarios públicos y privados en identificación de dimensiones a medir.

• La experiencia internacional avanza hacia enfoques basados en sistemas de indicadores clave.


¿Para quién medir?

• Eje central: Vinculación con políticas públicas

Información relevante para el diseño, implementación y evaluación de políticas sociales.

Ejemplo de la Unión Europea:

Determina que la lucha contra la pobreza y la exclusión social es componente central de la modernización del modelo social europeo.

Mandata al Comité de Protección Social para apoyar en el desarrollo de indicadores orientados a este objetivo central.

(Consejo Europeo de Lisboa,2000)


¿Cómo medir?

Unión Europea: Principios metodológicos respecto de los indicadores de medición.

- Deben capturar la esencia del problema y tener unainterpretación normativa clara y aceptada.

- Deben ser robustos y estadísticamente validos.

- Deben responder a intervenciones de políticas pero no ser sujetos a manipulaciones.

- Deben ser medibles en forma suficientemente comparable entre los Estados Miembros, y comparables en lo posible con los estándares aplicados internacionalmente.

- Deben ser oportunos y susceptibles a revisión.


¿Cómo medir?

- Su medición no debe imponer una carga muy grande sobre los Estados Miembros, empresas o ciudadanos de la Unión Europea.

- El portafolio de indicadores debe ser balanceado temáticamente.

- Deben ser mutuamente consistentes y el peso de cada indicador debe ser proporcional.

- El portafolio de indicadores debe ser lo más transparente y accesible posible a los ciudadanos de la Unión Europea.

Comité de Protección Social, Comisión Europea


La Medición En Chile

1. Fortalezas, Vacíos y Debilidades

2. Algunas Cifras de las Desigualdades

• Nivel de Pobreza e Indigencia

• Indicadores de Vulnerabilidad

• Indicadores de Desigualdad


Fortalezas principales de Estadísticas Sociales en Chile

Existe una sólida estadística en medición de línea de

pobreza absoluta.

Existe una larga y solida estadistica sobre fuerza de

trabajo y desempleo.

Existe un conjunto de encuestas de hogares que

proveen información para evaluar distintas políticas

sociales.


Fortalezas principales...

Existen robustas estadísticas vitales.

Hay una larga tradición de censos demográficos de gran

calidad.

Existen amplios registros estadísticos de salud,

educación y en otras áreas.


Vacíos y Debilidades de las Estadísticas sociales

• Insuficiencia de indicadores de medición de

desigualdad.

• Carencia de un Sistema Integrado de Encuestas de

Hogares.

• Débil utilización de registros administrativos para

desarrollo de indicadores sociales.


Vacíos y Debilidades...

• Débil vinculación entre formuladores y ejecutores de

políticas con instituciones generadoras de estadísticas.

• Insuficiente uso de los datos existentes para

investigaciones


Indicadores de Pobreza

• Pobreza Absoluta

Chile: Población en condición de pobreza e indigencia 1987-2003(porcentaje)

45,1

38,632,6

27,523,2 21,7 20,6 18,817,4

12,98,8 7,6 5,8 5,6 5,7 4,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

1987 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003


Indicadores de Vulnerabilidad

• Vulnerabilidad

•El INE desarrolló una metodología para clasificar al 20% de los hogares con mayor vulnerabilidad sobre la base del método PRINCALS.

• El concepto de vulnerabilidad elaborado a partir de esta metodología se refiere a la capacidad más permanente de de generación de ingresos y considera la combinación de indicadores de:

- Capital físico de la familia

- Infraestructura

- Equipamiento

- Capital Humano


Déficit en Infraestructura Habitacional: 20% más vulnerable

Porcentaje de la población con défitic infraestructura residencial 1992-2002

(20% más vulnerable)

44,1

61,1

95,1 92,0

74,1

12,7

38,6 43,549,3 53,9

0

20

40

60

80

100

Electricidad Agua Potable Servicioshigiénicos

Ducha Combustible

1992 2002


Déficit en Calidad de la Vivienda: 20% más vulnerable

Porcentaje de población con déficit en calidad de vivienda 1992-2002(20% más vulnerable)

16,120,6

7,3

20,7

60,8

10,82,6 3,5

13,2

40,3

0

10

20

30

40

50

60

70

Muro Piso Techo Tipo Hacinamiento

1992 2002


Indicadores de Desigualdad

• Desigualdad de la Distribución del Ingreso:

Es necesario mejorar su medición:

La medición de más larga data solamente abarca el Gran Santiago: Encuesta de Presupuestos Familiares.

La medición en base a Casen abarca todo el país, pero cubre los últimos 18 años y además es parte de una encuesta muy sobrecargada.


Distribución del Ingreso: Casen 2003

DecilIngreso

autónomo (1)Ingreso

monetario (2)Dif. Puntos %

( 2) -(1)

Decil 1 1,2 2,9 1,7Decil 2 2,7 4,0 1,3Decil 3 3,6 4,5 0,9Decil 4 4,7 5,4 0,7Decil 5 5,5 5,9 0,4Decil 6 6,6 6,7 0,1Decil 7 8,3 8,2 -0,1Decil 8 10,8 10,2 -0,6Decil 9 15,3 14,3 -1,0Decil 10 41,2 38,0 -3,2Total 100,0 100,0


Distribución del Ingreso: Casen 1990 - 2003

14,013,2

14,3 14,615,5 15,3

14,3

8,28,6

8,88,5

8,3

7,6

8,9

5,0

10,0

15,0

20,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003

Ingr

eso

autó

nom

o

6,0

8,0

10,0

12,0

Ingreso m

onetario

Ingreso autónomo Ingreso monetario

Chile: Relación 20% más rico versus 20% más pobre 1990-2003


Distribución del Gasto: Encuesta de Presupuestos Familiares 1966-1998

Quntil 1968-1969 1977-1978 1987-1988 1996-1997

Quintil I 7,7 5,2 4,4 6,4Quintil II 12,1 9,3 8,2 10,1Quintil III 16,0 13,6 12,6 13,7Quintil IV 21,0 21,0 20,0 20,4Quintil V 43,2 51,0 54,9 49,4

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Q V/ Q I 5,6 9,8 12,5 7,7


Distribución del Ingreso: Relación entre participación del quintil más rico

al quintil más pobre

Relación 20% más rico sobre 20% más pobre 1968-1997(Encuesta de Presupuestos Familiares, INE)

5,6

9,8

12,5

7,7

0

4

8

12

16

1968-1969 1977-1978 1987-1988 1996-1997


Participación en el Ingreso según nivel de escolaridad de Asalariados

Participación en los Ingresos por Sueldos y Salarios de las Personas de acuerdo a Escolaridad

16,8%

55,7%

27,5%

14,4%

50,5%

35,1%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Escolaridad Baja Escolaridad Intermedia Escolaridad Alta

Año 1990 (Cohorte 20 a 35 años) Año 2003 (Cohorte 33 a 48 años)


Conclusiones y Desafíos para las Estadísticas Sociales en Chile

- Avanzar hacia una estrecha vinculación entre objetivos, diseño, monitoreo y evaluación de políticas sociales y sistemas de estadísticas e indicadores sociales.

- Necesidad de un Sistema Integrado de Encuestas de Hogares.

- Mayor desarrollo de encuestas panel para monitoreo de políticas sociales.

- Avanzar en encuestas continuas de ingresos y gastos para tener medición de la distribución del mayor calidad y cobertura.

Instituto Nacional de Estadísticas Máximo Aguilera Reyes Director Nacional Instituto Nacional de...

Documents

Transcript of Instituto Nacional de Estadísticas Máximo Aguilera Reyes Director Nacional Instituto Nacional de...