Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico … · 2018-11-15 ·...
12
La Medida 232 contra la industria siderúrgica: ¿una herencia perversa para la próxima administración? En breve: ▪ El desarrollo social y económico de México no permite el sacrificio de ningún sector productivo: todos son necesarios para la construcción de un mejor futuro nacional. o El interés nacional es innegociable, particularmente ante los objetivos de otros países. o La política proteccionista de Estados Unidos en las manufacturas y el sector del acero se basa en la influencia de Daniel DiMicco, ex CEO de Nucor, la empresa de acero más grande de Estados Unidos. El propio DiMicco ha expresado su beneplácito por las tarifas impuestas a través de la Medida 232. Como asesor cercano de Donald Trump en materia de comercio exterior, que incluye la negociación del TLCAN, DiMicco logró imponer la agenda de su país, tanto en el T-MEC con México, como en lo que se refiere a los beneficios que la Medida 232 otorga a las empresas siderúrgicas de Estados Unidos en su mercado doméstico. ¿Tendrán las empresas norteamericanas del acero que operan en México un marco más flexible que las propias acereras mexicanas en sus exportaciones a Estados Unidos? o DiMicco, Robert Lighthizer, hombres del acero norteamericano, y Peter Navarro han logrado imponer la agenda proteccionista de Estados Unidos, un comercio regulado, que además tiene un énfasis especial que favorece a su sector siderúrgico. DiMicco lo ha dicho: la Medida 232 permite que la industria del acero contribuya a dos objetivos estratégicos: seguridad e infraestructura. 15 de noviembre del 2018 La Voz de la Industria Vol. 6 N° 135 Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico A.C.
Transcript of Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico … · 2018-11-15 ·...
La Medida 232 contra la industria siderúrgica: ¿una herencia perversa
para la próxima administración?
En breve:
▪ El desarrollo social y económico de México no permite el sacrificio de ningún sector
productivo: todos son necesarios para la construcción de un mejor futuro nacional.
o El interés nacional es innegociable, particularmente ante los objetivos de
otros países.
o La política proteccionista de Estados Unidos en las manufacturas y el sector del
acero se basa en la influencia de Daniel DiMicco, ex CEO de Nucor, la empresa
de acero más grande de Estados Unidos. El propio DiMicco ha expresado su
beneplácito por las tarifas impuestas a través de la Medida 232. Como asesor
cercano de Donald Trump en materia de comercio exterior, que incluye la
negociación del TLCAN, DiMicco logró imponer la agenda de su país, tanto en
el T-MEC con México, como en lo que se refiere a los beneficios que la Medida
232 otorga a las empresas siderúrgicas de Estados Unidos en su mercado
doméstico. ¿Tendrán las empresas norteamericanas del acero que operan en
México un marco más flexible que las propias acereras mexicanas en sus
exportaciones a Estados Unidos?
o DiMicco, Robert Lighthizer, hombres del acero norteamericano, y Peter Navarro
han logrado imponer la agenda proteccionista de Estados Unidos, un comercio
regulado, que además tiene un énfasis especial que favorece a su sector
siderúrgico. DiMicco lo ha dicho: la Medida 232 permite que la industria del
acero contribuya a dos objetivos estratégicos: seguridad e infraestructura.
15 de noviembre del 2018 La Voz de la Industria Vol. 6 N° 135
Instituto para el Desarrollo Industrial
y el Crecimiento Económico A.C.
2
o En contrasentido, la parte negociadora de México no incluyó a la contraparte de
nuestro país en el sector para hacer el debido contrapeso a estas medidas.
▪ En este sentido, como lo señala la lógica económica, se requiere mayor transparencia
sobre el marco de la negociación del T-MEC: ¿cómo confiar en recibir un trato equitativo,
justo y en el marco de lo acordado bajo el T-MEC, si el punto de partida es la
discriminación selectiva e injustificada? ¿Cómo tener claro qué se negoció?
o En 2017, el déficit comercial de México con Estados Unidos en la fundición de
hierro y acero fue de (-) 2,415.9 millones de dólares, muy similar al desequilibrio
registrado en 2015 y 2016. Por tanto ¿En dónde está el daño a la seguridad
nacional de Estados Unidos? ¿No es al contrario?
o En realidad, México es un comprador neto de acero de Estados Unidos.
o En 2017, México importó 4,585 millones de dólares en fundición de hierro y acero
norteamericano, el 28.4% del total de las exportaciones globales de Estados
Unidos en este rubro: México es un mercado relevante para las empresas
siderúrgicas de aquel país.
o Por el contrario, en ese año Estados Unidos importó 28,817 millones de dólares
de acero. De México solo fueron 1,791 millones: únicamente el 6% del total.
¿Cómo puede representar una amenaza?
▪ A dos semanas de la firma del T-MEC, México sigue afectado por la Medida 232. Ello a
pesar de las declaraciones oficiales:
o “El tema de los aranceles es un tema que creemos que debe resolverse antes de
la firma del tratado”. Luis Videgaray Secretario de Relaciones Exteriores.
o “Estamos trabajando a marchas forzadas para que lleguemos al acuerdo
sin las medidas. La expectativa de la Secretaría de Economía es que vamos a
llegar a la firma sin las medidas (de los aranceles)”, Rogelio Garza, subsecretario
de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía.
o El propio Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo señaló en septiembre
pasado: “sería muy raro que firmáramos un acuerdo de libre comercio
cuando tenemos pendiente una batalla comercial. La idea es poner sobre la
3
mesa un escenario de solución de estas agresiones comerciales antes de firmar el
acuerdo”.
o ¿Por qué no se ha cumplido lo qué se planteó oficialmente?
▪ El error: México no ha tomado medidas espejo que permitan generar un entorno de
equidad:
o México representa el 28% de las exportaciones totales de fundición de
hierro y acero de Estados Unidos, por lo que aplicar aranceles en ese rubro
habría sido la estrategia más efectiva. ¿Por qué no se hizo?
o Los aranceles impuestos por parte de México a las importaciones de quesos,
manzanas, piernas y paletas de puerco, arándanos, embutidos whiskey, y otros
productos de bajo valor agregado provenientes de Estados Unidos no
funcionaron. El presidente Trump se encuentra cómodo con la respuesta del
gobierno mexicano.
o ¿Por qué no tienen efecto? El 24 de julio pasado Donald Trump anunció
subsidios por 12 mil millones de dólares para su sector agrícola en compensación
de las medidas tomadas por México y otros países.
▪ Si se considera la importación de bienes clasificados como fundición de hierro y acero
(4,585 millones de dólares en 2017) que la economía mexicana realizó de Estados Unidos,
se puede observar que solo constituye el 0.45% del PIB nacional: una imposición de un
arancel de 25% a dicha importación, no causa efectos significativos a la economía
nacional, particularmente porque que la mitad de dichas importaciones se dirige a
empresas que las transforman y luego exportan sus productos a Estados Unidos: el
impacto para la economía mexicana es marginal. Prácticamente no existiría un
incremento en la inflación doméstica o una disminución del PIB.
▪ La equidad es un signo distintivo de nuestra Carta Magna, no hay paso a la
discriminación, no es válido sacrificar a las personas que laboran en un sector
productivo. Las instituciones deben salvaguardar la vigencia del Estado de Derecho.
▪ Aceptar la Medida 232 atenta contra el empleo en el sector siderúrgico, la discriminación
contra el sector violenta los propios derechos establecidos en el Artículo 23 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos:
4
o “1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el
desempleo”. ¿Por qué se discrimina a los trabajadores y sus familias en una
negociación?
Un planteamiento inicial
El éxito de las naciones desarrolladas y de las economías asiáticas más exitosas en
aspectos esenciales como el incremento del bienestar social, crecimiento económico y
progreso tecnológico es la implementación de una estrategia de política económica
enfocada a su interés nacional. Un elemento distintivo es que no han sacrificado
sectores, en estricto sentido buscan hacer grande a su país. Por ello, en varias
ocasiones han actuado aun en contra de las recomendaciones emitidas por organismos
internacionales. Los casos de Corea del Sur, Singapur, China, Malasia, Indonesia o
Japón son algunos ejemplos relevantes de esta lógica.
Bajo dicho razonamiento han entrado al proceso de globalización, participan
activamente en el comercio internacional buscando mercados para sus productos e
inversiones, pero también generando un entorno favorable para sus sectores
estratégicos. Hoy el proyecto Made in China 2025 es claro: busca propiciar el desarrollo
tanto de los sectores de alta innovación tecnológica como de aquellas industrias
básicas, así lo enuncia dicha política de Estado.
El Buy America y el Buy American de Estados Unidos son igualmente contundentes:
pugnan por el beneficio de sus empresas. En América del Norte, México enfrenta los
efectos de dicha estrategia:
• Desde la época del presidente Brack Obama, Estados Unidos ha buscado
proteger a su industria siderúrgica de la competencia desleal. Lamentablemente
sus medidas de política económica no diferenciaron a socios comerciales como
México: se impusieron aranceles injustificados a productos de hierro y acero
mexicanos que no afectaban a la economía norteamericana. Si bien el objetivo
5
era salvaguardar a la industria siderúrgica estadounidense de la competencia
de China, en la práctica se afectó injustamente a México.
En su momento, la defensa que instrumentaron las empresas nacionales fue intensa y
bien documentada, sin embargo, no se contó con el apoyo institucional suficiente para
poder encontrar una solución negociada. Ello debe cambiar para el bien de México.
La Medida 232, el verdadero mensaje
A lo anterior se deben agregar los efectos de la Medida 232, afectaciones que van más
allá del daño económico:
1. ¿Cómo podrá confiar la empresa mexicana en recibir un trato equitativo, justo y
en el marco de lo acordado legalmente bajo el T-MEC si el punto de partida es
la discriminación selectiva e injustificada?
2. El presidente Donald Trump fue quien mencionó que los aranceles asociados a
la Medida 232 sobre el acero y el aluminio mexicanos eran porque no le gustaba
el avance de la negociación: no había justificación económica de daño, entonces
¿Por qué no se retiraron una vez que terminó favorablemente dicho proceso?
3. ¿Cuál será la posición del Estado mexicano ante dicha situación? En principio
el marco legal de nuestro país establece:
a. Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para
garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la Soberanía de
la Nación y su régimen democrático y que, mediante la competitividad, el
fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del
ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad
de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta
Constitución.
Sin lugar a duda que ello reclama una actuación de las autoridades federales
que garantice el cumplimiento de este precepto para TODOS los mexicanos,
la equidad es un signo distintivo de nuestra Carta Magna, no hay paso a la
6
discriminación, no es válido sacrificar a las personas que laboran en un
sector productivo. Las instituciones deben salvaguardar la vigencia del
Estado de Derecho.
Lo anterior queda establecido en el mismo Artículo 25:
b) Bajo criterios de equidad social, productividad y sustentabilidad se apoyará e
impulsará a las empresas de los sectores social y privado de la economía,
sujetándolos a las modalidades que dicte el interés público y al uso, en beneficio
general, de los recursos productivos, cuidando su conservación y el medio ambiente.
Del Artículo 26.
La ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los particulares
y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado
contribuya al desarrollo económico nacional, promoviendo la competitividad e
implementando una política nacional para el desarrollo industrial sustentable que
incluya vertientes sectoriales y regionales, en los términos que establece esta
Constitución
Básicamente se establece que todos los trabajadores, sus familias, empresarios y
aquellas personas vinculadas a la economía mexicana deben ser beneficiarios de
los derechos que emanan de nuestra constitución, particularmente ante medidas
que no están justificadas.
o ¿No tiene ese derecho industria siderúrgica mexicana, la que gracias a
su competitividad y productividad está incorporada a cadenas globales
de valor y que paga salarios superiores al promedio nacional y de otros
sectores exportadores?
4. Se debe ser claro: la industria mexicana afectada por la Medida 232 es la que
logró ser atractiva en el mercado de Estados Unidos gracias a su elevada
productividad y competitividad, y el premio a su buen desempeño es una
7
medida discriminatoria ¿Es justo? ¿Cuál es el mensaje para el resto de la
economía?
5. Por tanto, además de las pérdidas de empleo e inversión que la aplicación de la
Medida 232 implica para México, el Estado deberá definir cuál será su rasgo
distintivo ante esta situación: desde el 2012 se intentó abrir unilateralmente el
sector del acero ante China, el poder judicial evitó esa afectación.
Posteriormente, aunque tardíamente, se implementaron salvaguardas para
evitar la competencia desleal que la industria siderúrgica había documentado
durante años. ¿Cómo se definirá la acción gubernamental ante este nuevo
desafío?
Un contexto adverso
La industria siderúrgica transita por una situación complicada. Enfrenta uno de los
mayores desafíos de los últimos años: junto con la competencia desleal, la sobre
producción de China y las medidas proteccionistas que le antecedieron, la aplicación
de la Medida 232 afecta profundamente el desempeño productivo y la generación de
empleo tanto de la industria siderúrgica, como de los sectores vinculados con la misma.
La aplicación de la Medida 232, merma el bienestar social y la generación de empleo
formal en entidades como Coahuila, Nuevo León, Michoacán, Guanajuato, Veracruz,
San Luis Potosí, Puebla y el Estado de México, entre otros. De igual forma disminuye
la capacidad productiva y financiera de la industria siderúrgica nacional, con
consecuencias económicas y sociales que además elevan la vulnerabilidad del resto de
la cadena de valor de la industria y con ello la fragilidad de los encadenamientos
productivos afectados:
• Como la historia reciente ha demostrado, permitir la desarticulación de sectores
estratégicos inhibe la capacidad de generar valor agregado y crecimiento
económico, algo que las importaciones no pueden sustituir. La maquila
representa la mejor muestra de ello.
8
La decisión de Estados Unidos de mantener la Medida 232 no es congruente con los
acuerdos alcanzados con la negociación próxima a firmar del T-MEC. La imposición
arancelaria correspondía a un mecanismo para negociar. Como el propio presidente
Donald Trump señaló: no estaba de acuerdo con el avance que en ese momento exhibía
la renegociación del TLCAN. Fue explícito en ello:
• No había una justificación económica, era parte de una estrategia de
negociación.
• Por ello y considerando que, al finalizar el proceso de renegociación, el mismo
presidente Trump señaló que el resultado fue exitoso, lo consecuente es que se
retiren los aranceles tanto al acero, como al aluminio.
Ello sería congruente con la propia aseveración que hicieron los negociadores respecto
a que el problema se debería resolver antes de la firma del T-MEC:
• “El tema de los aranceles es un tema que creemos que debe resolverse antes de
la firma del tratado”. Luis Videgaray Secretario de Relaciones Exteriores.
• “Estamos trabajando a marchas forzadas para que lleguemos al acuerdo sin las
medidas. La expectativa de la Secretaría de Economía es que vamos a llegar a
la firma sin las medidas (de los aranceles)”, Rogelio Garza, subsecretario de
Industria y Comercio de la Secretaría de Economía.
• El propio Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo señaló en septiembre
pasado: “sería muy raro que firmáramos un acuerdo de libre comercio cuando
tenemos pendiente una batalla comercial. La idea es poner sobre la mesa un
escenario de solución de estas agresiones comerciales antes de firmar el
acuerdo”.
No obstante, aun cuando desde hace más de un mes que se cuenta con un acuerdo y
estando a dos semanas de la firma oficial por parte de los presidentes de los países
involucrados, la medida no ha sido revertida. ¿Qué pasó?
9
Sin Justificación
Lo expuesto anteriormente es además injustificado:
• En 2017 el déficit comercial de México en la balanza comercial relacionada con
la fundición de hierro y acero fue de (-) 2,415.9 millones de dólares, muy similar
al desequilibrio registrado en 2015 y 2016.
• Por tanto ¿En dónde esta el daño? ¿No es al revés?
En realidad, México representa un comprador neto de acero de Estados Unidos, pero
aún más:
• En 2017, México importó 4,585 millones de dólares de productos derivados de
la fundición de hierro y acero norteamericano, el 28.4% del total de las
exportaciones globales de Estados Unidos en este rubro: México es un mercado
relevante para las empresas siderúrgicas de aquel país.
• Por el contrario, en ese año Estados Unidos importó 28,817 millones de dólares
de acero. De México solo fueron 1,791 millones: únicamente el 6% del total.
¿Cómo puede representar una amenaza?
La evidencia es clara: nuestro país debe buscar la equidad.
Medidas espejo
Ante la imposición de la Medida 232 por parte de Estados Unidos, el gobierno
mexicano anunció, en respuesta, la aplicación de aranceles para contrarrestar la
estrategia de su socio comercial. No obstante, lo hizo en sectores que no son estratégicos
para la economía de aquel país:
• Como se ha mostrado, México representa el 28% del total de las exportaciones
de fundición de hierro y acero de Estados Unidos: aplicar aranceles en ese rubro
habría sido la estrategia más efectiva. ¿Por qué no se hizo?
10
Ya se puede evaluar que los aranceles impuestos por parte de México a las
importaciones de quesos, manzanas, piernas y paletas de puerco, arándanos,
embutidos whiskey, y otros productos de bajo valor agregado provenientes de Estados
Unidos no funcionaron. El presidente Trump se encuentra cómodo con la respuesta del
gobierno mexicano.
A casi medio año de que la Medida 232 entró en vigor, y ante la falta de una solución
México debe evaluar la aplicación de medidas espejo.
¿Efectos adversos por aplicar medidas espejo?
1. Si se considera la importación de bienes clasificados como fundición de hierro y
acero (4,585 millones de dólares en 2017) que la economía mexicana realizó de
Estados Unidos, se puede observar que solo constituye el 0.45% del PIB
nacional: la una imposición de un arancel de 25% a dicha importación no es
representativa para la economía nacional.
2. Si se toma en consideración que la mitad de las importaciones citadas se dirige
a empresas que transforman y luego exportan sus productos a ese mercado, se
puede afirmar que el impacto para la economía mexicana es marginal.
Prácticamente no existiría un incremento en la inflación doméstica o una
disminución del PIB.
3. De hecho, al igual que cuando Estados Unidos amagó con imponer aranceles a
las exportaciones de México, la mayor proporción del efecto final de las medidas
espejo se trasladaría a aquel país: la razón se encuentra en que las Cadenas
Globales de Valor importadoras de acero norteamericano establecidas en
México, particularmente en aceros especiales, seguirán comprando dicho
insumo y exportando sus bienes a Estados Unidos, tienen un comportamiento
inelástico, en realidad dependen de la demanda de los consumidores
norteamericanos.
4. El resto de las importaciones, menos de 2,500 millones de dólares anuales que
se dirigen al mercado interno tendrían un aumento de poco más 600 millones
11
dólares por el arancel, el equivalente a 50 millones de dólares mensuales. Para
este grupo se puede aplicar una política económica compensatoria que atenúe
los efectos.
Reflexión final
La falta de una reacción oportuna que garantice una competencia justa para las
empresas siderúrgicas mexicanas en el mercado de Estados Unidos afecta el bienestar
social, la creación de empleo, desarrollo productivo de México.
El vinculo económico con Estados Unidos debe construirse a través de una sociedad
que contribuya al fortalecimiento de América del Norte. Para ello México debe
garantizar que todos los connacionales reciban un trato justo y equitativo,
especialmente cuando no existen argumentos válidos para la aplicación de medidas
que además se encuentran fuera del marco legal acordado entre los países.
De igual forma es prioritario que México evite incurrir en los errores del pasado:
sacrificar sectores productivos, es una estrategia errónea que cobra la factura en forma
de menor crecimiento y bienestar.
La aplicación de medidas espejo representa, sin lugar a duda, un reto para la política
económica mexicana, no obstante, y ante la falta de voluntad de la contraparte, se debe
evaluar su implementación, de otra manera se abre la puerta para la discrecionalidad
futura sobre otros sectores productivos: constituye el mensaje de la aplicación de la
Medida 232, una espada de Damocles que pende sobre el resto de la economía
mexicana.
12
Dr. José Luis de la Cruz Gallegos
Director General
Tel. +52 (55) 2469-6900
E-mail: [email protected]
D.R. © ® 2018 INSTITUTO PARA EL DESARROLLO INDUSTRIAL Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO A.C.
IDIC - MÉXICO
SE PERMITE EL USO, DISTRIBUCIÓN Y DIFUSIÓN DEL CONTENIDO TODA VEZ QUE SE CITE LA FUENTE, SE VINCULE AL ARTÍCULO EN EL SITIO WEB Y SE
MANTENGA LA INTENCIÓN DEL CONTENIDO. EN CASO DE QUE NO SEA DE AUTORÍA DEL IDIC A.C., SE DEBERÁ CONSULTAR CON EL AUTOR ORIGINAL.
IDICmx
https://www.facebook.com/IDICmx
@IDICmx
http://www.twitter.com/IDICmx
http://www.idic.mx/
