Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas S.A.2 • País Vasco, Castilla y León y...
Transcript of Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas S.A.2 • País Vasco, Castilla y León y...
es técnica de investigación del Ivie desde 2007. Recientemente ha
colaborado en los proyectos financiados por la UE, PREDICT y
SPINTAN, y en la actualidad participa en DICTA, una investigación
sobre la industria de las nuevas tecnologías en Europa. Es
coautora del libro Servicios públicos, diferencias territoriales e
igualdad de oportunidades (Fundación BBVA, 2015).
Especialización: mercado laboral, economía de la educación,
activos intangibles ,sector público y digitalización.
Laura Hernández Licenciada en Economía por la Universitat de
València, Master of Research in Economics por la
Barcelona Graduate School of Economics
(BGSE) y la Universitat Pompeu Fabra
Resultados educativos, eficiencia
y equidad, según PISA 2015
Seminario Oportunidades y resultados educativos en
España: diferencias familiares y territoriales
Laura Hernández (Ivie)
Valencia, 19 de octubre de 2018
PREGUNTAS INICIALES
• ¿Qué es PISA? ¿Por qué resulta tan valiosa esta evaluación de
resultados educativos?
• ¿Qué resultados se miden en PISA? ¿Cómo se sitúan las
regiones españolas?
• ¿Qué entendemos por equidad en educación? ¿Existe en las
regiones españolas?
• ¿Afecta el entorno socioeconómico a los resultados
educativos? ¿Y los sistemas educativos? ¿Cuáles son los
principales determinantes del rendimiento de los estudiantes
en PISA?
• ¿Cómo influye el gasto por estudiante en los resultados
educativos?
¿QUÉ ES PISA? PANORÁMICA
• PISA ofrece información muy valiosa:
– Mide las competencias de los alumnos, distinguiendo por
países/regiones y subgrupos demográficos, entorno familiar y escolar y
actitudes frente al aprendizaje
– Compara resultados, establece objetivos de mejora y permite aprender
de las políticas y prácticas de los sistemas más exitosos
• La panorámica que proporciona PISA muestra correlaciones sistemáticas
y también similitudes o diferencias entre los sistemas educativos
participantes y sus estudiantes, que invitan a la reflexión
• Estos datos permiten destacar diferencias de rendimiento e identificar las
características de los alumnos, centros y sistemas educativos que mejor
rinden
• Al tratarse de un estudio que se realiza con regularidad, permite a los países
evaluar su progreso en sus respectivos objetivos educativos clave
¿QUÉ ES PISA? PANORÁMICA
• En general, comparar el rendimiento en PISA de alumnos que se forman
en distintos lugares plantea numerosos problemas porque las variables que
influyen pueden ser muchas y de naturaleza muy diversa:
– A nivel de clases: los profesores dan lección en una clase determinada
y esperan que alumnos con características muy heterogéneas
(habilidades, actitudes, entornos socioeconómicos) asimilen contenidos
y respondan al mismo tipo de tareas
– A nivel de centros: el mismo test se utiliza para centros que pueden
diferir de manera significativa en la estructura y contenidos de sus
enseñanzas, sus líneas pedagógicas, los métodos que aplican en las
clases y los contextos demográficos y sociales de sus alumnos, así
como en su titularidad y autonomía organizativa
• Al comparar el rendimiento de sistemas educativos de distintas regiones
todas estas circunstancias influyen, en particular cuando se trata de un país
descentralizado como España, lo que supone un mayor nivel de complejidad
RESULTADOS PISA 2015: DIFERENCIAS REGIONALES
Puntuaciones PISA 2015 por comunidades autónomas
• Los alumnos de algunos sistemas
educativos regionales alcanzan
niveles de competencias por encima
de la media de los países
desarrollados, pero otros quedan
por debajo
• Los 46 puntos de diferencia en
resultados PISA en ciencias que
separan Castilla y León de
Andalucía en 2015 equivalen
aproximadamente al aprendizaje de
un curso y medio escolar
• Castilla y León, C. de Madrid, C. F.
de Navarra y Aragón puntúan
significativamente por encima de la
media de la OCDE en las tres
pruebas. Lo contrario sucede con
Andalucía, Extremadura y Canarias
Fuente: OCDE e INEE.
473
474
475
483
484
485
493
493
494
495
496
497
498
501
504
508
512
512
516
519
425 450 475 500 525 550
Andalucía
Extremadura
Canarias
País Vasco
R. de Murcia
Illes Balears
España
Media OCDE
C. Valenciana
Total UE
Cantabria
C.-La Mancha
La Rioja
P. de Asturias
Cataluña
Aragón
Galicia
C. F. de Navarra
C. de Madrid
Castilla y León
Ciencias Comprensión lectora Matemáticas
EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA
• Equidad no implica igualdad: no todos los estudiantes deben alcanzar los
mismos resultados ni ser expuestos a un mismo plan educativo
• La equidad asegura que los resultados son fruto de las habilidades,
voluntad y esfuerzo de los estudiantes más que de otras circunstancias
personales
• Requiere un sistema educativo ampliamente inclusivo que permita a los
alumnos con más talento —y no solo a los que disfrutan de mayor apoyo
económico— acceder a las mejores oportunidades educativas, laborales y
sociales
• Crea las condiciones necesarias para minimizar cualquier impacto
negativo del entorno socioeconómico sobre el rendimiento educativo
EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015: INCLUSIÓN
64,4
64,5
65,1
65,1
66,0
67,0
67,1
68,1
68,4
69,2
69,7
71,4
71,5
71,8
72,0
75,9
76,8
79,3
82,0
0 25 50 75 100
Andalucía
Canarias
Extremadura
R. de Murcia
Media OCDE
La Rioja
País Vasco
P. de Asturias
España
Illes Balears
Cantabria
Aragón
Cataluña
C. de Madrid
C. Valenciana
C. F. de Navarra
C.-La Mancha
Galicia
Castilla y León
AND
ARA
AST BAL
CANA
CANT CAT CLM CV
CYL
EXT
GAL MAD
MUR
NAV
PV RIO
y = 0,4667x + 6,1747 (t = 4,27)
R² = 0,5488
0
10
20
30
40
0 10 20 30 40 50Porc
enta
je d
e a
lum
nos d
e b
ajo
rendim
iento
e
n c
iencia
s
Porcentaje de alumnos de entornos menos favorables
Fuente
: O
CD
E y
ela
bora
ción p
ropia
.
• La inclusión se logra al asegurar que todos los estudiantes, y particularmente los de entornos menos
favorables, tengan acceso a una educación de calidad y alcancen un nivel básico de habilidades
• Reducir el número de estudiantes de bajo rendimiento es otra manera de mejorar la equidad en los
sistemas educativos, dado que estos suelen provenir con mayor frecuencia de entornos menos favorables
Porcentaje de alumnos de entornos menos favorables que puntúan a partir del nivel básico 2
Porcentaje de alumnos de entornos menos favorables y de bajo rendimiento
y = 25,401x + 510,17 (t = 64,07)
R² = 0,1136
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
-6 -4 -2 0 2 4
Pu
ntu
ació
n e
n c
iencia
s
Índice ISEC
EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015: IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
Fuente: OCDE y elaboración propia.
• Se relaciona con el grado en el que el entorno socioeconómico influye en los resultados
• La ofrecen en mayor medida los sistemas en los que es más probable que los resultados se
deriven de las habilidades y capacidades propias de los estudiantes y no de factores sobre los
que los estudiantes no puedan influir directamente
• Un análisis de regresión lineal simple, con variable dependiente rendimiento y variable
explicativa índice ISEC, predice el rendimiento medio de un estudiante dado su estatus
socioeconómico, pero está muy lejos de ser determinista
Entorno socioeconómico de los alumnos (índice ISEC) y rendimiento medio en la prueba PISA 2015 de ciencias
EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015: IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
Fuente
: O
CD
E y
ela
bora
ción p
ropia
.
• País Vasco, Castilla y León y Galicia destacan por presentar menor pendiente de la línea de regresión y
menor coef. de determinación (R2): las políticas más efectivas podrían ser las más universales
• R. de Murcia, P. de Asturias y C. de Madrid presentan mayor pendiente de regresión y un R2 mayor que el
nacional: las políticas más efectivas podrían estar enfocadas a alumnos de bajo rendimiento y de entornos menos
favorables
• La Rioja, Aragón y Canarias muestran mayor pendiente y menor R2 que el promedio nacional: las políticas más
efectivas podrían ser las enfocadas a alumnos de bajo rendimiento, independientemente de su entorno
socioeconómico
Relación entre dos indicadores de igualdad de oportunidades: pendiente y coeficiente de determinación de la recta de
regresión del índice ISEC sobre la puntuación PISA en ciencias. Comunidades autónomas. 2015
CYL
MAD
NAV
GAL
ARA
CAT
AST
RIO CLM
CANT
CV
BAL
MUR
PV
CANA
EXT
AND
0
5
10
15
20
15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
Coe
ficie
nte
de
de
term
ina
ció
n d
e la r
ecta
d
e r
egre
sió
n (
R2)
Pendiente de la recta de regresión (coeficiente “beta”)
I II
III IV
EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015
• Los alumnos de entornos socioeconómicos menos favorables tienen
por lo general mayores dificultades para acceder a los niveles
educativos posobligatorios y obtener buenos resultados
• La capacidad de los sistemas educativos regionales de lograr que
los alumnos de entornos menos favorables superen los obstáculos a
los que han de enfrentarse no es la misma
• La eficacia formativa no está reñida con la equidad. Algunos
sistemas que logran rendimientos por encima de la media también
sobresalen por igualar las oportunidades de los alumnos de entornos
menos favorables con las del resto (Castilla y León, Galicia)
ENTORNO SOCIOECONÓMICO DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
Fuente
: O
CD
E y
ela
bora
ción p
ropia
.
Puntuación en ciencias de los estudiantes por tipo de centros según su índice socioeconómico y cultural. PISA 2015
• Estudiar en centros de entornos altos, medios o bajos tiene consecuencias en cuanto a
resultados: en la OCDE esta diferencia es de 104 puntos PISA (equivale a alrededor de tres
cursos). Esta diferencia es mucho más alta que la que se observa en España (67 puntos, dos
cursos)
• Existe mucha disparidad por regiones y en algunas de ellas (Canarias, Cataluña) las
disparidades están más próximas a las de la OCDE
• Castilla y León y C. Valenciana muestran las menores diferencias de puntuación entre centros
de entornos más y menos favorables (37 puntos), seguida de Galicia (47 puntos)
496 489 488 485 485 474 472 468 465 460 459 456 455 451 448 448 446 442 441
532 547
535 538 522
536 533 539
520 514 526 522 522
540
511
541
516
546
502
400
440
480
520
560
600
Entornos menos favorables Entornos medios Entornos más favorables
ENTORNO SOCIOECONÓMICO DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
2 3 3 3 4 4 5 6 8 8 152923 25
4153 55
64 5442
5574
24
49 4256
19 2730
24
77 7559
47 4536 43
5642
23
72
47 5238
74 6555 47
0
20
40
60
80
100
C.
- L
a M
ancha
C.
F.
de N
avarr
a
Ca
naria
s
Extr
em
ad
ura
Galic
ia
R.
de M
urc
ia
La
Rio
ja
Ca
stilla
y L
eón
País
Vasco
Ille
s B
ale
ars
C.
de M
adri
d
Ara
gón
Ca
nta
bria
C.
Vale
ncia
na
Ca
talu
ña
Esp
aña
P. de
Astu
rias
Anda
lucía
Centros de entornos más favorablesCentros de entornos mediosCentros de entornos menos favorables
Fuente: OCDE y elaboración propia.
3 3 10 12 12 12 13 13 13 14 16 16 33
43 49 50 51 55
90 89 90 88 85
74 59
84 77 80 79 76
60 50
46 47 49 45
7 8 3 14
28
3 10 6 5 8 7 7 4 3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ara
gó
n
Ca
nta
bri
a
La R
ioja
C.
F.
de N
ava
rra
Ille
s B
ale
ars
Pa
ís V
asco
C.
de
Ma
drid
Ca
talu
ña
P.
de A
stu
ria
s
Ga
licia
Ca
stilla
y L
eón
C. V
ale
ncia
na
Esp
añ
a
C.-
La
Ma
nch
a
R.
de
Mu
rcia
Extr
em
adu
ra
Ca
nari
as
An
dalu
cía
2 3 3 3 4 4 5 6 8 8 15
29 23 25 41
53 55 64 54
42 55
74
24
49 42 56
19 27
30
24
77 75 59
47 45 36
43 56
42
23
72
47 52 38
74 65
55 47
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
C.
- L
a M
an
cha
C.
F.
de N
ava
rra
Ca
nari
as
Extr
em
adu
ra
Ga
licia
R.
de
Mu
rcia
La R
ioja
Ca
stilla
y L
eón
Pa
ís V
asco
Ille
s B
ale
ars
C.
de
Ma
drid
Ara
gó
n
Ca
nta
bri
a
C.
Va
len
cia
na
Ca
talu
ña
Esp
añ
a
P. de A
stu
rias
An
dalu
cía
Distribución de los centros por titularidad y entorno socioeconómico. PISA 2015 (porcentaje)
a) Centros públicos b) Centros privados
• El entorno socioeconómico del alumno y de los centros condicionan los resultados educativos
• El entorno tiende a ser más favorable en las regiones más ricas y en los centros privados
• La atención al alumnado de entornos menos favorables es asumida casi al completo por los
centros públicos
• En los centros públicos se observa una baja presencia de entornos favorables
PRINCIPALES DETERMINANTES DEL RENDIMIENTO PISA 2015 EN CIENCIAS
* Asiste a al menos una clase de ciencias obligatoria por semana. ISEC: índice socioeconómico y cultural PISA. Fuente: OCDE y elaboración propia.
-64
-18
-13
-11
-11
-7
-6
-5
-5
-5
2
3
4
8
9
10
14
26
-80 -60 -40 -20 0 20 40
Ha repetido curso
Inmigrante de 1ª generación
Índice de ansiedad en los exámenes
Chica
Ha cambiado de escuela dos o más veces
Edad de inicio en las TIC
Titularidad del centro privada (frente a pública)
Ha faltado a alguna lección
Ha faltado algún día a clase
Ha llegado tarde alguna vez al centro
Años de escolaridad antes de primaria
Índice de motivación para sacar buenas notas
ISEC del alumno
Índice clima de disciplina en ciencias (centro)
ISEC medio del centro
Nivel de estudios que espera finalizar
Índice de disfrute con las ciencias
Asiste a al menos una clase de ciencias*
puntos PISA
PRINCIPALES DETERMINANTES DEL RENDIMIENTO PISA 2015 EN CIENCIAS
Fuente
: O
CD
E y
ela
bora
ción p
ropia
.
-27,1
-16,5 -12,5
-9,2 -6,7 -4,9 -4,0 -2,4 -1,8
5,3 5,7 7,6 7,8 8,9 10,1 16,7
-30
-20
-10
0
10
20
Diferencia estadísticamente significativa y diferente a C. Valenciana a al 1% Diferencia estadísticamente significativa y diferente a C. Valenciana al 5% o al 10% Diferencia no estadísticamente diferente a C. Valenciana
Efecto regional en la puntuación PISA 2015 en ciencias (puntos PISA; referencia: C. Valenciana)
RENDIMIENTO PISA 2015: EFECTO DEL GASTO
RENDIMIENTO PISA 2015: EFECTO DEL GASTO
10
3,4
84
,3
80
,7
80
,2
79
,8
77
,3
74
,8
73
,6
73
,0
71
,3
70
,2
69,4
68
,6
67
,9
67
,4
65
,5
63
,9
53
,7
0
20
40
60
80
100
120
Fuente
: M
ECD
, IN
E, O
CD
E y
ela
bora
ción p
ropia
.
Gasto total acumulado por alumno de 15 años. Comunidades autónomas, 2015 (miles de euros de 2015)
• Variable construida de gasto acumulado para imputar al alumnado PISA 2015: gasto
realizado por centros y familias distinguiendo por región, centros públicos y privados, y
añadiendo variabilidad adicional en la construcción del componente de gasto de los hogares en
función del nivel de estudios y de ocupación del sustentador principal de los hogares
• Se trata de estimar el gasto acumulado de un alumno de 15 años, por lo que se agrega el
coste de los años de educación primaria y secundaria obligatoria, así como de la educación
recibida antes de primaria reportada por los propios alumnos en PISA
RENDIMIENTO PISA 2015: EFECTO DEL GASTO
Fuente
: M
ECD
, IN
E, O
CD
E y
ela
bora
ción p
ropia
.
Efecto estimado del gasto acumulado por alumno en la
puntuación PISA en ciencias (línea) y dato real
de puntuación y gasto acumulado de las regiones (puntos)
AND
ARA AST
BAL
CANA
CANT CAT CLM
CV
CYL
EXT
GAL MAD
MUR
NAV
PV
RIO
400
420
440
460
480
500
520
540
40 50 60 70 80 90 100 110 120
Pu
ntu
ació
n P
ISA
en
cie
ncia
s
Gasto acumulado por alumno (miles de euros de 2015)
• Todo lo demás constante,
aumentar en 10.000 euros
el gasto acumulado por
alumno añadiría
únicamente 1,57 puntos
PISA
• Dados los niveles de gasto
educativo alcanzados, el
efecto potencial de
aumentos adicionales es
modesto
• No se trata ya de gastar
más, sino de gastar mejor
en acciones que resulten
eficaces para resolver
problemas concretos de
equidad e incentivar la
eficiencia
CONCLUSIONES
• La mejora de la educación en España debe partir de un reconocimiento realista de la
heterogeneidad de los sistemas educativos regionales en estructura, recursos y
resultados
• Las diferencias educativas regionales dependen de las distintas políticas
desarrolladas en el ejercicio de la autonomía y también de tradiciones y preferencias
sociales diversas
• La evidencia sobre las variables que influyen en los resultados indica que el
rendimiento educativo depende de factores personales, del entorno
socioeconómico de los alumnos y los centros, y de la eficacia de los distintos
sistemas educativos regionales
• El gasto público y privado en educación influye en los resultados pero su simple
incremento no garantiza aumentos relevantes del rendimiento: es más importante
gastar mejor que gastar más (cómo vs cuánto, calidad vs cantidad)
• La evidencia muestra que no existe una dicotomía entre equidad y excelencia.
Las regiones con mejores resultados logran también una mayor equidad. Los mejores
resultados van de la mano de menor desigualdad, menor condicionamiento del
entorno socioeconómico, etc. Cuando las políticas son buenas y los sistemas
educativos funcionan bien, hay avances tanto en rendimiento como en equidad