Instrumentos para la gestión descentralizada de aguas

subterráneas de la agricultura: Una evaluación participativa

Santiago, 25 de abril 2016

1

Guillermo Donoso Profesor Universidad Catolica gdonosoh@uc.cl

Jean-Daniel Rinaudo Investigador Brgm Jd.rinaudo@brgm.fr

Contenidos

Francia

• Gestión aguas subterráneas: historia legislación y reforma reciente

• Apoyo a las Comunidades de Aguas Subterráneas (CAS) para que desarrollen sus propios reglamentos de gestión

Chile

• Historia legislación y reforma en proceso

• Propuesta de investigación en Copiapo

2

I. Gestión aguas subterráneas en Francia

Historia legislación y reforma reciente

3

Introducción

• Recursos subterráneos y uso

4

Uso agrícola

2010

Introducción

• Estatus jurídico del agua – “Bien común de la nación”

– Aguas superficiales (flujos)= dominio público

– Aguas subterráneas = propiedad del dueño del terreno pero…

• Permisos de usos otorgados por el Estado

• Crecientes restricciones ambientales

• Prioridad consume humano

• Regulación – 3 leyes principales (1964, 1992, 2006)

– Y persisten muchos problemas…

Resumen de 50 años en 10 minutos

5

Uso

au

tori

zad

o (

m3

/yea

r)

tiempo

Fase libre acceso

Permisos extracción no especifican límites individuales

Establecimiento régimen regulado

Extracción sostenible estimado a nivel del acuífero

Se otorgan permisos individuales (fijo) con caudalímetros

Cierre (no se otrogan nuevos permisos)

Algunos acuíferos se consideran sobre-explotados, se especifican objetivos de gestión

Restauración sostenibilidad largo plazo

Permisos existentes gradualmente reducidos y desarrollo fuentes alternativas

Adaptación a cambios ambientales económicos

Nueva governanza de asignación para asegurar robustez y eficiencia económica

2016

Panorama historico de legislación aguas subterráneas

6

1960 1992 2006

Fase 2: establecimiento de regimen regulado

• Nuevo regimen establecido en Leyde Aguas 1992 – Asignación individual (volumétrica)

basado en uso histórico

– Asignación puede ser modificada/ cancelada # derecho propiedad

– Establemimiento niveles umbrales de agua y retricciones temporales en caso que no se cumplan

• Resultados – Sobre-asignación

– Frecuentes restricciones (agricultura)

– Ineficiencias ecoconómicas y ambientales + inequidad

Restricción implementada en 2011

7

Fase 3 – Hacia un uso sostenible

• Limites de extracción sustentables – Calculado a nivel del acuífero

– Volumen annual basado en modelos hidrogeologicos

– Objetivos = niveles subterráneos + flujos ríos (gestión integrada aguas superficiales y subterráneas)

– 80% nivel de garantía + restricción de 20%

– Enfoque basado en la ciencia, seguido de negociación conflictiva

– Volume compartido por el Estado entre sectores económicos (prioridad)

8 Exceso extracción en m3 (nivel acuífero)

Uso ~ = Límite extracción

Uso > Límite extracción Uso >> Límite extracción En estudio

Fase 3 – Hacia un uso sostenible

• Ejemplo: Acuífero aluvial Tarn & Garonne – 19 sectors hidrogeológicos

– Disponibilidad real de agua estimada anualmente con un modelo hidrogeológico

9

Fase 3 – Redefinición derechos aprovechamiento

• CAS deben constituirse – Solo usuarios agrícolas

– Cas es obligayorio, es Estado puede designer otra institución existente

– Reglamentos establecidos internamente, aprobados por el Estado

• Nuevo procedimiento de asignación con CAS – Derechos aprovechamiento individuales caducados,

– Reemplazado por una asignación global equivalente a la CAS

– Valido por 15 años, puede ser ajustado sin compensación

– CAS debe desarrollar sus propias reglas de asignación del volumn otorgado entre sus usuarios

– Hoy principalmente basado en extracciones históricas– se requiere evolución

10

Fase 3 – Asignación por parte CAS

Agencias estatales

1- Entregan proyecto riego a CAS

2- CAS diseña plan de asignación

3- plan presentado al Estado para validación

4- Agricultores informados de su asignación para la temporada

CAS

5-CAS informa al final del año

11

Fase 3 – Gestión de crisis

• Un nuevo rol para las CAS

12

CAS constituidas pero…

• Mejorar conocimiento – Monitoreo uso aguas subterráneas (telemetría / satelite) – Mejorar conocimiento acuífero (modelar interacción aguas

superficiales y subetrráneas) – Evaluación anual disponibilidad agua – Construir una base conocimiento compartido (stakeholders)

• Refinar sistema asignación – Diseñar herramientas para crear flexibilidad

(guardar un año a otro, intercambio) – Reglas para ajustar asignaciones en años de sequía – Áumentar cumplimiento/ definir rol Estado vs CAS

• Aumentar los beneficios de gestión colectiva – Percepción de beneficios de largo plazo de protección acuífero – Nuevos servicios ofrecidos por CAS – Promoción desarrollo agrícola alternativo

Desafíos

13

Participación usuarios

+ Pensar en escenarios

II. Apoyo a CAS a desarrollar sus propias reglas de gestión del agua

Resultados de un proyecto de investigación en Francia

14

Contexto, objetivos and metodología

• Contexto – CAS establecidas, pero escasa voluntad de cambiar el

sistema, recursos limitados, poderes legales limitados

– Necesidad ideas externas + pensamiento largo plazo

• Objetivos – Evaluar relevancia del método

– En 5 cuencas

– Financiamiento público

• Methodología – Escenarios

– Talleres con usuarios y

representantes institucionales

15

Escenario 1: Enfoque basado en incentivos

• Combinación de sanción y premios

x tax (€/m3)

sanción

Sin instrumento

asig

nac

ión

ex

ceso

Premio

asignació

n

aho

rro

Agr

icu

lto

r B

Con instrumento

Agr

icu

lto

r A

16

CONTRATO

3

4

2

1 asignaciones

agrupadas

Transparencia en

uso agua

1

Escenario 2: Promoción enfoques pro-sociales

• Contrato de responsabilidad solidaria

INDIVIDUAL

Asignación individual

+

Sanción proporcional

si no hay

cumplimiento

17

Cumplimiento

Incumplimiento

Adhesión a la norma social Confianza y reputación

Control mutuo Inclusión moral

Reciprocidad

Aumento nivel de la

pena

Responsabilidad

solidaria (sanción

colectiva)

Cuotas CAS reducidas

Lazos sociales existentes

Escenario 3: Transacciones agua

• Mercado estacionalet

Sitio web transacciones manejado por la asociación

Calendrier des transactions

Talleres escenarios

• Metodologia

16 talleres en 5 regiones 80 agricultores, 44 expertos institucionales Grabado, base de datos de declaraciones

19

Contrato de responsabilidad solidaria

Sanción & Premio

Cuotas transables

Resultados talleres

• Naturaleza de las discusiones

20

¿Efectividad ?

¿Justo? ¿Legítimo?

¿Factibilidad técnica?

¿Efectos No deseados?

Mejoramiento Hacia una estrategia de implementación operativa

Resultados talleres

• Análisis detallado discusiones – Ex: Sanción y premio

21

¿Cree que el contrato permitirá cumplimiento global?

Si No No sabe

Bassin de la Serre

(02)

Plaine de Valence

(26)

Est Lyonnais (69-38)

Plaine du Tarn-et-Garonne

(82)

Moyenne Bassin du Clain (86)

Como agricultor, ¿estaría de acuerdo de firmar un contrato de este tipo?

Evaluación participantes

• 6 – 12 meses despues

22

He mejorado mi análisis personal de las cuestiones y las opciones, al participar en el taller

Si, mucho

No, para nada

Algunas de las nuevas ideas que surgieron del taller se deben discutir más para su posible aplicación

Evaluación participantes

23

Me pareció que los escenarios útil para desencadenar discusiones

Si se organiza un taller similar en otra cuenca le recomendaría a un colega participar?

Dispuesto a contribuir económicamente a un nuevo proyecto con varios talleres de escenarios para apoyar el desarrollo de las normas internas de gestión del agua

Investigación propuesta Valle Copiapó

Subtitle ?

24

Contexto

• Antecedentes – Sobre otorgamiento

25

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

19

65

19

68

19

71

19

76

19

79

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

20

05

20

07

20

09

20

11

l/s

Can

tid

ad

Año

Cantidad

Caudal

• 492 DAA • 20,5 m3/s • Recarga 4,1 m3/s

Contexto

• Antecedentes – Sobre otorgamiento

• Información imperfecta

• Factor de uso previsibe

• Aumento superficie agrícola

26

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

Tierra Amarilla Copiapó Caldera

He

ctár

eas

Comuna

1997

2007

Contexto

• Antecedentes – Sobre otorgamiento

• Información imperfecta

• Factor de uso previsibe

• Aumento superficie agrícola

• Aumento eficiencia uso agua

27

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

Riegogravitacional

Mecánicomayor

Microriego Totalsuperficie

regada

Riegogravitacional

Mecánicomayor

Microriego Totalsuperficie

regada

1997 2007

He

ctár

eas

Año

Copiapó

Copiapó

Contexto

• Antecedentes

• Situación Aguas Subterráneas en Copiapo – Res. 193, 1993

– Res. 232, 1994 Reduce area prohibición

• Excluye cuencas laterales

– Res 750, 2000 Alza prohibición, Declara restricción Sectores 5 y 6

– Res 162, 2001 Corrige jurisdicción area restricción Sectores 5 y 6

28

Contexto

• Antecedentes

• Situación Aguas Subterráneas en Copiapo

29

Contexto

• CAS – CASUB

• Constituida abril 2004 • Estatutos reformulados y Reglamenos aprobados 2012 (en tramite DGA)

– CAS 1, 2, y 3 2012 - 2014

• Tramitando aprobación estatutos en DGA • Directorios elegidos • Gerente operativo

• Desafíos enfrentan CAS en Copiapo – Motivar participación todos usuarios – Generar nuevos beneficios para usuarios miembros – Entender proyecciones largo plazo - BAU – Gestión colectiva – Control de extracciones, medición niveles (telemetría) – Aprobar e implementar reducción de extracciones – Reducir extracción ilegal

30

Proposición de Estudio

• Objetivo – Apoyar usuarios acordar los principals principios de Manejo Sustentable

de largo plazo

– ¿Como reducer las extracciones? - ¿Prorrateo?

– ¿Como realizer gestión conjunta aguas subterránes y superficiales (integrar usuarios aguas subterráneas a Junta de Vigilancia?

– ¿Como gestionar variabilidad interanual y períodos de sequía?

• Cinco principios rectores – Trabajo para las CAS (legitimidad)

– Pensar « largo plazo » + « no BAU »

– Uso escenarios para gatillar discusión participativa

– Participación de todos los usuarios (agricultura, minería, operadores agua potable…) y establecer Puentes entre los diferentes tipos de actores

31

Proposición de Estudio

• Etapas principales

32

Visión de los problemas Vision of problems, desafíos y

opciones para el futuro (15 años)

Entrevistas

Debate escenarios, concenso de los

principios de manejo claves

Taller 2

Identificación de factores de cambio en

gestión de aguas subterráneas

(internas & externas)

Taller 1

Preparación de 3-4 escenarios diferentes por los investigadores

Discusión de la estrategia, Discussion of the strategy, hitos, responsable, y rol de

cada actor

Taller 3

Preparación de una Hoja de Ruta para la estrategia gestión por los investigadores

Hoja ruta estrategia aprobada por Directorio CAS

Diálogo permanente con CAS

Contenido escenarios

• Factores externos de cambio – Reforma código de aguas

• Atribución DGA declarar áre de restricción en épocas de sequías (decreto escasez ampliado);

• Establecer prorrateo;

• Caducidad por no uso;

• Prioridad agua potable

– Desaladora (inversión pública)

– Proyección actividad minera / mercado cobre

– Costo energía/ disponibilidad

– Futuro pequeños agricultores

– Mercado trabajo (restricción trabajadores extranjeros / compétencia minería - agricultura)

– Gestión consumo urbano (gestión de demanda)

33

Content of the scenarios

• Internal factors – elements of a possible strategy – Technology

• Telemetry / monitoring of abstraction • Remote sensing & GIS • Transparency of information to users • Artificial recharge • Irrigation efficiency policy (lining of canals)

– Water allocation • Progressive shift to a share system / volumetric system • Revise available water resource yearly • Carry-over possibility • Temporary transfer / lease possibility

– Compliance / enforcement • Control / sanction of illegal abstraction • Involve users in control

– Governance • Integration of CAS with Junta de Vigilencia • Conjunctive management surface – groundwater

– New role for CAS • Create new services from CAS to users

34

Tres posibles escenarios

35

2016 2020 2030 2035 2025

Main external change: reform of the code,

copper market, construction of desal

plant …

Cambios significativos en sistema de gestión permite restauración balance hídrico- Capacidad para enfrentar sequías

cortas sin daños - CAS capaces de proporcionar servicios / beneficios a los usuarios, además de la gestión sostenible del

agua

Sustentable

Cambio limitado en gestión aguas solo bajo coacción legal - Leve mejoría en los niveles de agua - Graves daños a la

agricultura, cada 4-5 años

Sobrevivencia

Fracaso reforma gestión- CAS fracasan en incrementar cumplimiento - algunos sectores secos- pequeñas

explotaciones desaparecen - reducción de la producción de cuotas de mercado

Colapso

Shares assumptions on short term chage

(context of scenarios)

❶

❷

❸

❶ Debate de la «visión» del estado final acuífero, estrategia de acción + hitos definitivos - plan estratégico - hoja de ruta

Interviews

• Objective – Assess perception / vision of the situation before the workshop – Interview with users + institutional (DGA…)

• Perception of the curent situation – GW management problems – Options considered (priority)

• Perception of future evolution

36

Likely uncertain Unlikely No idea

Development of alternative resource (desal, others) X

Improved monitoring of actual GW extraction X

Improved enforcement of water rights X

Shift to a share system X

Functioning of GW users’ associations X

Mission / role Likely uncertain Unlikely No idea

Support farmers (technical / legal assistance) X

Improve the knowledge of GW X

Monitor use / increase compliance / enforcement X

Solve conflicts among users X

Act as an interface between users / State X

Represents GW users in Junta de Vigilencia X

Implementación propuesta

• Fase inicial – Universidad Catolica (UC) contribuyó a constitución CAS 1 – 4 (2011 –

2012)

– Diseño propuesta y evaluación inicial de la situación en Copiapó forma parte de una colaboración científica entre BRGM y UC

• Fase implementación – Requiere discusión / aprobación directorio CAS

– Duración 2 años

– Reclutamiento estudiante doctorado (economía institucional) & post-doc (sociología)

– Colaboración institucional con Francia (compartir experiencias – intercambio usuarios)

– Financiamiento : CNR, CORFO , Gob Atacama … ¿?

37

Instrumentos para la gestión descentralizada de aguas

subterráneas de la agricultura: Una evaluación participativa

Santiago, 25 de abril 2016

38

Guillermo Donoso Profesor Universidad Catolica gdonosoh@uc.cl

Jean-Daniel Rinaudo Investigador Brgm Jd.rinaudo@brgm.fr