Investigación y políticas educativas en el contexto de la reforma

Ernesto Treviño Director ejecutivo CPCE Universidad del Bío Bío Junio 10, 2014

Relación entre investigación en educación y políticas públicas • Situación ideal (o idealizada)

– Las políticas públicas se basan en la mejor investigación para nutrir su diseño, implementación, evaluación y ajuste

– Así se aumentan las probabilidades de que las políticas públicas alcancen los resultados que se proponen.

• Situación real – Relación entre investigación educativas y políticas públicas

es difusa y compleja

– Políticas públicas se generan entre conocimiento, oportunidad y luchas de poder

– Investigación sigue su propio ritmo, sin necesariamente vincularse con las demandas sociales

Lógica de las políticas públicas

• Políticas públicas – Cursos de acción—o inacción—que los gobiernos llevan a

cabo para responder a problemas públicos (Kraft & Furlong, 2012).

• Formulación de políticas públicas – Lejos de ser un proceso puramente racional, está

influenciada por el contexto político, económico y social (Kingdon, 2002; Kraft & Furlong, 2012).

– Factores de contexto determinan viabilidad de las políticas y alternativas de solución de problemas (Kingdon, 2002). • Antes de 2006 imposible hablar de prohibir selección en educación • LGE lo prohíbe y lo permite (ambivalencia) • Hoy propuesta de ley para eliminar selección

Lógica de las políticas públicas

• Distinción entre política y políticas públicas – Política

• Ejercicio del poder en la sociedad, lo que incluye decisiones específicas relativas a las políticas públicas (Kraft & Furlong, 2012).

• Refleja los valores y los conflictos entre valores presentes en una misma sociedad (Kraft & Furlong, 2012)

– Formulación de las políticas públicas • No es un acto puramente científico

• Vinculado a postura ideológica de los tomadores de decisiones o partidos en el gobierno, y conlleva una serie de negociaciones con grupos de interés.

Lógica de las políticas públicas • Interrelación entre políticas públicas e investigación

parece proceso caótico, pero se puede organizar analíticamente.

• Ocho pasos para el análisis de las políticas públicas (Bardach, 2012): – Definición del problema

– Recolección de evidencia

– Construcción de alternativas

– Selección de criterios para evaluar resultados

– Resultados del proyecto

– Confrontación de los costos de oportunidad

– Decisión

– Contar la historia

Lógica de las políticas públicas

• Recolección de evidencia:

– Búsqueda de investigaciones, documentos, entrevistas con especialistas para convertir los datos recolectados en conocimiento e información relacionada con el problema.

– Distinguir entre datos, información y evidencia • Datos son hechos

• Información consiste en un conjunto de datos que revelan un significado, que está dado la definición conceptual

• Evidencia es información que influye en las creencias de actores clave de la política, destacando aspectos centrales del problema y delineando posibles vías para solucionarlo o mitigarlo.

– La etapa de recolección de evidencia cumple con tres propósitos:

• Evaluar la naturaleza y el alcance del problema.

• Evaluar y conocer las características especificas de la situación de política bajo estudio.

• Evaluar las políticas que se han sido efectivas para resolver problemas similares en otros contextos o épocas.

– Producir información y evidencia es costoso, tanto en términos económicos como en la inversión de tiempo requerida para producirla.

Lógica de las políticas públicas

• Análisis de la política pública involucra esfuerzos importantes para simplificar de manera coherente e informada la realidad, para detectar el núcleo del problema y sus principales causas.

• Interdisciplinar – Comprender los fenómenos y los comportamientos

humanos detrás de los problemas sociales, usando herramientas interdisciplinarias de la economía, ciencia política, sociología, ingeniería, psicología, antropología y las ciencias sociales en general, para producir información que informe las decisiones (Guess & Farnham, 2011).

Lógica de las políticas públicas

• Análisis de políticas públicas – Definición de marcos lógicos o conceptuales que permitan priorizar los

aspectos centrales de los problemas para apoyar la toma de decisiones – Uso de técnicas que produzcan información y evidencia empírica no tiene

sentido si no existe un marco lógico para reducir complejidad – Reducción de complejidad permite organizar la generación de evidencia en

torno a las categorías con mayor incidencia en el problema a solucionar (Guess & Farnham, 2011)

– Imposible que el análisis pueda predecir todas las consecuencias • Juicio de los tomadores de decisiones es crucial para priorizar información y anticipar,

más allá de los modelos usados, algunas consecuencias en los ámbitos políticos que los modelos científicos no necesariamente pueden predecir.

• Herramientas de política pública – Recursos materiales y las regulaciones – Investigación debe proveer evidencia susceptible de ser transformada en leyes

o en programas con propósitos, objetivos, metas y recursos asociados para la consecución de los logros que se pretenden.

Lógica de la investigación

• Investigación – Objetivos y tiempos de maduración distintos – No necesariamente sincronizados con las urgencias y

ventanas de oportunidad que se presentan en la política educativa.

– Cuantitativa: cuantificar fenómenos sociales – Cualitativa: describir en función de los significados que los

actores dan al fenómeno bajo estudio. – Investigación científica busca estudiar problemas

significativos, que sean susceptibles de ser estudiados y proveer respuestas a través de la investigación empírica (Vercruyssen & Hendrick, 2012).

– Proceso que implica la acumulación paulatina de conocimiento, toma tiempo

Lógica de la investigación

• La investigación en ciencias sociales y en educación no es exacta – Uso de investigación no garantiza éxito de las políticas

– Se requiere investigación en el diseño, implementación, evaluación y ajuste de las políticas, para refinarlas hasta que den los resultados que se esperan

– Mantener esta conciencia del alcance y las limitaciones de la investigación y de las políticas públicas

Reforma educativa

• Selección, financiamiento compartido y lucro

• Educación parvularia

• Educación pública

• Carrera docente

2º semestre 2014

Situación global del sistema escolar

• 93% de matrícula en sistema escolar en establecimientos subvencionados – Particular subvencionado 53% – Municipal 40%

• Financiamiento compartido – Promedio 23.000 pesos – 68% de establecimientos PS (63% de matrícula)

21.000 peso o menos – No aporta a la calidad (Mizala y Torche, 2012;

Saavedra, 2013), aunque sí lo hace en municipales (Valin, 2011), y en el largo plazo lo hace marginalmente en matemática (Saavedra, 2013)

Segregación a nivel internacional y residencial

Índice de segregación de Duncan Segregación

actual

Contrafactual: todos los estudiantes asisten a la escuela más cercana a su residencia

NSE Bajo-Resto 0.481 0.360

NSE Bajo-NSE Medio 0.362 0.274

NSE Bajo-NSE Alto 0.657 0.511

NSE Medio-NSE Alto 0.445 0.379

Multigrupo 0.417 0.332

Fuente: Elacqua y Santos (2013)

Chile es uno de los sistemas escolares más segregados de la OCDE

Segregación y financiamiento compartido

• Evidencia financiamiento compartido y segregación (Elacqua, Montt y Santos, 2013) – Escuelas con FC el porcentaje de estudiantes vulnerables

es de 21% – Casi dla mitad del que existe en los establecimientos

gratuitos (44%) – Estudiantes vulnerables están más segregados en el sector

particular subvencionado pagado (ID=0,41) que en el gratuito (ID=0,34)

– Un conjunto reducido de las escuelas que cobran tiende a concentrar a estos estudiantes, mientras otras concentran a los estudiantes de mayor nivel socioeconómico.

– Hallazgos son consistentes con otras investigaciones (Valenzuela, Bellei y De Los Ríos, 2009; Elacqua, 2012).

Segregación y financiamiento compartido

• Propuesta de ley

– Elimina FC en 10 años

– Reducción proporcional de FC a medida que aumenta la subvención

– Crea aporte por gratuidad (0,45 USE)

– Alumnos preferentes

• Después de prioritarios hasta 80% más vulnerable

• Aporte 0,5 SEP

Selección

• Selección (Carrasco y Flores, 2014) – La selectividad se practica abiertamente para fines de admisión,

– Es altamente sofisticada en sus métodos y que predomina en establecimientos particulares subvencionados así como aquellos de mayor NSE, incluso en establecimientos SEP que enfrentan una doble prohibición.

– La presión externa que enfrentan los establecimientos por resultados y reputación para capturar matrícula hace que la selección sea una práctica necesaria para desenvolverse en contextos competitivos como el organizado por el sistema escolar chileno

– Ley que prohíbe la selección es inefectiva en su poder coactivo dado que el sistema escolar establece reglas adicionales que hacen de la selección una estrategia primordial

– Los principios de igualdad educacional que la Ley busca proteger y las políticas de oportunidad educacional que el sistema escolar fomenta son transgredidos por las prácticas selectivas

– Para aminorar prácticas selectivas se propone en el corto plazo reducir la ambigüedad actual de los artículos N° 12 y 13 que tiende a dejar en suma cero la prohibición de seleccionar

– En el largo plazo, avanzar hacia una agencia local de admisiones trasladando esta prerrogativa desde los establecimientos a la autoridad local.

Propuesta de ley

• Eliminar la selección

– Plataforma de postulación

– En casos de demanda mayor que cupos

• 15% de estudiantes prioritarios

• Existencia de hermanos o hermanas en el establecimiento

• Hijos de profesores o asistentes

• Procedimiento aleatorio para el resto

– Excepciones liceos artísticos y emblemáticos

Lucro

• Lucro no contribuye a calidad

– No hay diferencia en resultados de estudiantes que asisten a establecimientos con y sin lucro (Zubizarreta, Paredes y Rosembaum, 2014; Lara, Mizala y Repetto, 2011)

– ¿Entonces no importa el lucro?

Propuesta de ley

• Prohibición del lucro

– Corporaciones sin fines de lucro

– Para quienes decidan dejar el sistema escolar

• Traspaso a otro sostenedor

• Traspaso al MINEDUC

• Pago de infraestructura y terreno – Infraestructura

» ((0,75 UF x alumno) x (prom. matrícula 3 años)) – Aportes capital

– Terreno (combinación de factores con tope máximo) » ((30 UF x alumno) x (prom. matrícula 3 años)) – Aportes capital

Conclusiones

• Propuesta de ley responde a hallazgos de investigación, en general

• ¿Se corregirá la segregación y la selección en el sistema escolar? – Está por verse

– Escuelas han internalizado la selección

– Fuerte incentivo por consecuencias del SIMCE

– La segregacion entre escuelas puede volverse intraescolar (Treviño, Valenzuela y Villalobos, 2014)

Conclusiones

• Costos de la reforma – Al año 11 (en régimen), 1000 millones de dólares

adicionales anuales

– ¿Cuánto vale disminuir la segregación?

– ¿Hasta dónde va a disminuir la segregación?

• Compra de establecimientos – Se desconoce el costo, no se sabe cómo

reaccionarán ante nueva normativa

– Primera inversión elevada, pero se fortalece sector de educación pública

Conclusiones

• ¿Y la calidad?

– Cambio en los incentivos o diseño institucional es primordial para avanzar en calidad con equidad

– No está garantizado que los actores respondan como espera la ley

• Se acata pero no se cumple

– Reformas que se requieren

• Fortalecimiento de la educación pública

• Desarrollo de capacidades docentes

Conclusiones

• ¿Cuánto deben pesar los argumentos?

– Evidencia (positiva)

– Ética (normativa)