Investigacion Despues de Demolicion Regina 97

"Se mutiló la historia de México" | Foro Mexicano de la Cultura http://www.foromexicanodelacultura.org/node/661

1 de 5 19/01/2008 10:36 p.m.

Políticas Culturales

Plan Nacional de Cultura

2007-2012

Funcionarios y Cultura

Legislación Cultural

Comisiones Legislativas

Presupuestos

Calendarización de

Presupuestos de Egresos

de la Federación 2008

Disciplinas

Artes Escénicas

Artes Plásticas

Lengua y Literatura

Medios Audiovisuales

� � � � � � �

Diversidad Cultural

Patrimonio Cultural

Acceder a los archivos

« Enero 2008

Lu Ma Mi Ju Vi Sá Do

1 2 3 4 5 6

7 8 9 10 11 12 13

14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27

28 29 30 31

Principal

"Se mutiló la historia de México"

Ensayos | Judith Amador Tello | Revista Proceso | centro histórico |

conservación | d.f.

FOMECU publica un fragmento del artículo"Se mutiló la historia", de la revistasemanal Proceso número 1625, donde lahistoriadora Mónica Verdugo ofrece unadocumentada investigación sobre la "Casade Claderas", destruida recientemente paraalbergar una plaza de ambulantes.

La destrucción del edificio de Regina 97, en pleno Centro Histórico,que ha indigando a los especialistas y del cual la llamada"Autoridad", Alejandra Moreno Toscano, justificó, formaba parte delConvento de los Camilos, si bien antes fue la Casa de Claderas. Unadocumentada investigación sobre le inmueble la ofrece aquí suautora Mónica Verdugo.Era mucho más que piedras. Para la historiadora Mónica Verdugo, eledificio de Regina 97 - que en menos de una semana fue reducido apolvo, para albergar en su terreno una plaza de vendedoresambulantes- era un auténtico documento histórico mediante el cualse podía estudiar no sólo la vida de las clases medias novohispanas,sino el transcurrir de México a la modernidad.Proceso testimonió el hecho hace dos semanas.Todavía entre atónita e indignada por su destrucción, que le significala mutilación de una parte de la historia del país que veníasiguiendo, pide que ya no se le nombre más como el inmueble deRegina 97 que fue demolido en el Centro Histórico:"Tiene un rostro y tiene un nombre: Se llama Casa de Calderas. Ytiene historia, fue parte de un conjunto, aunque se le estámanejando de manera aislada como a un simple edificio que yaestaba en malas condiciones."Verdugo realizó la tesis Usos y ocupaciones a través del tiempo delconjunto conocido como Exconvento de los Padres Camilos(1754-2004), para obtener el grado de maestra en historia por laUniversidad Iberoamericana, en mayo de 2006.Según su investigación, la Casa de Calderas perteneció a unconjunto más amplio que fue convento de la orden de los Camilos.creada en Italia durante el siglo XVI por Camilo de Lelis para ayudara los enfennos a "bien morir", mediante la lectura de los arsmoriendi. La agrupación religiosa fue la última en ingresar, haciafinales de 1755, al territorio novohispano y logró además penniso dela corona para establecer un convento, cuando "se estaba limitandoel crecimiento e ingreso a la Nueva España de las órdenesregulares".En entrevista con Proceso la historiadora cuenta que inicialmentepretendía hacer un estudio sobre la orden religiosa, pero se

Buscar

Buscar

Atajos a la

FOMECUTECA

Libros

Textos

Videos

Revistas

Convocatorias

Indicadores de cultura

Denuncia ciudadana

FOMECU en tu e-mail:

Suscríbete

Cortesía de FeedBurner

Distribuir


2 de 5 19/01/2008 10:36 p.m.

considera una temática "pasada de moda". pues ahora el objetivodebe explicar desde el presente los cambios sociales, por lo cualdecidió buscar otro enfoque con el cual pudiera dar cuenta deltránsito de México hacia la modernidad.Su aproximación al conjunto arquitectónico le dio el empuje final.Ubicado en la manzana formada por las calles de Regina, CorreoMayor y San Jerónimo. no sólo era singular por tratarse de unmonumento histórico construido en el siglo XVIII que. aunque concierto grado de deterioro y ciertos cambios, conservaba la estructuraarquitectónica original, sus diversas ocupaciones a lo largo de pocomás de cuatro siglos pennitía conocer las formas de vida de lasociedad de cada época, asi como sus redes de relacionesecnomicas,politicas religiosas y sociales.Desde 1754 hasta la fecha, el conjunto tuvo varias ocupaciones. Lasmas importantes para la historiadora son: (Casa de calderas.Convento del Sagrado del corazon de Jesus y San Camilo de Lelis.Juego de pelota de San Camilo, sede de la agrupacion de colonospara las Californias,cuartel de soldados, baños para caballos de SanCamilo, Seminario Conciliar Tridentino de México, Cerería de SanCamilo, Teatro Ángela Peralta y Escuela secundaria Diurna No. 1César A. Ruiz."La propia construcción virreinal subsistente -dice en la introduccióndesu tesis- había constituido en mi 'texto social'. su configuraciónarquitectónica y distribución espacial eran representaciones visibles:de estructuras sociales específicas. Ahí se hallaban reproducidas enpequeña escala las relaciones del conjunto de la sociedad. Por tanto,podía utilizar las fornas espaciales como ámbitos de certeza dondepoder cotejar o incluso complementar los datos concretos obtenidosen diversos textos."La historiadora, egresada de la licencia. tura en etnohistoria en laEscuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), decidió enfocarsu estudio a cinco de las ocupaciones: la Casa de Calderas, portratarse de un ejemplo típico de una casa de nivel medio del sigloXVIII; el Convento de los Camilos, como la última muestra deespacio conventual en el México Virreinal, que incluía ocupacionessimultáneas como el juego de pelota vasca, los baños y la cerería.Luego el Seminario Conciliar, cuya historia es peculiar porquecompartió los espa. cios con los jesuitas que pennanecíanclandestinamente en territorio virreinal, aunque habían sidoexpulsados, y con los Camilos, que se rehusaban abandonar eledificio, Fue también la primera sede del teatro Angela Peralta,ejemplo de un teatro de barrio como una nueva "diversiónilustrada".Y, por último, la escuela secundaria, la primera establecida a nivelfederal en el país hacia las primeras décadas del siglo XX. cuando yase estaba consolidando el Estado moderno y el paradigma educativoestatal por encima del religioso tradicional. Para su creación se envióa capacitar a Estados Unidos a un grupo de profesores encabezadospor César A. Ruiz. y se trataba de instaurar la educación media,pues antes el tránsito de la primaria a la preparatoria era directo.El edificio donde se alberga la secundaria fundada en el gobierno delpresidente Plutarco Elías Calles se conserva aún, aunque sufisonomía cambió desde la épo. ca colonial. Indica la historiadoraque algunas partes fueron derruidas para construir laboratorios ybaños. en una época en la que si bien los seminaristas habian tenidoregaderas, habia nuevos conceptos de higiene.También se le destruyo, precisa la historiadora la fachada originalque tuvo el convento de San Camilo, que era , como se puedeapreciar aun en la fachadas del inmueble que dan hacia la calle deSan Jeronimo. Para la nueva fachada , mas monumental que laanterior, se mando a traer piedra de carrara Italia.

Lo mas antiguo

La Casa de Calderas, destruida a finales de octubre pasado (Pruceso1624), era, según ha podido investigar la historiadora, la pane másantigua del conjunto. De hecho. los padres Camilos llegaron aalbergarse ahí mientras les construían el convento. Se conocía como


3 de 5 19/01/2008 10:36 p.m.

tal debido a que su propietario era Manuel de Calderas, un ricoespañol que poseía otros inmuebles, todos en el mismo barrio,llamado de San Pablo, que entonces se ubicaba en los límites de laciudad novohispana.El predio tenía registro en los censos de Cabildo desde 1692 cuandoDe Calderas reedificó dos casas que había adquirido de Felipe deSantiago. La estructura que el nuevo propietario dio a la casa estádescrita en documentos del Instituto Nacional de Antropología eHistoria (INAH). que mediante el oficio 401-22-01342 negótajantemente la autorización para demoler el inmueble. solicitadapor el arquitecto Miguel García Cota, supervisor de Obras Especialesdel Gobierno del Distrito Federal.Pero aún en el Archivo de Notarías de la Ciudad de México, en undocumento de 1748 consultado por la historiadora, se daba tambiénla descripción. Para la investigadora su arquitectura estaba inspiradaen el modelo de "par de casas", aunque el muro que dividía las doscasas ya no existía. Contaba con accesorias donde su dueño habíainstalado una pulquería. Las partes bajas y el entrepiso se rentabancomo viviendas de alquiler, por lo cual se le conocía en la épocacomo casa de vecindad, y en el piso superior. habitaban don ManuelCalderas, su esposa María de Viveros y sus hijos Joseph. Joaquín.Antonia, Ana María y Genrudis, además de sirvientes y esclavos.Era, agrega, una casa sencilla, pues las clases medias no estabanobligadas a representar su rango o jerarquía social, por lo cual suscasas, a diferencia de las señoriales, podían ser más cómodas,funcionales e incluso de interés comercial. Sin embargo, el hecho deque esta casa no fuera una mansión señorial o ejemplo monumentalde la arquitectura de las cortes que reinaban en la Nueva España, nole quita su importancia. Por el contrario para la investigadora era unespacio que pennitía conocer cómo vivieron las clases medias en laColonia:"Esta Casa de Calderas alude a esa sociedad que no obstante serpiramidal, sacralizada, monolítica, era una sociedad calarida,mestiza, donde nunca se respetó la división entre República deIndios y República de Españoles, y donde no había vida privada."Así lo ha señalado también el antropólago Bolfy Cottom (Proceso1624) al señalar que en el patrimonio no hay bienes emblemáticos."todo tiene valor". El también especialista en legislación ha dichoque el Gobierno del Distrito Federal está obligado a reconstruir eledificio porque así lo marca la ley. Para la historia debiera hacerseademás porque el conjunto de los Camilos, con su Casa de Calderas,es uno de los pocos que cuenta "nítidamente" los cambios socialesen México.

Denuncias.

Vía telefónica Benito Taibo, coordinador de Difusión Cultural delINAH, infomla que se ha presentado ante la Procuraduría General dela República la denuncia de hechos, "contra quien resulteresponsable por la destrucción del patrimonio histórico y cultural enel Centro Histórico".Como lo señaló Proceso hace un par de semanas, la Casa deCalderas (Regina 97) no fue el único edificio histórico demolido paraser ocupado por vendedores ambulan~ teso Taibo precisa que sehicieron tres de~ nuncias ante el Ministerio Público, por losinmuebles que se ubicaban en República de Argentina 95-A y 75;Meave 9, 9A, 11, 11 A, 13, Y I3A; Manzanares 18; República de ElSalvador 184; Plaza Santísima 5; Plaza del Estudiante 20; Mesones27; y Regina 97, construidos entre los siglos XVII y XIX.Para las dos primeras, levantadas el21 de noviembre pasado. seabrieron las averiguaciones previas 227/UEIDAPL/LE/l/2007 y228/UEIDAPLE/LE/l412007, radicadas en las mesas 1 y 14,respectivamente, en la Unidad Especializada en Investigación deDelitos contra el Ambiente y Previstos en Leyes Específicas. En estecaso la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológios, Artísticose Históricos de 1972.Con fecha 3 de diciembre se presentó la otra denuncia que incluye elinmueble de Regina 97 y se encuentra pendiente de erradicación,


4 de 5 19/01/2008 10:36 p.m.

por lo cual el INAH no tiene aún el número de averiguación previa.Taibo subraya que se hicieron "contra quien resulte responsable" yaclara que se mantiene una mesa permanente de trabajo con lasautoridades del Gobierno de la Ciudad de México. que expropio losinmuebles, "para que no vuelva a suceder algo así. Tenemos lamejor disposición, igual que ellos, entonces estamos trabajando paraque no haya más daño a nuestro patrimonio".- Pese a esa mesa de trabajo conjunto, ¿nunca vieron venir ladestrucción?-Nunca se dio la autorización para la demolición de los inmuebles.En efecto. el oticio401-22-D 1342 arriba citado niega la autorizacióna las autoridades del Distrito Federal."Por eso -añade Taibo-- estamos haciendo la denuncia contra quienresulte responsable."-El hecho de que fue el Gobierno de la Ciudad de México el que pidióla autorización, negada por ustedes. ¿no implica que es elresponsable?-Muchas veces se utilizan terceros. compañías, por eso no hicimoslas denuncias ni contra personas ni contra instituciones. Puede serque una compañía constructora, o destructora, haya sido la que lohizo.Argumenta que el "contra quien resulte..." es la formula legal. yagrega:"Es importante puntualizar que no queremos abonar en la diferencia,sino encontrar los puntos de coincidencia, es muy im-. portante. Hayque decir que en algunos de los casos, los edificios estabanabsolutamente destruidos por dentro e incluso, algunos de ellos -eneste momento no puedo precisar cuáles- eran un peligro para lospropios inmuebles aledaños. En estos casos hay que tener ciertaperspectiva, si un edificio por más histórico que sea se convierte enun peligro de seguridad pública para los edificios aledaños y laspersonas que ahí viven, bueno, en algunos casos procede el trabajoy consolidación del inmueble, en otros es inevitable su demolición."El caso de Regina 97 (Casa de Calderas) es particulannentedramático, pues no sólo no estaba en riesgo de colapso, supropietario Emiliano Reyes Martínez estaba dispuesto a restaurarlo ymantenerlo con su arquitectura original, y ya se había acercado conese fin a especialistas en restauración y al propio INAH. Además,estaba amparado contra la expropiación del Gobierno del DF."Lo lamentamos enormemente", dice Taibo, pero añade también queaun cuando se restituyera, no será ya nunca lo que fue: "Vamos adecirlo: en el patrimonio arqueológico e histórico no hay manera derestituir, son bienes no renovables, si se destruye algo es imposiblerecuperar. Restituir significa hacer una copia del inmueble, más bienhay que abonar para intentar que no nos vuelva a suceder ni en elDistrito Federal ni en ninguna otra parte de la República."-Pero la ley sí prevé la restitución, aunque sea una réplica. -Es unproblema subjetivo: vamos a tener la copia de una fachada, no séqué valor histórico le podamos ver. No estoy diciendo que no seabuena idea, sino que no son bienes renovables, entonces lo quedebemos es tener mucho más cuidado, nuestra misión es laprotección de este patrimonio y hacemos todo lo que está ennuestras manos, como son estas denuncias. -;,Y que respondeellNAH a las críticas en el sentido de que está sentado detrás delescritorio diciendo si aprueba o no los proyectos, cuando debería sermás activo? -Por eso se realizan estas mesas de trabajo y se hacenin situ. Puedo contarte que durante todo el tiempo que se hicieronlas obras en República de El Salvador, estuvimos mano a mano conel Gobierno del DF y cada vez que se encontraba algún vestigioarqueológico o colonial se detenían, se consolidaba y se protegía.Eso no es estar detrás de un escritorio, estábamos ahí, tenemos unaparticipación activa. Constantemente los supervisores de laCoordinación Nacional de Monumentos Históricos están en loslugares observando y poniendo cierto orden, aplicando la ley federalde zonas.

Ver artículo completo


5 de 5 19/01/2008 10:36 p.m.

El Universal.com.mx - Versión para imprimir http://www.eluniversal.com.mx/grafico/vi_71667.html

1 de 1 15/12/2007 08:25 p.m.

Formato de impresión patrocinado por

Agreden a arqueóloga que verificaba predioEdgar Córdova El Universal

Jueves 25 de octubre de 2007

Agremiados del líder ambulantes Miguel Ángel Huerta que serán reubicados en la calle de Regina 97 corrierona una arqueóloga del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) que realizaba registros de la casonaque será remplazada por una plaza de comerciantes irregulares.

Rocío Ricaño Rodríguez, adscrita a la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos, llegó al predio y sele ocurrió decirle a los ambulantes que ahí no se podían hacer trabajos de demolición, por lo que fue agredidapor quienes resguardan el inmueble.

Huerta dijo que la gente reaccionó así porque la arqueóloga actuó de forma sospechosa. Argumentó que en1993, en el primer reordenamiento, cuando Marcelo Ebrard era secretario de Gobierno del régimen priísta, poruna injerencia del INAH la plaza Mesones, que entonces se entregó a sus agremiados, tuvo un retraso de dosaños.

El predio de Regina 97 les fue entregado el 12 de octubre por el GDF. Originalmente les correspondía el deRepública de El Salvador 184.

Ni siquiera los policías que resguardan el predio intervinieron ni lograron impedir que le arrebataran parte desu equipo a la arqueóloga.

El predio será una plaza que se dedicará al rubro de papelería. En ella se instalarán 650 vendedores quevendían sus productos en Mesones, Correo Mayor y Regina.

© Queda expresamente prohibida la republicación o redistribución, parcial o total, de todos los contenidos deEL UNIVERSAL

Excélsior http://www.exonline.com.mx/diario/noticia/expresiones/comunidad/recl...

1 de 1 07/01/2008 03:26 p.m.

Login

Regístrate,

es gratis

LUNES 7 de enero de 2008

En la imagen, el inmueble de mesones #27,

mismo que fue demolido pese a que había

sido declarado monumento

histórico.Foto:Erik Meza

¿Qué te pareció esta noticia?

Tu voto fue: 5Total de Votos: 1Promedio: 5

Página 1 de 2

02-Enero-2008

Reclaman por edificios demolidosVirginia Bautista

Comunidad

Directorio Aviso Legal Políticas de privacidad Contacto Excélsior tu página de inicio RSS

©Derechos Reservados Periódico Excelsior, S.A. de C.V., 2007. Bucareli No. 1, Col. Centro. C.P. 06600 México, D.F. Tel. + 52 (55) 5128 3000

Tras la demoliciónde algunos inmuebles declarados patrimonios de la humanidad, el Consejo de monumentos y Sitios de Méxicopide sureconstrucción

El edificio que albergó al Convento de los Camilos, ubicadoen la calle de Regina 97, demolido en octubre pasado para entregar ese predio a los vendedores ambulantes que ocupaban el Centro Histórico, debe ser reconstruido como unejemplo a nivel nacional de algo que no debió habersucedido.

Javier Villalobos, presidente del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) México, propone lo anterioral Gobierno de la Ciudad de México, cuyos funcionariospermitieron la destrucción de ese inmueble del siglo XVIII yde otros que estaban catalogados como MonumentosHistóricos y se encontraban en una zona declaradaPatrimonio de la Humanidad.

“La ley actual establece que cuando se demuela unmonumento catalogado el propietario tiene la obligación deremediar ese daño; hay planos del edificio conespecificaciones, así que se puede hacer”, afirma elarquitecto.

“El inmueble era perfectamente restaurable, porque estaba completo; a pesar de tenervigas podridas y aplanados en mal estado, aun conservaba sus muros de tezontle, susmarcos de cantera, las puertas originales y su fachada no había sido modificada. Por esoes vital su reconstrucción”, añade en entrevista.

El defensor del patrimonio señala que está “muy preocupado” tanto de que los funcionariosdel gobierno local hayan tirado los edificios a pesar de que el Instituto Nacional deAntropología e Historia (INAH) negó los permisos solicitados, como de que este organismofederal “siga actuando sin ser un eficiente promotor de la conservación del patrimoniocultural, sin adelantarse a los hechos, a las demoliciones”.

Estas “violaciones” a la Ley Federal de Sitios y Monumentos y a la Declaración de laUNESCO relativa a la destrucción intencional del patrimonio se realizaron en el marco deltraslado de unos 15 mil vendedores ambulantes el pasado 12 de octubre a varios predios.

Alfonso de Maria y Campos, director del INAH, dijo el pasado 13 de diciembre que se han interpuesto cinco demandas ante la Procuraduría General de la República para iniciar elproceso de averiguación sobre la destrucción de los inmuebles ubicados en República deArgentina 75 y 95-A, Meave 9, 9-A, 11, 11-A, 13 y 13-A, Manzanares 18, República de ElSalvador 184, Plaza Santísima 5, Plaza del Estudiante 20, Mesones 27 y Regina 97.

“Solicitaron algunas demoliciones, se negaron las licencias, se exigió presentar proyectosde demolición, ajuste o reacomodo; y en algunos predios se logró y se está trabajando encómo van a adecuarse, pero en otros no. La autoridad judicial debe investigar por qué.Hay que pagar los daños”, explicó el funcionario.

Para Villalobos, este episodio representa “una vergüenza” y refleja que no hay claridadpolítica en la materia. “El patrimonio es un asunto que debemos tomarnos más en serio.Se pueden mejorar las condiciones del Centro Histórico y conservar y reutilizar los edificioshistóricos. El INAH debe cambiar su actitud, pues no se puede tener una pasividad total,

SECCIONES OPINIÓN SUPLEMENTOS SERVICIOS MULTIMEDIA

SELECCIONADOS

Máx. Min.

Distrito Federal 6Distrito Federal 22º 5º

Hacendecienciatemacapital http://209.85.207.104/search?q=cache:ikeMcDF1l2QJ:www.cinvestav.m...

1 de 1 15/12/2007 01:45 p.m.

Esta es la versión html del archivo http://www.cinvestav.mx/Portals/0/academica/R231107.pdf.G o o g l e genera automáticamente versions html de los documentos mientras explora la web.Para vincularse a esta página o para marcarla, utilice el siguiente url:http://www.google.com/search?q=cache:ikeMcDF1l2QJ:www.cinvestav.mx/Portals/0/academica/R231107.pdf+regina+97&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx

Google no tiene relación con los autores de esta página ni es responsable de su contenido.

Se han resaltado estos términos de búsqueda: regina 97

Page 1

Demuelen patrimonio

DenunciaINAHaGDFantePGRdUsanprediospara

alojarambulantesdelos

líderesAlejandraBarrios

yMiguelÁngelHuerta

Ernesto Osorio

El Instituto Nacional de Antropo-logía e Historia integra ya los expe-dientes de los cinco edificios catalo-gadoscomomonumentoshistóricosque fueron derruidos por autorida-des del gobierno de la ciudad, para dar vista al Ministerio Público Fede-ral y proceder en consecuencia con-tra los responsables.

En entrevista, el Coordinador Nacional de Difusión del mismo Ins-tituto, Benito Taibo, confirmó quetrasperpetradoeldañoalpatrimoniocultural de la nación, se integró unamesa de trabajo con las autoridades capitalinas para atender de manera conjunta los trabajos de rehabilita-ción del Centro Histórico de la ciu-dad y resolver el conflicto generado por la demolición de los inmueblesque databan de los siglos 17 y 18.

“Hay una mesa permanente conel gobierno del DF en donde esta-mos revisando la situación estructu-ral de cada edificio con valor históri-co; hemos tomado cartas en el asun-to sobre esta situación y el Institutoactuará conforme a lo que señala laley”, indicó el funcionario.

Taibo destacó que no buscan laconfrontación con el gobierno deMarcelo Ebrard y que, hasta el mo-mento, las pláticas se han realizadoenunambientecordialyconénfasisen buscar más las coincidencias quelas divergencias.

“Existe una muy buena relación,no queremos que esto se considere como un enfrentamiento con las au-toridades de la capital, y juntos he-mos alcanzado acuerdos muy im-portantes, creo que en el ánimo deresolver los problemas que se vayan presentando,estonotendrámayoresconsecuencias”, concluyó.

La demolición de los edificiosque se encontraban en República deArgentina 93, 95 y 79, Apartado 8 y Regina 97 fue realizada por trabaja-

Viernes 23 de Noviembre del 2007 - REFORMA

ConconocimientodecausaAunqueelgobiernocapitalinoconocíaelvalordeestasconstruccionesnoimpusoningunarestricciónparasumodificaciónodemolición.

d La custodia de los inmuebles estaba bajo la responsabilidad del Gobierno del Distrito Federal.

Octubre

nOviembre

Miguel

Fuantos

impreso: Celebración y destrucción http://www.proceso.com.mx/impreso_nota.html?nta=143486

1 de 4 15/12/2007 08:19 p.m.

El gobierno capitalino en entredichoFoto: archivo proceso

- a a a +

impreso/cultura

::: Los simposios inútiles

::: González Lobo: Cátedra yExposición

::: “Peatonal”, encuentro culturalcon la ciudad de masas

::: El teatro universitario

15 de diciembre, 2007buscar

en: hemeroteca 6hemeroteca buscar

:: USUARIO REGISTRADO: conectarse >> :: USUARIO NO REGISTRADO haz click aquí >>

impreso/cultura

Celebración y destrucciónJudith Amador Tello

Con esta historia increíble de un edificio del siglo XVIII, el gobierno capitalinoqueda en entredicho respecto de

la conservación del corazón de la ciudad: para reubicar ambulantes lo destruye...a 20 años de que la UNESCO

lo declarara Patrimonio Mundial.

Cuando el gobierno de la Ciudad de México preparaba las celebraciones por el20 aniversario de la inclusión del Centro Histórico de la Ciudad de México en laLista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, se dio a conocer en los medios que seis inmuebles catalogados como monumento histórico habían sido demolidos aplena luz del día y con maquinaria pesada, sin impedimento de las autoridades.

La noticia empañó también la determinación del gobierno de Marcelo Ebrard dedesalojar de varias calles del Centro Histórico a grupos de vendedoresambulantes que, por décadas, habían hecho del espacio público su lugar deventas, pues fueron reubicados justo en los predios donde se demolieron los edificios históricos construidos entre los siglos XVIII y XIX.

Los afectados, según se publicó, se encontraban en las calles de Apartado 8,Meave 9, Mesones 27, República de Argentina 79 y 95, y Regina 97, aunquevecinos de la zona han denunciado otros, como el de la esquina de República deEl Salvador y Talavera. Estaban considerados como monumento en el decreto del 11 de abril de 1980, publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Pero sin duda el caso más emblemático, no sólo por su importancia histórica, sino por su buen estado de conservación ypor la serie de contradicciones acaecidas en el proceso de destrucción, es el de Regina 97, que justo se ubicaba en elcostado derecho de la también histórica Escuela Secundaria Diurna No. 1 César A. Ruiz, la primera establecida en laCiudad de México.

El inmueble formó parte del antiguo convento de Los Camilos y pertenecía al ingeniero Emiliano Reyes Martínez, quienestaba recibiendo asesoría para presentar un proyecto de restauración ante las actuales autoridades del InstitutoNacional de Antropología e Historia (INAH), aunque lo había dialogado con el abogado Dionisio Zavaleta, quien duranteel sexenio pasado estuvo al frente del área jurídica en la Coordinación de Monumentos Históricos de dicho instituto.

Acompañado por su abogado Eduardo Lima, del Despacho Calderón y Asociados, el propietario expresa en entrevistacon Proceso su rabia, desconcierto, indignación y, ahora, su falta de credibilidad hacia el gobierno capitalino, porqueluego de haberle expropiado injustificadamente el histórico monumento se avasalló con él, siendo que estaba en mediode un litigio y no obstante que el INAH jamás dio autorización.

Entrevistado también por este semanario, el arquitecto Javier Villalobos, presidente del Consejo Internacional deMonumentos y Sitios (ICOMOS por sus siglas en inglés) México, lamenta que la –a su juicio– encomiable acción dereubicar al comercio ambulante se viera empañada por esta “injustificable” destrucción.

Y tras señalar que exigirán al gobierno de la ciudad reconstruir el inmueble destruido, para sentar un precedente de loque los gobiernos locales no pueden hacer con el patrimonio monumental, llama al INAH a evaluar la eficacia de susacciones, pues sus representantes no pueden mantenerse en sus oficinas “a la espera” de que se les presenten losproyectos de afectación a los monumentos, cuando en el día a día son alterados y hasta destruidos al margen de suautorización.

A su vez, la historiadora Alejandra Moreno Toscano, titular de la Autoridad del Centro Histórico del gobierno capitalino,destaca que la labor de este organismo, creado en sustitución del desaparecido Fideicomiso del Centro Histórico, esmejorar la vida de los hombres y está por encima de la conservación de “las piedras”.

Caso único

El ingeniero Reyes Martínez relata que adquirió el edificio de Regina a finales de 1995 al entonces Fideicomiso delCentro Histórico, que entonces era una asociación civil presidida por Margarita Sánchez Gavito. Recuerda que paraconvencerlo le “sugirieron” las alteraciones que podría hacerle (como destruir ventanas para colocarle cortinas) paraabrir un negocio que le funcionara bien.

Sin embargo, al visitar el inmueble se sorprendió por su belleza y buena conservación. Tenía aún las puertas y herreríasoriginales. Decidió invertir en su rescate y planeó abrir un negocio en la planta baja, sin afectar las características

número1623

suscríbete >>

¿Qué opinas de nuestra portada? >>números anteriores >>

Impreso Noticias Opinión Suplementos Semanales Servicios Quiénes Somos


2 de 4 15/12/2007 08:19 p.m.

arquitectónicas originales, y construir unas adiciones en la azotea para vivir con su familia.

Comenzó así a buscar la asesoría necesaria para que especialistas en conservación le elaboraran el proyecto adecuadopara presentarlo al INAH. Sin embargo, en septiembre pasado se presentó al lugar un grupo de personas que le informóque iba a tomar posesión del sitio: eran los nuevos dueños.

Al investigar, su abogado descubrió que en la Gaceta de la Ciudad de México del 5 de septiembre se informaba sobre laexpropiación del edificio. Ni el dueño ni su representante legal fueron notificados de ninguna otra manera por el gobiernode la Ciudad, ni mediante algún oficio o comunicación directa.

Casi con el plazo por vencer, debido a esta falta de información, el abogado Lima interpuso un recurso de amparo parasolicitar la inconstitucionalidad del decreto expropiatorio. Pero en medio de este juicio, cuya primera instancia podríaresolverse en abril próximo, se procedió con la demolición.

Así, el pasado 23 de octubre, al llegar al inmueble, el ingeniero se dio cuenta de que estaban sacando escombro. Conmaquinaria pesada, cerrando al tránsito la calle de Regina, a la luz del día y hasta con la vigilancia de un policíapreventivo de la ciudad, se demolía el edificio. De inmediato, refiere, se trasladó a las oficinas del INAH para denunciar“de viva voz” los hechos.

Mediante el oficio 401-22-D1928 del 24 de octubre de 2007, la arquitecta Ana María Lara Gutiérrez le notificó alpropietario que el edificio “está considerado como Monumento Histórico por determinación de ley, de acuerdo al artículo36 de la Ley federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos”.

Así mismo que está incluido “en el Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles con número de ficha 090060071014 y se menciona en la Declaratoria de Zona de Monumentos Históricos declarada por el Ejecutivo Federal el 11 deabril de 1980, denominada Centro Histórico de la Ciudad de México”.

Por ello, le advirtió, “cualquier obra que se pretenda realizar en el inmueble, deberá obtener la autorización previa deeste instituto”.

Para entonces el edificio ya estaba siendo destruido. Se ha dicho que peritos del INAH intentaron evitar el avance de ladestrucción y colocar los sellos de clausura de la obra, pero fueron agredidos por quienes se hallaban en el sitio.

En la prensa, sin precisar en qué sitios exactos, se cuenta que los arquitectos Alfonso Zamudio, Fernando Barrero,Ildefonso Galicia y Agustín Fouqué denunciaron la demolición de tres predios, cuando ya habían sido demolidos, ante laCoordinación Nacional de Monumentos Históricos y luego ante el director general del INAH, Alfonso de María y Campos,pero “no hubo respuesta”.

Sin licencias

Con el oficio 401-22-D1342 del 10 de octubre de 2007, la misma arquitecta Lara Gutiérrez informó al arquitecto MiguelGarcía Cota, supervisor de Obras Especiales de la Dirección General de Obras Públicas del gobierno de la Ciudad, acargo del ingeniero Alejandro Echaniz Partida, que de conformidad con el dictamen emitido por la Junta Interna deMonumentos: “No se autoriza la demolición del inmueble (de Regina 97), toda vez que se trata de un MonumentoHistórico, deberá presentar un proyecto de restauración integral y un proyecto de adecuación para el nuevo uso, el cualno deberá alterar la lectura espacial del inmueble ni dañar la estructura”, y hasta ofreció asesoría para los proyectos derestauración y adecuación.

Se ha manejado que quienes destruyeron el edificio fueron vendedores ambulantes y que ellos impidieron la acción delos peritos del INAH. Para el ingeniero sólo el gobierno capitalino puedo autorizar el cierre de la calle y la entrada demaquinaria pesada. Y a decir del abogado, dado que se interpuso el amparo contra la expropiación, jurídicamente, almomento de la demolición, el edificio estaba en poder del gobierno capitalino.

En opinión de Lima, el gobierno de la ciudad debió actuar con prudencia y no intervenir en el edificio hasta la solucióndel litigio, si es que se resuelve en su favor. De cualquier forma, las autoridades capitalinas estaban notificadas de que era un monumento que no se podía demoler bajo ninguna circunstancia:

“Fue un acto totalmente arbitrario y, más allá de cuestiones legales, de competencia, requisitos previos, etcétera, es unatentado contra el patrimonio cultural de la Ciudad de México y de la nación.”

Advierte que no se pude permitir que ningún gobierno local o de cualquier tipo pase por encima de la ley para expropiary demoler un bien cultural:

“Es una falta de sensibilidad respecto de los inmuebles de la capital... Llegamos al extremo en esta ciudad: Resulta quelos acuerdos con los ambulantes llegan a tener mayor trascendencia incluso que el propio patrimonio histórico y culturadel país. Eso es gravísimo. Desde luego, se debe evitar.”

Propietario de otro inmueble histórico pero en la calle de República de El Salvador, al cual el gobierno de la ciudad le haofrecido reparar la fachada, el ingeniero Reyes Martínez expresa que se siente defraudado cuando escucha en losdiscursos de las autoridades que se puede invertir en el rescate del Centro Histórico, pues él deseaba hacerlo. Ahoraestá determinado a no aceptar la restauración de la fachada de su otra propiedad, piensa que el gobierno no da nada acambio de nada y que una cosa es el discurso y otra la realidad:

“Son proyectos para justificar y obtener gastos... No voy a aceptar migajas del gobierno luego de lo que me acaba dehacer.”

El gobierno ni siquiera le ha ofrecido una indemnización por los daños. Aunque aclara el ingeniero que él no busca eso,lo que quiere es recuperar la propiedad de su predio y que se le restituya su inmueble, pues tampoco quedará satisfechocon que le entreguen el predio como está ahora: con una plancha de concreto en donde ya se han instalado losvendedores ambulantes.

Sentar precedente

El arquitecto Villalobos indica que ICOMOS solicitará al gobierno capitalino que se reconstruya el edificio (hay planos,fotografías y todo para hacerlo), pues aunque para algunos no suene lógico, la ley establece que cuando alguien daña

Hotel ReginaSearch all 13 Hotels Regina. Find and book at your exact hotel. Booking.com/HotelsRegina

Hoteles de ReginaHoteles, tarifas,información Críticasrecientes en TripAdvisor www.TripAdvisor.es

Regina BolzanoFind Deals, Read Reviews from Real People. Get the Truth. Then Go. www.TripAdvisor.com

Letteratura italianaLaurea specialistica / Master Università dellaSvizzera italiana www.master.unisi.ch

Vacaciones en FranciaToda la informacióncultural para su estancia en Francia. www.franceguide.com


3 de 4 15/12/2007 08:19 p.m.

un monumento debe restituirlo. En su opinión, las autoridades deben poner el ejemplo, hacer un mea culpa, reconocerque se equivocaron y restituir al dueño su edificio reconstruido.

El ICOMOS, dice, está haciendo un análisis de los inmuebles destruidos y hará público su dictamen cuando estéterminado. Pero de antemano destaca que no se justifica demoler ningún edificio histórico para otorgar predios a loscomerciantes; se debió consultar a los expertos sobre cuáles eran los mejores sitios para reordenar a los ambulantes.

Y si bien aplaude el desalojo de miles de vendedores de las calles, decisión que, dice, nadie había tomado en décadas,hace ver que no basta con ello, pues se debe reubicarlos en los sitios apropiados y garantizarles éxito a fin de evitar quevuelvan a salir a las calles. Brindarles, además, espacios con regaderas, baños, guarderías, servicios médicos y demáspara que trabajen en condiciones adecuadas y la gente quiera ir realmente a comprar a las plazas.

Por otra parte, el arquitecto recuerda que el INAH protestó por la destrucción del inmueble histórico y que sabe que losperitos fueron agredidos. No obstante, considera que el INAH debe evaluar sus resultados y en adelante asumir unaactitud diferente: ya no basta con esperar en su oficina, diciendo: “Tráiganme sus proyectos y yo digo si estoy deacuerdo”.

En este caso, dice, debió anticiparse y hasta ser la instancia que propusiera los inmuebles aptos para reubicar alcomercio en el Centro Histórico.

“Yo creo que hay que cambiar la estrategia. Lo que está claro es que como ha venido operando no funciona... Yaestamos a un año de una nueva gestión y vemos casi los mismos criterios, no conocemos cuál va a ser la nueva políticadel gobierno federal en relación con el patrimonio.”

Reconoce que de no existir una institución como el INAH seguramente habría muchas más demoliciones que lamentar,especialmente porque –dice– los particulares han sido abusivos y han destruido buena parte del patrimonio, pero–insiste– la estrategia debe cambiar.

–¿Es un contrasentido celebrar los 20 años de la declaratoria de UNESCO y que se estén destruyendo edificioshistóricos?

–Bueno, aquí tenemos que ser claros. Había 10 mil o 20 mil comerciantes ambulantes, no podemos ignorar que se tomóuna decisión que nadie había tomado, eso lo aplaudimos y felicitamos a Marcelo, pero nos parece que debió habertenido más cuidado en esto otro.

No las piedras

A la misma pregunta responde la Autoridad del Centro Histórico, Alejandra Moreno Toscano, quien a contracorriente delas opiniones del propietario de Regina 97, del arquitecto Villalobos y del propio INAH en el sentido de que el inmuebleestaba entero, en vías de restaurarse y sin autorización para demolerlo, afirma que “era un edificio ruinoso, que ya teníaobservaciones del INAH para su demolición”.

Agrega:

“Hay que entender que la recuperación de los centros históricos no solamente significa conservar por conservar laspiedras. Lo que significa es aumentar la calidad de vida de las personas que viven en él y, como tú sabes, todos esosinmuebles fueron aplicados a la reordenación del comercio en vía pública, para que esa reordenación permitieraprecisamente un rescate realmente profundo y consolidado del Centro Histórico.”

A decir suyo, si se mantenía ocupado el espacio público con los vendedores, no habría sido posible aspirar a conservarel centro. Se le pregunta si no había edificios modernos donde se pudiera reubicar a los comerciantes, para no hacerloen edificios catalogados:

“Es mucho más complicado que un catálogo, o que sea antiguo o moderno, porque no se cataloga el edifico en sí, sinosu integración a un conjunto. La catalogación es Centro Histórico de la Ciudad de México, es decir el conjunto CentroHistórico, por lo tanto el perfil de las calles, el conjunto de las fachadas, la armonía interna de los edificios: Ciudad deMéxico es lo que se clasifica, no espacio por espacio.”

Añade que hay inmuebles del siglo XIX con más valor que los derruidos, y cita como ejemplo el Palacio de Bellas Artes(en realidad del siglo XX), y redondea:

“No es una dicotomía conservar el lugar y olvidarse de que la ciudad tiene que seguir desarrollándose. Pienso que en ladicotomía entre conservar las piedras y mejorar la vida de los hombres, nuestro trabajo en la Ciudad de México esmejorar la vida de los hombres.”

Anuncios Google

Renta De Mini Bodegas

La Perfecta Solución A Problemas DeEspacio. Alta Calidad. ¡Visítenos!

U-Storage.com.mx

Investigacion Despues de Demolicion Regina 97

Documents

Transcript of Investigacion Despues de Demolicion Regina 97