IV FORO DE MUNICIPALIDADES IV FORO DE MUNICIPALIDADES DE RED SOLIDARIA DE RED SOLIDARIA

San Salvador, 5 de Febrero de 2008

ConceptoConcepto de de PobrezaPobreza

La pobreza no es solamente la carencia de ingresos, sino también la incapacidad de la familia para satisfacer sus necesidades básicas, incluyendo educación, salud, agua potable, saneamiento, vivienda digna, entre otros, que le permite a la familia y su comunidad salir de su condición de alta vulnerabilidad, de marginalidad y exclusión social en que vive.

Fuente: MAPA DE POBREZA EXTREMA, FLACSO EL SALVADOR, FISDL San Salvador, 2005.

Focalización Geográfica

Focalización Geográfica: Mapa Pobreza

Segmentos de pobreza• Tasa de retardo en talla• Tasa de pobreza extrema

Índice Integrado de Marginalidad Municipal-IIMM

• Ingreso• Educativa• Carencias de vivienda

Ejes de Intervención

EJE 1: Red Solidaria a las Familiastransferencias monetarias condicionadas a la madre que incluye las siguientes corresponsabilidades:

enviar a las niñas y niños en edad escolar a la escuela de parvularia a sexto grado,tener los controles de crecimiento y esquema de vacunación completo en los menores de 5 años y los controles prenatales/postnatales de las madres embarazadasasistir a las capacitaciones permanentes a las familias (salud, educación, higiene, violencia intrafamiliar)

EJE 2: Red de Servicios Básicoscomplementa y amplia la efectividad del TMC con:

el fortalecimiento de la red de servicios de educación y salud y la mejora del acceso de servicios básicos: agua y saneamiento, electrificación, caminos rurales e infraestructura estratégica

EJE 3: Red de Sostenibilidadproyectos productivos de pequeña escala y micro-crédito para las familias pobres rurales que permita:

brindar las herramientas necesarias que les permita incorporarse en actividades productivas con enfoque de seguridad alimentariadiversificar las fuentes de ingreso

Coordinación Local

Comité Municipal de Coordinación

Instancia que coordina las acciones de Red Solidaria en el ámbito local.

Integrantes:Alcalde y/o representante, Líderes comunitarios (ADESCOS)Representantes de entidades públicas: FISDL-coordinador, MSPAS, MINED, otros ONG de Seguimiento y Apoyo Familiar,Otros actores locales.

Funciones: Participar en el seguimiento, coordinación y evaluación del funcionamiento; Validar los procesos de los componentes; Priorizar y validar los proyectos de infraestructura básica; Establecer un dialogo permanente entre los distintos actores locales.Otros temas pertinentes al desarrollo social del municipio.Juramentación Comité Municipal de Jicalapa

47 comités conformados y juramentados

Censo

Promoción Asambleas de Incorporación

Seguimiento corresponsabilidades

y capacitaciones

Pago bonos educación y salud

Eje 1: Red Solidaria a las Familias

FISDL, ONG Apoyo Familiar, Comité Municipal Red

Capacitaciones encuestadoresCartografíaLevantamiento CensoDigitacion y control de calidadRegistro de Potenciales Beneficiarios

Firma voluntaria convenios

MINED, MSPAS, ONG de Apoyo

Familiar y FISDL

FISDL, ONG de Apoyo Familiar

Acompañamiento y Seguimiento cumplimiento corresponsabilidades

Protocolo de Capacitaciones

Procesos validados por el Comité Municipal de Coordinación de Red Solidaria

Eje 2: Red de Servicios BásicosFortalecimiento de los Servicios de Salud y Educación a 2007Programa de Extensión de Cobertura de Servicios de Salud (MSPAS) • En 123 municipios del país atendiendo a más de 990 mil

personas, 83 municipios de Red Solidaria• Inversión de más a $10 millones• Generación de 643 nuevos empleos

Redes Escolares Efectivas - (MINED), en 47 municipios de pobreza severa y alta:• Transferencia de $ 661,314. a 54 Redes centros

educativos: pupitres, refuerzo académico, transporte escolar

• 20,436 jóvenes y adultos atendidos en Programa de Alfabetización, inversión $1,119,786.80

• 1,638 estudiantes atendidos en educación acelerada• Construcción Centro Escolar en Estanzuela y Jujutla,

inversión de $174,430• Transferencias de $ 1,016,735.26 a 52 centros educativos

para la ejecución de obras menores.

Mejora en Infraestructura Mayor

impacto en indicadores sociales

• Mayor acceso a servicios básicos tiene impacto en la calidad de vida de las familias

• Mayor acceso a electricidad aumenta el tiempo efectivo que los niños/as pueden dedicar al estudio y mejora la educación.

• Mayor acceso a agua y saneamiento tiene un impacto directo en la salud infantil y de las madres.

Con una cobertura de agua y saneamiento del 100% en América Latina, la mortalidad inftantil se reduciría en un 22%.

Fuente: BID (2006)

Criterios de priorización de la inversión en infraestructura

Orden del IIMM para intervención anual de los municipiosIndicadores básicos de agua potable y saneamiento, energía eléctrica, infraestructura estratégica: centros escolares, establecimientos de salud, mejora caminos vecinales para el acceso a los servicios.Priorización de proyectos por Comité Municipal de Coordinación de Red SolidariaRecursos disponiblesAspectos técnicos en formulación de carpetas y legalidad de terrenos.

Infraestructura Básica-

FISDLInversión Mayo 2005 a Diciembre 2007: US $32 millones aporte Gobierno Central y cooperación

financiera a través del FISDLUS $2.5 millones aporte de los Gobiernos Municipales en

concepto de contrapartida.• Proyectos finalizados y en ejecución• Municipios Beneficiados (severa y alta)• 377,323 Personas Beneficiadas• 602 Proyectos incluyendo ambulancias para 32 municipios de

severa.

Inversión por tipología de proyecto

Agua Potable y Saneamiento

44%

Electrificación25%

Infraestructura Estratégica (Centros Escolares, Establec

Salud, Caminos Vecinales)

31%

Indicadores de Infraestructura

Orden IIMM

Departamento MunicipioLínea de Base (Mapa Pobreza

Año 2004)Año 2007

1 Morazán Torola 15.64 85.712 San Miguel San Antonio del Mosco 36.00 37.573 Sonsonate Cuisnahuat 44.86 54.574 Morazán Guatajiagua 43.44 51.375 Sonsonate Caluco 27.31 39.826 Usulután Nueva Granada 65.79 67.967 Chalatenango San Fernando 60.59 60.598 Cabañas Jutiapa 74.42 90.519 Morazán Gualococti 29.17 77.2310 San Miguel Carolina 40.09 44.5311 Morazán San Isidro 50.69 52.8112 Cabañas Cinquera 74.92 93.5013 Chalatenango San José Cancasque 92.30 99.9714 Morazán Joateca 26.65 36.9515 Ahuachapán Guaymango 43.18 54.9516 Chalatenango San Isidro Labrador 88.50 88.5017 Chalatenango San Francisco Morazan 61.28 65.9118 Morazán San Simon 39.16 68.9319 Santa Ana Masahuat 81.32 83.0220 Chalatenango Arcatao 75.18 77.7721 San Vicente Santa Clara 76.92 97.8622 Chalatenango San Antonio Ranchos 86.09 86.0923 San Vicente San Esteban Catarina 55.76 57.1324 Usulután San Agustin 61.62 96.00

25 Santa Ana Santiago de La Frontera 86.20 87.5226 Sonsonate Santo Domingo 60.48 67.57

27 Chalatenango La Laguna 85.89 85.8928 La Paz Paraiso de Osorio 80.70 88.23

29 Chalatenango Ojos de Agua 89.71 89.7130 Chalatenango Las Vueltas 85.91 90.8031 Usulután Estanzuelas 85.39 88.0232 Chalatenango Potonico 91.71 91.71

Población con acceso a servicios de energía eléctrica de 57% a 67% a 2007 en los 32 municipios de severa.

Indicadores de Infraestructura

Población con acceso a agua potable de 60% a 77% a 2007 en los 32 municipios de severa.

Orden IIMM

Departamento MunicipioLínea de Base

(Mapa Pobreza Año 2004)

Año 2007

1 Morazán Torola 43.96 81.882 San Miguel San Antonio del Mosco 52.10 59.323 Sonsonate Cuisnahuat 7.83 43.034 Morazán Guatajiagua 45.14 99.095 Sonsonate Caluco 32.01 44.606 Usulután Nueva Granada 42.09 43.897 Chalatenango San Fernando 64.89 95.338 Cabañas Jutiapa 35.06 72.509 Morazán Gualococti 91.50 94.8910 San Miguel Carolina 52.10 52.1011 Morazán San Isidro 94.90 94.9012 Cabañas Cinquera 65.12 76.0213 Chalatenango San José Cancasque 69.89 69.8914 Morazán Joateca 45.94 77.1115 Ahuachapán Guaymango 69.29 95.0716 Chalatenango San Isidro Labrador 100.00 100.0017 Chalatenango San Francisco Morazan 59.28 75.3218 Morazán San Simon 88.01 88.0119 Santa Ana Masahuat 85.71 96.8220 Chalatenango Arcatao 76.38 86.5421 San Vicente Santa Clara 61.53 69.0022 Chalatenango San Antonio Ranchos 94.40 99.9823 San Vicente San Esteban Catarina 54.16 90.7124 Usulután San Agustin 79.91 79.9125 Santa Ana Santiago de La Frontera 68.41 76.1026 Sonsonate Santo Domingo 73.69 94.0227 Chalatenango La Laguna 70.18 94.6028 La Paz Paraiso de Osorio 86.60 86.6029 Chalatenango Ojos de Agua 97.70 97.7030 Chalatenango Las Vueltas 96.60 96.6031 Usulután Estanzuelas 77.29 77.2932 Chalatenango Potonico 88.91 99.97

Transparencia: Monitoreo y Evaluación

Sistema interno de monitoreo y evaluación

Sistema de registro de beneficiariosSistema de chequeo in situSistema de monitoreo local (presencial y virtual)

Evaluación externa de impactoIFPRI/FUSADES 2007-2010

Control socialComités municipales de coordinaciónComités comunitarios

Auditorías del Programa

El objetivo es medir constantemente el avance,

logro de resultados e impacto del Programa, para informar y retroalimentar a los principales actores en la

toma de decisiones oportunas.

Estudios e investigaciones

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo1 Estudio comparativo Programas TMC El Salvador y Paraguay y 1 estudio sobre Red Solidaria El Salvador. Poverty CenterPNUD/IPEA, Brasilia. Finalizada por publicar PNUD-El Salvador.

Con Asistencia Técnica del BIDPercepción de Beneficiarios/as del funcionamiento e impacto de Red Solidaria. R. Gochez. STP/BID. Finalizada. Por publicar.Red Solidaria de El Salvador: Avances y Retos para el Futuro. T. Castaneda. STP/BID. Finalizada. Por publicar.Diagnóstico de Infraestructura y Necesidades de Inversión. STP/C. Umaña. Finalizada. Por Publicar.

¿Cuál es la percepción sobre Red Solidaria?Los/as beneficiarios/as tienen una percepción positiva de Red Solidaria en tanto que:

El 95.5% cree que los servicios que ofrece Red Solidaria han contribuido a mejorar sus condiciones de vida.El 94.1% piensa que su situación económica mejoró desde que comenzóRed SolidariaEl 96.4% está muy contento o contento con los servicios que recibe de Red SolidariaEl 92.4% cree que la calidad de los servicios de salud ha mejorado El 89.5% considera que la calidad de la educación ha mejoradoEl 95.5% manifiesta que la mejora de la economía familiar se debe al bono que recibeUn 51.0% atribuye a las capacitaciones la mejora en la calidad de vida familiar

Percepción de las/os Beneficiarios del Funcionamiento e Impacto de Red Solidaria

Estudio realizado por ADEPRO Consultores-Rafael Gochez

Mejoras en la calidad de vida

Las titulares emplean el bono que reciben para:

Socios Estratégicos

Cooperación técnica y financiera

BID, BM, GTZ, SNU, Comunidad Europea, Luxemburgo, Cooperación Española-AECI, Junta de Andalucía, Italia y otros cooperantes.

Nuevas modalidades de cooperaciónApoyo Presupuestario permite canalizar recursos financieros al presupuesto general de la República para que el Gobierno lo asigne según las prioridades nacionales.PAPES-Programa de Alivio a la Pobreza, Comisión EuropeaApoyo Presupuestario Sectorial, da apoyo directo al Ejecutor del Programa. Cooperación EspañolaRepresenta una clara señal de transparencia y respaldo político a los esfuerzos del Gobierno en el cumplimiento de los ODM y atención a la pobreza Busca reducir los costos de transacción y aumenta el impacto de las políticas públicas; y está basado en acciones e indicadores de progreso y resultados.

Financiamiento 2005-2010

GOES (refuerzo)

UE Luxemburgo Cooperación Española4/

Cooperación Andalucía

KFW4 5/

I. Transferencias monetarias condicionadas (TMC) y fortalecimiento institucional

63.6 - - - - - 63.6

II. Fortalecimiento oferta salud (extensión de servicios) 1/

45.0 - 3.9 - - - 48.9

III. Fortalecimiento oferta educación2/

33.0 - 7.0 - - - 40.0

IV. Infraestructura Básica 25.0 42.0 6.2 12.9 2.6 - 88.7

V. Componente productivo 4.0 - 3.6 - - 18.1 25.7

VI. Seguridad Jurídica3/ - - - - - - 0.0VII. Fortalecimiento local - 2.4 0.8 - - - 3.2VIII. Evaluación de Impacto (FOSEP)

2.0 - - - - - 2.0

TOTAL 172.6 44.4 21.5 12.9 2.6 18.1 272.0

COMPONENTEFuente de Financiamiento (Monto en US$ millones)

TOTAL

Notas: 1/MSPAS -Extensión de cobertura cerca del 30% son fondos GOES y el resto préstamos del BM. 2/ Un promedio de $6.6 millones anuales invertidos en Redes Escolares Efectivas. 3/Esfuerzo inter-institucional, 4/ Cooperación Española: $10 millones en canje de deuda y $8 millones en microcrédito-BMI priorizando municipios de Red Solidaria.5/ Prestamo ratificado en Asamblea Legislativa el 12/2007, incluye ademas para fortalecimiento local.

Retos

• Modernización y automatización en pago de bonos de educación y salud

• Consolidación de Red Solidaria de un programa presidencial a un programa de país