IV. Las auditoríascampusvirtual.contraloria.gov.co/campus/docsBiblio/InformeGestion… · de...

Informe sobre el cumplimiento de funciones y de Gestión 2010-2011

Contraloría General de la República 21

Al analizar la cobertura, el Auditor General nos exigió evaluar todas aquellas entidades que llevaban ocho años sin revisión. El esfuerzo de los funcionarios fue importante, y los resultados nos permitieron identificar los sectores y los proyectos de alto riesgo4.

Las auditorías que se adelantan en virtud del control fiscal micro constituyen la vi-gilancia sistemática y permanente sobre las diversas entidades del Estado y aquellos particulares que manejan recursos públicos del orden nacional y que, por lo tanto, son sujetos de control de la Contraloría General de la República. Para desarrollar esta labor anualmente, las siete contralorías delegadas sectoriales formulan y ejecutan un Plan General de Auditoría (PGA), que contiene la programación de las entidades y los puntos de control que se auditarán durante el año.

El resultado final del control fiscal micro queda registrado en un informe de audito-ría, que puede ser consultado por la opinión pública. Para subsanar las deficiencias halladas por la Contraloría General de la República, las entidades deben elaborar un Plan de Mejoramiento que contenga acciones correctivas. Los hallazgos con incidencia fiscal, disciplinaria o penal se ponen en conocimiento de la Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, la Procuraduría y la Fiscalía, respectivamente.

1. Un nuevo modelo de control fiscal

El modelo de control y vigilancia descrito debe actualizarse y adecuarse de tal for-ma que incorpore una mayor coordinación intersectorial, el examen de las políticas públicas y los proyectos de inversión, y supere el enfoque a auditorías a los sujetos de control con el que los resultados que se visualizan no alcanzan a dar cuenta del impacto requerido o propuesto.

Es imperativo orientar esfuerzos para establecer si las políticas públicas y los proyec-tos de inversión, en especial los contemplados en el Plan Nacional de Desarrollo, se diseñan conforme a las necesidades reales de la sociedad y se ejecutan con sujeción a los principios de economía, eficiencia, eficacia, equidad y valoración de los costos ambientales. A su vez, en un Estado Social de Derecho, las políticas públicas deben concretar y viabilizar los fines del Estado establecidos en la Constitución Política y en las leyes sobre las respectivas materias. Esa evaluación debe ser el propósito esencial del control fiscal.

Asimismo, los procesos de responsabilidad fiscal requieren celeridad acorde con los principios de economía procesal, y saneamiento en la gestión procesal, con el propósito

IV. Las auditorías

4 LaCGRvieneconstruyendounamatrizderiesgo.Comoejemplodedichaconstrucciónseobservanmásabajodosdiagramasmetodológicosyuncuadroquerelacionariesgosasociadosatemasobjetodecontrolfiscal.

••

El Control fiscal se acompasa al ritmo de la actual actividad económica del Estado

Contraloría General de la República22

de obtener resultados efectivos que propendan por el resarcimiento efectivo del daño al patrimonio público.

Para responder mejor a los retos de una administración pública en proceso de cambio y a las nuevas modalidades de gestión de los recursos públicos, es necesario contar con un modelo de control fiscal oportuno y eficaz. Para lograrlo, se han propuesto cambios fundamentales en lo normativo y en lo institucional. En lo normativo, se logró el nuevo marco de la ley 1474, descrito en el segundo capítulo, que también facilita y fortalece la organización institucional. Además, se han propuesto estrategias que apuntan a mejorar el desempeño misional. En cuanto al control micro, se propuso tener una herramienta guía, mucho más sencilla y práctica que genere un proceso ágil y que permita orientar las auditorías a objetos distintos a las entidades para ampliar el ámbito a programas, proyectos, políticas, etc.

Además, para el cumplimiento integral de los propósitos expuestos, es indispensable que haya un mayor grado de armonización entre la Contraloría General de la República y las contralorías territoriales, con el debido respeto de su autonomía y competencias. En esta dirección también se ha venido trabajando.

2. El Plan General de Auditoria. Mapa de riesgos

El Plan General de Auditoria que se hizo por proyectos y no por entidades nos per-mitirá una visión completa de cada sector. A continuación haremos una descripción de la forma como será tratado el control en la Contraloría General de la República a partir del segundo semestre del 2011.

Focalización

En la Contraloría General de la República el proceso se abordará a través del desa-rrollo de dos conceptos: Control Fiscal y Vigilancia Fiscal, mediante actuaciones in situ (incluye visita a los sujetos auditados) y extra situ (revisión de la información en la sede de la CGR).

Operativamente, el Control Fiscal se realizará mediante dos tipos de auditoría: una, a los estados contables de los sujetos de control para obtener el pronunciamiento de auditoría sobre el Balance General de la Nación y otra, auditoría investigativa que recae sobre proyectos, procesos y denuncias.

La Vigilancia Fiscal basada en la observación de hechos y datos situacionales, se cumple a través de actividades de seguimiento y monitoreo y de la realización de estudios sectoriales. Ver el siguiente diagrama.



Diagrama 4.1

Estructura Operativa

Fuente: Contraloría Delegada para el Sector Gestión Pública e Instituciones Financieras

Construcción metodológica

El modelo de evaluación a la gestión fiscal está centrado en una matriz de riesgos que permite el ejercicio del control posterior y selectivo. Su construcción parte de la información de la bodega de datos que compila tanto insumos internos como externos. La matriz de riesgos se dá por entidad y por sector y está relacionada con la cadena de valor de los procesos de cada institución y del sector al que pertenecen.

Luego del proceso de categorización y calificación de riesgos, se obtienen los temas y áreas que harán parte del plan de evaluación de la gestión fiscal a cumplir en una vigencia fiscal. Ver el siguiente Diagrama.

Diagrama 4.2

Matriz de riesgos




Mapa de riesgos

A modo de ejemplo se presenta el riesgo de insostenibilidad fiscal del sector pensional público, bajo el cual se determinan varios temas relacionados, como son la formulación de política pública, el fondeo de los recursos, tanto a nivel nacional como territorial, los distintos modos de asignación de recursos (fondos públicos y privados), la dis-persión en el número, organización y tamaño de los administradores y el proceso de administración de los recursos. Lo anterior involucra la gestión de múltiples sujetos de control fiscal, como son el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Ministerio de Salud, el FOMAG, el FONPET, el FOPET, el FOMPRECOM, CAPRECOM, CAJANAL, ISS, FIDUCIARIAS, CREMIL, Fondo de Previsión Social del Congreso, los cuales, desde el punto de vista funcional, están organizados en distintos sectores. El riesgo definido bajo parámetros técnicos se constituye en el hilo conductor del proceso auditor, foca-lizándolo, permitiendo pronunciamientos de fondo y de impacto.

La CGR se encuentra inmersa en el proceso de construcción del mapa de riesgos, tomando como base, entre otros, los siguientes:

Riesgo Tema

Insostenibilidad fiscal sector público Pensiones Salud Vigencias futuras Pérdida o desvío de recursos Gestión cartera Gestión tributaria Gestión financiera - inversiones Gestión judicial Contratación Intermediación (contratos interadministrativos, cooperativas, universidades) Salud Esquemas fiduciarios Desvío del objeto misional Cumplimiento misional Metas plan nacional de desarrollo Eficiencia y reorganización del estado Tecnologías de la información Lavado de activos Desviación de recursos Ola Invernal Adquisición de bienes, construcción de obras menores y pago de arrendamientos Censos de beneficiarios Ley de víctimas Pasivo ambiental Agenda ambiental Evaluación de proyectos Licencias Compromiso del Presupuesto General de la Nación legalidad en la construcción de compromisos Constitución de vigencias futuras Procesos contractuales Valoración de necesidades Seguimiento y control de operaciones recíprocas

Mapa de RiesgosCuadro 4.1




También se presentan, a manera de ejemplo, las matrices de riesgos del sector de seguridad social en salud:

Procesos Tipo de riesgo Temas a revisar

Recaudo de cotizaciones Evasión y Elusión Evolución de los recursos del sistema de salud Evolución de los recursos de solidaridad Cotizaciones de cooperativas de trabajo asociado

Compensación Afiliación inflada Presencia de fallecidos en las bases de afiliación de las EPS Presencia de usuarios inexistentes Modificaciones ilegales de sexo, edad y origen a usuarios Procedimiento para determinación valor UPC Desvío de recursos Distribución, utilización y gasto de la UPC Análisis financiero a la cuenta de compensación Análisis financiero balance de EPS. Análisis de rentabilidad a las EPS

Recobros injustificados Verificación servicios, insumos o medicamentos que están en POS y fueron cobrados como no POS Procedimiento de validación de estos recobros

Pago de incapacidades Cobros injustificados Licencias e incapacidades causadas y no causadas y licencias de maternidad Liquidación errada Reliquidación cuentas

Distribución subcuenta Desvío de recursos Utilización y distribución UPC para prevención promoción y prevención Revisión afectación contable y operaciones recíprocas y solidaridad Evaluación servicios de promoción y prevención Sobrecostos en Costo de los servicios en promoción y prevención contratación servicios Recobros injustificados Tutelas para otorgar estos servicios

Recobros al FOSYGA Por medicamentos Tutelas y resoluciones ordenando entrega de medicamentos. Valor de los medicamentos ajustados a precios de mercado No. Total de medicamentos recobrados vs. No. Total de medicamentos despachados por laboratorios Por insumos Verificar pagos hechos vs entrega insumos pacientes, soportes vs. RIPS Por servicios Verificar pagos hechos vs realización procedimiento, y procedimientos soportes vs. RIPS Actualización del POS, solicitudes de inclusión servicios, procedimientos, etc. Vs. RIPS Recobros injustificados Por servicios no prestados, por fallecidos, sobrecostos y medicamentos no entregados.

Rendimientos financieros Errónea liquidación Depósitos y tiempo de permanencia de recursos del sistema en cuentas corrientes y de ahorro Desvío de recursos Verificar uso de recursos para lo establecido en ley Verificar fuentes de financiamiento proyectos de inversión y ampliación infraestructura

Matriz de Riesgos de los Recursos del SSS en Salud - Régimen Contributivo


Cuadro 4.2



Procesos Tipo de riesgo Temas a revisar

Distribución de SGP Desvío de recursos

Determinar evolución de recursos para este régimen según fuentes de financiación y usos del sistema

Revisión de las transferencias y aportes hechos por los diferentes fuentes de financiamiento del sistema (juegos, SOAT, rentas cedidas, etc)

Evolución recursos vs. Evolución población atendida VS. UPC

Recaudo recursos territoriales

No presupuestar todos los recursos por parte de los entes territoriales

Acciones de vigilancia y control de transferencias a la salud

Verificar el aporte de cada fuente definido por la ley al sistema (loterías, etesa, licores, recursos propios y rentas cedidas).

Verificar el cumplimiento de la vigilancia y control por parte de las direcciones seccionales de salud

Recepción de $ en las cuentas maestras de recursos i)PIC ii) Ré-gimen subsidiado iii) Servicios y población no cubierta

No giro de los recursos al sistema Giros de recursos entre las entidades del sistema

Desvío de recursos Verificar monto recibido y distribución y aplicación recursos para cada uno de los usos definidos en la ley.

Permanencia de recursos en bancos Verificar el manejo de los recursos y análisis de rendi-mientos financieros y destino de los mismos

Firma de convenios y contratos de asegura-miento

Inclusión de personas con capaci-dad de pago

Verificar afiliados y depuración de bases de datos. Cruzar afiliados de diferentes EPS´s y ARS

Desvío de recursos

Análisis sistemas de contratación con EPS y ESES (capitación)

Creación IPS de fachada

Concentración de contratos de salud

Revisar las empresas con las cuales contratan los entes territoriales, monto contratos, servicios contratados, etc

Cobro de comisiones envío de pacientes de EPS a ESES e IPS.

Análisis concentración de remisión de pacientes entre EPS´S e IPS y ESES.

Pago periódico a las ARS y EPS subsidiadas

Realización de procedimientos médicos no autorizados en el POS subsidiado

Revisión servicios prestados Vs. Servicios facturados

Contratación y pago de IPS

Recobros Tiempo de respuesta y pago de los recobros

Rotación y traslado indebido de usuarios

Verificar continuidad de la población contratada

Concentración de riesgos Revisión base de datos de población para verificar distribución de grupos poblacionales y población de riesgo asignada.

Contratación de per-sonal y adquisición de insumos y medicamen-tos por parte de IPS

Sobrecostos medicamentos, insu-mos y servicios

Análisis costos de medicamentos, insumos y servicios

Sobrecostos contratación de servi-cios personales

Revisión de contratos con cooperativas de trabajo asociado

Sobrecostos en proyectos de inversión

Análisis de costos en proyectos de obras físicas y proyectos de inversión

Concentración de contratistas Análisis de contratistas de EPS´s, IPS, ESES y direc-ciones seccionales de salud

Matriz de Riesgos de los Recursos del SSS en Salud - Régimen Subsidiado y Vinculados


Cuadro 4.3



3. Las reformas del Audite

Como parte de las estrategias establecidas en el Plan Estratégico 2010 – 2014, para lograr un nuevo modelo de control fiscal, se señaló la de “Ajustar la Guía Audite al nuevo enfoque de control fiscal y al sistema de evaluación de políticas públicas”.

La Guía de Auditoria Gubernamental con Enfoque Integral (Audite), es la herramienta utilizada por los auditores de la CGR para el ejercicio del proceso de auditoría. Esta herramienta ya ha alcanzado seis versiones y avanzó metodológicamente en muchos temas. No obstante, su uso generó dificultades por la complejidad de los procedi-mientos, el excesivo formalismo de los registros y de los niveles administrativos que su aplicación requería.

Por esta razón, la actual administración propuso un ajuste orientado a hacer de la guía una herramienta más dinámica, versátil y amigable con el usuario, de tal manera que responda adecuadamente a la visión estratégica de la CGR de ganar oportunidad y efectividad en la vigilancia y en el control fiscal. El ejercicio de ajuste se sustentó en el diagnóstico realizado con base en 187 propuestas, 52 del nivel central y 135 del desconcentrado. Estas fueron recaudadas a través de un buzón de sugerencias y con la participación de cerca de 180 funcionarios, incluidos representantes de las or-ganizaciones sindicales y el representante de los trabajadores ante el Comité Directivo, quienes para dicho propósito conformaron once mesas temáticas. Posteriormente, y con base en los resultados del diagnóstico, un grupo de cerca de 50 funcionarios de las distintas contralorías delegadas, bajo la coordinación de la Oficina de Planeación, inició la construcción de textos preliminares. Finalmente, un grupo de 20 funcionarios, previo consenso de los elementos esenciales para la coherencia de la guía, revisó, analizó y consolidó los textos definitivos.

En aras de lograr que la Guía se convierta en una herramienta amigable para los funcionarios de la Contraloría, y para los mismos sujetos vigilados, se realizaron ajustes tales como:

• Se aplana la estructura administrativa del proceso auditor, se suprimen enlaces, se modifican términos e instancias de revisión y aprobación.

• Se garantiza una mayor cohesión entre el nivel central y el desconcentrado

• Supresión de la validación de los planes de mejoramiento por considerar que esta es una función que deben ejercer autónomamente las entidades con el apoyo de las Oficinas de Control interno.

• Los hallazgos que realicen los auditores de la CGR deberán estar encaminados a aquellos con connotación fiscal, en ejercicio de las facultades legales y constitucionales. Respecto a los demás hallazgos que se venían realizando se dará traslado del informe a las instancias correspondientes.

• Simplificación de las evaluaciones que sobre el asunto a auditar realiza el auditor tales como la del sistema de control interno y gestión.

• Empoderamiento del auditor para emitir conceptos, opiniones y resultados basados en su criterio profesional y no ceñido al diligenciamiento de formatos que coartan su iniciativa y experticia.



La Guía de Auditoría, así construida, busca garantizar una mayor autonomía y criterio profesional de los auditores y suprimir formatos y procedimientos no esenciales para el trabajo de programación y ejecución de las auditorías. Además, con la eliminación de algunas instancias de revisión y aprobación de planes, programas e informes, se dará mayor celeridad al proceso. Un tercer propósito es el de contar con metodologías y criterios más exigentes para las calificaciones y conceptos que resulten del proceso auditor, con lo cual se ganará consistencia entre dichos resultados y la situación real de las entidades públicas. Un indicador de la simplificación “formal” lograda con el ajuste de la guía puede observarse en la siguiente tabla:

Nueva Guía de Auditoría Audite 4.0

No. de Hojas en Word 79 1.448No. de Gráficos 11 27No. de Formatos 13 128

Comparativo Nueva guía de Auditoría VS. Audite 4.0Cuadro 4.4

Fuente: Oficina de Planeación

Por otra parte, como resultado de la aplicación de la nueva guía, el proceso de audito-ría se fundamentará en un enfoque de riesgos y controles, cuyo objetivo primordial es verificar que la prestación de bienes y servicios, por parte de las entidades públicas, se oriente hacia el cumplimiento de los fines esenciales del Estado.

4. Beneficios del control fiscal

Los beneficios del control fiscal son la resultante de medir el impacto en el proceso auditor que adelanta la Contraloría General de la República en la vigilancia fiscal de los recursos públicos, y está dirigida a cuantificar los resultados obtenidos como con-secuencia de las mejoras implementadas por los sujetos de control.

Identificación de beneficios

A partir del proceso auditor y de las acciones emprendidas por los sujetos de control, los equipos de auditoría identifican los beneficios teniendo en cuenta los siguientes criterios:

• Que los beneficios surjan a partir de los hallazgos formulados por la CGR en los informes de cada auditoría terminada, las mesas de trabajo de las auditorías en curso o del seguimiento de los planes de mejoramiento.

• Que exista nexo de causalidad entre el hallazgo y la acción planteada por el sujeto de control.

• Que el Equipo Auditor reconozca la importancia y utilidad de la observación y la acción tomada por el sujeto de control.

• Que la acción de mejora se encuentre aceptada y ejecutada por el sujeto de control.



• Que sea cuantificable.

• Que sea real.

Clasificación de beneficios

Los beneficios se clasifican de acuerdo con:

Recuperaciones: se presentan cuando existe un aumento patrimonial sin erogación de fondos, producto de un incremento en los activos o una disminución en los pasivos, se puede presentar por:

• Identificación de derechos que las entidades no ejercen, tales como la acreditación de la propiedad de muebles o inmuebles, aplicación de multas, cobro de intereses moratorios, recuperación coactiva de cartera, entre otros. El beneficio de este tipo de hallazgo puede establecerse por el valor de los bienes incorporados o el dinero pro-veniente de los derechos ejercidos.

• Recuperación de activos o eliminación de pasivos inexistentes.

Ahorros: Se originan cuando la entidad, al realizar una acción correctiva, evita la erogación de recursos. Se puede presentar por:

• Supresión o modificación de actividades, procesos o dependencias. Estos beneficios pueden ser medidos calculando los ingresos o recursos ahorrados.

• Modificación de las condiciones de algunos compromisos u obligaciones onerosas o inequitativas para la entidad haciéndolas menos gravosas.

Recuperaciones o ahorros potenciales: Son los beneficios que cubren realizaciones futuras y obedecen a cálculos y proyecciones generados por la modificación de las condiciones de algunos derechos, compromisos u obligaciones que incrementan el patrimonio o producen mayores ingresos a las entidades. En estos eventos se tiene en cuenta la parte que se vaya causando y cobrando o pagando según se presente, la parte restante se reportará a medida que se verifique su realización.

Resultados económicos - segundo semestre de 2010 – primer semestre de 2011 y corte agosto 8 de 20115

El reporte incorpora los resultados parciales obtenidos en el Plan General de Auditoria (PGA) segundo semestre de 2010 y los resultados del PGA ejecutados a Agosto 08 de 2011, y hace referencia a los beneficios derivados del proceso auditor por concepto de recuperaciones y ahorros.

Las cifras presentadas del control fiscal micro son la consolidación de los resultados ob-tenidos por concepto de los ahorros y recuperaciones logrados como consecuencia de las observaciones o pronunciamientos del equipo auditor, en el cual relacionan las inconsisten-cias detectadas en la gestión del ente auditado que requieren de acciones correctivas.

•• 5 Fuente:SistemadeIntegradodeInformacióndelaGestiónpública–SIIGEP–al08-08-2011



Cada beneficio o ahorro está debidamente soportado mediante documentos, análisis o estudios con los que se establecen y prueban, tanto las observaciones de la CGR, como las acciones y la valoración de los ahorros y recuperaciones por parte del ente auditado.

Durante el período analizado, tal como se aprecia en el cuadro, la gestión de control fiscal ha beneficiado a la Nación en la suma de $193.370 millones, distribuidos así: proceso auditor $174.151, millones cobro persuasivo - proceso indagaciones y de responsabilidad fiscal al corte referido en el cuadro, $15.970 millones y recaudo coactivo $ 3.249 millones.

La Contraloría General de la República, durante el período analizado y, en cumplimiento de sus funciones, le ha retornado al Estado $ 0.67 pesos por cada $ 1 peso invertido en este organismo de control, producto de las recuperaciones y ahorros que tuvieron las entidades sujetas de control en el acatamiento de las observaciones formuladas por este Organismo Superior de Control Fiscal.

Conceptos TOTAL

Recuperaciones y ahorros 174.151 Control Persuasivo* 15.970 Recaudo Coactivo* 3.249 Total beneficios 193.370 Promedio Presupuesto ejecutado CGR (julio a diciembre de 2010)** 149.928 Presupuesto ejecutado CGR (enero a julio de 2011)*** 140.292 Total presupuesto ejecutado del periodo 290.220

Beneficios del control fiscalSegundo semestre de 2010 – Agosto 08 de 2011

Cifras en Millones de pesos

Cuadro 4.5

*Fuente: Cubo de información Oficina de Planeación, con corte a mayo 30 de 2011.**Fuente: Gerencia Administrativa y Financiera - Presupuesto ejecutado en el año 2010: 299.856 millones/2) ***Fuente: Gerencia Administrativa y Financiera

Participación por sectores:

A continuación, en el cuadro se presenta la participación de cada uno de los sectores en los beneficios del proceso auditor para el segundo semestre de 2010 – Agosto 8 de 2011.

Sector Total %

Agropecuario 12.883 7,40% Medio Ambiente 14.198 8,15% Defensa 2.288 1,31% Gestión 267 0,15% Infraestructura 70.946 40,74% Social 70.133 40,27% Minas y Energía 3.436 1,97% Total 174.151 100,00%Fuente: SIIGEP

Participación por sectoresSegundo semestre de 2010 – Agosto 8 de 2011

Cifras en Millones de pesos

Cuadro 4.6



5. Plan Especial de Reacción Inmediata

La Contraloría General de la República, mediante la Resolución Reglamentaria 0095 del 10 de Julio de 2009, implementó y reglamentó el Plan de Reacción Inmediata, cuyo propósito es establecer lineamientos precisos y actuar inmediatamente frente a denuncias o casos de corrupción que revistan especial interés y trascendencia social o económica a nivel nacional, o que requieran celeridad en lo que al trámite de indagaciones preliminares y procesos de responsabilidad fiscal se refiere.

La administración de la Contralora General Sandra Morelli, con el ánimo de optimizar el funcionamiento de la mencionada herramienta, mediante la Resolución Reglamen-taria 116 del 14 de Octubre del 2010, la reorientó para fortalecer y dar celeridad al trámite de indagaciones preliminares y procesos de responsabilidad fiscal. Se determinó la necesidad de ampliar el apoyo a la Contraloría Delegada para Investiga-ciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, por parte no solo de las Contralorías Delegadas Sectoriales para la Vigilancia Fiscal, sino de cualquier dependencia de la Contraloría General de la República.

Igualmente, se establece que el Plan de Reacción Inmediata está bajo la dirección del Contralor General de la República, como suprema autoridad responsable del macro proceso de direccionamiento estratégico, y de la Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, como responsable del macro proceso de responsabilidad fiscal y jurisdicción coactiva. Indica los parámetros para el trámite de las indagaciones preliminares y los procesos de responsabilidad fiscal a través del Plan Especial de Reacción Inmediata, así como la conformación del grupo y la obligatoriedad de rendir Informes permanentes.

Producto del nuevo enfoque esbozado a partir de la Resolución Reglamentaria 116 de 2.010, así como del compromiso institucional sobre la materia, entre julio 1 de

Gráfico 4.1

Participación por sectoresSegundo semestre de 2010 – Agosto 8 de 2011

Fuente: SIIGEP



2010 y junio 30 de 2011 se dio apertura a cuarenta (40) indagaciones prelimina-res cuya cuantía se ha podido establecer por $337.239 millones, e igualmente se continuó con el trámite de veintinueve (29) que se venían adelantando en el lapso anterior lo cual implica que se han conformado, durante el período, un total de sesenta y nueve (69) Grupos Especiales de Reacción Inmediata (GRI). Con ello se registra un incremento del 38% en la apertura de indagaciones preliminares, respecto del período anterior.

Los resultados de las indagaciones preliminares tramitadas durante el período 2010 – 2011 se visualizan en el Gráfico 4.2, así: diecinueve (19) archivos6 (27.5%) y la generación de quince (15) procesos de responsabilidad fiscal7 (21.7%), quedando pendientes de resolver treinta y cinco (35) indagaciones preliminares, es decir, el (50.7%).

Gráfico 4.2

Resultados de IP tramitadas 2010 – 2011 –GRI

Fuente: Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, SIREF (Sistema de Responsabilidad Fiscal) e Información capturada de las Delegadas Sectoriales.

Además de tramitar indagaciones preliminares, los Grupos Especiales de Reacción Inme-diata, también tramitaron treinta y ocho (38) procesos de responsabilidad fiscal, por valor de $377.661 millones, entre julio 1 de 2.010 y junio 30 de 2.011 (Gráfico 4.3).

•• 6 Sedestacaquenohayningunaindagaciónpreliminararchivadaporlaaplicacióndelfenómenojurídicodelacaducidad,contempladoenelartículo9delaLey610de2000.

7 Delosquince(15)ProcesosdeResponsabilidadFiscal,diez(10),esdecir,el66%porvalorde$333.486millonessetramitanenelNivelCentraly,cinco(5),esdecir,el33%porvalorde$3.753millonessetramitanenlasGerenciasDepartamentales,acordeconlosfactoresdecompetencia.



Gráfico 4.3

Procesos de Responsabilidad Fiscal en trámitepor GRI 2010-2011

Fuente: Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, SIREF (Sistema de Responsabilidad Fiscal)

En resumen, a 30 de junio de 2011 se encuentran en trámite treinta y cinco (35) inda-gaciones preliminares, por cuantía aunque considerable, indeterminada; y treinta y ocho (38) procesos de responsabilidad fiscal en presunta cuantía de $377.661 millones.

Caso Grupo Nule

Cabe destacar que el escándalo del Grupo Nule, se ha convertido en un tema de especial interés por el impacto en el erario, razón por la cual se han generado nueve (9) procesos de responsabilidad fiscal, es decir, el 23.6% de los iniciados por Grupos Especiales de Reacción Inmediata durante el lapso de julio 1 de 2010 a junio 30 de 2011 (estableciéndose como presunta cuantía $123.677 millones). Gráfico 4.4.

Gráfico 4.4

Procesos de Responsabilidad Fiscal iniciados 2010 – 2011

Fuente: Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, Grupo de Reacción Inmediata Nule.



No obstante, en este aspecto debe tenerse en cuenta que, como resultado de un control excepcional, también se adelanta un proceso de responsabilidad fiscal re-lacionado con el Grupo Nule y las obras de Transmilenio Fase III, por la suma de $198.000 millones.

Asimismo, por este tema se han iniciado once (11) indagaciones preliminares, es decir, el 32% de las iniciadas por Grupos Especiales de Reacción Inmediata durante el lapso de julio 1 de 2010 a junio 30 de 2011 (estableciéndose como presunta cuantía del daño $2.100 millones).

Gráfico 4.5

Indagaciones Preliminares iniciadas 2010 –2011

Fuente: Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, Grupo de Reacción Inmediata Nule

A continuación se presentan los indicadores representativos de la gestión adelantada por los Grupos Especiales de Reacción Inmediata frente a cuantías de procesos de responsabilidad fiscal aperturados, archivados por pago, los que presentan recaudo parcial y los que tienen medidas cautelares. Los archivados por pago y aquellos con recaudo parcial constituyen un resarcimiento al patrimonio del Estado.

Indicador (julio 1 de 2010 a mayo 30 de 2011) Valor

PRF más significativos 33 317.534 PRF Archivados por Pago 1 1.007 Recaudo parcial 2 1.187 PRF Medidas Cautelares 14 158.35

Fuentes: Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, SIREF (Sistema de Responsabilidad Fiscal) e Información capturada de las Delegadas Sectoriales

Indicador Grupos Especiales de Reacción InmediataCifras en Millones de pesos

Cuadro 4.7



Cabe resaltar que, en ejercicio de la atribución constitucional de suspensión por principio de verdad sabida y buena fe guardada, se han suspendido 6 funcionarios dentro de siete (7) procesos de responsabilidad fiscal.

Finalmente, se puede concluir que el dinamismo propiciado a través del Plan Especial de Reacción Inmediata ha permitido resultados en términos de eficiencia y oportunidad del control fiscal. Se amplió la cobertura frente a denuncias o casos de corrupción que comportan interés nacional. Se ha mejorado en la oportunidad de atender los asuntos que revisten especial interés nacional y de trascendencia social o económica a nivel nacional, como el caso de las indagaciones y procesos actualmente adelantados res-pecto de los recursos del sector salud, la gestión efectuada con bienes incautados por la Dirección Nacional de Estupefacientes y las inversiones realizadas con recursos de regalías por parte de las entidades territoriales. Se ejerció la atribución constitucional de suspensión por principio de verdad sabida y buena fe guardada.

6. Funciones de advertencia:

Está a cargo del despacho de la señora Contralora y de las Contralorías Delegadas Sectoriales. Los resultados obtenidos demuestran la utilidad de este mecanismo para el ejercicio del control fiscal oportuno.

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 5 del Decreto Ley 267 de 2000, (Funciones de la Contraloría General de la República “7. Advertir sobre operaciones o procesos en ejecución para prever graves riesgos que comprometan el patrimonio público y ejercer el control posterior sobre los hechos así identificados”), la Contraloría General de la República ha realizado continuas advertencias a los ad-ministradores de los recursos públicos, las cuales han permitido alertar sobre posibles riesgos en operaciones o procesos realizados en las entidades a su cargo, con miras a prevenir detrimentos al patrimonio público.

Entre el 1 de septiembre de 2010 y el 9 de agosto de 2011 emitió 158 funciones de advertencia por $724.354 millones, en temas relacionados con la contratación de obra física y de prestación de servicios, multiafiliaciones y afiliaciones irregulares al régimen subsidiado de salud, impacto ambiental, construcción de vivienda de interés social, gestión tributaria y cobro de cartera entre otros. Se presenta la clasificación de las funciones de advertencia por tema:



Cuadro 4.8

Temas No. No. No. $ sin monto* con monto Salud 28 27 1 1.609.432.537 Administración de activos públicos 15 5 10 239.452.484.000 Ola invernal 14 6 8 61.660.626.900 Infraestructura educativa 11 10 1 74.000.000 Estado financiero de la entidad 9 3 6 16.055.415.999 VIS 9 7 2 94.511.580 Agua potable y saneamiento básico 7 4 3 7.491.021.872 Otros servicios públicos domiciliarios 2 0 2 429.000.000 Gravamen a los movimientos financieros e impuestos 5 4 1 12.600.000 infraestructura vial 4 2 2 6.064.453.600 Supervisión e interventoría 6 3 3 84.740.492.877 Obras ambientales 6 6 0 Tecnologías de información - adquisición 4 0 4 2.939.500.000 Cartera y Depósitos Judiciales 3 0 3 82.642.030.550 Seguridad electrónica carcelaria 1 0 1 53.537.000.000 Desarrollo de proyectos rurales 1 0 1 22.230.000.000 Atención desmovilizados 1 0 1 8.243.000.000 Defensa judicial y pago de sentencias 3 2 1 46.144.806.719 Adecuación física y logística institucional 6 0 6 67.507.241.310 Otros 23 14 9 23.426.267.623 Total: 158 93 65 724.353.885.567

Funciones de advertencia producidas entre el 01/09/2010 a 9/08/2011

* La estimación de estas funciones de advertencia es compleja, los recursos en riesgo son cuantiosos del orden de billones de pesos, como en el caso de los destinados a la salud. Fuente: Contraloría Delegada para el Sector Gestión Pública e Instituciones Financieras con base en información SIIGEP

A raíz de estas advertencias, la Contraloría General de la República logró, en algunos casos, prevenir el mal uso de los recursos públicos y el mejoramiento del proceso de entrega de las ayudas humanitarias, en perspectiva de propiciar que sus calidades y cantidades, y la oportunidad y agilidad, fueran las necesarias y apropiadas para estas gestiones.

En la historia de la Contraloría General de la República no se había visto un uso tan frecuente e impactante de la función de advertencia como la del período reseñado. Es un compromiso de la entidad el seguimiento a las mismas dentro de su ejercicio continuo de auditoría. En el cuadro 4.9 se detallan algunas de las Funciones de Ad-vertencia más significativas según el monto identificado de recursos en riesgo.



Fuente: SIIGEP

Cuadro 4.9

Tema objeto de advertencia Sujeto de control Montoinvolucrado

Plantas de biocombustibles ubicadas en frontino (Antio-quia), Barbosa (Santander) y Tumaco (Nariño)

Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria - CORPOICA

$ 11.630.

Contratación equipos de cómputo Fiscalía General de la Nación $ 45.422.

Contrato no 76 de 2009 seguridad electrónica Ministerio del Interior y de Justicia $ 53.537.

Cumplimiento del acuerdo de reestructuración de pasi-vos y límite de gastos

Gobernación del Departamento de Mag-dalena

$ 12.473.

Contrato de cobranza del banco agrario con Juriscoop servicios jurídicos - Juriservicios

Banco Agrario de Colombia S.A. $ 12.621.

Inexistencia de interventoría, incumplimiento del total de las especificaciones

Defensa Civil Colombiana $25.537.

Debilidades en la entrega de recursos de la ola invernal. Córdoba

Fondo Nacional de Calamidades $15.424.

Alto riesgo de pérdida de recursos públicos comprome-tidos en la póliza de cumplimiento del contrato de obra IDU -Transvial (calle 26)

Segurexpo de Colombia S.A. $ 5.793

Seguimiento contrato ayuda humanitaria Boyacá Fondo Nacional de Calamidades $ 6.018.

Riesgos en la recuperación de los créditos de la línea especial exportadores desembolsados al sector floricultor

Banco Agrario de Colombia S.A. $53.297.

Administración de activos fondo de reserva Cremil Caja de Retiro de las Fuerzas Militares $ 139.235.

Administración de activos fondo de reserva Casur Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional

$ 44.423.

Proyecto estratégico multipropósito ranchería Instituto Colombiano de Desarrollo Rural - INCODER

$ 22.230.

Irregularidades contrato 131 de 2008 suscrito con Jhav Macgregror S.A auditores y consultores

Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC)

$ 5.082.

Se advierte sobre el uso del edificio El Comendador Fondo Rotatorio de la Policía Nacional $ 6.471.

Debilidades en el programa de desmovilizados Ministerio de Defensa Nacional $ 8.243.

Debilidades en el Proceso de Prescripción de Depósitos Judiciales.

Rama Judicial - Consejo Superior de la Judicatura

$ 16.725.

Demandas contra la Fiscalía General de la Nación. Ries-go jurídico crecimiento del pasivo contingente

Fiscalía General de la Nación $41.400.

Contrato interadministrativo N. 07-09 MDN-ARC-JOLA-ALFM proceso de contratación reservada 031 DE 2011. Mora en el proceso de subcontratación para la adquisi-ción de baterías y la estación de carga - submarinos

Agencia Logística de las Fuerzas Militares $17.936

Construcción capitanía del puerto Buenaventura - atraso en la entrega de la obra

Dirección General Marítima DIMAR $5.014

Contrato 292 de 2010, Programa de Protección Ministerio del Interior y de Justicia $79.658

Contrato interadministrativo N. 138 de 2008, SISAM. Se advierte sobre el presunto incumplimiento del contra-tista UNIÓN TEMPORAL RED BYTECH - SISAM.


Contrato Interadministrativo 165 adquisición de bienes obras y servicios. Prórrogas y modificaciones en varias vigencias sin el cumplimiento del objeto del contrato


Acuerdo de venta N. 25996-08 Convenio Gobierno a Gobierno MDN - Israel empresas Ness.

Ministerio de Defensa Nacional $12.438

Principales funciones de advertencia emitidasCifras en Millones de pesos



7. Concepto sobre el sistema de control interno de los auditados

La ley 87 del 29 de noviembre de 1993 define el control interno, en su artículo pri-mero, para las entidades que entran dentro de su ámbito y alcance, en los siguientes términos:

“El sistema integrado por el esquema de organización y el conjunto de los planes, métodos, principios, normas, procedimientos y mecanismos de verificación y evaluación adoptados por una entidad, con el fin de procurar que todas las actividades, opera-ciones y actuaciones, así como la administración de la información y los recursos, se realicen de acuerdo con las normas constitucionales y legales vigentes dentro de las políticas trazadas por la dirección y en atención a las metas u objetivos previstos.

El ejercicio del control interno debe consultar los principios de igualdad, moralidad, eficiencia, economía, celeridad, imparcialidad, publicidad y valoración de los costos ambientes. En consecuencia deberá concebirse y organizarse de tal manera que su ejercicio sea intrínseco al desarrollo de las funciones de todos los cargos existentes en la entidad, y en particular de las asignadas a aquellos que tengan responsabilidad de mando”.

Asimismo, existen entidades que son sujetos de control de la Contraloría General de la República, a las cuales no les aplica la Ley 87 de 1993, como es el caso de las sociedades de economía mixta cuya participación de recursos del Estado sea menor al 90% de su capital social, las sociedades comerciales, las entidades que se rigen por el derecho privado que administran recursos públicos, entre otras, también se les evalúa su sistema de control interno, dentro del modelo establecido por este órgano de control fiscal, el cual responde a los requerimientos tanto de la ley 87 de 1993, como a las normas nacionales e internacionalmente aceptadas sobre el tema.

Fundamentos legales de la evaluación y concepto del sistema de control interno.

De acuerdo con el numeral 6 del artículo 268 de la Constitución Política, la Contraloría General de la República debe: “conceptuar sobre la calidad y eficiencia del control fiscal interno de las entidades y organismos del Estado”.

Metodología para la evaluación del sistema de control interno

La evaluación del Sistema de Control Interno se realiza en dos contextos: el primero, corresponde a una evaluación conceptual, y el segundo, a una evaluación operativa. En la evaluación conceptual se establece si el Sistema de Control Interno está forma-lizado y si es completo, mientras que en la evaluación operativa se determina si es eficiente o no.

Evaluación conceptual

Verifica la existencia formal y completa de los elementos del ambiente de control, evaluación de riesgo, actividades de control, información y comunicación y monitoreo, para las entidades del contexto Modelo Estándar de Control Interno (MECI) se realiza



una homologación a los subsistemas de control estratégico, control de gestión y control de evaluación.

• Subsistema de Control Estratégico: Tiene relación directa con la planeación, su control, los elementos de corrección oportuna a las desviaciones que se presenten en el logro de los objetivos y la prevención y manejo de riesgos.

• Subsistema de Control de Gestión: Tiene que ver con los componentes de la gestión, es decir, la ejecución de la operación con sus respectivas actividades de control, la información y la comunicación.

• Subsistema de Control de Evaluación: Sus componentes son la autoevaluación, la evaluación independiente y los planes de mejoramiento.

Evaluación operativa

Determina, a través de pruebas de auditoría y evaluación de riesgos de control, si los controles específicos establecidos por el sujeto de control operan de manera eficiente y si mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.

Integración de la evaluación conceptual y operativa

Una evaluación conceptual de un sistema de control interno que sea formal, completo y su evaluación operativa eficiente otorga la calificación máxima de 100 puntos, siendo esta la situación ideal; si es informal pero se determina eficiente operativamente, se asignan 50 puntos, esta situación es intermedia y significa que únicamente se necesita formalizar el sistema de control interno; si se encuentra formal y completo se otorgan 30 puntos, dado que el sistema de control interno está formalizado pero éste no cumple con los propósitos de garantizar el logro de objetivos y mitigación de riesgos; y finalmente, si se determina informal e ineficiente estamos frente a la situación más crítica, porque no hay un diseño adecuado del sistema de control interno y por lo tanto no puede ser operativo.

Resultados

Los resultados que aquí se presentan tienen como fuente la información registrada por las contralorías delegadas sectoriales en el SIIGEP. En desarrollo del actual Plan General de Auditoría, se evaluó y calificó el Sistema de Control Interno en 215 entidades del orden nacional sujetas de control de la Contraloría General de la República, con corte a 30 de julio del año en curso.

De las 214 entidades evaluadas, 131, correspondiente a un 61%, tienen conceptual-mente un sistema de Control Interno adecuado y operativamente eficiente.

Por su parte 83 entidades, equivalente a un 39%, no tienen un Sistema de Control Interno que mitigue los riesgos y garantice el logro de sus resultados. Esta situación se presenta, en términos generales, en razón a que no obstante existen y se aplican controles, estos no mitigan los riesgos de los procesos y procedimientos para los cuales fueron diseñados.



Los detalles de esta evaluación se encuentran en el informe específico de Evaluación y Concepto del Sistema de Control Interno que se presentará a la Comisión Legal de Cuentas de la Cámara de Representantes y al Presidente de la República a mediados del mes de agosto del año en curso.

8. Planes de mejoramiento

Los planes de mejoramiento son el conjunto de las acciones correctivas o preventivas que debe adelantar un sujeto de control fiscal en un período determinado, para dar cumplimiento a la obligación de subsanar y corregir las causas que dieron origen a los hallazgos administrativos identificados por la Contraloría General de la República, como resultado del ejercicio del proceso auditor, con el fin de adecuar la gestión fiscal a los principios de economía, eficiencia, eficacia, equidad o mitigar el impacto ambiental.

Con el propósito de agregar valor al proceso auditor y de contribuir al mejoramiento de la gestión de las entidades del Estado, la Contraloría General de la República ha venido promoviendo la utilización de la metodología de los planes de mejoramiento como herramienta de gerencia pública de las entidades del Estado. La misma está diseñada para corregir las fallas administrativas que se detectan durante el proceso auditor e identificar las áreas, subáreas y actividades más débiles de cada entidad.

La metodología para suscribir los planes de mejoramiento se encuentra actualmente reglamentada por la Resolución Orgánica 5872 del 11 de julio de 2007. Esta incluye una evaluación de efectividad de las acciones de mejora propuestas, de cumplimiento y de avance de los planes de mejoramiento.

En el siguiente cuadro se presentan, con corte a 30 de junio de 2011, las estadísticas de planes de mejoramiento suscritos durante los años 2010 y 2011. Los planes de mejoramiento son suscritos en una vigencia y evaluados en las siguientes hasta que se culminen o se consoliden en un nuevo plan de mejoramiento.

Sectores Créditos Saneamiento Regalías Alumbrado SGP Sujetos Total Banca fiscal público Planes internacional Agropecuario 3 - - - - 46 49 Defensa - - - - - 6 6 Gestión Pública 4 14 - - - 42 60 Infraestructura - - - - - 45 45 Medio Ambiente - - - - - 17 17 Minas y Energía 1 - 58 26 - 17 102 Social - - - - 154 22 176 Total 8 14 58 26 154 195 455

Fuente: SIIGEP 30-06-2011

Cuadro 4.10

Planes de mejoramiento por sectores, suscritos en 2010 – 2011

De los 455 planes de mejoramiento suscritos durante 2010 y 2011, el 43%, que equivale a 195 entidades, corresponden a sujetos de control de la Contraloría General de la República; el 34 % que equivale a 154 auditorías, corresponde al Sistema Ge-neral de Participaciones; el 13% que equivale a 58 auditorías, corresponde a regalías; el 5 % que equivale a 26 auditorías, corresponde a alumbrado público el 3%; que



equivalen a 14 auditorías corresponde a saneamiento fiscal y financiero, y el 2% que equivalen a 8 auditorías, corresponde a créditos.

Los hallazgos detectados en el área de contratación hacen de ella la de mayor riesgo en las entidades; representan el 32 % del total de hallazgos, dentro de las sub áreas que la conforman, la etapa contractual con el 44% es la más representativa, y dentro de ella, la actividad donde se focaliza el mayor índice de hallazgos corresponde a interventorías y/o coordinación interna, con un 44% del total da la subárea, un 19% del total del área, y un 6% del total de hallazgos. En el siguiente cuadro se presenta el total de hallazgos según las áreas en las que se generan.

Áreas No. De hallazgos % de partic.

Contratación 5117 32 Control Interno 1956 12 Control Social 105 1 Dirección y Planeación Corporativa 1375 9 Estructura Orgánica y funcional 369 2 Gestión Ambiental 319 2 Gestión de Talento Humano 443 3 Gestiones Misionales 1198 7 Manejo de Recursos Físicos 497 3 Manejo Financiero 1438 9 Manejo presupuestal y contable 2807 17 Otros 503 3 Total general 16127 100Fuente: SIIGEP 30-06-2011

Hallazgos por áreas y porcentaje de participación, sobre los planes de mejoramiento suscritos durante los años 2010 y 2011

Cuadro 4.11

En segundo lugar, encontramos el área de manejo presupuestal y contable con un 17%, la subárea más sensible en ella es la de proceso contable, con el 52% del total de hallazgos del área, dentro de ella, la actividad donde se localiza el mayor numero de hallazgos es la de registro, con un 48 % del total de la sub área, un 25% del total del área y con un 4% del total de hallazgos del informe. En tercer lugar de importancia, donde se localizan las mayores debilidades y riesgos en las entidades se ubica el área de control interno con un 12%.

Sectores No. de planes Hallazgos Acciones Acciones acciones Efectivas no efectivas

Agropecuario 49 1480 1842 456 39 Defensa, justicia y seguridad 6 644 657 - - Gestión pública 60 5020 6237 1022 56 Infraestructura 45 972 1124 168 0 Medio ambiente 17 587 726 616 110 Minas y energía 102 2367 2971 1926 40 Social 176 5057 5777 1224 508 Total general 455 16127 19334 5412 753


Cuadro 4.12

Efectividad de las acciones de mejora sobre los hallazgos, por sector según planes de mejoramiento suscritos entre 2010 – 2011



El cuadro 4.12 nos muestra la evaluación de la efectividad de las acciones de mejo-ramiento y la distribución de los hallazgos por contralorías delegadas sectoriales.

De este resultado se resalta el mayor número de planes suscritos en el sector social, los cuales ascienden al 39 % del total durante los años 2010 y 2011; los hallazgos detectados en los 176 planes de mejoramiento del sector social, que ascienden al 31% del total de hallazgos, y las acciones de mejoramiento registrados en los 60 planes de mejoramiento de la Contraloría Delegada de Gestión Pública, que equivalen al 32% de las acciones de mejoramiento. De igual manera, se le ha realizado segui-miento a 6.165 acciones de mejora. De ellas, el 88% han sido efectivas 5.412 y 753 acciones no han sido efectivas, por lo cual las entidades deben replantearlas hasta lograr eliminar la causa que las originó. Lo anterior, debido a que el propósito de la Contraloría General de la República es el de contribuir con el buen funcionamiento de las mismas.

Para corregir la causa de los 16.127 hallazgos detectados en el proceso auditor durante las auditorías del 2010 y 2011, se propusieron 19.334 acciones de mejoramiento. El cuadro 4.13 contiene la información de los planes de mejoramiento suscritos entre los años 2010 y 2011, que han sido evaluados en su avance y cumplimiento a la fecha.

En cuanto al promedio de cumplimiento se observa que alcanza un 90%, lo cual in-dica que las entidades están realizando las actividades tendientes a corregir las fallas detectadas.

Respecto al avance, sobre los planes de mejoramiento que han sido evaluados, en promedio se determina que las actividades planteadas han avanzado en un 70%.

Se podría establecer que en la mayoría de las entidades evaluadas en su cumplimiento y avance, la mejoría de sus procesos internos es buena, lo que reafirma con la eva-luación de la efectividad de las acciones de mejoramiento ejecutadas.

Sector Promedio de Promedio de cumplimiento avance

Agropecuario 97 59 Defensa, Justicia y Seguridad. - - Gestión Pública e Instituciones Finan. 89 71 Infraestructura Física y Telecom. 95 81 Medio Ambiente 83 58 Minas y Energía 81 46 Social 94 66 Total general 90 70


Porcentaje de avance y cumplimiento de los planes de mejoramiento suscritos entre los años 2010 y 2011

Cuadro 4.13

IV. Las auditoríascampusvirtual.contraloria.gov.co/campus/docsBiblio/InformeGestion… · de...

Documents

Transcript of IV. Las auditoríascampusvirtual.contraloria.gov.co/campus/docsBiblio/InformeGestion… · de...