Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6...

6

Transcript of Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6...

Page 1: Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6 estructurada de tal forma que los enunciados que aparecen en la explicaci6n son reconoci-dos
Page 2: Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6 estructurada de tal forma que los enunciados que aparecen en la explicaci6n son reconoci-dos

HUMANIDADIS

HUMANIDADES N9 3ll epoca

r-lcenirao" E a;'uo i, ,, ,0 E C,A.N O, r,, ,

ffi#r

Licenciado'RicardO,' Mos'cbso G-hlgua

:,.,r.,'SECRETARIO,,,,,,.,,Licenciado Eduardo ,Diaz Heyna

., r, , sec,neiino Jffi "', . ,

12 Av. 1+55 "8" Zona 1

Tel.: 51-45-56

Page 3: Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6 estructurada de tal forma que los enunciados que aparecen en la explicaci6n son reconoci-dos

HUTfiATTIDADB$

SOBRE tA NOCION DE DEMOSTRACION:UNA EXPERIENCIA CON ESTUDIANTESDE UNIVERSIDAD

Lrrus RaQford

aReportamc aqu I unaepbrienciaon esfi.rtrantes ur$versitaricsobrchideaq,rcpeenellosdehdernosttaci6n. PrenrceneviderrciaalsrcprcHemascrreob$nryen unaonedaapropird6n dee# md6nydedfFaltadesrye erwefi ran lc alumnc end flaro dehheuristha

La distinci6n entre el sig-nificado de demostraci6npara la l6gica ydemostraci6n para lamatem6tica no siempre hasido dara. Unadelas consectrencias de la asimilaci6nde una a la otra ha sido el deintroducir en los programasde Matemdtica de la escuelasectrndaria (como es el casoen Guatemda) de un qon-tenido de l6gica proposi-cional con la esperanzaque de esa forma el alumnoaprenderd lo que es unademostraci6n. Ios p6simos

1. INTRODUCCION

La demostraci6n es parala MatemAtica un instru-mento para probar la vera-cidad de enunciados. Con-trariamente a lo que sehaceen los sitemas formales,como la L6gicaMatem6tica, en lademostraci6n matem6ticase abandona el aspecto for-mal, se incursiona en unmundo dotado de signifi-cado y aparece un auditoral que hay que convencer.Balacheff (81) expresa

daramente esta idea di-ciendo que una prueba esuna explicaci6n aceptadapor un auditor de una ver-dad adquirida por un loctr-tor; cuando esta explicaci6nest6 estructurada de talforma que los enunciadosque aparecen en laexplicaci6n son reconoci-dos por ambas partes q)moverdaderos o se encadenansegrln reglas de inferenciabien definidas, dichaexplicaci6n adquiere elrango de demostraci6n.

Page 4: Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6 estructurada de tal forma que los enunciados que aparecen en la explicaci6n son reconoci-dos

-rE uun oluo) u?IqurulararBdB ugpB4soruap E I'(,

'a+sEq olduafaun anb IIIE a61 'orapep-raa saud opupunua Ia anbauodns uglJeqordurotoruo) uglJPrlsoruapEI ap ugrcula.rdralulET 'sof,ltgualetu sop[-qo arlua (oluaurou asaua seppoxoJsap aluatuElr-ESaJau) sauopElar alqosugl]EluroJul Elrpualqoas IEnf, EI op olrol-u.ro1dxa rapgref, un auapou uglceqordtuor P+saanb lnbu asrslotre aqa6l

'11erua1qordIa ua 0-u olgs aruq roudry)oluauala un arqos olgsEIrpaJa as u-olJeqo.rduor?l sosef, sountleug 'x ap saJoIBA souapered u1s9 opuu)glral'pEp-ardord eI ,,ru.qsowop,,e apaco.rd 7 euralqord 1a ua:ugoeqordruoJ Eun oruoJElsrA sa u9lDEJlsoruapsI roud11 ' Er€d

:ugpeqordruororuo) epulardraryl

ugIlP4soulep EI '(q

'uglJerlsoluap EI sa anbol ap ope.rn8gsap oldar-uo) un erarnbpe ourun1eIa anb EIJuanJasuoJoruof, aerl d 1oca1prualen8olxaluoJ Iap o$uap souaruol.rodl ouap sa ou p.rauaSrE) olsa 'ualq EJoqV'ua)Eq as orug) d uaa.rrs

9nb ured apuapua rolf,al Iaanb uauodnsa.rd d uqanrdop I.IlIr] un otuoD SEIIJJSOuglsa sauopBrlsoruap sPsaanb sa aluuuodurr sa anbo.l 'sauopE8souap snsap sopp8as'setuaroal uaoeredu y1p'soruaqus otuoJlsolrellsralrun p.rauaBua'sorqp sol ap olpauJal-ur rod aJEq as ugpou 1eluoJ olnunlE pp olJPluoJoJIrry 1a'osuc atsa ui1 'Els9ap Ezr,ruuasua ap solpyldxasolapotu ap EIJuasnEEI E a)apaqo ugDPllsotuapap oldacuol IapPreIJ Eapr Eun uls pspls-raAlun ap oue rarurrdIe rPqrrrE ap oqraq IlI

',,u9DPJ.rJ[raABun o ugl)BqordruocEun 'uglcerlsotuapEun sa anb ol uoJoprmfuo) aru 1o81e rurl-soruap opElsEwap €lsarcalrr pEpral 2'1,, :elrEI/{

:usnard EapT Eun auarl asou len oI arqos o81e rassl[nsar uglrBqsoruap ET (e

ugllErlsoruapap EaPI EI arqos I'g

soavrfnsau 'g

s,lsl^arlur r, "*riXil*E -1,r1pul soureSorrelurso1 d Elrspumas Elamsaap E)q9rual"I I ap sarosa,-ord ered saluelpnlsa 9 apodru3 un sourzruol oEanl

st(IYurl{vl[nH

'ugderc-1aded IBnpI^-rpur Eqarud etm souresedsa1 d ey.rarua8r4 ap pellmedEun ap our€ rarupd 1apsalnElprusa 9I ap reze repllsanlu Erm soruEtuol

't > 6+r) /$-D [0't-]x anb re$sowa6 ',

'I > (I+u) / z(t+u) 'Nu anb rurlsoula6 'g

'rlE sa)uolua'r I qz(q lersenb .rurlsoruaC'sorrgrsod

soJelua ')'q.'e u€as 'Z

V zE saJuolua V e ts anbrer1sorua6l '("''tT'O=u

/ I+u?)=V EaS 'l:odp alualn8rs

Iap serualqord ap aFasuun ua gqslsuoJ eqanrd 11

NOIJVIgOdvr A vgilnud vf

'E)Il9ual€ruugpersoruap Eun sa anb o1ap sEaugJJa sBapr e souunlEsol E ua)npuof, (ual-sFa opuEnJ) uglJEJlsotuapPI ap ezuEgasuaap salEnl)P solaporusol anb ruqord utualulo[eqer1 a]sg'onpr,rlpul IapU9IJEZIJEIOJSa EI aluErnpolpnlsa ap Eural un'u9p1doE4sanu ua'Jas ap Elraqap'oo1lgrua1eu oplluasIa ua 'uglcu.qsoruap E-I

'soruaJ-ouoJ sol sopol sopPlpsar

Page 5: Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6 estructurada de tal forma que los enunciados que aparecen en la explicaci6n son reconoci-dos

tividad que debe con-ducir de hip6tesis a unaconclusi6n, pero nomediante una via deduc-tiva. Frente al problema 2,pudimos observar, en dosocasiones, a estudiantescolocar por un lado laship6tesis perfectamenteidentificadas(a I b, b I c),ypor otro lado la condusi6n(a I c). el problema era en-tonces, como lo manifes-taron, ll"g* de un lado alotro. Para ello intelpre-taion a lb comounafracci6n: a I bsetrans-form6 en la fracci6n yescribieron

d). La demostraci6n tambi6nes vista como un medio

' para establecer propie-dades generales. En estecaso, los alumnos tra-bajaban con objetos sinespecificaci6n (x, n, etc.segfn el problema) o selanzaban a unaexperimentaci6n. Esaexperimentaci6n podiatener dos significados: a)como un procedimiento decomprensi6n del Proble'ma y/o b) como base a labfsqueda de una soluci6ngeneral. Por elemplo,LttzMarfa, en el problema 4,procede a una exPerimen-taci6n atribuy6ndole va-lores a x. Para x Positivoescoge x=2; Para x nega-tivo escoge x='2. En amboscasos obtiene un valornegativo en (1-x) / (1+x).Esto la lleva a plantear el

HUMANINADESproblema en t6rmino designos: hace 1-x=m yl.+x=n y demuestra,cometiendo algunoserrores en el camino, quem/n siempre es negativoy, por tanto, menor que 1..

3.2 EL EFECTO DELCALCULO

Frecuentemente observa-mosquecuandoelalumnointerpretaba la demostra-ci6n como una herra-mierrta deprueba y selan-zaba en una etapa dec6lculo aritm&ico o algebraico, este cSlctrlo haciapasar a un segundo planohip6tesis que pesabansobre el problema, cdmo lomostramos a continua-ci6n:En el problema 5 Rolandoprocede a simplificar laexpresi6np(n)= (n2+n+1) / (n + 1) por medio deprocedimientos algebra-icos; este c6lculo algebra-ico cobra toda la importan-cia y le hace olvidar que setrata de demostrar unapropiedad (que n Nproblema es visto como"resolver una desigual-dad". Rolando concluye:nZ

3.3 EL PAPEL DE LAVARIABLE

Los procesos heuristicos

puestos en obra en losproblemas planteados sevieron a menudo de-tenidos por un maneio noadecuado de las variableso por la imposibilidad deintroducir variables, unavez, la relaci6n entre losobjetos del problemahabia sido encontrada apartir de algunos casosconcretos. Esto se observ6sobre todo en el problema1. La polisemia o poli-valencia de la variable, esdecir asignarle variosvalores distintos ala vez,fue otro problema que es-tuvo presente en los pro-cedimientos empleadospor los alumnos.

4. CONCLUSIONES

La noci6n de demostraci6nen estudiante con una rela-tiva escolarizaci6n fuerteno coresponde, en general,a la noci6n de demostraci6nmatem6tica. Existe unobsticulo didictico queproviene de asimilar lanoci6n de demostraci6nmatem6tica a la noci6n dedemostraci6n que aPareceen los Sistemas Formales.Esto conduce a plantear-modelos diddcticos in-adecuados de ensefianza dela demostraci6n matem6-tica. Sin embargo lo m6susual es considerar (engen-eral en forma implitica) quela demostraci6n no seaprende: se considera a lia

Page 6: Jffi - Luis Radford L. (1988) - Sobre la nocion de... · tor; cuando esta explicaci6n est6 estructurada de tal forma que los enunciados que aparecen en la explicaci6n son reconoci-dos

g86t'eJuerg'trnoqsurlgsaanruto3 saruaps ap p anbRrEpIO ap sapuuy'uoBs.qsuortrgp EI apa8pssnuardde,p aqporddu arm rns >IUagCSnVU ''v VII6OSg1a1 tIWl

Lg6l' g9o11 a€otepad r anbperuaqleyl'sa:uaudxa1a sa?pl sanblanS'uopurlsuoruap pI ap aEesstruardde,l "I-n iI11Og tZgI

We-LgZdd'g oN'€ 1on 'senbpeuaqluI^I sapanbwuprq ua saqrraqrag 'uoperlsuoruap 1a aanard'N ddiIHJVlVg tlgl

svll{Yuconsrs svl)Nxulrdlru'9

'Ja)eqrod oqJnru upanb ?pnpu1s olad'[tft]'[7fl] oppuasasa ua uEA anb solpnlsa opp-arede ueq aluarualualf,a5'orprqsa ap d afuzgpua.rdeap o1afqo un sa PJp-guraleruuglrPrlsoruop ap uglJoue1 anb sourezuad '.re1ncp-red ug 'uppred ap solrmd

soAanu asrBruol uaqapanb ue.qsanu orpnlsa alsaap sopqFsar sorl 'oppuasauall ou qrPgasua orugJap eltmEard q 'apua.rdeas ou ugp"4souaP BI ls'oluaprresuad ap euanbsaalsa ap o.qua(I 'EurapowPrpguralEl tEpBureIIEIs gg-edtuq:e ailb eJtolorualslda

PI .rod eplualsosoll as'oepegplp olmgsqoun ua u?IqurBl alJaIA-uoJ as anb 'urcuaan Plsil'Erllguraluy\i EI ered sop-Elop sonPplpur sol E or{rIpro{.aru o onp1a1pul 1e oteuul'(ola .rod apuapua as 9nbu81p as ou anbtme) ,,eofrg1,,,opP unoruoJ ugpe.qsourE p

Sf,(IYUINYltNH