La imagen de la portada corresponde a la vista frontal

del Centro de Justicia Penal Federal en Pachuca, Hidalgo.

1

Ciudad de México, 29 de febrero de 2016

INFORME EJECUTIVO SOBRE AVANCES EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

En agosto de 2015 se presentó por primera ocasión el Informe Ejecutivo sobre avances en la implementación del nuevo sistema de justicia penal en el ámbito federal. En este mes es entregada la 7ª versión con información actualizada al 29 de febrero de 2016. Como en anteriores ocasiones, se opta por incorporar la información generada en este periodo mediante la actualización de los datos presentados en meses anteriores y, en menor medida, se incorporan nuevos rubros para difundir novedosas acciones iniciadas en el presente año. La implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal requiere, en el ámbito del Poder Judicial de la Federación, de acciones en dos vertientes: en la incorporación de este novedoso sistema de justicia y en el juicio de amparo, al interactuar con aquél. Esta última es fundamental porque incide también en la labor que sobre este nuevo sistema se realiza en el fuero común; sin embargo, la capacitación de los operadores es el recurso adecuado para atenderlo en condiciones óptimas y, en ese sentido, se despliegan múltiples tareas. No es necesario siquiera especializar, aún, juzgados de amparo, mucho menos generar espacios exclusivos para atender esos juicios constitucionales. En cambio, la operación ordinaria del sistema en el ámbito federal demanda de múltiples esfuerzos coordinados, no sólo al interior de nuestra institución, sino también y de manera destacada, con la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Gobernación. La definición de los lugares y tiempos de implementación no se deciden en exclusiva por la judicatura; es preciso que junto con aquéllas se solicite al Congreso de la Unión la emisión del decreto que lo defina. Como la infraestructura física es el factor condicionante de los avances, desde el año pasado que asumí la responsabilidad de presidir el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, éste ha tomado múltiples medidas que aseguran la implementación total antes del 18 de junio de este año.

2

En principio, después de replantear las estimaciones que rigen el “Plan Maestro”, que data de mayo de 2013, se bifurcaron las tareas: para implementación (hasta junio de 2016) y para consolidación (hasta diciembre de 2018); se trabaja en ambas vertientes pero se prioriza la primera. Implementarlo, entonces, exige construir un máximo de 86 Salas en hasta 44 Centros de Justicia, provisionales o definitivos, en espacios propios (edificios Sede o en terrenos adquiridos para ese fin) o ajenos (en renta o en comodato) y designar una cantidad tope de 205 jueces de Distrito a junio de 2016. Por lo anterior, desde el pasado 29 de febrero de 2016, operan 26 CJPF en igual número de entidades a excepción de Ciudad de México, en donde instalaron 3 Centros en los reclusorios: norte, sur y oriente. El próximo de 29 de abril del presente año, en la 6ª etapa, iniciarán actividades en Campeche, Michoacán, Sonora, y Veracruz. Finalmente el 14 de junio de 2016, en la última etapa, entrarán en funciones los Centros de Justicia en Baja California, Guerrero, Jalisco y Tamaulipas. Un factor condicionante de la eficiencia de todo el sistema es la gestión judicial, cuya fuente de información proviene de dos vertientes. Por un camino, a través del análisis de datos producidos y reportados por los Centros de Justicia en el ejercicio de sus actividades diarias. Por otro, mediante visitas de acompañamiento a dichos centros, antes y después del inicio de actividades. Los resultados de la operación de los primeros 15 Centros y los previsibles de los 11 recién inaugurados parecen confirmar lo acertado de esta estrategia: iniciar con los requerimientos mínimos es lo óptimo; como recomendable es también determinar, en función de esa información novedosa, el crecimiento gradual y, sobre todo, las dimensiones de los Centros definitivos para la consolidación, que por ahora se tiene estimado a diciembre de 2018, construir hasta 181 Salas y designar un máximo de 310 jueces de Distrito. Esas proyecciones, acciones y resultados de operación se detallan enseguida.

Ministro Luis María Aguilar Morales Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

y del Consejo de la Judicatura Federal

3

I. INFRAESTRUCTURA La estrategia principal fue construir Centros de Justicia Penal Federal (CJPF), concebidos como unidades jurisdiccionales y compuestos de salas de audiencia y operadores (empezando por los jueces) necesarios conforme a las cargas de trabajo. Desde el Plan Maestro, aprobado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) el 8 de mayo de 2013, se previó construir 44 CJPF en toda la República Mexicana a razón de uno por entidad, en algunos casos dos y, por excepción, hasta tres (Baja California y el Distrito Federal). Al día de hoy aún no ha variado ese objetivo final, sin embargo para junio del presente año se han previsto dos cosas: 1. Que haya al menos uno por cada entidad (sin perjuicio de que sigan construyendo paralelamente los restantes) y 2. Que en los lugares donde no sea posible concluir el centro definitivo, previsible desde ahora, se habilite uno provisional con requerimientos mínimos (una sala y 20 operadores, incluidos 3 jueces en total, en al menos 405 metros cuadrados de espacio). Estimación que no cambió con la expedición de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal, pues el Pleno del CJF decidió que, por el momento, es innecesario crear la institución especializada para la solución de controversias sustentadas en los acuerdos reparatorios, a que se refiere esa ley, entre otras razones, porque la naturaleza de los delitos recurrentes en el orden federal hace inviable este mecanismo de solución. El siguiente cuadro muestra el producto de esta estrategia y, en esta ocasión, son incluidos los datos sobre el monto ejercido y se actualizan las últimas actividades sobre la implementación:

4

CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL No. Entidad Ciudad Tipo de centro

Tipo de contrato de inmueble

Monto Total Contratado Monto ejercido Empresa

Núm. Salas

Grado Avance

1 Aguascalientes Aguascalientes Definitivo Propio $129,543,274.10 $79,377,213.30 Grupo AKARSI 2 Obra en proceso

2 Baja California

Mexicali Provisional Propio 2 Proyección

Definitivo Propio Trámite

Tijuana Definitivo Propio 2 Proyección

Provisional Ensenada Búsqueda

3 Baja California Sur La Paz Definitivo Comodato $160,173,162.80 $160,173,162.80 SEDENA 3 Concluida

4 Campeche Campeche Provisional Propio $116,788,679.43 $58,913,790.89 13-29 Construcciones 2 Obra en proceso

5 Chiapas Cintalapa Definitivo Propio

$72,425,674.60 $72,425,674.60

SEDENA 2

Etapa 1 Concluida

$106´412,594.62 $106´412,594.62

Etapa 1 Concluida

Etapa 2. Obra en proceso

Tapachula Definitivo Propio Trámite

6 Chihuahua Chihuahua Provisional Propio $4´329,824.26 $3,832,177.73 Tecnología en Inmuebles, S.A. 1 Concluida

Cd. Juárez Búsqueda

7 Coahuila Torreón Provisional Comodato $5,765,183.69 $4,682,597.72 CREA Construcciones 2 Concluida

Definitivo Propio Trámite

8 Colima Colima Definitivo Propio $106,890,005.25 $67,302,068.13 Grupo CASGO S.A. de C.V. 2 Obra en proceso

9 Distrito Federal

Rec. Norte

Definitivo Comodato

$48,369,980.21 $27,762,080.26

Grupo CAABSA

2 Obra en proceso

Rec. Oriente $49,987,791.60 $34,166,426.51 2 Obra en proceso

Rec. Sur $48,722,003.90 $34,674,563.96 2 Obra en proceso

10 Durango Durango Definitivo $348’740,402.74 $348’740,402.74 SEDENA 6 Concluida

11 Estado de México

Toluca Provisional Propio 2 Proyección

Definitivo Comodato Trámite

Nezahualcóyotl Provisional Propio $18,770,179.15 $17,816,965.70

A.B.H. Edificaciones y proyectos S.A.

de C.V.

1 Concluida

Definitivo Propio Trámite

12 Guanajuato Guanajuato*

Provisional Propio $1’428,696.60 $1,412,831.24 Grupo CASGO S.A. de C.V. 1 Concluida

Definitivo Propio Proyección

Complementario Búsqueda

13 Guerrero Acapulco** Provisional Propio 2 Proyección

5

14 Hidalgo Pachuca Definitivo Propio $139,595,615.45 $91,899,535.81 Proyectos

Marlu S.A. de C.V.

2 Obra en proceso

15 Jalisco Puente Grande Provisional Comodato 2 Proyección

16 Michoacán Morelia Provisional Propio 2 Proyección

Definitivo Búsqueda

17 Morelos Cuernavaca Provisional Propio $8,978,919.91 $7,084,617.01 Comercializado

ra Internacional

2 Concluida

18 Nayarit Tepic Definitivo Propio

$72,425,674.60 $72,425,674.60

SEDENA 4

Etapa 1 Concluida

$102´419,987.34 $102,419,987.34

Etapa 1

Concluida

Etapa 2. Obra en proceso

19 Nuevo León*** Cadereyta Provisional Comodato $207´320,511.27 $199,100,605.97 JONAP S.A. de C.V. 4

Obra en proceso

Monterrey Definitivo Propio 2 Proyección

20 Oaxaca Oaxaca Provisional

Propio $2,591,201.06 $988,229.04 13/29 Construcciones 1 Concluido

Definitivo 4 Proyección

21 Puebla Cholula Provisional Propio $1’954,671

Armando Lauro García

Huerta y Grupo Azteca S.A. de

C.V.

2

Etapa 1 Concluida

Etapa 2. Obra en proceso

El Batán Definitivo Propio 4 Proyección

22 Querétaro Querétaro Provisional Arrendamiento $1’297,681 $1,246,701.64 Proyectos

Marlu S.A. de C.V.

1 Concluido

Definitivo Propio 4 Proyección

23 Quintana Roo Cancún Definitivo Propio $144,242,033.74 $82,212,525.84 AMC 2 Obra en proceso

24 San Luis Potosí San Luis Potosí Provisional Arrendamiento $1,738,013.09 $1,683,618.22 JONAP S.A. de C.V. 1 Concluido

Definitivo Propio 4 Proyección

25 Sinaloa Culiacán Provisional Propio $1,365,150.78 $1,121,380.37 L Muñoz Construcciones 2 Concluido

26 Sonora Hermosillo Definitivo Propio $151,026,310.55 $55,955,106.99 Desarrollo doble A 3

Obra en proceso

Nogales Búsqueda

27 Tabasco Villahermosa Provisional Arrendamiento $10,995,567.23 $3,848,448.53 COPSA, S.A. de C.V. 2 Obra en proceso

28 Tamaulipas Ciudad Victoria

Provisional

Trámite Reynosa Arrendamiento

29 Tlaxcala Apizaco Definitivo Propio

$80,057,173.28 $80,057,173.28

SEDENA 2

Etapa 1 Concluida

Etapa 2. Obra en proceso

$121,706,560.31 $121,706,560.31

Etapa 1 Concluida

Etapa 2. Obra en proceso

6

Otro enfoque gráfico, referido a la construcción de los CJPF contribuye a tener una visión integral más clara:

30 Veracruz Coatzacoalcos Provisional Propio $10’406,925.94 $10,385,137.39 Edificadora San Martín S.A. de

C.V. 1 Concluido

Tuxpan Búsqueda

31 Yucatán Mérida Provisional Propio $7,676,855.11 $7,419,729.09 LM Arquitectos

S.A. de C.V. 1 Concluido

Definitivo Propio 4 Trámite

32 Zacatecas Zacatecas Provisional Propio $884,078.00 Miguel Ángel Mata Rivera 1 Concluido

Definitivo Propio Trámite

*ConposibilidaddeconvertirseendefinitivosiseconstruyeahíunCJPFyseprescindedelosotrosdos. **Conposibilidadde2salasyconvertirseendefinitivas. ***Ambasciudades iniciaríancondossalas cadauna.EnelPlanMaestrosehabíaprevisto solounCJPFenMonterrey,peroseestánexplorandoestasdossedes,esoexplicaqueenestalistasean45.La regla generalesporasignacióndirecta, sustentadaenelpoco tiempodisponibley en algunoscasos por razonesdeseguridad,ylaexcepciónesquedondesehayainiciadoconunCentroprovisional,seconstruyaeldefinitivoporlicitación. Nota:PueblayZacatecasfueronrealizadasatravésdelaAdministraciónRegional. Estatablaincluyedatosactualizadosal29defebrerode2016.

7

II. SELECCIÓN DE PERSONAL

El Plan Maestro previó que la implementación del sistema de justicia en todo el país requería de 296 jueces de Distrito (de Control 219, 40 de Enjuiciamiento y 37 de Ejecución), así como 315 Magistrados de apelación.

En 2015 se replanteó este objetivo: se previó contar con hasta 205 jueces a junio de 2016 (165 en funciones jurisdiccionales y 44 en funciones administrativo jurisdiccionales) y que no será necesario designar, por ahora, a magistrados de apelación con competencia exclusiva en el nuevo sistema. La razón es que conforme a las necesidades reales para el orden federal los jueces de Distrito tienen competencia para todo el procedimiento de primera instancia (de Control, de Enjuiciamiento y de Ejecución), mientras que de la apelación se harán cargo los Magistrados Unitarios de Circuito existentes.

Por lo que hace al resto de personal, el Plan Maestro previó contar hasta con 5,288 plazas que incluye desde secretarios de constancias y registros hasta oficiales de servicios y mantenimiento, no obstante la reevaluación de estas necesidades en la actual administración a partir de información novedosa surgida de la operación de los CJPF.

Por ahora se mantiene la necesidad de un secretario en asistencia de constancias y registros por cada juez en funciones jurisdiccionales y uno de ayuda en despacho judicial por cada juez de especializado en el nuevo sistema con funciones de administración (que daría también un total de 205 secretarios) y una plantilla mínima de 24 personas, incluyendo defensores, para los CJPF en su mínima capacidad (que hasta ahora son la mayoría).

Por lo que hace a los jueces especializados, desde el inicio y hasta ahora, se previó accedan al cargo a través de concurso de oposición interno (se dejó abierta la posibilidad de que, por excepción, pudiera readscribir a jueces de Distrito del sistema tradicional, pero hasta ahora no ha ocurrido). Al día de hoy estos han sido los resultados para este fin:

Selección de Jueces de Distrito Especializados en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio Número de vencedores

(4 Convocatorias) Jueces adscritos a CJPF

en operaciones Jueces

aún sin adscripción

220 82 138

8

Al día de hoy todos los CJPF en operación cuentan con tres jueces especializados en el NSJP (dos con funciones jurisdiccionales y uno con funciones de administración), salvo los casos de Puebla y, a partir de este mes, el de Guanajuato que cuentan con tres jueces para actividades jurisdiccionales y uno para las de administración. Recientemente se incorporaron 2 jueces especializados en los juzgados federales penales especializados en cateos, arraigos e intervención de comunicaciones. A continuación la distribución de los referidos jueces hasta la 5ª etapa de implementación.

Como se advertirá, de acuerdo con las anteriores estimaciones de necesidades y etapas de implementación ejecutadas, el número de jueces aún sin adscripción cubren cabalmente las plazas necesarias para iniciar funciones en la totalidad del país en menos de 110 días.

Por lo que se refiere al resto del personal, desde secretarios con funciones de asistencia y hecha excepción de la secretaria particular y el chofer, la primera designación con vigencia de tres

9

meses, la efectuó el Pleno del CJF (Acuerdo 36/2014) para el inicio de los CJPF; después estará a cargo de los jueces renovar el nombramiento o designar a quienes decidan, a condición de acreditar su capacitación o aprobación del examen correspondiente para ese cargo de carrera judicial, ambos supuestos, validados por el Instituto de la Judicatura Federal (IJF).1 En lo relativo a los secretarios de los CJPF, fueron realizados 2 procesos internos de selección para aquellos que realizarán actividades propias del despacho judicial, y otro para las relativas a constancias y registros, cuyos resultados son los siguientes:

Proceso Interno de Selección para Secretarios (incluye capacitación)

Funciones de asistencia Aprobados Adscritos Disponibles

de Despacho Judicial 15 21 (1 por cada Centro)

0

de Constancias y Registro 60

38 (1 por cada juez; 2 por cada Centro)

18

Nota: En el caso de Puebla, Zacatecas, Guanajuato, Morelos y Sinaloa, previa capacitación, se readscribió al personal en plazas a disposición del CJF y como consecuencia de la conclusión de funciones de órganos diversos. El 19 de febrero fue publicada la convocatoria correspondiente al tercer proceso interno de selección por capacitación para secretarios en funciones de asistentes de los jueces en la 6ª y 7ª etapa de implementación. El próximo 15 de abril será publicada la lista de resultados y cubrir las necesidades de dichos Centros. Finalmente, por lo que hace a la actividad de la Defensoría Pública, se decidió como línea de acción, la readscripción de los ya existentes (previamente, que en la actualidad es en coordinación con la capacitación de aspirantes a jueces de distrito); y se optó (11 de marzo de 2015) por asignar un Defensor por cada juez especializado con funciones jurisdiccionales. 1 En el caso de órganos jurisdiccionales que concluyen funciones con el fin de crear CJPF, la readscripción de personal se rige por las directrices aprobadas por el Pleno del CJF.

10

III. CAPACITACIÓN

Desde 2008 iniciaron las labores de capacitación en torno del NSJP con especialidades, diplomados, seminarios, conversatorios, conferencias y otros cursos, dirigidos en su mayoría, a servidores públicos del Poder Judicial de la Federación (PJF).

Al final de 2014 comenzaron, por primera vez, cursos dirigidos a los aspirantes directos a ocupar cargos dentro del NSJP (dentro del primer concurso para juez de Distrito especializado y en cursos específicos para los CJPF de Puebla y Durango).

A partir de enero del presente año el CJF enriqueció las opciones establecidas en 2015 con un amplio programa de capacitación, a través de las siguientes modalidades:

Capacitación en el Nuevo Sistema de Justicia Penal Modalidad Descripción

Cursos de inducción para aspirantes

Directamente y de tiempo completo a los aspirantes a ocupar los cargos, mediante cursos de inducción dentro de los procesos de selección; para juez de Distrito y Secretarios en la Sede Central del IJF; para el resto del personal operativo en cada entidad, durante los meses previos al inicio de funciones de cada CJPF (aunque la convocatoria, es en este caso, también nacional).

Prácticas interinstitucionales

Mediante convenios de colaboración con la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Gobernación (SEGOB) se realizan en dos vertientes: a) permanente desde junio de 2015 hasta junio de 2016, efectuada los viernes y sábados en el IJF, en la que participa personal aspirante a operar el nuevo sistema de las tres instituciones involucradas (desde policías hasta jueces); y b), específicos durante al menos la semana previa a la apertura de cada CJPF, por parte de los operadores de cada entidad.

Capacitación para juzgadores de amparo

Estas actividades son dirigidas a juzgadores de amparo con competencia en materia penal (cuando el cupo lo permite se incluye a Secretarios) y se ejecutará a través de cursos, seminarios y conversatorios presenciales. Su principal objetivo es la sensibilización de los principales operadores del juicio de amparo, desde la óptica de la armonización de los principios constitucionales y legales de ambos sistemas.

Observación de prácticas jurisdiccionales en el

extranjero

A partir de 2015 se decidió que la asistencia de juzgadores a otros países para observar sus respectivos sistemas de justicia penal se integrará por operadores del nuevo sistema (jueces en funciones y en espera de adscripción).

11

Capacitación a personal judicial y operadores de

otras instituciones

Continuar con diplomados y otros cursos, dirigidos al personal judicial y a operadores de las otras instituciones involucradas. Actualmente se han realizado dos diplomados de modalidad presencial en la Ciudad de México y a través de videoconferencia en resto de la República.

Seminarios de apelación

Incluye todas las actividades de reflexión y análisis sobre la interacción del Juicio de Amparo y con el NSJP y previos al 2º. Congreso Nacional “Nuevo Sistema Penal desde la Óptica del Juicio de Amparo. Interacción de sistemas para una adecuada implementación”.

Conversatorios jurisdiccionales: Estados

y Federación

Estas actividades pretenden generar un espacio de reflexión entre los operadores jurisdiccionales estatales y federales sobre los temas de mayor trascendencia en la interacción del juicio de amparo y el NSJP en los ámbitos federal y estatal.

El 24 de febrero del presente año, en el tema relativo cursos de inducción para aspirantes, el CJF publicó las convocatorias para el proceso de selección por capacitación del personal que operará en la administración de los CJPF en los estados de Campeche, Michoacán Sonora y Veracruz para iniciar funciones el 29 de febrero de 2016 en la sexta etapa de implementación.

En abril próximo, previo cumplimiento de requisitos y acreditación de un examen de admisión, curso básico y examen de aptitud, será publicada la lista de los aspirantes con más altas calificaciones en el proceso de selección.

En el tema de prácticas interinstitucionales, en seguimiento de los acuerdos establecidos por el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (SETEC), la semana previa al inicio de operaciones de la 5ª. etapa de implementación dichas prácticas se realizaron in situ con el objetivo de propiciar la interacción con las instituciones involucradas (desde policías hasta jueces).

En el rubro de capacitación para juzgadores de amparo inició el curso denominado “La dialéctica de los principios del sistema penal acusatorio y del juicio de amparo. Segunda fase: audiencia intermedia”. Este curso es impartido en modalidad presencial en las extensiones de las ciudades de Guanajuato, Morelos y Querétaro y finalizará el próximo mes.

12

En el tema de Capacitación a personal judicial y operadores de otras instituciones fue publicada la Convocatoria para primer curso del programa: Bases constitucionales y convencionales del sistema penal acusatorio a cargo de profesores de la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona. Este curso está destinado para magistrados, jueces, secretarios, actuarios y demás miembros del Poder Judicial de la Federación que aspiran a obtener las competencias, los conocimientos, actitudes y habilidades básicas para el análisis, comprensión y estudio profundo del nuevo sistema de justicia penal. En caso de que el cupo lo permita podrá abrirse a participantes externos licenciados en Derecho. El 26 de febrero de 2016 fue publicada la lista de 2132 candidatos admitidos a dicho curso, el cual se impartirá a partir del 29 de febrero y hasta el 16 de marzo de este año, los días lunes, martes y miércoles de 8:00 a 10:30 horas de presencial en el Distrito Federal y, a distancia, en las extensiones y aulas en las que se abra el curso a través del sistema de transmisión simultánea. En el rubro de seminarios de apelación, en febrero del presente año, en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua fue celebrado el Seminario denominado “Juicio de Amparo y Nuevo Sistema de Justicia Penal” (Para culminar el ciclo, a junio de 2016, de la implementación) En esta actividad asistieron magistrados y jueces del 17º Circuito de la mencionada entidad. En seguimiento a las conclusiones del Congreso Nacional “Nuevo Sistema Penal desde la Óptica del Juicio de Amparo. Interacción de sistemas para una adecuada implementación” se realiza el programa Conversatorios Jurisdiccionales: Estados y Federación como una estrategia para ampliar estos espacios de reflexión con operadores del NSJP en las entidades federativas y propiciar un acercamiento entre juzgadores federales y estatales. En este mes continuaron las acciones de planeación con invitación directa a todos los presidentes de los tribunales superiores de justicia de las entidades federativas con la finalidad de acordar la organización de los referidos conversatorios que iniciarán la primera semana de marzo.

13

IV. DIFUSIÓN El año pasado fue aprobado el Programa General de Difusión (Pleno del CJF de 11 de marzo de 2015); derivado del cual al día de hoy, entre otras, se han realizado las acciones siguientes:

Difusión de actividades de la Implementación Rubro Actividad

Páginas web

Rediseño de los sitios de intranet e internet de la página de la Unidad para la Implementación e inclusión de contenido específico sobre el proceso de implementación, que entre otras cosas contiene: informes ejecutivos previos, infografías, entre otros documentos.

Buscador especializado en

intranet Creación del “Sistema de consulta de Acuerdos sobre la Implementación de la Reforma Penal” del Pleno del CJF.

Buscador especializado en

intranet

Creación del “Sistema Integral de Seguimiento para la Implementación de la Reforma Penal” a cargo de la Secretaria Ejecutiva de Administración.

Redes Sociales Empleo de Twitter. Publicación promedio de dos mensajes diarios desde marzo de 2015, en las cuentas del CJF y de la SCJN.

Buscador especializado en

internet e intranet

Desde julio de 2015 está disponible el programa “Consulta Jurisprudencial especializada en el Nuevo Sistema de Justicia Penal”, derivado del Semanario Judicial de la Federación.

Actos públicos Divulgación de actividades relevantes sobre la implementación del NSJP

Imagen pública Se implementó el uso de la toga como un elemento simbólico e institucional para resaltar la imagen de los juzgadores del nuevo sistema ante la sociedad

Pláticas informativas

Acciones dirigidas a divulgar las acciones del Consejo de la Judicatura Federal sobre el proceso de implementación del NSJP, llevadas a cabo en las Casas de la Cultura Jurídica (CCJ)

A través de la versión electrónica del Semanario Judicial de la Federación, único órgano de difusión jurisprudencial, se puede ingresar a la “Consulta Jurisprudencial especializada en el nuevo sistema de Justicia Penal”. Un instrumento que facilita la búsqueda especializada de criterios sustentados por los órganos terminales del Poder Judicial de la Federación en la aplicación de este moderno sistema de justicia penal.

14

Al cierre de este informe se han incluido en la referida Consulta 230 criterios (repartidos entre tesis de jurisprudencia, aisladas y no vinculantes). Este buscador se visualiza de la siguiente manera:

Esta herramienta se encuentra en funcionamiento desde el 26 de junio del año pasado y al último día de enero contaba con más de 166,000 visitas, de la cuales el 60% son de usuarios que han realizado, por lo menos, una revisión efectiva de alguno de los criterios que ahí se contienen. Del total de esos visitantes, 80% se encuentran en nuestro país, mientras que el porcentaje restante proviene de diversos países, primordialmente de Estados Unidos, Francia y Reino Unido. El porcentaje mayoritario incluye visitas de toda la República Mexicana, siendo Ciudad de México y los estados de Baja California, Nuevo León, Chihuahua y Estado de México aquellos que acumulan mayor número de visitantes.

15

En julio del año pasado inició una serie de infografías sobre las actividades de implementación; hasta ahora se ha producido una sobre la jurisprudencia especializada y otra sobre algunos datos que arroja la operación de los primeros 8 CJPF en funciones hasta antes del 30 noviembre de 2015. A continuación se presenta la primera con datos actualizados al 29 de febrero del presente:

16

Con la finalidad de divulgar entre la sociedad la información presentada en la anterior infografía, los Tribunales Colegiados de Circuito y los Centros de Justicia Penal Federal cuentan, por lo menos, con un ejemplar impreso y exhibido en las áreas de mayor concurrencia.

V. CONSOLIDACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL Como hasta ahora se ha expuesto, las labores de implementación se han direccionado en dos rumbos: para su implementación y para su consolidación. A la par de las tareas para lograr lo primero en tiempo y forma, se realizan múltiples acciones para acompañar el crecimiento gradual, entre ellas dar seguimiento a la operación de los Centros ya en actividad. El beneficio ha sido doble: i) aporta información real para mejorar las estimaciones de los Centros aún por abrir, y ii) permite identificar los puntos críticos y así crear soluciones uniformes para unos y otros, correctivos y preventivos respectivamente.

ESTIMACIONES PARA EL CRECIMIENTO GRADUAL Las estimaciones hasta ahora realizadas comprenden hasta diciembre de 2018. El objetivo es que en esta última fecha estén funcionando los 44 Centros de Justicia Penal Federal definitivos. A reserva de que la información que se vaya produciendo con la operación del nuevo sistema nos lleve a replantear dichas estimaciones, por ahora se tiene previsto el crecimiento en estos términos2:

Estimación de salas de audiencia y jueces especializados para el Nuevo Sistema de Justicia Pena Federal. Junio 2016-Diciembre 2018

Entidad CJPF Residencias Salas junio 2016 Jueces junio

2016 Salas diciembre

2018 Jueces diciembre

2018 Aguascalientes 1 Aguascalientes 1 3 2 4

Baja California 3 Tijuana 3 7 11 19 Mexicali 2 5 10 18

Ensenada 2 4 4 7 Baja California

Sur 1 La Paz 1 4 2 4

Campeche 1 Campeche 1 3 2 3

2 La estimación se realizó semestralmente, aunque en este caso considerando su relevancia únicamente se muestra lo proyectado al cierre de la fecha límite establecido para la conclusión de la implementación (junio 2016), y lo relativo a las estimaciones definitivas (diciembre 2018).

17

Chiapas 2 Cintalapa de Figueroa 1 3 2 4

Tapachula 2 4 2 4

Chihuahua 2 Chihuahua 1 4 4 7

Ciudad Juárez 2 4 4 7

Coahuila 1 Torreón 2 4 4 6

Colima 1 Colima 1 3 2 4

Distrito Federal 3

Reclusorio Norte 4 5 4 7

Reclusorio Oriente 4 5 4 6

Reclusorio Sur 4 4 4 6

Durango 1 Durango 1 5 2 5

Estado de México 2 Toluca 2 4 6 10

Ciudad Nezahualcóyotl 3 7 6 9

Guanajuato 2 Guanajuato 1 6 4 6

Irapuato 2 8 5 9

Guerrero 1 Acapulco 2 4 4 6

Hidalgo 1 Pachuca de Soto 2 4 3 5

Jalisco 1 Puente Grande 4 9 11 19

Michoacán 1 Morelia 4 9 9 15

Morelos 1 Cuernavaca 2 5 4 6

Nayarit 1 Tepic 1 3 2 4

Nuevo León 1 Topo Chico 2 5 4 7

Oaxaca 1 Oaxaca 2 6 5 9

Puebla 1 Puebla 1 4 4 7

Querétaro 1 Querétaro 2 5 3 5

Quintana Roo 1 Cancún 1 3 2 4

San Luis Potosí 1 San Luis Potosí 2 5 3 5

Sinaloa 2 Culiacán 2 4 5 8

Complementario 2 5 4 6

Sonora 2 Hermosillo 2 5 4 8

Nogales 2 4 4 7

Tabasco 1 Villahermosa 2 4 2 4

Tamaulipas 2 Matamoros 1 3 5 7

Complementario 2 4 5 7

Tlaxcala 1 Apizaco 1 3 2 4

Veracruz 2 Xalapa 3 4 4 6

Coatzacoalcos 2 5 4 6

Yucatán 1 Mérida 1 5 2 5

Zacatecas 1 Zacatecas 1 5 2 5

TOTAL 44 86 205 181 310

18

OPERACIÓN DE LOS CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL A través del monitoreo a la actividad jurisdiccional, es posible dar seguimiento a la carga de trabajo de los 15 Centros que entraron en funciones en las primeras 4 etapas de implementación (pues de las 9 entidades que iniciaron el último día de este mes de febrero aún no registraron ingresos). Por tanto, de los 15 CJPF que se analizan, 8 observaron un incremento en el número de causas penales ingresadas (Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí y Tlaxcala); mientras en 4 (Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa y Zacatecas) conservaron el mismo número de ingresos; finalmente, los Centros de Coahuila, Oaxaca y Yucatán reportaron ligeros descensos respecto del mes de anterior.

Destaca el pronunciado incremento en el número de causas penales ingresadas al CJPF en el estado de Guanajuato. En el mes que se reporta ingresaron 86 causas penales, lo que representa un incremento del 59.3% respecto de las 54 causas penales reportadas durante enero pasado. Asimismo, este número representa el mayor ingreso de causas penales durante un mes cualquiera desde que inició operaciones el CJPF en Guanajuato el pasado 1 de agosto de 2015. La siguiente gráfica presenta la evolución de los ingresos de causas ingresadas en los CJPF desde el inicio en funciones del NSJP el pasado 24 de noviembre de 2014:

Fuente: Sistema informático de Gestión de Causas (SIGESCA; hasta el 10 de diciembre de 2015) y datos proporcionados por los CJPF.

Durante el mes de febrero también se observó un aumento relevante en el número de audiencias celebradas respecto del mes de enero. Al cierre del mes se contabilizaron un total de

19

540 audiencias celebradas, mientras que en enero de este año, dicho número fue de 432; esto representa un incremento del 25.0%.

Solamente los CJPF de Chiapas, Oaxaca y Querétaro celebraron menos audiencias durante febrero en comparación con enero. En contraparte, los centros de Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Nayarit, Puebla, San Luis Potosí, Sinaloa, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas registraron variaciones positivas.

Destacan los aumentos observados en los Centros de Durango (+150.0%), Zacatecas (+80.0%), Sinaloa (+71.4%) y Chihuahua (+70.6%), los que observaron el mayor incremento porcentual en términos de las audiencias que llevaron a cabo. En el caso específico de Durango y Zacatecas, el incremento puede leerse más como una “vuelta a la normalidad” después de que en enero tuvieron un número atípicamente bajo de audiencias celebradas; mientras que en los casos de Chihuahua y Sinaloa el aumento puede interpretarse como parte de la evolución del NSJP en dichas entidades.

Mención aparte tendría el CJPF en el estado de Nayarit, ya que aunque entre enero y febrero reportó un incremento del 100% en el número de audiencias celebradas, en valores absolutos, el número total pasó de 3 a 6 audiencias celebradas.

En la gráfica subsecuente se presenta el total de audiencias realizadas bajo el NSJP.

Fuente: Sistema informático de Gestión de Causas (SIGESCA; hasta el 10 de diciembre de 2015) y datos proporcionados por los CJPF.

20

Causas Penales Audiencias celebradas

CJPF ene-16 feb-16 Diferencia ene-16 feb-16 Diferencia Chiapas 3 6 3 13 7 -6 Chihuahua 31 37 6 34 58 24 Coahuila 8 5 -3 12 13 1 Durango 9 11 2 12 30 18 Guanajuato 54 86 32 92 99 7 La Paz 10 10 0 21 25 4 Nayarit 2 2 0 3 6 3 Oaxaca 9 3 -6 14 5 -9 Puebla 24 39 15 67 92 25 Querétaro 9 17 8 36 27 -9 San Luis Potosí 17 20 3 38 39 1 Sinaloa 18 18 0 28 48 20 Tlaxcala 4 7 3 10 12 2 Yucatán 10 5 -5 27 34 7 Zacatecas 10 10 0 25 45 20 TOTAL 218 276 58 432 540 108

ACCIONES DE SEGUIMIENTO Además de la constante capacitación que en cada lugar se ha requerido y del soporte tecnológico brindado de manera permanente, se les ha acompañado también a los Centros de Justicia, entre otras, mediante la realización de estas actividades:

Seguimiento a la actividad jurisdiccional Acción Descripción

Programa de seguimiento de los Centros de Justicia

La UIRP y personal de la Dirección General de Planeación e Innovación Institucional realizan visitas a los CJPF, a dos meses y medio del inicio de funciones con el objetivo de evaluar, no la labor judicial que está a cargo de la Visitaduría Judicial, sino las labores de implementación.

Visitas de acompañamiento

Asesorías y solución de dudas sobre gestión operativa, jurisdiccionales y de tecnología de la información. Adicionalmente se inspeccionan las instalaciones y verificación de los avances en infraestructura de los CJPF.

21

Visitas previas al inicio de operaciones

Son realizadas por el titular de la Unidad con el objetivo de participar en los procesos de definición de los lugares adecuados para iniciar un CJPF o en su caso en el seguimiento de los avances de la infraestructura física para definir las áreas de conclusión indispensables para el inicio de actividades.

Conversatorio virtual con los jueces especializados

Mediante el sitio de intranet de la Unidad se mantiene un foro virtual de comunicación constante con los jueces sobre el funcionamiento cotidiano de los CJPF. Los conversatorios jurisdiccionales son conducidos por los propios operadores, y los referidos a la gestión administrativa son facilitados y retroalimentados por la Unidad.

Foro Intercambio de experiencias en la Gestión Judicial

Espacio virtual que comparte experiencias de los jueces especializados en el NSJP en las actividades administrativas y temas relacionados con la aplicación del marco normativo en materia de la reforma procesal penal desde el punto de vista jurisdiccional. La Unidad funge como facilitador de la información necesaria para el eficaz funcionamiento de los CJPF.

Conversatorio virtual con los jueces administradores

Se han realizado 11 conversatorios virtuales encabezados por la Unidad para la Implementación a fin de definir procesos críticos de gestión operativa con la finalidad de estandarizar las principales actividades administrativas de los CJPF.

Respecto al Programa de seguimiento de los Centros de Justicia durante febrero se visitaron los correspondientes a las ciudades de La Paz, Baja California; Cintalapa, Chiapas; Tepic, Nayarit; Culiacán, Sinaloa y Tlaxcala, Tlaxcala. Los reportes generadores en estas visitas sirvieron de base para incorporar las mejoras sugeridas. En el rubro, visitas previas al inicio de operaciones, el titular de la UIRP continuó con las acciones de verificación de avances para los CJPF a iniciar en la 6ª y 7ª etapa de implementación. En el mes que se informa, las ciudades visitadas fueron: Monterrey, Nuevo León; Cancún, Quintana Roo; Ciudad Victoria, Tamaulipas y los Reclusorios Oriente y Sur en Ciudad de México. La agenda de trabajo se concentró fundamentalmente en las instalaciones de los CJPF y, en cada caso particular, fue verificado el avance en infraestructura y funcionamiento para el oportuno inicio de actividades.

22

En estas visitas también se tuvo la oportunidad de organizar reuniones informales con jueces de Distrito y Magistrados de Circuito con el objeto de atender todas las inquietudes que surgen con motivo del inicio del nuevo sistema (siempre sustentado en los acuerdos que el Pleno del CJF ha emitido para la implementación).

GRADUALIDAD EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL FEDERAL

El 26 de febrero de 2016 el Diario Oficial de la Federación publicó la declaratoria por la que el Congreso de la Unión declara la entrada en vigor a nivel federal del Código Nacional de Procedimientos Penales, a partir del 29 de abril de 2016, en los Estados de Campeche, Michoacán, Sonora y Veracruz; y a partir del 14 de junio de 2016 en los Estados de Baja California, Guerrero, Jalisco, Tamaulipas, así como en el archipiélago de las Islas Marías y en el resto del territorio nacional y que coloca el ámbito federal de la siguiente forma:

23

En este mes el CJF multiplicó sus acciones para que el 29 de febrero de 2016, los Centros de Justicia en las entidades incluidas en la 5ª. etapa de implementación, disfrutaran todas las condiciones para su puntual inicio de actividades, entre éstas, destacaron las siguientes actividades previas y las relativas a la ceremonia de inicio de funciones:

Capacitaciones previas al inicio de funciones de los CJPF de la 5ª etapa de complementación

Acción Descripción

Operación de los CJPF

Capacitación por videoconferencia de los procesos críticos de canalización de promociones, programación de audiencia inicial, notificaciones por solicitud de audiencia, notificaciones derivadas de una audiencia y finalmente audiencia de oralidad impartida por Jueces Administradores de los Centros de Justicia Penal Federal en los estados de Baja California Sur, Chihuahua y Yucatán.

Taller sobre mejores prácticas en la toma de

decisiones

Análisis de resoluciones escritas y orales de los jueces de distrito especializados en el NSJP adscritos a los CJPF en operación. Estas actividades pretenden enriquecer la formación de los jueces, previo al inicio de funciones en sus correspondientes Centros.

Prácticas interinstitucionales

Simulación de audiencia inicial, intermedia y juicio oral así como retroalimentación de casos prácticos con la participación de CNS, CEAV, PGR y SETEC.

Sistema tecnológico de gestión jurisdiccional

La Secretaria Ejecutiva de Carrera Judicial y Creación de Nuevos Órganos en coordinación con la Dirección General de Estadística Judicial, llevó a cabo Capacitación del sistema tecnológico de gestión jurisdiccional para los juicios en oralidad penal federal.

24

InicioformaldeactividadesdeCJPFenla5ªetapadeimplementacióndelNSJP.

Ceremonia de inicio de actividades del Centro de Justicia Penal Federal en Aguascalientes, Aguascalientes.

25

Ceremonia de inicio de actividades del Centro de Justicia Penal Federal en Colima, Colima.

Ceremonia de inicio de actividades del Centro de Justicia Penal Federal en Cancún, Quintana Roo.

26

Ceremonia de inicio de actividades del Centro de Justicia Penal Federal en Pachuca, Hidalgo.

27

Ceremonia de inicio de actividades del Centro de Justicia Penal Federal en Cuernavaca, Morelos.

Ceremonia de inicio de actividades del Centro de Justicia Penal Federal en Cadereyta, Nuevo León.

Ceremonia de inicio de actividades del Centro de Justicia Penal Federal en Villahermosa, Tabasco.