DUALIDAD LABORAL Y DÉFICIT DE FORMACIÓN

OCUPACIONAL: EVIDENCIA SOBRE ESPAÑA CON

DATOS DE PIAAC.

Antonio Cabrales (UCL), Juan J. Dolado (UC3M) & Ricardo Mora(UC3M)

Jornada PIAAC, February 2014

1 / 28

Outline

1 Motivación

2 Modelo

3 Resultados

4 Conclusiones

2 / 28

Motivación

Motivación

3 / 28

Motivación

Partimos de dos aspectos destacados de la economía española

Durante el periodo 1995-2007, la productividad laboral sufrió unadesaceleración junto a una disminución de la productividad totalde los factores (PTF)

Por otro lado, el mercado laboral español destaca por supronunciada dualidad respecto a la legislación de protección alempleo (LPE):

a mediados de los noventa, un tercio de la población empleada loestaba en contratos temporalesdesde 2008, la tasa de temporalidad solo se ha reducido hasta el23%

4 / 28

Motivación

Nuestro objetivo es examinar cómo diferencias en la protecciónlaboral pueden asociarse a diferencias en la formación de lostrabajadores dentro de las empresas (OJT)

Adicionalmente analizamos cómo la formación puede estarconectada con las habilidades y competencias cognitivas delos trabajadores asalariados

Nuestro estudio identifica una posible conexión entre los malosresultados en productividad y la contratación temporal

Dualismo en el Mercado Laboral⇒↓ Formación de losTrabajadores⇒↓ Habilidades y Productividad

5 / 28

Motivación

Agunos estudios empíricos recientes

Alba-Ramírez (1994) y de la Rica et al. (2008): las empresasinvierten menos en la formación de los trabajadores temporales

Sánchez y Toharia (2000): relación negativa entre tasa detemporalidad y productividad laboral a nivel de empresa

Alonso-Borrego (2010) y González y Miles (2012): asociaciónnegativa entre la precariedad contractual y el crecimiento de laPTF

Garda (2013): los trabajadores con contratos indefinidos quecambian de empleo sufren reducciones salariales superiores ymás persistentes

6 / 28

Motivación

Dolado, Ortigueira y Stucchi (2013)

Modelo teórico donde empresarios y trabajadores interaccionan en unmercado de trabajo dual similar al mercado laboral en España

↑ dualidad⇒↓ conversion temporales a indefinidos

⇒{↓ inversión en formación de trabajadores temporales↓ esfuerzo de estos trabajadores

se trata de un equilibrio de profecías autocumplidas:

las empresas no invierten en los temporales al anticipar que no vana ejercer esfuerzolos temporales no se esfuerzan por ser más rentables al anticiparlas estrategias de las empresas

7 / 28

Motivación

8 / 28

Motivación

Nuestra contribución

Dolado, Ortigueira y Stucchi (2013) utilizan la ESSEE (periodo1991-2005)

aumentos en la dualidad se relacionan con disminuciones en laconversión y en el crecimiento de la PTF (en aquellas empresascon mayor tasa de temporalidad)la ESSEE carece de información sobre formación dentro de laempresa y rendimiento laboral

Nuestro objetivo es utilizar la PIAAC para:contrastar la relación entre tipo de contrato y formaciónanalizar si la formación está asociada a las habilidadescognitivas

Foco: Trabajadores asalariados (2513 individuos)Problemas: Sección cruzada, ausencia de un experimentonaturalPlanteamiento: Amplio conjunto de controles para evitar sesgosde variable omitida

9 / 28

Modelo

Modelo

10 / 28

Modelo

Dos tipos de trabajo

P (permanente): costes de despido F > 0, requiere formación, wP

T (temporal): sin costes de despido, con tasa de abandono q, norequiere formación, wT

(wP y wT son tales que los trabajadores prefieren trabajar a nohacerlo)Capital humano:

distribución inicial de habilidades inobservables uniforme: θ ∈[θ, θ]

dos niveles de HK: Hu (θ) = θ y He (θ) = hθ ≡ ζ, donde h > 1costes de la formación: C (θ) = θ−γ , donde γ > 0

Dos periodos:

en t = 1, los individuos deciden si se educan y van al mercado detrabajo con su formaciónen t = 2, hay una perturbación ε ∈ [0, 1] (BC) tal queθ ∈

[θ (1− ε) , θ

]y ζ ∈

[ζ (1− ε) , ζ

]Note: ε ↑ 1: Recesión; ε ↓ 0: Expansión

11 / 28

Modelo

Inversión en formación

Los trabajadores deciden invertir en formación si

(wP − F)(hθ − wP + F

)εhθ

+ F − θ−γ ≥ (1− q)

[wT(θ − wT

)εθ

]

Es posible definir un umbral de habilidades θ∗ tal que todos aquellosindividuos que no superen el umbral, θ < θ∗, no invertirán enformación:

θ∗ =1

Dγ

donde

D =(wP − F)

(hθ − wP + F

)εhθ

+ F − (1− q)

[wT(θ − wT

)εθ

]

12 / 28

Modelo

Estática comparativa

1 ∂θ∗

∂wP< 0: el salario del contrato permanente reduce el umbral (e

incrementa la formación)

2 ∂θ∗

∂wT> 0: el salario del contrato temporal aumenta el umbral (y

reduce la formación)

3 ∂θ∗

∂F < 0 iff ε > 1− 2(wP−F)hθ

: los costes fijos aumentan la formaciónante fases suficientemente recesivas

4 ∂θ∗

∂q < 0: la tasa de abandono aumenta la formación

5 ∂θ∗

∂ε > 0: las fases recesivas reducen la formación

13 / 28

Resultados

Resultados

14 / 28

Resultados

Variables de interés

Variable de tratamiento: temporary contract (dummy con valor 1si el contrato es de duración determinada, con una agencia deempleo, o en prácticas)Variables dependientes:

DOJT : on–the–job training (asistencia a alguna sesión organizadade formación impartida por sus supervisores o compañeros detrabajo) [Probit]nOJT : número de actividades de formación a las que el trabajadorha asistido [Negative binomial]moreOJT : si el trabajador afirma que necesita más formación pararealizar bien las tareas de su trabajo [Probit]literacy scores: nivel de comprensión lectora [OLS]numeracy scores: capacidad de cálculo [OLS]

15 / 28

Resultados

16 / 28

Resultados

Controles adicionales

características básicas del individuo: edad, género, nivel deeducación, estado civil, hijos, si es inmigrante y el nivel deeducación de sus padres

variables dummy de ocupación (a dos dígitos) e industria (a undígito)

también controlamos por un indicador del grado de motivación deltrabajador: si el individuo declara estar identificado “en granmedida” o “en muy gran medida” con el aprendizaje de nuevascapacidades que le ayuden a mejorar su rendimiento en el puestode trabajo

17 / 28

Resultados

18 / 28

Resultados

19 / 28

Resultados

20 / 28

Resultados

21 / 28

Resultados

22 / 28

Resultados

Añadiendo temporary contract como un controladicional

su coeficiente resulta insignificante y los resultados sobre OJTapenas cambian

Numeracy scores

  [1] [2] [3] [4]

DOJT7.0548**

*--- 5.3412*** 3.4651***

  (1.7215)   (1.7143) (1.6912)

nOJT --- 0.2693 --- ---

    (0.1655)    

Temporary contract -0.0365 -0.0843 -0.0728 -0.0652

  (0.0956) (0.0951) (0.1094) (0.1115)

23 / 28

Resultados

Temp & literacy scores

24 / 28

Resultados

Temp & numeracy scores

25 / 28

Conclusiones

Conclusiones

Para el trabajador medio con un contrato permanente, cambiar decontrato está asociado con una reducción de la probabilidad derecibir OJT de 18% (= -0.08/.44).

Ceteris paribus, la disponibilidad de OJT puede explicar:

15% (2 pp./14.2 pp.) de las diferencias de resultados encomprensión lectora28% (5 pp./18.6 pp.) en capacidad de cálculo numérico

No queremos hacer interpretaciones causales, pero la evidenciasugiere un mecanismo causal plausible.

26 / 28

Thank you

27 / 28

28 / 28