Accesibilidad de Plataformas de

Redes Sociales

Lourdes González PereaDirectora de Tecnologías Accesibles

Breve Presentación de Technosite

• Empresa tecnológica de la Fundación ONCE, formada por un equipo multidisciplinar de más de 130 profesionales.

• Actividad centrada en el desarrollo de tecnologías accesibles, consultoría social y de accesibilidad, formación y desarrollo de proyectos de I+D+i.

• Technosite contempla la participación de usuarios finales en todas las fases del ciclo de la innovación.

• Investigación social sobre nuevas metodologías de extracción de necesidades, preferencias y detección de expectativas.

• Integración de personas con discapacidad en los equipos de desarrollo de proyectos.

El Observatorio de la Infoaccesibilidad de Discapnet

• El Observatorio de la Infoaccesibilidad de Discapnet es una iniciativa de Fundación ONCE, para conocer la situación de accesibilidad de las personas con discapacidad a la Sociedad de la Información.

• Desde 2004, genera y difunde información sobre los niveles de accesibilidad de Internet desde las siguientes perspectivas:

• Análisis de la accesibilidad en sectores específicos.

• Comparaciones intersectoriales.

• Seguimiento de la evolución de la accesibilidad en el tiempo.

• Fruto de esta línea de trabajo son diversos informes sobre accesibilidad a la Web, que han sido publicados y difundidos en Discapnet.

Propósito de los informes del Observatorio

• El propósito de los informes del Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet es múltiple:

• Dar a conocer el cumplimiento de las pautas de accesibilidad vigentes

• Destacar las prácticas favorables y las principales barreras

• Aportar una mejor comprensión del diseño Web accesible a los responsables, diseñadores y desarrolladores de los sitios, herramientas y servicios en Internet

El contexto del estudio: (1/3)Importancia de las Redes sociales

• España es uno de los países con mayor implantación (y más rápida) de las redes sociales en Internet.

• Se estima que es el segundo país del mundo que más las utiliza, tras Brasil.

• El uso de las redes sociales se ha duplicado en el último año entre los internautas españoles de entre 16 y 45 años (del 45 al 81%).

• El número de redes a las que pertenece cada usuario pasó de 1,7 en 2008 a 2,3 en 2009.

El contexto del estudio: (2/3)Estrategias de las redes sociales en Internet

• Arquitecturas de información participativas y democráticas.

• Paso de la comunicación unidireccional a la comunicación bidireccional.

• Utilizar tecnologías web para potenciar la participación.

• Prestación de servicios personalizados y descentralizados (en “la nube”).

El contexto del estudio: (3/3)Las plataformas de redes sociales

• Es necesario delimitar conceptualmente qué es una plataforma para enfocar adecuadamente las acciones a aplicar en este entorno.

• Para ser considerada estrictamente plataforma de redes sociales, desde la experiencia de Technosite, ésta debe cumplir las siguientes características:• Permitir al usuario tener una lista de contactos, así como poder establecer

nuevos contactos.

• Permitir al usuario localizar nuevos contactos a través de su lista de contactos.

• Permitir al usuario publicar contenidos (bien de texto, audiovisuales o ambos) y que sus contactos vean estos contenidos y los puedan comentar, redirigir a otros usuarios, etc.

Muestra del estudio:Plataformas analizadas

• Facebook: www.facebook.com

• Tuenti: www.tuenti.com

• MySpace: www.myspace.com

• Xing: www.xing.com

• LinkedIn: www.linkedin.com

• Twitter: www.twitter.com

• Flickr: www.flickr.com

• Windows Live Spaces: http://home.live.com

Metodología del estudio

• Emplea una metodología innovadora que combina el análisis técnico de la accesibilidad con la valoración de la usabilidad y accesibilidad desde la experiencia de los propios usuarios

• Se han definido doce criterios que sintetizan la mayoría de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 del W3C/WAI (WCAG 1.0), correspondientes a los niveles A y AA, así como las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 2.0 (WCAG 2.0).

Criterios analizados

• Acceso multinavegador.

• Navegación y Orientación (coherencia, títulos, enlaces, aviso de nuevas ventanas).

• Formularios (etiquetado de controles, información de errores y sugerencias).

• Imágenes (existencia de alternativas y contenido de las alternativas).

• Estructura (uso de encabezados y marcado de listas).

• Separación entre Presentación y Contenido.

• Color (contraste en imágenes, contraste del texto y uso del color).

• Tablas de Maquetación.

• Tablas de Datos.

• Script.

• Multimedia (audiodescripción, subtítulos e interfaz de objetos multimedia).

• Documentos PDF (marcado de accesibilidad, orden de lectura, estructura semántica y alternativas a imágenes).

Variables que se han tenido en cuenta en el análisis• Severidad (grado de limitación que una determinada barrera puede

suponer durante la navegación y el acceso a los contenidos web) • No se detecta la barrera

• Barrera leve

• Barrera moderada

• Barrera grave

• Frecuencia (grado de repetición con que dicha barrera aparece durante la navegación y el acceso a los contenidos web). • No se detecta la barrera

• Frecuencia baja

• Frecuencia media

• Frecuencia alta

Análisis técnico:Procesos analizados

• Alta en el servicio: es el primer paso que un usuario tiene que dar para tener acceso a usar la plataforma

• Publicación y visualización de contenidos

• Agregación de contactos

Análisis de la experiencia de usuario

• La evaluación con usuarios se ha llevado a cabo con la participación de usuarios con los siguientes perfiles:• Sin discapacidad

• Con ceguera

• Con limitación visual parcial

• Con discapacidad intelectual

• Con discapacidad auditiva

• Con discapacidad motriz (dificultad de movimiento en los miembros superiores)

• Los usuarios han contestado a un cuestionario estructurado, que recoge los doce criterios con preguntas adaptadas a su perfil y experiencia.

• Se ha evaluado el grado de severidad y frecuencia con que se han encontrado barreras y dificultades de acceso para los criterios analizados.

Sistema de puntuación

• El sistema de puntuación da más importancia a la severidad que a la frecuencia, y sobrepondera el impacto de las barreras más graves. La puntuación obtenida, en una escala de 1 a 10, se ha traducido a un sistema de estrellas: • 0 estrellas: puntuaciones de 0 a 4,49, web completamente inaccesible.

• 1 estrella: puntuaciones de 4,5 a 6,49, nivel de accesibilidad muy deficiente.

• 2 estrellas: puntuaciones de 6,5 a 7,99, nivel de accesibilidad deficiente.

• 3 estrellas: puntuaciones de 8 a 8,99, nivel de accesibilidad moderado.

• 4 estrellas: puntuaciones de 9 a 9,49, nivel de accesibilidad bueno.

• 5 estrellas: puntuaciones de 9,5 a 10, nivel de accesibilidad excelente.

• En la puntuación de cada criterio se ha usado una escala de semáforos:• Semáforo “rojo” (barrera grave): puntuaciones entre 0 y 6,49.

• Semáforo “ámbar” (barrera moderada): puntuaciones entre 6,5 y 8,99.

• Semáforo “verde” (barrera leve o ausencia de barrera): puntuaciones entre 9 y 10.

Resultados globales (1/2)

• Se ha obtenido una media de una estrella en el análisis técnico (lo que corresponde a un nivel de accesibilidad muy deficiente)

• Dos estrellas en la experiencia de usuarios con diferentes perfiles de discapacidad (lo que corresponde a un nivel de accesibilidad deficiente).

• Se puede concluir, por tanto, que el nivel de accesibilidad de las plataformas de redes sociales más populares y usadas en España es bastante bajo.

• LinkedIn es la plataforma con un nivel de accesibilidad más alto desde el punto de vista del análisis técnico, con tres estrellas sobre cinco (accesibilidad moderada).

• Flickr y Xing, con dos estrellas (accesibilidad deficiente), mientras que el resto de las plataformas analizadas obtienen una o ninguna estrella.

• Flickr, con tres estrellas (accesibilidad moderada), es la plataforma mejor puntuada en el análisis de la experiencia de usuario, seguida por Xing, Twitter, Facebook y LinkedIn, con dos estrellas.

Resultados globales (2/2)

Sitio webNivel de accesibilidad*

Análisis técnico

Nivel de accesibilidad*

Experiencia de usuario

LinkedIn

Flickr

Xing

Twitter

Facebook

Windows Live Spaces

Tuenti

MySpace

Media

Grado de incumplimiento de los criterios evaluados en el análisis técnico

CriterioMedia penalización

Análisis Técnico

Grado penalización Análisis Técnico

Media penalización Experiencia de

Usuario

Grado penalización Experiencia de

Usuario

Acceso multinavegador 0,00 Leve 0,01 Leve

Color 0,07 Leve 0,06 Leve

Formularios 0,17 Moderado 0,06 Leve

Tablas de datos 0,09 Moderado 0,19 Moderado

Tablas de maquetación 0,23 Moderado 0,07 Leve

Multimedia 0,33 Moderado 0,06 Leve

Estructura 0,25 Moderado 0,16 Moderado

Navegación y orientación 0,26 Moderado 0,18 Moderado

Imágenes 0,22 Moderado 0,39 Grave

Separación entre presentación y contenido 0,45 Grave 0,26 Moderado

Script 0,66 Grave 0,36 Grave

Documentos PDF 0,78 Grave -- --

PROMEDIO 0,43 Grave 0,33 Moderado

Resultados de la evaluación técnica Puntuación alcanzada en cada criterio de verificación

Relación entre los resultados del análisis técnico y la experiencia de usuario

Facebook

TuentiMySpace

Xing LinkedInTwitter

Flickr

Windows Live Spaces

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Expe

rien

cia

de u

suar

io

Análisis técnico

Conclusiones (1/2)

• Las plataformas de redes sociales analizadas presentan un nivel de accesibilidad bajo (una estrella en el análisis técnico y de dos estrellas en el análisis de la experiencia de usuarios)

• La plataforma más accesible desde el punto de vista del análisis técnico es LinkedIn (3 estrellas). Las que presentan mayores barreras de accesibilidad desde el punto de vista técnico son Tuenti y MySpace (0 estrellas).

• La plataforma más accesible y usable según la experiencia de usuario es Flickr (3 estrellas). Las peor valoradas por los usuarios son Tuenti, Windows Live Spaces y MySpace (1 estrella).

Conclusiones (2/2)

• Los criterios que presentan el mayor nivel de cumplimiento son los de Acceso Multinavegador y Color.

• El criterio en el que se detecta el mayor volumen de malas prácticas es el de Script no accesibles.

• Las puntuaciones obtenidas han sido ligeramente mayores en la experiencia de usuario que en el análisis técnico.

• Este es un resultado habitual en los estudios del Observatorio de Infoaccesibilidad, y se debe a que los usuarios están acostumbrados a superar barreras para poder navegar.

Recomendaciones (1/2)

• Codificación HTML y CSS a las recomendaciones emanadas desde W3C. • Cuidar el desarrollo accesible de los formularios, que son la herramienta de

interrelación entre usuario y gestores de la Web.• Incluir alternativas textuales adecuadas en todas las imágenes del sitio. • Utilización correcta de los encabezados, ya que éstos orientan a los usuarios de

ciertas herramientas de navegación y permiten estructurar claramente los contenidos.

• Utilizar medidas proporcionales en las hojas de estilo, lo que beneficia al usuario, ya que éste podrá así controlar la manera en que se muestra el contenido en su pantalla.

• Los enlaces son un elemento fundamental en un medio como la Web, cuyo fundamento es su estructura hipertextual. Hay que prestar atención a las imágenes que sirven como enlace y a su texto alternativo, que ha de informar sobre el destino del enlace.

Recomendaciones (2/2)• El contraste entre el contenido y el fondo, particularmente en las imágenes, debe

responder a unos criterios que garanticen el que puedan ser distinguidos por los usuarios.

• Las tablas de datos son muy útiles para transmitir mucha información en poco espacio, pero pueden resultar ininteligibles para algunos usuarios si no están diseñadas con criterios de accesibilidad.

• Proporcionar siempre una alternativa para los objetos programados, como los script.

• Aplicar requisitos de accesibilidad tanto en los contenidos HTML como en los documentos en otros formatos (PDF, Word, etc.).

• Proporcionar reproductores multimedia accesibles, en la actualidad las personas con discapacidad cuentan con muchas barreras para acceder a los contenidos multimedia de los diferentes portales.

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad

Objetivos Los objetivos específicos del estudio sociológico han sido:

• Identificar las vías de iniciación, los principales usos y motivaciones para participar en ellas, así como las barreras y distanciamientos.

• Conocer las imágenes y percepciones respecto a las redes sociales y sus plataformas, los cambios que suponen en las prácticas de participación social y acceso a la información.

• Identificar iniciativas y prácticas emergentes en el uso de la red social en Internet

• Identificar posibilidades para potenciar la participación social de las personas con discapacidad a través de las redes sociales.

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad

Diseño muestral ISe han realizado seis grupos de discusión según las siguientes precisiones

técnicas:

1. Perfil de diversidad funcional:

– GD. 1. D. visual. Incluye personas con ceguera y resto visual.

– GD. 2. D. auditiva. Incluye personas sordas profundas signantes y con deficiencia auditiva.

– GD. 3. D. motriz. Incluye distintos perfiles, desde movilidad reducida en miembros inferiores, superiores o ambos.

– GD. 4. D. intelectual.

– GD. 5. Mayores activos. Usuarios de Internet, participan en asociaciones de mayores, culturales, en centros de alfabetización digital.

– GD. 6. Jóvenes con discapacidad (menores de 25 años), distintos perfiles.

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad

Diseño muestral II

2. Diferente grado de conocimiento y uso de Internet:

– Participantes con conocimiento intermedio -alto de Internet

– Participantes con un conocimiento intermedio o bajo de Internet. Utilizan en distinto grado las redes.

3. La muestra comprende, asimismo, y las siguientes variables:– Género, en torno a un 50% de varones y mujeres en el conjunto de la muestra;

– Distintos tramos de edad: menores de 25 años (GD.6), mayores de 64 años (GD.5). El resto de grupos comprendió edades entre los 25 y los 55 años, aunque con predominancia en torno a la treintena.

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad

Principales resultadosVías de iniciación de las personas con discapacidad en las redes sociales

Dos actitudes mayoritarias a la hora de aprender el uso de las redes sociales:

• El asesoramiento personal (el "boca a boca"). Alguien (un familiar o un amigo) que ya usa las redes invita y orienta, al principiante, acompañándole en los primeros pasos. Este camino es más frecuente entre los nuevos usuario en Internet, las personas con menor familiaridad tecnológica y los mayores.

• Autodidacta, por prueba y error ("Cacharreando"). Se va descubriendo el uso de la plataforma sobre la marcha, desde la misma apertura de la cuenta. Este camino es más habitual entre aquellos con conocimiento previo de internet.

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidadDiferentes imágenes y actitudes ante las redes sociales

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidadPrincipales resultadosEn cuanto a las prácticas:

Los principales motivos a la hora de participar en las redes sociales son:

– Mantenimiento de lazos familiares y de amistad (sobre todo si es en la distancia)

La socialización que implica el uso de redes sociales comprende:

– el "compartir la vida" (a través de los post e imágenes publicadas)

– el "cotilleo“

– un espacio de “ocio”

– la ampliación de la red de contactos (recuperación de antiguos amigos/compañeros de trabajo, etc. y el establecimiento de nuevas relaciones)

– nuevas formas de promoción personal

– espacio coste "cero" para la promoción asociativa

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidadPrincipales resultados

En cuanto a la percepción y valoración de las redes sociales:

En el campo de la información implica:

– Un acceso a contenidos a medida según preferencia

– Ampliación y selección de fuentes

– Nuevas formas de mantenerse al día

– Información en tiempo real

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad

Principales resultadosEn cuanto a los escenarios de uso:

Respecto al "cómo", la elección de dispositivos se relaciona con los espacios (la casa, los desplazamientos urbanos, etc.).

Se observa una marcada tendencia hacia el uso de las redes sociales desde el móvil. Aún así, sobre esta tendencia global confluyen variables que se correlacionan y con frecuencia se combinan como :

– El tipo de discapacidad

– El nivel socioeconómico-formativo

– La cultura tecnológica

– La edad

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidadPrincipales resultados

En cuanto a los escenarios de uso:

Respecto al cuándo:

Tanto en casa como en los desplazamientos urbanos y en otros "tiempos muertos" el uso de las redes se concibe como un tiempo de descanso, de ocio, un contrapunto al trabajo que requiere menor concentración y atención que otras actividades.

Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad

Principales resultadosEn cuanto a las preferencias en los escenarios de uso por perfile de discapacidad

– Mayores: se decantan de manera prácticamente unánime por el ordenador. Entre ellos los teléfonos táctiles o multimedia tienen todavía una implantación menor a la del resto de la población

– Personas con ceguera y con resto visual: se conectan a las redes sociales de manera preferente a través del móvil, en especial aquellas con mayor nivel formativo e inserción profesional.

– Las personas sordas combinan el uso del ordenador con la preferencia hacia el teléfono móvil.

– Entre las personas con discapacidad física no se observa una pauta clara vinculada a la diversidad funcional para determinar orientación hacia el móvil o el ordenador

– Los más jóvenes también se decantan hacia la telefonía móvil, aunque debido a su menor presupuesto también consulta desde el ordenador.

¿Cómo hemos llegado a EnREDar? (1/3)Selección de plataformas de redes sociales

• Dificultad para conocer datos de penetración actualizados (cambios muy rápidos y escasas fuentes).

• Criterios de selección:• Las más populares en España• Con importantes barreras de accesibilidad

• Seleccionadas: Facebook y Twitter

¿Cómo hemos llegado a EnREDar? (2/3)

Los contenidos, ¿qué es necesario contar?

• ¿Qué es una red social en Internet?• ¿Por dónde empezar para poder usarlas?• ¿Qué se puede hacer en Facebook y en Twitter?• ¿Cómo sacar partido al uso de estas redes?• ¿Qué herramientas tenemos para mejorar su accesibilidad?• La importancia de la seguridad y privacidad• Los contenidos en lectura fácil

¿Cómo hemos llegado a EnREDar? (3/3)

El formato de las Guías

• No en papel: poco accesible y costoso de actualizar• No en formato digital “estático” (p.e., PDF): difícil de actualizar• Formato elegido: minisite

• Web sencilla, pocas funcionalidades• Posibilidad de fácil actualización• En el entorno de Internet

¿Qué es EnREDar?

Son las Guías de ayuda para el acceso y participación en las redes sociales de Internet, más concretamente en las plataformas Facebook y Twitter.

Se puede acceder a EnREDar en los siguientes enlaces:•http://enredar.fundaciononce.es•www.enredar.fundaciononce.es

Estructura de EnREDar (1/6)

Inicio

•Mensaje de bienvenida a EnREDar•Saber más de EnREDar•Búsqueda avanzada •Vídeos destacados•Lo más buscado en la guía de Twitter•Lo más buscado en la guía de Facebook

Estructura de EnREDar (2/6)

Accesos directos desde todas las páginas

•Menú principal de secciones: Inicio, quiénes somos, temas de ayuda, buenas prácticas y glosario• Buscador general• Versión de los contenidos en lectura fácil •Enlaces directos a los sitios web de las plataformas Facebook y Twitter•Páginas de accesibilidad, aviso legal y mapa web.

Estructura de EnREDar (3/6)¿Quiénes somos?

Estructura de EnREDar 4/6Temas de ayuda

Alternativa a los formularios de búsqueda y búsqueda avanzada. Tiene secciones sobre:

• Cuentas• Mi perfil• Privacidad• Software• Amistades• Participar• Mensajes• Para mi

empresa

Estructura de EnREDar (5/6)

Buenas prácticas

•La accesibilidad en las redes sociales de Internet:• Accesibilidad y alternativas para Facebook• Accesibilidad y alternativas para Twitter

•Seguridad y privacidad:• La importancia de las contraseñas• Otras recomendaciones: piensa antes de publicar

Estructura de EnREDar 6/6

Glosario de términos

Y hablando de redes sociales

Sígueme en Twitter

@lgperea

Gracias por tu atención!