Junta General del Principado de Asturias DIARIO DE SESIONES

www.jgpa.es t: 985 107 415 Cabo Noval, 9. 33007 OVIEDO

[email protected] f: 985 107 414 DL: O-1.521-82

1

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Pleno PRESIDENCIA DEL EXCELENTÍSIMO SEÑOR

DON MARCELINO MARCOS LÍNDEZ

SESIÓN NÚMERO 13 Primera reunión

celebrada el martes 18 de febrero de 2020

en el Hemiciclo

ORDEN DEL DÍA

INTERPELACIÓN del Diputado del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida don Ovidio

Zapico González al Consejo de Gobierno sobre política general en materia de

abastecimiento de agua y, más en concreto, sobre la garantía de un suministro suficiente.

“Boletín Oficial de la Junta General del Principado de Asturias”, Serie B, número 216, de 11

de febrero de 2020 (11/0181/0229/03908)

INTERPELACIÓN del Diputado del Grupo Parlamentario Ciudadanos don Sergio García

Rodríguez al Consejero de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca sobre política en

materia de ganadería y, más en concreto, sobre la situación del sector vacuno de carne.


de septiembre de 2019 (11/0181/0019/00487)

INTERPELACIÓN del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don Javier Brea Pastor al

Consejo de Gobierno sobre política general en materia de pesca y, más concretamente,

sobre pesca fluvial. “Boletín Oficial de la Junta General del Principado de Asturias”, Serie B,

número 104, de 12 de noviembre de 2019 (11/0181/0120/01925)

PREGUNTA del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don José Manuel Felgueres Abad

al Consejo de Gobierno sobre qué medidas piensa poner en marcha para la puesta en valor

del Centro de Visitantes Pedro Pidal, del parque nacional. “Boletín Oficial de la Junta

General del Principado de Asturias”, Serie B, número 78, de 22 de octubre de 2019

(11/0186/0139/01308)

INTERPELACIÓN del Grupo Parlamentario Foro Asturias al Consejero de Industria, Empleo

y Promoción Económica en materia de política industrial y, más concretamente, acerca

Junta General del Principado de Asturias

XI LEGISLATURA – AÑO 2020

SERIE P NÚMERO 22

DIARIO DE SESIONES

DIARIO DE SESIONES DE LA JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS

SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA

18 DE FEBRERO DE 2020



2

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

del reparto de los fondos de la Comisión Europea para paliar el efecto de la transición

ecológica en las regiones que se enfrentan a ella. “Boletín Oficial de la Junta General del

Principado de Asturias”, Serie B, número 194, de 28 de enero de 2020 (11/0181/0212/03694)

PREGUNTA de la Diputada del Grupo Parlamentario Ciudadanos doña Susana Fernández

Álvarez al Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica sobre si considera que

las ayudas gestionadas con el Plan Moves 2019 están siendo un verdadero impulso en la

compraventa de vehículos eléctricos en nuestra región. “Boletín Oficial de la Junta General

del Principado de Asturias”, Serie B, número 138, de 3 de diciembre de 2019

(11/0186/0334/02579)

PREGUNTA de la Diputada del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida doña Ángela Rosa

Vallina de la Noval al Consejo de Gobierno sobre qué medidas va a tomar para reducir la

siniestralidad laboral. “Boletín Oficial de la Junta General del Principado de Asturias”, Serie

B, número 216, de 11 de febrero de 2020 (11/0186/0459/03907)

PREGUNTA de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Cristina Vega Morán al

Consejo de Gobierno sobre cuándo se va a definir qué se entiende por “zona rural en riesgo

de despoblación” y sobre la base de qué criterios. “Boletín Oficial de la Junta General del

Principado de Asturias”, Serie B, número 205, de 4 de febrero de 2020 (11/0186/0454/03846)

PREGUNTA del Diputado del Grupo Parlamentario Foro Asturias don Adrián Pumares

Suárez al Consejo de Gobierno sobre qué valoración hace de las declaraciones de la

Ministra de Hacienda en las que afirma que su ministerio es “una roca para las amenazas”

de las autonomías de recurrir a la vía legal para reclamar la recaudación del IVA de 2017.


de febrero de 2020 (11/0186/0463/03950)

PREGUNTA URGENTE de la Diputada del Grupo Parlamentario Vox doña Sara Concepción

Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno sobre qué medidas urgentes va a adoptar el Consejo

de Gobierno para apoyar a las madres gestantes en Asturias. “Boletín Oficial de la Junta

General del Principado de Asturias”, Serie B, número 83, de 25 de octubre de 2019

(11/0187/0090/01665)

PREGUNTA de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Reyes Fernández Hurlé

al Consejo de Gobierno sobre si se va a construir una residencia para mayores en el

concejo de Ribadesella. “Boletín Oficial de la Junta General del Principado de Asturias”,

Serie B, número 115, de 19 de noviembre de 2019 (11/0186/0277/02051)

PREGUNTA URGENTE del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Rafael

Abelardo Palacios García a la Consejera de Derechos Sociales y Bienestar sobre qué

medidas piensa tomar para resolver las graves denuncias y cuestionamientos a la gestión

del ERA en múltiples aspectos, realizadas por los sindicatos CC. OO., CSIF, SAE y CSI.


de enero de 2020 (11/0187/0153/03368)


Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno sobre qué medidas van a tomar para resolver de

forma definitiva la falta de atención a las personas mayores en riesgo de exclusión que

precisan de una asistencia urgente y que, por la tardanza en la gestión de las plazas del

ERA, fallecen solas, abandonadas y sin atención en sus viviendas. “Boletín Oficial de la

Junta General del Principado de Asturias”, Serie B, número 218, de 12 de febrero de 2020

(11/0187/0166/04078)

PREGUNTA URGENTE del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Daniel

Marí Ripa al Consejo de Gobierno sobre en qué fecha piensa eliminar la discriminación y

brecha salarial que a día de hoy sufren en el Sespa las profesionales sanitarias que deciden

ser madres. “Boletín Oficial de la Junta General del Principado de Asturias”, Serie B, número

65, de 14 de octubre de 2019 (11/0187/0060/01086)


Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno sobre qué medidas concretas va a impulsar para


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




3

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

garantizar la cobertura de atención pediátrica en toda nuestra región. “Boletín Oficial de

la Junta General del Principado de Asturias”, Serie B, número 111, de 15 de noviembre de

2019 (11/0187/0123/02119)

PREGUNTA URGENTE del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Daniel

Marí Ripa al Consejo de Gobierno sobre si apuestan por desbloquear la reforma de la ley

electoral asturiana, en sintonía con el debate a nivel estatal sobre la reforma de la Loreg.

“Boletín Oficial de la Junta General del Principado de Asturias”, Serie B, número 92, de 4 de

noviembre de 2019 (11/0187/0103/01874)

PREGUNTA URGENTE de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña María Gloria

García Fernández al Consejo de Gobierno sobre si va a habilitar una partida para el

desarrollo de proyectos de innovación tecnológica y científica en colaboración con las

empresas para los centros concertados de Formación Profesional. “Boletín Oficial de la

Junta General del Principado de Asturias”, Serie B, número 101, de 8 de noviembre de 2019

(11/0187/0113/01983)

SUMARIO

Se abre la sesión a las nueve horas y treinta y un minutos.

Se entra en el orden del día.

Interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida don Ovidio Zapico

González al Consejo de Gobierno sobre política general en materia de abastecimiento de agua

y, más en concreto, sobre la garantía de un suministro suficiente

El señor Zapico González, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, expone la

interpelación ..................................................................................................................................... 7

El señor Consejero de Infraestructuras, Medio Ambiente y Cambio Climático (Cofiño

González) contesta la interpelación, en nombre del Consejo de Gobierno ................................... 9

Réplica del señor Zapico González, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida ................... 10

Réplica del señor Consejero de Infraestructuras, Medio Ambiente y Cambio Climático ...... 11

Interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario Ciudadanos don Sergio García

Rodríguez al Consejero de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca sobre política en materia

de ganadería y, más en concreto, sobre la situación del sector vacuno de carne

El señor García Rodríguez, del Grupo Parlamentario Ciudadanos, expone la interpelación ....... 11

El señor Consejero de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca (Calvo Rodríguez)

contesta la interpelación ................................................................................................................ 13

Réplica del señor García Rodríguez, del Grupo Parlamentario Ciudadanos .............................. 14

Réplica del señor Consejero de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca ............................. 15


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




4

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don Javier Brea Pastor al

Consejo de Gobierno sobre política general en materia de pesca y, más concretamente, sobre

pesca fluvial

El señor Brea Pastor, del Grupo Parlamentario Popular, expone la interpelación .................... 16


contesta la interpelación, en nombre del Consejo de Gobierno ................................................... 17

Réplica del señor Brea Pastor, del Grupo Parlamentario Popular .............................................. 18


Pregunta del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don José Manuel Felgueres Abad al

Consejo de Gobierno sobre qué medidas piensa poner en marcha para la puesta en valor del

Centro de Visitantes Pedro Pidal, del parque nacional

El señor Felgueres Abad, del Grupo Parlamentario Popular, formula la pregunta ................... 20


responde la pregunta, en nombre del Consejo de Gobierno ......................................................... 20

Réplica del señor Felgueres Abad, del Grupo Parlamentario Popular ....................................... 20


Interpelación del Grupo Parlamentario Foro Asturias al Consejero de Industria, Empleo y

Promoción Económica en materia de política industrial y, más concretamente, acerca del

reparto de los fondos de la Comisión Europea para paliar el efecto de la transición ecológica

en las regiones que se enfrentan a ella

El señor Pumares Suárez, del Grupo Parlamentario Foro Asturias, expone la

interpelación, en nombre de su Grupo .......................................................................................... 22

El señor Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica (Fernández

Rodríguez) contesta la interpelación ............................................................................................ 23

Réplica del señor Pumares Suárez, del Grupo Parlamentario Foro Asturias ............................. 24

Réplica del señor Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica ......................... 25

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Ciudadanos doña Susana Fernández

Álvarez al Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica sobre si considera que las

ayudas gestionadas con el Plan Moves 2019 están siendo un verdadero impulso en la

compraventa de vehículos eléctricos en nuestra región

La señora Fernández Álvarez, del Grupo Parlamentario Ciudadanos, formula la pregunta ..... 25


Rodríguez) responde la pregunta ................................................................................................. 26

Réplica de la señora Fernández Álvarez, del Grupo Parlamentario Ciudadanos ...................... 26

Nueva intervención del señor Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica ...... 27

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida doña Ángela Rosa


siniestralidad laboral


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




5

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

La señora Vallina de la Noval, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, formula la

pregunta .......................................................................................................................................... 27


Rodríguez) responde la pregunta, en nombre del Consejo de Gobierno..................................... 27

Réplica de la señora Vallina de la Noval, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida .......... 28

Nueva respuesta del señor Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica .......... 29

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Cristina Vega Morán al


de despoblación” y sobre la base de qué criterios

La señora Vega Morán, del Grupo Parlamentario Popular, formula la pregunta ....................... 29

La señora Consejera de Hacienda (Cárcaba García) responde la pregunta, en nombre

del Consejo de Gobierno ................................................................................................................. 29

Réplica de la señora Vega Morán, del Grupo Parlamentario Popular ......................................... 29

Nueva intervención de la señora Consejera de Hacienda .......................................................... 30

Pregunta del Diputado del Grupo Parlamentario Foro Asturias don Adrián Pumares Suárez

al Consejo de Gobierno sobre qué valoración hace de las declaraciones de la Ministra de

Hacienda en las que afirma que su ministerio es “una roca para las amenazas” de las

autonomías de recurrir a la vía legal para reclamar la recaudación del IVA de 2017

El señor Pumares Suárez, del Grupo Parlamentario Foro Asturias, formula la pregunta ......... 31



Réplica del señor Pumares Suárez, del Grupo Parlamentario Foro Asturias ............................. 31

Nueva intervención de la señora Consejera de Hacienda .......................................................... 32

Pregunta urgente de la Diputada del Grupo Parlamentario Vox doña Sara Concepción

Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno sobre qué medidas urgentes va a adoptar el Consejo de

Gobierno para apoyar a las madres gestantes en Asturias

La señora Álvarez Rouco, del Grupo Parlamentario Vox, formula la pregunta ......................... 33



Repregunta de la señora Álvarez Rouco, del Grupo Parlamentario Vox .................................... 33

Nueva respuesta de la señora Consejera de Hacienda ............................................................... 34

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Reyes Fernández Hurlé al

Consejo de Gobierno sobre si se va a construir una residencia para mayores en el concejo de

Ribadesella

La señora Fernández Hurlé, del Grupo Parlamentario Popular, formula la pregunta .............. 34

La señora Consejera de Derechos Sociales y Bienestar (Álvarez García) responde la

pregunta, en nombre del Consejo de Gobierno ............................................................................. 35


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




6

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Réplica de la señora Fernández Hurlé, del Grupo Parlamentario Popular ................................ 35

Nueva intervención de la señora Consejera de Derechos Sociales y Bienestar ....................... 36

Pregunta urgente del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Rafael

Abelardo Palacios García a la Consejera de Derechos Sociales y Bienestar sobre qué medidas

piensa tomar para resolver las graves denuncias y cuestionamientos a la gestión del ERA, en

múltiples aspectos, realizados por los sindicatos CC. OO., CSIF, SAE y CSI

El señor Palacios García, del Grupo Parlamentario Podemos Asturies, formula la pregunta ...... 37


pregunta .......................................................................................................................................... 37

Réplica del señor Palacios García, del Grupo Parlamentario Podemos Asturies ....................... 37



Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno sobre qué medidas van a tomar para resolver de forma

definitiva la falta de atención a las personas mayores en riesgo de exclusión que precisan de

una asistencia urgente y que, por la tardanza en la gestión de las plazas del ERA, fallecen

solas, abandonadas y sin atención en sus viviendas



pregunta, en nombre del Consejo de Gobierno ............................................................................. 39

Réplica de la señora Álvarez Rouco, del Grupo Parlamentario Vox ........................................... 39


Pregunta urgente del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Daniel Marí

Ripa al Consejo de Gobierno sobre en qué fecha piensa eliminar la discriminación y brecha

salarial que a día de hoy sufren en el Sespa las profesionales sanitarias que deciden ser

madres

El señor Marí Ripa, del Grupo Parlamentario Podemos Asturies, formula la pregunta ............. 41

El señor Consejero de Salud (Fernández Muñiz) responde la pregunta, en nombre del

Consejo de Gobierno ....................................................................................................................... 41

Réplica del señor Marí Ripa, del Grupo Parlamentario Podemos Asturies ................................. 41

Nueva intervención del señor Consejero de Salud ...................................................................... 42



garantizar la cobertura de atención pediátrica en toda nuestra región


El señor Consejero de Salud (Fernández Muñiz) responde la pregunta, en nombre del

Consejo de Gobierno ....................................................................................................................... 43

Repregunta de la señora Álvarez Rouco, del Grupo Parlamentario Vox .................................... 43


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




7

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Nueva respuesta del señor Consejero de Salud ........................................................................... 44


Ripa al Consejo de Gobierno sobre si apuestan por desbloquear la reforma de la ley electoral

asturiana, en sintonía con el debate a nivel estatal sobre la reforma de la Loreg

El señor Marí Ripa, del Grupo Parlamentario Podemos Asturies, formula la pregunta ............. 45

La señora Consejera de Presidencia (Camblor Rodríguez) responde la pregunta, en

nombre del Consejo de Gobierno ................................................................................................... 45

Réplica del señor Marí Ripa, del Grupo Parlamentario Podemos Asturies ................................. 45

Nueva intervención de la señora Consejera de Presidencia ...................................................... 46

Pregunta urgente de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña María Gloria


desarrollo de proyectos de innovación tecnológica y científica, en colaboración con las

empresas, para los centros concertados de Formación Profesional

La señora García Fernández, del Grupo Parlamentario Popular, formula la pregunta ............ 47

La señora Consejera de Educación (Suárez Suárez) responde la pregunta, en nombre


Réplica de la señora García Fernández, del Grupo Parlamentario Popular............................... 47

Nueva intervención de la señora Consejera de Educación......................................................... 48

Se suspende la sesión a las doce horas y treinta y un minutos.

(Se abre la sesión a las nueve horas y treinta y un minutos.) El señor PRESIDENTE: Buenos días, Señorías. Se abre la sesión.

Interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida don Ovidio Zapico

González al Consejo de Gobierno sobre política general en materia de abastecimiento de agua

y, más en concreto, sobre la garantía de un suministro suficiente

El señor PRESIDENTE: Con el primer del punto del orden del día, interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida don Ovidio Zapico González al Consejo de Gobierno sobre política general en materia de abastecimiento de agua y, más en concreto, sobre la garantía de un suministro suficiente. Para la exposición de la interpelación, tiene la palabra. El señor ZAPICO GONZÁLEZ: Gracias, señor Presidente, buenos días. Señor Consejero, buenos días. Quisiera hoy, señor Consejero, abordar con usted la situación del abastecimiento del agua en nuestra Comunidad Autónoma pues al calor un poco también de ese Plan Hidrológico que se empieza a esbozar


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




8

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

para los años 2021-2027 y de cuya primera lectura yo creo que podemos extraer tres o cuatro reflexiones, ¿no? La primera, que el Plan Hidrológico insiste en que el suministro a la zona centro de Asturias sigue sin estar cubierto plenamente en todas las circunstancias. Pero, pese a esto, reconocen una novedad respecto al Plan Hidrológico anterior, reconocen un avance significativo en el aprovechamiento del agua del canal del Narcea, en el que se ha conocido como Pacto del Narcea, entre Principado, Cadasa y la empresa Arcelor Mittal. Otra de las consecuencias que podemos extraer de este Plan Hidrológico, de su primera lectura, es que los recursos de los que disponemos superan siempre las demandas, pero que su distribución es irregular a lo largo del año y que, por lo tanto, en ocasiones puede estar ese suministro comprometido tanto a las poblaciones como a la propia industria. Y, por último, de la lectura nosotros también hemos extraído otra cuarta reflexión: el descenso de los recursos hídricos, fruto, sin duda alguna, del cambio climático, pero que también son compensados con un descenso de la demanda; y, fundamentalmente, que las nuevas baterías de cok en Veriña, si, cuando se pongan ya a funcionar de forma definitiva y ya regular, cumplen lo que está previsto, se va a reducir un 85 % el consumo del agua respecto a lo que hacían en Avilés. Por lo tanto, yo creo que podemos afirmar que el problema no es tanto de almacenamiento como de regulación, tanto de las presas como de las propias tuberías. Y de que no es un problema de almacenamiento nos congratulamos nosotros, que, después de más de un cuarto de siglo, y como hoy recoge algún medio de comunicación, ustedes ya digan abiertamente que el pantano de Caleao no es necesario. Mi fuerza política, desde 1992, señor Consejero, lo tuvo claro. Defendimos contra viento y marea, a capa y espada, que el pantano de Caleao, aparte de ser una aberración medioambiental, era algo innecesario. El tiempo, afortunadamente, nos ha dado la razón; han pasado muchos años, pero nos ha dado la razón. Y, por lo tanto, si no es un problema de almacenamiento, si de lo que se trata es de regular presas y tuberías, quería hacerle algunas preguntas, señor Consejero, porque también quiero introducirle un nuevo matiz. Nosotros creemos que ahora es el momento de que, por fin, podamos exigir y cumplir algo que siempre se escribe, pero que nunca se hace, y me refiero a los caudales ecológicos de los ríos que están regulados por pantanos. Nosotros creemos que ahora es el momento de poder combinar el factor suministro, el factor abastecimiento, con el factor también de mantener esos caudales ecológicos. Entonces, yo le pregunto si está previsto que se produzca alguna reforma en los pantanos, tanto en el de Tanes, como en el de Rioseco, como en el de La Barca; si en algún momento se contempla también desdoblar la tubería de agua entre Siero y Gijón, en este caso para hacer en sentido ascendente Gijón-Siero y, cuando fuese necesario, ante algún caso de extrema necesidad, bombear esta agua del Narcea centro de Asturias, ¿no?, si tanto una posibilidad como la otra, están, en algún momento, contempladas por su Consejería. Y otra duda, que para mí es fundamental que ustedes resuelvan, resuelvan ya, resuelvan en esta Legislatura, que no sea la eterna asignatura pendiente de cualquier Gobierno del Principado de Asturias: ¿para cuándo, señor Consejero, el Plan Director de Abastecimiento? ¿Cuándo tendremos en esta Cámara el Plan Director de Abastecimiento? Es, yo creo, se lo dije ya, una asignatura eternamente pendiente por los sucesivos Gobiernos del Principado. Parecía que en la Legislatura pasada iba a aprobarse este Plan de Abastecimiento, se llamaba 2020-2030; la fecha límite para la recepción de las aportaciones ya nos pilló en pleno proceso electoral, el 17 de mayo de 2019. Y, luego, la verdad es que no supimos nada de él, pero, bueno, todo indica que evidentemente no se ha aprobado, y mi Grupo Parlamentario quería saber, bueno, pues eso, en qué situación se encuentra. Decía este plan, cuando se publicó, en los objetivos fundamentales, que era garantizar el abastecimiento de agua de una forma sostenible; mejorar la calidad de las aguas suministradas; asegurar la viabilidad económica, el servicio; aumentar el conocimiento del ciclo integral del agua, todo ello en la normativa europea. Son objetivos que yo creo que siguen plenamente en vigor, que siguen siendo plenamente necesarios. Nosotros ahí le añadiríamos una petición, señor Consejero, el que figure, de una forma escrita y ya de forma fehaciente y definitiva, que el pantano de Caleao va a desaparecer, afortunadamente, de esas amenazas medioambientales que, como nubarrones, se ciñen durante muchísimos años sobre Asturias. Si se ha superado ya, por lo tanto, yo creo que también debe plasmarse en estos papeles; y que, bueno, pues se comprometan con nosotros a que se va a hacer efectiva la puesta en marcha de ese Plan de Abastecimiento que venga a complementar lo que se dice en el Plan Hidrológico, y que


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




9

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

esas cuestiones que antes le plantee tengan respuesta satisfactoria, ¿no?, la de los caudales ecológicos, ese desdoblamiento de tubería, y que nos indique, bueno, en cierta forma, qué se puede hacer o qué piensa hacer en torno a posibles reformas que garanticen una mejor regulación y distribución de esos recursos hídricos a lo largo de todo el año en los tres embalses citados. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Zapico. Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. El señor CONSEJERO DE INFRAESTRUCTURAS, MEDIO AMBIENTE Y CAMBIO CLIMÁTICO (Cofiño González): Buenos días, señor Presidente. Señoras y señores Diputados. Señor Zapico. Bueno, me pregunta usted o interpela acerca del Plan Hidrológico, que, como sabe usted, por poner…, bueno, enmarcar un poco la pregunta o la interpelación, es competencia del Gobierno de la nación, en concreto de la Demarcación Hidrográfica de Asturias y Cantabria, que está trabajando, como usted mismo explicó, en ello. El vigente concluye ahora mismo, en el año 2020, y, lógicamente, se está trabajando en el Plan Hidrológico 2021-2027. Está trabajando la Confederación y estamos trabajando nosotros con ella, obviamente. Y, además, estamos trabajando intensamente con la Confederación en la elaboración de este plan tan importante para la Comunidad Autónoma. Como usted sabe, el hito más reciente —se ha publicado hace escasamente un mes en el Boletín Oficial— fue, dentro del proceso de elaboración del plan, el esquema de temas importantes, ¿no?, asunto en el cual habrá unas jornadas en los próximos días en las que participaremos, organizadas conjuntamente por la Confederación y el Principado, para reseñar y subrayar este asunto. En definitiva, el plan tendrá su tramitación, como todos saben: estudio de impacto ambiental, información pública y su aprobación definitiva, que esperamos que concluya o termine su proceso antes de que termine el año en curso, el año 2020. Bien, al final, a estas alturas de la tramitación, lo que se puede decir, y coincido con usted, es que se puede avanzar ya que Asturias en estos momentos no tiene un problema de recurso, es decir, no tiene un problema de agua, sino que tienen, acaso, y seguramente, problemas que tenemos que superar con estos planes de regulación, ¿no?, regulación del recurso, del agua. Se pueden dar dos cifras para que se den cuenta ustedes de esto que acabo de afirmar: se estima que hay unos recursos hídricos disponibles en la zona central de Asturias de 3600 hectómetros cúbicos, aproximadamente, cuando la demanda es de 265, esto es el orden de magnitud del asunto. Por lo tanto, de esto se concluye inexorablemente que, efectivamente, no hay un problema de recursos, sino de regulación. Hombre, decía usted, y decía bien, se lo reconozco, que el tiempo ha venido a darles la razón. Bueno, el tiempo y el devenir de los sucesos de estos últimos años. Es decir, el tiempo y el acuerdo que usted ha llamado, y popularmente se llama, el Pacto del Narcea, el acuerdo entre el Principado de Asturias, Cadasa y Arcelor Mittal, a lo que se suma también la adquisición por parte de Cadasa de la piscifactoría de Rioseco, que ayuda también, y ayuda, ¿cómo no?, que la gran industria consumidora de agua, el acero básicamente, pues esté haciendo inversiones muy eficientes en materia de consumo de agua, de tal forma que estas son las circunstancias sobrevenidas que ayudan a darle la razón, por decirlo de alguna manera. Esta es la realidad. Bueno, plantea usted un tema relacionado con los caudales ecológicos, que efectivamente hay que tener muy presente. Yo creo que es un tema que tenemos que abordar en el plan correctamente. Tenemos que aprovechar, creo yo, esta abundancia, entre comillas, de recursos para solucionar estos problemas también, y yo creo que hay que volver la vista a aprovechamientos mejores de los volúmenes muertos, que se llama, entre comillas, de los embalses, también a un mejor aprovechamiento, en definitiva, de aguas subterráneas, explotaciones mineras, etcétera, etcétera. Es decir, todo este conjunto de circunstancias o la revisión de estos asuntos en términos de eficacia y de eficiencia tiene que ayudarnos a solucionar ese problema que usted apunta también. Hace finalmente una mención al Plan de Abastecimiento del Principado. Efectivamente, lo ha contado bien. La única circunstancia que ha ocurrido en los últimos meses es que ha habido unas elecciones y eso ha implicado una cierta ralentización, efectivamente, de los expedientes administrativos, pero nada más que eso. El plan, como usted sabe, como ustedes saben, abarca un período de tiempo de una década, 2020-2030. Inició su andadura a finales del 2018 y continúa su andadura, más allá de ese pequeño incidente


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




10

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

relacionado con la convocatoria electoral, de tal forma que en estos momentos…, bueno, en el año 2019, al año pasado, que fue el último hito, se realizaron las consultas previas para la evaluación ambiental estratégica, que es necesaria para incluir en el borrador del plan, y en estos momento estamos en un proceso de…, antes del verano, abriremos un nuevo proceso de participación pública general, en la idea de que a finales de año este plan podamos traerlo aquí, a la Junta General, ya totalmente. Es un documento muy extenso, de más de 2000 páginas, muy de detalle, estamos trabajando los técnicos de la Consejería con todos los ayuntamientos de Asturias para hacer un plan muy de detalle, y que sea ejecutable y, además, controlable por todos, por los ciudadanos y por las instituciones públicas. En definitiva, estará aquí ese Plan Director de Abastecimiento antes de que termine 2020, coincidiendo un poco, como usted decía, con el proceso de elaboración del propio Plan Hidrológico al que antes se hacía mención. Y, con respecto a una pregunta que hace, y concluyo con ello, muy explícita, pues de cuanto acabo de decir se concluye que, efectivamente, al menos el Principado de Asturias no ve ninguna necesidad de realizar una gran obra, ninguna gran obra, ni en Caleao ni en ninguna otra parte, de embalsamiento de agua. En definitiva, porque, repito, el recurso, como acabo de poner de manifiesto, es suficiente y lo que tenemos es que aplicarnos a una buena regulación del mismo para que, incluyendo ese asunto específico del caudal ecológico, tengamos, en definitiva, unos buenos proyectos en relación con el agua y una suficiencia asegurada en los próximos años. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor Zapico. El señor ZAPICO GONZÁLEZ: Bien, señor Consejero, nos alegramos desde el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida de que por fin tengamos un diagnóstico muy similar en cuanto a la política de suministro de agua en nuestra Comunidad Autónoma. Dice usted que posiblemente nos había ayudado a darnos la razón el devenir de los hechos. Bueno, la verdad es que nosotros siempre defendimos, ya desde 1992, que otra gestión del agua no solo era necesaria, sino que también era posible, ¿no? Y ahí yo creo que se abre un campo pues amplio en cuanto a esa gestión, y es cierto que el pacto en torno al agua del canal del Narcea ha venido a dar una posibilidad de un nuevo uso de esa agua que en principio estaba diseñado de forma mayoritaria para la industria y que nos permite nuevas posibilidades. No obstante, nosotros nos congratulamos de que eso sea así. Ha dado usted una fecha, finales de este año, para presentar ante la Cámara el Plan de Abastecimiento, y le digo ahora mismo que le vamos a dar el margen, ese margen de esos casi 10 meses que nos está pidiendo para presentarlo, pero también, bueno, le advierto de que hemos tomado nota de la fecha y que seremos rigurosos en cuanto a la exigencia de su cumplimiento, como entenderá que no puede ser menos por nuestra parte. Yo le comentaba y, bueno, usted también ha dicho, ha descartado taxativamente que no se necesitarán más grandes infraestructuras, más grandes obras en nuestra Comunidad Autónoma para garantizar ese correcto suministro, ese correcto abastecimiento. Y le hacía también una pregunta muy clara, una pregunta muy concreta en torno a si veían o contemplaban la posibilidad de desdoblar esa tubería entre Siero y Gijón, en este caso para bombear, ante una situación que, bueno, no tiene por qué darse, pero que sí pudiese producirse, supiésemos cómo responder o reaccionar ante ella, en una extrema necesidad, en la zona centro, para poder bombear y subir esa agua de canal del Narcea a la zona centro. Yo creo, también me congratula que comparta usted esa preocupación, yo creo que ahora con esta situación que tenemos llega el momento de ser exigentes en cuanto a los caudales ecológicos de los ríos regulados por los embalses, algo que yo creo que históricamente no ha pasado en Asturias desde que los grandes ríos están regulados por embalses. Y ahora es el momento de exigir a Confederación que cumpla con esos caudales. Además, todo esto que tiene que ver con el caudal mínimo yo creo que es un poco oscuro, ¿no?, porque vamos a parámetros que no es, digamos, el río, en el minuto a minuto del río, sino a momentos puntuales de la semana, del mes, incluso del año. Claro, ahí es mucho más fácil, digamos, ajustar los datos a los intereses de Confederación, pero no a datos reales de que en todo momento está ocurriendo un caudal mínimo por el cauce del río. Gracias, Presidente.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




11

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Zapico. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE INFRAESTRUCTURAS, MEDIO AMBIENTE Y CAMBIO CLIMÁTICO (Cofiño González): Sí, con mucha brevedad, porque lo sustancial se ha dicho. Bueno, con respecto al Plan Director de Infraestructuras, he dado una fecha y la mantengo. Antes del verano, en los próximos meses, saldrá el borrador a información pública, que es un…, como usted sabe, yo siempre digo, y lo sigo diciendo, y no me quejo de ello, salvo cuando hay un desvío en la propia Administración, pero los procesos en un sistema como el nuestro, democrático, promueven la participación pública y la garantía, y eso lleva tiempo, consume tiempo, es la contraparte, digamos, la parte menos positiva es que esto obliga a mucho consumo de tiempo, pero, bueno, bienvenido ese consumo si es para eso precisamente, para ser garantistas y para promover la participación de todo el mundo. Luego, antes del verano, cuando tengamos ya…, estamos ultimando con los ayuntamientos todo el proceso, y antes del verano haremos público el borrador para información pública final, antes de traerlo, elaborarlo definitivamente, recogiendo esas alegaciones o esos comentarios, y traerlo aquí para su debate y aprobación. Bueno, y por lo tanto, en fin, asumo que serán, beligerantes, entre comillas, con el cumplimiento de las fechas, pero, bueno, no me preocupa, porque, salvo cuestiones de fuerza mayor, así haremos y antes de final de año estará en esta Cámara. Con respecto, bueno, al asunto que usted…, embalse de Caleao, que no se citaba así exactamente, se hablaba de una gran…, todo el mundo entendió, ustedes y todo el mundo entendimos que se estaba refiriendo al anterior plan, al embalse de Caleao. Yo, cuando me refiero que no son necesarias grandes obras, me refiero a esto, obras serán necesarias siempre en alguna medida, lógicamente, porque estamos hablando de un servicio público en alta y en baja relacionado con el agua que requerirá siempre inversiones, evidentemente, mayores o menores. Y con respecto, finalmente, al tema de los caudales ecológicos, un tema polémico, efectivamente, donde los haya, pues yo creo que…, mire usted, es lo que pienso, que poco a poco la sensibilidad medioambiental está impregnando a toda la sociedad y también a todas las Administraciones, incluidas las confederaciones de cuenca, y yo creo que la visión del río empieza, como en otros ámbitos de la naturaleza, empieza a estar impregnada de esta…, afortunadamente, de esta sensibilidad medioambiental, de tal forma que yo creo que en el Plan Hidrológico…, ya veremos, no anticipemos. Usted habla del desdoblamiento de Gijón-Siero, bien, no vamos a anticiparnos, el proceso está en marcha, debatiremos de estos asuntos a lo largo de los próximos meses con la Confederación, pero yo creo que, en definitiva, desde luego, desde el Principado de Asturias tenemos esa visión, y desde nuestra Consejería específicamente, esa visión medioambientalista en relación con preservar, con aprovechar esta circunstancia para mejorar el asunto de los caudales ecológicos, y discutiremos de ello a lo largo de la tramitación del plan. Nada más. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero.

Interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario Ciudadanos don Sergio García

Rodríguez al Consejero de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca sobre política en materia

de ganadería y, más en concreto, sobre la situación del sector vacuno de carne

El señor PRESIDENTE: Segundo punto orden del día, interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario Ciudadanos don Sergio García Rodríguez al Consejero de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca sobre política en materia de ganadería y, más en concreto, sobre la situación del sector vacuno de carne. Para la exposición de la interpelación, tiene la palabra. El señor GARCÍA RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Presidente. Buenos días, Señorías. Buenos días, Consejero. Bueno, le traigo un tema que es sobradamente conocido por usted y seguramente ni usted ni yo en veinte minutos seremos capaces de solucionar el problema del sector, ojalá pudiéramos.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




12

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Y no me dirijo como portavoz del sector, ni mucho menos, ni de los sindicatos, para eso están hoy en el Congreso de los Diputados representantes de los sindicatos mayoritarios del sector reunidos con diferentes Grupos Parlamentarios en el Congreso. Espero que todos los reciban, que no pase como el Vicepresidente del Gobierno el otro día, que no los dejó acceder a una reunión a la cual estaban convocados por el Ministerio. Le voy a exponer una serie de datos y problemas que seguramente, y lo sé, es conocedor perfectamente. Y voy a comenzar por el número de explotaciones ganaderas, según fuentes del Sadei, y comentan que en los últimos veinte años la bajada ha sido enorme en las explotaciones. En Asturias contamos con menos de la mitad de las explotaciones ganaderas que teníamos en el año 2000. En el caso en el que nos centramos hoy, las que se dedican a la carne exclusivamente, están sufriendo un descenso continuo, pero parece que en los últimos el número se estabiliza en torno a unas 13.000 explotaciones. Aquellas explotaciones catalogadas como mixtas, de carne y leche al mismo tiempo, ya no llegan a 500. Baja el número total de cabezas de ganado, aunque se va redistribuyendo: suben las razas autóctonas, —asturiana de los valles y asturiana de la montaña—, lo que veo muy positivo porque se afianza la apuesta por nuestras razas, pero bajan la frisona y la parda alpina. El 2019 ha sido un buen año para la marca Ternera Asturiana y se han conseguido, a nuestro juicio, buenos resultados, fruto del esfuerzo y del trabajo de nuestros ganaderos. Las exportaciones nacionales llegan ya al 30 % de la producción total, y también países como Andorra, Portugal o Italia ya son consumidores de carne de ternera asturiana. Se han certificado 85 nuevas explotaciones en la marca, llegando a las 6000 explotaciones en toda Asturias, con casi 87.000 vacas reproductoras. También se han sumado en este año, dentro del sector industrial, siete nuevos mayoristas que comercializan la carne asturiana. También hemos visto en prensa que se estaban iniciando los trámites y parece que algunos contactos para poder llevar la carne asturiana a mercados tan importantes como China, Japón y los países árabes. Sería una gran noticia para todo el sector ganadero asturiano y seguiremos atentamente la evolución de este asunto. Según estos datos, no cabe duda de que el diagnóstico es claro: la ternera asturiana tiene un grandísimo potencial, está pasando por un buen momento y parece que también se le augura un buen futuro. Pero no es oro todo lo que reluce, y para llegar a estos datos hay muchos ganaderos que tienen que pelear cada día y superar todas las trabas y problemas a los que se enfrentan. Uno de los asuntos que preocupan a nuestros ganaderos es la situación de los mataderos en Asturias: varios de ellos, cerrados, y otros, pasando por problemas económicos que pueden terminar en más ceses de actividad. El matadero de Margolles, que daba servicio a todos los ganaderos del oriente asturiano, se encuentra cerrado desde hace más de dos años y les obliga a desplazarse a otros mataderos, y esta cuestión les supone un aumento de los costes. Estos días también leíamos en prensa de la situación del matadero de Avilés y su entrada en proceso de concurso de acreedores. A raíz de esa noticia, se produjo un cruce de acusaciones entre los gestores del matadero de Avilés y del matadero central, sobre precios, calidad del servicio, inspecciones. Los perjudicados de todas estas polémicas siguen siendo los mismos, los ganaderos. El relevo generacional es uno de los grandes retos del campo asturiano, que durante años ha visto cómo sus explotaciones agrarias y ganaderas eran menos rentables, tenían más trabas burocráticas y el margen de beneficio se iba reduciendo hasta ser prácticamente inexistente. En una situación económica en la que el paro juvenil en Asturias es muy elevado, no estamos siendo capaces de generar el suficiente interés en los jóvenes como para que vean en el medio rural una opción realista de ganarse la vida. Para generar ese interés debe existir un caldo de cultivo lo suficientemente potente como para que tomar las riendas de la explotación ganadera familiar o emprender no sea un salto a una piscina en la que la mayoría de las veces no hay agua. Es cierto que existen numerosas ayudas, como pueden ser las gestionadas a través de la Red Asturiana de Desarrollo Rural. Lo que echamos en falta nosotros y, sobre todo, la parte implicada con la que hemos hablado, ganaderos y agricultores, es la poca agilidad en su tramitación y los problemas que encuentran, sobre todo los más mayores, a la hora de presentar las solicitudes, documentación y papeleo que les solicitan. Queremos que, al margen de las ayudas, que, como decíamos antes, vemos muy positivas, debería reforzarse la figura del asesoramiento o apoyo, ya que, si ahora mismo existe, no está llegando a todas las personas a las que debería.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




13

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

La fauna salvaje es otro de los graves problemas del sector y que más desespera a los ganaderos, que ven cómo su ganado es atacado por el lobo sin que se pongan los medios adecuados para paliar esta situación. Seguimos, después de muchos años, sin establecer unos protocolos de actuación que protejan de forma real al ganadero. Sus quejas se derivan hacia las indemnizaciones, que califican como irrisorias y, sobre todo, lo relacionado con los plazos del cobro de estas, y no solo cuando el ganado muere, hay ejemplares que quedan heridos y son los ganaderos los que tienen que correr con los gastos sanitarios que provocan esos ataques. El trabajo constante de un ganadero puede verse arruinado de la noche a la mañana por un ataque de esta fauna salvaje, ante el cual, como decimos, se ven totalmente indefensos y la manera que existe para compensarlos es totalmente insuficiente. La subida de las pólizas de los seguros agrarios, los fertilizantes, los productos fitosanitarios o la subida de los carburantes: manifiestan los ganaderos que a ellos les sube el precio de todas estas cuestiones, al mismo tiempo que les siguen pagando la carne al mismo precio que hace unos años o incluso menos. Es un sistema totalmente insostenible que está haciendo que muchos ganaderos estén sobreviviendo y aguantando de la mejor manera posible. Para ir finalizando, a eso hay que sumar el esfuerzo que realizan modernizando y adaptando sus explotaciones tanto a la demanda del mercado, como a las diferentes legislaciones que han ido apareciendo, lo que llevó a muchos de ellos a invertir grandes cantidades de dinero que no saben si podrán recuperar algún día. El famoso anuncio del dieselazo, que se ha convertido en una lacra para el sector, una más de esas medidas que afectan directamente a los bolsillos de la clase media y trabajadora, afecta, y mucho, y perjudica a nuestros ganaderos. La pregunta que le traslado es: ante estos problemas, ¿qué soluciones prácticas pondrá en marcha? Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor García Rodríguez. Para contestar, tiene la palabra el Consejero de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca. El señor CONSEJERO DE DESARROLLO RURAL, AGROGANADERÍA Y PESCA (Calvo Rodríguez): Buenos días, Señorías. Gracias por la intervención y, sobre todo, por el posicionamiento constructivo respecto de las políticas que son necesarias para el medio rural. Tengo que aprovechar esta oportunidad, en primer lugar, para manifestar el apoyo del Gobierno asturiano, lo hemos hecho públicamente, a las reivindicaciones de los ganaderos, de los agricultores del medio rural asturiano. Como hemos dicho, en nuestro programa electoral, nuestro proyecto político tiene en el centro de sus políticas para el medio rural las reivindicaciones que estos días veíamos en la calle y, por lo tanto, desde el lugar que nos toca, el de resolverlo en el ámbito de nuestras responsabilidades, compartimos esa reivindicación. También, como hemos tenido oportunidad de debatir, este debate se enmarca en nuestra estrategia global para el sector primario, para el sector agroalimentario asturiano, en el que siempre hablamos de generación de valor, generación de valor que tiene que repercutir en los precios en origen y en la rentabilidad de nuestras explotaciones; ese es el mejor motor para todos los elementos de desarrollo, incluido el relevo generacional para nuestras explotaciones agropecuarias. Sí quería referirme en esta primera intervención de manera general a lo que estamos haciendo alrededor de la ganadería y, fundamentalmente, del vacuno de carne, primero poniendo en valor lo que supone la ganadería, no solo como sector productivo, sino también como elemento central en la gestión del territorio. Siempre hemos defendido que el modelo de ganadería, de ganadería de carne, además, asturiana, es un modelo que no solo no es un problema, sino que es una oportunidad y una de las grandes herramientas de futuro a la hora de gestionar el territorio, de mantener nuestra biodiversidad, de trabajar en la prevención de incendios. También hay que, evidentemente, enmarcar, y estos días es de actualidad y seguiremos debatiendo sobre ello en nuestras políticas, en el marco de la Política Agraria Común. Y mi deber, además, es, en primer lugar, enviar un mensaje de tranquilidad a los agricultores y ganaderos asturianos. Estamos trabajando, trabajando de la mano del Gobierno de España, en que la Política Agraria Común siga manteniendo sus presupuestos y que, además, vaya dirigida a los verdaderos profesionales del sector, con lo que, en este marco de negociación, que siempre genera incertidumbre y normalmente traslada preocupación, creo que hay que trasladar el posicionamiento claro del Gobierno de España y, dentro de ese trabajo, también la elaboración que se está desarrollando del Plan Estratégico Nacional, que


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




14

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

redirigirá los recursos hacia un modelo de explotación familiar, hacia los pequeños productores, con lo que nuestros productores, lejos de ver con incertidumbre y como una amenaza esta PAC, que además será post 2022, es decir, como poco, a partir de 2023, tiene que ser una oportunidad de desarrollo. A día de hoy, la PAC en Asturias ya supone pues unos 64,12 millones de euros para los pagos directos. Y en el último ejercicio se alcanzaron 10.000 solicitudes y 260.000 hectáreas, esta es la dimensión de nuestro sector productivo. Hablamos también de que una de las prioridades absolutas es el relevo generacional, que apuntaba, es decir, el mantener vivas las explotaciones como elemento productivo y como unidad de gestión territorial. Y en este ejercicio del 2020 hemos reservado una partida de 12,8 millones destinada a la concesión de ayudas para el relevo generacional y la mejora de las explotaciones, un incremento del 22 % respecto del pasado ejercicio. Y, además, en la nueva modificación del Plan de Desarrollo Rural, que ya tendrá vigencia durante este ejercicio, aumentaremos las ayudas a la incorporación, desde los 50.000 euros actuales, hasta un máximo de 75.000 euros, según actividad principal y zonificación. También queremos hablar de los pagos agroambientales y climáticos que provienen de la PAC y en el que, una vez más, nuestro modelo de explotación debe ser una oportunidad, lejos de ser un problema. Este año 2020 destinaremos 18,27 millones a las ayudas agroambientales dirigidas a incentivar y compensar la aplicación de métodos de producción agrícolas y ganaderos que contribuyan a la protección y mejora del medio ambiente. Y, como siempre repetimos, el pastoreo tradicional, la ganadería extensiva, no solo no es un problema, sino que es un elemento central a la hora de conservar nuestra biodiversidad y combatir el cambio climático y los incendios. Sí me gustaría destacar, y así lo haremos en la comunicación que recibirán los ganaderos durante esta semana con la nueva convocatoria de la PAC, que mantenemos las excepciones a la aplicación de purines y estiércol en Asturias. No va a ser un problema durante este ejercicio tampoco la aplicación de esos purines en nuestro territorio y creo que es bueno que no se genere incertidumbre al respecto. Me gustaría también hablar del desarrollo que hacemos a través de la conservación, selección y mejora de razas autóctonas, destinando 715.000 euros al programa de mejora genética y control oficial de rendimiento lechero. Y, en este aspecto, hay que resaltar la aportación que hacen al progreso de la ganadería en Asturias las asociaciones de criadores de razas autóctonas. También los programas relacionados con la sanidad animal de nuestras explotaciones para vigilancia y control de la salud animal, proporcionando al consumidor seguridad y confianza en el modelo europeo de producción ganadera. Y también quiero referirme a alguna información de estos días: no se han modificado los protocolos, mantenemos vigentes los mismos protocolos y, por mucho que se repitan algunas cuestiones, las soluciones que se plantearon desde hace dos años a los reactivos siguen vigentes. También hay que hablar del refuerzo de la confianza en el consumidor a través de los productos. Y se hablaba muy bien del trabajo que se ha desarrollado durante los últimos años, décadas, alrededor de la marca, por ejemplo, Ternera Asturiana. Hace una semana, presentamos, con la marca y con sus gestores, los resultados del año 2019. Y, como bien apuntaban ustedes, no hay una lectura para nada catastrofista, sino que, cuando nuestros productos tienen una singularidad en el mercado y están asociados a nuestros valores, mantienen, mantienen su valor, mantienen su importancia cuantitativa y su valor en precio. En el año 2019 ya alcanza los 33.607.000 euros de valor, incrementando en más de un millón de euros sobre el año anterior, un 3 %. Y también hay que resaltar, igualmente, que el volumen de certificación de la carne de vacuno asturiana creció un 3,5 %, alcanzando los 7.175.000 kilos. Destacando también la nueva marca, Vacuno Mayor Asturiano. Creo que insistir en la ganadería en extensivo, en el consumo ético, como hemos visto en muchos ámbitos en el sector de la carne, va a ser una de las grandes herramientas de futuro de nuestra ganadería y de nuestra ganadería de carne. Así que, en la segunda intervención, pasaré a detallarle algunas de las cuestiones que plantea, pero coincidimos en el análisis y creo que podremos trabajar de manera constructiva en busca de soluciones. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor García Rodríguez. El señor GARCÍA RODRÍGUEZ: Gracias, Presidente. Consejero, le agradezco el tono conciliador, que siempre emplea, y pedagógico a la vez. Pero, mire, hemos hablado de datos y los datos son caras y son personas. Yo le voy a poner un claro ejemplo, en estos tres minutos, que espero que me dé tiempo.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




15

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Una ganadería de 85 cabezas, la más importante de su zona, luego le diré en privado de cuál se trata, que es un ejemplo de modernización y relevo generacional, puesto que es una familia ganadera que lleva mucho tiempo con esta explotación y su hijo pues ahora quiere hacerse cargo y, encima, hace una inversión sobre la base de una ayuda que ha solicitado, de 60.000 euros, pero previamente ha tenido que, pues como todo ciudadano de a pie, pedir un préstamo bancario. Y en el banco sabe usted que es como en la rula, ellos apuntan, ¿no?, y él lo tiene que devolver. La cuestión es que, por una cuestión de tramitación, esa engorrosa burocracia que empleamos muchas de las Administraciones, locales y autonómicas, pues la tramitación los ha llevado a una situación de que, por un incumplimiento de plazos de unos días, pues no va a poder optar a esta ayuda. Ha mantenido reuniones con el Ayuntamiento y a su Consejería le ha pedido hasta cinco reuniones, una al anterior Consejero y, desde las elecciones, a usted le ha pedido cuatro reuniones; infructuosamente, no ha tenido respuesta, no se ha podido reunir nadie de su Consejería con esta familia. Y yo lo que le traslado es, si esta familia, que es un ejemplo claro de una explotación ganadera aquí, en Asturias, porque podemos aportar muchos datos y podemos aportar mucha información, pero, si esa no se traslada al terreno, estamos cometiendo un error, estamos cometiendo y avocando al fracaso a muchas ganaderías asturianas, muchas familias que nos toman la palabra a los políticos, apuestan por la modernización, apuestan por el relevo generacional. Y podemos hablar desde este atril de muchas cuestiones, pero seguirá existiendo ya no solo una barrera física de este Palacio hacia fuera, sino también una barrera administrativa respecto a los verdaderos impulsores y generadores de esa riqueza que necesita Asturias. Por lo tanto, yo le pido desde esta tribuna que haga lo posible para mantener una reunión con esta familia, que le trasladaré después los datos, y que haga, ejemplifique y pase de los gestos a los hechos. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor García Rodríguez. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE DESARROLLO RURAL, AGROGANADERÍA Y PESCA (Calvo Rodríguez): Bueno, pues, por supuesto, dispuesto, ya me extraña que no hayan tenido oportunidad de poder exponer las dificultades, porque son conocidas. Y yo creo que siempre he manifestado, incluso antes de nuestra llegada a la Consejería, desde la actividad de nuestro partido, que teníamos que hacer frente a la burocratización del conjunto de la Administración, ¿no?, y, en especial, en el ámbito de nuestra Consejería, donde en muchos casos hemos perdido cierta perspectiva. A mí no me resulta nada molesto que haya movilizaciones, que se reivindique que hagamos cosas; no olvido que trabajamos para ellos, ¿eh?, y que eso debe ser el centro de todo lo que realicemos, con lo que, evidentemente, ese ofrecimiento y esa tarea continua, que no está exenta de dificultades, que es hacer que una Administración, ¿eh?, que se ha construido de manera sucesiva y respondiendo a otras dinámicas, ahora tiene que dar respuesta a una realidad diferente y estar mucho más cercana y ser más accesible a la gente. Sí quería hacer una reflexión respecto del análisis global de algunas de la amenazas sobre las que estamos trabajando en el sector y, si hacemos un análisis cierto de cuál es la situación general de nuestra ganadería, y fundamentalmente de la carne, estamos hablando de rentabilidad, estamos hablando de un problema de rentabilidad, ¿eh?, y, cuando hablamos de eso, tenemos que hablar no solo de cuáles son los precios del mercado, sino, como bien decían, de cuáles son los costes a los que están sometidos. Hay que saber que entre el 30 y el 40 % de la renta de nuestros ganaderos es ayuda PAC y, por lo tanto, ahí nos jugamos mucho y, en ese sentido, estamos trabajando de una manera directa. Cuando se habla de los precios, no hay que obviar ese debate, ¿eh? Yo entiendo que la rentabilidad no es suficiente, no es suficiente, pero tampoco podemos olvidarnos de que la realidad a día de hoy es que existe un colchón, una ayuda, del 30, 40 % de la renta, que hace décadas no existía. Con lo que yo creo que eso es bueno introducirlo, introducirlo y hablar de ello en el debate. Es una perspectiva, además, de garantizarlo y garantizarlo en el futuro, y en ese sentido trabajamos, ¿no? Creo que es necesario también hablar de toda la cadena de valor. Y, como bien decía, no se trata solo de hablar de los precios en origen, sino de intentar que los productos tengan el valor de mercado lo más alto posible, y estamos atentos a todo lo que sucede, incluso más allá de nuestra responsabilidad, ¿no?, y, por lo tanto, todo lo que tiene que ver con el sector transformador nos afecta. Y vemos, evidentemente, con preocupación cómo situaciones que pueden alcanzar…, situaciones de demasiado


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




16

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

dominio sectorial, como lo que sucede con los mataderos, bueno, pues evidentemente incide, ¿no?, en los costes de producción que van a tener nuestros ganaderos. Y también respecto de alguna de las amenazas, además, que tienen especial incidencia en la ganadería en extensivo, y hacía mención a la fauna salvaje, ¿no? Creo que es conocido que es una de nuestras preocupaciones principales, donde yo siempre digo que tenemos un conflicto que no vamos a resolver, pero en el que vamos a trabajar con todo el rigor. Hemos comprometido la renovación y aprobación del nuevo reglamento de daños a la mayor brevedad posible, y eso no va a ser solo un planteamiento puntual, sino que tiene que hacerse en un marco más amplio, de cómo trabajamos en la prevención… El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. El señor CONSEJERO DE DESARROLLO RURAL, AGROGANADERÍA Y PESCA (Calvo Rodríguez): … y aplicaremos medidas de prevención de daños financiadas al 100 %, que serán complementarias a ese reglamento de daños.

Interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don Javier Brea Pastor al

Consejo de Gobierno sobre política general en materia de pesca y, más concretamente, sobre

pesca fluvial

El señor PRESIDENTE: Siguiente punto del orden del día, interpelación del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don Javier Brea Pastor al Consejo de Gobierno sobre política general en materia de pesca y, más concretamente, sobre pesca fluvial. Para la exposición de la interpelación, tiene la palabra el señor Brea Pastor. El señor BREA PASTOR: Presidente. Señor Consejero y miembros del Consejo de Gobierno. Señorías. Buenos días. Señorías, creo que todos somos conscientes de la situación que atraviesa la pesca fluvial en Asturias, nuestros ríos, en general, y, en particular, el salmón. Sin entrar en las actuales polémicas sobre la idoneidad de la pesca del salmón en sus distintas modalidades, de pesca con muerte o sin muerte, o, incluso más allá, sobre la necesidad de idoneidad de las repoblaciones o vedas totales de ríos que necesiten recuperar la población de salmones u otras especies, que ya hemos aclarado nuestra posición sobre estos asuntos, basada en la necesidad de tomar decisiones avaladas por criterios científico técnicos, lo cierto es que la temporada de pesca del salmón en Asturias para el 2020 se abrirá el 12 de abril, pero, sin embargo, esta misma temporada de pesca de salmón en Cantabria, para de este mismo año, se abrirá el 1 de abril, es decir, Asturias abrirá la temporada once días después de la fecha de apertura de nuestra vecina Comunidad Autónoma de Cantabria. Después de dos años consecutivos en los que la temporada para la pesca de esta especie se ha abierto antes en Cantabria que en Asturias, entendemos que tenemos que reaccionar ante quienes pretenden aprovecharse de nuestro patrimonio cultural para obtener réditos de nuestras tradiciones. El pasado martes, en rueda de prensa, advertimos de la posible pérdida de la hegemonía asturiana en torno a la pesca del campanu, ese primer ejemplar de salmón que se captura con tanta devoción, si seguimos permitiendo esta circunstancia. La importancia del salmón en Asturias es incuestionable. Desde tiempos remotos el salmón ha ocupado un lugar predilecto en la cultura asturiana. Este pez ha sido durante siglos un bien preciado, sustento y medio de vida de sus habitantes, generador de riqueza y modos de vida. Incluso fue en ocasiones moneda de cambio, origen de algunas leyes e, incluso, de conflictos territoriales. Y esto es lo que ahora queremos evitar: un conflicto territorial con nuestra vecina Comunidad de Cantabria. Desde nuestro punto de vista, Asturias debe abrir la pesca del salmón, cuando menos, el mismo día que el resto de comunidades. No podemos esperar al 12 de abril, si nuestra Comunidad vecina lo hace el 1 de abril, pues para esa fecha el campanu de la temporada ya habrá sido capturado y subastado en la Comunidad vecina. Y, año tras año, terminaremos por perder ser la referencia del campanu de la temporada. Señor Consejero, la pesca del salmón está arraigada en lo más profundo de nuestra tradición histórica. El campanu es, sin duda, la seña de identidad de la pesca del salmón en Asturias, una seña de identidad que yo creo que no podemos perder. Así, lo demuestran los miles de pescadores asturianos que


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




17

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

inundan las riveras de los ríos el primer día de la temporada, en busca, ¿cómo no?, de ese tan ansiado campanu. Creo, señor Consejero, que no podemos perder esa labor de embajador de Asturias que el campanu de la temporada ejerce año tras año, cuando este es adquirido por restaurantes, ya sean de Asturias o, incluso, de fuera de nuestra Comunidad Autónoma. Perder la hegemonía de Asturias en el campanu de la temporada supone dejar de ser la referencia a nivel nacional de la pesca del salmón, una pérdida de patrimonio cultural que, además, lleva consigo la pérdida de recursos económicos y mediáticos para el Principado. Si seguimos permitiendo que el campanu de la temporada año tras año, y con este serían tres, sea de otra comunidad autónoma, quizá, cuando queramos reaccionar, sea demasiado tarde para recuperar lo que hoy es nuestro por derecho propio. Creo que es fundamental poner fin a esta situación que está perjudicando a nuestra Comunidad Autónoma y, de paso, atender a una vieja reivindicación del sector en Asturias, que es precisamente adelantar la fecha de apertura de la pesca del salmón al 1 de abril. Por todo esto, desde nuestro Grupo Parlamentario le instamos a modificar la Resolución de 23 de octubre de 2019 de la Consejería de Desarrollo Rural, Agroganadería y Pesca, por la que se aprueban las normas para el ejercicio de pesca de aguas continentales del Principado de Asturias durante la campaña 2020, concretamente el artículo 3.2 del anexo, en el que se especifican los períodos de pesca autorizada, para que en este se modifique la fecha de apertura, adelantándola al 1 de abril. Entendemos que con esta medida no se perjudica al salmón y, por el contrario, se evitaría que poco a poco Asturias vaya perdiendo la hegemonía y tradición de ser la comunidad autónoma pionera en la captura del campanu. Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Tiene la palabra el Consejo de Gobierno. El señor CONSEJERO DE DESARROLLO RURAL, AGROGANADERÍA Y PESCA (Calvo Rodríguez): Buenos días de nuevo. Bueno, vamos a ver, porque empezábamos de acuerdo y luego llegamos a un punto de desacuerdo, ¿no?, porque, si partimos de que es necesario un trabajo riguroso de datos, basado en informes científico-técnicos, a la hora de desarrollar los calendarios y las normas de pesca, en lo que estamos de acuerdo, deshacer eso y convertir en un cambio de fechas la necesidad, por el hecho de que haya un titular o no en un periódico, no parece muy compatible con lo primero, ¿no? En cualquier caso, nosotros, evidentemente, estamos más en lo primero, es decir, hacer un trabajo riguroso, que ahora explicaré, en el que estamos trabajando. Y, en segundo lugar, sí que me gustaría aclarar, es decir, el campanu no puede ser más que asturiano, es decir, que se pesquen salmones antes en otras cuencas, en otros ríos, en otras comunidades, no significa, ni tiene por qué significar que se nos arrebate esa titularidad del campanu. Yo no lo veo en riesgo, y me recuerda a otros debates que se producen en nuestra región y que no comparto. En cualquier caso, sí quiero aclarar también de dónde derivan el calendario y las medidas de pesca, ¿no?, y del Consejo de Pesca Fluvial, desarrollado el pasado mes de octubre, a partir del cual se realiza al resolución de nuestra Consejería, y en el que, como nunca gestionamos desde cero, ese calendario que se aprobó y que se aprobó en octubre deriva de un trabajo de todo el año anterior, de los anteriores equipos de la Consejería y de un consenso que se manifiesta en ese Consejo, y que nosotros respetamos, pero que evidentemente no hacemos nuestro al 100 %, ¿eh?, y sobre el que estamos trabajando. Entendemos que hay mucho trabajo que hacer por delante y creemos que el análisis que se tiene que hacer no es solo de la pesca fluvial, sino que todo lo que tiene que ver con la afección a la flora y a la fauna de nuestros ríos, que es la competencia de mi Consejería, tiene que hacerse a partir de un trabajo mucho más exhaustivo en todo lo que tiene que ver con los hábitats, con la conservación, con lo caudales y, además, en un marco, al que antes se refería también el Consejero, que no es únicamente nuestro, ¿no? Como bien saben, se está elaborando el Plan Hidrológico de cuenca para la Confederación del Cantábrico. En ese marco, a lo largo de este ejercicio 2020, tendremos un primer borrador y se aprobará en el 2021. Y en ese marco es en el que nosotros introduciremos nuestra nueva visión respecto de cómo la pesca, evidentemente, tiene que ser un factor de riqueza, pero también de sostenimiento de la biodiversidad de nuestros ríos. Sí le quería hacer algunas referencias respecto al marco legal, ¿no?, es decir, porque a veces también nos olvidamos de ello, ¿no?, que la gestión de la pesca en Asturias se articula en la Ley del Principado


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




18

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

de Asturias 6/2002, del 18 de junio, y que esta ley tiene un doble enfoque: la protección de los ecosistemas acuáticos y la regulación de la pesca en aguas continentales; que el aprovechamiento, además, tiene que tener en cuenta los últimos datos sobre el estado de masas de las aguas superficiales en su revisión de diciembre de 2018 dentro del ámbito de regulación de la Directiva Marco de aguas europeas y, como les decía, a la luz de los resultados del Plan Hidrológico en vigor, que es está actualizando. Y en ese marco, como siempre decimos, nuestra visión tiene que ser integral. Tenemos que hablar de especie, tenemos que hablar de cuenca…, de río, perdón, tenemos que hablar de cuenca. Ese es el sistema en el que tendremos que trabajar. Y, evidentemente, entraremos en el debate del salmón. Creo que para nosotros el salmón es…, nosotros decimos es el oso de nuestros ríos, una especie que tenemos que preservar y que seguramente representa lo mejor de los valores, ¿no? Y los datos que se han tenido durante las últimas décadas respecto de la presencia de la especie en nuestros ríos no son ajenos a lo que sucede en el marco general y que ustedes conocen bien, ¿no?: reducciones de los stocks de la especie en un 60 o un 70 %. Hemos pasado de pescas en los ríos españoles de 5000, 7000 salmones en los años cincuenta, sesenta, a pasar a 3000 ejemplares capturados en 2001 e, incluso, en 2009 356 capturas. Y, a partir de ahí, ya se establecieron medidas de gestión vinculadas al mantenimiento de la especie, ¿no?, con reducción de la pesca con muerte en cupos, artes, cebos y que se mantienen hasta la actualidad. Es decir, este declive del salmón, sobre el que actúan muchos elementos y no todos ellos tienen que ver con la gestión que se hace de la pesca fluvial, sino con la presencia, por ejemplo, de materia orgánica en nuestros ríos, pues tiene que, que…, bueno, tiene muchas similitudes con todo lo que representa en todo el arco atlántico, ¿no? Y la Administración regional desarrolla varias actuaciones en relación con esta pesca, ¿no? Un primer ámbito de actuación, que es la recopilación y procesado de información, como decía, en el queremos además insistir introduciendo planes para cada uno de los ríos; estudios genéticos y de patologías, que tienen que ver con cómo eso afecta a la evolución de la especie; un trabajo en el ámbito de la piscicultura, también, y actuaciones directas sobre el medio, ¿no?, puntuales, sobre obstáculos y presas, mantenimiento anual y de adecuación de escalas para peces capturaderos, e informar sobre las condiciones del medio en los términos que antes también se apuntaba. Sí me gustaría en esta primera intervención también destacar que en esta visión general queremos resaltar que para este Gobierno la pesca fluvial es una herramienta de conservación de los recursos naturales, un elemento de dinamización económica y una de las señas de identidad de nuestro medio rural que merece ser respetada y protegida. Con lo que sí que me gustaría apuntar que, si vamos a trabajar, y espero que así sea, de manera conjunta por lo mejor para la pesca fluvial en Asturias, volvamos al primer punto, a que hagamos un trabajo riguroso, en el que yo creo que tenemos mucho por hacer, y lo asumo, trabajar en cada uno de los ríos, ver qué oportunidades de mejora tenemos para la conservación de la especie y para el conjunto de los usos públicos y los valores vinculados a cada río, y no nos dejemos llevar por el cortoplacismo, por esos titulares más o menos atractivos en la prensa, porque nuestra pesca fluvial, nuestra cultura no nos la va a arrebatar nadie y el campanu será asturiano. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Señor Brea, tiene la palabra. El señor BREA PASTOR: Muchas gracias. Señor Consejero, desde luego en el punto de estas…, vamos, en el punto de tener que hacer la referencia a la situación técnico-científica, desde luego, vamos a estar de acuerdo siempre, siempre. Ahora, yo también le voy a decir: del río Deva, que está en la ría de Tina Mayor, al río Nansa, que está en la ría de Tina Menor, en línea recta, hay 3,3 kilómetros, que es muy complicado cuando estamos hablando de una fecha genérica, yo estoy hablando de una fecha genérica de apertura de la temporada, independientemente de que exista un estudio de cada una de las cuencas de cada uno de los ríos que pudiera hacer, efectivamente, que nos cerraran un río o incluso cerrarlo o abrirlo más tarde o tener unos cupos u otros, que no es eso lo que estamos discutiendo, estamos hablando de la fecha genérica, no creo yo que pueda haber mucha diferencia. En todo caso, si hubiera un estudio que lo avale, desde luego no tendríamos nada que decir, por supuestísimo. No se trata de un titular, mire, se trata de algo más, se trata de la cultura. Usted dice que efectivamente el campanu solamente ya por su nombre, en bable, efectivamente, hace referencia a Asturias indudablemente, pero es algo más. Es decir, también la sidra era asturiana y el País Vasco hace lo posible por que su producto fuera de aquí, fuera de nuestros territorios, de nuestros respectivos


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




19

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

territorios, intente tener más prevalencia, unos sobre otros. Eso es sencillamente lo que queremos evitar. Sencillamente es: si nosotros no les dejamos a ellos que, por lo menos, vamos a hablar genéricamente de…, bueno, no de Madrid, sino de las comunidades…, de otras comunidades autónomas donde no se subaste el campanu, como puede ser Madrid, por ejemplo, que es uno de los destinos más…, bueno, más habituales del campanu, pues está claro que, si año tras año el campanu viene o el primer salmón del Cantábrico viene de la Comunidad de Cantabria, pues al final tendrán una referencia que no será la de Asturias y eso creo que no es lo que queremos en Asturias. Y, por cierto, como muy bien ha dicho usted, es una referencia económica, efectivamente es una referencia económica todo lo que mueve el primer día de pesca del campanu. Yo, insisto en que el marco legal está de su mano, es decir, la apertura depende únicamente de su Consejería. No creo que perjudiquemos al campanu por abrir la fecha genérica el día 1 de abril en vez del 12, y probablemente evitaríamos que otras comunidades autónomas…, aunque usted insisto en que no lo ve, yo creo que sí que es posible que, si año tras año el primer campanu se subasta fuera de la Comunidad Autónoma de Asturias, perdamos esa referencia o esa hegemonía. Nada más. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Brea. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE DESARROLLO RURAL, AGROGANADERÍA Y PESCA (Calvo Rodríguez): Bueno, brevemente, voy a intentar ser breve. Como bien sabe, en el río que compartimos con Cantabria hay una coordinación y los calendarios de apertura de la temporada se consensúan, es decir, no hay ningún punto de conflicto ni de competencia, ¿eh?, cada Administración actúa en el ámbito de su legitimidad. En segundo lugar, el Consejero no decide el calendario de apertura ni, ni…, no sé, quizás en otros momentos era así, ¿eh?, este no lo hace ni pretende hacerlo, sino que, como decía antes, se refiere, evidentemente, a un trabajo científico-técnico y, evidentemente, a un consenso en el que hay que trabajar con las entidades que alrededor de la cultura ribereña representan esos valores. Para mí, eso es lo más importante, ¿eh?, más que el hablar de fechas. Eso representa de verdad los valores, porque, además, estamos hablando de un sector que no tiene una actividad económica directa, porque la pesca fluvial en Asturias es, sobre todo, una pesca cultural, que tiene un gran atractivo indirecto sobre el uso público de nuestros ríos, y ahí sí que tenemos que insistir. Ríos, incluso, con vedas a la pesca son centros de actividad, son centros de uso público y de disfrute de esos elementos patrimoniales que son las cuencas de nuestros ríos y, por lo tanto, no creo que esté en riesgo el hecho de que ese valor bien gestionado tenga que ver con la fecha o no de la pesca de un ejemplar, ¿eh? Como bien decíamos antes, el campanu es asturiano, la subasta del campanu se hace en Asturias y el valor comercial de esa pieza es puramente simbólico, porque es un elemento de riqueza indirecto, con lo que, si tenemos que centrar el debate en lo que subyace sobre todo esto, que es la posibilidad del desarrollo de una actividad económica directa en la pesca del salmón, bueno, creo que tenemos que volver al inicio y hablar de datos científico-técnicos, ¿eh?, y creo que la analogía que yo hacía respecto del salmón y de nuestros osos es suficientemente reveladora de cuál es la posición de este Gobierno al respecto. Por lo tanto, no descentremos cuál es el elemento central de riqueza de nuestros ríos; trabajemos sobre ello. Y veo que, sí, además, yo no había entendido bien cuando hacía alusión, por ejemplo, al debate sobre la sidra, salgamos de esos debates pequeños, de ver amenazas. Confiemos en nuestras posibilidades, en la capacidad de generar valor en nuestra singularidad y no en ver amenazas en aquellas cuestiones que deberían ser elementos que nos llevasen a ser más competitivos, elementos, evidentemente, de discusión de nuestra cultura, de nuestra identidad, que para nosotros está fuera de cualquier duda. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero.

Pregunta del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don José Manuel Felgueres Abad al

Consejo de Gobierno sobre qué medidas piensa poner en marcha para la puesta en valor del

Centro de Visitantes Pedro Pidal, del parque nacional


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




20

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

El señor PRESIDENTE: Pregunta del Diputado del Grupo Parlamentario Popular don José Manuel Felgueres Abad al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autor. El señor FELGUERES ABAD: Sí, muchas gracias, señor Presidente. ¿Qué medidas piensa poner en marcha para la puesta en valor del Centro de Visitantes Pedro Pidal, en el parque nacional? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. El señor CONSEJERO DE DESARROLLO RURAL, AGROGANADERÍA Y PESCA (Calvo Rodríguez): Es un poco incomodo desde aquí, así, de espaldas, pero, bueno, sí quería referir un poquito en general, porque, además, atendiendo a quién me hace la pregunta, me imagino que tiene una visión territorial, casi a demanda, de esta situación que vemos en las redes sociales estos últimos días. Antes de hablar de un centro, de una actividad, de una infraestructura en concreto, creo que debemos ver cuál es el debate general en el que estamos y que, además, este Gobierno ha asumido, no solo de la gestión del Parque de los Picos de Europa en general, sino de lo que hemos llamado el nuevo instrumento de gestión, que será la Red Natural de Asturias. Es decir, nuestra visión sobre los espacios protegidos tiene que ser integral, y lo tiene que ser en su conservación y también en su uso público. Y así lo hemos planteado, ¿no?, y así se ha realizado un nuevo calendario de apertura del conjunto de centros de interpretación, también los del Parque Nacional de los Picos de Europa, en el que se incluye el Centro Menéndez Pidal. Sé que en el fondo lo que subyace es la situación de deterioro de algunas infraestructuras relacionadas con el parque y yo, evidentemente, no oculto esa situación. Como decía en la respuesta anterior, no gestionamos desde cero y tenemos que establecer prioridades. Una prioridad es acompasar que todos los servicios de uso público de este parque y de todos los demás se relacionen con las otras actividades que se desarrollan desde el Gobierno. Y el primero que estamos haciendo es que, en la Mesa de Coordinación, en la que también está el Ayuntamiento de Cangas de Onís, que establece el Plan de Movilidad de los Lagos, el calendario de apertura del centro vaya vinculado al calendario de ese Plan de Movilidad, algo que no siempre ha sucedido y que debe ser corregido. Como deben ser corregidas algunas cuestiones que tienen que ver con la movilidad de los vehículos en el propio parque, no solo en Cangas de Onís, ¿no?, sino en el conjunto de ayuntamientos, y donde los ayuntamientos tienen una corresponsabilidad, ¿eh?, que no debemos olvidar. Respecto del centro, la prioridad es primero dar servicio de uso público acompasado a la actividad recurrente de turismo, muy importante, más de 1 millón de visitantes en el Parque de Picos. Y, en segundo lugar, acometer, de manera ordenada, la mejora de las instalaciones, algunas deficiencias de las infraestructuras que son conocidas respecto de sus instalaciones y que iremos priorizando a lo largo de los ejercicios. El señor PRESIDENTE: Para replicar o repreguntar, tiene la palabra el señor Felgueres. El señor FELGUERES ABAD: Sí, muchas gracias, señor Consejero, por su respuesta. La verdad es que simplemente con responder a la pregunta que acabo de hacer acaba usted ya de rectificar o de enmendar a su compañera de Consejo de Gobierno y de escaño, porque, cuando le pregunté por qué motivo estaba este centro de visitantes cerrado y, al mismo tiempo, estaba funcionando la lanzadera, me contestó que se lo preguntase al Alcalde de Cangas de Onís, que era responsabilidad del Ayuntamiento y que no era, por lo tanto, competencia del Gobierno del Principado. Con lo cual, yo no sé si esa respuesta que me dio la señora Consejera de Cultura, Política Lingüística y Turismo fue por desinformación, lo cual me parece grave, que la Consejera de Turismo no sepa que un punto que está en el parque nacional para dar información a los turistas depende de su Gobierno, o si, en cambio, fue premeditadamente, me parece más grave todavía, porque hizo gala de una gran deslealtad entre instituciones, intentando culpar a un ayuntamiento de una mala gestión del Gobierno del Principado. Pero, entrando en materia, señor Consejero, mire, el Centro de Recepción de Visitantes necesita actuaciones urgentes, urgentes en el tejado, aquí le voy a dejar unas fotos para que vea cómo está (El señor Diputado interviniente muestra una fotografía.), hay humedades en el tejado y están todas las tejas corridas; necesita actuaciones urgentes en el entorno, mire cómo está el entorno de este centro, (El señor Diputado interviniente muestra otra fotografía.) pero, sobre todo, necesita yo diría que


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




21

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

decisiones urgentes sobre el horario de apertura. Usted me comentaba ahora algo de intentar adaptarlo al plan de transportes. No puede ser que tengamos un plan de transportes operativo, que se supone que es para ponerlo en marcha cuando se prevé que haya muchos turistas y que, por lo tanto, va a haber una saturación en el parque, y que, al mismo tiempo, el centro para informar a esos turistas en el parque se encuentre cerrado, señor Consejero: o una cosa o la otra. No puede ser que a una familia de cinco miembros les hagamos pagar casi 50 euros para subir a este espacio natural, sobre la base de que, si no, se satura de coches, y que, cuando lleguen arriba, estén los servicios públicos y estén los centros de información todos cerrados. Eso no puede ser, señor Consejero, eso es una muy mala imagen que estamos dando a los visitantes. Y les animamos a que sean ustedes un poco más ambiciosos. Anteriormente, mi compañero le hablaba de Cantabria, yo les tengo que hablar desgraciadamente de Cantabria otra vez también, señor Consejero. El Centro de Visitantes de Sotama, en Cantabria, también un centro de recepción del parque nacional, lo tienen abierto todo el año. Yo les animo a ustedes a que sean un poco ambiciosos y a que intenten que el centro que tenemos también nosotros en los Lagos de Covadonga, el centro de visitantes, que pueda estar abierto también todo el año o, al menos, la mayor parte del año posible. Comprendemos que, hombre, cuando hay una gran nevada, ni va a poder subir el personal ni, lógicamente, va a haber turistas que informar, pero, el resto del año sean ustedes ambiciosos e intenten tener este centro abierto. La Consejera, cuando compareció para explicar el programa de gobierno, nos habló un montón de veces de luchar contra la estacionalidad, un montón de veces, pero no nos dio ni una medida concreta. Mire, ahora, y agradezco que esté delante, ya tiene aquí una medida que puede poner en marcha para luchar contra la estacionalidad. Puede poner en marcha usted el que todos los servicios que dependan del Gobierno del Principado de Asturias enfocados al turismo estén operativos también en temporada media y en temporada baja, no solamente en temporada alta. Esa sería una manera y una forma de luchar contra la estacionalidad en el sector turístico. Intenten remediar, agradezco que hagan caso al Alcalde de Cangas de Onís y que vayan a intentar que, siempre que esté funcionando el plan de transporte o la lanzadera a los lagos de Covadonga, esté abierto este centro, pero les pido y les ruego, esto es un ruego ya, señor Consejero, que sean ustedes un poco más ambiciosos y que intenten tener o mantener el centro abierto la mayor parte posible del año. Y, de paso, actualicen las páginas de información, porque si entraran ustedes en internet, y les animo a entrar, en las páginas oficiales, en las diferentes páginas oficiales, cada una pone un horario y una apertura diferente. En la del parque nacional, bueno, ya pone la fecha de 2016, para que vean cómo está, pero es que en la del Gobierno del Principado pone que está hasta el 15 de septiembre, en la de Turespaña pone que está hasta el 15 de diciembre. Eso no es dar una buena información a los visitantes. Nada más y espero que lo pongan en marcha. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Felgueres. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE DESARROLLO RURAL, AGROGANADERÍA Y PESCA (Calvo Rodríguez): Bueno, muy brevemente. Yo…, infórmese en nuestras páginas oficiales, Turismo Asturias y Red Natural de Asturias, y verá que la información es precisa y que la coordinación de este Gobierno lo es. Evidentemente, sabemos que el turismo es una actividad esencial para el futuro de Asturias, ya lo es en el presente, y todos nuestros recursos, también la actividad vinculada a los espacios naturales, van dirigidos en ese sentido. Y, aunque a veces nos pregunte por un lado, por el otro o por el tercero, estamos alineados en la misma posición. Lo que no estamos es en ver solo el debate desde un punto de vista local. Como le decía, el planteamiento es global. Lo hacemos, además, desde el 5 de enero de una manera garantizada. Los centros están abiertos y están abiertos sobre la base de lo que se establece dentro del Plan de Movilidad de Lagos y de Picos, vinculado, y donde están todas las Administraciones que tiene algo que decir. No es que hagamos caso a un ayuntamiento, sino que trabajamos con responsabilidad sobre la base de los recursos que tenemos y poniendo más recursos, porque esto no se hace, evidentemente, gratis. Y creo que, además, no tenemos que aislar el debate. Creo que nos hemos comprometido, y lo haremos en las próximas semanas, a abrir un debate sobre la gestión de Picos, en el que creo que estamos dando pasos rápidos y donde la perspectiva, evidentemente, es generar riqueza, pero que esa riqueza sea útil a los habitantes del parque y a la actividad productiva del parque.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




22

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Así que no diseccionemos el debate en pequeñas partidas, tengamos una visión global. Creo que estamos actuando con responsabilidad. No damos respuesta solo al que más protesta, sino que analizamos con rigor los datos, priorizamos las inversiones y así lo haremos. Y el Centro Menéndez Pidal es un punto más, un punto más, que tiene que funcionar en el marco de esa red. El señor PRESIDENTE: Gracias señor Consejero.

Interpelación del Grupo Parlamentario Foro Asturias al Consejero de Industria, Empleo y

Promoción Económica en materia de política industrial y, más concretamente, acerca del

reparto de los fondos de la Comisión Europea para paliar el efecto de la transición ecológica

en las regiones que se enfrentan a ella

El señor PRESIDENTE: Interpelación del Grupo Parlamentario Foro Asturias al Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica en materia de política industrial y, más concretamente, acerca del reparto de los fondos de la Comisión Europea para paliar el efecto de la transición ecológica en las regiones que se enfrentan a ella. Para la exposición de la interpelación, tiene la palabra el Grupo Foro Asturias. El señor PUMARES SUÁREZ: Gracias, Presidente. Buenos días, señor Consejero. En la Comisión Europea Ursula von der Leyen presentó el pasado diciembre el denominado Pacto Verde Europeo, encaminado al objetivo final de que la Unión Europea sea en el año 2050 climáticamente neutral, es decir, que no produzca más CO2 que el que pueda absorber, del que pueda retirar o del que pueda compensar. El 14 de enero del año 2020, de este mismo año, la Comisión completó su iniciativa con un plan de financiación que pretende, según sus cálculos, movilizar hasta un billón de euros de fondos públicos y privados durante la próxima década. Dentro de ese capital movilizado, el mecanismo de transición justa prevé 100.000 millones de euros en dos fondos de una línea de crédito especial del Banco Europeo de Inversiones, sumando tanto inversiones públicas como inversiones privadas. La Comisión defiende que ese dinero podrá usarse para el desarrollo de múltiples políticas públicas, como, por ejemplo, formación para la reconversión de los profesionales en sus nuevos puestos de trabajo, apoyo para la generación de nuevo empleo por parte de las empresas, inversiones en energía limpia o también aislamiento de casas. Así, en el fondo de transición justa, una primera partida de 7500 millones de euros pretende ayudar especialmente a aquellas regiones que dependen de combustibles fósiles, como, por ejemplo, el carbón, que representa aproximadamente un cuarto de la generación de energía en la Unión Europea. Según los datos de la propia Comisión, el sector de carbón en la Unión Europea emplea a 238.000 personas en actividades directamente vinculadas con minas de carbón y con centrales eléctricas en más de cien regiones europeas, que van desde Polonia hasta España. En el año 2015 había 128 minas de carbón en 12 Estados miembros y 207 centrales eléctricas de carbón en 21 Estados miembros. De acuerdo con la información hecha pública por la Comisión Europea el pasado mes de enero en lo referente al reparto de los fondos de esa transición justa, el principal criterio de reparto, que representa hasta un 49 % sobre la puntuación de cada Estado miembro, es el nivel de emisiones de gases con efecto invernadero que se producen en las regiones con una gran intensidad de producción o de consumo de carbón. Así, solamente Alemania y Polonia ya suman casi el 50 % de las más de 900.000 toneladas de CO2 emitidas en todo el continente. España, sin embargo, con 42.700 toneladas, se queda muy lejos de esos dos países, debido al importante avance de las fuentes de energía sostenibles en la última década. El otro gran baremo que se tiene en cuenta para la distribución de esos fondos es el número de empleos en sectores vinculados al carbón, y de nuevo España figura en la parte baja de la tabla, en este caso con 276.000 puestos de trabajo, sobre un total europeo que supera los 7 millones. Una vez más, Polonia cuenta con casi 2 millones de empleos, y Alemania, con algo más de 1,2, según los datos comunitarios. El resultado de esta forma de baremación es que España se queda muy atrás en el reparto y no llega al 5 % del total de las ayudas, con Alemania, Polonia y Rumanía repartiéndose más de la mitad de los 7500 millones de euros del fondo para la transición justa. A nuestro país corresponderían, de esta forma, 307 millones de euros, que después, además, habrán de repartirse, naturalmente, entre las regiones afectadas.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




23

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Este resultado no puede ser más decepcionante para las aspiraciones de Asturias de lograr una línea sólida de financiación en el tan grandilocuentemente llamado Pacto Verde Europeo, del que, visto lo visto, solo se van a beneficial realmente tres Estados de los 27 que componemos la Unión Europea, de ahí también esta interpelación al señor Consejero. Porque los baremos que se han trasladado por la Comisión hay que, además, ponerlos en perspectiva. Por ejemplo, en el caso del número de empleos vinculados al carbón, y con esos mismos datos de la Comisión, nos encontramos con que, en cifras absoluta, Polonia y Alemania multiplican por 7 y por 4 respectivamente los trabajadores de España, pero, sin embargo, en porcentaje sobre la población activa, vemos que Alemania tiene un 2,77 % de trabajadores, no demasiado alejado de nuestro 1,2 %, muy lejos, es verdad, del 10,6 de Polonia. Es decir, la forma de aplicar el baremo cambia sustancialmente el efecto de una misma variable. Por ello, señor Consejero, el objetivo de esta interpelación, desde Foro queremos saber qué ha hecho o qué va a hacer, si es que no se ha hecho nada todavía, el Gobierno del Principado de Asturias para que España corrija, dentro naturalmente de sus posibilidades, en la Unión Europea la baremación que tan perjudicial resulta a los intereses de nuestra región, de nuestra región muy particularmente y del país en general, ante un reparto de los fondos de transición justa que, como siempre yo le digo, será justa en su nombre, y de ahí no me gusta nada este término, pero que desde luego no parece muy equitativa. Gracias, señor Consejero. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Pumares. Tiene la palabra, señor Consejero. El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, EMPLEO Y PROMOCIÓN ECONÓMICA (Fernández Rodríguez): Gracias, señor Presidente. Buenos días, Señorías. Buenos días, señor Pumares. En respuesta a esta interpelación, lo primero que cabe decir y puntualizar es que aún no está determinado el reparto definitivo de fondos de la Comisión Europea. Por tanto, tengamos claro que estamos en el escenario de la propuesta. Es una propuesta inicial de reparto que realiza dicha Comisión y que a continuación tiene que discutirse tanto en el Parlamento Europeo, como en el Consejo Europeo. Es importante que conozcamos el recorrido que tiene esta propuesta, porque yo creo que todos los aquí presentes podemos tener elementos de influencia, contactos con los que podemos discutir, compartir cuál es el interés común que existe para Asturias, ¿no? De esos otros organismos, como digo, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo, saldrán también otras propuestas que pueden ser iguales, similares o modificadas respecto a las que hace la Comisión Europea. Y lo último es un diálogo compartido, lo que se conoce como “trílogo”, entre las tres instituciones para alcanzar una propuesta y un acuerdo final de reparto en torno a esa propuesta. Insisto, se trata de una propuesta de partida, una propuesta que, efectivamente, asigna a España 307 millones de euros adicionales de fondos de transición justa en el período 2021-2027 y que podrían incrementarse hasta, aproximadamente, 1500 millones de euros gracias a la cofinanciación del Estado que plantea este pacto, ¿no?, este acuerdo. Bien, yo ya le puedo anticipar que la valoración que hace el Gobierno de Asturias sobre el fondo de transición justa y esta propuesta de reparto coincide con la que se ha manifestado desde el Estado, y consideramos insuficiente, claramente insuficiente, la cantidad asignada a España, porque no responde al esfuerzo realizado ni al compromiso asumido, y, si también se me permite, al sufrimiento sufrido, valga la redundancia, como consecuencia de estos ajustes, que han sido traumáticos. Para corregir estas circunstancias se trabaja intensamente en diferentes ámbitos, por un lado —es el interés que ha mostrado en su interpelación—, en una primera fase, las Direcciones Generales Energía, Minería y Reactivación del Gobierno de Asturias, junto con la Dirección General de Asuntos Europeos, han realizado un análisis pormenorizado de la propuesta formulada en el fondo y han evaluado las posibles modificaciones que se deben proponer al mismo, de manera que tanto España como Asturias reciban una mayor cantidad de fondos y mayores facilidades de implementación. Todo ello, dentro de los objetivos de descarbonización o neutralidad de carbono que fija la Unión Europea. En todo caso, insistiremos en uno de los parámetros. Se habla de esta necesidad de descarbonizar, de hacer que la economía sea neutra en emisiones de carbono, pero lo que aquí siempre planteamos como exigencia irrenunciable es que esta transición sea justa, una transición justa, y es cierto que el


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




24

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

primer planteamiento en cuanto a reparto de los fondos no nos parece que haga excesiva justicia. En este punto estamos de acuerdo. También le puedo anticipar que Asturias está utilizando tres vías principales, o tres canales, hacia los cuales está dirigiendo sus reivindicaciones. Por un lado, es cierto que está actuando el Estado en la misma línea, lo he dicho antes, pero nosotros estamos también hablando con el Estado para que traslade al Consejo de la Unión Europea nuestras reivindicaciones como región, ya que se trata, el Consejo de la Unión Europea, de una institución colegisladora. También en otra vía estamos trasladando nuestras reivindicaciones hacia el Comité de las Regiones como órgano consultivo, y también hacia el Parlamento Europeo, también como institución colegisladora, a través de los Eurodiputados. Como les digo, hacemos un ejercicio de transparencia respecto a los movimientos que estamos haciendo y pedimos su colaboración en un propósito que supongo que es el mismo para el conjunto de esta Cámara. La Directora General de Energía, Minería y Reactivación mantiene con el Ministerio de Transición Ecológica un diálogo continuo para trasladarle las principales necesidades de la región. Y el Director General de Asuntos Europeos ha defendido la propuesta de Asturias frente al Comité de las Regiones, en el marco de un dictamen que el Comité, este órgano, está elaborando el fondo. Se han mantenido, además, reuniones con Eurodiputados y, en breve, se les transmitirá más específica que les permita proponer correcciones al reglamento acordes con los intereses de nuestra región. Para completar esta línea de actuación, se promoverán también las modificaciones que consideramos necesarias y justas a representantes de otras regiones, tanto españolas como europeas, y especialmente a la Plataforma de las Regiones del Carbón en Transición para que replique en este modelo de influencia, de presión hacia sus Estados en el Comité de las Regiones y a sus Eurodiputados. A este respecto, ya le puedo anticipar que el Director General de Asuntos Europeos ya ha tenido reuniones con las regiones de Aragón y Castilla y León. En cualquier caso, una cuestión que también es relevante en este punto, junto con la financiación disponible, y esto también lo hemos venido diciendo desde el Gobierno de Asturias, es la calidad de los proyectos que seamos capaces de presentar a Europa. Permítanme decírselo de otra manera: de poco serviría el volumen de fondos disponible para España, que probablemente lo sea en un proceso de concurrencia competitiva, si Asturias no es capaz de presentar proyectos de suficiente atractivo, de suficiente calidad y que se ajusten al nuevo paradigma de transición ecológica y tecnológica. Por tanto, hagamos fuerza común en dos frentes. Por un lado, la obtención de la financiación, pero también la generación de proyectos que sean competitivos y sean un verdadero revulsivo en este proceso de transición, como le digo, doble, ecológica y tecnológica. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor Pumares. El señor PUMARES SUÁREZ: Gracias, Presidente. Gracias, señor Consejero, por su respuesta. Hombre, naturalmente la capacidad de influencia suya es muchísimo superior seguramente a la de casi todos los Diputados, especialmente después de presumir de tanta influencia en Madrid, ¿no? Por eso le digo que debería presionar por todos sus medios para logar un mejor reparto de esos fondos de los que dependemos, porque, como le decía, no resulta de recibo que tres países se repartan la mitad de las ayudas que corresponden a una decena, y menos teniendo en cuenta, por ejemplo, variables como son la capacidad inversora de Alemania frente a la nuestra. En relación con la calidad de los proyectos, estoy totalmente de acuerdo, y también es cierto que estamos en un escenario de propuesta y de ahí mi interés por saber lo que estaba usted haciendo. Y estoy también de acuerdo en lo que usted dijo de que los fondos en este reparto inicial son claramente insuficientes, porque no responden al sufrimiento que está sufriendo, valga la redundancia, nuestro país, y especialmente nuestra región. Y aprovecho para recordarle algo que siempre le digo, ¿no?, esto de ser más ambiciosos que el resto de países de la Unión Europea siempre le digo que no sirve para nada, pero sí vemos que sirve para, además, recibir menos fondos que los demás. Y quiero también acabar, por ser breve, porque yo creo que en lo sustancial estamos de acuerdo, tanto en la importancia de cambiar este reparto, como en la importancia de contar con unos proyectos que tengan una calidad, eso es una obligación y es algo que debería hacer, por supuesto, ¿no?, luchar, por


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




25

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

un lado, contra esta baremación injusta y, por otro lado, ofrecer, naturalmente, calidad en los proyectos. Por eso quería acabar con una reflexión, que sí es verdad que, si la gestión de estos fondos o la forma en la que se gestionen estos fondos va a ser lo que se hizo, según nos manifestó recientemente el Tribunal de Cuentas, con los fondos mineros y el desastre que ha supuesto y que, como decía, ha puesto de manifiesto el Tribunal de Cuentas, bien es verdad que de poco van a servir y a lo mejor es mejor buscar la financiación de otra manera. Gracias, señor Consejero. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Pumares. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, EMPLEO Y PROMOCIÓN ECONÓMICA (Fernández Rodríguez): Sí, muchas gracias, señor Pumares. Creo que en lo esencial, en lo relevante, estamos de acuerdo; por tanto, poco más que matizar. Entienda que, si bien es motivo de cierta jocosidad y es un mantra de moda referirse para todo a la capacidad o no capacidad de influencia de este Gobierno, en este caso estamos hablando de Europa, entonces no me aplique también esta cuestión. Y también le digo que el tener influencia, en muchos casos, al hilo de cuestiones que uno lee, que uno escucha, que a uno le comentan, tener influencia no significa tener influencia para cambiar las normas, la legalidad existente en cada momento, porque hay veces que esa influencia ya casi se considera superpoderes, ¿no?, porque hay que tener influencia y hay que ser capaz de cambiar normativas que puedan ser estatales, incluso europeas. Eso vamos a ponerlo en su justa medida. En todo caso, insisto, hay un reparto de fondos que también tenemos que tener claro que es un reparto inicial, a día de hoy una propuesta, pero sobre esos fondos se van a apalancar, se van a sumar fondos adicionales. Y ahí también tiene que haber un esfuerzo y una capacidad de actuar. Sobre esa propuesta inicial se harán modificaciones. Sobre esa propuesta final se añadirán fondos procedentes de distintas Administraciones. Esto está todavía por definir, pero se considera que habrá también mecanismos que permitan a la iniciativa pública, estatal, regional, local, incluso a entidades privadas con facilidades de crédito, Invest Europe, InvestEu, o las facilidades que pueda dar el Banco Europeo de Inversiones, aumentar esa financiación disponible. Además, antes se lo decía, se habla en una primera estimación, de que, si llegan 307 millones a España, con los recursos adicionales que aporte el Estado, se podría llegar a una cifra de 1500. Por tanto, va a ser importante la capacidad de multiplicar ese capital inicial que llegue. Y para ello, insisto, esa capacidad de multiplicar el capital inicial que llegue va a depender de la calidad, del atractivo, de la competitividad que tengan los proyectos. Y a este Gobierno, lo dije el primer día y lo mantengo hoy, como procede, le preocupa muy mucho y está trabajando intensamente en que esos proyectos sean de calidad, sean competitivos y sean un verdadero revulsivo para la actividad económica, para el empleo, tengan un efecto social adecuado en nuestra región en este nuevo paradigma de transición ecológica y tecnológica o digital. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero.

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Ciudadanos doña Susana Fernández

Álvarez al Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica sobre si considera que las

ayudas gestionadas con el Plan Moves 2019 están siendo un verdadero impulso en la

compraventa de vehículos eléctricos en nuestra región

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Ciudadanos doña Susana Fernández Álvarez al Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica. Para formular la pregunta, tiene la palabra. La señora FERNÁNDEZ ÁLVAREZ: Buenos días, Presidente. Señorías. No tengo aquí la pregunta, perdón. (La señora Diputada interviniente consulta sus documentos.) La pregunta es al Consejero de Industria, Empleo y Promoción Económica sobre si considera que las ayudas gestionadas con el Plan Moves 2019 están siendo un verdadero impulso en la compraventa de vehículos eléctricos en nuestra región. Gracias.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




26

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

El señor PRESIDENTE: Gracias. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, EMPLEO Y PROMOCIÓN ECONÓMICA (Fernández Rodríguez): Sí, señora Fernández, buenos días. En relación con su pregunta, hay que decir que el Plan Moves es un programa de incentivos a la movilidad eficiente y sostenible y conviene señalar que no está dirigido solamente a los vehículos eléctricos. Hay una serie de ámbitos en los que se puede invertir. Esta financiación pretende fomentar, incentivar la movilidad eléctrica y también se puede invertir en puntos de recarga o flotas de otro tipo de vehículos, como pueden ser las motocicletas u otro tipo de vehículos de movilidad eléctrica. Este programa Moves tiene por objeto establecer las bases reguladoras para la concesión de ayudas a actuaciones de apoyo a la movilidad basada en criterios de eficiencia energética, sostenibilidad e impulso del uso de energías alternativas, como le digo, también la disposición de infraestructuras de recarga de vehículos eléctricos adecuadas en todo el territorio nacional. El Real Decreto 132/2019, de 8 de marzo, es el que regula la concesión directa de las ayudas del programa Moves a las comunidades autónomas y a las ciudades de Ceuta y Melilla. Por tanto, estas ayudas están territorializadas. Y lo que le puedo decir es que a Asturias se le ha concedido una ayuda por importe de 1.000.022,93 euros, es decir, un millón y lo suelto, que se ha agotado íntegramente; incluso le puedo decir que el número de solicitudes al conjunto del programa superó el presupuesto disponible. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Para replicar o repreguntar, tiene la palabra la señora Fernández Álvarez. La señora FERNÁNDEZ ÁLVAREZ: Señor Consejero, los datos que había esta mañana en el portal de transparencia del Principado, en el que se dice la ejecución de este plan, son del 30 de noviembre. Y a 30 de noviembre la ejecución presupuestaria que había era que se habían agotado 403.000 euros. No sé si entonces…, precisamente le iba a contestar si usted tenía información actualizada, porque la verdad es que nos extrañaba mucho, porque no eran ejecutados, eran dispuestos, ni siquiera ejecutados, si en un mes habían sido capaces de agotar esos 600.000 euros que nos faltaban y que, a día de hoy, a las nueve de la mañana, sigue apareciendo como que faltan. Como bien decía, las bases de este programa no iban solamente dedicadas a compra de vehículos eléctricos, eran también para instalación de puntos de carga, que sí a esa fecha, de la que tenemos datos, había sido bastante favorable la respuesta, y para sistemas de alquiler de bicicletas eléctricas. Pero lo que nosotros nos preocupaba más es que, de todas las líneas subvencionables, precisamente las que iban destinadas o que se podían aprovechar por la Administración pública, algunas de ellas, estaban dispuestas en cero euros, es decir, no se había invertido nada desde la Administración para renovar esa flota de coches o del parque móvil que tienen y que entendemos que, bueno, con esas cantidades tampoco podríamos hacerlo íntegro, pero, bueno, sí paulatinamente y empezar a dar ejemplo. Curiosamente, la línea de actuación que más ejecución tenía es la de empresas y autónomos privados, que, a esa fecha que le comento, tenía una disposición del 87,5 %. Yo, aprovechando que me dice que ha sido todo ejecutado, pues sí me gustaría que me dijera un poco pues en qué líneas hubo más inversión, porque, bueno, también lo que sabíamos era que, si a un mes antes de la finalización del plazo de este programa había líneas que estaban agotadas y otras a las que no se habían llegado, si se podía, bueno, pues hacer ese trasvase de dinero para ejecutarlas. Me gustaría, entonces, que nos lo dijera, porque, bueno, así podríamos ver un poco dónde se puede hacer el hincapié de cara al nuevo Plan Moves, que se supone que ahora en 2020 vamos a tener, con mayor cuantía y con incluso unas condiciones mejores para los asturianos. Y, bueno, ya que me dice que se ha agotado, pues el informe que hay que presentar al final de..., bueno, para un poco como presentación de los proyectos para ver en qué se ha gastado el dinero, bueno, pues a ver si vamos a tener disposición de él para ver, bueno, un poco pues eso, cómo se ha ejecutado, porque la verdad es que me sorprende mucho que me diga que en un mes ha cambiado tanto como para invertir los 600.000 euros que faltaban. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Tiene la palabra, señor Consejero.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




27

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, EMPLEO Y PROMOCIÓN ECONÓMICA (Fernández Rodríguez): Sí, mire, desconocía que el portal de transparencia no tenía actualizado ese dato. Y es cierto que ha habido una gestión que yo calificaría como excelente en los últimos meses, una gestión administrativa que ha implicado un importante esfuerzo, trabajando incluso en días de Navidad, para poder redirigir las partidas presupuestarias de aquellas líneas que tenían menos demanda a otras en las que existía más demanda de ayudas. Por tanto, ese hecho y ese trabajo intenso, incluso en fechas navideñas, como le digo, ha permitido que se asignaran todos los fondos. Le digo el detalle de la suma en cuatro líneas de actuación existentes: La actuación 1 era la adquisición de vehículos de energías alternativas. Aquí se atendieron finalmente 33 solicitudes, con un presupuesto asignado de 281.161 euros. La actuación 2 es la relativa a la implantación de infraestructuras de recarga de vehículos eléctricos. Se atendieron finalmente 159 solicitudes, con un presupuesto asignado de 621.526 euros. Y la actuación 3, que era la implantación de sistemas de préstamos de bicicletas eléctricas, se atendieron dos solicitudes, con un presupuesto asignado de 97.335 euros. Había otra línea, la cuarta actuación, que era la implantación de medidas contenidas en planes de transporte al trabajo de empresas, y no se presentó ninguna solicitud por parte de la iniciativa privada. Por tanto, efectivamente, se ha trabajado, en contra de la reputación que a veces tiene la Administración de lenta y burocrática, en este caso se ha trabajado de una forma excelente. Y yo quiero aprovechar para felicitar a los trabajadores de la Consejería públicamente porque, insisto, se ha hecho trabajo in extremis, se ha hecho trabajo en el último momento del año. Bueno, no vamos a hablar solo de lo malo, hay que reconocer también cuando se hacen las cosas bien. (Comentarios de la señora Fernández Álvarez.) Es..., sí, sí, eso ya, ya le he dicho que desconozco, bueno, le estoy dando la información hoy. Yo, humildemente, le pido disculpas si efectivamente el portal de transparencia no está actualizado a día de hoy; es algo que voy a pedir que se corrija de forma inmediata. Pero lo que era importante, lo que era sustantivo, que estas ayudas efectivamente llegaran a los destinatarios, se ha cumplido y, además, al cien por cien. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero.

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida doña Ángela Rosa


siniestralidad laboral

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida doña Ángela Rosa Vallina de la Noval al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autora. La señora VALLINA DE LA NOVAL: Gracias, Presidente. Buenos días, Señorías. ¿Qué medidas va a tomar el Gobierno para reducir la siniestralidad laboral en nuestra Comunidad Autónoma? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, EMPLEO Y PROMOCIÓN ECONÓMICA (Fernández Rodríguez): Sí, buenos días, señora Vallina. Me obligo a hacer un escorzo para poder mirarla por lo menos ahora al principio, permítame que, a partir de ahora, vaya más dirigido hacia el texto con el que pretendo darle una respuesta lo más ajustada a la realidad posible. Desde el Gobierno del Principado no nos conformamos con el hecho de mejorar en las estadísticas. Es objetivo que se ha producido una mejora en las estadísticas de siniestralidad laboral notable, pero entendemos que cada fallecimiento, cada accidente es una tragedia que estamos llamados a evitar. Seguiremos, por tanto, esforzándonos en diseñar políticas públicas que contribuyan a la mejora de las condiciones de trabajo de la población trabajadora, actuando, sobre todo, en actuaciones de formación y concienciación desde edades tempranas, el apoyo a las empresas en la mejora de las condiciones de trabajo y los sistemas de prevención de riesgos laborales, y con el apoyo específico en aquellos sectores más castigados según los índices de siniestralidad.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




28

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Todo ello lo hacemos en el marco del Plan de Salud y Seguridad en vigor, cuya evaluación en este año 2020 servirá como punto de partida para el diseño del próximo Plan de Salud y Seguridad en el período 2021-2025. También le puedo decir en relación con las medidas que nos plantea que vamos a aplicar que la mesa 1 de crea..., que se denomina Creación de Empleo y de Calidad”, ya está constituida dentro del proceso de trabajo para el nuevo acuerdo de concertación social que se está desarrollando con los principales agentes sociales y económicos de Asturias y que pretende tener un ámbito de aplicación en el 2020-2023. Por tanto, este es un elemento importante, que se está incluyendo en las negociaciones de la concertación social y sobre el cual ya se está trabajando. La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Gracias, señor Consejero. Tiene la palabra la señora Vallina. La señora VALLINA DE LA NOVAL: Gracias, Consejero. Desde luego, es una buena noticia que esté en esta mesa, porque, efectivamente, este es un problema muy serio y que sufre nuestra Comunidad desde hace demasiado tiempo. Es una lacra que, lejos de desaparecer, unas veces, según los años, tiende a incrementarse o, en el mejor de los casos, como este, como usted ha dicho, a estancarse. Porque, según el Informe estadístico de siniestralidad laboral en Asturias durante el año 18, publicado por el Instituto de Prevención de Riesgos Laborales, el total de accidentes de trabajo ocurridos en el Principado durante ese año pues ha sido de 11.600 casos, de los cuales 106 fueron graves y 14 mortales, lo que supuso un incremento, en ese momento, del 40 % de estos últimos respecto al año anterior. Y, siendo verdad que el pasado año el número de fallecidos, efectivamente, descendió notablemente, es cierto que, en lo que va de año, ya hemos sufrido dos accidentes laborales mortales. Este no es un problema que afecte, desde luego, solo a nuestra Comunidad, eso es verdad, pero también lo es que aquí lo sufrimos con más intensidad y gravedad a veces que en otros lugares. Estoy segura de que para todos los fallecidos, desde todos los que estamos aquí presentes, desde luego, un sincero recuerdo y, para los accidentados, desearles lo mejor y pronta recuperación. Pero, señor Consejero, nuestro Grupo sigue pensando que hay una relación directa también entre la reforma laboral que el Partido Popular impulsó en 2012 y la siniestralidad laboral. Con esta reforma se precarizaba el empleo con trabajos que no permiten la formación en materia de prevención. Los trabajadores se ven en muchas ocasiones obligados a trabajar enfermos, porque esta reforma permitía el despido por bajas laborales justificadas, y hay que tener en cuenta que, por ejemplo, una simple gripe puede mermar muchísimo las condiciones físicas y generar situaciones que incrementan sustancialmente el riesgo de siniestralidad. Por eso yo creo, Señorías, que tenemos que felicitarnos de que en el Consejo de Ministros de hoy se apruebe la derogación de ese aspecto de la reforma laboral, y quiero pensar y hacer votos para que en los meses sucesivos se profundice en la derogación de otros aspectos igualmente lamentables de la misma, ¿no? Peor, con independencia de los abusos a los que ha venido dando cobertura esta reforma laboral, tales como los excesos en la jornada laboral y la disminución de períodos de descanso, que favorecen el cansancio, la falta de formación y la merma de las condiciones físicas de los trabajadores, lo cierto es que las organizaciones sindicales vienen denunciando año tras año que la mayor parte de los accidentes en el trabajo, 7 de cada 10, se podrían haber evitado de cumplirse la normativa de prevención. Por eso resulta imprescindible que se destinen, desde luego, más recursos para la prevención, para el cumplimiento escrupuloso de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y que se ponga en marcha, tal y como reclaman las organizaciones sindicales, la creación de juzgados especiales de siniestralidad para evitar dilaciones indebidas en los procedimientos judiciales. En definitiva, señor Consejero, en materia de reducción de siniestralidad laboral y prevención de riesgos, cualquier esfuerzo que se haga es poco y, además de las reformas en la legislación estatal, que sin duda van a producir una mejora en las condiciones de empleo y la salud del trabajo, que resultan desde luego indispensables para reducir los accidentes, el papel del Principado de Asturias, a través del Instituto de Prevención de Riesgos Laborales, sigue siendo clave, con lo que un incremento de sus medios, tanto humanos como materiales, resultaría, cuando menos, muy aconsejable. La batalla contra la siniestralidad requiere… El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Vallina.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




29

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

La señora VALLINA DE LA NOVAL: … más prevención, más inspección, que vele por el cumplimiento estricto de nuestras normas. Gracias. El señor PRESIDENTE: Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, EMPLEO Y PROMOCIÓN ECONÓMICA (Fernández Rodríguez): Sí, gracias, señora Vallina. Quiero aclarar previamente que, cuando hablamos de una reducción en las cifras de siniestralidad, estamos hablando de una reducción tendencial, la tendencia de los últimos años ha sido claramente decreciente, independientemente de que en algún ejercicio, en algún período específico, pues pueda haber habido un desgraciado repunte, ¿no? En todo caso, hay que aclarar también que la mejora de las condiciones de seguridad y salud de los trabajadores no depende solo, aunque también, de las políticas que podamos desarrollar en materia de prevención de riesgos laborales desde el Gobierno del Principado. No hay que olvidar que la competencia en materia de regulación laboral la tiene la Administración General del Estado; por tanto, nosotros somos un actor más en este escenario. Además, la calidad de la seguridad y de salud en el trabajo depende directamente, está relacionada con las condiciones laborales y la calidad de estas, que la conforma el conjunto de los derechos sociales, y en ellos influyen las políticas generales de empleo, la negociación colectiva y, en general, todos los actores del entramado sociolaboral, es decir, hay una responsabilidad del conjunto de la sociedad para erradicar estas desgraciadas, fatídicas cifras de siniestralidad, que yo creo que, cuando se producen, nos conmueven a todos y nos hacen redoblar esfuerzos en ese propósito de ese objetivo, ¿por qué no?, de cero accidentes laborales en un futuro no muy lejano. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero.

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Cristina Vega Morán al


de despoblación” y sobre la base de qué criterios

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Cristina Vega Morán al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra. La señora VEGA MORÁN: Gracias, Presidente. Mi pregunta es: ¿cuándo se va a definir qué se entiende por “zona rural en riesgo de despoblación” y sobre la base de qué criterios? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Cárcaba García): Gracias, señor Presidente. Señoría, como informé en la Comisión de Hacienda la semana pasada, esos criterios ya están establecidos, hemos definido cuáles son las zonas que van a poder acogerse a las deducciones fiscales; ya hemos enviado al BOPA la resolución, creemos que mañana mismo será publicada, y desde ese momento se iniciará el periodo de información pública. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera. Para replicar o repreguntar, tiene la palabra la señora Vega Morán. La señora VEGA MORÁN: Gracias, Presidente. Bueno, por lo que veo, seguimos sin saber a ciencia cierta cuáles son esas medidas, supongo que mañana, si va a salir, pues ya las veremos, ¿no? Ustedes, en la Comisión que me dice, hablaron de diversas variables, hablaron de población total, evolución, densidad, nivel de renta, distribución por sexos, envejecimiento, estructura económica y tipología de suelo. Sin embargo, pese a esta variedad, yo solamente veo que han tenido en cuenta el número de habitantes, es decir, pueblos de menos de 10 y aquellos que están entre 10 y 50 y que hayan


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




30

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

perdido al menos el 20 % de su población en los últimos nueve años, no veo reflejadas las demás variables. Pero, bueno, vamos a analizar un poco más estos datos, estos datos que nos han ido dando. Dicen que aceptarán a 2500 pueblos, pongamos que con 10 habitantes. Pretenden hacernos creer que estiman 1000 nacimientos, ojo al dato, porque, según las estadísticas, como mucho serán unos 125 niños, pero ya no es solo que estimen 1000 niños, sino serían 2000, porque es para segundos hijos, entiendo. Entonces, pretenden hacernos creer que, con esta ayuda anual, la reducción del IRPF de 100 euros, vamos a conseguir tener 2000 niños en estos pueblos, es algo verdaderamente milagroso, no sé cómo no se nos había ocurrido antes que con 100 euros al año la gente iba a tener hijos, y nosotros fijándonos en conciliación, en que los padres tengan trabajo, en comunicaciones, en sanidad, en educación, en cosas de ese estilo, qué insensatez por nuestra parte, ¿no?, cuando la solución era tan sencilla. Estiman, por otra parte, que habrá 150 inicios de actividad en estos núcleos, a los que se les concede una deducción del IRPF también de 1000 euros anuales, es decir, estiman que 150 familias irán a vivir a zonas despobladas, porque se les olvidó incluir en esta ayuda a los que ya están y pueden estar pensando en marcharse, pero estos nos dan igual. Sabemos que la gente se va de los pueblos, pero vamos a atraer a nuevos pobladores con esta magnífica ayuda al emprendimiento que se les dará en 2021. Y, por último, la mejor medida, tenemos una ayuda de 50 euros al año para transporte público de deducción del IRPF, y estiman que la pedirán unas 20.000 personas. No sé, no sé qué entienden ustedes por transporte público en esas zonas, porque el único que yo conozco en la mayoría de ellas es el taxi. Y, con ese dinero, echen cálculos de los viajes que pueden pagarse, teniendo en cuenta las distancias de los pueblos, y verán la tomadura la pelo que supone para sus habitantes esta medida. No necesitamos 50 euros para transporte público; necesitamos, por ejemplo, que nos lleven a los niños al colegio. Ustedes simplemente han hecho tres medidas que no se sabe a ciencia cierta para quién son, ni qué criterios han usado para ello y, encima, serán aplicables para el año 2021. Han creado un Comisionado para el Reto Demográfico que, a mi modo de ver, está vacío de contenido. Desde el Grupo Parlamentario Popular les proponemos una clasificación rigurosa y seria, les recomendamos usar la clasificación en tres zonas establecida por el Eurostat, que se viene aplicando tanto a nivel estatal como a nivel autonómico en otras comunidades, como, por ejemplo, Galicia, que lo ha adecuado a sus características, no muy lejanas de las nuestras. Con este criterio las ayudas que nuestra Comunidad vecina está bien aplicando, aparte de ser mucho más cuantiosas y venir haciéndolo desde el año 2013, consiguieron resultados visibles, como es volver a los datos de decrecimiento de población del año 2011, mientras que Asturias, en ese mismo período de tiempo, ha doblado la pérdida de población. Se consigue, por ejemplo, que, de las 458 parroquias rurales gallegas, 436 estén catalogadas como zona poco poblada, accediendo así a este tipo de ayudas, frente a Asturias, que, de sus 39 parroquias rurales, creo que ninguna puede optar a ellas, ni tan siquiera La Focella, en Teverga, que tiene once habitantes. Consideren cambiar la clasificación y adecuarla al Eurostat, y así poder implantar medidas que permitan un tratamiento diferenciado en positivo… El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Vega Morán. Señora Consejera, tiene la palabra. La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Cárcaba García): Gracias, Presidente. En primer lugar, Señoría, déjeme indicarle nuevamente que se trata de las primeras medidas que incluimos en nuestra Legislatura en este sentido. Son medidas que, cuando se incluyeron en la ley presupuestaria, fueron objeto de un análisis riguroso, un análisis riguroso desde el punto de vista jurídico, desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista presupuestario. Y le dijo jurídico en primer lugar porque, para incluir deducciones de este tipo, lo primero que tenemos que mirar es si se ajustan a la ley. No queríamos que ocurriese como en otro tipo de deducciones aprobadas en comunidades autónomas que hace años fueron declaradas anticonstitucionales; algunas de ellas encajaban, precisamente, con las enmiendas incluidas por su Grupo Parlamentario en la fase de aprobación del Presupuesto. Una vez fijadas esas deducciones, nosotros tenemos que contar también con las restricciones presupuestarias, restricciones que, al final, nos llevan a la realidad y nos dicen cuál es el equilibrio entre aquello que quisiéramos hacer, que es mucho más, por supuesto, y aquello que podemos hacer con los recursos disponibles.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




31

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Fijadas esas deducciones fiscales, que nosotros creemos que van a ser efectivas, porque, si no, no las estableceríamos, esperemos a ver cuáles son los resultados, esperemos a ver cuáles son los resultadas y mejorémoslas si esos resultados no son los que consideramos deseables. Para fijar cuáles son las zonas que pueden acogerse a esas deducciones fiscales, como indiqué en mi intervención en la Comisión de Hacienda, hemos tenido en cuenta un conjunto muy amplio de variables, de variables económicas y demográficas, usted las ha vuelto a enunciar, esas y alguna más, hemos tenido en cuenta todas esas variables. Todas esas variables nos han permitido definir, con base en límites superiores o inferiores, cuáles son los grupos de población, de más grandes hasta llegar al núcleo de población que nosotros hemos tomado como referencia, cuáles son aquellas que podemos considerar lo que nosotros llamamos zonas rurales susceptibles de especial protección, ¿de acuerdo? Esas zonas nosotros no queríamos definirlas a nivel de municipio, sino a un nivel inferior, porque nos parece que se ajusta mucho más a aquello que buscamos, y lo que buscamos son medidas que vayan en contra del riesgo de despoblamiento. ¿Qué ocurre? Que, a la hora de fijarnos en qué características comunes tienen esos núcleos de población, esos núcleos pequeños de población, las características que comparten son las que definen finalmente esos dos criterios, que ciertamente esos dos criterios son con base en tamaño y con base en pérdida de población en los últimos diecinueve años, pero eso no quiere decir que en el análisis no tuviésemos en cuenta el resto de variables, se lo aseguro. Y, cuando quiera, nos sentamos y vemos cómo hemos ido desgranando, desgranando en función de la información disponible. Hemos tratado de hacerlo de la manera más rigurosa posible para que, al final, realmente llegue a los núcleos que realmente son el objeto de la medida. Como le digo, prevemos que mañana salga publicada en el BOPA la resolución. Será sometida a información pública y, por supuesto, cualquier sugerencia, cualquier propuesta de mejora, la valoraremos. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera.

Pregunta del Diputado del Grupo Parlamentario Foro Asturias don Adrián Pumares Suárez

al Consejo de Gobierno sobre qué valoración hace de las declaraciones de la Ministra de

Hacienda en las que afirma que su ministerio es “una roca para las amenazas” de las

autonomías de recurrir a la vía legal para reclamar la recaudación del IVA de 2017

El señor PRESIDENTE: Pregunta del Diputado del Grupo Parlamentario Foro Asturias don Adrián Pumares Suárez al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autor. El señor PUMARES SUÁREZ: Gracias, Presidente. Buenos días, señora Consejera. ¿Qué valoración hace el Consejo de Gobierno de las declaraciones de la Ministra de Hacienda en las que afirma que su ministerio es “una roca para las amenazas” de las autonomías de recurrir a la vía legal para reclamar la recaudación del IVA de 2017? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno- La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Cárcaba García): Gracias, señor Presidente. Señoría, no voy a valorar las declaraciones a partir de un titular en un medio de comunicación. El señor PRESIDENTE: Señor Pumares, tiene la palabra. El señor PUMARES SUÁREZ: Gracias, Presidente. Gracias, señora Consejera. La única valoración que cabría hacer en realidad, señora Consejera, es la que todos los Diputados tenemos en la cabeza: que el Ministerio de Hacienda no va a pagar y que va a recurrir para ello a todos los mecanismos del Estado, que no son pocos ni débiles. Y, además, la Ministra Montero, fiel a su particular estilo comunicativo, con ese ímpetu que la caracteriza como flamante Portavoz del Gobierno, no deja lugar a dudas, por si a alguien le quedaba alguna. Esta actitud, que podríamos llamar “pétrea”, puestos a seguir con el juego de palabras de la señora Montero, contrasta con las serviles manifestaciones del Gobierno del Principado de Asturias, que, llamando al consenso y al diálogo, ha


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




32

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

querido dilatar lo máximo posible una respuesta contundente que ha llegado de otras comunidades autónomas, muchas también gobernadas por el Partido Socialista. No soy sospechoso, señora Consejera, y así se lo he reiterado en muchísimas ocasiones, de renunciar a la vía del consenso y a la vía del diálogo, pero no siempre sirve para todo. Un ejemplo muy sencillo: a un autónomo asturiano no se le ofrecen ni diálogo ni consenso para pagar el trimestral del IVA, incluso cuando en ese pago va un dinero que no ha cobrado todavía, aunque ya lo haya facturado; no se le ofrecen ni consenso ni diálogo. Pues bien, ese IVA pagado por ese autónomo asturiano está ahora en Madrid, o, mejor dicho, estuvo, ya no está, según nos dice la Ministra. Voy a evitar la tentación de entrar en el debate estéril, en este momento, de suponer en qué comunidades pueden estar esos 75 millones pagados por los asturianos. El caso es que no están donde deberían, que es en los Presupuestos del Principado de Asturias para sufragar nuestros servicios públicos. Y no me sirve, ya se lo digo anticipándome, ese argumento que les he oído a menudo últimamente, tanto a usted como a otros miembros del Gobierno, de que hubo partidos que votamos en contra de los Presupuestos Generales del Estado y que hubiesen arreglado esta situación. Ese voto es explicable por muchísimos otros factores y no nos invalida para hacer ahora esta exigencia legítima, porque también el Partido Socialista votó en contra de los Presupuestos Generales para el año 2018 y no se privaron de ejecutar los 53 millones de euros de inversiones para Asturias que lograron las enmiendas de Foro en el Congreso. Ante esta situación, señora Consejera, lo único que cabe exigirles a ustedes como Gobierno del Principado es que no sean cómplices, ya sea con su silencio o con su falta de contundencia, de un verdadero desfalco a las comunidades autónomas, que bastantes problemas tienen ya con el injusto sistema de financiación, que estamos en vías de solucionar, como para que el Gobierno de España, ese que además no para de pedir lealtad institucional, nos escatime 75 euros a cada asturiano pagados en el año 2017 en concepto de IVA. Contundencia es lo que reclamamos al Gobierno del Principado frente a Hacienda, señora Consejera, porque contundencia es lo que necesita, por fin, esta región. Gobiernos postrados ante Madrid, apelando, eso sí, a la coincidencia ideológica, que tantos beneficios supuestamente va a traer a Asturias, según ustedes, ya hemos tenido muchos, ya hemos tenido demasiados. Gracias, Consejera. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Pumares. Señora Consejera, tiene la palabra. La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Cárcaba García): Gracias, señor Presidente. Señoría, hace menos de una semana comparecí ante la Comisión de Hacienda para tratar con todo detalle este tema. En estos pocos días nada ha cambiado, así que lamento tener que reiterarme y repetirle los argumentos y repetirle cuál es la posición del Gobierno de Asturias en este momento. Nuestra posición parte de buscar siempre como primera solución la negociación y el acuerdo. Eso no ha cambiado, ni cambiará en ninguno de los problemas a los que tengamos que enfrentarnos. Desde el Gobierno central, como usted dice, se ha planteado una alternativa, se ha planteado una posible solución, sobre la que aún no nos hemos manifestado puesto que, como indiqué en la comparecencia, aún nos falta información. Y aún nos falta información no solo sobre la propuesta, sino sobre exactamente cuál es el importe al que afecta esa mensualidad del IVA del 2017 y sobre cuál es la liquidación definitiva del ejercicio 2019 en términos de contabilidad nacional. Cuando contemos con todos esos datos podremos manifestarnos de manera rigurosa acerca de esa alternativa, una alternativa, una búsqueda de una solución a algo que este Gobierno actual no ha provocado. Paralelamente, el Gobierno del Principado de Asturias ha iniciado los trámites, los estudios jurídicos y técnicos necesarios para presentar ese requerimiento previo a la vía judicial. Como le indiqué en la comparecencia, tratamos de hacerlo con el máximo rigor y tratamos de tener en cuenta todas las variables. Usted exige contundencia. Le aseguro que habrá contundencia, pero la contundencia tiene que ser con argumentos, y eso es lo que pretende este Gobierno. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




33

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22


Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno sobre qué medidas urgentes va a adoptar el Consejo de

Gobierno para apoyar a las madres gestantes en Asturias

El señor PRESIDENTE: Pregunta urgente de la Diputada del Grupo Parlamentario Vox doña Sara Concepción Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autora. La señora ÁLVAREZ ROUCO: Gracias, Presidente. La pregunta: ¿qué medidas urgentes va a adoptar el Consejo de Gobierno para apoyar a las madres gestantes en Asturias? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Cárcaba García): Gracias, señor Presidente. Señoría, el Gobierno del Principado de Asturias no va a adoptar ninguna medida urgente en relación con las madres… con las mujeres gestantes, puesto que no hay un motivo para ello. El señor PRESIDENTE: Gracias señora Consejera. Para replicar o repreguntar, tiene la palabra la señora Álvarez Rouco. La señora ÁLVAREZ ROUCO: Sí, gracias. Bueno, nosotros no pensamos igual. El Gobierno asturiano tiene que ejercer su responsabilidad como vigilante de que la sociedad apoye a esas madres que han decidido optar por la vida de sus hijos, sean cuales sean su condición y procedencia. Que dispongan de los medios para sacar adelante el problema al que se enfrentan cuando están solas y no tienen medios. Si la sociedad que quiere sacar adelante el Gobierno del Principado de Asturias es auténticamente comprometida, tiene que conocer esta problemática. No se puede dejar de lado el sufrimiento de las mujeres cuando se enfrentan a un embarazo que han decidido asumir en solitario, en lugar de optar por otro camino como puede ser el aborto. Recientemente, hemos sabido por el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social que Asturias superó en 2018 la tasa nacional de abortos por cada 1000 mujeres, con 12,65 abortos por cada 1000, frente a una tasa a nivel nacional de 11,2. Este, que es un dato que se produce cada año, pone de manifiesto que en Asturias, pese a la píldora del día después, los métodos anticonceptivos y las políticas educativas, en su caso, al respecto, no se consigue el objetivo perseguido, que es evitar un embarazo no deseado. Porque, en total, en Asturias se han producido 2078 abortos en 2018. En nuestra formación somos partidarios, siempre y en cualquier circunstancia, de la vida. Una Administración responsable debe apoyar a todas esas mujeres, jóvenes o niñas en muchas ocasiones, que se ven abocadas a abortar ante la insuficiencia no solo de recursos, que también, sino de apoyo familiar y, en muchas ocasiones, las intolerables presiones de sus parejas forzándolas a abortar. Una madre gestante toma la decisión de no interrumpir el embarazo en un acto de valentía sin que exista apoyo social. Se debería promover una actitud de ayuda, al igual que se está haciendo con otros colectivos, señora Consejera. Se trata de que haya una conciencia social impulsada por este Gobierno para que las madres gestantes se sientan motivadas y comprometidas para sacar adelante su embarazo. Y me refiero tanto a ayudas psicológicas como de enfoque social y de promoción en el mundo laboral. Un paso fundamental en este ámbito, para nosotros, pasa por aumentar el número de casas de acogida, una figura poco común y, la mayor parte de las veces, denostada porque, equivocadamente, se las identifica con una determinada ideología. Llegados a este punto, quiero saludar a la directora de la casa de acogida de La Guía, en Gijón, que nos acompaña en este Pleno. Señora Consejera, ¿puede explicarme si la ausencia de ayudas a las madres gestantes, como usted acaba de decir, que, además, no ve razón ni motivo para ello, responde realmente a una política partidista, y cito textualmente las fuentes de su partido, cuando dicen que son contrarias a las políticas progresistas y de izquierdas? ¿Quiere decir esto que usted va a ayudar solamente a sus afines desde el punto de vista ideológico y no a quienes lo necesitan? ¿Cómo pueden promocionarse como un partido que impulsa las medidas de integración social y que ignora al mismo tiempo, de una manera tan descarada, el problema que representa la dificultad que asumen las madres gestantes haciendo frente


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




34

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

a embarazos sin disponer de ayudas ni lugares de acogimiento, ni de cualquier tipo de apoyo por parte de las instituciones públicas? Para finalizar, solo quiero decirle que no recurra al mantra de que las personas afectadas por este problema acudan a los servicios sociales para exponer su caso, porque tanto usted como yo sabemos la condena al ostracismo y a la desesperación, perdiéndolas en el laberinto de unas supuestas ayudas a las que nunca y nunca llegan a acceder. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Álvarez Rouco. Señora Consejera, tiene la palabra. La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Cárcaba García): Gracias, señor Presidente. Creo que en los datos que ha dado acerca de la interrupción voluntario del embarazo se le ha olvidado decir cuál es la evolución de esas interrupciones voluntarias en los últimos cuatro años. Han disminuido, han ido disminuyendo año a año, a pesar de esas políticas que usted considera tan dañinas. Han ido disminuyendo y, de hecho, el año en que la disminución fue más fuerte fue, precisamente, el año 2018. La disminución en los últimos cuatro años es de un 10 % y continúa, a pesar de esas políticas. En el Principado de Asturias, las mujeres, las mujeres que, afortunadamente, de manera libre deciden ser madres o no, cuentan con el apoyo a través de distintas medidas. Medidas impulsadas directamente por el Principado o, como sabe, medidas en colaboración con distintas entidades sociales. Voy a enumerar algunas: Existen 16 centros asesores de la mujer, repartidos por todo el territorio español. Existe una red de casas de acogida para atender a mujeres víctimas de violencia de género, a sus niños, y, por supuesto, a aquellas mujeres embarazadas que son atendidas en la red hasta su total recuperación. Existe un acuerdo con la Fundación de Solidaridad Amaranta para atender a aquellas mujeres que se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad social debido al ejercicio de la prostitución o a haber sido objeto de explotación sexual. Contamos con la renta activa de inserción, precisamente para aquellas mujeres que se encuentren con dificultades… en una situación de dificultad socioeconómica. A través del Sepepa, existen políticas activas que buscan la empleabilidad de la mujer. Nuestra red sanitaria pública atiende de manera pública y gratuita a las mujeres gestantes a lo largo de su embarazo, parto, posparto. Contamos con medidas que buscan la conciliación entre maternidad y vida laboral, el apoyo a la red de escuelas de 0-3 años, deducciones fiscales que tratan de potenciar, precisamente, esa maternidad en las zonas rurales, etcétera, etcétera. Toda una serie de medidas pensadas para la mujer, para la mujer que ha decidido tener hijos o que ha decidido no tenerlos. En todo caso, medidas, todas ellas, en todas ellas, que no implican limitar esos derechos que nos ha costado tanto conseguir. Ese tipo de medidas son las que tratamos de apoyar y de impulsar desde el Principado. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera.

Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Reyes Fernández Hurlé al

Consejo de Gobierno sobre si se va a construir una residencia para mayores en el concejo de

Ribadesella

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña Reyes Fernández Hurlé al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autora. La señora FERNÁNDEZ HURLÉ: Gracias, Presidente. Señorías, señora Consejera, buenos días. Mi pregunta es la siguiente: si tiene pensado y previsto construir una residencia de mayores en el concejo de Ribadesella. El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




35

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES Y BIENESTAR (Álvarez García): Gracias. Presidente. Señoría, como ya he reiterado en esta Cámara, y tomando como referencia uno de los objetivos estratégicos que hemos incorporado a la acción de gobierno que impulsamos desde la Consejería de Derechos Sociales y Bienestar, es necesaria la adaptación de las políticas públicas a las nuevas expectativas sociales. Aunque parezca obvio, considero que es igualmente conveniente volver a insistir en este matiz porque, para adaptar esas políticas públicas a las nuevas expectativas, es preciso conocer la realidad a la que pretendemos dar respuesta. En este caso, conocemos al detalle las necesidades que en materia de política social tiene el concejo de Ribadesella. Las conocemos de primera mano porque de la mano de su Alcalde, Ramón Canal, pudimos visitarlas in situ. Y, efectivamente, la demanda de un recurso residencial para mayores y el acondicionamiento de un nuevo espacio donde trasladar el centro de día fueron, entre otros, los proyectos que nos solicitó. Dicho esto, también he reiterado en esta Cámara que es inviable hacer una residencia de mayores en cada concejo. Ahora bien, en el caso de Ribadesella existen diferentes alternativas a la hora de abordar la puesta en marcha de un equipamiento de estas características. No obstante, y al hilo del rigor y de la sinceridad, que en política son bienes muy escasos, desgraciadamente, estas opciones dependerán, como ustedes comprenderán, de la disponibilidad presupuestaria para afrontarlas. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera. Señora Hurlé, tiene la palabra. La señora FERNÁNDEZ HURLÉ: Gracias Presidente. Señora Consejera, la pregunta que le planteamos hace referencia a otra de las grandes infraestructuras largamente demandadas en el oriente asturiano. En esta ocasión, lo único que queremos saber es la previsión y la intención de la Consejería para construir una residencia de mayores en Ribadesella. Un equipamiento que el ayuntamiento intenta poner en marcha desde hace mucho tiempo y que recientemente, a finales de año, salió en el Pleno por unanimidad de toda la corporación municipal, curiosamente, apoyando una moción a iniciativa del Partido Socialista, es decir, de ustedes, para que la Consejería construyera y financiara este equipamiento tan necesario. Es que llevan trabajando desde el año 2011 para buscar lugar para instalar esa residencia. Le recuerdo que estamos en 2020, igual es momento de ponerse a trabajar por los mayores, por nuestros mayores. Una reivindicación, como le digo, que usted, lo acaba de decir, conoce perfectamente tras su visita reciente a este concejo, y por eso nosotros creemos firmemente, creemos, es una realidad, que hay varias opciones, me consta que hay opciones para poder instalar y disponer de esos terrenos y ubicarlos, y no solo eso, sino también la disposición que tiene el ayuntamiento para ceder el terreno a la hora de crear esa residencia. Nosotros lo que vemos es inaceptable la larga espera que llevan sufriendo los vecinos de Ribadesella para realizar un equipamiento que es de los más demandados por toda su población y concretamente por sus mayores. A diario vemos que hay otros municipios asturianos con mejor localización y con mayor población, me refiero a lo que es el área central asturiana, donde sí se están ejecutando inversiones y proyectos que se vinculan a servicios para mayores, que por supuesto que son necesarios, pero también es importante que no olvidemos que existe el oriente, señora Consejera. Tienen ustedes abandonadas las alas asturianas. ¿Por qué en unos lugares sí y por qué en otros no? Parece que lo que ustedes están haciendo es marginar a unos vecinos, vecinos de primera y vecinos de segunda. Y desde este Grupo Parlamentario ya le digo que no solo no comprendemos esa desigualdad, sino que no lo vamos a aceptar. Vendremos un día sí y otro también para defender los intereses de nuestros mayores en las alas asturianas. ¿No cree que los riosellanos tienen el mismo derecho a percibir los mismos servicios que el resto de asturianos? Yo creo que sí, señora Consejera. Conocemos las consecuencias de estas personas, sabemos que los desplazamientos les suponen un esfuerzo importante, que nuestros mayores quieren seguir viviendo en sus concejos, quieren estar en su territorio, rodeados de los suyos, con sus familiares. Aparte de todo esto, esto supone una gran pérdida de población en el municipio si tendemos a desplazar a nuestros mayores a otros municipios.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




36

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Por lo tanto, queremos trasladar la necesidad de los riosellanos de tener una atención especialmente adaptada a la franja diurna de las personas que alivie también a sus familiares, y no solo eso, sino que se les ofrezcan servicios de comida, de rehabilitación y otro tipo de terapias. Esta residencia lo que hace es dar una mayor cobertura, ofrecer unos mejores servicios sociales para todos los riosellanos, convirtiéndolo en una medida que es social, económica, equitativa y solidaria; además, como siempre le digo, generadora de empleo. Por lo tanto, los vecinos no quieren que sus mayores se desplacen a otros municipios. Por eso nosotros desde este Grupo Parlamentario lo que exigimos es justicia social, queremos oportunidades para nuestros mayores en el oriente asturiano. Y para hacer frente a estas desigualdades lo que no puede ser es que los criterios que se empleen para fijar la población sea su densidad o la actividad económica. Crear esta infraestructura en este concejo es importantísimo para los vecinos. A todos se nos llena la boca preocupándonos por el despoblamiento de nuestros pueblos, pero da la sensación de que afecta más a unos que a otros. Señora Consejera, siempre le pido responsabilidad, compromiso y sensibilidad con el acuerdo de este ayuntamiento. Desde luego, el Partido Popular seguirá apostando, como no puede ser de otra manera, por el cuidado de nuestros mayores y especialmente… La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Gracias, señora… La señora FERNÁNDEZ HURLÉ: … aquellos que viven en el medio rural. Gracias. La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Tiene la palabra la señora Consejera. La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES Y BIENESTAR (Álvarez García): Bien, señora Hurlé, es plenamente consciente, lo sabe, sabe que coincidimos en la necesidad de afrontar la respuesta a las nuevas expectativas sociales, porque en este caso, además de una coincidencia, es una obligación. Ahora bien, aun coincidiendo en el objetivo, es evidente que son diferentes, bien diferentes, nuestros planteamientos sobre cómo alcanzarlo. Para usted es infinitamente fácil pedir, pedir y pedir —al fin y al cabo, todavía es gratis—. Pedir, a veces, desde la demagogia; a veces, desde el interés partidista y, a veces, sobre todo, desde la irresponsabilidad. Y voy a explicarle por qué. De la misma manera que nos exigen diligencia y eficacia en la gestión de lo público, deberían tener en cuenta esos criterios a la hora de respaldar demandas que están bien lejos de cumplirlos. No es la primera vez que hacen referencia a la supuesta tardanza que lleva el análisis de las tendencias de demanda, y créame que no hablamos de tardanza, hablamos de rigor. Es preciso ser rigurosos a la hora de concretar respuestas a la demanda real de recursos. Reitero que nuestra política de creación y posterior dotación de plazas residenciales atiende a un marco de principios basados en la necesidad, accesibilidad, equidad y justicia social. La demanda en un perfil poblacional determinado nos traduce la necesidad en cada una de las áreas sociales. En este caso, los datos nos muestran que la demanda de atención de recursos en el entorno asciende a un 89 %, frente a un 11 % que demanda un recurso residencial. Atiende al marco que fija la propia Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia y a sus principios, tales como la promoción de las condiciones precisas para que las personas en situación de dependencia puedan llevar una vida con el mayor grado de autonomía posible y la permanencia de las personas en situación de dependencia, siempre que sea posible, en el entorno que desarrollan su vida. Hablamos de demanda y, necesariamente, hemos de hablar de atención a las personas, porque tiene que quedar claro que en Asturias se atiende a las personas que demandan los servicios públicos incluidos en el catálogo de la dependencia, aunque no hayan sido declaradas formalmente aún o ni siquiera lo hayan solicitado. Esa, y no otra, es la realidad que vivimos en Asturias, por mucho que les pese. La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Gracias, señora Consejera.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




37

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Pregunta urgente del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Rafael

Abelardo Palacios García a la Consejera de Derechos Sociales y Bienestar sobre sobre qué

medidas piensa tomar para resolver las graves denuncias y cuestionamientos a la gestión

del ERA, en múltiples aspectos, realizados por los sindicatos CC. OO., CSIF, SAE y CSI

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Pregunta urgente del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Rafael Abelardo Palacios García a la Consejera de Derechos Sociales. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autor. El señor PALACIOS GARCÍA: Munches gracias, Presidenta. Señora Conseyera, antes las graves denuncias y cuestionamientos a la gestión del ERA, en múltiples aspectos, realizados por los sindicatos Comisiones Obreras, CSIF, SAE y CSI, ¿qué medidas piensa tomar para resolverlo? La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Tiene la palabra la señora Consejera. La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES Y BIENESTAR (Álvarez García): Gracias. Señoría, en primer lugar, quisiera advertir de una situación que no deja de sorprenderme, sobre todo por lo habitual en que ha llegado a convertirse: que permanentemente se acuse de denuncias graves, irregularidades y fallos en la gestión, como si de cualquier cosa se tratase, he de reconocer que me preocupa. Entiendo que ni este es el foro ni el objetivo pretendido se cumple. Como sabrá, asumí personalmente el compromiso de escuchar y trabajar codo con codo con quienes representan a las mujeres y a los hombres que cada día hacen del ERA el organismo del que las políticas de mayores de esta región pueden sentirse más que orgullosas. Nada ha cambiado desde aquel 17 de diciembre del pasado año. Seguiremos escuchando y trabajando conjuntamente para dar respuesta a las reivindicaciones y también a los muchos puntos de encuentro y horizonte común, tanto para la defensa de un sistema de atención residencial de marco público como para abordar una serie de objetivos y acciones comunes para aprobar ahora y en el futuro. Y siempre desde la responsabilidad que supone el manejo del dinero de todos y, como hasta la fecha, bajo ningún marco de presión. Gracias. La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Fernández Fernández): Gracias, señora Consejera. Tiene la palabra, para repreguntar o replicar, el señor Palacios García. El señor PALACIOS GARCÍA: Muchas gracias, Presidenta. Señora Consejera, se están produciendo de forma insistente graves denuncias y cuestionamientos a la gestión del ERA, en múltiples aspectos, realizados por los sindicatos Comisiones Obreras, CSIF, SAE y CSI, a los que también se unieron Satse y Usipa, y usuarios y familias, también le podríamos añadir. Como decíamos el pasado Pleno, está consiguiendo usted la unidad sindical en las denuncias. Denuncias, señora Consejera, que están causando mucha preocupación en la sociedad asturiana y nos causan mucha preocupación en Podemos Asturies. Vamos a decir cuáles son y, así, después valoramos si son realmente urgentes o graves o no. En concreto, además, nos referimos a cuestiones por las que venimos preguntando de forma insistente a usted y a la propia Gerente del ERA, para las que los sindicatos vienen denunciando y exigiendo soluciones inmediatas y a las que usted, o no da respuesta, o no da solución, o directamente no atiende: Primera, falta de personal en centros para dar cumplimiento a la jornada de 35 horas. Se ha realizado una vuelta en precario a la jornada de las 35 horas. La previsión de la anterior Gerente del ERA ante esta implantación de la jornada los sindicatos la califican de nefasta: ni se tuvo en cuenta el personal que necesitaban los centros, ni se negoció con los sindicatos para su implantación. Tienen, inevitablemente, que crear de forma urgente las vacantes y no resolver los problemas a través de acúmulos de tareas. Aumentaron las cargas de trabajo y no se está pudiendo disfrutar de días a los que tienen derecho los trabajadores y trabajadoras, por falta de efectivos. Como bien sabrá, dos casos o dos ejemplos podrían ser el CPR Trisquel y el CPR Clara Ferrer.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




38

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

No se planificó, además, esta vuelta antes de mayo de 2019 en la petición de efectivos y la pregunta sería, en todo caso, cuáles fueron esas peticiones, porque no está coincidiendo lo que comenta Función Pública con lo que se dice desde la Gerencia del ERA. Por otra parte, también, se solicitó el documento enviado a Función Pública con el impacto económico de la vuelta a las 35 horas y también sigue siendo un secreto guardado bajo siete llaves. Lo que está claro es que muchos centros regresaron a las 35 horas en 2019 con plantillas menores a las que tenían previstas previo a la implantación de las 37,5 horas, aun teniendo más carga de trabajo, porque los perfiles de las personas a atender cada vez tienen un mayor grado de dependencia. Encargaron a una empresa privada, con un coste de 60.000 euros, un estudio de las cargas de trabajo. Aquí, en sede parlamentaria, le pido que ponga en conocimiento de los sindicatos y de esta Cámara el resultado de ese estudio, que se supone que ya fue realizado y que, salvo ustedes, no conoce nadie más. Hay otro problema grave con la falta de ropa de trabajo. Esto ya es desde hace años, es un clásico en el ERA, y esperemos que a través de sentencias judiciales les ayuden a resolverlo. De todas formas, si me va a decir que ya la están entregando, porque es lo que me va a decir, evidentemente, tengo que decirle que las trabajadoras y trabajadores, como usted sabe, la están devolviendo también, porque hay problemas graves con el tallaje y la calidad, e incluso se denuncia que uniformes de auxiliares de enfermería vienen con botonera en clic, cuando usted sabe que eso se arranca fácilmente cuando la gente tiene que acudir. Por lo tanto, hay un problema grave con eso y están insistiendo en que no los entreguen así. Dicen que el problema fundamental de no cambiar el uniforme es que ya traen, los que están entregando, el nombre puesto y eso generaría un gasto añadido. Pero, en fin, esperemos justamente que no sea esa la respuesta, estoy convencido de que me dará otra. Hay también una grave denuncia por la falta de medios mecánicos, encontrándose otros obsoletos, defectuosos o en mal estado. Le digo, por ejemplo: deficiencias en estructura de los centros, rampas con demasiado desnivel, goteras, socavones, desniveles en los pasillos, zonas de tránsito, fachadas de edificios con grietas, centros con bañeras domésticas de porcelana, apertura de centros que repiten los mismos errores arquitectónicos. A esto añadimos ayudas técnicas, muebles y enseres en mal estado; como usted muy bien sabe, grúas muy antiguas de difícil movilidad… El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Palacios. El señor PALACIOS GARCÍA: …, etcétera, etcétera. Y, por último —Presidente, sí—, quería añadirle la denuncia grave que hay por la actitud de la jefa de personal, que ya recibió en el año 2019 más de 30 denuncias. Disculpe, Presidente. Muy amable. El señor PRESIDENTE: Gracias. Señora Consejera, tiene la palabra. La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES Y BIENESTAR (Álvarez García): Gracias, Presidente. Señoría, reitero que compartimos preocupación con usted y con el conjunto de trabajadoras y trabajadores del organismo. Por ello, desde la responsabilidad que asumimos, seguiremos escuchando y trabajando conjuntamente para dar respuesta a las diferentes reivindicaciones. Créame cuando le digo que desde la Gerencia del ERA, y desde quien le habla, no existe otra motivación más que escuchar, trabajar y mejorar las condiciones de trabajo de cada uno de los trabajadores y trabajadoras del ERA. Se vierten acusaciones, muchas, y en ocasiones muy injustas, sobre la gestión, sobre lo que según ustedes podría venir a ser el apocalipsis del ERA. Y, señor Palacios, nada más lejos de la realidad. Lo decía hace dos semanas, no me cuesta dar la cara, trabajamos en la búsqueda de soluciones posibles, siempre posibles, y, sobre todo, huimos de los castillos en el aire. Huir de los castillos en el aire es situar al ERA en su justa medida, esa que aportan los datos y que conviene recordar, porque talmente parece que el ERA vive en un mundo aparte. Y me ceñiré a las cifras de los últimos cinco años, en los que ha aumentado la plantilla en 277 empleos públicos, en los que se han abierto 552 plazas públicas y en los que el presupuesto del ERA ha crecido en más de 18 millones de euros.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




39

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Huir de los castillos en el aire es trabajar cada día pensando en las casi 6000 familias que tienen algún familiar en el ERA. Familias exigentes, que se sienten orgullosas, y así lo hacen saber, de la atención recibida. Huir de los castillos en el aire también es ir más allá del compartir preocupaciones. Por ello, le pediría, señor Palacios, que usted asumiera otra: evolucionemos el debate, creo que es necesario; vayamos más allá, cruce el umbral de la reivindicación sindical y centrémonos en la necesaria creación de valor público alrededor de unos recursos residenciales de calidad para personas mayores. No pierda de vista que somos más de un millón de asturianas y asturianos, una sociedad en constante cambio que se enfrenta a importantes desafíos que, sin duda, condicionarán su futuro. En este contexto, nuestra obligación es aportar a la creación de ese valor público alrededor de unos servicios que sigan siendo pilar fundamental del sistema, porque solo, solo, de esta manera seremos capaces de blindar su supervivencia. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera.


Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno sobre qué medidas van a tomar para resolver de forma

definitiva la falta de atención a las personas mayores en riesgo de exclusión que precisan de

una asistencia urgente y que, por la tardanza en la gestión de las plazas del ERA, fallecen

solas, abandonadas y sin atención en sus viviendas

El señor PRESIDENTE: Pregunta urgente de la Diputada del Grupo Parlamentario Vox doña Sara Concepción Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra. La señora ÁLVAREZ ROUCO: Sí, gracias, Presidente. ¿Qué medidas va a tomar para resolver de forma definitiva la falta de atención a las personas mayores en riesgo de exclusión que precisan de una asistencia urgente y que, por la tardanza en la gestión de las plazas del ERA, fallecen solas, abandonadas y sin atención en sus viviendas? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES Y BIENESTAR (Álvarez García): Gracias, Presidente. Señoría, en primer lugar, considero que es muy necesario precisar, una vez más, que tiene que quedar claro que en Asturias no hay personas mayores en riesgo de exclusión que lo precisen sin atender. Se atiende a las personas que demandan los servicios públicos incluidos en el catálogo de la dependencia, aunque no hayan sido declaradas formalmente aún o ni siquiera lo hayan solicitado. De hecho, uno de cada cuatro euros destinados a financiar las prestaciones del Sistema de Dependencia va a la atención de personas que aún no tienen reconocida prestación alguna. A ello se suma que el organismo autónomo ERA tiene definidos unos criterios de acceso que vienen dados por varios factores; entre ellos, la necesidad urgente de ingreso. Todos los casos especialmente vulnerables que precisan de esa cobertura, de cuidado social en el ámbito de una residencia, tienen un especial tratamiento que asegura la agilidad para la dotación de una plaza en el menor tiempo posible. Hasta el momento actual, los casos urgentes, de cualquier índole, fueron atendidos en su totalidad. El señor PRESIDENTE: Para replicar o repreguntar, tiene la palabra la señora Álvarez Rouco. La señora ÁLVAREZ ROUCO: Sí, señora Consejera, mire, como usted ya sabe, a 31 de diciembre de 2019, más de 26.000 asturianos tenían reconocido el derecho a la dependencia, y solo más de 21.000 están recibiendo alguna prestación. Esto supone que más, la diferencia, están a la espera de una plaza en una residencia o en un centro de día. Como saben, y es verdad, porque lo conocemos, hay personas que fallecen sin haber podido ejercer sus derechos derivados de la condición de persona en situación de dependencia. En el caso concreto de Asturias, es un problema que se ve acrecentado por el envejecimiento de la población: crece el número de solicitudes y baja el de beneficiarios.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




40

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Sabemos y somos conscientes de la dificultad de sacar adelante un reto de este calibre, pero precisamente por ello no podemos evitar hacer esta pregunta, porque son muchas las urgencias y sobrepasan las capacidades y recursos destinados a ofrecer soluciones. Se necesita una mayor dotación de recursos, y desde su Consejería deben urgir, si no lo han hecho ya, a los estamentos correspondientes para conseguir soluciones a un problema que en Asturias crece, y crecerá, de modo exponencial. No podemos permitirnos que los asturianos perciban su futuro como una incógnita sin resolver, más aún cuando a lo largo de su vida han cumplido con todas las obligaciones que la Administración les ha requerido. El envejecimiento de la población, como ya saben, es un problema estructural, y como tal debe ser enfocado por parte de la Administración para ofrecer respuestas que tranquilicen a los asturianos. Consideramos que la atención a la dependencia tiene carácter estratégico en las políticas, tanto por su contenido prestacional como por su incidencia en el empleo. Señora Consejera, usted ha anunciado su compromiso para paliar esta deficiencia de servicio a la sociedad, pero seguimos necesitados de medidas concretas que hagan realidad los buenos deseos expuestos. Le pedimos respuesta en la que enumere las medidas a adoptar en relación con evitar de manera inmediata el fallecimiento en soledad de todas esas personas que, teniendo la plaza solicitada en el ERA, no ven cumplida su aspiración ni resuelta su necesidad de acogimiento. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Señora Consejera, tiene la palabra. La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES Y BIENESTAR (Álvarez García): Bien, Señoría, describen… Bueno, creo que confunden dos cuestiones diferentes, que tienen relación pero que son diferentes: describen un contexto en el que el peso de las percepciones, unido a un sesgo, a una alta dosis de demagogia, sesga la situación real de la gestión de las políticas de mayores en esta Comunidad Autónoma. Vuelvo en este caso a dos de los principios rectores de la Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, que conviene tener en cuenta, y yo le pediría que los tuviesen muy a mano siempre a la hora de hablar sobre el sistema: por un lado, la promoción de las condiciones precisas para que las personas en situación de dependencia puedan llevar una vida con el mayor grado de autonomía posible y, por otro, la permanencia de las personas en situación de dependencia, siempre que sea posible, en el entorno en el que desarrollan su vida. Eso lo dice la ley, no lo dice esta Consejera, que, aparte, lo suscribe. Apela en su exposición a la falta de atención, y ya le he respondido, y volveré a repetirlo las veces que sea necesario, que en Asturias no hay personas mayores en riesgo de exclusión que lo precisen sin atender. Y muestra de ello es el esfuerzo que desde la inversión social, esa que tanto cuestionan, por cierto, se destina al fortalecimiento de las políticas de mayores precisamente en el ámbito que hoy somete a dudas, el del apoyo en el entorno: Más de un 50 % del presupuesto anual de la Consejería de Derechos Sociales y Bienestar se invierte en políticas de mayores, promoción de la autonomía personal y atención a la dependencia. El coste de las prestaciones incluidas en el Sistema de Dependencia en Asturias en 2018 fue de 257 millones. En Asturias, los servicios de ayuda a domicilio y teleasistencia se prestan a todas las personas mayores que lo requieran, sean o no dependientes. Y la financiación total autonómica para estos servicios ascendió en 2018 a más de 26 millones de euros. Los servicios de apoyo en el entorno son prioritarios para la Consejería, en la medida en que responden a lo dispuesto y siguen esos principios que recoge la Ley de promoción de la autonomía personal y atención a la dependencia. Seguro que le sonarán los programas de envejecimiento activo, la ayuda a domicilio, la teleasistencia y los centros rurales de apoyo diurno, además del programa “Rompiendo distancias”, todos ellos dirigidos a la promoción de esa autonomía personal, que responden, además, a las expectativas de quienes mayoritariamente ven el alojamiento residencial como el último recurso. Nunca es tarde si la dicha es buena, Señoría. Bienvenida, señora Álvarez, a la defensa del cuarto pilar del estado de bienestar. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




41

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22


Ripa al Consejo de Gobierno sobre en qué fecha piensa eliminar la discriminación y brecha

salarial que a día de hoy sufren en el Sespa las profesionales sanitarias que deciden ser

madres

El señor PRESIDENTE: Pregunta urgente del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Daniel Marí Ripa al Consejo de Gobierno. Para la formulación de la pregunta, tiene la palabra su autor. El señor MARÍ RIPA: Gracias. ¿En qué fecha piensa eliminar la discriminación y brecha salarial que a día de hoy sufren en el Sespa las profesionales sanitarias que deciden ser madres? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. El señor CONSEJERO DE SALUD (Fernández Muñiz): Gracias, Presidente. Buenos días, Señoría. Si hay una bandera que este Gobierno porta con orgullo, esa es la de la igualdad. Si hay Gobiernos que impulsan medidas, normativa y soluciones, son los Gobiernos de este signo, no le quepa la menor duda. Saben Su Señoría y esta Cámara que, tanto en la comparecencia de presentación del programa de Legislatura como en los Presupuestos de 2020, nos comprometimos a hacer lo necesario para corregir una situación que hasta ahora había supuesto un menoscabo en toda España a la hora de la percepción de retribuciones por nuestras profesionales, según las circunstancias concretas relacionadas con el embarazo. En el ámbito sanitario somos especialmente conscientes y sensibles con esta situación y haremos, por tanto, siempre todo lo posible para facilitar el desarrollo personal y profesional de quienes en el Servicio de Salud desean tener hijos. Señoría, la medida es considerar un prorrateo de lo percibido en los meses anteriores a la causa de la baja relacionada con ser padre o ser madre. Y el presupuesto del Servicio de Salud para este año ya contempla esas cantidades. El señor PRESIDENTE: Para replicar o repreguntar, tiene la palabra el señor Marí Ripa. El señor MARÍ RIPA: No, si ustedes lo están haciendo, pero no terminan de hacerlo. O sea, ya lo había anunciado, ahora parece que está en marcha, pero parece ser que no. Ayer conocíamos el informe de la UGT en relación con la brecha salarial entre hombre y mujeres en nuestra Comunidad Autónoma: mientras en Cantabria se habría reducido la brecha salarial en esas últimas fechas en tres puntos, en Asturias se había incrementado un punto. El secretario general de UGT-Asturias decía, ¿cuál es la causa de que en Asturias la brecha salarial continúe aumentando?, dice, bueno, porque en Asturias no se están tomando medidas, porque en Asturias no se firman planes de igualdad, no se publican los salarios que ganan hombres y mujeres, y, por tanto, no se toman medidas que otras comunidades autónomas sí están haciendo. Y esto es importante, porque ustedes sí que tienen mecanismos y herramientas para actuar sobre la brecha salarial y en la Administración pública deberían, por supuesto, actuar y evitar cualquier clase de discriminación. Sin embargo, la sorpresa es que no sucede eso, como han denunciado los sindicatos sanitarios, como ha denunciado la Corriente Sindical de Izquierda, como ha denunciado el Simpa, sino que ustedes, sin embargo, plantean varios tipos de discriminación. Le voy a plantear estos tres tipos de discriminación que están denunciando: El primero, situaciones de riesgo durante el embarazo. Trabajadoras, usted sabe, en el sistema sanitario, que están expuestas a multitud de riesgos, lo que provoca, en esas situaciones de riesgo para el embarazo, la necesidad de adaptar el puesto, de adaptar el tipo de acción que están haciendo. Según esto… Y ustedes deberían respetar las condiciones tanto económicas como de derechos; sin embargo, lo que nos encontramos es que, cuando hablamos de médicas, enfermeras, TCAE, celadoras, se les quita la posibilidad de realizar jornadas complementarias, guardias o realización de turnos, que es una buena parte de la jornada laboral, del salario que hay, porque las guardias, usted ya lo sabe, son jornada obligatoria y, por tanto, son parte del salario.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




42

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

A mí, cuando veía esto, me llamaba la atención: ¿por qué se pagan las guardias durante las vacaciones de los varones médicos o enfermeros, pero no en las bajas por riesgo de embarazo de las mujeres?, me llamaba la atención, ¿eso no es discriminatorio? Cuando estás de vacaciones y eres varón, o mujer, tienes derecho a las guardias y a ese pago salarial de cientos de euros al mes, pero cuando estás en una situación de riesgo de embarazo y tienes que adaptar el puesto o no puedes trabajar, no? Bueno, llama la atención. Discriminación, porque puede surgir una vacante o una mejora laboral, en esa situación de riesgo, que no es ofertada a la trabajadora, con lo cual no puede acceder a otras mejoras del puesto de trabajo a las que sí pueden acceder sus compañeros. Esto, en situación de riesgo por embarazo. En situación de baja maternal. Lo que nos encontramos es que a las vacantes o mejoras de empleo sí que pueden acceder, pero, sin embargo, no empiezan a computar, a puntuar hasta que se incorporan al puesto de trabajo. Con lo cual, ¿qué sucede? Que tú estás de baja maternal, has tenido acceso a una mejora, a una vacante que puntúa; por lo tanto, cuando tú vuelves a trabajar no has recibido esa puntuación y tienes peores condiciones que otra persona que no ha sido madre o que un varón. Con lo cual, ahí hay una situación de discriminación. Y no me niegue con la cabeza, le veo negar con la cabeza, si han sido condenados judicialmente el 13 de julio de 2018 precisamente por discriminar a las trabajadoras que deciden ser madres. Y, a pesar de ello, no han modificado esta situación, me llama la atención. Reducciones de jornada. ¿Qué sucede en las reducciones de jornada? Bueno, pues que solicitan unas reducciones de jornada en un determinado tipo de jornada que permita mantener, digamos, las retribuciones salariales, un tipo de turno, un tipo de guardias, y ustedes, en las condiciones que las solicitan las madres, no lo aceptan. Con lo cual, repito, merma salarial de nuevo, porque pierden turnicidad, festivos, noches, etcétera, y un empeoramiento. Y, por cierto, cuando las conceden, las conceden solamente hasta mayo, cuando tendrían derecho hasta los 12 años a esa reducción de jornada. Con lo cual, tres ejemplos concretos de discriminación donde yo le pido cómo los van a solucionar, cómo van a encajar esas proclamas... El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marí Ripa. El señor MARÍ RIPA: ... con la realidad, donde dicen ustedes... El señor PRESIDENTE: Gracias... El señor MARÍ RIPA: ... que no discriminan y que aumentan la igualdad. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marí Ripa. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE SALUD (Fernández Muñiz): Muchas gracias, Presidente. Disculpe que le dé la espalda, Señoría. Mire, nosotros buscamos soluciones a los problemas, no problemas a las soluciones. Aunque veo que usted ha intentado cambiar el argumento inicial, le recuerdo que usted ha justificado la urgencia de su pregunta con el argumento de que “diversos sindicatos médicos han señalado” una situación. Yo no debo juzgar este argumento, pero sí creo importante advertir de esta peculiaridad que usted ha querido destacar. Reitero que es un firme compromiso para este año progresar en lo referido a igualdad y a prevención de riesgos laborales. Un ejemplo —y por eso le estaba diciendo que no con la cabeza, porque no obedecía a la verdad lo que usted estaba afirmando— es que, desde hace pocos meses, a los profesionales que están en listas de demandantes de empleo en el Servicio de Salud se les ofrecen los contratos independientemente de que puedan o no incorporarse por una razón relacionada con un embarazo. De esta forma, desde que se firma este contrato, ya están obteniendo puntuación, lo que les facilita de alguna manera poder tomar esa decisión de tener descendencia sin esos condicionantes. Creo que es algo muy importante, al menos para las profesionales eventuales que están en la bolsa de empleo. No me parece que sea algo insignificante, realmente. En cuanto a la reducción de jornada, sabe de sobra que los propios sindicatos dicen que se está cumpliendo la normativa.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




43

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

En relación con la otra cuestión, la que afecta al salario, la situación en toda España, desde hace muchos años, por la que las profesionales sanitarias embarazadas, cuando hacen guardias de atención continuada previamente a la baja, dejan de cobrar durante esta una parte de su sueldo que tenía relación con la propia realización de estas guardias no es algo nuevo, sino todo lo contrario. Lo que está siendo nuevo son las soluciones. En algunas comunidades autónomas ya lo están resolviendo con diferentes medidas, y nosotros también lo estamos resolviendo, a fin de que, como se recoge en alguna sentencia, no suponga un menoscabo por las situaciones de maternidad o de lactancia, reconociendo el derecho a percibir el plus de guardias de atención continuada por parte de quien no las pudo realizar por encontrarse embarazada. Por todo ello, el Servicio de Salud tiene como objetivo prioritario regularlo, negociando con la parte social, y es en lo que se encuentran trabajando en estos momentos los Servicios Jurídicos para encontrar la fórmula más adecuada en nuestro contexto, mediante una mejora sobre la prestación de la Seguridad Social en los casos necesarios, dando seguridad jurídica a la percepción de estos conceptos. Lógicamente, nos debemos a los tiempos que la normativa y técnica jurídica nos imponen, aunque, como ustedes saben, existe para esta cuestión una dotación en la Ley de Presupuestos Generales del Principado de Asturias para el año 2020. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero.



garantizar la cobertura de atención pediátrica en toda nuestra región

El señor PRESIDENTE: Pregunta urgente de la Diputada del Grupo Parlamentario Vox doña Sara Concepción Álvarez Rouco al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autora. La señora ÁLVAREZ ROUCO: Pregunta al Consejo de Gobierno sobre qué medida... Gracias, Presidente. Pregunta al Consejo de Gobierno sobre qué medidas concretas va a impulsar para garantizar la cobertura de atención pediátrica en toda nuestra región. El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejero. El señor CONSEJERO DE SALUD (Fernández Muñiz): Gracias, Presidente. Buenos días, Señoría. Obviamente, el cien por cien de los niños y niñas que viven en Asturias tienen asegurada su atención sanitaria, la atención que prestan diferentes categorías profesionales como médicos, enfermeras o técnicos con experiencia y conocimientos para ello. En detalle, en la Atención Primaria, el 97,14 % están siendo atendidos por especialistas en Pediatría y, puntualmente, a día de hoy, el 2,86 %, por especialistas en Medicina de Familia. En los hospitales, por supuesto, el cien por cien de ellos, tanto de referencia como comarcales, tienen servicios médicos de Pediatría donde la atención pediátrica necesaria se está dando, en algunos casos con altísimo nivel de especialización; por ejemplo, como cuidados intensivos pediátricos, neonatología, cirugía infantil o en oncología pediátrica. Ahora bien, ya le adelanto que esta no es la situación en otros lugares de España. El señor PRESIDENTE: Señora Álvarez Rouco, tiene la palabra. La señora ÁLVAREZ ROUCO: Señor Consejero, intentaremos ser constructivos. La situación es grave para los niños asturianos y para sus padres. Usted conoce el problema, lo sabemos, pero he de decir que en nuestra labor de control queremos llamar su atención desde aquí para urgirle a la adopción de medidas que resuelvan este problema. Posiblemente lo negará, y nada más lejos de mi intención que entrar en discusiones bizantinas. Por eso, quiero enunciarle el problema: no tenemos pediatras, no tenemos médicos, y esto lo sufren los asturianos.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




44

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Y vayamos a la fuente del problema: existe una falta de previsión absoluta por su parte, pues conocen estas deficiencias desde mucho tiempo atrás. Continúan las limitaciones de plazas, condiciones precarias, salarios no competitivos. Los centros de atención se encuentran alejados y resultan poco atractivos para los profesionales. Y, en consecuencia, sin pediatras en el mundo rural, eso que ustedes persiguen, paliar ese desierto demográfico, es poco menos que imposible. Podrá decirme que pusieron en marcha el Plan del Suroccidente, que bonifican los destinos de difícil cobertura, que muchos profesionales se deciden por ir al mundo rural, pero nada funciona. Se mantuvo contacto con varios pediatras durante la semana pasada, de forma más general también con algunos representantes de los facultativos: nos manifiestan que no hubo previsión frente a las jubilaciones y el escenario competitivo, cuando sabemos desde hace años que perderemos un tercio de plantilla por jubilación, y cada vez hay menos especialistas y más cotizados, y estos no ven atractiva Asturias. Todos trasladan lo mismo, señor Consejero. Y, por mucho que se empeñe, a ellos no les cuadra y a nosotros tampoco. Y tampoco a los padres, que quieren ver garantizado su derecho a que un pediatra vea a sus hijos. La realidad es que Asturias paga mal a sus pediatras, les comprime las consultas, aumenta de forma exagerada la carga asistencial. Ese escenario es en el que están ustedes, absolutamente nada. Y, por eso, gran parte de los especialistas deciden no venir a nuestra región y una buena parte de los que están acaban optando por marcharse. No me puede decir que esto es falso, porque es un hecho y, a la vez, es un drama. Cada vez que un pediatra se va de Asturias, pone en evidencia lo que usted niega. Porque, hasta donde nosotros sabemos, ni en Asturias hay una maldición divina ni en otras comunidades ponen palacios a los especialistas. Fallan, Señorías. Si niega la realidad o la justifica, será como los anteriores Consejeros que nos abocaron a esta situación. Escuche a los médicos, y no lo haga por nosotros, sino por el futuro de Asturias. Sé que me responderá, como siempre, con amabilidad, por lo que me permito hacerle dos preguntas concretas: ¿cree en la especialidad, la garantizará a largo plazo en toda Asturias? Y las medidas concretas y eficaces que va a adoptar. Recuerde que no hay colectivo más sensible que el de los niños, ni familiares más preocupados por un enfermo que los padres cuando llevan a los hijos a la consulta. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Álvarez Rouco. Señor Consejero, tiene la palabra. El señor CONSEJERO DE SALUD (Fernández Muñiz): Gracias, Presidente. Señoría, debo corregirla. Como usted sabe, en España hay una situación coyuntural de médicos especialistas, pero, como le adelantaba, la situación no es igual en toda España. Este déficit de médicos especialistas que usted describe es fruto de una decisión miope de disminuir el número de médicos residentes durante años como medida de ahorro, decisión tomada por sus socios del Partido Popular en su momento. En palabras de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos, “se ha producido un descenso continuado entre 2013 y 2018 como consecuencia de los drásticos recortes de plazas en las convocatorias” desde Madrid. Desde que el Partido Socialista está gobernando en España, se ha aumentado el número de especialistas en formación de manera coordinada entre el Ministerio y las comunidades autónomas. Y, así, en el caso de Pediatría, en el año 2018 se convocaron un 2 % más y en el año 2019 pasan de convocarse 433 a 481 plazas, un 11 % adicional. En el caso de Asturias, el número de residentes que comienzan este año aumenta globalmente un 16,6 %. Esta era una medida muy necesaria, que ataca al problema en origen, aunque obviamente necesita los años precisos para que estos nuevos especialistas realicen su formación. Por ello, además de esta imprescindible medida, el Servicio de Salud del Principado de Asturias está desarrollando una serie de líneas que mejorarán la cobertura y la atención a la población en edad pediátrica. Entre otras, estamos procediendo a promover y a autorizar solicitudes de prórroga de la edad de jubilación. Continuamos desarrollando el trabajo en red entre diferentes centros y áreas sanitarias, de forma que, de manera ocasional, algunos pediatras de Atención Primaria realizan guardias hospitalarias y, en algunos periodos del año, pediatras del hospital se desplazan a prestar consultas de equipo en los centros de salud. Además, a partir de este momento, en el acuerdo de


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




45

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

retribuciones para el año 2020, se han ampliado las categorías que pueden acumular cupos de Pediatría de Atención Primaria, y también servirá de gran ayuda. Está en fase de resolución, y en pocos días habrá novedades en el BOPA, la oposición pendiente tanto de Pediatría de Atención Primaria como de la de hospital, que facilitará la cobertura de alguno de los puntos asistenciales que ahora no estaban siendo atendidas por los especialistas en Pediatría. Y otra medida, ya en funcionamiento, son los concursos de movilidad de profesionales, que ahora están teniendo periodicidad semestral. Señoría, estas dos últimas medidas permiten que también puedan acceder profesionales de otras comunidades autónomas a estos procesos selectivos, lo que posibilita un aumento adicional de profesionales. Posibilidad que se está corroborando en los últimos procesos que ya culminaron. Hay que tener perspectiva del problema, Señoría. El porcentaje de plazas en Atención Primaria a nivel nacional no ocupadas por especialistas en Pediatría es del 25,1 %, mientras que en Asturias, a día de hoy, es del 2,86 %. Y no le quepa duda, Señoría, de que nuestra prioridad es dar pronta solución a situaciones puntuales y transitorias. Por cierto, Señoría, le recuerdo que usted, cuando tramitó esta pregunta, la justificó en “la importancia de garantizar la salud a todos los asturianos”. Yo le diré que, además de garantizarla a los asturianos y a las asturianas, nuestra intención es garantizarla a todas las personas que viven en Asturias, independientemente de su lugar de nacimiento. Por lo cual, tendrán una atención pediátrica de calidad independientemente de que sean de aquí o provengan de otros lugares. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero.


Ripa al Consejo de Gobierno sobre si apuestan por desbloquear la reforma de la ley electoral

asturiana, en sintonía con el debate a nivel estatal sobre la reforma de la Loreg

El señor PRESIDENTE: Pregunta urgente del Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Asturies don Daniel Marí Ripa al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra. El señor MARÍ RIPA: ¿Apuestan por desbloquear la reforma de la ley electoral asturiana, en sintonía con el debate a nivel estatal sobre la reforma de la Loreg? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA (Camblor Rodríguez): Gracias, Presidente. Mire, usted, señor Ripa, sabe que nuestro partido ha sido muy claro respecto a algunas de las cuestiones como la de eliminar el voto rogado o la de aplicación de las listas cremallera, que no tienen otro objetivo más que las mujeres estén representadas en las instituciones. Es más, son cuestiones que han sido recogidas en el acuerdo de gobierno entre el Partido Socialista y Unidas Podemos para el Gobierno de la nación. No está recogida esta reforma en el proyecto legislativo porque nuestra postura es clara y siempre lo ha sido: estamos abiertos a estudiar todas las propuestas, pero llegado el momento. El señor PRESIDENTE: Para replicar o repreguntar, tiene la palabra el señor Marí Ripa. El señor MARÍ RIPA: Llevan ocho años con el tema, se van a horchatar la sangre de tanto esperar. Le quiero hacer una primera apreciación. El acuerdo entre Unidas Podemos y el PSOE no ha surgido de la nada, como una reacción a la coyuntura política del 2019 o un giro improvisado de timón. No, los acuerdos se trabajan, y este devino de varios procesos: la negociación de esos Presupuestos, finalmente fallidos, del año 2018 para 2019; el rol de Podemos en articular esa moción de censura que aupó a Pedro Sánchez a la Moncloa, o una historia de desencuentros que también crearon la posibilidad de otros futuros posibles u otros acuerdos posibles. Los acuerdos se trabajan. Los grandes procesos políticos, también por nuestra parte, creemos que no surgen por generación espontánea, sino que surgen de posturas divergentes donde se encuentran aspectos complementarios en lo sustancial, que permiten avanzar e ir más allá de donde se está. Y los acuerdos, una vez que se llega a ellos y se ponen sobre la mesa, hay que ejecutarlos, hay que llevarlos a cabo. Los acuerdos deben culminarse, no valen acuerdos que se firman pero no se llevan a cabo.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




46

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Y en este caso nosotros creemos, cuando hablamos de ley electoral, que se trata también de ceder en parcelas significativas y buscar un beneficio conjunto superior, digamos, a los intereses particulares de las partes. Hablando de ley electoral, sin lugar a dudas, tenemos que hablar de proporcionalidad, porque eso es yo creo que la principal demanda, una representación lo más ajustada a la ciudadanía. Porque tenemos un sistema electoral que, a nivel estatal y a nivel asturiano, se diseñó principalmente para torcer la proporcionalidad, para que los dos principales partidos tuviesen una sobrerrepresentación, una sobrerrepresentación escandalosa, un dopaje electoral que provoca una diferencia en los resultados con lo que tendría que ser. Esto es el Parlamento autonómico tal cual está ahora: (El señor Diputado interviniente muestra una imagen.) 20 Diputados del Partido Socialista, 10 del Partido Popular, 5, 4, 2, 2, 2. Eso es tal cual está ahora este Parlamento electoral. Y esto es un Parlamento electoral proporcional, (El señor Diputado interviniente muestra una imagen.) como tendría que ser, tanto en Diputados y Diputadas como en representación, ¿no?: 17 Diputados del Partido Socialista, 8 Diputados del Partido Popular (2 menos de los actuales; 3 menos, ustedes), 6 Diputados de Ciudadanos (1 más de los que tiene actualmente), 1 más de Unidas Podemos; 3, 3, 3 —no habríamos ni necesitado reformar el Reglamento de la Cámara—, Izquierda Unida, Foro Asturias y Vox. Esto es un Parlamento proporcional, que no es una cosa que pidamos…, que sea novedosa, esto son las claves del acuerdo de las propuestas de ese 2012, con la primera propuesta de reforma de la ley electoral, que ustedes impulsaron y que quedó paralizada porque se buscaba una mayoría cualificada. En 2012 no la hubo, pero en 2015 y 2019 hubo una mayoría cualificada, la mayoría cualificadamente —estaríamos hablando de casi 30 Diputados de esta Cámara— estaba a favor de esa reforma electoral, y, sin embargo, también lo paralizaron entonces. ¿Qué incluía esa reforma electoral? Pues incluía el fomento del voto de los emigrantes asturianos, el voto electrónico estaba dentro de esa propuesta, listas cremallera para favorecer la paridad, la reforma del reparto de escaños para que Asturias tuviese un sistema más proporcional, primarias obligatorias, mailing conjunto… Unas medidas de regeneración democrática en las que Asturias fue pionera y que, sin embargo, nos llama la atención que son precisamente esos apartados los que…, o buena parte de ellos, los que encontramos ahora en el acuerdo estatal, punto 5 y punto 7 del acuerdo estatal entre Unidas Podemos y el Partido Socialista. ¿Qué dice ese acuerdo estatal?: eliminaremos el voto rogado, estableceremos listas cremallera, se trabajará para conseguir un amplio consenso que permita modificar la fórmula electoral para mejorar la proporcionalidad del sistema —aquí hay una mayoría supercualificada para modificarlo y que sea proporcional—, voto para jóvenes de 16, 17 años, supresión de aforamientos. Lo que yo le quiero decir es que nuestras prioridades coinciden con las del Ejecutivo español. Hay un acuerdo, ha habido consenso, ha habido debate, pero lo que nosotros creemos es que es de alguna manera fraudulento con la ciudadanía tener debates en esta Cámara que luego no se culminan. Los acuerdos deben culminarse, las propuestas deben ponerse sobre la mesa. Y nosotros lo que le anunciamos es…, le pedimos que retomemos esa reforma de la ley electoral, que la desbloqueemos, y, si no, le anunciamos que nosotros vamos a presentar la reforma de la ley electoral… El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marí Ripa. El señor MARÍ RIPA: … de la pasada Legislatura. Porque hay consenso y depende de ustedes. El señor PRESIDENTE: Señora Consejera, tiene la palabra. La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA (Camblor Rodríguez): Gracias, Presidente. Mire, como le decía en mi primera intervención, estamos dispuestos y debemos estudiar todas las propuestas. Sin embargo, ustedes son conscientes y son conocedores de que este debate ya se tuvo en la Legislatura pasada, ustedes mismos lo han dicho, un debate que quedó aplazado, que ustedes saben que quedó aplazado hasta que no se resolviese este mismo proceso abierto en el Congreso de los Diputados para modificar esta normativa a nivel estatal. Usted mismo así lo formula en su pregunta: “… desbloquear la ley, en sintonía con el debate que se está dando en paralelo a nivel estatal sobre la reforma de la ley”.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




47

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

Yo les insisto y les digo como respuesta a esta pregunta: consideramos prudente y conveniente esperar al dictamen estatal al respecto y, llegado el momento, buscaremos un consenso en esta Cámara para la posible reforma de la ley electoral asturiana. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera.

Pregunta urgente de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña María Gloria


desarrollo de proyectos de innovación tecnológica y científica, en colaboración con las

empresas, para los centros concertados de Formación Profesional

El señor PRESIDENTE: Pregunta urgente de la Diputada del Grupo Parlamentario Popular doña María Gloria García Fernández al Consejo de Gobierno. Para formular la pregunta, tiene la palabra su autoral. La señora GARCÍA FERNÁNDEZ: Gracias, señor Presidente. Buenos días, Señorías, señora Consejera. La pregunta es la siguiente: ¿va a habilitar su Consejería una partida para el desarrollo de proyectos de innovación tecnológica y científica, en colaboración con las empresas, para los centros concertados de Formación Profesional? El señor PRESIDENTE: Para contestar, tiene la palabra el Consejo de Gobierno. La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN (Suárez Suárez): Buenos días, señor Presidente. Señora García, estamos estudiando si este año vamos a proyectar o convocar, hacer una convocatoria de los proyectos. En el caso de que la hubiere, la hubiese, la hubiera o la hubiese, sí que vamos a tener en cuenta a los centros concertados, en el caso de que la pudiésemos hacer y la hiciésemos. El señor PRESIDENTE: Para replicar o repreguntar, tiene la palabra la señora García Fernández. La señora GARCÍA FERNÁNDEZ: Gracias, señora Consejera. Bueno, me alegra mucho su respuesta —voy a apuntarla por si se la tengo que recordar un poco más adelante— porque este año Educación concedió exactamente 243.823 euros a proyectos de innovación de 18 centros que imparten Formación Profesional Dual, tanto centros integrados como IES. Estos proyectos aprobados vienen de una convocatoria que se hizo en mayo y que seleccionaba “proyectos colaborativos de innovación aplicada y transferencia del conocimiento en Formación Profesional —le estoy leyendo literalmente la convocatoria— en centros docentes públicos del Principado de Asturias que imparten enseñanzas de Formación Profesional del sistema educativo financiada por el Ministerio de Educación y Formación Profesional y cofinanciada por el Fondo Social Europeo, en el marco del Programa Operativo de Empleo, Formación y Educación 2014-2020”. La convocatoria habla de “centros docentes públicos” y, mire, me tomé la molestia, y créame que es así, de leerme el Programa Operativo de Empleo, Formación y Educación 2014-2020 del Fondo Social Europeo, 330 folios, y en ninguno de los 330 dice que las ayudas son exclusivamente para fondos públicos. Con lo cual, igual estamos entrando hasta en unos visos de ilegalidad con ayudas europeas. Ayudas europeas que no van destinadas ni a un tipo de red ni otro tipo de red: van a estudiantes y a proyectos de centros. Estos centros pueden ser de cualquier red, sí, señora Consejera, son proyectos que se tienen que presentar, los presentan los centros, alumnos y empresas. Ninguna, ninguna de las disposiciones de este Programa Operativo de Empleo, Formación y Educación dispone qué tipo de red es la que puede acceder a estas ayudas. Con lo cual, quiero entender que serviría para todas las redes. El hecho de que la transposición a la hora de hacer la convocatoria en el Principado de Asturias lo ciña exclusivamente a los centros docente públicos…, cuando, mire, igual sería muy fácil cambiar y poner “centros sostenidos con fondos públicos”, así de sencillo. Pero estamos siempre a lo mismo, siempre nos quedamos cortos, siempre dejamos fuera a unos centros y a un alumnado que realmente puede que a nivel de Gobierno sean objeto de una cierta discriminación. Hablo de Gobierno central y hablo, desgraciadamente, de Gobierno regional, porque lo estamos viendo un Pleno sí y otro Pleno no. Pero, desde luego, con lo que no estoy de acuerdo es con que con fondos europeos se estén haciendo estas cosas.


SERIE P· NÚM. 22

XI LEGISLATURA




48

Ve

rifi

cab

le e

n h

ttp

://w

ww

.jg

pa

.es/

cve

C

VE

: D

SJG

11

---J

00

00

00

00

00

22

En cualquier caso, me alegro de que me afirme que en caso de haber convocatoria va a incluir a los centros concertados. Y, le repito, voy a estar un poco atenta cuando salga esa convocatoria. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. Señora Consejera, tiene la palabra. La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN (Suárez Suárez): Sí, le reitero lo que le hemos dicho, pero, mire, los fondos europeos, como usted sabe, los fondos sociales europeos, tienen una justificación que está muy pautada, que responde a unos criterios bastante estrictos, que no se producen dentro de un mismo curso sino en cursos sucesivos. Bueno, entonces, le digo en concreto, manteniendo lo primero que le dije: entendemos que la innovación es una línea estratégica en Formación Profesional y que, efectivamente, debería afectar a los centros sostenidos con fondos públicos. En los proyectos de innovación que se impulsan desde los fondos sociales europeos, hay dos programas que podríamos incluir, que, eso, supongo que a tenor de la convocatoria habrá también llegado a esta conclusión, ¿no?, que es que, por un lado, está el impulso de la FP Dual y, por otro lado, están las acciones de calidad en la FP en el sistema educativo. ¿Cómo lo entendemos o cómo pensamos que debe interpretarse?, excepto mejor interpretación, que ya le digo que puede ser que la interpretación que damos igual no sea la correcta, pero entendemos que sí. Entendemos que, en el caso de la FP Dual, ese impulso a esos proyectos no tiene exactamente encaje en los compromisos de colaboración entre el Ministerio y la Formación Profesional porque lo que dice en la convocatoria, esa que usted ha señalado, es que en lo que encaja la línea de colaboración es en el desarrollo de proyectos colaborativos con las empresas, no directamente al alumnado. Que usted, por ejemplo, plantee…, sí, el alumnado va a ser beneficiado por el hecho de que beneficiamos a las empresas, pero es digamos que una repercusión que no es directa al alumnado, sino que es a través de las empresas con las que podemos formar los consorcios, ¿no?, o los… A pymes…, también dice a pymes, a micropymes y a otro tipo de empresas. Entonces, en este sentido es para las empresas, no para los centros, vuelvo a repetirlo. El alumnado se ve beneficiado porque las empresas, a su vez, reciben este canal de subvención. Tenemos que ser cautelosos con eso, señora García, muy cautelosos con los dineros públicos y con los fondos sociales, muy cautelosos en la justificación y en ver si, efectivamente, nos ajustamos a las disposiciones que el Ministerio nos dice. En el caso del segundo programa, las acciones de calidad en la Formación Profesional, sí que sería posible incluir también proyectos de innovación. Pero ¿sabe dónde radica el problema? El problema radica en que tiene menos fondos que el anterior, muchos menos, y que, además, hay un 30 % de ese…, el porcentaje del 30 % tenemos que dedicarlo a los programas finalistas de los campeonatos de skills, que a su vez llevan aparejados una serie de gastos, como usted sabe, de los concursos, las pruebas y después, digamos, toda la parte de infraestructuras financiarla; de infraestructuras, me refiero a espacios y eso. Entonces, en ese caso, entendemos que esa parte que quizá pudiera ser susceptible de hacer llegar también esas ayudas va a estar condicionada por el porcentaje. Entonces, finalmente le digo, estamos dispuestos a estudiarlo, lo vamos a estudiar sin ningún tipo de restricción, pero, ya le digo, siempre siguiendo detalladamente las directrices y las justificaciones correspondientes a los fondos sociales, porque no queremos que haya ninguna justificación que no esté debidamente autorizada, debida y que sea legal. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera. Se suspende la sesión hasta mañana a las nueve y media. (Eran las doce horas y treinta y un minutos.)

Junta General del Principado de Asturias DIARIO DE SESIONES

Documents

Transcript of Junta General del Principado de Asturias DIARIO DE SESIONES