L responsabiLidad elibreriajuridicadike.com/sitio/images/pdf/LRDEPAG.pdf · 2018-09-17 · La...
15
Transcript of L responsabiLidad elibreriajuridicadike.com/sitio/images/pdf/LRDEPAG.pdf · 2018-09-17 · La...
La responsabiLidad deL estado
EL DAÑO ANTIJURÍDICO. CONSTITUCIÓN POLÍTICA, ART. 90
EL RIESGO EXCEPCIONAL Y LAS ACTIVIDADES PELIGROSAS
I.S.B.N 978-958-731-080-1
© Javier Tamayo Jaramillo - 2018
© Universidad Santiago de Cali - 2018
© Librería Jurídica Diké - 2018
No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento infor-mático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, ni su préstamo, alquiler o cual-quier otra forma de cesión de uso del ejemplar, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.
Librería Jurídica Diké S.A.S.
Calle 35 No 66 A 44 Sector Unicentro - Tel.: (4) 351 6161 - Cel.: 318 291 2943 Edificio José Félix de Restrepo 1er piso - Alpujarra Carrera 52 # 42-73 - Teléfono: 262 61 08 - Cel.:301 242 7320 e-mail: [email protected] - [email protected]ín - Colombia
Bogotá D.C. LibreríaCalle 12 B No 6 - 21 oficina 401 4to piso Tel.: 704 6822 Cel.: 301 242 7399 - e-mail: [email protected]
San José de Costa Rica Teléfono: 83 02 10 54 - Telefax: 22 14 25 23 e-mail: [email protected] [email protected]
Caracas-VenezuelaAv. Urdaneta, esq. Ibarras, edf. Pasaje la Seguridad, P.B. Local 19, Caracas 1010 / [email protected] / Tels.: 58 (212) 564-15-05 / 563-55-90/06-04 RIF: J-30797099-5
PanamáCalle Parita, Bulevar Ancón, Casa 503, Corregimiento de Ancón, Ciudad de Panamá. Tel.: 50767814196 / [email protected]
Diseño y diagramaciónLucio F. Chunga Chenge-mail: [email protected]
La responsabiLidad deL estado
EL DAÑO ANTIJURÍDICO. CONSTITUCIÓN POLÍTICA, ART. 90
EL RIESGO EXCEPCIONAL Y LAS ACTIVIDADES PELIGROSAS
Reimpresión 2018
Javier tamayo JaramiLLo
Ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia, licenciado en Economía y Derechos de los Seguros en la Universidad de Lovaina; profesor visitante
de la Universidad de París II; conferencista invitado de las siguientes Universidades: de Buenos Aires, Autónoma de México, de Lima y de
Panamá; Presidente del Instituto Colombiano de Responsabilidad Civil y del Estado y miembro de la Asociación Colombiana de Derecho de Seguros.
Librería Jurídica Diké S.A.S.
Eduardo Quiceno ÁlvarezPresidente Honorario del Comité Editorial
Catalogación en la publicación – Biblioteca Nacional de Colombia
Tamayo Jaramillo, Javier La responsabilidad del estado : el daño antijurídico, constitución política, art. 90, el riesgo excepcional y las actividades peligrosas / Javier Tamayo Jaramillo. – Medellín : Librería Jurídica Diké, 2018 256 p. InIncluye bibliografía ISBN 978-958-731-080-1
1. Responsabilidad del Estado - Colombia 2. Daños y perjuicios – Jurisprudencia 3. Derecho constitucional - Colombia I. TítuloCDD: 342.088 ed. 20 CO-BoBN– a927990
– 7 –
Contenido
presentaCión............................................................................................15
IntroduccIón
1.Conceptoyplan .....................................................................................17
SeccIón IFuenteS de la reSponSabIlIdad del eStado
2.Lajurisprudenciaanteriora1991 (ConsejodeEstado,20defebrerode1989) .......................................193.Comentarios ............................................................................................254.Laexoneraciónenelrégimendelafallaprobada ..........................25
SeccIón II
la reSponSabIlIdad del eStado en la conStItucIón de 1991
5.Textoconstitucional ............................................................................336.Doctrinasobreeldañoantijurídico ..................................................34
SubSeccIón IanálISIS de la jurISprudencIa del conSejo de eStado
7.Lajurisprudencia(ConsejodeEstado,31deoctubrede1991) ......358.ConsejodeEstado,2,II,1995 ...............................................................399.Comentariosalosfallosanteriores ...................................................44
– 8 –
La responsabiLidad deL estado
I. Comentarios al fallo de 31 de octubre de 1991 ......................4510.Lasentenciadelafechanosmerecelassiguientes observaciones:........................................................................................4511.Diferenciadetextosconstitucionales .............................................4512.AnálisisdeladoctrinadeGarcíadeEnterría ...............................5213.Nosedelimitandañojurídicoyantijurídico ..................................5414.Ladoctrinaaceptaquenotododañoesantijurídico ...................5515.Falaciadelconcepto“obligacióndesoportareldaño” ...............5516.Aveces,eldañoantijurídiconecesariamente debeserculposo ...................................................................................5817.Hipótesisdedañoantijurídiconecesariamenteculposo ................5918.Enfallode5deagostode1994elConsejodeEstado atenúalateoríaobjetivista ................................................................6119.Elartículo90delaConstituciónnoensanchóelcampo delaresponsabilidadobjetiva ............................................................63 20. Ladoctrinaespañolaafirmaqueentreelsistemafrancésy elespañolnoexistendiferenciassustanciales ................................6321.OpinióndeGarridoFallacontradoctrinadeGarcíade Enterría .................................................................................................6422.Lajurisprudenciacolombiana,enelfondo,acogeladoctrina deGarridoFalla ..................................................................................6923.Lajurisprudenciacolombianaevolucionaprimeroquela española .................................................................................................7024.Elartículo90delaConstitución,aveces,tieneencuenta laconductadelcausantedeldaño .................................................7125.Nuestroconceptosobredañoantijurídico .....................................7226.GarcíadeEnterríaaceptaenalgunoscasoslafalla delservicio ............................................................................................7327.Elartículo90delaConstituciónPolíticaylafunción creadoradelajurisprudencia ...........................................................76
– 9 –
Contenido
II. Comentarios al fallo de 2 de febrero de 1995...............................7728. Encuantoalfallode2defebrerode1995,yareproducido ensusconsideracionespertinentes(supra, núm. 8), Nospermitimoshacerlassiguientesobservaciones: ........................7729.ElconceptodeirresponsabilidaddelEstadonoha desaparecidototalmente.....................................................................7730.ElproblemadelairresponsabilidaddelEstadoestá malplanteado ......................................................................................7731.ElConsejodeEstadocontradiceelfallode2defebrero de1995 ...................................................................................................7832.Enelasuntodecididoel2defebrerode1995,elEstado cometiófalladelservicio ...................................................................78
SubSeccIón II
opInIón del doctor danIel Suárez Hernández
33.Asínocompartamosmuchosdelospuntosdevistadela doctrinaylajurisprudenciacolombianas ......................................79
SubSeccIón III
la corte conStItucIonal y el concepto de daño antIjurídIco
34.Sentenciade10deagostode1996.CorteConstitucional. Alcancesdelart.90delaC.P.ydelconceptodedaño antijurídico ...........................................................................................89
SeccIón III
laS actIvIdadeS pelIgroSaS y rIeSgoSaS en la jurISprudencIa del conSejo de eStado
35. Desdehacemuchosaños,lajurisprudencia contencioso-administrativacolombiana... ........................................95
– 10 –
La responsabiLidad deL estado
SubSeccIón IFundamento de la reSponSabIlIdad del eStado
por actIvIdadeS pelIgroSaS y aclaracIón de térmInoS
36.Caoslingüísticoyconceptual ..........................................................9537.Fallaanónimadelservicioyresponsabilidadobjetiva ...................9638.Actividadespeligrosasyriesgoexcepcional .................................10139.Presuncióndefallaoculpa(“Faute”) ............................................10440.Presunciónderesponsabilidad.........................................................10741.Responsabilidadobjetivaoresponsabilidadporculpa .................10842.Dañoespecialyriesgoexcepcional ................................................109
SubSeccIón II
la nocIón de actIvIdad pelIgroSa o rIeSgoSa en la reSponSabIlIdad del eStado
43.Remisión ............................................................................................... 11144.Principiogeneral ............................................................................... 11145.Normasaplicables ..............................................................................11246.Conceptodepeligrosidadoriesgo .................................................11447.Conceptofísicoyjurídicodeactividadespeligrosas ...................11548.Laresponsabilidadporactividadespeligrosasnoseaplica enmateriacontractual ....................................................................11549.Rupturadelequilibriodelascargaspúblicas ..............................11650.Conceptoderiesgoexcepcionalygrave ........................................11751.Noesnecesarioquelaactividadriesgosaseaanormal ...............11852.Elrégimenderesponsabilidadporactividadespeligrosas oriesgosasessubsidiario ...................................................................11853.Laguardadelaactividadpeligrosaoriesgosa ...........................11954.Guardadelaestructuraydelcomportamiento ..........................12155.Casodelaalcantarillaqueotrodestapaodeotros bienesquenosepuedencontrolarminuciosamente .....................121
– 11 –
Contenido
56.Quiénesguardiánenelcasodecontratistasindependientes.....12357.Laactividadpeligrosayelnexoinstrumentalconel serviciopúblico...................................................................................12758.Armasyvehículosajenosperousadosenelservicio ....................12859.Casodelaactividadriesgosaqueesprestadaporuna entidadestatalaotraentidadestatal ...........................................12860.ObjetospropiosdelEstadousadosenelservicio ..........................12961.Actividadespeligrosas(armasovehículos)facilitadas porelEstadoalfuncionariooauntercero ................................13062.Actividadespeligrosasdesarrolladasduranteelservicio, peroengestiónajenaaéste ..............................................................13263.ActividadespeligrosasfacilitadasporelEstadoa tercerosajenosalservicio ...............................................................13264.ActividadespeligrosassustraídasalEstadopor funcionariosoporterceros .............................................................133
SubSeccIón III
laS actIvIdadeS pelIgroSaS o rIeSgoSaS en algunoS caSoS eSpecIaleS
65.Segúnhemosdicho,laresponsabilidadporactividades peligrosasconstituyeunprincipiogeneral... ................................134 I. Las actividades peligrosas y las operaciones de guerra .............13466.Sihayalgunaactividadriesgosaopeligrosaporpartedel Estado,ellaeslaguerra. .................................................................134 II. Las actividades peligrosas y los actos de terrorismo ................14367.Tesistradicional:elEstadonoesresponsable .............................14368.TesisdelConsejodeEstado:elEstadoesresponsable .................14369.Críticadeestadoctrina ...................................................................14770.RiesgosasumidosporelEstado ........................................................14771.Riesgosasumidosporlosparticulares ............................................14972.Limitacioneseconómicas ....................................................................15073.Elactodeterrorismoesunacausaextraña .................................155
– 12 –
La responsabiLidad deL estado
74.Lajurisprudenciaescontradictoria ..............................................15575.Lasituaciónenelderechofrancés ................................................15676.Lasoluciónenelderechoespañol .................................................15877.Severasrestriccionesdelarecientejurisprudenciadel ConsejodeEstado ..............................................................................16478.ConsejodeEstado,28deabrilde1994 ...........................................16479.ConsejodeEstado,16denoviembrede1995 ..................................16780.ConsejodeEstado,12denoviembrede1993 ..................................17181.ConsejodeEstado,22dejuliode1996 ...........................................17582.ConsejodeEstado,18deabrilde1996.Restricción deladoctrinadelaresponsabilidadobjetivaporactos terroristas ...........................................................................................17583.Conclusión ..........................................................................................181 III. Las actividades peligrosas y las armas de fuego........................18184.Tesistradicional ................................................................................18185.PosicióndelConsejodeEstadocolombiano ..................................18286.Neutralizacióndepresunciones ......................................................18887.Posiciónpropiasobrelaresponsabilidadobjetivapordaños causadosconarmasdefuego ...........................................................18988.Dañoscausadosconarmaoficial,dentrodelservicio ...............190 88.1.Dañosaccidentalesdentrodelservicio ...............................190 88.2.Dañosintencionalesdentrodelservicio ..............................19189.Dañoscausadosduranteelservicio,perosinrelación conéste ................................................................................................19790.Dañoscausadosconarmaoficialporfueradelservicio ...........19891.Dañosintencionalesporfueradelservicio ..................................19892.Dañosaccidentalesporfueradelservicio ....................................201 IV. Las actividades peligrosas por combustibles y explosivos ........20293.Responsabilidadporactividadespeligrosasderivadas delamanipulaciónyalmacenamientodecombustiblesy explosivos ............................................................................................202
– 13 –
Contenido
V. Las actividades peligrosas por redes de energía eléctrica ........20394.JurisprudenciadelConsejodeEstado.Responsabilidadobjetiva pordañosocasionadosporredesdeenergíaeléctrica sujetosacontrolestatal ..................................................................203 VI. Vehículos terrestres y aeronaves ................................................20495.Dañoscausadosporvehículosterrestresoaeronaves. Responsabilidadextracontractualporactividades peligrosas. ...........................................................................................20496.Transportegratuito ..........................................................................20497.Transporteaéreointernodepasajeros ...........................................20798.Dañoscausadosporlasaeronavesatercerosenla superficie .............................................................................................20899.Dañosaterceros,porvehículosterrestres ..................................209 VII. Daños por establecimientos carcelarios o de rehabilitación de menores ..................................................................211100. Lagrandiferenciaentreelrégimenderesponsabilidad porelhechodelascosasaplicableenelderechocivil francés ..............................................................................................211 VIII. Hospitales psiquiátricos .............................................................213101. Loshospitalespsiquiátricossehanconvertido ...........................213 IX. Responsabilidad médica .................................................................214102. Tesistradicional(culpaprobada) ................................................214103. TesisactualdelConsejodeEstado(presuncióndefalla) ......215104. LatesisdelConsejodeEstadoescondeunaresponsabilidad porriesgo ..........................................................................................216 104.1ÚltimasjurisprudenciasdelConsejodeEstado ................220105. Crítica ...............................................................................................221 X. Organización de espectáculos o manifestaciones públicas .......222106. Responsabilidadporactividadespeligrosascuandoquienla ejercegeneramásposibilidadesdedañodelasqueestáen capacidaddesoportar... ..................................................................222
– 14 –
La responsabiLidad deL estado
XI. Trabajos y obras públicas, incluidos los puentes y las vías .....225107. Riesgoexcepcional,dañoespecialytrabajospúblicos .............225108. ¿Quiénesresponsable? ....................................................................229109. Dañoscausadosporcontratistas ..................................................230110. Dañoscausadosporobjetosquesedesprendenylesionan auntranseúnte ...............................................................................231 XII. Daños derivados de la informática y del suministro de datos ................................................................................................233111. Laresponsabilidadporriesgoexcepcionaloactividades peligrosas,noexigequeeldañoseacausadoconcosas peligrosas ..........................................................................................233 XIII. Responsabilidad por fumigaciones con sustancias nocivas....234 111.1.LaluchaquehalibradoColombiacontralos narcotraficantes ...................................................................234
SubSeccIón Iv
exoneracIón del eStado en la reSponSabIlIdad por actIvIdadeS pelIgroSaS
112. Lacausaextraña .............................................................................235113. Elcasofortuito ..............................................................................236114. Laexoneracióncuandohaycolisióndeactividades peligrosas ..........................................................................................239115. Teorías ...............................................................................................239116. PosicióndelConsejodeEstado .....................................................241117. Seaplicalapresuncióntantoalavíctimacomo aldemandado ....................................................................................241118. Seaplicalaneutralizacióndepresunciones ..............................242119. Colisióndearmasdefuego ............................................................243120. PosiciónfrentealainterpretacióndelConsejodeEstado .....245121. Laexoneracióncuandolaactividadlamanipulalapropia víctima ...............................................................................................246122. Laexoneracióneneltransportegratuito ..................................249 bibLiografía ................................................................................251
– 15 –
presentaCión
Basado en el concepto de daño antijurídico plasmado en el artículo 90 de la Constitución de 1991 y en buena parte de la doctrina española, el Consejo de Estado colombiano ha generado acelerados y audaces cambios en la jurisprudencia, relativa a la responsabilidad del Estado. Cada vez, con mayor énfasis, se tiende hacia la reducción de la falla del servicio, como elemento indispensable de dicha responsabilidad. A ello contribuyen los profundos cambios políticos y tecnológicos que hoy suceden en el país. La dolorosa guerra que destroza nuestra nación, los actos de terrorismo, la utilización por parte del Estado de armas de fuego, de vehículos, de redes de energía, de la informática, así como losdeficientesserviciosdesaludydereclusióndeprisionerosodeen-fermos siquiátricos, generan numerosos daños cuya indemnización es reclamada judicialmente al Estado que los causó. De una u otra manera, la jurisprudencia actual del Consejo de Estado, en todos estos tipos de daños, libera a la víctima de la carga de probar la falla del servicio. Llá-mese presunción de falla o responsabilidad objetiva.
Esa realidad socio jurídica no puede ser ignorada por los estudio-sos del tema, aunque no se compartan sus fundamentos y conclusiones. Porello,sehaceindispensableanalizar,hastaagotarlosargumentos,sila falla del servicio sigue gobernando, así sea parcialmente, la respon-sabilidad administrativa.
Pero,esindudablequemuybuenapartedelaresponsabilidaddelEstado es objetiva. Por lo tanto, estamos enmora de desarrollar unestudio sistemático de esos regímenes y de la evolución de la jurispru-dencia. Este trabajo, pues, está destinado al análisis del concepto de
– 16 –
La responsabiLidad deL estado
“dañoantijurídico”yaldelasdiversashipótesisqueseenmarcanenla responsabilidad por riesgo excepcional y actividades peligrosas, que son el campo ideal de la responsabilidad objetiva.
El estudio crítico del derecho comparado y de nuestra jurispruden-cia, permite plantear el debate en el campo que le corresponde: en el de la demostración y el argumento y no en el de los aplausos o las sin-dicaciones. La ciencia es para demostrarla y no para defenderla. ¡Los lectores tienen la palabra!
El autor Medellín, junio de 1997
