La banca en América Latina: problemas y

perspectivas Xavier Vives

19 de Febrero de 2003

Introducción• La banca en los mercados emergentes • La crisis en Argentina• Las opciones para el futuro:

– Dolarización– “Flotación” del tipo de cambio

• Recetario y examen de fórmulas milagrosas

• Conclusiones

¿Qué hacen los bancos?• Ofrecen servicios de pago y facilitan las

transacciones• Ofrecen aseguramiento• Financian y supervisan proyectos

empresariales que no encontrarían apoyo en el mercado (fundamental para PIMES y para países

emergentes con mercados de capitales poco desarrollados)

• La provisión de liquidez los hace vulnerables a pánicos y crisis (fallo de coordinación de los inversores)

Prestamista de última instancia y riesgo moral

• El Banco Central (BC) ayuda a los bancos en peligro con una línea de crédito u operaciones de mercado abierto

• Los rescates evitan liquidaciones costosas de proyectos pero inducen un problema de riesgo moral : El sector privado no controlará los

proyectos si sabe que habrá rescate cuando haya problemas

(e.g. rescates en Argentina, México, Tailandia)

• El riesgo moral puede provenir del FMI

Inconsistencia temporal • Al banco central le gustaría comprometerse

a priori a cerrar el banco (no ayudar) si hay problemas graves

• Una vez la crisis está en marcha siempre es óptimo ayudar (porque liquidar proyectos es costoso y el gestor

bancario agradece la ayuda)

• Consecuencia: rescates excesivos excepto que el BC consiga una reputación de credibilidadReserva Federal, Bundesbank, BCE?

Economías emergentes• Incertidumbre y riesgo elevados

– Volatilidad económica más elevada– Mayor exposición directa e indirecta al

riesgo del tipo de cambio (induciendo riesgo de crédito para familias y sector de bienes no comerciables)

– Mayor riesgo no diversificable en una cartera típica de préstamos

• Crisis monetarias y crisis bancarias asociadas

Economías emergentes• Problemas más severos de información

asimétrica implican:– Mercados financieros menos desarrollados

(llevando a una peor cobertura y malos emparejamientos en los vencimientos)

– Papel de los intermediarios financieros magnificado:

• Sistemas financieros en AL dominados por la banca (con grados diferentes, Chile como excepción relativa)

• Elevado coste social de quiebra/coste de liquidación de proyectos

• Alta tasa de descuento implica un valor de la carta bancaria más bajo

Economías emergentes• Estructura de supervisión débil

– Problemas de información– Problemas de ejecución– Protección de los reguladores

• Problema de reputación del banco central a causa de una estructura regulatoria débil y horizontes cortos (e.g. Argentina)Tendencia a rescates generalizados

• Balance de la banca (sobretodo la pública) muy expuesto a la deuda pública

Implicaciones regulatorias• La estrategia de los países desarrollados

(revelación de información, disciplina de mercado, seguros basados en el riesgo/requisitos de capital) es difícil de seguir– E.g. Las provisiones para créditos en el sector

no comerciable deben ser diferentes que en el sector comerciable

• Se debe adaptar los requisitos de capital a las condiciones de las economías emergentes– Deuda pública es arriesgada

• Es necesario importar disciplina externa para controlar la inconsistencia temporal agravada de la política del BC

Disciplina externa• La dolarización representa un compromiso

de un uso limitado del prestamista de última instancia:– La ayuda debe ser fijada por adelantado (fondos

de estabilización, pre-contratos en el mercado internacional) como en Argentina con la currency board

– La vuelta atrás es costosa (aunque una currency board

es menos creíble...)

• La deuda a corto plazo denominada en moneda extranjera (no puede ser depreciada por el banco central mediante la inflación)

Argentina: sistema bancario

• 1991 Ley de convertibilidad– Restringe severamente la actividad de prestamista de

última instancia del banco central– El BC podía conseguir liquidez adicional equivalente a un

30% de la base monetaria (no suficiente en una crisis importante)

• Un sistema bancario bien regulado y supervisado:– Sigue la estrategia de los países desarrollados con anclaje

en la currency board e importa disciplina externa• Disciplina de mercado:

– Crisis "Tequila" de 1995: 51 instituciones cerradas y depositantes perdieron aprox. 50%

– El mercado distinguía las posiciones de riesgo de los bancos (1993-99)

Argentina: desequilibrios macro• Vulnerabilidad a un frenazo de los flujos de capital

– Muy cerrada al comercio internacional– Deuda externa considerable– Alto grado de $ de facto– Devaluación del real y recesión– Problema de sostenibilidad fiscal (yendo a peor)– Dudas acerca de la sostenibilidad de la currency

board • El resultado es el deterioro

– de los balances públicos y privados, y– de los balances de los bancos (manteniendo

bonos del gobierno y préstamos denominados en $ para prestatarios con ingresos en pesos)

Argentina: crisis• Corrida en los bancos públicos (problemas fiscales

y riesgo de confiscación, pierden el 20% de los depósitos en 2001)

• Disposición del BC a rescatar a los bancos públicos refuerza la expectativa del final de la currency board

• Nov 2001: Corralito (control sobre la retirada de efectivo de los bancos + control sobre el tipo de interés) (Ahora: 1/5 de los depósitos afectado)

• Enero 2002: el gobierno no paga y se produce una devaluación del 30% del peso 

• Pesificación asimétrica de los activos y pasivos bancarios destruye la base del capital del sistema bancario

Argentina: preguntas

• ¿Por qué Argentina no devaluó en 1997, 98 o 99 evitando el default ?– Miedo a la inflación– Sectores público y privado tenían una gran

cantidad de deuda denominada en $– Esperanza de que el $ se devaluara

• ¿Por qué pensó el FMI que la currency board era viable?

• ¿Por qué siguió prestando dinero a Argentina?

Primera valoración• Crisis derivada de

– la no sostenibilidad de la currency board en un contexto de recesión y

– la pérdida de credibilidad de las instituciones y protección de los derechos de propiedad

• No es debida al riesgo moral en el sector bancario

• Cuestión central: cómo recuperar la confianza del público en el sistema bancario

• Reformas institucionales/política

Opciones para el futuro• ¿Dolarizar?

– Perspectiva macroeconómica– Perspectiva de estabilidad bancaria

• ¿Desdolarizar pasivos?• Fórmulas milagrosas:

– Narrow banking– Unión Monetaria– Banca y regulación extranjera– Banca pública– Banca offshore

Dolarización: universo de países de referencia

• América Latina:– Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador,

México, Perú, Uruguay y Venezuela

• Asia:– Hong Kong, Indonesia, Malasia, Filipinas,

Singapur, Corea del Sur, Taiwan y Tailandia

• Periferia de Europa: Turquía

$: perspectiva macro• A favor:

– Reduce los costes de transacción comerciales – Compromete a una política monetaria estable

• En contra:– Pérdida de política monetaria y tipo de cambio

independientes como instrumentos de política para estabilizar el ciclo y responder a las perturbaciones

(el coste es menor para países con mayores co-movimientos de producción y precios con el ancla)

• Países ganan más con la $ si:– Comercian más con el país ancla– Tienen una historia de inflación alta y volátil– Tienen precios relativos estables en relación al ancla

$: mejor ancla perspectiva macro

• $: México, Ecuador, Venezuela, (América Central ), Indonesia

• $ (débilmente): Hong Kong, Singapur• €: Turquía, Brasil• € (débilmente): Argentina, Uruguay• $/€: Colombia, Chile, Perú

$: perspectiva de estabilidad bancaria

• Beneficio:– Soluciona el problema de inconsistencia

temporal de la política del BC – Impone disciplina al sector privado

evitando una excesiva ayuda del BC • Coste:

– Liquidación excesiva de proyectos empresariales

(ayuda muy limitada, incluso cuando sería eficiente)

Alan Greenspan a un comité del congreso en 1999

“We would never put ourselves in a position where we envisioned actions that we would take would be of assistance to the rest of the world but to the detriment of the United States.”

¿Dónde $?

• Países con un problema de credibilidad para el Banco Central en los cuales:– existe un problema de riesgo moral

significativo pero no extremo;– el esfuerzo de supervisión por parte de

banqueros y empresas es importante para obtener rendimiento de la inversión; y

– el coste de liquidación de proyectos no es demasiado grande

¿Qué países?• Rango intermedio de países con una estructura institucional

débil pero sin un problema de agencia extremo• ¿Cómo medir los factores?

– Riesgo moral: • Batería de indicadores legales que relejan la imperio de

la ley y los derechos de propiedad (“tradición de ley y orden”, corrupción, riesgo de expropiación, y riesgo de incumplimiento de los contratos por parte del gobierno)

– Importancia de la supervisión para obtener retornos: • Relevancia de los bancos en el sistema financiero

– Coste de liquidación de los proyectos: • Derechos de los acreedores, nivel de desarrollo del

sistema financiero, estándares contables

ESTADO DE DERECHO Eficiencia del Estado de Derecho Corrupción Riesgo de Riesgo de Incumplimiento Sistema Judicial Expropiación de Contrato Bajo Turquía Colombia Mexico ----------- Argentina Perú Perú Perú Indonesia Venezuela Filipinas Indonesia Filipinas Tailandia Filipinas Indonesia Filipinas Medio Argentina Argentina Argentina Argentina Brasil Brasil Brasil Brasil Colombia Chile Ecuador Chile Chile Ecuador Ecuador Mexico Ecuador Colombia Peru Mexico Perú Mexico Ecuador Uruguay Venezuela Uruguay Uruguay Uruguay Venezuela Venezuela Venezuela Turquía Turquía Turquía Corea del Sur Turquía Indonesia Taiwan Corea del Sur Filipinas Malasia Taiwan Corea del Sur Tailandia Tailandia Alto Chile Hong Kong Hong Kong Brasil Colombia Colombia Singapur Malasia Chile Uruguay Taiwan Singapur Mexico Hong Kong Hong Kong Malasia Hong Kong Malasia Singapur Indonesia Singapur Malasia Corea del Sur Singapur Taiwan Corea del Sur Tailandia Taiwan Tailandia

CONTABILIDAD Valoración de los Estándares de Contabilidad

Bajo Perú Uruguay Venezuela Medio Argentina Brasil Chile Colombia Mexico Turquía Alto Hong Kong Malasia Filipinas Singapur Corea del Sur Taiwan Tailandia

Riesgo moral• Severo:

Perú, Indonesia, las Filipinas

• Muy significativo: Venezuela, Uruguay

• Significativo: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador,

México, Corea del Sur, Taiwan, Tailandia, Turquía

• Moderado: Hong Kong, Malasia, Singapur

Importancia de la supervisión para obtener

retornos• En todos los países considerados los bancos tienen

mucho peso en el sistema financiero• La importancia del efecto de la supervisión

positivamente correlacionada con el problema de riesgo moral

• Conclusión: – En todos los países, excepto quizás Hong Kong,

Malasia, Singapur, el esfuerzo de supervisión de proyectos es importante

Coste de liquidación• Elevado:

Perú• Medio-alto:

Argentina, Brasil, Colombia, México, Uruguay,Venezuela, Turquía

• Medio-bajo: Ecuador, Chile, las Filipinas, Indonesia,

Corea del Sur, Taiwan• Bajo:

Hong Kong, Singapur, Malasia, Tailandia

$: estabilidad bancaria• $ en la intersección de países con

{problemas de riesgo moral moderados o significativos}

y {coste de liquidación medio-bajo y bajo}

= Chile, Ecuador, Hong Kong, Malasia, Corea del Sur, Singapur, Taiwan y Tailandia

• $ a un coste potencialmente alto en Argentina, Brasil, Colombia, México, Turquía

• $ con beneficios más moderados para Hong Kong, Malasia, Singapur

Macro + Estabilidad bancaria

• $: México, Ecuador, • $ (débilmente): Hong Kong, Singapur• €: Turquía, Brasil• € (débilmente): Argentina, • $/€: Colombia, Chile,

Alternativa a la $: tipo de cambio (más o menos)

flexible• Dejar que el “peso” flote y tener un BC independiente• Punto de vista optimista: la credibilidad puede ser

construida internamente• Conseguir disciplina externa adquiriendo deuda

extranjera a corto plazo:– El empresario se compromete a un mayor esfuerzo– Ata las manos a un posible gobierno populista

oportunista

Dolarización de pasivos• Deuda extranjera a corto plazo es un arma de doble

filo:– mecanismo de disciplina pero– deja la puerta abierta al riesgo sistémico, al

ataque especulativo, y al frenazo de los flujos de capital

• La dolarización de pasivos puede ser una estrategia arriesgada:– riesgo de tipo de cambio se transforma en riesgo

de crédito, – la ayuda del BC es contraproducente

Recetario de fórmulas milagrosas

• Narrow banking• Unión Monetaria• Banca y regulación extranjera• Banca pública• Banca offshore

Narrow Banking(NB)• Propuesta: Holding financiero con

– Fondos de inversión de mercado monetario (depósitos)

– Compañía financiera (préstamos)• Ventajas:

– No existen incentivos a la corrida– Protección del sistema de pagos– No se necesita un seguro de depósito /no existe

riesgo moral– De todas formas los préstamos se están

titularizando– Economías de gama entre depósitos y préstamos

son reducidas

NB: los problemas• En una economía emergente, no hay

suficientes – activos seguros en los que invertir o – fondos para financiar proyectos de largo plazo

• Destruye la financiación de préstamos ilíquidos por pasivos líquidos (función principal de los bancos)

• Existen sinergias documentadas empíricamente entre depósitos y préstamos

• Agrava el problema de la fragilidad (y creación de liquidez para las empresas) a otro nivel

¿Se habría evitado la crisis bancaria Argentina con NB

?• La crisis se traspasa a las compañías financieras que

prestan al sector privado (y que no son expertas en la supervisión de proyectos)

• No soluciona la fragilidad ni los problemas de rescate excesivo (el riesgo macroeconómico permanece)

• NB alivia pero no soluciona el problema de confiscación

¿Una unión monetaria?

• ¿Un BC independiente como el BCE para Mercosur?

• Problemas:– Reputación (el BCE se construye a partir

del Bundesbank)– Problemas del BCE:

• prestamista de última instancia descentralizado y

• ¿quién paga los rescates? (cuestión fiscal)

¿Son los bancos extranjeros y la regulación extranjera la

solución? • Casos extremos: Nueva Zelanda, Panamá• Participación banca extranjera importante y creciente en la

región (México, Perú, Venezuela, Chile, Argentina,...)• Problemas regulatorios:

– Incentivos de un prestamista de último instancia /regulador extranjero no están alineados con los intereses locales

(e.g. los bancos argentinos en Uruguay no son ayudados ni por BCA ni por BCU)

Banca y regulación extranjera

• Incentivos del sector privado:– Las casas matrices de los bancos extranjeros

limitarán la exposición a las crisis restringiendo la provisión de liquidez (no hay ayuda en las crisis sistémicas, e.g.

Argentina)– Los grandes bancos (incluidos los extranjeros) se

concentran en los proyectos de gran escala, préstamos al sector público, y no en préstamos a PIMES opacas (e-g. México)

Bancos públicos

• Peores resultados de acuerdo con criterios estándar (e.g. Argentina)

• Los argumentos para privatizar son sólidos: economía política y rescate excesivo

• Privatizar y subastar “servicio universal” a las instituciones privadas bien capitalizadas

• Los postores prospectivos deberían tener suficiente capacidad y conocimiento local para ofrecer servicios bancarios basados en la proximidad (relationship banking)

Banca offshore• La crisis del tequila:

– Los establecimientos offshore de los bancos argentinos también sufrieron una corrida paralela

– La quiebra de las instituciones offshore dejó a los inversores onshore en una posición muy débil para reclamar por las distintas jurisdicciones

• A favor: El problema de la confiscación se mitiga sustancialmente

(pero “el demonio está en los detalles”)• En contra:

– Se pierden los beneficios de un sistema bancario cercano a la empresa

– Coste adicional de operación en una jurisdicción diferente

¿Un prestamista de última instancia internacional?

• Inversores internacionales se enfrentan a un problema de coordinación que puede precipitar una crisis

• Un PUII puede solventar problema si se complementa con una política de prompt corrective action y unas facilidades para resolver insolvencias

Perspectiva para el sistema bancario

• Marco necesario:– Estabilidad macroeconómica y – Salvaguarda de los derechos de propiedad

• El sistema bancario ha de proporcionar: – sistema de pagos eficiente – provisión de crédito al sector privado

• Diseño:– Espina dorsal: banca tradicional con red de

seguridad y requisitos prudenciales adaptados y reforzados

– Papel de la disciplina externa: contener el riesgo moral y mitigar el problema del rescate excesivo.

Escenarios• $: (Ecuador, El Salvador, Panamá, ...)

– El problema del rescate excesivo se controla pero limitando demasiado la red de seguridad

– Sigue estrategia de los países desarrollados con disciplina de mercado e integración financiera

• “Flotante”:– Mejor un seguro de depósitos basado en el

riesgo, relativamente generoso con claros límites, que la discreción del prestamista de última instancia

– Disciplina externa vía deuda extranjera a corto plazo pero con riesgo de sobreexposición y excesiva dolarización de pasivos

Estrategia para gestores• Peligros de la Currency board y $ de pasivos:

el riesgo de tipo de cambio (y fragilidad bancaria) no es transparente

• Principios para invertir: – Un mayor retorno va acompañado de un mayor

riesgo– Diversificación reduce el riesgo

• Banca:– ¿Valor de la franquicia en América Latina?– ¿Sucursales o filiales?