La Cuenca del río Matanza-Riachuelo

REVISION DE ANTECEDENTES:Recursos Naturales.

Compuestos xenobióticos y otros contaminantes en la cuenca.

Prof. Dr. Alejandro R. Malpartida

La presente revisión ha sido realizada a los requerimientos de la Defensoría del Pueblo de la Nación Argentina, en el marco del convenio con la Universidad

Tecnológica Nacional – Sede Buenos Aires.

Todos los gráficos se encuentran basados en datos presentados en informes de diversos organismos del

estado desde el año 1983 hasta 2004.

Caracterización GeneralLa cuenca abarca 2200 km2 , con un caudal medio de 4 m3 / seg.

El 13,5% de la población de la Argentina se encuentra asociada a la cuenca Matanza-Riachuelo (aproximadamente 4.884.823 habitantes). Proyección 2008 5.000.000 ( 14 % de la población).

La mayor parte de la población pertenece a la ciudad de Buenos Aires y siguiendo en orden los partidos de Avellaneda, Almirante Brown, La Matanza,Lanús y Lomas de Zamora alcanzando entre todos ellos el 64% del total de la mencionada población.

Existen trece villas de emergencia ubicadas en el curso inferior (Riachuelo) abarcando casi medio millón de personas.

El 55% de la población de la cuenca carece de cloacas y el 35% no tiene agua potable.

Los cursos de agua de la cuenca reciben aproximadamente 368.000 m3 de aguas residuales domésticas por día y sólo el 5% recibe tratamiento previo.

Las sustancias de origen industrial introducidas en la cuenca fue y es, enorme, los cursos de agua reciben 88.500 metros cúbicos de desechos industriales por día, de más o menos un centenar de empresas.

Aguas residuales de Industrias(con y sin tratamiento)

Aguas de Cloacas(vertidos clandestinos y por rebalse))

Aguas de Pluviales Urbanos(arrastre de polutantes depositados en techos. Partículas de emisiones fijas o

móviles arrastradas por la lluvia)

Aguas de Escurrimiento Urbano(calles, paredes,partículas de emisiones fijas o móviles arrastradas por la lluvia)

Aguas de Pluviales Industriales(arrastre de contaminantes depositados en techos, calzadas patios. Partículas de

emisiones fijas o móviles arrastradas por la lluvia)

Aguas de Escurrimiento - Suelos(agua que arrastra suelos urbanos o

periurbanos con polutantes de diversos orígenes)

Aguas del ríoMatanza-Riachuelo

Aguas residuales de descargas accidentales o no accidentales

de embarcaciones

Residuos sólidos y líquidos de vertido clandestino o accidental, en el curso de

agua o en sus inmediacionesIntercambio

sedimento – agua / agua libre

Intercambio agua – atmósfera

agua – suelo colindante

Interfase

río Matanza Riachuelo Río de La Plata

Posibles vías de ingreso de polutantes hacia la cuenca del Matanza-Riachuelo, interfase con la atmósfera, el sedimento y la cuenca mayor receptora, el Río de la Plata

Tramo Inferior

Tramo Medio

Tramo Superior

Zonas o tramos del Matanza-Riachuelo de acuerdo a su estado

Todos los cursos de agua afectados por las áreas suburbanas están todos fuertemente contaminados. “La parte media del río Matanza-Riachuelo (no rectificada) es influenciada en parte por tributarios rurales y en parte por tributarios suburbanos.

En las zonas correspondientes al puerto, desembocadura y la parte inferior del Matanza-Riachuelo se encuentran altos valores de contaminación. Se describen zonas con regular burbujeo (metano) proveniente de lossedimentos. “La rectificación en sí, ha desmejorado en alguna medida las condiciones naturales de flora y fauna que normalmente se encuentra en cursos de agua meandrosos.”

Transecta correspondiente a la desembocadura del Riachuelo

Noviembre de 1989

Valores Promedio en la Desembocadura del Riachuelo (AGOSBA-OSN-SIHN,1994)

38,00

10,00

2,00 1,00 1,00

16,00

0,20

50.00

10.00

5.00

0,10

5,00 5,000,20

0

10

20

30

40

50

60

Arsénico Cadmio Cianuro Cromo Mercurio Plomo Fenoles

parámetros

micro g/l

Concentración (microg/l) Nivel Guía*

Nivel Guía* - Valores originales en microgramo/litro (µg/l), Calidad de agua para la protección de la vida acuática, Decreto 831/93, Ley 24051.

DDT y sus derivados

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

p-p`DDE o-p`DDD p-p`DDD o-p`DDT p-p`DDTparámetros

ng/l

500m (1989) 1500m (1989) Nivel Guía DDT

Datos de la Transecta 300 m- AGOSBA-OSN-SHN (1994)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

p-p`DDE DDD DDT

parámetros

ng/l *100

500m (1989) 1500m (1989) DDT-Guía

Herbívoros(invertebrados, peces, aves,

reptiles, mamíferos)

Carnívoros(invertebrados, peces, anfibios,

aves, reptiles mamíferos)

Planctófagosy filtradores Bentófagos

(depredadores del bentos)

Zooplancton

FitoplanctonPlantas(hidrofitas-helofitas)

Radiación Solar

Afluencia a otro cuerpo

receptor

sedimentos

Bentos(filtradores,detritívoros, carnívoros, herbívorosbacterias)

Interfase sedimentos- bentos

-agua libre-

Nutrientes en solución

Plancton

Radiación Solar

Calidad del sedimento a lo largo del Matanza-Riachuelo (KFA & INCYTH,1993) fide PGA-M-R. (1995Concentración de Arsénico en Sedimentos

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Estaciones de Muestreo

mg/kg

As mg/kg Referencia HolandaIntervención Holanda Arg. (Res 831/93 )**

Las muestras del Puente la Noria, PuentePueyrredón, Avda. Pedro de Mendoza / F. deMelo, representan las estaciones con los niveles más altos en concentración de arsénico en sedimentos, dos veces más que el valor de referencia que fija la norma holandesa. Si tomáramos como referencia las normas canadienses (ISQG=5.9), los valores hallados serían casi 14 veces más altos que la guía

Concentración de Cadmio en Sedimentos

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Estaciones de Muestreo

mg/kg

Cd mg/kg Referencia HolandaIntervención Holanda Arg. (Res 831/93 )**

1 - Aº Rodríguez2 - Matanza/RN33 - Puente La Noria4 - Autopista Ricchieri5 - Puente Uriburu6 - Puente Ferroviario de Playa Brian7 - Puente Victorino de la Plaza8 - Puente Pueyrredon9 - Av. P. De Mendoza/C.F.Melo10 - Semáforo del Riachuelo

Concentraciones de Cobre en Sedimentos

0

100

200

300

400

500

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Estaciones de Muestreo

mg/kg

Cu mg/kg Referencia HolandaIntervención Holanda Arg. (Res 831/93 )**

Concentaciones de Mercurio en sedimento

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Estaciones de Muestreo

mg/kg

Hg mg/kg Referencia HolandaIntervención Holanda Arg. (Res 831/93 )**

1 - Aº Rodríguez2 - Matanza/RN33 - Puente La Noria4 - Autopista Ricchieri5 - Puente Uriburu6 - Puente Ferroviario de Playa Brian7 - Puente Victorino de la Plaza8 - Puente Pueyrredon9 - Av. P. De Mendoza/C.F.Melo10 - Semáforo del Riachuelo

Concentracion de Plomo en Sedimento

0

200

400

600

800

1000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Estaciones de Muestreo

mg/kg

Pb mg/kg Referencia HolandaIntervención Holanda Arg. (Res 831/93 )**

Concentraciones de Cromo en Sedimento

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Estaciones de Muestreo

mg/kg

Cr mg/kg Referencia HolandaIntervención Holanda Arg. (Res 831/93 )**

1 - Aº Rodríguez2 - Matanza/RN33 - Puente La Noria4 - Autopista Ricchieri5 - Puente Uriburu6 - Puente Ferroviario de Playa Brian7 - Puente Victorino de la Plaza8 - Puente Pueyrredon9 - Av. P. De Mendoza/C.F.Melo10 - Semáforo del Riachuelo

Concentración de Plomo en Profundidad del Sedimento - SHN, 1984 fide PGA cuenca M-R.

0

200

400

600

800

1000

1200

1 2 3 4 7 8 9 Estaciones

mg/kg

0_5 cm 5_10 cm 10_15 cm15_20 cm 20_25 cm 25_30 cm30_35 cm 35_40 cm 40_45 cm45_50 cm Referencia Holanda Intervención HolandaISQG Canada PEL Canada Arg. Dcto. 831/93 residencial

La estación 1 corresponde al Puente La Noria; la 2 a Dársena Cildañez; la 3 al Puente Uriburu, la 4 y siguientes son distintos puntos hacia el puerto

Normas de referencia mg/kgTarget value – Holanda 85Intervention Value – Holanda 530ISQG – Canadá 35PEL – Canadá 91.3Suelo uso residencial – Decreto 831/93, Argentina 500

Concentraciones promedio de cromo, cobre y plomo en mg/kg (SHN, 1994)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Cr (mg/kg) Cu (mg/kg) Pb (mg/kg)

estaciones

mg/kg

Puerto (1-5) Entrada (6)Canal S (7-9) Referencia Holanda

Muestras de Sedimento (promedio) del área del puerto y del Canal Sur

Servicio de Hidrografía Naval (1994).

Estación

Cr(mg/kg)

Cu (mg/k

g)

Pb(mg/k

g)

Cd(mg/k

g)

Hg (mg/k

g)

Puerto (1-5) 1330 320 550 5.3 8

Entrada (6) 1040 250 265 5.9 2.3

Canal S (7-10) 49 22 31 1.2 0.12

Referencia Holanda 100 36 85 0.8 0.3

Concentración promedio de Cadmio en sedimentosCd (mg/kg)

0

1

2

3

4

5

6

7

Puerto (1-5) Entrada (6) Canal S (7-9) ReferenciaHolanda

Estaciones

mg/kg

Puerto (1-5) Entrada (6) Canal S (7-9) Referencia Holanda

Muestras de Sedimento (promedio) del área del puerto y del Canal Sur

Servicio de Hidrografía Naval (1994).

Estación

Cr(mg/kg)

Cu (mg/k

g)

Pb(mg/k

g)

Cd(mg/k

g)

Hg (mg/k

g)

Puerto (1-5) 1330 320 550 5.3 8

Entrada (6) 1040 250 265 5.9 2.3

Canal S (7-10) 49 22 31 1.2 0.12

Referencia Holanda 100 36 85 0.8 0.3

Concentración promedio de Mercurio en sedimentos Hg (mg/kg)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

6

6,5

7

7,5

8

8,5

Puerto (1-5) Entrada (6) Canal S (7-9) ReferenciaHolanda

Estaciones

mg/kg

Puerto (1-5) Entrada (6) Canal S (7-9) Referencia Holanda

Consideraciones respecto de los sedimentos y suelos aledaños

La remoción de los sedimentos del Riachuelo requiere estudios particulares. El cambio del estado de oxidación con la posibilidad de aumentar la solubilidad de diversos compuestos no parece ser un tema menor. Dentro de las propuestas de dragado, se ha indicado la posibilidad de dispersión de contaminantes como producto de la remoción.

Se debería realizar una evaluación exhaustiva del método de dragado y cantidad de sedimentos a remover, evitando la dispersión de contaminantes por efecto mecánico o por cambios en su estado químico.

Se deben eliminar como cosa preliminar, los vertidos, cloacales e industriales

Necesario generar espacios para la operación, almacenamiento y tratamiento de los sedimentos, en el caso de dragado (si lo requiere) y traslado y/o disposición final de los mismos.

La recuperación y “recomposición” de la cuenca son dependientes de lo que se proyecte realizar a mediano y largo plazo con los sedimentos. Por ello, en el corto plazo debiera controlarse todo lo referente a las fuentes de contaminación y a los espacios en las riberas que han sido ocupados por basurales y por población sometida a riesgo.

La población marginal en villas de emergencia, deberían ser evacuadas. Los suelos deberían ser evaluados y en tal caso remediados o dispuestos en rellenos de seguridad.

Los suelos en áreas que actualmente son basurales a cielo abierto, deberían ser evaluados, generando espacios a recuperar y recomponer.

Areas con suelos potencialmente cargados de compuestos xenobióticos

Consideraciones respecto de los sedimentos y suelos aledaños

Los suelos contaminados agregan un impacto importante tanto a las aguas subterráneas como a las aguas superficiales, así como también al hecho de un futuro cambio en el uso del suelo.

El aspecto asociado al uso del suelo es relevante, sobre todo si un terreno industrial pasara a ser de uso residencial, sería imprescindible realizar una evaluación del pasivo ambiental a fin de decidir el futuro manejo y mejor destino, salvaguardando la salud de la población.

Asociado a ello y dado que actualmente se encuentra una gran cantidad de villas de emergencia en las riberas, las personas que allí habitan se encuentran expuestas en forma directa a diferentes tóxicos por todas las vías posibles de imaginar y a partir de las tres fuentes aquí abordadas: agua, sedimento y suelo.

La investigación y caracterización de esos suelos de acuerdo a jerarquías convencionales o producidas ad-hoc, debería realizarse a fin de establecer su destino. Sin embargo, muy seguramente habrá que promover la retirada de las villas de emergencia, sitios que además pueden obrar como lugares para operaciones de intervención, saneamiento y recomposición en lo posible.

CONCLUSIONES

1.- Desde hace más de cien años se vienen señalando los problemas de contaminación en la cuenca del río Matanza-Riachuelo

- vertido cloacal crudo (coliformes fecales, Alta DBO)

- presencia compuestos orgánicos clorados,

- metales pesados,

- probable presencia de otros compuestos altamente tóxicos (como el caso cloaca máxima en Berazategui),

- agroquímicos que ingresan a la cuenca desde las cabeceras de los arroyos tributarios.

2.- Las situaciones de deterioro aparecen con mayor intensidad y extensión en la cuenca baja donde se concentra la mayor cantidad de población.

3.- Uno de los factores de importante impacto y hasta ahora no mensurado adecuadamente, es el que se refiere a la bioacumulación y sus efectos en la cadena trófica (biomagnificación). Este proceso ocurre una vez que las aguas del Riachuelo alcanzan el Río de la Plata, los pobladores de la costa del gran Buenos Aires y aún de la ciudad Capital, pescan y consumen el pescado de la ribera del Río de la Plata.

4.- Las reglamentaciones fijan límites de concentración de diversos compuestos en el efluente y no consideran la carga neta total, es decir, que cantidad “puede” un cuerpo de agua receptor recibir en un período de tiempo (diario, mensual, anual).

5.- El hecho de no respetar la capacidad de “depuración de una cuenca, río o arroyo” conduce a que un cuerpo de agua que otrora fue calificado para protección de vida acuática, hoy sea apto para usorecreacional y mañana se transforme en un cuerpo de agua sin uso admisible. Puesto que si bien se puede estar volcando concentraciones “admitidas” de diversos compuestos, la capacidad del cuerpo receptor se ve excedida toda vez que suma los vertidos de otras actividades. Con el tiempo, el cuerpo de agua se vulnera hasta el deterioro definitivo. De hecho eso es lo que ha ocurrido con todos los ríos y arroyos de la zona noreste de la provincia de Buenos Aires.

6.- La mayoría de las sustancias problemáticas son de origen industrial y como tales, son xenobióticas, por lo tanto, no debería permitirse el vertido de tales sustancias a ningún sistema natural. De pronto estamos propiciando un acostumbramiento a niveles aceptable de sustancias xenobióticas, a ciertos niveles guía “legales”, pero que desde una perspectiva natural -cultural nunca deberíamos aceptar.

7.- Acciones basadas en dos criterios erróneos.

- Uno es la actitud permisiva para la ocupación de las zonas bajas previo relleno, lo cual declara un desconocimiento total de su importancia ecológica.

- Un falso criterio de “saneamiento”. Detrás de ese concepto, se han ocultado intereses sectoriales que visualizan el manejo de las cuencas, los recursos hídricos y, por extensión, a casi todos los recursos naturales, desde el punto de vista de “la obra hidráulica”. Realizando obras sin un criterio ecositémico, cosa que el tiempo, la hidro-geo-dinamia, los propios recursos naturales y finalmente la ciudadanos sufrimos.

Este plan constituyó y constituye un plan de obra hidráulica y no un plan de manejo y gestión de una recurso hídrico y mucho menos aún lo que debería de ser; esto es, un plan manejo ecosistémico de la cuenca.

Este hecho más allá de la lectura crítica que en este sentido se puede hacer al mismo, se ve claramente reflejado en la actual propuesta de reformulación del préstamo BID

En el cual el 43,98 % se destina a obras de hidráulica y drenaje

El 44,20% a obras y acciones de Saneamiento Cloacal

Sumando por consiguiente el 89,18 % del total.

Tan solo el 5,125 % se destina a la prevención y control de la contaminación y el 2,74% al ordenamiento vial y uso del suelo

El documento completo puede obtenerse descargándolo desde:

El portal del Defensor del Pueblo de la Nación

www.defensor.gov.ar

Portal Ambiente Ecológico

(sección informes especiales)

www.ambiente-ecologico.com

ANEXOS

Relación de cloruros y coliformes

Grado Clase Indicadores

1 Cercano a estados de no-

contaminación o incontaminado

- Contenido de oxígeno normalmente en el rango de 7-9 mg/l- Contenido DBO5 normalmente en el rango de 1-3 mg/I- Flora y fauna diversa- Ausencia de recubrimientos de bacterias y especies filamentosas adheridas a la vegetación.

2Estado de

contaminación media

- Contenido de oxígeno entre 4-8 mg/l- Contenido DBO5 normalmente en el rango de 3-5 mg/l- Flora y fauna diversa con predominio de especies que toleran condiciones orgánicas y ricas en nutrientes- Presencia de recubrimientos de bacterias y especies filamentosas adheridas a la vegetación y al lecho del río

3Estado de fuerte contaminación

- Contenido de oxígeno normalmente en el rango de 3-7 mg/l- Contenido DBO5 normalmente en el rango de 5-24 mg/l- Flora y fauna que comprende sólo especies tolerantes de la contaminación- Presencia masiva de recubrimientos de bacterias y especies filamentosas adheridas a objetos en el agua- Evidente olor de aguas servidas en las cercanías del río y burbujas de gas que penetran la superficie del agua en zonas de agua estancada

4Estado de

contaminación extrema

- Contenido de oxígeno normalmente en el rango de 0-3 mg/1- Contenido DBO5 normalmente más de 15-20 mg/l- Flora y fauna comprende sólo especies que toleran condiciones anóxicas- Presencia masiva de recubrimientos de bacterias y especies filamentosas adheridas a objetos en el agua- Fuerte olor a agua servida en la zona aledaña al río y numerosas burbujas de gas que penetran la superficie del agua

Cursos de agua Influente

Acuífero Freático

Cursos de agua Efluente

Acuífero Freático

Cursos de agua Estacional

Acuífero Freático

Los cursos de agua de fluctuación estacional aportan agua al acuífero freático en época de lluvias y luego inversamente, en época de seca, reciben aportes de agua del freático.Comportamiento bimodal (influente y efluente de acuerdo a la época).

Efluente, recibe aporte de agua, gana flujo

Influente, cede o aporta agua, pierde flujo

Cursos de agua con cauces influente, efluente y estacional