La detección de hemoglobina en heces. Aspectos técnicos ... · Aspectos técnicos Carroll MR,...
Transcript of La detección de hemoglobina en heces. Aspectos técnicos ... · Aspectos técnicos Carroll MR,...
13/11/2018
1
Centre deDiagnòsticBiomèdic
La detección de hemoglobina en heces.
Aspectos técnicos, presente y futuro.
¿Hacia dónde vamos?
Josep Mª Augé Fradera, MD [email protected]
Hospital Clínic - Barcelona
Centro de Diagnóstico Biomédico (CDB)
Servicio de Bioquímica y Genética Molecular
http://www.cdbclinic.org
http://www.prevenciocolonbcn.org
http://www.alianzaprevencioncolon.es
Introducción
- Conceptos generales- Visión histórica
Aspectos técnicos
- Características de la prueba cuantitativa- Diferencias entre fabricantes- Necesidad de armonización y estandarización
Presente y futuro
- Consideraciones en función de las características de la población evaluada- Estratificación del riesgo a concentraciones altas y concentraciones bajas de fHb
13/11/2018
2
Punto de corte Falsos positivosFalsos negativos
Capacidad discriminatoria de una prueba
Sensibilidad % Enfermos bien clasificados Especificidad % Sanos bien clasificadosValor predictivo positivo % Positivos que presentan la enfermedadValor predictivo negativo % Negativos que no presentan la enfermedad
Verdaderos negativos
Verdaderos positivos
Introducción
Buscar, en población aparentementesana, personas con riesgo de presentarcáncer colorectal.
Facilitar la participación.
Utilizar una prueba aceptada por lamayoría y que sea eficiente.
Seleccionar aquellos participantes a losque realizar una colonoscopia y excluiraquellos con baja probabilidad depresentar cáncer colorectal.
Introducción
13/11/2018
3
COLONOSCÒPIA PATOLÓGICA
Adenomas de riesgo bajo o intermedio
IRRELLEVANTS
HemorroidesDiverticulosis
Normales
CCR / Adenomes avanzados i/o 3 o más adenomas
Otras patologías
6-7%
Programa de detecció precoç del càncer de còlon i recte de Barcelona (1ª Ronda - 2010 – 2011)
Introducción
Faecal occult blood testing should be used to screen asymptomatic subjects ≥50 years for colorectal neoplasia. For new centers embarking on colorectalneoplasia screening, a quantitative faecal immunochemical test (FIT) with anadjustable cut-off concentration should be used.
the Advisory Committee on Cancer Prevention in the European Union hassuggested that if screening programmes for colorectal cancer areimplemented they should use the FOBT, whereas colonoscopy should be usedfor the follow-up of test-positivecases.
The preferred cancer detection test is annual FIT.(…) However, because ofmore extensive data (compared with Hemoccult Sensa), and the high cost offecal DNA testing, the ACG recommends the FIT as the preferred cancerdetection test (Grade 1B).
Although FOBT is the best-validated stool-based method for screening forCRC [LOE, I; SOR,A], fecal DNA testing may also be an option.
Introducción
13/11/2018
4
?20% - 30%
29% - 56%
29% - 52%
Gastritis (3% -16%)
Úlcera duodenal (1% - 11%)
Esofagitis (6% - 18%)
Pólipos y cáncer (10% - 25%)
Altres causes de sagnat digestiu
- Enfermedad inflamatoria intestinal- Enfermedad celíaca, Úlceras- Angiodisplasia, Varices, Gastropatía
- Colopatia de la hipertensión portal
- Enfermedades infecciosas- Orofaringeas
- Hemobilia- Carreras de larga distancia
Bull-Henry K et al. Am Fam Physician 2013 Mar 15;87(6):430-6.
Causas de sangrado digestivoIntroducción
0,5 – 1,5 mL / dia75 mg – 220 mg Hb
Hemoglobina
Protoporfirinas + Fe++
Conversiónintestinal
PéptidosAminoácidos
Bilirrubina
0 – 2 mg Hb0 – 10 µµµµ g / g
Hemoglobinaintacta
Hemo Globina
Pepsinas gástricasProteasas
Metabolismo de la hemoglobina en el tracto digestivo
Adaptat de: Rockey DC, N Engl J Med. 1999 Jul 1;341(1):38-46.
Introducción
13/11/2018
5
PorfirinasHemo degradado
Globina degradada
Porfirines
Hemo degradadoGlobina degradada
Hemo intactoGlobina intacta
HemoQuant(hemo - porfirina)
HemoccultGuayaco
(hemo peroxidasa)
Test inmunoquímico(hemoglobina humana)
Metabolitos detectados en heces en función de la localización de la lesión
Adaptat de: Rockey DC, N Engl J Med. 1999 Jul 1;341(1):38-46.
Introducción
Ismar Isidor Boas (1858 – 1938) - 1890
Prueba del Guayaco (gFOBT)Introducción
13/11/2018
6
Dos muestras de tres movimientos intestinales.
IntroducciónPrueba del Guayaco (gFOBT)
La utilización de la prueba de hemoglobina en heces
anual o bienal, para seleccionar aquellos individuos
a los que realizar una colonoscopia, ha demostrado
reducir la mortalidad relacionada con el cáncer de
colon y recto entre un 6% y un 33%.
Mandel et al. N Engl J Med. 1993 May 13;328(19):1365-71.Hardcastle et al. Lancet. 1996 Nov 30;348(9040):1472-7.Kronborg et al. Lancet. 1996 Nov 30;348(9040):1467-71.
Eficacia demostradaIntroducción
13/11/2018
7
George H Barrows (1947 - ) - 1978
Prueba inmunoquímica de hemoglobina en heces (FIT)Introducción
IntroducciónPrueba inmunoquímica cualitativa (inmunocromatográfica).
13/11/2018
8
Más de 40
fabricantes
WEO Colorectal Cancer Screening Meeting, 2012 - FIT for Screening - Stephen Halloran
IntroducciónPrueba inmunoquímica cuantitativa (inmunoensayo).
Aspectos técnicosPrueba inmunoquímica cuantitativa (aglutinación por partículas de látex).
13/11/2018
9
Ind
ivid
ual
s
Programa de detecció precoç del càncer de còlon i recte de Barcelona (1ra Ronda - 2010 – 2011)
0.2 2 20 200 2,000 20,000 f-Hb(µg/g)
100,000
10,000
1,000
100
10
10.01
Aspectos técnicosPrueba inmunoquímica cuantitativa.
Aspectos pre-analíticosAspectos técnicos
13/11/2018
10
• Variabilidad de la hemoglobina en heces
– Complejidad de la matriz (Escala de Bristol)
– Distribución heterogénea en función del lugar del sangrado
– Sangrado intermitente
– Fase pre-analítica compleja (recogida, conservación)
– Positividad discrepantes entre movimientos intestinales
• Entre 7.1% - 12.4% dependiendo del punto de corte *
* Auge et al. Clin Chem Lab Med. 2018 Mar 28;56(4):625-633.
Aspectos técnicosAspectos pre-analíticos
OC-Sensor PLEDIA - Eiken Chemical
SENTiFIT® 270 - Sentinel Diagnostics Kroma iT - Linear
HM-JACKarc - Ky ow a Medex
Aspectos técnicosAspectos pre-analíticos (Método de recogida de la muestra)
13/11/2018
11
ng (hemoglobina)/ mL(buffer)- Análisis de la muestra
µg (hemoglobina) / g (heces)
- Recogida de la muestra
µg (hemoglobina)/ mL (buffer)
- Conservación de la muestra
(Tubo con solución conservadora (buffer)
Método de recogida de la muestra y forma de reportar los resultados.Aspectos técnicos
10 mg x 20 µµµµg/g
1.7 mL
10 mg x 20 µµµµg/g
2.0 mL= 117.6
2.0 mg x 20 µµµµg/g
2.0 mL= 20
20 mg x 20 µµµµg/g
1.6 mL= 250 = 100
SENTiFIT® 270 - Sentinel Diagnostics Kroma iT - Linear HM-JACKarc - Ky ow a Medex OC-Sensor DIANA - Eiken Chemical
Aspectos técnicos
13/11/2018
12
Aspectos técnicosNecesidad de estandarización
Exceso de muestra
Muestra insuficiente
Aspectos técnicosAspectos pre-analíticos (Método de recogida de la muestra)
13/11/2018
13
Grazzini G, Ventura L, Zappa M, et al. Gut (2010) - Jul 5
Fase pre-analítica
Asegurar la conservación de las muestras
van Roon et al. Am J Gastroenterol 2012; 107:99–107
Noboru Goto et al, The Journal of Clinical Laboratory Instruments and Reagents, 2002, Vol.25(1), 57-62
Aspectos técnicos
Carroll MR, John C, Mantio D, et al. (2018). An assessment of the effect of haemoglobinvariants on detection by faecal immunochemical tests.
Aspectos técnicosAspectos analíticos (Detección de las variantes de hemoglobina)
13/11/2018
14
Aspectos técnicosNecesidad de estandarización
10 mg x 20 µµµµg/g
1.7 mL
10 mg x 20 µµµµg/g
2.0 mL= 117.6
2.0 mg x 20 µµµµg/g
2.0 mL= 20
20 mg x 20 µµµµg/g
1.6 mL= 250 = 100
SENTiFIT® 270 - Sentinel Diagnostics Kroma iT - Linear HM-JACKarc - Ky ow a Medex OC-Sensor DIANA - Eiken Chemical
Aspectos técnicos
13/11/2018
15
http://www.worldendo.org/wp-content/uploads/2018/07/gmec_fit_evaluation_report_update-final.pdf
SENTiFIT® 270 - Sentinel Diagnostics Kroma iT - Linear HM-JACKarc - Ky ow a Medex OC-Sensor DIANA - Eiken Chemical
Aspectos técnicos
SYMPTOMATIC PATIENTS SCREENING
n= 686 n= 420 n= 416 n= 70,775
95th percentile: 202 µµµµg/g 95th percentile: 74 µµµµg/g 95th percentile: 108 µµµµg/g 95th percentile: 31 µµµµg/g
Undetectable: 57.0% Undetectable: 68.6% Undetectable: 11.5% Undetectable: 54.1%
> 0 <10 µµµµg/g: 26.1% > 0 <10 µµµµg/g: 16.2% > 0 <10 µµµµg/g: 71.5% > 0 <10 µµµµg/g: 36.7%
≥ 10 <20 µµµµg/g: 3.6% ≥ 10 <20 µµµµg/g: 3.6% ≥ 10 <20 µµµµg/g: 5.4% ≥ 10 <20 µµµµg/g: 2.6%
≥ 20 <150 µµµµg/g: 8.0% ≥ 20 <150 µµµµg/g: 8.1% ≥ 20 <150 µµµµg/g: 7.0% ≥ 20 <150 µµµµg/g: 4.7%
≥ 150 µµµµg/g: 5.3% ≥ 150 µµµµg/g: 3.6% ≥ 150 µµµµg/g: 4.6% ≥ 150 µµµµg/g: 1.9%13.3% 11.7% 11.6% 6.6%
�
�
�
�
�
�
�
�� �
�
�
�� �
�
�
�� �
�
�
�� �
SENTiFIT® 270 - Sentinel Diagnostics Kroma iT - Linear HM-JACKarc - Ky ow a Medex OC-Sensor DIANA - Eiken Chemical
Aspectos técnicos
13/11/2018
16
17%
208 symptomatic patients (416 samples)
(92 men, 116 women 22 – 86 years old)Two samples from two bowel motions
Aspectos técnicos
93.4% 6.6%
54.4%
Ind
ivid
ual
s
Programa de detecció precoç del càncer de còlon i recte de Barcelona (1ra Ronda - 2010 – 2011)
0.2 2 20 200 2,000 20,000 f-Hb(µg/g)
100,000
10,000
1,000
100
10
10.01
Distribución de la concentración de fHb en población de cribadoPresente y futuro
13/11/2018
17
Auge et al. Clin Chem Lab Med. 2018 Mar 28;56(4):625-633).
Concentración de fHb en relación a lesiones detectadas por colonoscopiaPresente y futuro
Symptomatic
Mean 167µg/gStandard deviation 914µg/gMinimum 0µg/gMaximum 10430µg/g
Percentiles75 6µg/g80 9µg/g
85 28µg/g90 83µg/g95 817µg/g
Surveillance
Mean 55µg/gStandard deviation 497µg/gMinimum 0µg/gMaximum 8548µg/g
Percentiles75 4µg/g80 7µg/g
85 16µg/g90 30µg/g95 106µg/g
Auge et al. Clin Chem Lab Med 2017; 55, Special Suppl, p S660, EuroMedLab, Athens, June 2017
Consideraciones en función de la población evaluadaPresente y futuro
Colonoscopy findingsTotal
Normal Other LRA HRA CRC
SymptomaticGender
Men 36 94 40 30 14 214
Women 58 174 34 32 8 306
Total 94 268 74 62 22 520
SurveillanceGender
Men 42 104 76 30 2 254
Women 48 78 36 22 0 184
Total 90 182 112 52 2 438
TotalGender
Men 78 198 116 60 16 468
Women 106 252 70 54 8 490
Total 184 450 186 114 24 958
13/11/2018
18
High prevalence of CRC
Low prevalence of CRC
CRC (colorectal cancer) + HRA (high risk adenoma*) (ACRN) diagnostic yield
Symptomatic (22 CRC)
Cut-off (µµµµg/g) Positivity rate Sensitivity Specificity PPV NPV
≥2 34.5% 65.90% 70.90% 30.30% 91.50%
≥10 21.5% 46.40% 82.60% 33.90% 88.90%
≥20 18.5% 41.70% 85.30% 35.40% 88.40%
≥60 13.5% 33.30% 89.90% 38.90% 87.50%
≥129 8.6% 29.30% 95.10% 53.30% 87.50%
Surveillance (2 CRC)
Cut-off (µµµµg/g) Positivity rate Sensitivity Specificity PPV NPV
≥2 33.2% 57.40% 69.00% 20.90% 91.90%
≥10 19.1% 44.40% 83.90% 27.90% 91.50%
≥20 14.5% 29.60% 87.00% 24.20% 89.80%
≥60 8.3% 18.50% 92.70% 26.30% 89.00%
≥129 4.0% 11.10% 96.80% 33.30% 88.40%
Auge et al. Clin Chem Lab Med 2017; 55, Special Suppl, p S660, EuroMedLab, Athens, June 2017
Presente y futuroConsideraciones en función de la población evaluada
10 µg Hb/g faeces 20 µg Hb/g faeces 30 µg Hb/g faeces 40 µg Hb/g faeces 50 µg Hb/g faeces 60 µg Hb/g faeces
Sen
sitiv
ity
CRC 91.7%
(71.5% - 98.5%) 87.5%
(66.5% - 96.7%) 83.3%
(61.8% - 94.5%) 83.3%
(61.8% - 94.5%) 83.3%
(61.8% - 94.5%) 83.3%
(61.8% - 94.5%)
CRC + AA 46.5%
(38.1% - 55.0%) 38.0%
(30.1% - 46.6%) 33.8%
(26.2% - 42.3%) 31.7%
(24.3% - 40.1%) 30.3%
(23.0% - 38.7%) 28.9%
(21.7% -37.2%)
CRC + AA + NAA 34.5%
(29.4% - 39.9%) 26.8%
(22.1% - 32.0%) 21.8%
(17.6% - 26.8%) 20.3%
(16.2% - 25.2%) 19.4%
(15.3% - 24.2%) 18.4%
(14.5% - 23.2%)
CRC + AA + NAA + Other 23.0%
(20.2% - 26.2%) 18.6%
(15.9% - 21.5%) 14.9%
(12.5% - 17.6%) 13.4%
(11.2% - 16.1%) 12.4%
(10.2% - 15-0%) 11.9%
(9.8% - 14.4%)
Sp
ecific
ity
CRC 82.2%
(79.6% - 84.5%) 86.0%
(83.6% - 88.1%) 89.2%
(87.0% - 91.1%) 90.3%
(88.2% - 92.1%) 91.4%
(89.4% - 93.1%) 91.8%
(89.9% - 93.5%)
CRC + AA 85.0%
(82.3% - 87.3%) 88.0%
(85.5% - 90.1%) 91.0%
(88.8% - 92.8%) 92.0%
(89.9% - 93.7%) 93.0%
(91.0% - 94.6%) 93.2%
(91.2% - 94.8%)
CRC + AA + NAA 87.9%
(85.0% - 90.2%) 89.7%
(87.0% - 91.9%) 92.1%
(89.6% - 94.0%) 93.0%
(90.7% - 94.8%) 94.1%
(91.9% - 95.7%) 94.2%
(92.1% - 95.9%)
CRC + AA + NAA + Other 94.6%
(90.1% - 97.2%) 95.7%
(91.4% - 98.0%) 96.7%
(92.8% - 98.7%) 96.8%
(92.8% - 98.7%) 97.8%
(94.2% - 99.3%) 97.8%
(94.2% - 99.3%)
PP
V
CRC 11.6%
(7.6% - 17.2%) 13.7%
(8.9% - 20.4%) 16.4%
(10.5% - 24.4%) 18.0%
(11.6% - 26.7%) 19.8%
(12.8% - 29.2%) 20.6%
(13.3% - 30.3%)
CRC + AA 34.7%
(28.1% - 42.0%) 35.3%
(27.9% - 43.5%) 39.3%
(30.7% - 48.6%) 40.5%
(31.4% - 50.3%) 42.6%
(33.0% - 52.8%) 42.3%
(32.4% - 52.7%)
CRC + AA + NAA 58,9%
(51.6% - 65.9%) 56.9%
(48.6% - 64.8%) 58.2%
(48.9% - 67.0%) 59.5%
(49.7% - 68,5%) 62.4%
(52.1% - 71.7%) 61.9%
(51.4% - 71.4%)
CRC + AA + NAA + Other 94.7%
(90.3% - 97.3%) 94.8%
(89.6% - 97.5%) 95.1%
(89.2% - 98.0%) 94.6%
(88.1% - 97.8%) 96.0%
(89.6% - 98.7%) 95.9%
(89.2% - 98.7%)
NP
V
CRC 99.7%
(99.0% - 99.9%) 99.6%
(98.8% - 99.9%) 99.5%
(98.7% - 99.8%) 99.5%
(98.7% - 99.8%) 99.5%
(98.7% - 99.8%) 99.5%
(98.7% - 99.8%)
CRC + AA 90.2%
(87.9% - 92.2%) 89.2%
(86.8% - 91.2%) 88.9%
(86.5% - 90.9%) 88.7%
(86.3% - 90.7%) 88.6%
(86.2% - 90.6%) 88.4%
(86.0% - 90.4%)
CRC + AA + NAA 72.6%
(69.3% - 75.7%) 70.8%
(67.5% - 73.8%) 69.9%
(66.7% - 73.0%) 69.7%
(66.5% - 72.8%) 69.7%
(66.5% - 72.8%) 69.5%
(66.3% - 72.6%)
CRC + AA + NAA + Other 22.7%
(19.8% - 25.8%) 21.9%
(19.1% - 25.0%) 21.3%
(18.6% - 24.3%) 21.0%
(18.4% - 23.9%) 21.0%
(18.4% - 23.9%) 20.9%
(18.3% - 23.8%)
Capacidad discriminatoria y valores predictivos de FIT en relación al tipo de lesión(Población de cribado y sintomática)
Auge et al. Clin Chem Lab Med. 2018 Mar 28;56(4):625-633).
Presente y futuro
13/11/2018
19
Auge JM, Pell ise M, Escudero JM et al. Gastroenterology. 2014 Sep;147(3):628-636.
PPV for ACRN (CRC and HRA) at different f-Hb concentrations.ACRN, advanced colorectal neoplasia; CRC, colorectal cancer; HRA, High risk adenoma
Estratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
Presente y futuro
fHb (µg/g)
Troballes a la colonoscòpia n Percent Women 50-59 years Median (IQR)
ACRN a 1441 46,3% 32,7% 42,4% 105 (38-288)
Colorectal cancer 294 9,5% 37,4% 38,1% 160 (64-442)
Intramucous carcinoma* 160 5,1% 37,3% 34,7% 119 (57-371)
Stage I - II 80 2,6% 40,7% 47,5% 146 (56-310)
Stage III - IV 54 1,7% 35,0% 27,5% 307 (126-1352)
Adenoma 1695 54,5% 34,1% 43,1% 67 (27-93)
High risk adenoma** b 1147 36,9% 31,5% 43,5% 92 (26-268)
Low risk adenoma 548 17,6% 39,6% 42,3% 42 (27-93)
Othernon neoplastic lesions c 273 8,8% 40,3% 49,5% 66 (34-172)
Normal colonoscopy d 847 27,2% 63,3% 50,5% 45 (28-119)
Total 3109 ---- ---- ---- ----
Auge JM, Pell ise M, Escudero JM et al. Gastroenterology. 2014 Sep;147(3):628-636.
a) Includes CRC and HRA.b) Includes AA (lesions ≥ 10 mm o amb component vellós o displàsia d’alt grau) o 3 o més adenomes. (risc alt + risc intermig).c) Includes hyperplasic or inflammatory polyps, bowel inflammatory disease and angiodisplasya.
d) Includes minor findings (haemorrhoids i diverticula) andnormal colonoscopies.* At present time is included in high risk adenomas ** Includes high andintermediate risk adenoma
Presente y futuroEstratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
13/11/2018
20
Auge JM, Pell ise M, Escudero JM et al. Gastroenterology. 2014 Sep;147(3):628-636.
PPV for ACRN (CRC and HRA) at different f-Hb concentrations in relation to age andgender.ACRN, advanced colorectal neoplasia; CRC, colorectal cancer; HRA, High risk adenoma
Presente y futuroEstratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
Auge JM, Pell ise M, Escudero JM et al. Gastroenterology. 2014 Sep;147(3):628-636.
PPV for ACRN (CRC and HRA) at different f-Hb concentrations in relation to age andgender.ACRN, advanced colorectal neoplasia; CRC, colorectal cancer; HRA, High risk adenoma
Presente y futuroEstratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
13/11/2018
21
Auge JM, Pell ise M, Escudero JM et al. Gastroenterology. 2014 Sep;147(3):628-636.
Presente y futuroEstratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
Auge JM, Pell ise M, Escudero JM et al. Gastroenterology. 2014 Sep;147(3):628-636.
Presente y futuroEstratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
13/11/2018
22
Woman (1) Man (2)
50 – 59 years (0)
60 – 69 years(1)
50 – 59 years (0)
60 –69 years (1)
1st quartile (0)
20 – 32 µg/g(100 – 158 ng/mL)
1 2 2 3
2nd quartile (1)
33 – 64 µg/g(159 – 320 ng/mL)
2 3 3 4
3erd quartile (2)
65 – 177 µg/g(321 – 886 ng/mL)
3 4 4 5
4th quartile (4)
> 177 µg/g(> 886 ng/mL)
5 6 6 7
Presente y futuroEstratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
Irrelev ante
Otras
Adenomas de bajo riesgo
Adenoma av anzadps
CCR
1 2 3 4 5 6 7
Presente y futuroEstratificación del riesgo para neoplasia colorectal avanzada (ACRN)
Participantes con una prueba positiva (≥20 µg / g)
13/11/2018
23
Población de nueva incorporación
2010 2012
FIT -
FIT +2014
FIT -
FIT +
FIT -
FIT +
1ª Ronda 2ª Ronda 3ª Ronda
2016
Programar colonoscopias
-Avanzar
-Diferir
-No realizar
Inconveniente- Desconocemos resultados colono de FIT - en 3ª Ronda
Guía Europea
LRL
IRL
HRL
CRC
NHR (1496)
HR/CRC (275)
1771
ObjetivosCaracterizar la población de primeras dos rondas
en función de los resultados de 3ª ronda
Definir el riesgo de lesiones detectadas en 3ª ronda
en función de los resultados de 1ª y 2ª ronda
Presente y futuro¿Qué sucede con individuos con concentraciones bajas de fHb?
•Evaluar en participantes FIT negativos (<20 µgHb / g de heces), los cambios dinámicos y
el efecto acumulativo de fHb durante la primera y segunda rondas para evaluar el riesgo
de lesiones colorrectales avanzadas (ACRL) en la tercera ronda.
•Proponer un método para seleccionar a las personas con mayor riesgo de lesiones
colorrectales avanzadas (ACRL).
•1771 participantes de riesgo medio (50-69 años) del programa de cribado de CRC de
Barcelona.
•Todos los participantes fueron FIT negativos en la ronda 1 y 2, con un examen de
colonoscopia como resultado de FIT positivo en la tercera ronda.
•La ACRL se definió como cáncer colorrectal (CRC) y / o lesiones de alto riesgo (HRL) que
incluyen ≥ 5 lesiones adenomas / serradas y / o tamaño de la lesión ≥20 mm.
Presente y futuro¿Qué sucede con individuos con concentraciones bajas de fHb?
13/11/2018
24
• Concentración de fHb en la primera y segunda ronda enrelación con las lesiones detectadas en 3ª ronda.
Presente y futuro
• Categorías definidas en individuos con FIT < 20 µg/g
– Baja: Concentración inferior al límite de detección (<4 µg/g)
– Media: Concentración considerada normal (zona gris) (4 – 10 µg/g)
– Alta: Concentración próxima a la positividad (11 – 19 µg/g).
Cambios dinámicos (% lesions en cada grupo) ACRL n=275 Total
Permanentemente baja (<4 µg/g) 133 (11.7%) 1138
Permanentemente media (4-10 µg/g) 15 (40.5%) 37
Permanentemente alta (11-19 µg/g) 8 (33.3%) 24
Ascenso de una categoría 34 (16.5%) 206
Ascensos de dos categorías 28 (22.4%) 125
Descenso de una categoría 36 (23.7%) 152
Descenso de dos categorías 21 (23.6%) 89
Presente y futuro
13/11/2018
25
• Concentración media de fHb de la primera y la segundaronda en relación con las lesiones detectadas en 3ª ronda.
HRNACRL
Presente y futuro
Límite de detección
• Distribución de las lesiones detectadas en 3ª ronda enfunción de concentración de fHb y sexo.
CRC HRL Other Normal
Round 1 and 2 mean fHb (µg/g) n % fHb group n % fHb group n % fHb group n % fHb group
<4
Men 35,8% 15 2,4% 84 13,2% 351 55,4% 184 29,0%
Women 39,5% 11 1,6% 54 7,7% 307 43,9% 328 46,9%
4-10
Men 11,3% 10 5,0% 41 20,4% 120 59,7% 30 14,9%
Women 9,2% 8 4,9% 27 16,6% 85 52,1% 43 26,4%
11-19
Men 2,6% 4 8,7% 16 34,8% 23 50,0% 3 6,5%
Women 1,5% 1 3,7% 4 14,8% 17 63,0% 5 18,5%
Presente y futuro
13/11/2018
26
• Cálculo del riesgo de ACRL en función de sexo y concentraciónde fHb.
Women Men
<4 μg/g 1 (700) 1.81 [1.30-2.52] P = .001 (634)
4-10 μg/g 2.67 [1.70-4.20] P < .001 (163) 3.32 [2.21-4.99] P = <.001 (201)
11-19 μg/g 2.22 [.81-6.06] P = .119 (27) 7.51 [3.98-14.20] P = <.001 (46)
Odds ratios [95% confidence interval]. The number of individuals is shown in parentheses.
Presente y futuro
• Probabilidad de ACRL en función de sexo y categoría de fHb.
Women Men
<4 μg/g 9.3% (98.4%) 15.6% (97.6%)
4-10 μg/g 21.5% 25.4%
11-19 μg/g 18.5% 43.5%
Probability for rolling out CRC is shown in parentheses.
Presente y futuro
13/11/2018
27
Conclusiones
-La prueba inmunoquímica de hemoglobina en heces (FIT) es la prueba de elección para seleccionar a aquellos pacientes de riesgo a los que realizar un colonoscopia exploratoria o terapéutica.
- Existen diferencias entre fabricantes y es necesario llegar a un acuerdo que permita una adecuada estandarización y armonización.
- En función de la población estudiada la prueba debe interpretarse de forma distinta
- En su presentación cuantitativa permite diseñar y aplicar algoritmos que intervendrán en la toma de decisiones para la priorización o aplazamiento de pruebas y el seguimiento de los pacientes.
- Su sencillez y bajo coste la avalan para que se siga utilizando al menos en los próximos años, en los que probablemente se asociará a otras pruebas para mejorar su rendimiento.
Centre deDiagnòsticBiomèdic
Josep Mª Augé Fradera, MD [email protected]
Hospital Clínic - Barcelona
Centro de Diagnóstico Biomédico (CDB)
Servicio de Bioquímica y Genética Molecular
http://www.cdbclinic.org
http://www.prevenciocolonbcn.org
http://www.alianzaprevencioncolon.es