La economía del primer año de Cambiemoslibrary.fes.de/pdf-files/bueros/argentinien/13397.pdf ·...

La economía del primer año de Cambiemos

ARGENTINA

Mucho debate ha generado la llegada al gobierno de Cambiemos y sus principa-les políticas en materia económica: ¿qué hicieron exactamente en su primer año?¿Cuáles han sido los impactos de esas políticas? ¿Cómo se distribuyeron los cos-tos y beneficios de este rumbo? ¿Cuánto tiene de nuevo, y cuánto muestra orí-genes en el anterior gobierno?

El presente documento es un aporte para identificar los principales rasgos de laeconomía durante el primer año de gobierno de Cambiemos. Para hacerlo, reúneaportes de especialistas en diversas áreas, que ofrecen un diagnóstico global desdediferentes ángulos. Hay en los textos coincidencias y matices, que ofrecen a quienlea un amplio conjunto de datos que sostienen cada interpretación. Conformaneste documento los siguientes aportes:

1. Agostina Costantino - Ganadores y perdedores durante el primeraño de Macri: ¿ceo-cracia o reacomodamientos dentro del bloqueen el poder?

2. Sergio Arelovich - Algunas notas sobre ajuste y deuda pública3. Ignacio Sabbatella - Una introducción al tarifazo energético4. Paula Belloni y Andrés Wainer - La “solución” de Cambiemos al

estrangulamiento externo: El remedio, peor que la enfermedad5. Facundo Barrera Insua - Afinar la punta y la puntería: los trabaja-

dores y el mercado de trabajo argentino en 2016 de cara al 2017

A N Á L I S I SNº 18 - 2017

Sergio Arelovich | Facundo Barrera | Paula Belloni Agostina Costantino | Ignacio Sabbatella | Andrés Wainer

MAYO 2017

Índice

Ganadores y perdedores durante el primer año de Macri: ¿CEO-cracia o reacomodamientos dentro del bloque en el poder? 5

Fracción dominante y poder: ¿es necesario tener una “CEO-cracia” para resultar ganador? Políticas públicas y reacomodamientos sectoriales

Algunas notas sobre ajuste y deuda pública 9La centralidad de la deuda para sostener el ajuste

Una introducción al tarifazo energético 13Tarifazo eléctricoTarifazo del gas

La “solución” de Cambiemos al estrangulamiento externo: El remedio, peor que la enfermedad 16

La restricción eternaCambiemos y la "vuelta al mundo”Profundización de la inserción externa dependiente

Afinar la punta y la puntería: los trabajadores y el mercado de trabajo argentino en 2016 de cara al 2017 21

Bibliografía 24

LA ECONOMÍA DEL PRIMER AÑO DE CAMBIEMOS │

3

zadas a determinados actores concentrados dela economía responden a la presencia, dentrodel gobierno, de personas directamente relacio-nadas con estas empresas. Sin embargo, sabe-mos que no es necesario que los funcionariossean empresarios o gerentes para que las políti-cas favorezcan a un sector o a otro. De hecho,el “éxito” de la hegemonía de la gran burguesíaindustrial durante el kirchnerismo se logró sinque sea necesario que los gerentes de estas em-presas sean nombrados ministros o secretarios.La fracción hegemónica dentro del bloque en elpoder es aquella que define la forma en que seacumula y reproduce el capital en un momentodeterminado, y al mismo tiempo es la que or-dena el discurso político y la estructuración delas políticas públicas a su favor. Todo esto esposible aun si esa fracción no enuncia sus inte-reses desde cargos en el gabinete.

El discurso del gobierno actual en torno a “ser elsupermercado del mundo”, “volver al mundo”,“liberar a la economía del cepo cambiario en elque se encontraba”, etc. marca el cambio que seprodujo, a partir de la llegada de Macri al poder,de la fracción dirigente dentro del bloque en elpoder. Como veremos a continuación, dentrodel conjunto de las clases dominantes, los sec-tores más favorecidos por las políticas aplicadasen los últimos meses volvieron a ser el sector pri-mario, el financiero y algunos servicios. Estoocurrió en detrimento de la fracción industrial,que era la principal beneficiaria de durante laetapa kirchnerista.

Políticas públicas y reacomodamientos sectoriales

Los principales instrumentos de política que co-menzaron a aplicarse a partir de diciembre de2015 y definieron el mapa de ganadores y per-dedores de esta etapa fueron: (i) devaluación delpeso de alrededor del 60% desde el10/12/2015; (ii) eliminación de derechos de ex-

5

Ganadores y perdedores durante el primer año de Macri: ¿CEO-cracia o reacomodamientos dentro del bloque en el poder?

Agostina Costantino (IDAES-UNSam-CONICET-SEC)

El objetivo de este artículo es repasar quiénesson los nuevos ganadores y perdedores de laspolíticas públicas aplicadas durante el primeraño del gobierno de Cambiemos.

Fracción dominante y poder: ¿es necesario tener una “CEO-cracia”para resultar ganador?

El análisis de “ganadores y perdedores” tiene unsupuesto (no siempre explicitado) como base: lapolítica no es un juego de suma positiva en elcual, adoptando determinadas medidas, todos losactores de la sociedad pueden resultar beneficia-dos en algún sentido. La aplicación de las políti-cas públicas es resultado de la puja y presión quelos distintos grupos de interés ejercen sobre elgobierno. Es por ello que la generalización de losprocesos de mundialización en los Estados capi-talistas ha redundado, en los últimos años, en unafuerte presencia de las empresas trasnacionalesmás concentradas como las principales benefi-ciarias de las políticas públicas en nuestros paí-ses. Por supuesto, esto no supone considerar queel Estado es simplemente un “aparato de domi-nación de la clase dominante”, sino que, a pesarde estas pujas, como explicaba Poulantzas (1969),el mismo siempre conserva un cierto grado deautonomía, que le permite administrar distintostipos de concesiones a los actores perdedores.Esto explica la mejora en las condiciones de vidade una parte de la clase trabajadora en los últi-mos años en Argentina, por ejemplo.

En los últimos tiempos ha proliferado la idea deuna “CEO-cracia” para describir el gobierno deMacri, aludiendo a que las transferencias reali-


│ LA ECONOMÍA DEL PRIMER AÑO DE CAMBIEMOS

Una forma de observar el impacto de estas po-líticas sobre los distintos sectores de la econo-mía es a través de la participación de los mismosen el valor agregado bruto (VAB), es decir el va-lor total producido en la economía durante unperíodo de tiempo determinado. Como puedeverse en la tabla 1, el impacto de las medidas an-teriores es directo. Todas las ramas primarias(agricultura, ganadería, caza y silvicultura; pesca;y explotación de minas y canteras) aumentaronsu participación en el VAB entre 2015 y 2016.Del mismo modo, el tarifazo permitió que elsector de electricidad, gas y agua también se en-contrara entre los principales ganadores. Por úl-timo, otro de los grandes protagonistas de estaetapa es el sector financiero, con un aumentodel 10,3% en su participación en el VAB.

6

portación al trigo, maíz, carne, productos re-gionales, petróleo y productos mineros; y la dis-minución en el caso de las exportaciones de soja(La Nación 2015; Infobae 2017; Página 122016); (iii) el aumento en el precio local de loshidrocarburos (como consecuencia de la deva-luación, pero también por regulaciones directassobre el precio) (Infobae 2016); (iv) el aumentosideral de las tarifas de los servicios públicos(Cantamutto 2016); (v) desregulación del co-mercio exterior; (vi) eliminación de los contro-les de capitales a la compra de divisas; (vii) el“blanqueo” de capitales que disminuyó el défi-cit fiscal; y (viii) una política contractiva delBanco Central, que mantuvo en valores muyelevados las tasas de interés para la colocaciónde deuda (Ostera 2016).

Rama de Actividad 2015 2016Tasa de crecimiento

2016/2015 (%)

RAMAS

GANADORAS

Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura 5,7 7,6 32,8

Pesca 0,3 0,3 12,9

Electricidad, Gas y Agua 1,4 1,6 12,4

Intermediación Financiera 4,1 4,5 10,3

Explotación de Minas y Canteras 4,0 4,1 3,7

Servicios Sociales y de Slud 5,9 6,1 3,5

Enseñanza 6,3 6,4 2,0

RAMAS

PERDEDORAS

Transporte y Comunicaciones 6,8 6,7 -1,0

Actividades Inmobiliarias, Empresariales y de Alquiler 11,4 11,2 -1,5

Comercio Mayorista, Minorista y Reparaciones 14,6 14,2 -2,5Otras Actividades de Servicios Comunitarias, Sociales y Personales 3,6 3,5 -2,7

Hogares Privados con Servicio Doméstico 0,9 0,9 -2,8

Administración Pública y Defensa; Planes de Seguridad Social de Afiliación Obligatoria 9,3 9,0 -3,3

Hoteles y Restaurantes 2,6 2,5 -4,2

Industria Manufacturera 17,4 16,4 -5,4

Construcción 5,7 4,8 -16,1

Valor Agregado Bruto a Precios Básicos 100 100

Fuente: Elaboración propia en base a INDEC.

Tabla Nº 1

Participación porcentual y tasa de crecimiento de la participación de las distintas ramas en el Vab, 2015 Y 2016


mía responde a que el nuevo paquete de políti-cas aplicadas habría generado una serie de in-centivos para aumentar la productividad dedeterminados sectores, elevando la productivi-dad total de la economía argentina. Si esto fueracierto, se podría pensar en relativizar el peso delpoder de los capitales sobre la toma de decisio-nes, ya que la mejora no respondería a un cam-bio en los precios relativos sino a un “esfuerzopropio” de cada empresario a título individual.Sin embargo, no parece ser ésta la situación. Elgráfico n° 1 muestra la tasa de crecimiento de laparticipación de las distintas ramas en el VAB(tal como la mostramos en la tabla anterior), enrelación a otros dos indicadores: la tasa de cre-cimiento del Índice de Volumen Físico (IVF),que mide la producción física de bienes, y la tasade crecimiento del Índice de Precios Implícitos(IPI) entre 2015 y 2016.

7

Dentro de los grandes perdedores de estas po-líticas se encuentran las ramas de industria ma-nufacturera y construcción, que perdieron,respectivamente, un 5,4% y un 16,1% de parti-cipación dentro del total del valor producidopor la economía entre 2015 y 2016. Es necesa-rio aclarar, sin embargo, que la caída de estossectores sigue una tendencia que venía desdehace algunos años: la participación de la indus-tria presentaba una caída promedio anual del2,4% desde el 2004, y la construcción tambiénhabía comenzado a perder participación desdeel 2014 con una caída promedio de la tasa del6,6% anual. Este detalle refleja los límites queel modo de acumulación estaba presentandodurante el kirchnerismo.

Ahora bien, podría argumentarse que este rea-comodamiento de sectores dentro de la econo-


Gráfico Nº 1

Tasa de crecimiento de la participación de las distintas ramas en el VAB, tasa de crecimiento

del IVF según rama y tasa de crecimiento del IPI según rama, entre 2015 y 2016

TASA

DE

CREC

IMIE

NTO

201

6/20

15 (%

)

Como se observa en el gráfico 1, en todos loscasos de las ramas ganadoras, el aumento en suparticipación dentro del VAB responde exclu-sivamente a un cambio en los precios relativosa su favor ya que, incluso en algunas (como agri-cultura, financiera y minas) cae en términos ab-solutos la producción física de valor en 2016respecto al 2015. Además, en todos estos casoslos precios aumentan más que el promedio delos precios de toda la economía –que aumenta-ron un 42%. Las ramas perdedoras, por su partepresentan aumentos en sus precios menores queel promedio general e incluso, en algunos casoscomo la industria y la construcción, tambiéndisminuyen en términos absolutos los valoresproducidos anualmente.

Este comportamiento de los valores produci-dos, los precios y volúmenes físicos de cada sec-

8

tor refleja claramente cómo el poder y la pre-sión ejercida por los distintos grupos sobre elgobierno puede redundar en mejorías de las po-siciones relativas. No es un efecto del equilibriode las libres fuerzas del mercado, sino el resul-tado de políticas públicas específicas y del poderde las fracciones hegemónicas del capital. Nohuelga decir que el más claro perdedor de esteúltimo año fue la clase trabajadora, que no sólovio disminuida su capacidad adquisitiva por laelevada inflación, sino que el reacomodo de lasdistintas ramas produjo una fuerte ola de despi-dos en prácticamente todos los sectores: en laindustria y la construcción por la caída de la ac-tividad, pero en los sectores primarios tambiénya que éstos tienen una muy baja demanda defuerza laboral y, además, produjeron menos (entérminos físicos) que el año previo. (Ver gráfico 2).



Gráfico Nº 2

Puestos de trabajo registrados por sector de actividad económica en el sector privado,

entre 2015 y 2016

Algunas notas sobre ajuste y deuda pública

Sergio Arelovich (UNR-SEPLA-SEC)

El conjunto de medidas de naturaleza econó-mica y conexa encaradas por el gobierno de Ma-cri apuntaron a dos objetivos centrales nodeclarados: a) quitar poder de negociación a lostrabajadores a fin de incrementar la tasa de ga-nancia en el corto plazo; y b) un uso indiscrimi-nado del endeudamiento público comoherramienta excluyente, tanto para atender laemergencia de los desajustes presupuestariosderivados de las medidas de gobierno, comopara sostener un desestímulo sin horizonte vi-sible a la tradicional valorización financiera en ladiversidad de mecanismos de formación de ac-tivos externos.

El gobierno nacional ha avanzado y retrocedidoen un conjunto de iniciativas, en parte por la re-acción popular y en parte como pieza de unatáctica discursivo-mediática de señal de aperturay diálogo. Sin embargo, y en materia laboral,todo lo que hizo quedó firme –o casi firme. Unade las pocas excepciones visibles fue la reincor-poración de una parte de los trabajadores delBanco Central de la República Argentina, luegode un acampe de más de un mes organizado porla entidad sindical nacional que los representa,bloqueando la entrada a dicha entidad.

Vale recordar el veto presidencial a la ley de pro-tección del empleo (“Antidespidos”), el cerce-namiento de incumbencia, por instruccióninterna del Ministerio de Trabajo de la Nación,a las sedes y agencias regionales de dicha carteraante la aparición de conflictos regionales y lo-cales. También forma parte de esto la final-mente aprobada reforma a la Ley de Riesgos delTrabajo que si bien eleva el monto de las in-demnizaciones no hace nada en materia de pre-vención y coloca al siniestrado o su familia antela posibilidad de aceptar lo que dicten las comi-

9

siones médicas dependientes del gobierno na-cional o diferir sin horizonte temporal mensu-rable la suerte en un juzgado no perteneciente alfuero laboral. A ello se suma la presión ejercidaen las negociaciones salariales paritarias entreempleadores y trabajadores, que en general fue-ron suscriptas en condiciones lesivas frente alpoder de compra de los salarios. Como inicia-tiva pendiente, el gobierno nacional tiene la in-tención de reducir el peso de las contribucionespatronales que las empresas pagan sobre los sa-larios devengados, repitiendo una experienciasimilar implantada entre 1993 y 2002. Días pre-vios a la redacción de estas líneas, el gobiernonacional amenazó –a través de su ministro detrabajo- la apertura de juicio político a dos jue-ces del fuero laboral por dictaminar como ho-mologado un acuerdo entre representantes deempresarios y trabajadores del área financiera.

El Boletín Oficial de la República Argentina, ór-gano en el que se publican las novedades legis-lativas y normativas dictadas por el gobiernonacional constituye una pieza informativa quedescribe sin atenuantes las zonas de privilegioen materia de actuación gubernamental. Repeti-damente (todos los días), fruto de la ampliacióndel número de ministerios, se han ido creandonuevos cargos con salarios pertenecientes a lascategorías mejor remuneradas. Se agrega ade-más un sello distintivo. En Argentina, como enel resto de los países, el acceso a cargos públicosde jerarquía especial está sujeto a procesos deconcurso y al cumplimiento de requisitos míni-mos exigidos para tales cargos.

Desde el 11 de diciembre de 2015, primer díahábil de desempeño del nuevo gobierno, la casitotalidad de cargos ha sido cubierto por desig-naciones simples no sometidas a concurso entrediferentes aspirantes y mayoritariamente sorte-ando la obligación de cumplimiento de requisi-tos mínimos contenidos en las normas decontratación de trabajadores públicos.


equivale a un 5,8% menos de recaudaciónpor este motivo.

c. La caída del nivel de actividad expresada enla marcha de la recaudación atada a aquel.La recesión es fruto de la recesión auto-in-fligida por el conjunto de políticas del go-bierno nacional (paritarias a la baja,despidos, apertura de importaciones, tarifa-zos, altas tasas de interés que desestimulanla inversión, etc.).

d. El incremento de los servicios de la deudapública debido al aumento del endeuda-miento. La obligación adicional anual puedeestimarse en 4.630 millones de dólares2. Co-mentamos sobre este punto a continuación.

e. El total de salarios abonados, en cambio,creció un 34%, y las prestaciones de seguri-dad social (centralmente, jubilaciones y pen-siones) un 37,2%. Las transferencias a lasuniversidades lo hicieron un 32,5%: todo

10


¿Cómo se alteraron las cuentas del Estado Na-cional en el primer año?

La eficiencia del nuevo gobierno en la adminis-tración del estado constituye una materia pen-diente. El año 2016 generó un resultadofinanciero deficitario superior en 108,2% al delejercicio fiscal inmediato anterior. Esta profun-dización del desequilibrio tiene un conjunto deexplicaciones, entre las que enfatizamos:

a. Los ingresos corrientes –los normales, ha-bituales- crecieron entre 2015 y 2016 sóloun 27,6%, contra una inflación que superóel 40%. La principal explicación es que larecaudación –los ingresos tributarios- sedesinfló por varios motivos, entre los queresaltan los dos siguientes puntos.

b. La renuncia a ingresos fiscales fruto de lareducción de gravámenes a las exportacio-nes. En forma preliminar se los puede esti-mar en 7.800 millones de dólares1. Esto

Nota: en los ingresos tributarios de 2016 y en consecuencia en los ingresos corrientes de ese año fueron detraídos $104.625, sumaque aproximadamente se recaudó por el blanqueo. El criterio descansa en que tal ingreso lo fue por única vez y en consecuencia

no tiene grado de permanencia ni de regularidad, fue un ingreso extraordinario.Fuente: elaboración propia con datos de Ministerio de Hacienda.

Rubros Seleccionados 2015 2016 Variación $ depurada Variación % depurada

Ingresos Corrientes 1.322.736 1.687.852 365.116 27,6%

Ingresos Tributarios 708.801 872.038 163.237 23,0%

Resultado Financiero -225.637 -469.794 -244.157 108,2%

Remuneraciones 199.066 266.831 67.766 34,0%

Prestaciones Seguridad Social 535.697 734.717 199.020 37,2%

Universidades Nacionales 47.189 62.502 15.313 32,5%

1 Elaboración propia con datos Ministerio de Hacienda yFinanzas Públicas2 Elaboración propia con datos Ministerio de Hacienda yFinanzas Públicas

Tabla Nº2

Ejecución Presupuestaria del Estado Nacional, en millones de pesos corrientes

Nota: en los ingresos tributarios de 2016 y en consecuencia en los ingresos corrientes de ese año fueron detraídos $104.625, sumaque aproximadamente se recaudó por el blanqueo. El criterio descansa en que tal ingreso lo fue por única vez y en consecuencia

no tiene grado de permanencia ni de regularidad, fue un ingreso extraordinario.Fuente: elaboración propia con datos de Ministerio de Hacienda.

11


por debajo de la inflación en el mismo pe-ríodo. Por cada $100 de gasto público co-rriente, el conjunto de las remuneracionesde los y las trabajadoras del sector públiconacional (incluyendo al personal político)insumió apenas $13,50.

La centralidad de la deuda para sostener el ajuste

En materia de deuda pública, quizá sea necesa-rio desdoblarlo en dos nudos. El primero vin-culado al arreglo con los tenedores de deudaexterna que en la jerga popular se conoce como“fondos buitre”. El segundo analizando qué sehizo en materia de deuda pública desde el 11 dediciembre de 2015. Nos ocuparemos aquí solode este segundo aspecto.

El vencimiento de la letra de que el Tesoro Na-cional había firmado a favor del Banco Central,a fin de cancelar la deuda con el FMI el 5 deenero de 2006 (gobierno de Kirchner), operó eldía 5 de enero de 2016. Lo esperable era que elnuevo gobierno sustituyese la letra vencida poruna nueva a un plazo que no le genere proble-mas de caja a la Administración Nacional y queno incremente las obligaciones en materia de in-tereses. No fue ese el camino sino otro, que sibien reescalonó el vencimiento, lo hizo rom-piendo dos reglas de protección: la primera so-metiendo la deuda a una tasa fija de interés endólares sensiblemente superior a la anterior y lasegunda mutando a transferible el título dedeuda, posibilitando que el Banco Central sedesprenda de él entregándoselo a un tercero. Lasustitución de letras intransferibles del tesoropor BONAR (otro título) por valor de 9.530 mi-llones de dólares, la toma de un préstamo debancos transnacionales por 5.000 millones dedólares, el cambio del swap de monedas fir-mado con China, transformándolo de yuanes adólares, la oferta a los tenedores de títulos que

no ingresaron al canje de deuda y dentro deellos a los fondos buitre, la emisión de letras ynotas del Banco Central emitidas en pesos y endólares, conformaron los primeros pasos delnuevo ciclo de endeudamiento.

Para afrontar el incremento de los compromisosderivados del incremento de la deuda pública,el gobierno nacional intentará a) recortar unconjunto de programas de amplia cobertura so-cial, b) tomar nueva deuda para solventar elpago del auto-aumento derivado de la devalua-ción iniciada el 17/12/2015 y/o c) incrementarla recaudación. La combinación, con mayor omenor énfasis, es la receta que aplicará y co-menzó a aplicar el presidente Macri desde losprimeros días de su asunción.

La deuda ya ha comenzado a crecer de mododesproporcionado y, tanto en lo inmediatocomo lo mediato, generará compromisos por elpago de intereses con frecuencia trimestral o se-mestral que pondrán en rojo la situación presu-puestaria del Estado nacional y -comoconsecuencia derivada- la de las provincias ymunicipios, al menos para los años 2016 y 2017.El mayor tarifazo no llega en ninguna boleta adomicilio. Macri contrajo en promedio casi 200millones de dólares por día de nueva deuda, en-tre el 10-12-2015 y el 31-12-2016.

Si el gobierno nos siguiera endeudando almismo ritmo hasta el final de su mandato pre-sidencial, agregaríamos al stock de deuda quedejó el gobierno saliente, unos 242 mil millonesde dólares más, creando un nuevo estrangula-miento en el sector externo. La prometida y es-perada lluvia de inversiones no apareció y encambio hubo lluvia de préstamos que no sólodeberán ser devueltos y remunerados a altísimastasas de interés, sino que además han servidopara sostener el levantamiento de la restriccióna la compra de dólares, financiando un nuevociclo de fuga de divisa.

el Banco Central desde el 17 de diciembre, conlo cual es previsible que cuando se sientan con-formes con lo embolsado, probablemente con-viertan sus pesos en dólares y nuevamente losretornen a otras geografías.

Tanto la deuda externa como otros problemasglobales siempre han sido percibidos por la ma-yoría de los argentinos como divorciados de lavida diaria. Aunque los analistas críticos, losmovimientos sociales denunciantes del tema dela deuda, los partidos políticos han sostenidouna posición contraria al endeudamiento, elconjunto de la sociedad ha visto la deuda ex-terna como un problema que no afecta directa-mente a la vida de su hogar. Como no llega enninguna boleta con vencimiento como la luz, elgas o el agua pareciera que no se paga. Por elcontrario, la deuda externa ha tenido un papelcentral en la caída del nivel de vida de buenaparte de la población. Por este camino es posi-ble imaginar al finalizar el mandato presidencialde Macri, una deuda per cápita equivalente el in-greso promedio de todo un año, la mayoría sehará cargo de esta nueva estafa, lo pagará conel descenso de su nivel de vida y una minoríacon nombre y apellido habrá vuelto a las an-danzas privatizando las ganancias y estatizandolas pérdidas.

Si se hace el ejercicio de sumar los ingresos yegresos de divisas ocurridos de diciembre a ju-lio, la cuenta es bien clara, tal como exhibe laTabla Nº3.

El cuadro muestra el ingreso de dólares, cuyafuente principal es la suma de los préstamos re-cibidos y en menor medida el exiguo aporte delcomercio exterior. También muestra que ru-bros financió tal ingreso. El uso de ese dineroingresado lo fue para la venta de dólares a em-presas y particulares, el giro de ganancias de su-cursales de empresas extranjeras a sus casasmatrices, la atención del pago de intereses de ladeuda, tanto la preexistente a la asunción deMacri como la nueva. Una última partida en-globa un conjunto de situaciones diversas deingresos y egresos, también de signo negativo.El saldo neto de moneda extranjera, fruto detodos esos ingresos y egresos ha sido positivoen 6.526 millones de dólares, magnitud en laque aumentaron las reservas internacionales.Sin embargo, es un dato tramposo porque losmismos factores que explican el egreso de di-visas seguirán operando en el mismo sentido yprofundizándose. Como ejemplo puede decirseque el sistema financiero ha provocado ingresode divisas para colocarlo en activos especulati-vos dadas las altas tasas de interés que ofreció

12


Concepto Millones de dólares Observaciones

Ingreso de Nueva Deuda en Dólares 38.847

Saldo Balanza Comercial 568 Diferencia entre exportaciones e importaciones

Formación de Activos Externos -16.091 Venta de dólares al público

Remesas de utilidades -1.661 Giro de utilidades a las casas centrales

Intereses pagados -10.725 Intereses pagados por la deuda anterior y la nueva

Otros egresos netos -4.412 Otras salidas netas de moneda extranjera

Saldo Neto de Moneda Extranjera 6.526

Tabla Nº3

Flujo de moneda extranjera entre diciembre 2015 y julio 2016, en millones de dólares

Fuente: elaboración propia con datos del Banco Central

Una introducción al tarifazo energéticoIgnacio Sabbatella (IIGG-UBA-CONICET)

Si bien existía, por un lado, cierto consenso so-cial respecto a que las tarifas energéticas eranrelativamente bajas frente a otros bienes y ser-vicios, y por otro lado, las dos fuerzas políticasque se enfrentaron en el ballotage coincidían enla necesidad de revisar la carga que suponían lossubsidios para el gasto público3, el incrementoadoptado por el gobierno de Macri superó todolo que razonablemente se podía esperar. A ellose sumó el hecho de que el aumento tarifariotanto de la electricidad como del gas se hicieronprácticamente en simultáneo al aumento tarifa-rio de los servicios de agua potable y de trans-porte público en el Área Metropolitana de laCiudad de Buenos Aires (AMBA), además delimpacto inflacionario de la devaluación de lamoneda superior al 60%.

Tarifazo eléctrico

En materia energética, la primera medida instru-mentada por el gobierno de Macri fue la decla-ración de la emergencia del sector eléctriconacional (Decreto Nº 134/2015). Si bien el de-creto refería a los problemas del mercado eléc-trico, el ministro Juan José Aranguren (ex CEOde Shell Argentina) se sirvió del mismo para ins-talar discursivamente la necesidad de avanzarcon una readecuación tarifaria no sólo en el ser-vicio de electricidad sino también en el serviciode distribución de gas por redes. De este modo,el gobierno macrista se abocó durante 2016 aimplementar un inédito aumento de las tarifasenergéticas que pronto sería conocido como “ta-rifazo”, en medio de un extenso rechazo social.

La tarifa final de electricidad se compone delprecio mayorista de la energía (generación), elcosto del transporte y el valor agregado de dis-tribución (VAD). A comienzos de 2016, el Mi-nisterio de Energía y Minería (MINEM) aplicó

13

un aumento promedio del 256% del precio ma-yorista (Resolución 6), de manera que el subsi-dio que el Estado destinaba al costo total degenerar una unidad de energía pasó del 86% al61% y ahora esa diferencia es pagada por losusuarios. A su vez, dispuso la eliminación de lossubsidios que percibían los usuarios de las em-presas de distribución del AMBA -EDENORy EDUSUR- en concepto de VAD. La combi-nación del aumento del precio estacional de laenergía y la eliminación de los subsidios alVAD, condujo a que los aumentos alcanzaranun máximo de 550% para usuarios residencia-les, cercano al 400% para comercios e industriaschicas, y del 500% para industrias grandes.

Cabe señalar que el tarifazo eléctrico fue amor-tiguado por dos medidas complementarias. Enprimer lugar, se incorporaron incentivos paraque los usuarios residenciales ahorren energíarespecto al bimestre del año anterior, con des-cuentos del 10% al 22%. Sin embargo, se pre-sentan dos problemas: el ahorro depende engran parte de factores climáticos, y difícilmenteel usuario pueda ahorrar indefinidamente añotras año. En segundo lugar, se implementó unatarifa social para los usuarios más vulnerables,que bonifica el consumo de los primeros 150kWh/mes y aplica un descuento para el resto dela energía consumida. No obstante, las condi-ciones y el registro de los beneficiarios fue mo-tivo de controversia. Posteriormente, se añadió


3 Según datos del MINEM, entre 2012 y 2015 inclusive sedestinó un acumulado de US$46 mil millones a subsidiosy compensaciones a la energía entre el programa Garrafapara Todos, Programa Hogar, Ley 25.565 Subsidio Pata-gónico, Compensaciones Evitadas Ley 26.019, Gas Pro-pano por Redes, Plan Gas, Plan Estímulo Petróleo y lastransferencias totales a la Compañía Administradora delMercado Mayorista de Electricidad (CAMMESA). Cabedestacar que las transferencias a CAMMESA explicaroncerca del 87% del total del período. A ellos se sumanotros US$18 mil millones en gastos de importación degas proveniente de Bolivia, gas natural licuado (GNL) ygasoil durante el mismo período.

un bloque de 300 KWh/mes para los usuariosdel Noroeste Argentino y de 600 KWh/mespara los usuarios electrodependientes.

Mientras desde la óptica del Ministro Arangurense estaba aplicando una quita gradual de los sub-sidios, para miles de hogares, comercios y em-presas las facturas se hicieron imposibles depagar y no tardaron en presentarse numerososamparos judiciales a la par que se formabanmultisectoriales en contra del tarifazo en distin-tos barrios de la Ciudad de Buenos Aires y delConurbano. Especialmente, el tarifazo de gasfue la medida más resistida y desembocó en unfallo judicial adverso para el gobierno.

Tarifazo del gas

A diferencia de la electricidad, la tarifa de gas yahabía sido incrementada fuertemente en 2014:180% para usuarios residenciales y 40% parausuarios comerciales, teniendo en cuenta que laPatagonia fue exceptuada por razones climáti-cas. Es decir que el nuevo cuadro tarifario im-pulsado por la cartera de Aranguren se montabasobre un aumento preexistente. Mediante lasResoluciones Nº 28 y 31 de 2016 más las nor-mas complementarias, el MINEM estableció in-crementos promedios para los usuariosresidenciales del 200% y para los no residencia-les de hasta 700% a partir del 1º de abril.

Al igual que en el servicio eléctrico -y con losmismos problemas- se incluyeron en el cuadrotarifario precios especiales para aquellos usua-rios que registren un ahorro en su consumoigual o superior al 15% con respecto a igual pe-ríodo del año anterior, y se introdujo una ta-rifa social para los sectores de menoresingresos, bonificándose el 100% del precio delgas en el punto de ingreso al sistema de trans-porte (PIST) y debiendo abonar el costo detransporte y distribución, los otros compo-nentes de la tarifa.

14

Habida cuenta que hasta ese momento gozaba dela excepción tarifaria anterior, ahora la región pa-tagónica sufría aumentos superiores al 500% y1200% en cada segmento, respectivamente. Nopor nada, el descontento social comenzó en el surdel país y generó un primer cimbronazo político4.

Cabe remarcar que el 70% de la tarifa final (sinimpuestos) del servicio de gas lo explica el pre-cio en el PIST o precio en boca de pozo, mien-tras que el porcentaje restante corresponde alprecio del transporte y distribución. En la me-dida que el conflicto creció, ingresaron por pri-mera vez en la consideración de la opiniónpública y en la agenda mediática la estructura ylos costos de producción del sector primario dela cadena gasífera. Se trata de una estructura al-tamente concentrada, en la cual sólo seis em-presas concentran casi el 83% de la producciónde gas natural: YPF 30,4%, Total Austral25,9%, Pan American Energy 12,8%, Petrobras6,2%, Pluspetrol 4,5%, Tecpetrol 3%. El MI-NEM dispuso que el precio PIST promedio pa-sara de 2,75 a 4,66 dólares por millón de BTU(British Thermical Unit, unidad de medida an-glosajona), reduciendo abruptamente el subsi-dio a la oferta que el Estado otorgaba a travésdel Plan Gas5 y el subsidio a la demanda que elEstado otorgaba afrontando el costo del gas im-portado sin descargarlo a las tarifas finales. Enotras palabras, el Estado recortaba ambos tiposde subsidios con un objetivo fiscal y esa dife-


4 Con el foco en la Patagonia precisamente, el MINEM es-tableció un límite al incremento sobre la factura final de400% para usuarios residenciales y 500% para usuarios co-merciales a través de la Resolución 129/2016.5 El Plan Gas fue creado en 2013 con el fin de revertir ladeclinación de la producción local, estableciendo un pre-cio estímulo de 7,5 US$/MMBTU para la inyección degas “nuevo” a aquellas empresas que comprometieran in-versiones. En 2015 la producción total aumentó un 3,6%,impulsada fuertemente por una YPF bajo control estatal,contribuyendo a una significativa sustitución de impor-taciones.

15


rencia pasaba a pagarla directamente el usuariofinal. De forma inédita, el costo y el precio delmillón de BTU fue objeto de debate político ymediático durante varias semanas. InclusoAranguren se negó a contestar cuál era el costonacional promedio cuando fue interrogado enla Cámara de Diputados de la Nación6.

Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de laNación declaró la nulidad de las Resoluciones 28y 31/2016 para el sector residencial y ordenó re-poner el cuadro tarifario anterior hasta tanto secelebrara una audiencia pública tal como lo esta-blece la Ley N° 24.076 para los segmentos detransporte y distribución. Además, la Corte dic-taminó que el precio de boca de pozo tambiénfuera objeto de deliberación en la audiencia pú-blica. Mientras era leída la sentencia como unaderrota política para el gobierno de Macri, el MI-NEM redobló la apuesta: en forma previa a la au-diencia que tuvo lugar en septiembre, anunció unnuevo esquema de precios PIST que escalona-damente se alineará con el precio de paridad deimportación. Fijó como objetivo alcanzar un pro-medio ponderado de 6,78 US$/MMBTU en oc-tubre de 2019, lo que representa un aumentototal del 426% respecto al precio vigente enmarzo de 2016 de 1,29 US$/MMBTU.

El esquema introduce dos grandes problemasen la tarifa: la dolarización y la paridad de im-portación. La dolarización es un mecanismoque ya fue utilizado durante la década del ’90generando un desajuste en la cuenta energética,dado que la economía se encontraba en defla-ción mientras que el precio en boca de pozo es-taba totalmente desregulado (o regulado por eloligopolio gasífero) y la tarifa de transporte ydistribución de gas se ajustaba en función de laevolución de los precios de Estados Unidos,pese a la prohibición de actualización moneta-ria dispuesta por la Ley de Convertibilidad.Cabe advertir, además, que la dolarización delsendero del PIST lo dejaría atado del tipo de

cambio, ya que una devaluación implicaría unaumento adicional en pesos.

Por otra parte, la meta final de 6,78US$/MMBTU se establece en función de la pa-ridad de importación del GNL en 2017 (con re-gasificación y transporte). Sin embargo, nadahace suponer que este precio se mantenga hastafines de 2019. Entre 2010 y 2015 la Argentinaimportó GNL por un promedio de 13 US$/MMBTU, en tanto que este año se vio benefi-ciada por la caída de los precios internacionalesque redujeron su costo a 6,65 US$/ MMBTU.Que el precio del GNL se mantenga en este ni-vel o retome la senda alcista depende de factoresajenos a la planificación energética nacional.

A fines de 2016, casi un año más tarde de apli-car el primer incremento tarifario en ambos ser-vicios, el MINEM junto a los respectivos entesreguladores llevó adelante distintas audienciaspúblicas con el fin de realizar la Revisión Tari-faria Integral (RTI) de los componentes detransporte y distribución tanto de electricidadcomo de gas, prevista en la renegociación de loscontratos de los servicios públicos a la salida dela crisis de diciembre de 2001. De esa manera, sefijaron nuevos valores para cada segmento enel quinquenio 2017-2021. Como si el tarifazo2016 no hubiera sido suficiente, los usuarios fi-nales recibirán entre dos y tres incrementosanuales en cada servicio durante dicho período.Magra contribución a una economía en recesióny con fuerte presión inflacionaria.

6 En ese sentido, tomó estado público que el costo deproducción en Canadá se sitúa en 2 US$/MMBTU y queYPF informó ante la SEC (Securities and Exchange Com-mission, el órgano contralor de la bolsa de Estados Uni-dos donde cotizan las principales empresas del mundo)un costo de 1,9 US$/MMBTU. Sin embargo, tanto fun-cionarios como empresas optaron por referirse al costomarginal de la producción de gas natural, es decir, al costode extraer en los proyectos más caros, fundamentalmente,los hidrocarburos de reservorios no convencionales (tightgas y shale gas).

La “solución” de Cambiemos al estrangulamiento externo: El remedio, peor que la enfermedad

Andrés Wainer (FLACSO-CONICET) y Paula Belloni (LESET-UNLP-CECS-SEC)

La restricción eternaLa forma de inserción de la Argentina en la eco-nomía mundial ha sido uno de los aspectos fun-damentales en la historia del país, en tanto en elsector externo se han manifestado las contra-dicciones y límites estructurales de los distintospatrones de acumulación. Desde el inicio de suproceso de industrialización, el nivel de activi-dad y las tasas de crecimiento económico se hanvisto sistemáticamente restringidas por la dis-ponibilidad de divisas.

Luego de la crisis de la convertibilidad, la eco-nomía argentina entró en una senda de creci-miento notable. En materia de comercioexterior, la megadevaluación de 2002 favorecióa los sectores productores exportadores delpaís. En el corto plazo, ello posibilitó la rever-sión del déficit de cuenta corriente que habíapredominado durante los años '90. A partir deeste intercambio comercial con saldo favorablese produjo una importante acumulación de re-servas internacionales que posibilitó el despla-zamiento de los problemas de restricciónexterna y constituyó un elemento decisivo parala aplicación de un conjunto de políticas públi-cas macroeconómicas y de ingresos, y avanzaren el proceso de "desendeudamiento" impul-sado por los elencos gubernamentales.

Sin embargo, a partir de 2008 se empezaron avislumbrar algunos inconvenientes en el sectorexterno manifestados en un deterioro del re-sultado en cuenta corriente en el marco de lacrisis internacional. La megadevaluación de2002 no fue suficiente para que el grueso de laproducción local mejorara su competitividad demanera sustentable. Ante la falta de cambios

16

estructurales, el importante excedente comer-cial obtenido en los primeros años del kirchne-rismo se fue reduciendo producto del crecientedéficit del sector manufacturero y el estado crí-tico del sector energético. Paralelamente, seprodujo un incremento de las transferencias alexterior bajo la forma de remisión de utilidadesde las firmas transnacionales, los pagos de in-tereses y de capital por la deuda externa (tantola reestructurada como la no defaulteada) y lafuga de capitales.

A partir de 2011, las crecientes dificultades en elsector externo tuvieron como respuesta del go-bierno algunas medidas como restricciones a lasimportaciones7 y ciertos requisitos formales einformales para la remisión de utilidades. Sinembargo, dado que en el marco del proceso de"desendeudamiento" hubo que hacer frente aimportantes vencimientos de deuda sin entra-das que permitiesen compensar dicha salida dedivisas, las medidas mencionadas no alcanzaronpara detener la caída de reservas que entre di-cho año y 2013 alcanzaron los US$21.239 mi-llones (Gráfico Nº 3). Ante el agravamiento dela situación del sector externo, en 2014 el go-bierno de Cristina Fernández aplicó un salto enla paridad cambiaria del orden del 23% y otrasmedidas complementarias que buscaron redu-cir la brecha entre la cotización del dólar oficialy el paralelo, y se intentó resolver el persistentedeterioro de la cuenta corriente con un cambiode eje desde el "desendeudamiento" a un "re-endeudamiento" y una acentuación en la bús-queda de Inversiones Extranjeras Directas(IED). Sin embargo, el conflicto con los “fon-dos buitre” tras el revés judicial a la Argentinaen las cortes norteamericanas y la irresoluciónde la última crisis internacional que derivó enuna caída de los precios de los principales pro-


7 En particular licencias no automáticas de importación,declaraciones juradas anticipadas, requisitos de facto paracompensar importaciones con exportaciones, etc.

ductos de exportación del país lo impidieron.Aun con la compensación de los swaps (inter-cambio) de monedas con China, la pérdida dereservas alcanzó los US$4.933 millones en el úl-timo año de gobierno.

Cambiemos y la "vuelta al mundo”

El nuevo gobierno de Cambiemos ha promo-vido la idea de "recuperar la inserción externa"como uno de los temas cruciales de su agendade gobierno, y la resolución del conflicto conlos fondos buitre fue un aspecto clave en ello,en tanto permitió un inédito proceso de re-en-deudamiento –que alcanzó los US$45.527 en elprimer año de gobierno. Lejos de resolver elproblema de fondo, dicho endeudamiento haservido para desplazar transitoriamente la res-tricción externa, favoreciendo la remisión deutilidades y la fuga de capitales y permitiendo fi-nanciar parcialmente la reducción de impuestosa sectores económicamente dominantes.

17

Al respecto cabe considerar que la apuesta delpresidente Macri por ser el “supermercado delmundo” con ayuda de la inversión extranjera,no surtió el efecto que esperaba el gobierno apesar de haber hecho todos los deberes (desre-gulación y liberalización comercial, devaluación,quita y/o reducción de retenciones a las expor-taciones, contracción del salario real) para ge-nerar “condiciones de rentabilidad” a loscapitales privados -fundamentalmente a los ex-tranjeros. En tan solo un año de gobierno la es-tructura exportadora se reprimarizónotablemente8 y, en un contexto de crisis in-ternacional, lejos de ser el componente dinami-zador de la economía, las ventas al exterior semantuvieron en un nivel similar al de 2015(US$58.081 versus US$57.012).


Fuente: elaboración propia en base a Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Gráfico Nº3

Argentina. Evolución del Balance de Pagos por grandes cuentas y del PBI, 2003-2016

(en millones de dólares y a precios constantes de 2004)

8 De acuerdo con información del INDEC, entre di-ciembre de 2015 y diciembre de 2016 los productos pri-marios alcanzaron en promedio un 26,2% de lasexportaciones, cuando un año antes lo hacían con el22,7% (+15,4%). Junto con las Manufacturas de Origen

En efecto, el resultado comercial positivo delprimer año de gobierno se debió, por un lado, ala excepcional liquidación de cosecha retenidadurante los primeros meses de gobierno, impul-sada por la devaluación y la quita y/o reducciónde retenciones a las exportaciones de cereales,oleaginosas y derivados. Por otra parte, dada laestructura desarticulada-dependiente de nuestropaís, la caída de la actividad interna durante 2016y el contexto de crisis internacional operaron víacantidades y precios como mecanismos de re-ducción de las compras externas de bienes de ca-pital e insumos. Sin embargo, dichos efectosfueron compensados por las iniciativas de aper-

18

tura desmesurada que propiciaron un incre-mento, aún en un contexto de caída de la activi-dad económica, de las cantidades importadas debienes de consumo final (Tabla Nº4).

En paralelo, los capitales extranjeros, lejos deinvertir en el país, operaron como una de lasprincipales salidas de divisas. A pesar que ade-más de las iniciativas de desregulación y libe-ralización mencionadas también sedesarrollaron otras varias acciones intentandodar “señales positivas y/o de seguridad” a es-tos capitales9, entre diciembre de 2015 y elmismo mes de 2016 la IED neta de remisión


Fuente: elaboración propia en base a Ministerios de Economía con información del INDEC.

Agropecuario (MOA) los primarios representan el 66,8%de las exportaciones del país. De manera inversa, en tansólo un año las Manufacturas de Origen Industrial (MOI)redujeron su gravitación en el perfil de inserción externoen 2,8pp. (-8,6%) para ubicarse en 29,6%.

9 Como la vuelta de Argentina al Foro de Davos despuésde 14 años, la participación en el G-20 incentivando estetipo de inversiones, y la organización del Mini-Davos y elcoloquio de IDEAS en Argentina.

Tabla Nº4

Argentina. Evolución exportaciones, importaciones sectoriales y saldo comercial,

diciembre 2015-diciembre 2016, en millones de dólares.

de utilidades fue negativa en US$582 millones.Si bien en ese período ingresaron al país U$S2.580 millones en concepto de IED (+76,8%interanual), la remisión de utilidades y divi-dendos durante el mismo período creció enuna magnitud considerablemente mayor(+962,7%), acumulando una salida de US$3.162 millones en el primer año de gobierno(Gráfico N° 4).

Otro de los elementos que operó como unagran fuente de salida de divisas en el primer añode gobierno macrista fue la formación de acti-vos externos del sector privado no financiero,en donde se concentra mayoritariamente la fugade capitales. Entre diciembre de 2015 y diciem-bre de 2016 esta alcanzó los US$ 11.976 millo-nes, un incremento del 41% interanual, auncuando se vio compensada por el ingreso del

19

blanqueo de capitales en los últimos meses(Gráfico Nº 5).

Finalmente, al incremento de las cantidades im-portadas, la remisión de utilidades y la fuga decapitales como principales mecanismos de sali-das de divisas bajo el gobierno de Cambiemos,debe sumársele el elevado costo que ha tenidoel proceso de re-endeudamiento externo en elcorto plazo. En el período bajo análisis el pagode intereses ascendió a US$13.396, siendo un94,9% superior al año previo. El cambio del es-cenario mundial ante las iniciativas impulsadaspor el nuevo presidente estadounidense DonaldTrump y las perspectivas de la Reserva Federalestadounidense de incrementar las tasas de in-terés en 2017 preanuncian un muy probable in-cremento del costo del endeudamiento externoargentino.



Gráfico N°4

Argentina. Evolución de la Inversión Extranjera Directa (IED) y la remisión

de utilidades y dividendos, diciembre 2015-diciembre 2016 - (en millones de dólares)

Profundización de la inserción externa dependiente

Si bien en 2016 las reservas crecieron en US$13.725 millones (Gráfico N°3), el balance entreingresos y egresos de divisas deja ver que lejosde resolver los problemas económicos de los úl-timos años –ligados fundamentalmente al vir-tual estancamiento de la economía y elagravamiento de la restricción externa–, las ba-ses sentadas por el gobierno de Cambiemosmuestran pérdida de soberanía, mayor depen-dencia y una mayor exposición a los vaivenesde una economía mundial en crisis.

De forma similar a lo acontecido durante la úl-tima dictadura cívico-militar y la década de

20

1990, la forma de inserción al mundo derivadade las políticas económicas neoliberales aplica-das durante el primer año del gobierno de Ma-cri –cuyas consecuencias más visibles son lareprimarización y desarticulación de numerososeslabones de la industria local– y los pilares delnuevo modelo macroeconómico –basado cen-tralmente en un acelerado re-endeudamientoexterno– están lejos de resolver los históricosproblemas estructurales que han dado lugar asistemáticos "cuellos de botella" en el sector ex-terno. Por el contrario, si bien en aparienciahubo un fortalecimiento de la posición externaa partir de la recomposición de las reservas in-ternacionales, sus bases parecen ser tan ende-bles como aquellas que condujeron al país a lapeor crisis económica de su historia moderna.



Gráfico N°5

Argentina. Evolución de la Formación de Activos Externos del sector privado no financiero,

diciembre 2015-diciembre 2016 (en millones de dólares)

21


Afinar la punta y la puntería: los trabajadores y el mercado de trabajo argentino en 2016 de cara al 2017

Facundo Barrera Insua (LESET-CONICET-UNAJ-SEC)

La asunción de la coalición Cambiemos conuna matriz política de derecha liberal ha preci-pitado análisis económicos y políticos en dis-tintos planos. En lo que al mercado de trabajose refiere, no son pocos los sucesos que difie-ren de la etapa política anterior, pero al mismotiempo, deben precisarse dichos cambios paracomplejizar el análisis sobre las políticas públi-cas y la forma de Estado que se está desarro-llando. Estas pocas líneas buscan hacer unaporte en este sentido.

El primer punto a analizar es el relativo al em-pleo público, debate impuesto por el gobiernodesde el comienzo de su gestión. En el terrenosimbólico, alusiones peyorativas hacia los tra-bajadores, buscaron hacer mella en un sentidocomún donde el estatal no es más que un des-empleado encubierto, y por tanto, el Estado seencuentra sobredimensionado y plagado de in-eficiencias. En lo concreto, los despidos obede-cen fundamentalmente a la efectivización de unnuevo diseño del Estado, con cierre de progra-mas, que responde a una concepción diferentedel deber ser de la administración pública. Estopuede ejemplificarse a partir de la desafectaciónde los trabajadores de la Secretaria de Comercio,vinculados con los programas “Precios Cuida-dos” y “Red Comprar”, destinados al control dela inflación.

En efecto, el número de despidos entre di-ciembre de 2015 y febrero de 2016 ascendió aalrededor de 56.000, según datos del Observa-torio Empleo y Dinámica Empresarial, perte-neciente al propio Ministerio de Trabajo. Sinembargo, en tan sólo 4 meses, el empleo pú-

blico bajo la gestión macrista había superado lamarca del anterior gobierno. Asimismo, los úl-timos datos indican que el Estado emplea3.136.000 trabajadores (noviembre de 2016),contra los 3.113.000 que empleaba un añoatrás. Es decir, por un lado, no parece una hi-pótesis descabellada pensar que buena parte delos trabajadores despedidos han sido recontra-tados en otra dependencia del sector público;sin que esto, bajo ningún punto de vista, mini-mice las consecuencias de esos despidos, conimpactos traumáticos para cada individuo, pro-ducto de la repentina inseguridad económica yla vulnerabilidad psicológica10. Por otro lado,vale indicar que “el achicamiento del Estado”de la gestión Macri no se sostiene en la reduc-ción de los empleados del sector. Una pequeñadigresión en este punto: el consumo público esel único componente de la demanda agregadaque crece entre el tercer trimestre de 2016 ver-sus 2015, un 1,9%, según datos del Ministeriode Economía. A contramano del discurso depropios y extraños, aquí tampoco podría sos-tenerse la tesis de achicamiento.

Pero entonces, ¿hacia dónde marcha política ydiscursivamente el gobierno? Creemos que larespuesta se conecta con otros dos puntos quediscutimos brevemente: el empleo en el sectorprivado y los salarios.

Como ya sucedió en otros momentos de nues-tra historia11, aunque el sector público no sea elprincipal responsable de la pérdida de puestosde trabajo, cuando despide, envía claras señalesa las empresas privadas que rápidamente acom-

10 Al respecto, puede consultarse Wlosko y otros(2016).11 Al iniciarse la última Dictadura Cívico-Militaren 1976, o con el establecimiento del Plan de Converti-bilidad en 1991, períodos caracterizados por el aumentode la desocupación, comienzan sendos procesos de des-articulación del Estado, y privatización de empresas pú-blicas, con miles de despidos.

22


pañan con destrucción de puestos de trabajo.De alguna manera, habilita a esos otros despi-dos. Este panorama se completa con ciertos de-cretos del Poder Ejecutivo, como el veto de laley “antidespidos” (la Ley de Emergencia Ocu-pacional prohibía por 180 días los despidos eimplementaba la doble indemnización), o la re-ciente modificación de la ley de las Asegurado-ras de Riesgo de Trabajo mediante el decreto 54(se establece que los trabajadores estarán obli-gados a asistir a comisiones médicas, antes decomenzar un juicio contra la patronal).

El aumento del desempleo privado se da almismo tiempo que se verifica un cambio en laintervención del Ministerio de Trabajo ante losconflictos, otorgando mayores libertades parael cese de relaciones laborales. Con indemniza-ciones acordadas y retiros voluntarios, las pro-puestas del Ministerio de Trabajo se centran endar fluidez a los conflictos, a pesar del avancecontra los puestos de trabajo (ODS, 2016).

Así, en un año caracterizado por la recesióneconómica (caída del producto de 2,4%), desa-parecieron 100.000 empleos privados registra-dos, mientras que al incorporar los trabajadoresno registrados, el valor asciende a aproximada-mente 360.000, totalizando un 8,5% de desem-pleo12. Ahora bien, el año 2014 tuvo una caídadel PBI muy similar (-2,5% según INDEC,luego de la revisión de las Cuentas Nacionalesdel 2016), y sin embargo, los despidos fueron66.000, un número 5 veces menor al registradoen la actualidad.

Por lo tanto, y ahora refiriéndome a las em-presas capitalistas, siempre existe un uso polí-tico de la crisis económica. Si el Estadohabilita los despidos, la crisis será la justa ra-zón para el rediseño de las unidades de nego-cios, la reconversión productiva (modificaciónde la relación capital-trabajo), o simplementeel ajuste del costo salarial (vía reducción del

“stock” de trabajadores). Esto se puede co-rroborar en el análisis de los despidos por ta-maño de empresa, las grandes empresas (1.000trabajadores o más) que en términos generalesse supone que tienen mayores posibilidadesde afrontar la merma económica, si bien ex-plican el 17,3% del empleo registrado total,fueron responsables del 43% de los despidos(CIFRA, 2017).

Esto nos lleva al último de los puntos a tratar:los salarios. Más allá de la ecuación de una em-presa individual, el desempleo funciona comodisciplinador de la fuerza de trabajo, al limitarlos reclamos por mejoras salariales. Aunque sinduda otras corrientes teóricas han tomado estepunto, los aportes marxianos han dedicado mu-cho esfuerzo en señalar cómo el incremento delejército industrial de reserva favorece la re-composición del proceso de acumulación delcapital (ver Shaikh, 2006). Es que, desde elpunto de vista empresario, si los incrementossalariales aminoran respecto de la inflación ycae la participación en la plantilla de costos dela empresa, ceteris paribus, se incrementa la ga-nancia. Al mismo tiempo, también desde el go-bierno hay una búsqueda por condicionar elpoder de negociación en las paritarias: la alu-sión más clara fue la de quien comandara el Mi-nisterio de Hacienda y Finanzas Públicas,Alfonso Prat Gay, quien sugirió que “los gre-mios verán si arriesgan salario a cambio de em-pleo” (4 de enero de 2016).

Ahora bien, ¿cuál fue el movimiento promediode los ingresos de los trabajadores? Según cuál

12 Valores correspondientes al tercer trimestre de 2016,versus mismo período de 2015. Fuente: SIPA (para tra-bajadores registrados) y EPH (trabajadores registradosmás no registrados).

sea el índice de inflación analizado, la pérdidadel poder adquisitivo de los trabajadores fuemayor o menor, pero en todos los casos existióuna caída en el salario real. En promedio, las re-muneraciones del sector privado se ajustaron un35% (noviembre de 2016 versus igual mes de2015); mientras que, según el IPC-9 provincias,la inflación ascendió al 44,4% (CIFRA, 2017).Este hecho es un cambio sustantivo en la diná-mica de precios y salarios de los últimos años,dado que especialmente en años de crisis comoel 2009 o 2012, con menores aumentos de pre-cios, los trabajadores lograban ver incrementa-dos sus salarios reales.

Esta breve descripción de lo sucedido en tér-minos de empleo y salarios pretende ir más alláde los movimientos coyunturales de las varia-

23

bles, señalando una lógica que integre la diná-mica del mercado de trabajo. Desde luego, a pe-sar de que se puedan prever ciertos puntos decontinuidad para este 2017, como una cierta es-tabilidad del empleo público con reduccionesdel empleo privado –probablemente menoresal 2016-, nuevamente la variable a discutir es elsalario. De mínima, el congelamiento de la es-tructura distributiva ganancias-salarios conse-guida en 2016 estará en la mira de losempresarios. Mientras tanto, los trabajadores ytrabajadoras buscarán recuperar el terreno per-dido, y para ello, la capacidad organizativa y po-der de fuego serán claves para revitalizar elconflicto. En este sentido, lo que en 2016 apa-reció como una debilidad, puede ser una forta-leza en 2017: los trabajadores aún tienen en lamano la mayor parte de las cartas.


24


Administración Federal de Ingresos Públicos. Disponi-bles en www.afip.gob.ar

Banco Central de la República Argentina, Balancessemanales. Disponibles en: www.bcra.gov.ar

Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, Sistema deCuentas Nacionales y Balanza de Pagos. Disponibles en:www.indec.gov.ar

Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas, Estadísticasde la Deuda Pública. Disponibles en: www.mecon.gob.ar

Calcagno, Alfredo E. 1986. “La perversa deuda argen-tina”. Buenos Aires: Editorial Legasa.

Cantamutto, Francisco J. 2016. “El tarifazo: breve estu-dio sobre el caso del gas”. Buenos Aires: FundaciónFriedrich Ebert en Argentina.

Cantamutto, Francisco J, y Martín Schorr. 2016. “Timbaagroexportadora”. Marcha, noviembre 17. Disponible en:http://www.marcha.org.ar/timba-agro-exportadora/

CIFRA. 2017. “Informe sobre situación del mercado detrabajo”. Buenos Aires: CIFRA-CTA. Disponible en:http://www.centrocifra.org.ar/publicacion.php?pid=103Infobae. 2016. “Argentina, donde suben las naftas mien-tras baja el petróleo - Infobae”. 1 de diciembre.Disponible en: http://www.infobae.com/2016/01/12/1782623-argentina-donde-suben-las-naftas-mientras-baja-el-petroleo

Infobae. 2017. “El Gobierno eliminó las retenciones a laexportación de petróleo”. 1 de septiembre 1. Disponibleen: http://www.infobae.com/economia/2017/01/09/el-gobierno-elimino-las-retenciones-a-la-exportacion-de-petroleo/

La Nación. 2015. “El Gobierno oficializó la eliminacióna las retenciones al agro, salvo a la soja”. 17de diciembre.Disponible en: http://www.lanacion.com.ar/1854990-el-gobierno-oficializo-la-eliminacion-a-las-retenciones-al-agro-salvo-a-la-soja.

ODS. 2016. “Disparen contra el trabajo (y contra los tra-bajadores) Conflictos laborales, negociación colectiva ymercado de trabajo – Informe Anual 2016”. Buenos Ai-res: Observatorio de Derecho Social. Disponible enwww.obderechosocial.org.ar/docs/inf_anual_2016.pdf

Ostera, Ignacio. 2016. “Anuario 2016: Un año de Cam-biemos: ganadores y perdedores de la macroeconomíamacrista”. Bae Negocios, 25 de diciembre. Disponible enhttp://diariobae.com

Página 12. 2016. “La eliminación de retenciones mine-ras”. 3 de julio. Disponible en: www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-293979-2016-03-07.html

Poulantzas, Nicos. 1969. “Hegemonía y dominación en elEstado moderno”. México: Pasado y Presente.

Shaikh, Anwar. 2006. “Valor, Acumulación y Crisis.Ensayos de economía política”. Buenos Aires: RyREdiciones.

Wlosko, Miriam; Ros, Cecilia; Panigo, Demian; Letcher,Hernán; Strada, Julia; Neffa, Julio y Rivero, Patricia.“Despidos masivos en Argentina: caracterización de la si-tuación y análisis del impacto sobre la salud física y men-tal (2015-2016)”. Disponible en: www.iade.org.ar/system/files/despidos_masivos _en_argentina_caracteri-zacion_de_la_situacion_y_analisis_del_impacto_sobre_la_salud_fisica_y_mental_2015-2016 _vfinal.pdf

Bibliografía

Fuentes

Autores

Sergio Arelovich Profesor titular Teoría Económica, Es-cuela de Historia, Facultad de Humanidades y Artes dela Universidad Nacional de Rosario (UNR).

Facundo Barrera Insua Magister en Economía Polí-tica, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales(FLACSO) y Licenciado en Economía, Universidad Na-cional de La Plata (UNLP).

Paula Belloni Economista (UNLP). Investigadora delLESET (FAHCE-UNLP). Docente de la Universidad Na-cional de La Plata. Integrante del Centro de Estudiospara el Cambio Social (CECS) y de la Sociedad de Eco-nomía Crítica (SEC).

Agostina Costantino Economista (Universidad Nacio-nal del Sur), máster en Ciencias Sociales (FLACSO-Mé-xico) y Doctora en Investigación en Ciencias Socialescon mención en Ciencia Política (FLACSO-México).

Ignacio Sabbatella es Dr. en Ciencias Sociales (UBA)e investigador del (CONICET) con sede en el Institutode Investigaciones Gino Germani.

Andrés Wainer es Doctor en Ciencias Sociales porFLACSO Argentina; investigador del CONICET y del Áreade Economía y Tecnología de la FLACSO Argentina.

Responsable

Fundación Friedrich EbertMarcelo T. de Alvear 883 | Piso 4º C1058AAK Buenos Aires - Argentina

Equipo editorialChristian Sassone | Ildefonso [email protected]

Tel. Fax: +54 11 4312-4296www.fes.org.ar

ISBN: 978-987-46367-7-5

Friedrich Ebert Stiftung

La Fundación Friedrich Ebert es una institución alemana sin fines de lucro creada en1925. Debe su nombre a Friedrich Ebert, el primer presidente elegido democrática-mente, y está comprometida con el ideario de la democracia social. Realiza activi-dades en Alemania y en el exterior a través de programas de formación política ycooperación internacional. La FES tiene 18 oficinas en América Latina y organiza ac-tividades en Cuba, Haití y Paraguay, que cuentan con la asistencia de las represen-taciones en los países vecinos.

El uso comercial de todos los materiales editados ypublicados por la Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) estáprohibido sin previa autorización escrita de la FES.Las opiniones expresadas en esta publicación norepresentan necesariamente los puntos de vistade la Friedrich-Ebert-Stiftung.

Maria Rigat-Pflaum │ PLANES DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y DERECHOS EN ARGENTINA

La economía del primer año de Cambiemoslibrary.fes.de/pdf-files/bueros/argentinien/13397.pdf ·...

Documents

Transcript of La economía del primer año de Cambiemoslibrary.fes.de/pdf-files/bueros/argentinien/13397.pdf ·...