REVISTADE LA UNIVERSIDADDE MÉXICO | 101

Cada vez —lo he hecho en varias ocasio-nes en los últimos meses— que encargo porIn ter net y para que me sea remitido por co -rreo un libro que será fotocopiado y en cua -dernado sólo para mí, pienso en el cabalcumplimiento del pronóstico (palabra ycon cep to que él prefería al de profecía) deDa niel Bell (1917-2011) sobre el futuro dellibro. Lo que Bell llamaba “el autozapato”,es de cir, un producto fabricado de maneraúnica y ex profeso para un cliente que lo pidea la medida y a distancia, se ha materializado,como en algunos otros, no tabilísimos, delas cosas e ideas que el so ciólogo neoyorkino

pensó y proyectó. Casi nada, por cierto, delo que es actualmente la producción del li -bro, nutrido íntegramente por formas de al -macenamiento cibernético, estaba au sen - te de las proyecciones de Bell.

Naturalmente, este autozapato en for -ma de libro está en sus comienzos, es unasimplona fotocopia encuadernada que noes lo suficientemente barata como para ha -cernos prescindir sin queja de un verdaderoejemplar. Bell, autor de El fin de las ideolo-gías (1960), El advenimiento de la sociedadpostindustrial (1973) y de Las contradiccio-nes culturales del capitalismo (1976), amaba

los viejos libros, los defendió como la esen -cia de lo humano, pero habiendo sido unode los pocos que vieron claro hacia dóndenos llevaba la era informática, no debió ha -cerle el feo a los libros electrónicos ni a losiPods ni a los iPads.

Bell se dedicó íntegramente, insisto, alproblema de lo verdaderamente nuevo y ala polémica contra la persistente novedaddel apocalipticismo totalitario. A diferen -cia de algunos de sus camaradas —la ma -yoría judíos como él— agrupados en tor -no a ese mundo conocido genéricamentecomo el de “los intelectuales de Nueva

La epopeya de la clausuraUn vidente: Daniel Bell

Christopher Domínguez Michael

Daniel Bell

102 | REVISTADE LA UNIVERSIDADDE MÉXICO

York”, Bell siempre fue, dentro de aque-lla izquierda, un moderado, orgulloso deser un menche vique, es decir, alguien que,estando en mi noría, casi siempre opta porel mal menor. Como polemista antibol-chevique, es de cir, como crítico intransi-gente del comunismo soviético en sus va -riantes ortodoxas y heterodoxas, rusas oeuropeas, Bell fue uno de los más con-vincentes y creativos.

En ello, sin embargo y por fortuna, nofue el único. En lo que Bell sí resultó ser ca -si el único fue en sus aproximaciones a unode los grandes misterios de la historia, só -lo atisbado antes por Joseph Schumpeter,el de por qué el capitalismo es el único sis-tema que propicia, premia, tolera y padecela crítica permanente y desleal, necesaria ydestructiva, de sus intelectuales. Contra loque pensaban Gramsci y otros marxistas,en condiciones liberales y democráticas (queno van juntas ni pegadas, nos advertía Bell),el capitalismo es avaro en la confección deintelectuales orgánicos dispuestos a defen-derlo con la persistencia o la ignominia tancomún en el viejo absolutismo o en los mo -dernos estados totalitarios. Bell descartabala explicación conspiratoria, holística y en elfondo archiprocapitalista, que afirma queesa oposición de los intelectuales es fingi-da, una artimaña maestra diseñada para en -gañar a la opinión pública (o al pueblo o alproletariado) y perpetuar la dominación yla servidumbre.

No, decía Bell en Las contradicciones cul -turales del capitalismo, el odio del moder-nismo y de la vanguardia contra la bur-guesía ha sido sincero y letal tanto como lofue el aborrecimiento que los burguesessentían por los artistas radicales y los bo -hemios inmoralistas. Tan es así que el sigloXX vio morir a muchísimos intelectuales,atrincherados en el fascismo y en el comu-nismo, combatiendo decidamente a la so -ciedad liberal, democrática, capitalista.

No recurre Bell a teorías psicológicasco mo aquella que habla, quizá con razón,del autodesprecio sentido por los letrados.Tam poco ofrece una solución “científica”al asun to. En Las contradicciones culturalesdel capitalismo —que es también una lec-ción de crítica literaria aplicada— habla,precisamente, de una contradicción inhe-rente al capitalismo, entre su extrema racio -nalidad económica y el irracionalismo desus intelectuales. La sociedad contempo-ránea, advierte Bell, no puede entendersecomo una novela de Dickens en que todose conecta gracias, tautológicamente, a latotalidad. Estudiando, sobre todo, a Es -tados Unidos en los años cincuenta y se -senta del siglo XX, Bell denunció el irracio-nalismo de la contracultura y su creenciade que toda experiencia es arte. Pero pese ano ocultar sus preferencias estéticas conser -vadoras y su preocupación por la sacrali-dad en extinción, Bell, a diferencia de otrosamigos suyos que hicieron el viaje comple -

to del marxismo al neoconservadurismo,nunca abandonó la noción liberal de losórdenes autonómos: el prejuicio ideológi-co, como el religioso, debe limitarse a la es -fera privada y nunca ha de aventurarse co -mo norma colectiva. El modernismo, esetipo de arte capaz de destruir la mímesisaristotélica, debía frenar su osadía y no creerque su culto por lo absurdo, la alucinacióny lo demoniaco deberían convertirse, del to -do, en educación pública. Ese mundo delas vanguardias que según aquella puntadatan inquietante de Virginia Woolf se inició,más o menos, en diciembre de 1910, es tam -bién una época histórica que finalizó sin ha -berse dado el gusto del apocalipsis.

Alcanzó a vivir Bell más de noventa añosen plena lucidez. Le tocó ver deshacerse porcompleto, en 1989, a las contradiccionesculturales del marxismo, alcanzó a obser-var al modernismo puesto en la picota porlos profesores postmodernistas, ajustó suspronósticos sobre la edad de la informaciónante el nuevo imperio de la fibra óptica.Que daban vigentes, insistió, muchas de lascontradicciones modernas. Con su muerte,ocurrida en febrero de 2011 en Cambridge,Massachusetts, se acaba, figuradamente, al -go del futuro. Miro lo que acabo de escribiry estoy tentado a borrarlo: Da niel Bell jus-tamente, nos previno, a los in telectuales, denuestra tendencia a decir y firmar frases apo -calípticas, que regularmen te son un comien -zo inapropiado y un pé si mo final.

Daniel Bell