La Escuela o Arquitectura Versus Estructuras

5/13/2018 La Escuela o Arquitectura Versus Estructuras

1/7

La Escuela de Chicago 0Arquitectura Versus Estructuras

La Escuela de Chicago 0la Arquitectura ver-sus Estructuras.Por la importancia que en el ejercicio de laarquitectura tienen los elementos estructura-les, es complemento de cualquier interpreta-cion de cualquiera arquitectura no eludir elanalisis de los conocimientos que soportanlas decisiones que los formalizan. Como entantas ocasiones, un juicio sobre una arqui-tectura historica comprende, al fin y al cabo,una reflexion sobre el ejercicio de la arqui-tectura que se presencia. Este breve estudiosobre las realizaciones mas significativas de laEscuela de Chicago tiene esta doble intencion,Nos situa ante una arquitectura de encrucija-da. Arquitectura en la que los elementos es-tructurales han participado directamente ensu organizacion formal y han inspirado tam-bien las bases simbolicas y ornamentales queinformaran la arquitectura posterior.Aparentemente y ala luz de los planteamien-tos del Movimiento Moderno, hasta la apari-cion de la arquitectura de la Escuela de Chica-go, se podria entender que la estructura por-tante no adquiere un significado tal comopara hacer irreconocible la arquitectura queen ella, y en su funcionalidad, no basase lacomunicacion de su contenido. Sin embargo,la Arquitectura contaba ya en el siglo XIXcon una dilatada experiencia de mas de seismil afios de produccion formal inspirada enlas tecnologias de la piedra y de la ceramica,que habian hecho de las estructuras disefia-das con estos materiales unos territorios dedisciplina artesana en los que se patentizabanuna voluntad en formalizarlas y un empirismoen su dimensionamiento.La produccion de la Arquitectura con estosmateriales no habia sido una excepcion a lanorma de desarrollar un oficio, 0adquirir unconocimiento, dominando progresivamentelas rutinas que 10 integraban.Los escritos de Alberti, Vignola, Palladio, 0los apuntes de Leonardo da Vinci, dan ideade la artesarua a la que el empirismo reduciael conocimiento relativo a los elementos re-sistentes, en un momento de gran desarrollode la concepcion espacial y formal de laArqui-tectura y, ademas, cuando esta era el mayorproductor de "alardes" estructurales, ya quelas obras publicae no hahian alcanzado el de-

Juan Luis Sanchez Pro

sarrollo que les permitira aceptar el conteni-do con que se las informara a partir del si-glo XIX.Con anterioridad a la epoca que nos ocupa,la tipologia estructural se generaba atendien-do a razones constructivas, de uso y de com-posicion, y su comportamiento se interpreta-ba a la luz del conocimiento emprrico, comosi de fenomenos fisicos se tratara. Es decir,el conocimiento de los tipos estructurales eraparalelo al desarrollo de la Mecanica, que te-nia como norma de proceder la acumulacionde experiencias que permitian inducir princi-pios de los que a su vez se deducia la razonde ser de los fenomenos observados (normaque variara con la incorporacion por Galileodel metodo deductivo en e] analisis de la rea-lidad fisica).El dimensionado de los tipos estructurales(pilares, muros, arcos, etc.) de materialesfundamentalmente resistentes a cornpresionera facilitado por la relacion lineal que man-tienen los esfuerzos de traccion y de compre-sion con el valor de la superficie de la seccionresistente, en elementos de poca esbeltez,quedando al margen de estas interpretacionesempiricas el analisis del esfuerzo de flexionpor su relacion algo mas compleja con las di -mensiones de las piezas.Estas estructuras de sillares y de ladrillos im-ponian un sistema de ordenacion espacialcon un elevado grado de jerarquia, cuyo ni-vel de influencia 10 hacia dificilmente tribu-tario de otros sistemas por las relaciones queestablecia y las formas que generaba, de ma-nera que estructura y espacio formaban unaunidad organics en la que no se concebiauna configuracion de este sin un dominio so-bre el comportamiento de aquella y donde la

Estructura para la casa Domino. 25Le Corbusier, 1914"ESPACIO, TIEMPO Y ARQUI-TECTURA", S. Giedion, Sa. edi-cion Ed. Dossat, pag. S40, fig.308 (Biblioteca de la E.T.S.A.)


2/7

26 2Estructura de la fabrica de hilatu-ras de Salford, 1801"ESPACIO, T1EMPO Y ARQUI-TECTURA", S_ Giedion, Sa. edi-cion. Ed. Dossat, p ags. 194 y 195,figs. 104, 105 Y 106. BOULTONy WATT. (Biblioteca de laE.T.S.A.)

eficacia constructiva, como soporte de unaelemental logica estructural, era exigenciaque se asumra sin disociar tecnica y forma,La logica de la composicion formal tenia unpunto de confluencia con la logica estructu-ral mas all.i del cual los planteamientos deaquella eran utopicos, Las form as estructura-les originaron ademas toda una iconografiaque permitio hacer de la obra de arquitecturaun objeto susceptible de interpretacion y delectura, y de la estructura un ente a utilizaren terminos de forma significativa.Una interpretacion apresurada de la Arquitec-tura podria calificarla como "todo estructu-ras" y, sin embargo, sus formas no eran el re-sultado inmediato de la optimizacion de lafuncion resistente ya que transcendian la2

cuando ingenieros franceses y prusianos, fun-darnentalmente, establecen dicha teoria conuna aproximacion a la realidad, que haceutiles aquellos primtivos modelos en eldiserio y comprobacion de elementos resis-tentes.Con la teon a de estructuras aparece el con-flicto entre espacio y estructura, derivado,por una parte, de la necesidad de utilizar unconocimiento teorico previo a las decisionesque dan lugar a la formalizacion de los ele-mentos estructurales y, por otra, de la dismi-nucion que sufren las dirnensiones de estoscon la utilizacion del hierro como materialcstructural. Con 10 que al ejcrcicio de la ar-quitectura se debia incorporar, paradojica-mente, una disciplina de estudio de una dehil

simple expresion directa de ella.En la Escuela de Chicago asistimos al naci-miento de una tipologia estructural, la estruc-tura de barras, y al de la arquitectura que lagenero, la edificacion comercial (con un acen-tuado valor de uso) que coinciden con laproduccion de la Teoria de Estructuras. Teo-ria que, ala manera griega, es la formulacionde todo un sistema geometrico en el que,como metodo de conocimiento deductivo,todo posterior conocimiento se deriva depremisas evidentes en si mismas, marginandola posibilidad de formular pruebas de consis-tencia que verifirruen su bondad. El origende la teoria de estructuras se puede situaren Galilee con los primeros model os de calcu-10 de flexion de vigas que posteriormenteson objetos del estudio de los geometras dela Ilustracion, Es a mediados del siglo XIX

rentabilidad arquitectonica en terminos dedelimitar el espacio.En la arquitectura de la Escuela de Chicagoconvergen unos parametros que explican suprotagonismo y justifican considerarla origendel Movimiento Modemo. Los mas evidentesson los tecnologicos que se derivan con rit-mo vertiginoso de la produccion cientificaeuropea del siglo XIX, aplicados con un des-camado valor de uso y costeados por el desa-rrollo econornico americano, sin precedentesen Europa, segim las directrices de rentabili-dad que el racionalismo empresarial de Chica-go impuso en sus actuaciones.El Movimiento Moderno dedico posterior-mente una atencion especial a la estructura,como m anifestacion inmediata de una disci-plina cientifica y, por 10 tanto, simbolo deplanteamientos progresistas y racionales, con


3/7

un enfasis en la fonna que contrasta con laescasa aportacion teorica sobre su desarrolloy su uso, La propuesta de Le Corbusier parala casa Domino, uno de los escasos ejemplosde estructuras-simbolo, es forma antes queestructura, ya que para entender su compor-tamiento y abordar su calculo, en 1914, fe-cha del proyecto, era necesario su descompo-sicion en estructuras planas cuyos modelosde calculo no eran del todo rigurosos.Planteamientos que se pueden entender porcoincidir con una etapa del conocimiento es-tructural cuyos objetivos eran hacer suscep-tibles de cruculo gran parte del repertorio delas figuras de la geometria y aportar al proce-so general del disefio arquitectonico un ins-trumento que permitiera obtener, sobre el3

rna de tantas ecuaciones como apoyos, cuyaresolucion por sustitucion no ofrece dificul-tad y facilita el calculo manual de este tipoestructural. La tipologia de soportes y vigascontinuas de la estructura de la fahrica de hi-laturas de James Watt y Matthew Boulton enSalford (Inglaterra, 1801), con existenciaprevia al modelo de calculo de Clapeyron yBertot, es, pues, un logro del empirismo.La estructura de barras con nudos en los queconcurren mas de dos de elias, y que desdelos estudios de Maxwell sobre triangulacio-nes fue interpretada solo a la luz de las ecua-ciones de la estatica, es analizada como es-tructura continua por Otto Mohr al abordarel calculo de los esfuerzos de flexion en lasbarras de las cerchas, introduciendo ecuacio-

papel, una fonna con unas garantias de racio-nalidad y seguridad derivadas de las sucesivascomprobaciones a las que se la somete y que,por 1 0 tanto, la cuestionan. La marginacionde este mecanismo es poner en contradiccionel propio proceso de disefio, pues se eludeese instrumento de control de la forma es-tructural que es el calculo.En estas observaciones sobre una de las raz o-nes de ser de la arquitectura de Chicago esobligado resefiar el grado de desarrollo de lateoria del calculo de estructuras en las ulti-mas decadas del siglo XIX, en el que se for-mulan las bases de dicha teoria, como se haindicado mas arriba.En "'1:'833,las investigaciones y errsefianzas enL 'Ecole des Ponts et Chausees realizadas porLouis Marie Henri Navier establecen definiti-vamente el calculo de tensiones en una sec-cion de una viga flectada en los terminos que1 0 utilizamos hoy, asi como el esbozo delrnetodo general para la determinacion de es-fuerzos en estructuras en las que existe con-tinuidad entre sus elementos.Entre 1849 y 1855,]' Clapeyron y J. Bertotamplian la tipologia estructural, susceptiblede calculo, de la barra aislada ala estructuralineal de barras (viga continua), estahlecien-do las conocidas ecuaciones que relacionanlos momentos en tres apoyos contiguos. Losconceptos de equilibrio, rigidez a flexion ycornpatihilidad de deformaciones angularesintervienen en este modelo de calculo en elque ya se considera la continuidad entre loselementos estructurales, planteando un siste-

nes de compatibilidad de deformaciones,como ya hicieran Clapeyron y Bertot. Estemodelo de calculo es aplicado por Axel Ben-dixen en 1914 a la determinacion de esfuer-zos en porticos y, simplificado y reelaboradopor Hardy Cross y Newlind Morgan en 1932,basa su operatividad en el concepto de nudorigido y en la necesaria compatibilidad de lasdeformaciones angulares de los extremos delas barras concurrentes en el , que perrnitenestablecer un sistema de ecuaciones lineales,tantas como nudos, de resolucion manualpor metodos iterativos facilitada por el desa-rrollo alcanzado, con Gauss, por la teoria delcalculo numerico.Losconocimientos estructurales y la tecnicaconstructiva de estructuras metalicas que Wi-lliam Ie Baron Jenney (1832-1907) introdu-ce y pone en practica a su llegada a Chicago,en 1867, despues de graduarse en L 'EcolePoly technique, le permitieron recuperar la ti-pologia de soportes y vigas continuas deWatt y Boulton, desarrollandola en una ca-sufstica estructural con independencia de lafuncion especifica y del destino del edificio.Posterionnente, Jenney diseno diferentes tipos de nudos rigidos para las que no existiaun modelo de calculo desarrollado, 10 cual,como en tantas ocasiones anteriores, no im-pidio su realizacion.La formalizacion de programas de necesida-des, cornerciales en este caso y que no tienenrazon de ser fuera de la Arquitectura, es elorigen, precisamente, del tipo estructuralformado por barras ortogonales, sin tener

3William Le Baron Jenney. Disefiode nudo de estructura met alic a.Chicago, 18801890

27


4/7

428 William Le Baron Jenney. Alma- !"cen es Leiter, Chicago, 1879

5Louis H. Sullivan. Almacenes Car-son, Pirie, Scott. Chicago, 18996Dankman Adler y Louis Sullivan.Edificio Stock Exchange, Chica-go, 1893-18947William Holabird y Martin Roche.Edificio Takoma. Chicago,1887-1889

que acudir al repertorio de las realizacionesde las obras publicae.En esta aproximacion a la Escuela de Chica-go, serviran de ilustracion dos edificios co-merciales, los almacenes Leiter (Le BaronJenney, 1879) y Carson (Sullivan, 1889),primera y ultima referencias que localizan,convencionalmente, el periodo de vigenciade su arquitectura. En los almacenes Leiter,las referencias ala estructura siguen los crite-rios arquitectonicos tradicionales, son litera-les. Cada elemento compositivo tiene una in-dependencia formal que pone de manifiestola discontinuidad entre los diferentes compo-nentes de la estructura. La forma es el resul-tado de la agregacion de elementos indepen-dientes, en consonancia con el nivel alcanza-4

do por el conocmuento estructural, queplantea diferentes modelos de calculo paracada uno de los tiposestructurales, que eran,todavia, cada elemento (viga, muro, pilar,etc.). Con un dimensionado que atendia a laconsideracion de esfuerzos simples, compre-

sion en pilares, flexion en jacenas, sin apre-ciar esfuerzos compuestos, aceptando la tra-dicional transmision de cargas por contacto.Esta discontinuidad se manifestaha con eluso de diferentes materiales y, ademas, en lamorfologia. Por ejemplo, el pilar de fundi-cion 0 la pilastra de ladrillo se remiten a laforma clasica con capitel y hasa, mientras lajacena metalica mimetiza el dintel.Se desarrollaha una produccion formal par-cialmente vinculada al formalismo acaderni-co, con un tratamiento discriminatorio de laestructura interior respecto de la del cerra-miento. Aquella adquiere un valor de uso yesta un caracter representativo (acentuadopor el posterior empleo de voladizos que se-paran el plano de fachada del de la estructu-5

ra) que son antecedentes de las formulas em-pleadas y generalizadas por el MovimientoModemo con la utilizacion de elementos sinfuncion resistente que da lugar ala indepen-dencia funcional entre la estructura y lacornposicion espacial.


5/7

William Holabird y Martin Roche en el Tako-ma (1887-89) y Louis Sullivan y DankmanAdler en el Stock Exchange (1893-94) plantean una manifiesta referencia al Monadnock(1884-85) de Daniel Burnham y John W.Root, edificio realizado todavia con estruc-tura portante de fabrica de ladrillo, donde seinsimia, tambien, la unidad organica de espa-cio y estructura. Burnham y Root, en losedificios Reliance (1894-95) y Fisher (1896),agotaran este tema sin plantear una dialecti-ca poetica-estructura de harras, Parafrasean-do a Le Corbusier "se construia en aceropero se pensaba en ladrillo".La salida de este planteamiento se reflejan enel edificio McGlurg (1899) de William Hola-bird y Martin Roche y , de manera rotunda,9

en los almacenes Carson-Pirie-Scott (1899)de Louis Sullivan, donde las referencias a laestructura de barra son evidentes; aunque enel primero se diferencian dinteles y soportesen pianos que enfatizan los elementos verb-cales. En el Carson la m all a ortogonal, concontinuidad entre sus terminos y sin rnani-Iestar diferencias de tex tura y morfologiaentre los mismos, define las aberturas en elcerrarniento sin dejar de hacer refercncia a laestructura. Los porticos, estructuras conti-nuas de barras ortogonales, tienen asi un an-tecedente formal en la poetica de la reticuladel Carson, que sugiere la trayectoria que hade recorrer posteriormente la cultura estruc-tural de esta tipologia.La teoria de calculo de Axel Bendixen, cita-da mas arriba y con un desarrollo posteriora J proyecto de Sullivan, asignara a cada barrade la estructura la responsabilidad de resistir

8

8David Burnham y John W. Root. 29Ed i fi cio Monadnock, Chicago,1884-18859Edificio Mon adn oc k


6/7

esfuerzos compuestos (flexo-compresion) yno aportara razon alguna para diferenciar laforma de las vigas de la de los pilares, desa-pareciendo la singularidad entre dinteles ysoportes, en un conjunto estructural de hor-rnigon 0de acero que garantice la continui-dad entre sus elementos.La desaparicion de esta diferencia formal sepatentiza, actualmente, en el campo opera-cional al quedar reducido el calculo a la reso-lucion de un sistema de ecuaciones en el quelas dimensiones de las barras estan codifica-das en los terminos de la matriz de los coefi-cientes. Y, hoy, por ejemplo, a los ojos cie-gos del ordenador, carente de imaginacion,las barras no poseen identidad.El planteamiento de Sullivan transciende,

30 10Edificio Reliance

tos que delimitan el espacio. Repertorioque es susceptible de un tratamiento en elque pueden prevalecer la retorica y la com-posicion y que, respetando una minima Iogica constructiva, no es necesario que atiendanlos requisitos de resistencia, por 1 0 que la es-tructura pasa a ser generadora de espacioscontenedores, y formas elementales, dondese desarrolla una organizacion espacial mascompleja en la que las huellas de la estructu-ra son cada vez mas difusas.Paralelamente, la incapacidad de la arquitec-tura acadernica por asumir el cultivo del co-nocimiento teorico necesario para tomar de-cisiones de diseno estructural y abrumadapor la inercia de toda la iconografia anteriorla convierten en representante de modelos

ademas, la pura referencia al oficio para in-troducirse con absoluta-seguridad enla 'pre-dicacion de la ornamentacion , asumiendo elpapel que las formas arquitectonicas tienenen el campo de la comunicacion que, conuna manifiesta capacidad de abstraccion, esantecedente del contenido de las teoriasplasticas del siglo XX.En su lenguaje arquitectonico prevalece lapoetica "dibujada", sin necesidad de dejar deatender con prioridad a ese presupuesto ar-quitectonico que es la preocupacion por ma-nifestar la capacidad de resistir y sostener, yabre una etapa al eclecticismo, por el riesgoque comporta la arbitrariedad del repertoriode las formas y de los signos a utilizar parael cerramiento y, en general, para los elemen-

sociales e ideologicos regresivos.La arquitectura de la Escuela de Chicago esprogresista en la medida que incorpora lanueva cultura de la teoria de estructuras y,con arreglo a la mas pura tradicion arquitec-tonica, pone de manifiesto el caracter de unaactividad cuyo contenido pretendio reflejarel lema "funcion, tecnologia y sociedad",pero, por encontrarse inmersa en pleno pe-riodo de gestacion y desarrollo de las teoriascientificas del calculo estructural, recogeesta cultura con una ingenuidad carente de laintencionalidad polernica que, por ejemplo,caracteriz o al Movimiento Moderno, cuyosplanteamientos, sin embargo, seforrnalizarondesde una intclectualidad tipicamente arqui-tectonica, aunquc, sin desarrollar soluciones


7/7

11

y tipologias estructurales desde, y para, pro-gram as arquitectonicos y sin asurnir el presu-puesto de que cualquier referencia ala estruc-tura ha de ser forrnalizada a partir de unabase conceptual. Por 10 que, la posibilidad deplant ear soluciones y tipologias estructuralesy arquitect6nicas esta en razon directa de la

arnplitud de los conocimientos de calculo es-tructural incorporados a l ejercicio de la arqui-tectura.

Juan Luis Sanchez ProDoctor arquitecto

Prof. Adjunto de Universidad

11La reticula del Cars on-Pirie-Sc o tt12Holabird y Roche. EdificioMcClurg. Chicago, 189913L.H. SULLlV AN

31

La Escuela o Arquitectura Versus Estructuras

Documents

Transcript of La Escuela o Arquitectura Versus Estructuras